overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005114 року від 17.09.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2010 року народження та ОСОБА_6 , 2007 року народження, раніше судимої вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.11.2019 року на 15 год. 30 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 рокуСправа № 624/474/17 Провадження № 1-в/634/88/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Кегичівського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив :
До Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 року надійшло вищевказане клопотання.
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 25.09.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Термін випробувального строку закінчився 25.09.2019 року.
Начальник Кегичівського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарка (нині с. Козацьке) Кегичівського району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 25.09.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 645/293/19
Провадження № 1-кс/645/3250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002763 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002763 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 15.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на трі місяці, тобто до 15 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7572/19
№ провадження 1-кп/646/766/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002345 від 21 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, а через відсутність грошових коштів він не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника- задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 21 листопада 2019 року 13 годину 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2552/19
Номер провадження 1-кп/697/251/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 22.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

07.10.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, у відкритому судовому засіданні 05.12.2019 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/706/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005626 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0005626 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 314-316, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого: ОСОБА_4 , 1982 р.н., прож. АДРЕСА_1 на 18 листопада 2019 року о 09-50 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити Черкаському РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5151/19
1-кс/705/1797/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 04.11.2019 року звернувся до суду з скаргою на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та просив зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.3, 4 ст. 199 КК України.

11.11.2019 року за вх. № 26504 до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 , в якій він просить його скаргу на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР від 04.11.2019 року та доповнення до скарги від 11.11.2019 року залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що ТОВ «27», ЄРДПОУ 40063820 відшкодувало 11.11.2019 року о 14 год. 33 хв. згідно воз/9 йому матеріальну шкоду в сумі 12474,00 грн. в повному обсязі.
В судове засідання представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Дослідивши матеріали скарги та заяву скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скаргу на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1468/18
У Х В А Л А
13.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000129 від 30.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Призначити додаткову судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертові (експертам) покласти наступні питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій «Skoda Octavia» реєстраційні номера Угорщини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій велосипеда ОСОБА_6 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткнення з велосипедом шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

4 Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Киів, вул. Смоленська,6),

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000129 від 30.01.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год. 13.11.2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/985/19
Провадження № 1-кп/306/218/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру дсудових розслідувань за №00001172 від 08.06.2019року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст слідчий в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на 13 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

- захисника ОСОБА_7 .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3728/19
Провадження № 1-в/314/1136/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

встановив:
в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2019року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019року, клопотаннянадійшло в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, на 13.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2019