overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3480/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2152/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000960 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000960 від 25.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000960 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 01.07.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
20 червня 2019 року

м. Київ
справа № 577/4064/16-к
провадження № 51-7637 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такий, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 12:00 год. 20 червня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_7 , який захищав його інтереси, помер.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого та вважав за доцільне відкласти касаційний розгляд.

Положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Ураховуючи те, що відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення права засудженого на захист, відповідно до ст. 49 цього Кодексу призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, а касаційний розгляд - відкласти.

З цих підстав та керуючись ст. ст. 49,52, 434 КПК України Суд постановив:

Клопотання засудженого задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Ухвалу направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:00 годину 12 вересня 2019 року, про що повідомити учасників провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_6 , 1970 року народження, який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4, м. Київ) на вищевказану дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа №439/946/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
21 червня 2019 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою в.о. директора ПП «Західний Буг» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бродівського ВП ОСОБА_3 від 31 травня 2019 року про відмову залучення до кримінального провадження № 0000304 від 14 травня 2016 року, як потерпілого,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу в.о. директора ПП «Західний Буг» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бродівського ВП ОСОБА_3 від 31 травня 2019 року про відмову у залученні до кримінального провадження № 0000304 від 14 травня 2016 року, як потерпілого ПП «Західний Буг».
Враховуючи, що підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні, слідчий суддя, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі в.о. директора ПП «Західний Буг» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бродівського ВП ОСОБА_3 від 31 травня 2019 року про відмову у залученні до участі у кримінальному провадженні № 0000304 від 14 травня 2016 року, як потерпілого ПП «Західний Буг».
Скаргу призначити до розгляду на 25 червня 2019 року о 09.00 год.
У судове зсідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4951/19
Провадження №1-кс/463/2552/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, -
встановив:
Слідчий СВ Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання тимчасового доступу до судових справ заначених у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучення їх оригіналів.
У судове засідання слідчий не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, неявка слідчого перешкоджає розгляду його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи слідчий, який подав клопотання, у судове засідання не з`явився, що суд розцінює як форму непідтримання поданого ним клопотання, а тому у задоволенні його відмовляє.
Керуючись вимогами статтей 131, 159, 160, 163, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/161/19
пр.№ 1-кп/464/196/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Цивільний позов ТОВ «Салон «Архітектура Будівництво Дизайн» необхідно прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.30 год. 30 липня 2019 року.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Цивільний позов ТОВ «Салон «Архітектура Будівництво Дизайн» прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №359/5116/19
Провадження №1-кс/359/1706/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національ-ної поліції в Київській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілимиу кримінальному провадженні №0000190 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 15 травня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілимиу кримінальному провадженні №0000190 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 винести нову постанову про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілимиу кримінальному провадженні №0000190 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 видати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пам`ятки про права та обов`язки потерпілих.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 надати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000 190 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/1047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність в.о.директора Територіального Управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 107, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України суд,
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність в.о.директора Територіального Управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено до 25 червня 2019року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5324/19
Провадження № 1-КС/359/1808/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002342

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002342.
Дану скаргу подав заявник, представник потерпілої юридичної особи «Громадська організація Садівницьке товариство «Сулимівське -3» ОСОБА_3
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є членом правління цього ж товариства.
За ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що довіреністю №1 від 01.07.2017 року Садівницьке товариство «Сулимівське -3» уповноважило представляти інтереси з різних питань ОСОБА_3 та бути представником в судах.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не єкерівником Садівницького товариства «Сулимівське -3» , іншою особою, уповноваженою законом або установчими документами, працівником цієї ж юридичної особи за довіреністю, а також особою, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Доказів на спростування цього ОСОБА_3 суду надано не було.
За таких обставин, суд вважає що ОСОБА_3 не має право подавати вищезазначену скаргу,як представник потерпілої юридичної особи Садівницьке товариство «Сулимівське -3».
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За правилами ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Чинний КПК України не передбачає можливості одночасного поєднання в особі заявника та потерпілого. Даний висновок суду повністю узгоджується з положенням ч.1 ст. 60 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на це, подану скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.58, 60,303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчоговід 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002342 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1474/19
Номер провадження 1-кп/580/153/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 24.06.2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2456/19
Провадження № 1-кс/589/1528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентну посадову особу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вхідним номером 5395.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 390/2268/15-к
Номер провадження 1-і/404/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 390/2268/15-к відносно засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 у виді позбавлення волі строком на 8 років. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2019 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2018 рокузмінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.05.2019 року.
19 червня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК,суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №390/2268/15-к тимчасово залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1