У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2582/19

Провадження № 1-кс/126/1236/2019

25 листопада 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в особі ОСОБА_3 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить встановити факт бездіяльності працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в особі ОСОБА_3 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при прийнятті його заяви про злочин від 13.09.2019 року та зобов`язати внести її до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 13 вересня 2019 року ним до Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення сільським головою Війтівської сільської ради, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України (службова недбалість).

Однак, ні прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ні посадові особи Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за станом на 23 вересня 2019 року не зареєстрували належно вказану заяву про злочин, не внесли відомості про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою до суду.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду по суті слідчим суддею не вбачається з огляду на наступні обставини.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, регламентовані ст. 303 КПК України.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, слідчим суддею встановлено, що скаржник вже звертався до суду з аналогічною скаргою, в якій просив встановити факт бездіяльності працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в особі ОСОБА_3 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при прийнятті його заяви про злочин від 12.09.2019 року та зобов`язати внести її до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування. По вказаній скарзі 23.11.2019 року було прийнято відповідне процесуальне рішення слідчим суддею Бершадського районного суду. Копію вказаної ухвали Зарічанським долучено до матеріалів скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином враховуючи те, що повторне звернення зі скаргою, яка вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено та таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, а тому, з огляду на вимоги розумності та справедливості, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в особі ОСОБА_3 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1