Провадження № 1-кс/161/7227/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у кримінальному провадженні №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 27.11.2018 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Сокиричі Ківерцівського району, по вулиці Центральній у напрямку міста Луцьк, зі швидкістю більше 50 км/год, поблизу будинку №26, проявив безпечність та неуважність під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, відповідно не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, після чого виїхав на ліве по напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по узбіччю у зустрічному напрямку. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого які клопотання підтримали, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає. Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, прохаючи задовольнити клопотання, посилаються на те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 3 до 8 років позбавленням волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачено ст.177 КПК України, а саме те, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та третіх осіб, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зможе знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зобов`язався з`являтися на всі виклики до органу досудового розслідування та в суд за першою вимогою.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень,

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1