Справа № 369/9769/19
Провадження №1-кс/369/3044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003488 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003488 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003488 від 25.07.2019 порушене за ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2019 року до ЧЧ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з приводу того, що 25.07.2019 року близько 18:00 год. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Каштанова 1 б, група невідомих осіб під погрозою застосування предмета зовні схожого на пістолет, заволоділи сумкою із грошовими котами ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріального збитку.

Так, під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході обшуку особи було виявлено та вилучено тканеву сумку сірого кольору із надписом «Gesiql», у середині якої виявлено електронний пристрій чорного кольору без назви, гаманець коричневого кольору, у якому виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3 000 грн., мобільний телефон марки «Fly» IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності зі ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання слідчим суддею прошу здійснити без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий, прокурор не заперечить проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинним.

Слідчий просив суд накласти арешт на тканеву сумку сірого кольору із надписом «Gesiql», у середині якої виявлено електронний пристрій чорного кольору без назви, гаманець коричневого кольору, у якому виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3 000 грн., мобільний телефон марки «Fly» IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які в порядку ст. 208 КПК України були вилучені в гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розгляд клопотання проводити без його участі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003488 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тканеву сумку сірого кольору із надписом «Gesiql», у середині якої виявлено електронний пристрій чорного кольору без назви, гаманець коричневого кольору, у якому виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3 000 грн., мобільний телефон марки «Fly» IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які в порядку ст. 208 КПК України були вилучені в гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1