УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 05.11.2019 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ "Фінансової компанії "Інвестохіллс Веста" на бездіяльність прокуратури Житомирської області, в якій заявник просив:

(1) визнати бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальне провадження за заявою ТОВ "Фінансової компанії "Інвестохіллс Веста" незаконною;

(2) зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне провадження за заявою ТОВ "Фінансової компанії "Інвестохіллс Веста" за фактом вчинення директором ПП "Альянс" незаконних дій з застосувним майном, розтрата майна підприємства, зловживання службовими повноваженнями кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 388 КК України та розпочати розслідування даного кримінального провадження;

(3) зобов"язати прокуратуру Житомирської області надати на адресу ТОВ "Фінансової компанії "Інвестохіллс Веста" витяг з кримінального провадження.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 21.10.2019 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Фінансової компанії "Інвестохіллс Веста" направив до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, 364, 388 КК України, за фактом вчинення, на думку заявника, незаконних дій директором ПП «Альянс» з заставним майном, розтратою майна підприємства, зловживання службовими повноваженнями. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою адвоката ОСОБА_4 прокуратурою Житомирської області не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2019 відкрито провадження за скаргою ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", призначено скаргу до розгляду.

2.2. Представник ТОВ "Фінансової компанії "Інвестохіллс Веста" - ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

2.3. Уповноважена особа прокуратури Житомирської області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. […]

[…]7. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником […] іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 21.10.2019 адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ "Фінансової компанії "Інвестохіллс Веста" направив рекомендованим повідомленням до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що стосувалися вчинення директором ПП "Альянс" незаконних дій з заставним майном, розтратою майна підприємства та зловживання службовими повноваженнями.

4.2. Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана прокуратурою Житомирської області 22.10.2019, що стверджується витягом з сайту Укрпошти.

4.3. На час розгляду скарги ТОВ "Фінансової компанії "Інвестохіллс Веста" відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

4.4. За змістом норми статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

4.5. Слід зазначити, що слідчий суддя не оцінює фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника щодо наявності в діянні ознак складу певного кримінального правопорушення, з огляду на стадію кримінального провадження.

Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокуратури Житомирської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.7. Водночас, скарга ТОВ "Фінансової компанії "Інвестохіллс Веста" в частині визнання бездіяльності прокуратури Житомирської області незаконною задоволенню не підлягає, оскільки за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування згідно ч. 2 ст. 307 КПК України прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2019, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1