Справа № 466/9682/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003939 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003939 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003939 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 21.11.2019 до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 з приводу того, що 21.11.2019 в період часу з 02:00 по 07:00 год., невідома особа, шляхом зламу замка, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі, а саме: грошові кошти у сумі 44 000 доларів США, срібні вироби, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

21.11.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим було проведено вищевказаний огляд на підставі повідомлення оперативного чергового.

Під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні: 9 плс пальців ( 1 плс вилучено з внутрішньої поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 (над замком), 1 плс вилучено з внутрішньої поверхні правих дверей шафи для одягу в коридорі, , №1 плс вилучено з ароматичної свічки з підлоги коридору, 3 плс- вилучено з коробок з-під взуття на підлозі кімнати, 3 плс вилучено з вимикача в кімнаті) 2 плс структури матеріалу (1 плс структури матеріалу, з пластикової лампи з документами в кімнаті, 1 плс структури матеріалу з картоної коробки з-під взуття на підлозі кімнати перед входом), циліндровий механізм замка з ключем до загального коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , один циліндровий механізм замка з ключем вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , один килимок (із фрагментами грунту, трави та двома шурупами) з підлоги перед входом в квартиру АДРЕСА_2 .

Вказані речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події визнані речовим доказом в межах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події є предметом злочину а також знаряддями та засобами вчинення злочину та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003939 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

В судове засідання, призначене на 25.11.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 9 плс пальців (1 плс вилучено з внутрішньої поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , 1 плс вилучено з внутрішньої поверхні правих дверей шафи для одягу в коридорі, №1 плс вилучено з ароматичної свічки з підлоги коридору, 3 плс- вилучено з коробок з-під взуття на підлозі кімнати, 3 плс вилучено з вимикача в кімнаті, 2 плс структури матеріалу (1 плс структури матеріалу, з пластикової лампи з документами в кімнаті, 1 плс структури матеріалу з картоної коробки з-під взуття на підлозі кімнати перед входом), циліндровий механізм замка з ключем до загального коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , один циліндровий механізм замка з ключем вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , один килимок (із фрагментами грунту, трави та двома шурупами) з підлоги перед входом в квартиру АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1