overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/7077/15-к
н/п 1-кп/766/1072/19
УХВАЛА

13.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003427 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.12.2019 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7269/19
Провадження №1-в/751/350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 15 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, захисник, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/785/16-к
Номер провадження 1-в/749/30/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25 листопада 2019 року на 08-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року, апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 задоволена, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінено. Вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.1 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 69, 100 КК України, за пом`якшуючої покарання обставини - вчинення злочину неповнолітнім, до 60 годин громадських робіт. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали апеляційного суду від 5 листопада 2019 року було допущено технічну описку в мотивувальній частині ухвали, а саме невірно вказано прізвище прокурора, думку якого заслухав апеляційний суд, вказано «заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 » замість вірного «заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 ».

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо районного суду, рішення якого оскаржується носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у мотивувальній частині ухвали, та зазначити вірно прізвище прокурора, думку якого заслухав апеляційний, а саме «заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 », замість «заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 »

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року.

Вважати неправильним у мотивувальній частині посилання на прізвище прокурора, думку якого заслухав апеляційний суд, а саме «заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 »

Вважати правильним у мотивувальній частині посилання на прізвище прокурора, думку якого заслухав апеляційний суд, а саме «заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 »

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/463/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 8 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/5996/19
Провадження № 1-кп/159/414/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00015699 від 18 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК Українидо судового розгляду на 19 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/58/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Луцької місцевої прокуратури Недумової С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури Недумової С.С. про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року прокурор Луцької місцевої прокуратури Недумова С.С звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 01.11.2019 відносно ОСОБА_1 .

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення помилково зазначено частину статті 185 Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, зокрема, ч.1 ст.185 КК України, хоча в дійсності останнього засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 01.11.2019.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала, просила уточнити вищевказані дані у вироку Луцького міськрайонного суду від 01.11.2019 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2019.

Вважати записаним у резолютивній частині вироку:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. »

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1222/18
Провадження № 1-кп/209/81/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

11.11.2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/81/19 внесені в ЄРДР за №0000254 від 13.02.2018 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 та останнього визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири / роки. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк 2 /два / роки.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В мотивувальній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року помилково не зазначено обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , а саме рецидив злочину.
Є необхідність виправити описку в судовому рішенні
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в мотивувальної частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню №1-кп209/81/19 вказавши обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , а саме рецидив злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2018/18
Провадження № 1-кп/177/40/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 07.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року судове засідання відкладено до 11 листопада 2019 року та постановлено судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 , який призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

11 листопада 2019 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання відкладено до 14.00 год. 16 грудня 2019 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким районним судом Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , у зв`язку з віддаленістю місця знаходження не має змоги бути присутнім в судовому засіданні, а його допит у судовому засіданні є обов`язковим, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні, за участі свідка ОСОБА_3 доручити Сєверодонецькому районному суду Луганської області

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 07.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України відкласти до 14.00 год. 16 грудня 2019 року.

Здійснювати судове засідання, призначене 16 грудня 2019 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Сєверодонецьким районним судом Луганської області

Доручити Сєверодонецькому районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Сєверодонецького районного суду Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, електронна адреса ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/361/17
Провадження № 1-кп/177/9/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій збільшим розмір позовних вимог та зміним підстави позову та просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 147629 грн, та моральну шкоду в сумі 25 000 грн., а також стягнути зі Страхової Компанії «Київський страховий Дім» матеріальну шкоду в сумі 49000,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість прийняття уточненої позовної заяви до розгляду у межах кримінального провадження суд виходить з того, що за ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом на відповідній стадії було розпочато судовий розгляд, оголошено позовні заяви та розпочато їх розгляд по суті.

Законодавче обмеження можливості збільшення розміру позовних вимог та зміни підстав позову на відповідній стадії не містить винятків, і з огляду на викладене, у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову до розгляду у межах кримінального провадження слід відмовити на підставі приписів п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про прийняття до розгляду у межах кримінального провадження уточненого позову відмовити, а відповідну заяву повернути цивільному позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_3 що ухвала суду не перешкоджає зверненню до суду з цими ж позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа № 180/2131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 28 листопада 2019 року о 14 годині за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/1371/19
Провадження № 1-кп/0186/188/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 26 липня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2019 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим 23 жовтня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 КК України на 10:00 год. 25 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1