Провадження № 1-кп/761/1222/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007893 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Припутні Ізяславського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березань Київської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007893 від 06 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Захисником ОСОБА_6 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва 24.10.2019 року подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .
Свою заяву мотивує тим, що порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення судді ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи, а тому вважає, що суддя ОСОБА_1 є упередженою у розгляді вказаної справи. Крім того, вказує, що розглядати вказаний відвід повинен інший склад суду.
В судовому засіданні захисник підтримав свою заяву.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого захисником ОСОБА_6 відводу, зазначивши, що підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу судді відсутні. Також вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кількома або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід захисником ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви про відвід та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений захисником ОСОБА_6 відвід є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів, а саме головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувало у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 .
Розпорядженням В.о. керівника апарату ОСОБА_10 від 06 березня 2019 року за № 01-08-206 здійснено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 на лікарняному з 04.03.2019 року на невизначений термін, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому спливає 14.03.2019 року. Вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначено на 13.03.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року головуючу суддю ОСОБА_1 було замінено на нового головуючого суддю ОСОБА_11 .

12 березня 2019 року суддею ОСОБА_11 на ім`я керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва складено доповідну записку, в якій вказується, що суддя ОСОБА_1 станом на 12 березня 2019 року не перебуває на лікарняному. У зв`язку з чим просить визнати зазначене кримінальне провадження як помилково зареєстроване за суддею ОСОБА_11 .

Розпорядженням В.о. керівника апарату ОСОБА_10 від 13 березня 2019 року за № 01-08-208 скасовано розпорядження від 06 березня 2019 року за № 01-08-206 про повторний автоматичний розподіл вказаної справи, а справу повернуто попередньому складу суду для продовження її розгляду /протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2019 року/.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегію суддів для вказаного кримінального провадження визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Підстав вважати, що порушені вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України у суду немає.

Захисником не наведено та не підтверджено обставин, передбачених ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кількома або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 376КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и ла:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 25.10.2019 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді: