Справа № 636/4617/19
Провадження № 1-кп/636/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001345 від 22.10.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, такого, що офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, стоячи навпроти вказаної особи, наніс їй декілька ударів кулаками обох рук в праве та ліве око, та центр лобу, від ударів яких, потерпіла з висоти власного зросту впала на землю. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 наніс декілька ударів носками ніг, обутими у взуття, потерпілій в область животу. Згідно з висновком судово-медичної експертизи за №12-14-209-4/19, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садна на обличчі та садна на фоні синців на тулубі. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

20.11.2019 року, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав потерпілій стороні зрозумілі, ОСОБА_4 також розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Прокурор пояснив, що відмова від обвинувачення це право потерпілої сторони, наслідки закриття даної справи потерпілій ОСОБА_4 зрозумілі, позиція її добровільна, тому проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі і рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення, а прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: