Справа № 646/2163/19
№ провадження 1-кс/646/2500/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.10.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000755,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.10.2019 про відмову у визнанні потерпілим як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Прокурор у судове засідання не прибув.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000755 від 25.04.2018, за заявою ОСОБА_4 , щодо визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03 жовтня 2018 року слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про відмову ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії, яка могла довести наявність або відсутність завданої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.10.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000755 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1