УХВАЛА
Іменем України

24.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002790 від 30.07.2019 року,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002790 від 30.07.2019 року.

ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002790 від 30.07.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в порушення ч.2 ст.9 КПК України слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_3 від 16.07.2019 року скаржниця зазначила, що в неї є кредитна картка, якою вона не користувалася, але виявила, що по ній існує борг на 50 000 грн. Вказані обставини підлягають належному з`ясуванні.

До того ж, слідчим не була проведена перевірка телефонних номерів, надах скаржником слідству, з яких їй телефонували, вимагаючи з неї сплату коштів та погрожували фізичною розправою.

Таким чином, із наданої оскаржувальної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування належним чином не проведено на підставі вище викладеного.

Враховуючи вище наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно. Слідчому слід перевірити та надати належну правову оцінку обставинам викладених заявником, які містяться в матеріалах кримінального провадження, кваліфікації кримінального правопорушення та забезпечити прийняття законних, всебічних та повних процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002790 від 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: