overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№488/1805/19
Провадження №1-кп/487/572/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.09.2019 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням
ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 31.10.2019 року (включно).
Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2019 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/4351/19
Номер провадження 1-кс/489/2096/19
У Х В А Л А
2 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002865, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.310 ч.1, 309 ч.1 КК України, а саме незаконного вирощування по АДРЕСА_1 , рослин роду коноплі та виявлення 27.08.2019 р. по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 пластикового стакану з подрібненою речовиною рослинного походження.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, виявленої та вилученої 27.08.2019 р. по вул. 3-тя Лінія, 27 в м. Миколаєві, в ході проведення обшуку, в межах кримінального провадження №0002865, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, у присутнього за вказаною адресою ОСОБА_4 , подрібненої речовини рослинного походження, з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу, її кількості та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення подрібненої речовини у пластиковій колбі до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження в пластиковій колбі наркотичним засобом;

- якщо так, то яким саме;

- яка його маса.

В розпорядження експерта надати спец пакет №ЕХРО170036 в якому знаходиться пластикова колба з подрібненою речовиною рослинного походження.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Обов`язок щодо надання об`єктів дослідження та вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6911/19
1 - кс/490/5233/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda Octavia », реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дане клопотання було подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 00000413 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в клопотанні слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку, що не позбавляє права останнього повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 167-171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4635/19
Провадження № 1-кс/591/3943/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження в рамках кримінального провадження №0000251 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000251 до 16 години 00 хвилин 04 жовтня 2019 року.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4511/19
Номер провадження 1-кс/489/2013/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002978, за фактом виникнення 16.08.2019 р. о 04.00 год. в магазині «Кукла» по пр. Мира, 2-а в м. Миколаєві, пожежі, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.270 ч.1 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи паливно-мастильних матеріалів, вилучених в ході огляду місця події, частин пожежного сміття та змиву рідини, з метою встановлення обставин наявності паливно-мастильних матеріалів на частинах пожежного сміття, для з`ясування обставин та причин, виникнення пожежі в магазині.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин та причин, виникнення пожежі в магазині, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу паливно-мастильних матеріалів на вирішення якої поставити питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів на вирішення якої поставити питання:

- чи є на частинах пожежного сміття вилученого під час огляду місця події сліди паливно-мастильних матеріалів;

- до якого типу виявлені паливно-мастильні матеріали відносяться;

- якою рідиною являється змив з поверхні скляної вітрини.

В розпорядження експерта надати пожежне сміття вилучене під час огляду місця події, у експертному пакеті № ЕХР168594, змив рідини з поверхні скляної вітрини, у експертному пакеті № ЕХР168595.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Обов`язок щодо надання об`єктів/матеріалів/документів дослідження та вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/2187/19
Номер провадження 1-в/585/160/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання .

Судове засідання у вказаній справі призначено на 30.08.2019 р. на 14 год .

9 серпня 2019 р. від ОСОБА_2 , який перебував в Сумському СІЗО, надійшла заява про розгляд його клопотання з його участю.

В судовому засіданні 30.08,2019 р. встановлено, що засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до ДУ Сумська ВК 116.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 направлений для відбуваня покарання в ДУ "Сумська ВК 116", що знаходиться на значній відстані від суду, та наявність його клопотання про його участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14) та ДУ "Сумська ВК 116".

Доручити ДУ "Сумська ВК 116" забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 30 хвилин 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Сумська ВК 116".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:30 год., 02.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001070 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відносно обвинуваченї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року в 10.20 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02 вересня 2019 р. Справа № 760/5712/18 провадження № 1-в/632/237/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року від ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» надійшло подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», який відбудеться 06 вересня 2019 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/6628/19
Провадження №1-кп/635/1010/2019
02 вересня 2019 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/830/19
Номер провадження № 1-кс/699/194/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.08.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , для розгляду по суті, на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та просить зобов`язати начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.08.2019 року та видати витяг з ЄРДР.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та прокурора, витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2019 року.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 30.08.2019 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Зобов*язати начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7393/19
У Х В А Л А

29.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002466 від 25.03.2019 р., -

в с т а н о в и в
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002466 від 25.03.2019 р.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 не набув статус підозрюваного, оскільки йому не було вручено повідомлення про підозру. Посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 двічі був допитаний у якості свідка.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , діє в інтересах ОСОБА_3 , як свідка у зазначеному кримінальному провадженні, що позбавляє її права звертатись з відповідною скаргою у розумінні ч. 2 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищевикладене, на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002466 від 25.03.2019 р. повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1