Справа № 636/3580/18
Провадження № 1-кп/636/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000684, внесеного 26 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 28.08.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого не відомо, причини невиконання приводів також не відомі.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд зазначає наступне.

На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Пунктами 1 та 2 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають:

1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити:

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в даному обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які не відповідають обставинам справи.

При цьому обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона злочину) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і послідовність їх викладення, що є обов`язковим для слідчого та прокурора

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувальний акт затверджено 23 серпня 2018 року.

Відповідно до наявних у судовому провадженні відомостей по справі неодноразово призначалося підготовче судове засідання:

- 14.09.2018 року судова повістка повернулася з відміткою «інші причини» (а.к.п.21);

- 04.10.2018 року судова повістка повернулася з відміткою «за місцем обслуговування» (а.к.п.28).

В подальшому, у зв`язку із задоволеними клопотаннями сторони обвинувачення, Чугуївським міським судом Харківської області виносились ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу 8 разів, які виконані були виконані частково. Згідно матеріалів про виконання ухвал про привід обвинуваченого, останній за вказаною прокурором адресою не проживає з 2000 року, дана квартира належить його бувшій дружині ОСОБА_6 , з якою він розлучений. ОСОБА_6 невідомо, де проживає її бувший чоловік. На запитання головуючого проте, як було встановлено особу та місце проживання, прокурор вказав, що ці дані вказані зі слів обвинуваченого.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які підтверджують анкетні відомості щодо місця мешкання ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого органом досудового розслідування достеменно не встановлено, а зазначені відомості не відповідають дійсності.

Отже, судом вичерпано можливості застосування заходів процесуального примусу щодо виклику обвинуваченого та встановити його місце мешкання не виявилося можливим на протязі більше ніж року.

Відсутність точних даних про місце мешкання обвинуваченого є суттєвим недоліком обвинувального акту, який перешкоджає суду належним чином провести підготовче судове засідання та дотриматися розумних строків судового розгляду.

Як зазначено в ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та чіткої правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісний і повний її захист і, як наслідок, має бути беззаперечною підставою для скасування вироку.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008, ухваленому у справі «Ващенко проти України», зазначено: «Обвинувачення для цілей п.1 ст.6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)».

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає цим вимогам. Зазначені обставини є істотними порушеннями кримінально процесуального закону, оскільки можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000684, внесеному 26 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення протягом розумного строку вказаних недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -