Справа № 308/8746/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про проведення експертизи. В даному кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу.
При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме, в резулятивній частині помилково вказано експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, та зазначено «Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України», замість вірного «До проведення експертизи залучити суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 ».
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглядаючи питання про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді, оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 379 КПК України приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, для усунення сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року, а саме в частині визначення експерта, якого необхідно залучити для проведення експертизи
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в резулятивній частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2019 року про призначення експертизи за клопотанням слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про проведення товарознавчої експертизи та замість помилково зазначеного: «Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України», вказати вірне: «До проведення експертизи залучити суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1