УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гельнхаузена, Німеччина, німця, громадянина Німеччини, з вищою освітою, керівника ГО «10 дітей», раніше не судимого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.09.2019 приблизно о 17:50 год. Краус Реймунд Норберт, перебуваючи в приміщенні ресторану «Феріде ПЛАЗА», що розташоване на сьомому поверсі ТЦ «Феріде ПЛАЗА» по вул. Пирогова, 23-А, в м. Вінниці, за одним із столів даного закладу побачив шкіряний гаманець синього кольору, фірми виробника «Dolce&Gabbana», який був залишений там ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 з метою встановлення власника даного майна та його повернення, здійснив огляд на вміст речей у вищевказаному знайденому гаманці, під час чого виявив наступні речі: банківські картки, посвідчення водія, закордонний паспорт, видані на ім`я ОСОБА_4 , різноманітні дисконтні картки на знижки та грошові кошти в сумі 4 900,00 доларів США.

В подальшому, в період часу з 17:55 год. до 18:18 год. 24.09.2019 ОСОБА_3 , оглянувши вміст вищевказаного гаманця та перебуваючи в приміщенні ТЦ «Феріде ПЛАЗА», намагався знайти власника майна, однак, це позитивного результату не дало. Тоді у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що наявні у нього гаманець та його вміст належать ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи підбурюваним жагою до наживи та незаконного збагачення, узяв із вищевказаного шкіряного гаманця синього кольору, фірми виробника «Dolce&Gabbana», належні ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 4 900,00 доларів США, та забрав їх собі, а сам гаманець та решту його вмісту залишив працівнику розташованого в тому ж торговому центрі пункту обміну валют ОСОБА_5 на випадок повернення ОСОБА_4 .

Відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют (станом на 24.09.2019) 4 900,00 доларів СПІА еквівалентно 119 203,26 грн.

Після зазначеного ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 119 203,26 грн. що в понад 124 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.

За даним фактом 25.09.2019 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.11.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.11.2019 року, до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , однак останній для розгляду не з`явився.

Крім цього, 26.11.2019 року, до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вина підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ;

протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках з свідком ОСОБА_7 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках з свідком ОСОБА_5 ;

відеозаписами з торгового центру "Феріде плаза", що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 23А.

та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, на даний час являється засновником громадської організації "10 дітей", має постійне джерело доходів, не судимий за вчинення злочинів, однак є громадянином та мешканцем іншої держави, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зважаючи на вищезазначене та те, що ОСОБА_3 втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи щодо якої ведеться досудове розслідування, для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, вбачається доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем проживання та на території України не перебуває, а тому слід вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду, керуючи вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя