29.10.2019 Справа № 380/1400/17
Провадження по справі № 1-кс/940/376/19
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_4 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 05.07.2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просять її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечує проти скарги, вказуючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження встановлено, що 04.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області із заявою, відомості якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за №0000180, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, зокрема, що службові особи П`ятигірської сільської ради, зловживаючи службовим становищем без прийняття рішення сесії П`ятигірської сільської ради уклали угоду-меморандум між СВК « П`ятигори» і П`ятигірською сільською радою на використання земель в межах сільської ради.

31.10.2017 року слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, оскільки, хоча і в діях голови сільської ради с.П`ятигори ОСОБА_7 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, але істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам заподіяно не було, так як СВК «П`ятигори», відповідно до укладеної угоди (меморандум) надавало допомогу закладам соціальної сфери для благоустрою села, що перевищує обумовлену плату в угоді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до вимог цього Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин киімнального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи наведені вимоги закону, розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що доводи заявника та його захисника про неповноту досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000180 від 31.10.2017 року вбачається, що слідча, зокрема: 1) не встановила розмір завданої шкоди; 2) не обгрунтувала, на підставі чого встановлено, що істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам заподіяно не було; 3) не надала правової оцінки щодо законності процедури передання земельної ділянки СВК «П`ятигори»; 4)не вказала, які ознаки кримінального правопорушення формально вбачаються в діях голови сільської ради с.П`ятигори ОСОБА_7 , а тому, вважаю, що слідчою постанова не належно мотивована, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України, прийнята передчасно, без належного, повного і об?єктивного дослідження всіх обставин, і підлягає скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9,91,110,284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000180, винесену 31.10.2017 року слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та направити матеріали кримінального провадження №0000180 від 05.07.2017 року для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 1 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1