Справа215/3069/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000402 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року, приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрівся зі своїм раніше знайомим ОСОБА_5 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лому нержавіючої сталі, що належить ПрАТ «ПІВНГЗК», та знаходиться на території даного товариства біля цеху виробництва окатишів № 1 дільниці № 2.

З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_4 ввів в оману свого знайомого ОСОБА_5 , запропонувавши останньому допомогти забрати належні йому особисті речі, які він залишив на вказаній території ПрАТ «ПІВНГЗК», коли працював у підрядній організації «Тернисервісмонтаж», на що ОСОБА_5 погодився.

В цей же день, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішки прибули до неогородженої території ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Далі ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 почекати його неподалік біля ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» та сам пішов до купи брухту чорного металу, що розташована приблизно на відстані 15 метрів від даного цеху, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з власних корисливих мотивів, став підшукувати об`єкт свого злочинного посягання та серед купи даного металобрухту побачив спортивний рюкзак, в якому знаходились колосники в кількості 9 штук та загальною вагою 25 кг., які є габаритним ломом нержавіючої сталі, яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, взявши у руки зазначений рюкзак із колосниками в кількості 9 штук та загальною вагою 25 кг., переконавшись у відсутності свідків та очевидців, разом з ОСОБА_5 попрямували з відкритої території ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК», та на прохання ОСОБА_4 про допомогу, почали почергово нести рюкзак з викраденим майном, при цьому ОСОБА_5 був переконаний у тому, що його дії не несуть злочинного характеру, так як гадав, що допомагає своєму товаришу перенести його особисті речі.

З викраденим майном ОСОБА_4 хотів покинути територію ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, прямуючи разом з ОСОБА_5 до дороги загального користування, та отримати реальну змогу розпорядитись зазначеним майном у власних корисних інтересах, однак в цей час був помічений охоронцями ПрАТ «ПІВНГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, до кінця, а саме колосників, які є габаритним ломом нержавіючої сталі, у загальній кількості 9 штук та загальною вагою 25 кг, які належать ПрАТ «ПІВНГЗК», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном охоронцями ТОВ «Охоронного агентства «БАРС»» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/445 від 22.04.2019, ринкова вартість брухту нержавіючої сталі габаритного, вагою 25 кг, станом на 09.03.2019 року складала 558,25 (п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 25 коп.).

Таким чином ОСОБА_4 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПІВНГЗК» на загальну суму 558,25 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в скоєному незакінченому замаху на крадіжку майна ПРАТ «ПІВНГЗК». Вказує, що злочин намагався вчинити з за відсутності джерела доходу, просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явилася при належному повідомленні.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, раніше не судимий. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; висновку органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк з низьким рівнем ризику особи обвинуваченого для суспільства; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з випробуванням, за правилами ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 9 колосників переданих на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ПрАТ «ПІВНГЗК».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628.04 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: