Провадження №1-кп/748/195/19
Єдиний Унікальний № 748/1086/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом проводиться розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісчного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ще не відпали, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, може переховуватись від суду.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що більш м`які запобіжні забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду та впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 314-316, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 05 серпня 2019 року ( включно).

Зобов`язати начальника Чернігівського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань України в Чернігівській області, прокурора, який здійснює нагляд у даному кримінальному провадженні, забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 проходження медичного огляду з метою встановлення наявності у ньго вад слуху та надання належної медичної допомоги в умовах тримання під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1