Справа № 372/3526/19
Провадження 1-кс-1869/19
ухвала
Іменем України

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 13.04.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 близько 18:00 год на перехресті доріг сполученням м. Ржищів-с.Зорівка та м.Кагарлик-м.Канів, відбулося зіткнення автомобіля марки «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4 ) та автомобіля марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_5 ). Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої кісті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судову інженеро-транспортну експертизу за експертними спеціалізаціями «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за даних дорожніх обставин?; чи мав водій автомобіля марки «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти ДТП, якщо так то яким чином?; чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам правил дорожнього руху?; як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?; чи мав водій автомобіля марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти ДТП, якщо так то яким чином?; чи відповідали дії водія автомобіля марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам правил дорожнього руху?; чиї дії з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000160 від 13.04.2019 року.

У відповідності до ст. 384 КК України експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та згідно ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Залучити експерта для проведення судової інженеро-транспортної експертизи за експертною спеціалізаціяєю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», по кримінальному провадженню №0000160 від 13.04.2019 для правильної кваліфікації кримінального правопорушення.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

?Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за даних дорожніх обставин?

?Чи мав водій автомобіля марки «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти ДТП, якщо так то яким чином?

?Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам правил дорожнього руху?

?Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «Lexus RX 300»реєстраційний номер НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?

?Чи мав водій автомобіля марки «Lexus RX 300»реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти ДТП, якщо так то яким чином?

?Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Lexus RX 300» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам правил дорожнього руху?

?Чиї дії з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Покласти на слідчого на клопотання експерта надання усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.
В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам використання, повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1