Провадження №1-кс/127/7682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 09.05.2019, за фактом розбійного нападу та вбивства ОСОБА_5 , 1972 р.н. та ОСОБА_6 , 1976 р.н.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.05.2019 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від співробітників УКР ГУНП у Вінницькій області про те, що між покійним ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , та який раніше працював у покійного, 26.04.2019 виник конфлікт, який переріс у сварку та словесну перепалку, про що повідомляють інші працівники господарства. Після вказаного конфлікту ОСОБА_8 образився на ОСОБА_5 і перебував у неприязних відносинах. Окрім цього також встановлено, що в с. Міжлісся, Барського району, Вінницької області, проживає раніше судимий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше підробляв у покійного ОСОБА_5 та який користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення кола осіб, з якими спілкується та контактує ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , їх місця перебування в момент вчинення злочину, необхідно отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про телефоні дзвінки за сім-картками: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ), у друкованому та електронному вигляді інформації за абонентськими номерами, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у період з 00:00 год. 01.06.2018 по 24:00 год. 14.05.2019, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, IMEI мобільних телефонів, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: