overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2525/18
Провадження № 1-кп/589/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром»» про передання на поруки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «АрмаПром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю « АрмаПром».

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Покласти на трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» обов`язок протягом року вживати щодо ОСОБА_4 заходи виховного впливу, повідомляти суд про факти порушення ним громадського порядку, вчинення будь-яких правопорушень, припинення трудових відносин з підприємством.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.09.2019 Справа №607/14658/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001627 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001627 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001627 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 55 хв. 27 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
10.10.2019 Справа №607/23871/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 16 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 16 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання

За таких обставин колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 16 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, на 6 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю у даному кримінальному провадженні, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу.

У підготовче судове засідання викликати учсників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1664/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3292/19
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22жовтня 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 11-00 год. 28 листопада 2019 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/821/279/19Головуючий по першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 1-17/03 Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

19 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 стосовно нього за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференціїї,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з такою ухвалою засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та проводити судове засідання в режимі відеоконференцзвязку з Городищенською виправною колонією № 96, в якій він відбуває покарання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, а також клопотання щодо розгляду кримінального провадження дистанційно, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Городищенською виправною колонією № 96, в якій ОСОБА_3 відбуває покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 стосовно нього за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференціїї з Городищенською виправною колонією № 96.
Доручити службовим особам Городищенської виправної колонії № 96(с. Городище Рівненського району Рівненської області, 35341) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 грудня 2019 року на 08:50 в режимі відеоконференції між засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 та Черкаським апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 18.11.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/45/19
Провадження № 1-кп/675/43/2019
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Ізяслав питання про виправлення описки у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року ухвалено, що речові докази по справі: електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) Garanterm ER 80 V, телевізор LIBERTY LD-4027, що зберігається в Ізяславському ВП повернути потерпілому ОСОБА_3 , знявши з них арешт;
Однак, при написанні вказаного вироку допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не вірно зазначено по батькові потерпілого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 20.08.2014 р., громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти виправлення даної описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На думку суду, вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною та її виправлення не стосується суті вироку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року описку, вважати у резолютивній частині вироку вірним по батькові потерпілого ОСОБА_3 , замість не вірного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1776/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

05 листопада 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6759/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1238/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн 00 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2690 грн 76 коп. відшкодування майнової шкоди та 5000 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1382/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.

Висновок судді першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді від 07 грудня 2018 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами було ухвалене на стадії досудового розслідування. Отже, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України, так як у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.

Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1840/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисник ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,
підозрюваного ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділення СВ ОСОБА_14 в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_15 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорське Захарівського району Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003630 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу захисникаОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_12 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003630 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошен о 14.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3