Справа № 461/7031/19
Провадження № 1-кс/461/8134/19
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

17.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 14 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332-2, ч.1 ст. 369-1 КК України.

У межах даного кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати, або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочину і на даний час не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування, які у свою чергу мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може продовжувати займатись вищевказаною злочинною діяльністю, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана та її захисник клопотання заперечили. Просили суд надати можливість покидати місце проживання у денний час доби, зважаючи на наявність у підозрюваної на утриманні малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На даній стадії слідчим та прокурором наведено переконливість фактів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які їй інкримінуються.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую особу ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, один з яких є тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, має міцні соціальні зв`язки, які може використати з метою уникнення від відповідальності за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється, відомості щодо яких-небудь захворювань або погіршення її стану здоров`я відсутні.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку підозрюваної та її захисника, які клопотання заперечили, враховуючи те, що строк застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується, а по справі необхідно вчинити ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування, строк якого продовжено до 26.11.2019 року, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній не може бути замінено, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрювана може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати, або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочину і на даний час не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваній ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Зважаючи на наявність у підозрюваної на утриманні малолітньої дитини, відсутність даних про порушення ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків в межах строку дії попередньої ухвали, проведення органом досудового розслідування першочергових слідчих дій, вважаю за можливе застосувати до підозрюваної домашній арешт, з обмеженням права покидати місце постійного проживання лише у нічний час доби, а тому клопотання підлягає до частково задоволення.

Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленого їй підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 16 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1