overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 листопада 2019 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,
Про день та час розгляду вказаної скарги повідомити учасників процесу.
Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальн6і права та обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
27 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 759/5949/16-к
Провадження № 51-4676 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Святошинського районного суду м. Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 3 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
21.05. 2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців до 24.11.2019 (а.с.13-14).
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 24.11.2019р., однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності направлення запитів до: РСЦ МВС України в Харківській області з приводу видачі реєстраційних номерів « НОМЕР_1 » та на який транспортний засіб; Харківської митниці ДФС щодо ввезення автомобіля
«Деу Нубіра» з номером кузова НОМЕР_2 ; допиту потерпілого ОСОБА_5 ; тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку за номером продавця « НОМЕР_3 », що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.05.2020р.
Слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на недотримання слідчим вимог ч.5 ст. 294 КПК України, а саме: порушення слідчим вимоги подачі клопотання не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування та пропонує вжити заходів з метою дотримання вказаних вимог Закону.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 592/6496/19
Провадження № 1-в/592/628/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно ОСОБА_3 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2019 р.
У судове засідання викликати особу, яка подала подання, прокурора Сумської місцевої прокуратури, засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4365/19
Номер провадження 1-кс/585/1489/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області КасОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787,

В С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області КасОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі положень ст.ст.163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області КасОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787.

Призначити розгляд клопотання об 16 годині 10 хвилин 26 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України педбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційнлї скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4738/19
Провадження № 1-кп/750/279/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008557 від 01.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 28.11.2019, не з`явилися з невідомих для суду причин свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу стосовно свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідків підлягає задоволенню, оскільки останні не виконали без поважних причин покладений на них процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 , яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 06 грудня 2019 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1091/19
Номер провадження 1-в/739/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника УВП №31 ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відео конференції за участі засудженого ОСОБА_5 з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська УВП №21», клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку ст.ст.537-539 КПК України, про звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку ст.ст.537-539 КПК України, про звільнення від подальшого відбування покарання. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини з офіційним перекладом на українську мову у справі «Петухов проти України №2». Захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 та представник УВП №31 ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Згідно ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Частиною 6 ст. 22 КПК встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків. Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та неупередженого зясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст.22,43 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити. Витребувати Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) копію рішення Європейського суду з прав людини з офіційним перекладом на українську мову у справі «Петухов проти України №2». Відповідь надати в строк до 16.01.2020 року на адресу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а Чернігівської області). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року про продовження строку досудового розслідування та продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003492.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року про продовження строку досудового розслідування та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4
26.11.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , відсутність апеляційних скарг інших учасників провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ч. ч. 1, 2 ст. 403, ст. 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року про продовження строку досудового розслідування та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/8474/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/8893/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 129/2041/19
Провадження по справі № 1-кп/129/458/2019
У Х В А Л А

28.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч. 1,2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч. 1,2 ст.190, ч.2 ст.185КК України, невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабат республіки Туркменістан та жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 03.02.2020 року 12 год.00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 03.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: