Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/664/2019 Справа № 641/5714/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 16 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 16.05.2019 близько 15:00, знаходячись на території Велозаводського скверу, який розташований на перехресті вул. Тарасівська та пр.-т. Московського в м. Харкові, будучи разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, помітили раніше незнайомого ОСОБА_4 та вступивши в злочинну змову, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисне, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 зі спини, двома руками схопив полімерний пакет, який останній тримав у правій руці, в якому знаходились: грошові кошти у сумі 1300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.05.2019 складає 34281 грн. 00 коп. та 1000 грн. 00 коп., мобільний телефон ТМ «Samsung», модель Е1310М, вартістю 145 грн. 00 коп., блокнот коричневого кольору, зв`язка ключів та інші дрібні речі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності та шляхом ривку вирвав пакет з руки потерпілого та почав бігти у протилежному напрямку від потерпілого, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно, побачивши, що потерпілий намагається наздогнати ОСОБА_6 нанесла удар дерев`яною палицею в область потилиці ОСОБА_4 , чим завдала йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани у потиличній ділянці праворуч, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Отримавши вказаний удар потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальт.

Після цього, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження з викраденим майном, а саме: грошовими коштами у сумі - 1300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 16.05.2019 складає 34281 грн. 00 коп., та 1000 грн. 00 коп., мобільним телефоном ТМ «Samsung», модель Е1310М, вартістю 145 грн. 00 коп., блокнотом коричневого кольору, зв`язкою ключів та іншими дрібними речами, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 35426 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що він дійсно 16.05.2019 приблизно о 15:00, перебуваючи у Велозаводському сквері, який розташований на перехресті вул. Тарасівська та пр.-т. Московського в м. Харкові, будучи разом зі ОСОБА_7 , помітили раніше незнайомого ОСОБА_4 , який мав при собі пакет. У нього та ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння пакетом ОСОБА_4 . Він підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 зі спини, двома руками схопив полімерний пакет, який останній тримав у правій руці та шляхом ривку вирвав пакет з руки потерпілого та почав бігти у протилежному напрямку від потерпілого, ОСОБА_7 , побачивши, що потерпілий намагається наздогнати його наніс удар дерев`яною палицею в область потилиці ОСОБА_4 , отримавши удар потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальт. У пакеті потерпілого знаходились: грошові кошти у сумі 1300 доларів США, 1000 грн 00 коп, мобільний телефон «Samsung» та інші дрібні речі. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказував на повне відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_4 збитків.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він, 16.05.2019 приблизно о 15:00, знаходячись у Велозаводському сквері, який розташований на перехресті вул. Тарасівська та пр.-т. Московського в м. Харкові. В цей час до нього підійшли раніше невідомі йому особи, один з яких, двома руками схопив полімерний пакет, який він тримав у правій руці та шляхом ривку вирвав пакет з його рук та почав бігти у протилежному напрямку від нього. Він почав його наздоганяти, однак отримав удар дерев`яною палицею в область голови від другої особи, від отриманого удару він втратив рівновагу, втратив свідомість та впав на асфальт. Він побачив, що нападники забігли у двір та прослідував за ними. У дворі вони почали діставати його речі з пакету та з блокноту діставати грошові кошти. В арці 7-ми поверхівки по пр.-т. Московському, один з них викинув дерев`яну палицю. Вони зупинились і він вирішив підійти до них, щоб вони повернули йому викрадене майно, однак побачивши його, нападники почали втікати. Згодом, ОСОБА_6 перестав бігти та він йшов за ним деякий час, поки не побачив екіпаж патрульної поліції, до якого звернувся по допомогу. У його пакеті знаходились: грошові кошти у сумі 1300 доларів США, 1000 грн 00 коп, мобільний телефон «Samsung», блокнот коричневого кольору, зв`язка ключів та інші дрібні речі, які не представляють для нього матеріальної цінності. Цивільний позов не підтримав, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовано у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, однак у Червонозаводському районному суді м. Харкова перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання по справі відсутні.

Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Слобідським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої виправлення ОСОБА_6 не можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та становить високу небезпеку для суспільства.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави з покладеними обов`язками, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно розписки від 21.10.2019 завдані потерпілому матеріальні та моральні збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року на 2 змиви речовини бурого кольору зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року на грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, з серійними номерами: 1)МВ13781262М; 2) МВ07876734В; 3) СС90689526А; 4) СМ52226412С; 5)МН167719541А; 6)СК46481560А; 7) СFF, 8) MH167719548A; 9)MH00870520A; 10)MH16719549А, мобільний телефон ТМ Samsung model E 1310M, чорного кольору імей: НОМЕР_1 , відрізок полімерного пакунку чорного кольору з копійками різних номіналів, блокнот коричневого кольору зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року на мобільний телефон торгової марки: «Sony Ericson», imei: НОМЕР_2 , разом з сім-картою. НОМЕР_3 зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року на дерев`яну палицю довжиною приблизно 50 см зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 6/1325СЕ-19 від 27.05.2019 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 628,04 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави з покладеними обов`язками, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Заставу у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, повернути заставодавцю ОСОБА_8 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 628, 04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року на 2 змиви речовини бурого кольору зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року на грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, з серійними номерами: 1)МВ13781262М; 2) МВ07876734В; 3) СС90689526А; 4) СМ52226412С; 5)МН167719541А; 6)СК46481560А; 7) СFF, 8) MH167719548A; 9)MH00870520A; 10)MH16719549А, мобільний телефон ТМ Samsung model E 1310M, чорного кольору імей: НОМЕР_1 , відрізок полімерного пакунку чорного кольору з копійками різних номіналів, блокнот коричневого кольору зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року на мобільний телефон торгової марки: «Sony Ericson», imei: НОМЕР_2 , разом з сім-картою. НОМЕР_3 зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року на дерев`яну палицю довжиною приблизно 50 см зняти.

Речові докази: 2 змиви речовини бурого кольору, дерев`яну палицю довжиною приблизно 50 см, які знаходіться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГНУП в Харківській області знищити.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки: «Sony Ericson», imei: НОМЕР_2 , разом з сім-картою. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, з серійними номерами: 1)МВ13781262М; 2) МВ07876734В; 3) СС90689526А; 4) СМ52226412С; 5)МН167719541А; 6)СК46481560А; 7) СFF, 8) MH167719548A; 9)MH00870520A; 10)MH16719549А, мобільний телефон ТМ Samsung model E 1310M, чорного кольору імей: НОМЕР_1 , відрізок полімерного пакунку чорного кольору з копійками різних номіналів, блокнот коричневого кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 згідно розписки.

Речові докази: диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 16 травня 2019 року по 21 травня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1