Справа № 574/725/19
Провадження 1-кс/574/684/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулася слідча СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення товарознавчої експертизи мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділення знаходиться кримінальне провадження № 0000091 внесене до ЄРДР 06.04.2019 року по факту крадіжки 06.04.2019 року невстановленою особою документів, золотих виробів, чотирьох банківських карток та грошових коштів у сумі 12000 грн, які знаходилися на банківських картках, належних ОСОБА_4 , чим було завдано останньому матеріальних збитків на вказану суму. З метою встановлення суми матеріальних збитків заподіяних ТОВ «АТБ-Маркет» та вірної кваліфікації даного кримінального правопорушення, слідству необхідно призначити та провести товарознавчу експертизу.

Слідча слідчого відділення ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила судовий розгляд провести без її участі, про що повідомила суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши підстави поданого клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчої СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000085 за фактом крадіжки 06.04.2019 року, близько 04 години 00 хв., невстановленою особою документів, золотих виробів, чотирьох банківських карток та грошових коштів у сумі 12000 грн, які знаходилися на банківських картках, належних ОСОБА_4 , чим було завдано останньому матеріальних збитків на вказану суму, про що 06.04.2019 року повідомлення ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому дії невстановленої особи було кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року №187-IX, який набрав чинності 17.10.2019 року, частину 1 статтю 242 КПК України викладено в новій редакції: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Другу частину абзаца першого ст.242 КПК України викладено в такій редакції слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

ч.1 ст.242 КПК в редакції Закону №2147 VIII від 03.10.2017 року та абз.1 ч.2 ст.242 КПК в редакції Закону №2147 VIII від 03.10.2017 року станом на 17.10.2019 року втратили чинність.

Вказане свідчить про те, що станом на 17.10.2019 року положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді призначення експертизи за клопотанням сторони обвинувачення.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В клопотанні відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру призначення слідчим суддею експертизи за зверненням сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1