Ухвала

іменем України
12 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 463/1883/15-к
Провадження № 51-4757 во 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 року касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілого ПрАТ «Будівельне управління62» голови правління ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У заяві ОСОБА_5 порушується питання про виправлення описки у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 року, а саме просить зазначити у мотивувальній частині постанови, що експерту було надано копію Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року, а не оригінал.
Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , колегія судів вважає, що заява ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 5 лютого 2019 року підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіркою висновку судової будівельно-технічної експертизи № 023/14

від 6 травня 2014 року та постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 23 квітня 2014 року встановлено, що зазначення у мотивувальній частині постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 року про те, що акт № 1 за березень 2009 року був наданий експерту в оригіналі є помилковим.
А тому заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню і з мотивувальної частини, а саме на сторінці 11 з другого абзацу постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 року, підлягають виключенню такі слова як «акт № 1 за березень 2009 року був наданий експерту в оригіналі, а».
Оскільки ж виправлення зазначеної описки не впливає на суть ухваленого рішення, то описку необхідно усунути шляхом внесення до зазначеного судового рішення виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у мотивувальній частині вищезазначеної постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 лютого 2019 року, а саме виключити на сторінці 11 з другого абзацу такі слова як «акт № 1 за березень 2009 року був наданий експерту в оригіналі, а».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3