Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/3608/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001957 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001957 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 1,6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі тривалого часу між ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 і зведеною сестрою ОСОБА_5 склались неприязні стосунки в родині. У зв`язку з неприязними стосунками та задля поліпшення свого фінансового положення у ОСОБА_3 виник умисел на вбивство останніх. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті потерпілих з корисливих мотивів на замовлення, у невстановлений в ході досудового розслідування, день, час та місці, ОСОБА_6 , запропонував раніше знайомій йому ОСОБА_7 , скоїти вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за винагороду у розмірі 50000 грн., на що остання погодилась.

12.07.2019 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. ст. 208- 211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 1,6,11 ч. 2 ст.115 КК України.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де переховувався ОСОБА_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон телефон HUAWEI Honor номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, інформація про надання телекомунікаційних послуг може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих так і причетності конкретних осіб до його вчинення.

Вилучення копій документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 85, 107, 159 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0001957, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 по 24 год. 00 хв. 12.07.2019 за номерами № НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_3 , у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26 -Когер