Справа № 212/7221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та про примусове направлення до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 20.02.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно розподілу автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу, відповідно до положень ст. 35 КПК України, суддю Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 визначено слідчим суддею по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по справі № 212/1077/19 (1-кс/212/436/19), відносно ОСОБА_8 .
В невстановлений досудовим розслідування час, від невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_6 дізналась про проведення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в цей час у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою зриву розгляду вказаного клопотання, таким чином порушення нормальної роботи суду.
З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, виконуючи умови попередньої змови, 20 лютого 2019 року близько 14.00 годин, будучи достовірно обізнаними про те, що на розгляді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартною відносно ОСОБА_8 , прибули до адміністративної будівлі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.
Реалізуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами та іншими учасниками судового процесу, близько 14.30 годин увійшли до зали №204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, де в той час повинно було розпочатися слухання вказаного клопотання. З метою проведення заходу публічного висловлення невдоволення щодо розгляду зазначеного клопотання
ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи стали очікувати початку розгляду зазначеного клопотання, при цьому, з метою порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, до приходу судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пройшла до столу головуючого та присіла на одне із місць, з ціллю недопущення слідчого судді до розгляду вказаного клопотання.
ОСОБА_6 діючи із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на численні зауваження судді та учасників процесу, намагаючись продемонструвати своє нехтування існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві та порядком в залі судового засідання, вчинила хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.
В той же день, 20.02.2019 приблизно о 14:30 годин, коли до судової зали зайшов суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_7 , який пройшов до місця головуючого та запропонував ОСОБА_6 зайняти місце для вільних слухачів в залі, на що остання з метою зриву розгляду зазначеного клопотання, повідомила судді про її не бажання покидати місце за суддівським столом та перегородила слідчому судді шлях до зайняття місця головуючого, висловлюючи свою неповагу, тим самим не дала судді можливості розпочати судове засідання по розгляду клопотання. Після чого, суддя був змушений вийти із зали судового засідання та не розпочати розгляд клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартною відносно ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неодноразово, в присутності секретаря судового засідання судді ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , осіб, які здійснювали конвоювання затриманого ОСОБА_8 , а також інших присутніх у залі осіб, образливо,
з використанням нецензурної лайки висловлювалась на адресу судді ОСОБА_7 різного роду незадоволення з приводу розгляду клопотання та
з метою зриву розгляду зазначеного клопотання.
З метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 слідчий суддя викликав судового розпорядника ОСОБА_10 до судової зали, СОГ Покровського ВП та працівників Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу.
В той же день, приблизно о 16:00 годині судовий розпорядник

ОСОБА_10 , слідчо-оперативна група Покровського ВП КВП ГУНП

в Дніпропетровській області та працівників Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу, зайшли до зали судових засідань разом із суддею ОСОБА_7 та суддя вкотре намагався вмовити ОСОБА_6 припинити хуліганські дії та пройти на місця для вільних слухачів, на що остання жодним чином не відреагувала.

Працівники поліції підійшли до ОСОБА_6 та зробили їй зауваження, однак остання не реагуючі на зауваження, які їй робили СОГ Покровського ВП та працівників Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу та суддя ОСОБА_7 , маючи умисел на продовження своїх хуліганських дій, з метою зриву розгляду клопотання та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою, навмисно почала висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу слідчого Покровського ВП КВП ОСОБА_11 , принижуючи його честь та гідність.

З метою припинення хуліганських дій зі сторони ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , в черговий раз запропонував останній покинути приміщення зали №204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, однак ОСОБА_6 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, не реагувала на законні вимоги судді покинути та будучі обізнаною про те, що у зазначеній залі заплановано розгляд інших справ призначених за графіком, категорично відмовилася покидати залу судових засідань, продовжувала перебувати на місці головуючого та періодично викрикувала образливі, з використанням нецензурної лайки, на адресу судді ОСОБА_7 та працівників поліції різного роду незадоволення.
В наслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , тимчасово було припинено та зірвано роботу судді ОСОБА_7 щодо розгляду інших справ призначених за графіком засідань, а саме розгляд цивільної справи № 212/8817/18 призначеної на 15.40 годин 20.02.2019 та кримінальної справи № 210/6371/14-к о 16.00 годині, де останній мав приймати участь у складі колегії суддів, за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
30.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Оскільки в ході досудового розслідування, при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у слідчого виникли сумніви, внаслідок неадекватної поведінки підозрюваної, яка викрикувала фрази не пов`язані логічним смислом,крім того, 20.08.2019 старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , в ході допиту підозрюваної
ОСОБА_6 , запропонував останній проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи, але ОСОБА_6 , в присутності двох понятих та під відеозапис заявила про її відмову проти проведення судово-психіатричної експертизи за її участі, при цьому, в присутності сторонніх осіб та працівників поліції, поводила себе не адекватно, викрикуючи не логічні фрази, тим самим поставила під сумнів свій психічний стан, тому слідчий просить призначити стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 та дозволити старшому слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та за його дорученням оперуповноваженим СКП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснити примусове залучення особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи в Дніпропетровській обласній клінічній психіатричній лікарні, за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, оскільки поведінка підозрюваної викликає у слідчого сумнів в її осудності.
Захисник ОСОБА_4 вважає клопотання не обґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Так, під час розгляду даного клопотання , прокурором в судовому засіданні не доведені обставини які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, перелік яких визначений ст.509 ч.1 КПК України, до подання не додано медичних документів, згідно з якими ОСОБА_6 страдає розладом психічної діяльності або психічного захворювання, не зазначено яка саме поведінка підозрюваної під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною, окрім цього, розгляд питання про примусове залучення особи для проведення стаціонарної психолого-психіатричної екпертизи у відсутність підозрюваної є порушенням її права на захист, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193,242- 244,509 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та про примусове направлення до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 20.02.2019 р.- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: