Яготинський районний суд Київської області
№ 382/2044/19
№ 1-кс/382/542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345, ч.1 ст.353 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 16.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 16 листопада 2019 року о 10 годині 40 хвилин до чергової частини Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області через лінію «102» надійшло телефонне повідомлення проте, що в м. Яготині Київської області по вул. Шевченка, 8 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 підрізав працівника поліції та погрожував предметом схожим на пістолет. 16 листопада 2019 року слідчим відділенням Яготинського відділення поліції Головного управління Національної поліції відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 353 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 листопада 2019 року помічник оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 був залучений до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні підслідному Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, відомості про яке у відповідності до ст. 222 КПК України являються таємницею досудового розслідування.

16 листопада 2019 року, близько 10 години 00 хвилин, по закінченню проведення слідчих дій, які проходили в місті Яготині Київської області помічник оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 здійснював конвоювання автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» державний номерний знак НОМЕР_2 до м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Рухаючись по вулиці Шевченка в місті Яготині Київської області неподалік магазину «УЮТ» рух вказаного автомобіля припинив автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , із водійського місця якого вийшов ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 підійшов до водійської двері автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLE» державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_6 .

Маючи злочинний намір ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, з метою перешкоджання виконанню працівниками правоохоронного органу службових обов`язків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав грубо виражатись на адресу ОСОБА_6 та без будь-яких пояснень дістав із своєї кишені пістолет «ПМР», привів його в бойовий стан (дославши патрон в патронник) та направив його в бік ОСОБА_6 .. Усвідомлюючи реальність застосування пістолета ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що він являється працівником правоохоронного органу та пред`явив службове посвідчення. При цьому ОСОБА_6 висунув законну усну вимогу ОСОБА_7 сховати пістолет та не заважати йому виконувати службові обов`язки. Незважаючи на це, та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який перебував при виконанні своїх службових обов`язків, та висунув йому законну вимогу, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на вчинення погроз насильства щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 , неодноразово в усній формі тримаючи в руках пістолет марки «ПМР», висловив у сторону останнього погрози вчинити над ним насильство.

Крім того встановлено, що 16 листопада 2019 року близько 10 години 00 хвилин по закінченню проведення слідчих дій, які проходили в місті Яготині Київської області помічник оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 здійснював конвоювання автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE» державний номерний знак НОМЕР_2 до м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Рухаючись по вулиці Шевченка в місті Яготині Київської області по вул. Шевченка неподалік магазину «УЮТ» рух вказаного автомобіля припинив автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 та із водійського місця вийшов ОСОБА_7 , який усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні їх наслідки, висловлюючи погрозу насильства працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 , з метою приховування своїх злочинних дій, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, повідомив останньому завідомо неправдиві дані про себе, а саме те, що він є співробітником поліції начальником Яготинського відділення поліції.

16 листопада 2019 року в період часу з 11 години 09 хвилин слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 в м. Яготині Київської області по вул. Шевченка, 1А поблизу кафе «Уют» проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «ПМР» (9 мм. НОМЕР_3 ), який згідно дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 разом із магазином та 7 предметами схожими на набої поміщено до спеціального пакету №7045497 та опечатано.

автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, що за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 109 Київська область, який на праві власності належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 .

16 листопада 2019 року в період часу з 15 години 58 хвилин слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 в м. Яготині Київської області по вул. Шевченка, 1А поблизу кафе «Уют» проведено огляд місця події з метою належного огляду вмісту салону автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету №INZ1039868 та опечатано; предмети схожі на набої з маркуванням 7,62х39 в кількості 30 штук поміщено до спеціального пакету №7045688 та опечатано; предмет зовні схожий на автомат із встановленим на ньому оптичним прицілом та магазином до нього поміщено до поліетиленового пакету та опечатано; карта пам`яті із відеореєстратора поміщена до спеціального пакету №7045689 та опечатано; три ключі та брилок сигналізації автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено до спеціального пакету №7045487 та опечатано.

16 листопада 2019 року слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 під час складання письмового протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Apple» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету №02691221 та опечатано.

Враховуючи вимоги ст.ст.236, 167, 171, 170, 98 КПК України та з метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в судовому засіданні зазначив, що вказане майно дійсно належить ОСОБА_7 та в письмових запереченнях на клопотання слідчого зазначив, що 16 листопада 2019 року о 11 год. 09 хв. слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області в м. Яготин, по вул. Шевченка, 1А, поблизу кафе «УЮТ» проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркування «ПМР» (9мм ХКНУ-5768), який згідно дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , разом з магазином та 7 предметів схожих на набої; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 .
16 листопада 2019 року о 15 год. 58хв. слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в м. Яготин, по вул. Шевченка, 1А, поблизу кафе «УЮТ» проведено огляд місця події з метою належного огляду вмісту салону автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 . Предмети схожі на набої з маркуванням 7,62x39 в кількості 30шт; предмет схожий на автомат із встановленим на ньому оптичним прицілом та магазином до нього; карта пам`яті із відео реєстратора; три ключі та брилок сигналізації автомобіля марки "SKODA OCTAVIA" державний номерний знак НОМЕР_1 .
16 листопада 2019 року слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області під час складання письмового протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Apple» білого кольору.
На думку слідчого, підставою для накладення арешту на майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин. Однак, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню так як є необґрунтованим, а підстави для накладення арешту на майно взагалі відсутні.
Так, 16 листопада 2019 року приблизно о 9 год. ОСОБА_7 , від своєї дружини - ОСОБА_9 , дізнався, що в телефонному режимі племінниця ОСОБА_10 повідомила, що в їхньому помешканні перебувають невідомі особи, які побили її чоловіка, відібрали у них мобільні телефони та погрожували зброєю їй та двом неповнолітнім дітям. З метою з`ясування всіх обставин, ОСОБА_7 , разом з дружиною ОСОБА_9 на власному автомобілі відразу поїхали до помешкання племінниці ОСОБА_10 , що розташоване в м. Яготин. По приїзду до будинку, їм ніхто не відкрив, але вони помітили, що в кінці вулиці рухається автомобіль Сінчаків «Фольксваген Т4», попереду якого рухався автомобіль «Шкода Октавія» сірого кольору з номерними державними знаками НОМЕР_5 , а позаду автомобіль темного кольору, схожий на «Фольксваген Пассат» з номерами європейської реєстрації. Відразу ОСОБА_7 з дружиною поїхали за даними автомобілями, оскільки були переконані, що відносно їх родичів вчинили розбійний напад з метою пограбування, так як нещодавно сім`я ОСОБА_11 продали квартиру, яку отримали в спадок, і в їхньому помешканні зберігалися значні кошти, тим паче, останнім часом збільшилась кількість розбійних нападів та пограбувань будинків. Проїжджаючи по вул. Шевченка, вище вказані автомобілі зупинилися поблизу кафе-бару «Уют». ОСОБА_7 , під`їхавши до автомобіля Сінчаків «Фольксваген Т4», зупинив свій автомобіль поруч та разом з дружиною вийшли з авто та підійшли до автомобіля «Фольксваген Т4». Через відчинені двері він помітив, що на місці водія та поряд на пасажирському сидінні знаходиться двоє незнайомих чоловіків у цивільному одязі, без будь-яких ознак належності до правоохоронних органів. На питання дружини ОСОБА_12 , де власники автомобіля «Фольксваген Т4» і їх неповнолітні діти, один з чоловіків, які знаходилися в автомобілі, голосно та зневажливо сказав: «А хто ти така, щоб тобі щось пояснювати». Така поведінка невідомих осіб, посилила підозри ОСОБА_7 про те, що вони мають справу з кримінальним злочинцями. Побоюючись, що невідомі чоловіки можуть здійснити постріл в його дружину, ОСОБА_7 зупинився перед автомобілем, дістав пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями та, маючи досвід затримання злочинців (так як є пенсіонером МВС), з метою психологічного впливу, підняв руку з пістолетом вгору, дуло пістолета було направлено до гори, та голосно викрикнув: «Стояти, працює поліція». Він розраховував на ефект неочікуваності, що могло вплинути на злочинців.
В цей час невідомий чоловік на пасажирському сидінні дістав портмоне, махнув ним, та повідомив, що вони з поліції. Почувши це, ОСОБА_7 опустив пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями та сховав його до правої кишені куртки. Підійшов до пасажира «Фольксваген Т4» та представившись, що він є пенсіонером МВС, показав своє посвідчення та попросив показати їх посвідчення, щоб пересвідчитися в тому, що його не обманюють, і пояснити що відбувається. На що невідомі особи відмовилися показувати посвідчення та будь-що пояснювати. І в цей час до нього підбігло 4 невідомих чоловіків, які знаходилися в автомобілі «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_5 . ОСОБА_7 сподівався, що дані особи нададуть якісь роз`яснення з приводу того що сталося та де перебуває сім`я ОСОБА_11 . Але, один з чоловіків несподівано наніс ОСОБА_7 удар кулаком в ліву сторону голови, після чого всі четверо осіб повалили його на землю та почали наносити руками і ногами удари в область голови та тулубу. Під час його побиття, чоловік, з яким він розмовляв, коли той знаходився на пасажирському сидінні «Фольксваген Т4», крикнув, що у ОСОБА_7 в кишені є пістолет. В якийсь момент, від удару ногою в область скроні, ОСОБА_7 втратив свідомість, прийшов до тями від сильного звуку сирени та відчув, що його перестали бити, на ньому ніхто не сидів та не утримував його. Він спробував піднятися та помітив, що під`їхала група швидкого реагування наряду поліції охорони з включеними проблисковими та звуковими сигналами. ОСОБА_7 підійшов до групи реагування та подякував їм, адже саме завдяки їх приїзду, невідомі особи припинили його бити та утримувати. В цей час, особи, які били ОСОБА_7 почали показувати працівникам групи швидкого реагування наряду поліції охорони посвідчення працівників поліції. Після перевірки працівниками охорони документів, він дізнався, що особи, які наносили йому удари, були працівниками поліції. Крім того, в цей час він виявив, що з кишені його куртки зник пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями. ОСОБА_7 звернувся до осіб, які наносили йому удари, з проханням повернути пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, на який у нього є дозвільні документи. На що отримав зухвалу відповідь: «А він в тебе був» і пристрій йому не повернули.
Після від`їзду групи швидкого реагування наряду поліції охорони, невідомі особи знову почали наносити ОСОБА_7 удари та утримувати його, позбавляючи можливості вільно пересуватися та самостійно рухатися. ОСОБА_7 не чинив жодного опору працівникам поліції. Так як розумів, що їх четверо чоловік та вони є працівників поліції. Незважаючи на відсутність будь-якого опору зі сторони ОСОБА_7 , дані особи наділи йому на руки кайданки та силоміць відвезли до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хельницького ВП ГУНП в Київській області, де було складено протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України.
Під час доставлення ОСОБА_7 до відділення поліції Переяслав-Хельницького ВП ГУ НП в Київській області та оформлення протоколу затримання, останній почував себе вкрай негативно, він в повній мірі не міг усвідомлювати що відбувається, так як після жорстокого побиттям працівниками поліції мав численні тілесні ушкодження всього тіла, в тому числі і голови, відбувалося постійне запаморочення свідомості. Однак дані обставини, з незрозумілих причин, не було занесене до протоколу затримання та ОСОБА_7 не було забезпечено надання належної медичної допомоги. Що може свідчити про намагання приховати факт побиття ОСОБА_7 працівниками поліції.
В подальшому протокол затримання ОСОБА_7 було скасовано прокурором, про що винесено відповідну постанову.
ОСОБА_7 в тяжкому стані довгий час незаконно утримували в відділенні поліції Переяслав-Хельницького ВП ГУНП в Київській області та лише після приїзду захисників та вимоги останніх, ОСОБА_7 було доставлено до медичної установи для надання невідкладної медичної допомоги. На даний час ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Яготинської центральної районної лікарні з діагнозом - ЗЧМТ,струс головного мозку.
Таким чином, обставини викладені в клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не відповідають дійсному перебігу події. На його думку, досудовим органом розпочато розслідування кримінального провадження №0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2019 року лише з метою прикриття незаконних дій працівник поліції. Про це свідчить той факт, що досудове розслідування проводиться однобічно та упереджено, досліджуються не всі реально можливі версії щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, та винуватості особи, перевіряються лише обставини, що викривають особу, а обставини, що виправдовують особу взагалі не беруться до уваги. Так, не вживаються заходи для встановлення повного кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному проваджені, докази сторони захисту не залучаються до матеріалів провадження, до даного часу навіть не проведено огляду відеозапису з відео реєстратора автомобіля групи швидкого реагування наряду поліції охорони, де може міститися фактичний перебіг обставин, що допоможе встановити істину по справі і тим самим підтвердити факт вчинення працівниками правоохоронних органів незаконних дій відносно ОСОБА_7 .
Враховуючи вище викладене, тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, не є знаряддями вчинення злочину та не відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 не використовувався для вчинення кримінального правопорушення, так як жодного перешкоджання руху автомобілям не відбувалося. Тим паче, в матеріалах справи вказано, що старший сержант поліції ОСОБА_6 здійснював конвоювання автомобіля марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», однак автомобілі, які нібито здійснювати конвоювання, не мали жодних розпізнавальних знаків, які б вказували на їх приналежність до правоохоронних органів та на те, що здійснюється конвоювання автомобіля. Навпаки, навіть один з автомобілів який супроводжував автомобіль «VOLKSWAGEN CARAVELLE» мав номера європейської реєстрації, що взагалі викликає підозру в законності його використання.
Крім того, необхідно відмітити, що предмет зовні схожий на пістолет з маркування «ПМР» (9мм ХКНУ-5768) є пристроєм для відстрілу патронів з гумовими кулями, який згідно дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 . Даний пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями не використовувався ОСОБА_7 , для погрози працівнику міліції, не направлявся в сторону будь-якої особи, дані факти підтверджуються показами свідків. ОСОБА_7 використав даний пристрій лише для психологічного впливу та зупинення злочинних дій, так як вважав, що особи, які знаходилися в автомобілі «VOLKSWAGEN CARAVELLE» є злочинцями та здійснили розбійний напад, викравши членів його родини. Тому, предмет зовні схожий на пістолет з маркування «ПМР» (9мм ХКНУ-5768), який є пристроєм для відстрілу патронів з гумовими кулями, не є знаряддям вчинення злочину, так як самого злочину не відбувалося.
Крім того, необхідно відмітити, що під час складання письмового протоколу затримання особи, у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Apple» білого кольору. В подальшому даний протокол було скасовано Прокурором, а мобільний телефон так і не повернуто власнику. Таким чином, вилучення та утримання мобільного телефону марки «Apple» білого кольору взагалі є незаконним та на нього не може бути накладено арешт.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчого не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені предмети та рухоме майно, а також не доведено факту використання автомобіля та іншого майна як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.
Необхідно зауважити, що 19.11.2019 року посадовими особами Державного бюро розслідувань внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та розпочато досудове розслідування з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, внаслідок перевищення влади або службових повноважень, які виразилися в нанесені тілесних ушкоджень та незаконному затриманні.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування не надано належної сукупності доказів та не наведено обґрунтованих підстав, які б підтверджували, що факт визнання речовим доказом, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього рухомого майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною 3 статті 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Просив залишити без задоволення клопотання начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно та повернути власнику ОСОБА_7 дане майно.
Заслухавши доводи слідчого, адвоката власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, які відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами та можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, використані чи передані. Таким чином, на дане майно є необхідність накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки за інших підстав вони можуть змінити свою цілісність та місце перебування, що також може в подальшому унеможливить виконання вироку суду в частині речових доказів.

Окрім вилученого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, оскільки слідчим не доведено, його відповідність відповідно до вимог ст.ст.98, 167 КПК України. При цьому, наданий адвокатом власника майна відеозапис, законість отримання якого адвокатом влансика майна не було надано та досліджений в судовому засіданні, не може з даних обставин покладений в основу даного рішення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 167, 98, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «ПМР» (9 мм. ХКНУ-5756), який згідно дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_4 , разом із магазином та 7 предметами схожими на набої поміщено до спеціального пакету №7045497 та опечатано; предмети схожі на набої з маркуванням 7,62х39 в кількості 30 штук поміщено до спеціального пакету №7045688 та опечатано; предмет зовні схожий на автомат із встановленим на ньому оптичним прицілом та магазином до нього поміщеного до поліетиленового пакету та опечатано; карту пам`яті із відеореєстратора поміщену до спеціального пакету №7045689 та опечатано; три ключі та брилок сигналізації автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено до спеціального пакету №7045487 та опечатано; мобільний телефон марки «Apple» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 02691221 та опечатано.
Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно після її отримання, не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1