Справа №639/3657/19
Провадження №1-кс/639/2034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000876 від 23.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.05.2019 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 50 хв., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до одного з приміщень Харківської міської поліклініки № 24, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153, звідки таємно вчинила крадіжку електроінструментів ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування допитаний ОСОБА_5 , зазначив, що вранці 22.05.2019 року в одному з приміщень Харківської міської поліклініки № 24, де він проводить ремонтні роботи, виявив крадіжку свого електроінструменту, а саме: перфоратору «Ритм ПЭ-1050», який був придбаний в березні 2019 року за 1880 гривень та дрилі акумуляторної «Grand» ДА 18 DFR з одним акумулятором, яка була придбана в березні 2019 року за 1350 гривень. (На момент придбання в комплекті з дрилю було два акумулятори). Електроінструменти використовувались із призначенням і знаходились в справному стані, без будь-яких пошкоджень.

13.06.2019 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка вартість перфоратору «Ритм ПЭ-1050», який був придбаний в березні 2019 року за 1880 гривень та дрилі акумуляторної «Grand» ДА 18 DFR з одним акумулятором, яка була придбана в березні 2019 року за 1350 гривень. (На момент придбання в комплекті з дрилю було два акумулятори), станом на 21.05.2019 року, дані електроінструменти використовувались за призначенням і знаходились в справному стані, без будь-яких пошкоджень?

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1