Справа № 493/1363/19
Провадження 1-кп/505/294/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/505/294/19, зареєстроване в ЄРДР 05.07.2019 року за № 0000295 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 04.07.2019 року, приблизно о 00 год. 40 хв. перебував поблизу сільського клубу с.Пасіцели Балтського району, розташованого за адресою: с.Пасіцели Балтського району, вул. Оліника, 50, Одеської області, де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мішків цементу марки «Портландцемент» 400 вагою 25 кг, які належать потерпілому ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до чужого майна, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з території прилеглої до сільського клубу с. Пасіцели Балтського району, таємно викрав 6 мішків цементу марки «Портландцемент» 400 вагою по 25 кг, вартістю 69 грн. за мішок, на загальну суму 414 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 414 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Під час проведення досудового розслідування, 31.07.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 по ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадським робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, згоден на призначення йому погодженого з потерпілим покарання, а саме у виді 80 годин громадських робіт, просив суд затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, просив суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечували, пояснили що при її укладенні дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
На думку суду, укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України та санкції ч.1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31.07.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 09.07.2019 року на 6 мішків цементу марки «Портландцемент» 400, вагою по 25 кг, кожний.
Речові докази по справі 6 мішків цементу марки «Портландцемент» 400, вагою по 25 кг кожний, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Одеській апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1