Справа №485/1755/19
Провадження № 1-кс/485/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання в.о.начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про конфіскацію на користь держави мобільних телефонів, вилучених під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
29 жовтня 2019 року в.о.начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи тим, що 30 травня 2019 року близько 13:20 під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки "Lenovo" модель А 369і, IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , марки "Uphone" IMEL: НОМЕР_3 , які є предметами, забороненими для використання в колонії.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, надали суду заяви про слухання клопотання за їх відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час перегляду посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , що утримується в Державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)" від ОСОБА_6 з відділення №13 "Нова пошта" м.Кропивницький, в продуктовій посилці було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Lenovo" модель А 369і, IMEL1: НОМЕР_1 IMEL2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю до нього марки "Grand premium" модель BL203, мобільний телефон марки "Uphone" IMEL: НОМЕР_3 без акумуляторної батареї.
Частиною ч.7 ст.102 КВК України передбачено конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях за рішенням слідчого судді.
Згідно з диспозицією вказаної статті, обов"язковою умовою конфіскації є зберігання таких речей засудженим та їх вилучення саме у засудженого (обвинуваченого).
Проте, як випливає з матеріалів подання, заборонені предмети у володінні та користуванні засудженого ОСОБА_4 не перебували та були вилучені під час перегляду посилки, яка надійшла на його ім"я від третьої особи.
За такого, дані про те, що мобільні телефони та акумуляторна батарея зберігалися засудженим ОСОБА_4 та були виявлені саме у нього відсутні, що виключає можливість застосування конфіскації таких речей та предметів згідно з положенням ч.7 ст.102 КВК України, а тому подання в.о.начальника ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Подання в.о.начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону марки "Lenovo" модель А 369і, IMEL1: НОМЕР_1 IMEL2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю до нього марки "Grand premium" модель BL203, мобільного телефону марки "Uphone" IMEL: НОМЕР_3 без акумуляторної батареї, вилучених під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя