Справа № 696/1317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою. В її обґрунтування вказав, що в провадженні слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 07.11.2019 року. З початку досудового розслідування слідчим не проводяться всі необхідні слідчі дії, клопотання заявника про їх проведення розглядаються неналежним чином і результати їх розгляду до кінця не реалізовані, що змусило заявника декілька разів оскаржувати бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді. У зв`язку з вказаним, заявник має сумніви стосовно неупередженості слідчого, та просив відвести слідчого від розслідування справи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви та просила в її задоволенні відмовити. Про це ж просив слідчий, який подав відповідну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів що в провадженні слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 07.11.2019 року. З початку досудового розслідування неналежний розгляд слідчим клопотань заявника зумовив неодноразове оскарження заявником бездіяльності слідчого до слідчого судді. Слідчі дії у справі проводяться не комплексно.

Статтею 77 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Так, п.3 ч. 1ст. 77 КПК України визначено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді відсутні, конкретні підтвердженні дані щодо особистої зацікавленості слідчого при розслідуванні даного кримінального провадження, або про наявності інших підстав передбачених ст.77 КПК України, слідчому судді надано не було. Разом з тим при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

З метою недопущення під час розслідування кримінального провадження за № 0000465 від 07.11.2019 року обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , з метою гарантування об`єктивності розслідування справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ст.ст. 77, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 від 07.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1