Справа № 146/1039/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи - Борівські Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не є, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1)10.07.2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців - всього 3 роки 6 місяців, 23.03.2018 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02 червня 2019 року біля 18:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , де спільно з останньою розпивав спиртні напої, побачив на підвіконні мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і244», чорного кольору, який на праві влвсності належить ОСОБА_4 та в цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переконавшись що його дії є непомітними для інших осіб, в той час як власниця телефону знаходилася в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон, в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ; НОМЕР_1 , вартість якої становить 15 грн, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Відповідно до висновку експерта № 339 від 25 червня 2019 року вартість викраденого мобільного телефону марки NOMI», моделі «і244» станом на 02 червня 2019 року становить 202,75 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 217,75 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15 липня 2019 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на один рік.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000187 до висновку експерта від 25 червня 2019 року № 339 вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 785,05 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 липня 2019 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 785,05 грн (сімсот вісімдесят п`ять гривень, 05 копійок).
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки NOMI», моделі «і244», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , чорного кольору, який визнано по кримінальному провадженню №0000187 від 18 червня 2019 року в якості речового доказу, передати за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1