печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальних провадженнях №0000881 та №0000273, де є підозрюваним ОСОБА_4 , заставодавцю ОСОБА_3 . У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Прокурор в судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, поважності причин неявки суду не надав, у зв`язку з чим його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року продовжено строк дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000881 від 13.03.2018 року. Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановления вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави. При перевірці долучених до клопотання матеріалів встановлено, що застосований у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, вирок (ухвала) суду у кримінальному провадженні не ухвалювався. Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000881 на момент розгляду клопотання заставодавця не припинялася, а отже правових підстав для повернення грошових коштів, внесених як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , немає. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881на даний час не закінчене, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказана заява задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався, вирок (ухвала) суду у кримінальному провадженні не ухвалювався. Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000881 на момент розгляду клопотання заставодавця не припинялася, а отже правових підстав для повернення грошових коштів, внесених як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , немає. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 на даний час не закінчене, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не припинив свою дію, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак вказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1