пр. № 1-кс/759/7027/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019р. та відвід слідчому судді та секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, 257 КК України.

В судовому засіданні підозрюваним зроблено усну заяву про відвід слідчому судді, секретарю судового засідання, прокурорам, вказуючи на те, що у нього існують сумніви щодо об`єктивності та упередженості даного складу суду.

Журнал судового засідання до якого занесено зроблену усно підозрюваним заяву про відвід слідчому судді передано відповідно до ч.1 ст.81 КПК України для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України яким буде розглянуто дану заяву.

Щодо заяви підозрюваного про відвід прокурорам та секретарю судового засідання слід зазначити наступне.

Обгрунтовуючи заявлений відвід підозрюваний вказував слідчому судді на те, що не має довіри до даних прокурорів оскільки останні приймали участь при розгляді клопотань про продовження строку досудового розслідування та заяви про відвід, які на його думку були проведені з порушенням закону.

Щодо обгрунтованості відводу заявленого секретарю судового засідання пояснень не надано.

Слідчий суддя, вислухавши заявлений відвід, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення даної заяви, зазначивши, що дане клопотання направлено на затягування розгляду справи, захисника, яка підтримала заяву та думку свого підзахисного та просила її задовольнити, вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.

Жодної обгрунтованої підстави щодо відводу прокурорам суду не наведено, а тому заява про відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Щодо відводу секретарю судового засідання, слід зазначити наступне, згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Вказаних обставин слідчим суддею не встановлено, тому заяву про відвід секретарю судового засідання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001302від 17.03.2019р. та відвід слідчому судді та секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1