печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000115 від 22.10.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що шостим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 22.10.2014, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за фактом доведення до банкрутства, за фактом службової недбалості що спричинила тяжкі наслідки, за фактом незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що службові особи філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Хмельницькому неналежно виконували свої службові обов`язки, всупереч ч. 5 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не здійснювали перевірок наявності наданого в заставу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не здійснювали контроль за його збереженням, що призвело до виникнення перед банком простроченої заборгованості за укладеними кредитними договорами, неможливості задоволення вимог банку за рахунок заставленого майна, через його розтрату товариством та привласненням на суму понад 1 млн. 39 тис. гривень. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнане банкрутом.

Також, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у своїх власних інтересах, всупереч вимог Закону України «Про заставу» (ст.ст. 17, 20), умов укладених з філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Хмельницькому генерального договору від 04.05.2006 №7006NI, інших укладених на його виконання кредитних договорів та договорів застави, упродовж 2007 року квітня 2012 року розтратили передані в заставу банку товари в обороті підприємства та привласнили заставні транспортні засоби ринковою вартістю на суму понад 1 млн. 39 тис. гривень, що більш як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 разом з директором по правовому забезпеченню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 , операційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_7 , начальником відділу безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_8 , колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_9 та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_10 упродовж 2011-2012 років шахрайським шляхом заволодів коштами товариства у сумі приблизно 274 млн. грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , міг використовувати кошти отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не сплативши при цьому всі необхідні податки та збори, придбаваючи на зазначені кошти об`єкти нерухомості, які оформляв на близьких родичів, в тому числі: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий вказує, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи необхідні для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а також, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх копій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до документів та надати розпорядження про надання можливості вилучення належним чином завірених копій документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо нерухомого майна за адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ,

в тому числі документів щодо введення в експлуатацію, інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/36648/19-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1