Провадження №1-в/193/120/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 травня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Софіївського
районного сектору
філії ДУ "Центр пробації" у

Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 під час перебування на обліку сектору зарекомендував себе з негативного боку - порушує умови та порядок відбування покарання, а саме: 24.09.2018 не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, про що останньому було винесено застереження з вигляді письмового попередження.

01.04.2019 гр. ОСОБА_7 не з`явився на заняття для виконання заходів, передбачених пробаційною програмою без поважних причин, про що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.

ОСОБА_7 офіційно ніде не працює, іноді працює по найму.

Скарги від жителів та сусідів до Девладівської сільської ради на ОСОБА_8 не надходили.

12.03.2018 ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності працівниками Софіївського ВП за ч. 1 ст. 127 КУпАП. До того ж 17.04.2018 працівниками Софіївського ВП гр. ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також 21.06.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що з ОСОБА_9 проводились індивідуально- профілактичні бесіди з метою недопущення правопорушень з його боку.

До кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався.

В судовому засіданні представник Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав.

Прокурор просить відмовити в задоволені подання .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно допустив неявки для періодичної реєстрації, просив суд не задовольняти клопотання, оскільки він намагається виправитись.

Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З подання поданого до суду вбачається, що ОСОБА_5 дійсно допустив ряд неявок для періодичної реєстрації, однак саме по собі таке порушення не тягне обов`язково скасування випробувального терміну, оскільки наміру ухилятись від виконання покладених вироком суду обов`язків засуджений не мав, щодо скасування засудженому іспитового строку судом не вбачається, оскільки засудженому винесено попередження, останній у судовому засіданні зобов`язався суворо дотримуватись порядку перебування на випробувальному терміні, і суд вважає неприпустимим виходити лише з формальних міркувань при вирішенні питання щодо скасування іспитового строку засудженому.

В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку слід відмовити, із наведених вище підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1