overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , діючи в інтересах АТ «УКРСИББАНК», звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Оскільки представником АТ «УКРСИББАНК», було подано клопотання слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 20.06.2018 року, а з вказаною скаргою представник скаржника звернулась лише 18.06.2019 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити їй строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим скаржник та його представник не позбавлені права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/4834/19
Провадження по справі № 1-кп/367/433/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 0000750,-

встановив:

19.06.2019 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000750, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 15 хв. 19.06.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/622/19
Провадження №11-п/801/1180/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000157 за ч.1 ст.125 КК України.

встановив:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000157 за ч.1 ст.125 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/183/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень ч. 1 п. 7 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
03 травня 2019 року, на зазначений вирок суду, захисником була подана апеляційна скарга, тобто після встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні, доданому до апеляційної скарги захисник ставить питання по поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 може бути призначена до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - призначити до розгляду на 11 годин 30 хвилин 02 липня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/964/19
Номер справи місцевого суду: 520/2631/19 1-кс/520/6492/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.04.2004 року апеляційним судом Одеської області за п.п. 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, звільненого умовно-достроково 21.05.2015 року з Вінницької ВК № 89 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 13.05.2015 року,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, до 28.07.2019 року,
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, до 28.07.2019 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 18.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/1416/19
Провадження № 1-кс/202/5826/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 19 червня 2019 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2018/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 25.04.2019, який надійшов 04.06.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 25.04.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 25.04.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.06.2019 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/750/19
№ провадження 1-кс/196/359/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000238,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000238.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000238.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 червня 2019 року о 16 год. 20 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 350/1075/19
Провадження № 1-кс/350/382/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

19 червня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000197 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло до суду 18.06.2019 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на автомобіль марки "Merсedes-Benz Е211" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та згідно довіреності серії HBA 202014, перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом обмеження права користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власника та користувачів, з можливістю вилучення та зберігання транспортного засобу на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів по вул.Шкільна 13.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 19 червня 2019 року об 13.05 год.
Справа № 405/4347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 2610», imeі: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 26.05.2019 року близько 14 год. 35 хв. було проведено особистий обшук засудженого 4 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки «Nokia 2610», imeі: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 2610», imeі: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/4342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung GT-E 120M», imeі: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 15.05.2019 року близько 10 год. 00 хв. було проведено вибірковий обшук засуджених та їх спальних місць, та під час особистого обшуку засудженого 4 ВСПС ОСОБА_3 , в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки «Samsung GT-E 120M», imeі: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung GT-E 120M», imeі: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 385/779/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

19 червня 2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000174 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

14.06.2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000174 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000174 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24.07.2019 року о 13:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1