справа № 165/1807/19
провадження №1-кс/165/851/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритомусудовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

29.07.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України від 14.05.2014 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та обґрунтовано підозрюється у вчинені нового корисливого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 01 год. 49 хв., 23.06.2019 , знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1185», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, пр-т Дружби, 6А, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, взяв з торгівельного стелажу лікеро-горілчаного відділу одну пляшку коньяку марки «Шабо VS 3 зірки», об`ємом 0,5 л., вартістю 128,4 грн., яку сховав під одяг, після чого, утримуючи вказану пляшку коньяку під одягом, проходячи повз каси ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1185», намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені касиром, та, не зважаючи на вимогу останньої зупинитися та віддати викрадене, розуміючи, що він діє відкрито, без застосування насильства, не реагуючи на вимоги працівників ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1185», продовжив вчиняти протиправні дії та вийшов з приміщення магазину «Продукти-1185», внаслідок чого повторно, відкрито заволодів однією пляшкою коньяку марки «Шабо VS 3 зірки», об`ємом 0,5 л., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 128,4 грн.

25 липня 2019 року ОСОБА_5 , за допомогою поштового зв`язку було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та викликано на 27 липня 2019 року до органу досудового розслідування для проведення допиту, на який останній не з`явився, при цьому про поважні причини неприбуття не повідомляв.

Також зазначає, що працівниками Нововолинського ВП було здійснено неодноразове відвідування ОСОБА_5 за місцем його проживання, про те вхідних дверей помешкання ніхто не відчинив. При неодноразовому наборі на номер мобільного телефону, яким користується останній, абонент не відповідає і на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Крім цього, у порядку ст.40 КПК України слідчим Нововолинського ВП були надані доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, алезгідно рапортів о/у СКП Нововолинського ВП, ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування на даний час не встановлено, є підстави вважати що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий вказує, що зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк від чотирьох до шести років, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України,а саме перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, незаконно впливати на учасників кримінального процесу, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, скоюючи нові корисливі злочини, тому є необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На підтвердження підстав для затримання підозрюваного слідчим не подано даних про отримання ОСОБА_5 виклику для допиту до слідчого , а також відомостей про розшук останнього. Крім того, відсутні дані про отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 25.07.2019 року. Інформація Укрпошти свідчить лише про надходження листа до відділення зв`язку. Також, слідчим надано рапорти про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання без посилання на фактичну адресу.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що слідчим не надано даних про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, а також отримання виклику до слідчого , слідчий суддя, вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Піжук