Справа № 370/1148/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1662/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11.05.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:
До Бородянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11.05.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.
В обґрунтуванні суд послався на те, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_7 , у звязку з чим підлягає поверненню прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процессуального закону, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та наслідків, які настали, внаслідок злочинних дій.
Звертає увагу, що суд прийшов до помилкового висновку, що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, висунутого ОСОБА_7 , оскільки висунення публічного обвинувачення здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акту, а суд з`ясовує суть обвинувачення і з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміле воно йому, а не на стадії підготовчого судового засідання.
Також прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що вона є старшою групи прокурорів та підписувала обвинувальний акт, водночас з поважних причин не брала участь у справі, оскільки з 07.05.2018 року по 31.05.2018 року перебувала у відпустці та по цій причині не знала про прийняте рішення, у зв`язку з чим вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду була винесена 11.05.2018 року та 15.05.2018 року її копію направлено у Макарівський відділ Києво-Святошинсьої місцевої прокуратури Київської області.
В клопотанні прокурор вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустив у зв`язку з тим, що вона є старшою групи прокурорів та підписувала обвинувальний акт, водночас з поважних причин не брала участь у справі, оскільки з 07.05.2018 року по 31.05.2018 року перебувала у відпустці та по цій причині не знала про прийняте рішення, після виходу на роботу 01.06.2018 їй було вручено оскаржувану ухвалу, яку вона у встановлений 7-ми денний строк оскаржила, у зв`язку з чим вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.
Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження прокурором було пропущено без поважних причин, з тих підстав, що 11.05.2018 року під час вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору, в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_8 , який був обізнаний про прийняте рішення та мав можливість оскарження ухвали в установлений законом строк, тим більше, 15.05.2018 року Бородянським районним судом Київської області було направлено копію ухвали у Макарівський відділ Києво-Святошинсьої місцевої прокуратури Київської області, однак, апеляційна скарга прокурором була подана лише 08.06.2018 року, тобто з суттєво пропущеним строком, а наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на оскарження не можуть вважатися поважними причинами.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення апеляційна скарга повертається апелянту.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і прокурором в апеляційній скарзі не наведено належних доказів поважності причин пропуску цього строку, вони відсутні і в матеріалах справи та не надані при розгляді клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11.05.2018 року відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11.05.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 07.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.
Апеляційну скаргу прокурора повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Судупротягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: