Справа № 629/2945/16-к
Номер провадження 1-кп/629/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченої- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Будучи обізнаною про дату, місце та час судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, жодних документів в обґрунтування поважності своєї неявки не надала. Заходи стосовно приводу в наступні судові засідання залишилися безрезультатними, оскільки її місцезнаходження встановити не виявилося можливим. Вказана поведінка обвинуваченої ОСОБА_5 свідчить про її умисне ухилення від суду. Таким чином, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризику ухилення від суду.

Представник потерпілого просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачена та захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання 28.01.2019 р. не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.01.2019р. було застосовано її привід у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10.00 год. 01 березня 2019 року. Згідно рапорту працівників поліції (з доданими поясненнями сусідів) за місцем мешкання ОСОБА_5 тривалий час не проживає, місце її знаходження невідоме.

Ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2019р. та від 18.09.2019р. обвинувачену ОСОБА_5 було оголошенов в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Враховуючи поведінку обвинуваченої до затримання, суд дійшов висновку, що існує передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризик, що обвинувачена переховуватиметься від суду, оскільки під час судового провадження вона неодноразово свідомо не з`являлася в судові засідання, не попередивши суд про причини неявки, за місцем постійного проживання не мешкала.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та який віднесений до категорії тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вчинила тяжкий злочин, ухилялася від явки до суду, у зв`язку з чим її було оголошено у розшук.

За висновками суду застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не забезпечить її належної процесуальної поведінки, внаслідок чого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ч.4ст. 183 КПК України, не визначає розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 371,372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" строком на 60 днів, а саме з 18.09.2019 р. до 16.11.2019 р., включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1