Справа № 753/9234/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3749/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві щодо не розгляду клопотання відмовлено,

в с т а н о в и л а :

8.05.2019р. до суду І інстанції надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій, зокрема звернення до суду із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0009961 від 13.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8.05.2019 р. у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 відмовлено, скаргу повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст.306-307 КПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт послався на незаконність ухвали слідчого судді та її необґрунтованість, апелянт зазначив, що висновок слідчого судді про те, що скарга на бездіяльність не підлягає розгляду є помилковим, оскільки у відповідності до положень ст.ст.220,221,303 КПК України бездіяльність слідчого пов`язана з не розглядом заявленого клопотання є предметом оскарження в суді, та така позиція узгоджується з роз`ясненнями викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9.11.2012р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

В судове засідання апеляційного суду учасники не з`явилися, про день розгляду апеляційної скарги попереджені належним чином, від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд у його відсутність та відсутність ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 вбачається, що він, звертаючись до суду, оскаржив бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0009961 від 13.11.2018р., в якій він просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, звернення до суду із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи.
Мотивуючи своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя послався на те, що адвокат фактично оскаржує бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій, зокрема звернення до суду із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи, однак зазначені вимоги не передбачені у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України.
Апеляційний суд вважає такі висновки слідчого судді помилковими.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009961 від 13.11.2018р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

2.05.2019р. адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших наведених у вказаній нормі закону рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 вбачається, що слідчим заявлене клопотання не розглянуто, а тому, на думку колегії суддів, заявник мав право звернутися до суду зі скаргою у порядку ст. 304 КПК України.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження і повернув скаргу.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання відмовлено - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повернути до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _________________ __________________ ___________________