Справа № 635/7145/19
Провадження № 1-в/635/687/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кулиничі Харківського району Харківської області, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого: 12.12.2017 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.119, до 4 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , звернулись до суду з клопотанням, в якому просять про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.12.2017 року.

В огрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_6 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Початок строку відбування покарання 20.08.2018 року.

Кінець строку відбування покарання 20.08.2020 року.

Засуджений та представник виправного центру в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 прибув самостійно до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» 20.08.2018 року за приписом Немишлянського РВ з питань пробації Харківської області. За власною ініціативою з перших днів перебування у виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_7 » згідно ст. 60 КВК України. До роботи ставиться сумлінно, виконує в повному обсязі поставлені робітничі норми та завдання. Під час роботи потребує періодичного контролю. Правил техніки безпеки дотримується. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. За час утримання в установі випадків порушення вимог порядку та умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 3 (три) рази. Характеризується позитивно.

Участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно- оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України не приймає. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення».

У побуті має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарії та особистої гігієни.

За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Підтримує родинні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень та поштових переказів.

Вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Виконавчі листи до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» не надходили.

Адміністрація виправного центру в характеристиці зазначила, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України - можливе.

Враховуючи особу засудженого, ступень тяжкості вчиненого злочину, ставлення засудженого до вчиненого злочину, а також, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, та на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, він у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Станом на час розгляду подання невідбута частина покарання ОСОБА_6 становить 10 місяців 12 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2017 року, умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1