Справа № 552/3153/19
Провадження №1-кс/552/4100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Партнерагробуд» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Партнерагробуд» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року, справа № 552/3153/19, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000014 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на суми лімітів ПДВ на спеціальних рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) та ТОВ «Агробудпартнер» (код 39883325) в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України.

Цією ж ухвалою зобов`язано ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) та ТОВ «Агробудпартнер» (код 39883325) в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату та час отримання ухвали.

З моменту винесення вказаної ухвали і до цього часу жодної слідчої дій щодо ТОВ «Партнерагробуд» не проведено.
Кримінальне провадження №0000014 зареєстроване ще 18.02.2019 року, але повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі жодній службовій особі ТОВ «Партнерагробуд» не вручалося.
Отже жодна службова особа ТОВ «Партнерагробуд» в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебуває, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для існування арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Партнерагробуд».
Доказів того, що грошові кошти на спеціальних рахунках підприємства ТОВ «Партнерагробуд» є об`єктом кримінально-протиправних дій у справі також немає.
Тому заявник просив слідчого суддю скасувати арешт суми лімітів ПДВ на спеціальних рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України.

Також просив зобов`язати ДФС України провести реєстрацію виписаних податкових накладних ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2019 року відкрито провадження за клопотанням про скасування арешту.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд заяви про скасування арешту з сум лімітів ПДВ ТОВ «Партнерагробуд» за його відсутності. Зазначив, що вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя ухвалив розглянути заяву за відсутності представника заявника та слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000014 від 18 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Також встановлено, що в межах кримінального провадження №0000014 від 18 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року (провадження №1-кс/552/2459/19) накладено арешт на суми лімітів ПДВ на спеціальних рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) та ТОВ «Агробудпартнер» (код 39883325) в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України.

Цією ж ухвалою зобов`язано ДФС України зупинити реєстрацію виписаних податкових накладних ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) та ТОВ «Агробудпартнер» (код 39883325) в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України на дату та час отримання ухвали, зобов`язано ДФС України надати СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області довідку про суми лімітів ПДВ, які знаходяться на рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) та ТОВ «Агробудпартнер» (код 39883325) в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України на дату та час отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що арешт накладено не обґрунтовано, заявник суду не надав.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання в частині доводів заявника про те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що жодна посадова особа ТОВ «Партнерагробуд» не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000014, кошти на вказаних рахунках отримані на підставі господарських договорів, та відсутні підстави вважати, що такі кошти є або можуть бути доказом злочину.

Суд бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 розпочато 18 лютого 2019 року.

Протягом цього часу службовим особам ТОВ «Партнерагробуд» підозра про вчинення кримінального правопорушення не вручена.

Будь-які докази того, що грошові кошти на належних заявнику рахунках здобуті злочинним шляхом, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Суд також бере до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт на суми лімітів ПДВ на спеціальних рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843), зберігав свою чинність протягом тривалого часу більше трьох місяців.

Оскільки за цей час слідством докази вини службових осіб заявника у вчиненні кримінального правопорушенні не здобуті, про підозру у вчинені кримінального правопорушення їм не оголошувалось, кримінальне провадження щодо них, як це вбачається з фабули справи, зазначеній у витягу з ЄРДР, не здійснюється, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Подальше збереження арешту належного заявнику майна з огляду на вказані обставини призведе до порушення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника.
Тому з тих підстав, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання ТОВ «Партнерагробуд» про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений на суми лімітів ПДВ на спеціальних рахунках ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18 червня 2019 року по справі №552/3153/19, провадження №1-кс/552/2459/19.

Скасувати зобов`язання ДФС України щодо зупинення реєстрації виписаних податкових накладних ТОВ «Партнерагробуд» (код 42505843) в Єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України, яке накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18 червня 2019 року по справі №552/3153/19, провадження №1-кс/552/2459/19.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.12.2019