Справа № 522/3881/17
Провадження по справі № 1-кп/522/57/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні провадженні № 0000101 від 17 грудня 2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в особистих інтересах, усупереч інтересам служби, з метою особистого протиправного збагачення, діючи з єдиним злочинним умислом, у один із днів другої половини листопада 2016 року (більш точний час та дату не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, у приміщенні Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, висловив ОСОБА_6 пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а в подальшому, ОСОБА_3 , близько 11 години 00 хвилин 30 грудня 2016 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований на 1 поверсі адміністративної будівлі Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - тимчасово виконуючого обов`язки начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковника ОСОБА_7 , шляхом його переконання в необхідності якнайшвидшого підписання останнім необхідних фінансово-розрахункових документів актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та платіжних доручень, що є підставою для перерахування грошових коштів на користь МКП «Праця» по договору генерального підряду на «Капітальний ремонт будівлі штабу по ГП № 6, в/м Дачне-1, с. Дачне, Одеська область. Шифр-Д-1/6» та договору генерального підряду на «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №1, в/м Дачне-1, с. Дачне, Одеська область. Шифр-Д-1/1».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочини вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається.
Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що 16.07.2019р., добровільно уклав з прокурором Військової прокуратури Південного регіону України, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000101 від 17 грудня 2016 року, згідно якої вони просять суд затвердити вказану угоду, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Крім цього, сторони прийшли до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на 1 рік.
Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладеної між прокурором Військової прокуратури Південного регіону України та обвинуваченим ОСОБА_3 від 16.07.2019р., відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконанням функцій держави, за надання йому особисто неправомірної вигоди, а також у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконанням функцій держави.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 по справі немає.
Цивільний позов у справі,- відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту вирішити в порядку ст.174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 16.07.2019р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Війської прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави,- скасувати.
Повернути заставу, внесену за ОСОБА_3 у розмірі 350 400 гривень з депозитного рахунку ТУ ДСА в Одеській області заставодавцю ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , квитанція № 39 від 19.01.2017 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.07.2017 року, з нерухомого майна, розташованного за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42 кв. м, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:
- грошові кошти у сумі 350 000 грн. (предмет неправомірної вигоди) повернути до фінансового відділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України;
- 64838 гривень, пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 ;
- 3 Флеш-носії «Kingston» - повернути ОСОБА_3 ;
- Паперовий пакет з надписом «Zara» - знищити;
- Жорсткі диски SAMSUNG HD080HJ, S/N: S08EJ20YA51618 та WD10EZEX, S/N: WCC3FRR6KY5S, флешнакопичувач Transcend 4GB чорного кольору зі наклеєною зеленою стрічкою з надписом «ПСТКЕУ» повернути до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління;
- документацію, вилучену під час обшуку приміщень Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, - повернути до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

19.07.2019