Справа № 404/6739/19
Номер провадження 1-кс/404/4660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0006143, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 10.08.2019 року, близько12:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на 101 мікрорайоні побачивши, а саме за адресою АДРЕСА_1 неповнолітнього, раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме велосипеда, що належать дядькові ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом обману, під приводом прокотитись на велосипеді, заволодів велосипедом марки «SPARTO SOVND», моделі SH 1837, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_6 складає 4250 гривень 00 копійок.

Крім того, 13.08.2019 року близько 13:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в комп`ютерному клубі «Портал» за адресою м. Кропивницький вул. Вокзальна, біля ринку Босфор. В цей час останній побачив раніше йому не знайому особу - неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 де у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільного телефона марки «Xiaomi Read mi 4», що належать матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи наміру його повертати, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Read mi 4», який знаходився у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 17.08.2019 року близько 12:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля ЗОШ № 33, за адресою м. Кропивницький вул. Микитенка, 35/21 побачив неповнолітнього, раніше йому не знайомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у нього виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме мобільного телефона марки «Huawei» моделі Y5, що належать матері неповнолітнього - ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом ривку, з погрозою застосовування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вирвав з сумки у неповнолітнього ОСОБА_9 , яка висіла у нього на поясі, мобільний телефон «Huawei» моделі Y5 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з мобільним телефоном зник у невідомому напрямку.

Крім того, 03.09.2019 року близько 17:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на території Фортечних валів по вулиці Ушакова, 1в м. Кропивницький де побачив неповнолітю, раніше йому не знайому особу - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме мобільного телефона марки «Huawei» моделі 3, що належать матері ОСОБА_11 - ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» моделі 3, який знаходився у користуванні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з мобільним телефоном зник у невідомому напрямку.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0006143, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом на 03.09.2019 представленого на експертизу мобільного телефону Huawei Y3II (LUA-U22), IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, у технічно-справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, був придбаний новим в травні 2017 року за 2000 грн.?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0006143 від 11.08.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи листування вести зі слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1