Справа № 473/1833/19
Номер провадження 1-кп/473/232/2019

УХВАЛА

"11" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області кримінальне провадження №0001022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк його тримання під вартою спливає 14.06.2019 року, водночас судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики не змінились.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. При цьому, захисник обвинуваченого вказував, що прокурором не доведено у належний спосіб існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання. В разі залишення запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою без змін, просив визначити заставу в розумному розмірі, який відповідає обставинам кримінального правопорушення, майновому стану підозрюваного.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного.

Так, обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 14.06.2019 року включно. На даний час строк дії запобіжного заходу спливає.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів за які, передбачені покарання в вигляді позбавлення волі строком понад шість років, тривалий час перебував у розшуку, під час розгляду кримінального провадження допитані не всі свідки, також до клопотання прокурором додані матеріали звернення потерпілого до правоохоронних органів з приводу надходження повідомлень останньому погрозливого змісту.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, водночас доказів, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання вищевказаним ризикам, суду не надано.

Таким чином, з огляду на викладене, відсутності підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити до 08 серпня 2019 року включно.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину із застосуванням насильства, суд, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 серпня 2019 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1