ун. № 759/3725/19
пр. № 1-кп/759/638/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003731 від 05.05.2018р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-го класу СЗШ №72 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-го класу СЗШ №230 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 11-го класу Вечірньої (змінної) школи №7 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законні представники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2018, приблизно о 23 годині, неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 25-а по пр. Академіка Палладіна в м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_14 , який рухався їм назустріч, тримаючи мобільний телефон в правій руці, майном якого вирішили відкрито заволодіти з метою власного збагачення, вступивши у такий спосіб в попередню змову.

Безпосередньо реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наблизились до ОСОБА_14 , та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву штовхнув потерпілого в спину, від чого останній похитнувся, однак не впав. Одразу після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного наміру, спрямованого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливого мотиву, почали наносити удари руками та ногами по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_14 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_14 випустив з руки на землю власний мобільний телефон марки «Samsung А7».

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливого мотиву, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_14 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung А7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, вартістю 10000 грн., у силіконовому чохлі вартістю 100 грн., з сім карткою мобільного оператору «Водафон», яка не становлять майнової цінності, на рахунку якої було 45 грн., та з картою пам`яті 32 гб, вартістю 400 грн., а також навушниками марки «Marshall Magor» вартістю 2400 грн., а всього майна на загальну суму 12 945 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_14 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, звернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 12 945 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав, не оспорював фактичні обставини справи, та суду показав, що 04.05.2018р. приблизно об 23год. разом зі своїми знайомими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 йшли до станції метро «Академмістечко» та вирішили когось побити, при цьому заволодіти майном. По дорозі помітили потерпілого, який рухався їм на зустріч. Коли потерпілий вже пройшов повз, то розвернувся і побачив, що ОСОБА_17 б`є потерпілого, він теж підбіг та почав бити ОСОБА_18 , при цьому наніс декілька ударів у голову та по корпусу потерпілого. Потерпілий впав на землю, у нього випав телефон, який він схопив, ще один раз вдарив потерпілого у живіт та втік. Пізніше він, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 зустрілись та вирішили продати телефон, ОСОБА_17 пішов додому, а він віддав викрадений телефон ОСОБА_20 .. Викрадені навушники вони викинули, бо вони були зламані. Наступного дня ОСОБА_21 віддав йому 333грн., тобто його частку за телефон. Спиртних напоїв в той день не вживав. Просить вибачення у потерпілого, щиро кається у вчиненому, зробив для себе висновки та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав, не оспорював фактичні обставини справи та показав, що 04.05.2018р. вночі гуляв разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_16 поряд зі станцією метро «Академмістечко».Спиртних напоїв не вживали. На зустріч їм йшов потерпілий та слухав музику в навушниках, якого вони вирішили побить. Коли він вже пройшов повз, то побачив, що ОСОБА_22 біжить до ОСОБА_4 , який бив ОСОБА_18 , підбіг до них та також почав бити потерпілого. Він наносив удари руками по ногам та животу потерпілого. Потерпілий намагався встати та втекти, кликав на допомогу. У потерпілого випав телефон, який забрав ОСОБА_22 , а потім ОСОБА_17 , коли вони вже відбігли на 5 м повернувся за навушниками. Після цього вони втекли. Зустрівшись знову в той же день, ОСОБА_22 віддав йому телефон, щоб він його продав, а навушники вони викинули. Наступного дня він віддав телефон своєму знайомому ОСОБА_23 , який його продав. За телефон вони отримали 1200 грн. 200грн. він віддав знайомому, а також по 333 грн. ОСОБА_22 та ОСОБА_24 . Просить вибачення у потерпілого, щиро кається у вчиненому та просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав, не оспорював фактичні обставини справи та показав, що йшов разом зі своїми знайомим ОСОБА_19 та ОСОБА_22 ввечері в напрямку станції метро «Академмістечко». Спиртних напоїв не вживали. На зустріч їм йшов потерпілий ОСОБА_25 , якого він штовхнув у спину та наніс удар в голову. У цей час підбігли ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , які також почали наносити потерпілому удари. Хто саме взяв телефон не бачив. Коли вони вже почали тікати, то він повернувся і взяв навушники потерпілого. Вже на Новобіличах віддав ОСОБА_26 навушники, які вони викинили, телефон потерпілого продали та він отримав 333грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Крім визнання обвинуваченими вини, їх вина підтверджується і показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 , який суду показав, що раніше з обвинуваченими знайомий не був. На початку травня 2018р. о 23.15год. повертався додому, вийшовши з метро «Академмістечко», йшов по пр.Ак.Палладіна та слухав музику у навушниках. На зустріч йшли троє молодих людей. Зрозумівши, що вони не тверезі, вирішив їх обійти. Буквально через 2-3 с. відчув поштовх у спину, від якого не впав і одразу відчув удари по потилиці, спині, корпусу, в результаті чого він впав на коліна, впустив телефон та став кликати на допомогу. Хтось з обвинувачених забрав телефон, а також стягнув навушники. Коли зрозумів, що його життю є загроза, почав тікати. Діставшись додому викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Скільки саме осіб наносило удари не бачив, але за відчуттями не менше двох, удари наносили кулаками, можливо декілька ударів нанесли ногами.

Матеріальна шкода і витрати на лікування відшкодовані в повному обсязі. Обвинувачені просили вибачення за скоєне, з приводу покарання покладається на розсуд суду.

Також вина обвинувачених підтверджується і сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених в судовому засіданні наступних письмових доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2018р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 повідомив про те, що 04.05.2018р. о 23.15год. за адресою м.Київ, пр.Ак.Палладіна, 25А на нього було здійснено напад невідомими особами та викрадено мобільний телефон і навушники ( а.с.91);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2018р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості на пр..Ак.Палладіна в м.Києві, встановлено місце вчинення злочину, а також виявлено плями бурого кольору на землі з яких зроблені змиви ( а.с.92-94);

- копією гарантійного талону та коробкою від мобільного телефону, які підтверджують право власності ОСОБА_14 на викрадений мобільний телефон «Samsung A700H Galaxy A7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ( а.с. 95-96);

- повідомленням ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзинг» і Компанія», відповідно до якої 05.05.2018р. ОСОБА_23 передав під заставу мобільний телефон «Samsung A700H Galaxy A7» ( а.с. 97);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2019р., відповідно до якого у службовому кабінеті Святошинського УП ГУНП в м.Києві за адресою м.Київ, пр..Перемоги, 109 було оглянуто мобільний телефон «Samsung A700H Galaxy A7» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який було добровільно надано ОСОБА_27 для огляду (а.с.98-100);

- висновком судово-медичної експертизи № 2210/е від 22.01.2019 року, згідно якого у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- садна подовженої та овальної форми-на задній поверхні ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 діб.

- закрита травма голови: овальний синець в потиличній ділянці зліва, синець на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока, садна подовженої форми на спинці носа у верхній та середній третинах, уламкові переломи обох носових кісточок і лобних відростків верхньої щелепи (зі зміщенням кісткових уламків), які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню, що спричинило тривалий розлад здоров`я, на строк понад 21 добу ( а.с. 101-107);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками №1 від 27.11.2018р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу, зображену на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ) як особу, яка разом з іншими двома хлопцями заволоділа його особистими речами ( а.с.108-111);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками №2 від 27.11.2018р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) як особу, яка разом з іншими двома хлопцями заволоділа його особистими речами ( а.с.112-115);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками №3 від 27.11.2018р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу, зображену на фотознімку №1 ( ОСОБА_4 ) як особу, яка разом з іншими двома хлопцями заволоділа його особистими речами ( а.с. 116-119);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2018р. відповідно до якого ОСОБА_14 показав, як 04.05.2018р. на нього на пр..Ак.Палладіна в м.Києві біля буд. 25-А було здійснено напад трьома невідомими йому чоловіками, на вигляд неповнолітніми, які заволоділи його мобільним телефоном та навушниками. Слідчий експеримент зафіксовано на відео, яке оглянуто в судовому засіданні ( а.с. 120-123);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2019р., згідно якого ОСОБА_5 на місці вчинення злочину показав, як 04.05.2018р. приблизно о 23.00год. він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_15 біля буд. 25А на пр..Палладіна в м.Києві зустріли раніше невідомого їм чоловіка, якого побили та заволоділи його мобільним телефоном та навушниками, після чого втекли, а мобільний телефон продали. Слідчий експеримент зафіксовано на відео, яке оглянуто в судовому засіданні ( а.с. 124-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2019р., відповідно до якого ОСОБА_3 на місці вчинення злочину показав, як 04.05.2018р. приблизно о 23.00год. він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля буд. 25А на пр.Палладіна в м.Києві зустріли раніше невідомого їм чоловіка, якого втрьох побили та викрали його мобільний телефон та навушники, після чого втекли. Слідчий експеримент зафіксовано на відео, яке оглянуто в судовому засіданні ( а.с. 128-131);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2018р., відповідно до якого свідок ОСОБА_23 повідомив та показав, як на початку травня 2018р. до нього звернувся ОСОБА_5 та попросив закласти мобільний телефон, на що він погодився та разом вони пройшли до відділення ломбарду «Парус» на вул.Булаховського в м.Києві. У ломбарді він заклав мобільний телефон отримавши за нього 1200грн., частину з яких віддав ОСОБА_5 . Слідчий експеримент зафіксовано на відео, яке оглянуто в судовому засіданні ( а.с. 132-135).

Таким чином, суд приходить до висновку, що показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 про те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили відносно нього розбій за викладених вище обставин є послідовними, логічними, узгоджуються та підтверджуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів, в тому числі і показаннями самих обвинувачених, які підтвердили показання потерпілого, як правдиві. Також в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачені мали умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_14 та заволоділи ним, діючи за попередньою змовою, при цьому застосували насильство. Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджується і письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує фактичні обставини справи, роль кожного з обвинувачених у вчиненні злочину, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд приймає до уваги дані про особу кожного з обвинувачених, які є неповнолітніми, раніше не судимі, навчаються, не перебувають на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра. Також при призначенні покарання суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудових доповідях.

Зокрема, ОСОБА_4 проживає у повній сім`ї, разом з матір`ю та батьком. Обвинувачений має належні умови проживання, навчається, батьки займаються його вихованням, цікавляться навчанням. За місцем навчання характеризується позитивно, алкоголь та наркотичні засоби не вживає. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді, в якій представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, як низький.

ОСОБА_5 проживає разом з батьком та братом. Батьки розлучені, разом не проживають. Обвинувачений має належні умови проживання. Закінчив 9 класів ВПУ НАУ у 2017р., але був відрахований. Наразі навчається у вечірній школі №7. За місцем навчання характеризується позитивно, наркотичних засобів не вживає, іноді може вживати алкогольні напої. Має досить широке коло спілкування до якого входять особи з антисоціальною поведінкою. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді, в якій представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, як середній.

ОСОБА_3 проживає у неповній сім`ї разом з батьком, бабусею та прабабусею. Мати померла. Обвинувачений має належні умови проживання. Навчається та за місцем навчання характеризується посередньо, у вживанні наркотичних чи алкогольних напоїв помічений не був. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді, в якій представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, як низький.

Законні представники обвинувачених запевнили суд в тому, що також зробили відповідні висновки, приділяють більше уваги вихованню дітей, здійснюють контроль за їх поведінкою, а останні зробили для себе належні висновки, зрозуміли наслідки та відповідальність за свої дії, змінилися на краще, після вчинення злочину жодних правопорушень не вчиняли, стали на шлях виправлення, навчаються, виконують рекомендації органів ювенальної пробації. Законні представники та обвинувачені просили суд не карати суворо та дати можливість на виправлення.

Суд враховує і те, що завдана злочином шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, а потерпілий щодо призначення обвинуваченим покарання поклався на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, передбаченого ст.98 КК України та санкцією ч.2 ст.187 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням обмежень, встановлених ст.102 КК України.

Вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття, з урахуванням особи винного, його критичного відношення до скоєного, умов проживання та виховання, відшкодування шкоди потерпілому, суд визнає такими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та впливають на пом`якшення покарання і вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.187 КК України, та застосувати ст. 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття, з урахуванням особи винного, його критичного відношення до скоєного, умов проживання та виховання, відшкодування шкоди потерпілому, суд визнає такими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та впливають на пом`якшення покарання і вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.187 КК України, та застосувати ст. 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття, з урахуванням особи винного, його критичного відношення до скоєного, умов проживання та виховання, відшкодування шкоди потерпілому, суд визнає такими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та впливають на пом`якшення покарання і вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.187 КК України, та застосувати ст. 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним солідарно стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1796,90 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 солідарно судові витрати у розмірі 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, законним представникам обвинувачених та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1