overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4881/19
1-кс/279/1911/19
У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2019 року
08.09.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено шляхом масштабної фотозйомки сліди низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придані сліди низу взуття для визначення групової належності та ідентифікації?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1523/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000361 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000361 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розпорядженням в.о.керівника апарату суду ОСОБА_3 №70 від 16.09.2019 року відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000361 від 12.09.2019 року, єдиний унікальний номер № 287/1523/19, номер провадження 1-кс-287/473/19.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді було визначено розгляд зазначеної справи, слідчому судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000361 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1066/19
Провадження №1-кп/338/146/19

19 вересня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
02 вересня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Згідно ухвали від 06 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши останньому в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 15 год 30 хв 26 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації до визначеної дати судового засідання скласти та подати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1578/19
Провадження № 1-кп/352/221/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.09.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6680/19
Провадження № 1-кс/361/2220/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
19 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 233/3360/18
провадження № 51- 3462 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 02 серпня 2019 року, копію ухвали Верховного Суду від 11 липня 2019 року отримано ОСОБА_4 30 липня 2019 року.
Станом на 19 вересня 2019 року ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року стосовно нього - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"20" вересня 2019 р. Справа № 363/3894/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000486 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000486 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 134, 314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000486 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
"20" вересня 2019 р. Справа № 363/3778/18
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 1 і 2 ст. 185 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники справи клопотань і заперечень не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 1 і 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 19 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 404/6801/19
Номер провадження 1-кс/404/4386/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.09.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/465/19
Провадження № 1-кп/400/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000512 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 17 вересня 2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України до 14 листопада 2019 року, 11 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 524/6889/19
Провадження № 1-кс/524/4032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003143 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -
відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003143 від 15.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на запальничку рожевого кольору Cricket та металевий ключ, вилучені в ході проведення огляду 15.09.2019 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1307/19
провадження № 1-кс/534/512/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

20 вересня 2019 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000780,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого 23.08.2019 автомобіля марки «KRASZ», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобовязати слідчого повернути вилучений транспортний засіб. Одночасно заявник прохає здійснювати розгляд скарги у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо здійснення дистанційного провадження, суддя зазначає, що відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, зважаючи на віддаленість місцезнаходження заявника та його бажання на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суддя доходить висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,336 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Авто-Альянс-Перевізник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000780.
Судовий розгляд скарги призначити на 23 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого та повідомленням прокурора та здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Кіровограда та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1