№ 1-кп/760/190/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 23.03.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2019 р. запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений.

Строк тримання під вартою останньої спливає 01 листопада 2019 року о 17.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу .

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що продовжують ризики продовжують існувати , обвинувачена може ухилитись від суду,обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 заперечував проти думки прокурора і заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вважав ,що ризики відсутні , подальше тримання ОСОБА_5 під вартою є недоцільне .

Обвинувачена ОСОБА_5 також просила суд змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоча і дещо знизились , але продовжують існувати .

Судом враховуються обставини , що обвинуваченій ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , із застосуванням насильства до потерпілого та в разі визнання її винуватою , їй може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої , остання не має постійного місця проживання , будь-яких засобів до існування,міцних соціальних зв`язків.

Тому основним ризиком, що залишається суд вважає ризик ухилення обвинуваченої від суду та переховування її , оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори ,які б свідчили про протилежне .

Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченої ,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав , як підкреслює Європейський суд з прав людини ,вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Тому суд на даний час не вбачає підстав для змінити запобіжного заходу і клопотання захисника та обвинуваченої не підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів , тобто до 20 грудня 2019 року 17 г.00 хв.

Строк дії ухвали закінчується 20 грудня 2019 року о 17 г.00 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Відкласти розгляд на 17.12.2019 р. 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя:

судді: