Справа № 357/6431/19
УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні судового рішення

12 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 31 липня 2019 року про залишення заяви про відвід без розгляду, установив:

згідно клопотання ОСОБА_3 просив: дати йому письмові роз`яснення ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 31 липня 2019 року, а саме, які були ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження у його заяві про відвід судді ОСОБА_1 від 31 липня 2019 року, яка залишена нею без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 1 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Отже, об`єктом роз`яснення за ст. 380 КПК України є судове рішення суду, за яким можуть звернутись виключно учасники судового провадження чи орган виконання судового рішення, приватний виконавець. Судовим рішенням є ухвалені судом вироки і постановлені ухвали. Одним з учасників судового провадження є потерпілий. При цьому, судове провадження у суді першої інстанції включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Таким чином, потерпілий має право звернутись до суду за роз`ясненням судового рішення, що ухвалене/постановлене в суді першої інстанції під час підготовчого судового провадження та судового розгляду.

В інших випадках роз`яснення судових рішень не передбачене.

Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_1 перебувала заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у закритому кримінальному провадженні № 00011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів передбачених п. 4,6, ч. 2 ст. 115, ч. 3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 31 липня 2019 року, що занесена до журналу судового засідання, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 залишена без розгляду.

Суд зазначає, що зазначена ухвала не є об`єктом роз`яснення ст. 380 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395-396 КПК України, суд,

постановив:
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 31 липня 2019 року про залишення заяви про відвід без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1