Справа № 357/6442/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 21.05.2019 р., за ч.2 ст.398, ч.1 ст.399, ч.1 ст.388 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 21.05.2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, мотивуючи наступним.

20.05.2019 р. близько 13 год. невідомі особи розбирали частини зруйнованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , на яке рішенням слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 01.08.2018 р., накладено арешт, та які рішенням старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 09.07.2018 р., визнано речовим доказом, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого адвокату ОСОБА_8 .

Того ж дня, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_8 , діючи на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2940/10 від 29 вересня 2005 року, будучи представником ТОВ «Білоцерківський парк культури та відпочинку» на підставі договору №17 від 17.06.2018 р., здійснив спробу фіксації вказаних подій на свій власний мобільний телефон. В цей час група осіб, що були залучені до розбирання залишків зруйнованого нежитлового приміщення, вступили в конфлікт з адвокатом ОСОБА_8 , один з яких ОСОБА_5 , висловлюючи свої невдоволення щодо поведінки та дій адвоката ОСОБА_8 з приводу його адвокатської діяльності, пов`язаної з фіксуванням та припиненням протиправних дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень захиснику, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, наніс не менше двох ударів ногою по голові ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи зліва, рани в ділянці перелому нижньої щелепи зліва, синця в зовнішньому відділі правого ока, синця в ділянці перелому нижньої щелепи зліва з поширенням на шию, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

10.06.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Постдам, Німеччина, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.398 КК України шляхом поштового відправлення.

Слідчий вказує на те, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку для участі у проведення досудового розслідування кримінального провадження не надалося можливим через те, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування і тим самим переховується від органу досудового розслідування та суду.

В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, що свідчить про наявність ризиків зазначених у п.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ч.1 п.1,3 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями проживання ОСОБА_5 був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що заступник начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1