Справа № 520/2060/19
Провадження № 1-кп/520/564/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0000084 від 08.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Білгород-Дністровський, Одеська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року близько 14 годин ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до вищевказаної квартири, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4 : рюкзак чорного кольору вартістю 500 гривень, портативну колонку «JBL» вартістю 3000 гривень, зовнішній жорсткий диск «Transcend» вартістю 1500 гривень, зовнішній акумулятор «Xiaomi» вартістю 750 гривень, ноутбук «Dell» вартістю 8000 гривень, гребінець (розчіску) жіночу, чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, резинку для волосся рожевого кольору, яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленою слідством особою, з місця скоєння злочину з викраденим майном втекли, тим самим отримавши можливість розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13750 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорює, згоден з кваліфікацією його дій та пояснив суду, що дійсно 08.01.2019 року близько 14 годин він разом із малознайомим йому чоловіком домовились скоїти крадіжку. Знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вони підібрали ключі, проникли до квартири, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4 : рюкзак, портативну колонку, зовнішній жорсткий диск, зовнішній акумулятор, ноутбук, гребінець, резинку для волосся.

Після чого, вони разом з викраденим майном з місця скоєння злочину з викраденим майном втекли.

Він згоден з вартістю викраденого ними майна, також згоден, що вони спричинили чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13750 гривень.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння крадіжки з його квартири та перелік викраденого у нього майна. Також пояснив, що матеріальна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 , він не має до обвинуваченого претензій.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 08.01.2019 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2019 року;

-Протоколом огляду місця події від 08.01.2019 року;

-Протоколом затримання ОСОБА_6 від 08.01.2019 року;

-Протоколом огляду предметів та документів від 09.01.2019 року та від 18.01.2019 року;

-Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 09.01.2019 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.01.2019 року;

-Висновком судової трасо логічної експертизи №19-434 від 28.01.2019 року;

-Постановами про залучення речових доказів від 09.01.2019 року та від 18.01.2019 року;;

-Звітом про незалежну оцінку майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, потерпілий до обвинуваченого претензій не має та просить суд не позбавляти його волі.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення його волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, портативну колонку «JBL», зовнішній жорсткий диск «Transcend», зовнішній акумулятор «Xiaomi», гребінець (розчіску) жіночу, чорного кольору, резинку для волосся рожевого кольору - повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ; 2 сліди пальців рук на 2 відрізках ліпкої стрічки, металеві відмички, вороток металевий знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3432 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1