ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч.4 ст. 152 КК- О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000528 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 05.08.2019 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 задоволено та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу.

Розмір застави ОСОБА_10 визначено у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

В разі внесення застави на ОСОБА_10 покладено такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 05.08.2019 року з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_10 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, відсутність судимостей та будь-яких порушень як підозрюваного за час досудового розслідування, що в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених п.п.2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час , враховуючи термін перебування під вартою ОСОБА_10 з лютого 2019 року не доведено, допитані потерпілі, докази впливу на них та свідків, а також дані щодо знищення чи спотворення доказів, перешкоджання кримінальному провадженню, можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати з боку підозрюваного не представлені, тому такі ризики видаються абстрактними, а також не доведено, що жоден з більш м`яких заходів не можна застосувати до підозрюваного.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності суду фактичним обставинам справи та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24.08.2019 року.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_10 не зявився повторно у зв`язку з чим прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_10 до суду для апеляційного розгляду. В клопотанні прокурор зазначає , що ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги двічі не зявився до апеляційного суду. Посилання захисника на поважність причин неявок до суду є не що іншим як введення суду в оману з метою уникнути участі ОСОБА_10 в судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_7 , який посилаючись на перебування ОСОБА_10 в лікарні, вважає що ОСОБА_10 не зявився до суду з поважних причин,а тому заперечує в задоволенні клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється в ряді тяжких та особливо тяжких злочинах пов`язаних з виготовленням, збутом та розповсюдженням порнографічних предметів вчинених повторно, групою осіб з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру.

24.02.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 301 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2019 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 19.08.2019 року.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 24.07.2019 року ухвала слідчого судді від 21.06.2019 року залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2019 року запобіжний захід ОСОБА_10 змінено на заставу в межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_10 вніс заставу і в даний час, відповідно до ухвали слідчого судді від 05.08.2019 року, перебуває на запобіжному заході у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді від 05.08.2019 року відповідним прокурором внесена апеляційна скарга, апеляційний розгляд якої був призначений на 12.08.2019 року, але ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги стосовно нього в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Розгляд провадження було перенесено на 19.08.2019 року, про місце та час розгляду якого ОСОБА_10 також був належним чином повідомлений, але повторно не зявився до суду не повідомивши про причини неявки в судове засідання.

З отриманих внаслідок запитів суду повідомлень медичних закладів м. Київ вбачається, що 12.08.2019 року в 11 год. 40 хв. ОСОБА_10 звернувся до наркологічного відділення Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де був госпіталізований, але в той же день 12.08.2019 року о 18 год.40 хв. був виписаний у зв`язку з тим, що самовільно покинув наркологічне відділення.

Крім того, згідно даних довідки міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Київ від 19.09.2019 року ОСОБА_10 знаходиться в токсикологічному відділенні даного медичного закладу з 16.08.2019 року з діагнозом: гостре побутове отруєння невідомою речовиною психотропної дії середньої важкості.

Дані про перебування ОСОБА_10 в токсикологічному відділені підтверджено і рапортом старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в м. Києві від 19.08.2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_10 в період часу з 16.08.2019 року по 19.08.2019 року перебував на лікуванні з вищевказаним діагнозом, але станом на 17 год. 30 хв. 19.08.2019 року виписаний з лікувального закладу та вибув за місцем проживання.

З даних вищевказаних повідомлений вбачається, що ОСОБА_10 знаходився на лікуванні саме в дні розгляду апеляційної скарги стосовно нього і саме в кінці цих днів судового розгляду він самовільно покидав або його виписували з лікувальних закладів.

При цьому ОСОБА_10 жодного разу не повідомив апеляційний суд про причини неявки в судове засідання.

Враховуючи медичні діагнози з якими ОСОБА_10 зявлявся до медичних закладів в дні судового розгляду апеляційної скарги стосовно нього, приймаючи до уваги час його виписки з лікарняних закладів, а саме вечір днів судового розгляду апеляційної с карги стосовно нього, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_10 мав можливість і зобов`язаний був повідомити Полтавський апеляційний суд про причину неявки в судове засідання, так як він достеменно знав про місце та час розгляду апеляційної скарги і відповідно до ухвали слідчого судді від 05.08.2019 року зобов`язаний був зявитись до суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_10 умисно створював умови про наявність поважності причин своєї неявки в судові засідання, а тому вважає, що ОСОБА_10 умисно не виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді від 05.08.2019 року обов`язки у виді прибуття за викликом до слідчого, прокурора чи суду,

Крім того, ОСОБА_10 не здавши на зберігання слідчому, прокурору чи суду свого паспорту та інших документів для виїзду за кордон, також порушив покладений на нього ухвалою слідчого судді від 05.08.2019 року обов`язок.

Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги не виконання ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обовязків колегія суддів приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_10 ризиків у виді можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи, що затримання з метою приводу до суду є тимчасовим обмеженням прав особи, колегія суддів вважає за необхідне встановити дату втрати законної сили даної ухвали, а саме день доставки ОСОБА_10 в судове засідання Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 376, 189, 190, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_10 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Полтавського апеляційного суду на 10 год. 21 серпня 2019 року.

Виконання ухвали доручити ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_10 до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_12 .