Справа № 187/1290/18
№ провадження 1-кп/196/17/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000168 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.10.2015р. за ч.2 ст.190, ст. 70 ч.4, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з випробуванням з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31 березня 2018р. близько 08 год.20 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, побачив ОСОБА_6 та попросив у неї мобільний телефон для здійснення дзвінка. Отримавши телефон та, скориставшись тим, що ОСОБА_6 зайшла до будинку, ОСОБА_4 визначив телефон як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до гаражу за вищевказаною адресою, побачив там кутову шліфувальну машину (болгарку) "DWT" диск 125 мм, яка належить ОСОБА_7 , та діючи умисно, повторно. викрав мобільний телефон "htc" та кутову шліфувальну машину (болгарку) "DWT", які належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 2856 грн.

Отже ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних проведених експертиз та відомостей, які характеризують його особу.
Так, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2765-18 від 11.06.2018 р., вартість викраденого майна станом на 31.03.2018р. становить 2 856,75 грн.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, матеріальна шкода частково відшкодована, а також особу винного, зокрема, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчннив в період непогашеної та незнятої судимості, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знятий з обліку з 2015 р., по місцю проживання скарг від мешканців будинку не надходило,
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
При цьому, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідно призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат слід здійснити на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі;

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - 31.10.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 11.06.2018р. № 2765-18) в розмірі 572 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "htc Desire 526 G", який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити власнику.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1