Рівненський апеляційний суд
________________________________________________копія:______
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та Нововолинським міським судом Волинської області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000792 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 лиспня 2018 року) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.135 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор»),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор»),

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів до 24 год. 14 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18 год. по 07 год. з покладенням певних обов`язків.

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та продовжено йому строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів. Також, зазначено, що ухвала суду закінчує свою дію о 24 год. 14 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає ухвалу суду незаконною та не обгрунтованою, оскільки, на його думку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено без належного обгрунтування. Вважає, що ризики, на які посилається прокурор, минували, оскільки, всі свідки у кримінальному провадженні допитані, а також досліджено всі письмові та речові докази. Також прокурором не доведено ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказує, що судовий розгляд клопотання носив формальний характер, всі обставини, що мають значення для справи, судом не досліджено.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання прокурора та продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 зазначив в ухвалі, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою та визначені ст.177 КПК України ризики і зазначені в ухвалі слідчого судді на час розгляду кримінального провадження не відпали, тому клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом першої інстанції вірно враховано те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння, незаконно впливати на потерпілих, які дали показання щодо обставин скоєного щодо них злочину та свідків. Крім того, обвинувачений ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити перебування обвинуваченого за місцем його проживання, своєчасне його з`явлення до суду та виключення можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших співучасників даного злочину в кримінальному провадженні.

Крім того, обвинуваченим та його захисником не спростовано доводів прокурора щодо наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння, незаконно впливати на потерпілих, які дали показання щодо обставин скоєного щодо них злочину та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також таких доказів на спростування висновків суду матеріалами провадження не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000792 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 лиспня 2018 року) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.135 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач: підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1