overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/9393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001995від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, 07.09.2019 року близько 17 години 00 хвилин, працівниками УПП у м. Дніпро, поблизу буд. № 62 по Запорізькому шосе у Шевченківському районі м. Дніпра, був зупинений автомобіль "Ауді 80", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу якого має ознаки підробки.(ЄО № 37697 від 07.09.2019)

Під час перевірки документів на зазначений автомобіль працівниками УПП було встановлено що в технічному паспорті галограма відслоїлась від паперу, маються сліди втручання та підробки, що не відповідає стандартам.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити технічну експертизу документів, за експертною спеціальністю 2.1., до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Чи вносилися які-небудь зміни в цілісність свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ?

2. Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 встановленому зразку?

3. Якщо ні, то яким способом він виготовлений?

4. Якщо так, в якій частині та в який спосіб?

Дозволити експертам:
- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження
На дослідження експерту надати: експертний пакет № 7201850, в якому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001995для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника про зобов`язання УСБ України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину, викладені у заяві заявника від 29.07.2009 р. до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про зобов`язання УСБ України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину, викладені у заяві від 29.07.2009 р. до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8468/19
Провадження № 1-кп/205/1024/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003079, №0003100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 годин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/555/18
Номер провадження 1-кп/184/12/19

09 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000182 від 05.03.2018 року, №0000726 від 21.09.2018 року, №0000198 від 09.03.2018 року та №0000201 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
Справа призначалась до судового засідання на 09.10.2019р. на 14:00 год., та відносно обвинувачених ухвалою від 16.09.2019 року було застосовано привід.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не доставлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/902/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"17" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, освіта повна середня,
не працюючого, не одруженого, місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
02.07.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовче судове засідання, призначені на 22.08.2019 року та у судове засідання на 17.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання на 28 листопада 2019 року о 15-00 год.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3902/19
Провадження № 1-кс/191/1510/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000903 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1727/19
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 30.07.2019 року, -
встановив:
До суду із клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 30.07.2019 року.
Прокурор направив заяву про залишення клопотання засудженого без розгляду, оскільки вирок виконано та засуджений перебуває в Лук`янівському СІЗО.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 затриманий та перебуває в Лук`янівському СІЗО.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Житомирського апеляційного суду від 30.07.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9641/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

30 вересня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 314-316, 331, 537 ч.1 п.12, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8» на весь час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1811/19
Провадження № 1-кс/935/1372/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000491.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя, Приморським районним судом міста Маріуполя, Іллічівським районним судом міста Маріуполя, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя або Донецьким апеляційним судом, оскільки за своїм робочим графіком він перебуває у м. Маріуполь.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000491 24.10.2019 о 09:30 годині здійснювати у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Донецьким апеляційним судом.

Доручити уповноважений особі Донецького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Донецького апеляційного суду (Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4453/18
Провадження № 1-кп/344/249/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 19 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 21 жовтня 2019 року о 15.00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1669/19
Провадження № 1-кп/349/156/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 08 листопада 2019 року о 09 год 00 хв .

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та подати її до суду до 08 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1