Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/452/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14.11.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 року

В С Т А Н О В И В:
13.11.2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003170.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено прокурором, якаподачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною і не обґрунтованою та такою, що не відповідає матеріалам справи.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскаржена.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Однак, неможливість оскаржити окремі ухвали слідчого судді до суду вищої інстанції не є порушенням права на доступ до правосуддя.

Про це свідчить і практика Європейського суду з прав людини, згідно якої загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя («Хаджіанастасіу проти Греції», п. 32-37).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 08.012008 щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та встановив можливість оскарження лише ухвал, якими дозволяється тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній оскаржується рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що ч.1 ст.309 КПК не передбачено, і в ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст.399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Так як вищевикладена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003170 розглянута слідчим суддею по суті, то на підставі ст. 309 КПК України в апеляційному порядку не оскаржується.
Тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 року.
За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003170 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2