В И Р О К
іменем України

06 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000312 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гайдари Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

В період часу з 04 березня 2019 року по 10 квітня 2019 року в с. Гайдари Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме спортивного велосипеду, який знаходився у дворі вказаного домоволодіння.

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 через отвір у паркані шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_4 спортивний велосипед, чорно-білого кольору, з діаметром коліс 29 та кількістю перемикачів швидкостей 21, вартістю 3 168 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому злочині, та показав, що дійсно за вищевказаних обставин таємно викрав спортивний велосипед, який знаходився біля будинку ОСОБА_4 ,

У вчиненому злочині він щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену кримінальним законом відповідальність.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується у повному обсязі наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав про обставини, за яких він виявив, що після візиту до нього ОСОБА_5 у нього з двору пропав спортивний велосипед.

В подальшому велосипед йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.04.2019 вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про вчинення крадіжки велосипеду (а. п. 33).

Даними протоколу обшуку від 23.04.2019, підтверджується, що в с. Гайдари Зміївського району Харківської області поблизу будинку із назвою "Устин Яр", за вказівки ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено викрадений ОСОБА_5 велосипед в розібраному стані (а. п. 45-48).

В подальшому, постановою слідчого від 25.04.2019 спортивний велосипед чорно-білого кольору визнаний речовим доказом, та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а. п. 53, 58).

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2019 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді велосипеду (а. п. 54-57).

Вартість спортивного велосипеду чорно-білого кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1588/19 від 15.05.2019, складає 3 168 грн 00 коп. (а. п. 63-66). Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 300 грн 00 коп. (а. п. 62).

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку - достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна, та відсутність з боку потерпілого претензій до обвинуваченого, про що він заявив в судовому засіданні, а також подав відповідні заяви (а. п. 28, 86);

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу винного, який раніше не судимий (а. п. 36), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 35); не одружений, за місцем проживання сільська рада компрометуючими матеріалами у відношенні нього не володіє (а. п. 37).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 300 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 300 (триста) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1588/19 від 15.05.2019.

Речовий доказ - спортивний велосипед, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1