Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/285/19
Провадження № 1-кс/273/224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 та про повернення його законному володільцю.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 08.02.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.194 КПК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за його зверненням по факту займання автомобіля «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 .

07.02.2019 року в ході огляду місця події працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Даний автомобіль він придбав у ОСОБА_4 , який отримав грошові кошти за нього, а останній передав йому вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, жодних документів про перереєстрацію автомобіля на нього не оформляли.

В подальшому автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 був доставлений до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, (м. Баранівка, вул. Тищика, 7).

08.02.2019 року на підставі клопотання слідчого ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області №1-кс/273/56/19 з метою збереження речових доказів на автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 накладено арешт та його залишено на зберіганні на тереторії Баранівського відділення поліції.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено судово-товарознавчу експертизу, про що отримано висновок експерта №11/14 від 22.03.2019 року.

Потерпілий зазначає, що він є фізичною особою підприємцем та автомобіль йому потрібен для ведення малого бізнесу, його відсутність у його володінні створює економічні труднощі.

Враховуючи , що наразі проведено усі необхідні експертизи та процесуальні дії із арештованим майном, встановлено вартість майна, то в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба, а тому просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та слідча СВ ОСОБА_5 , за клопотанням якої винесена ухвала про арешт майна , не з`явилась, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності , слідча не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту із автомобіля вони повідомлені належно.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи приписи ч.2 ст. 174 КПК України, де зазначено , що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту на майно повідомляються : особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Тобто явка зазначених осіб у судове засідання не є обовязковою, що передбачено у частині 2 ст. 111 КПК України , згідно якої повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку , якщо участь цих осіб у таких діях не є обов"язковою. Оцінивши зібрані докази у їх сукупності , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 08.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000056 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Легковий автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2019 року в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпілий довів суду ту обставину , що відносно автомобіля була призначена та проведена судово-товарознавча експертиза ( а.с. 11-12) , інші експертизи не призначались і не проводились , починаючи з часу накладення арешту на автомобіль 08 лютого 2019 року і по даний час ( 10 червня 2019 року) , слідчий не подав до суду ніяких заперечень щодо поданого до суду клопотання , і не повідомив суд ніяких обставин , які б заважали скасуванню арешту автомобіля, слідчий суддя дійшов до висновку , що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2019 року на легковий автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчу СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 чти іншу уповноважену службову особу Баранівського ВП Новоград-Волинського ВН ГУ НП у Житомирській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1