Справа №463/8039/19
Провадження №1-кс/463/4549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/4207/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 05.07.2019 року.
Скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні подала заяву про відвід слідчого судді. В заяві покликається на те, що він розглядав по суті кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_5 , ухвалював відносно нього вирок з ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, тобто давав оцінку конфлікту, який мав місце 11.10.2017 року та відбувався в присутності ОСОБА_3 . Відтак, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає за необхідне заявити відвід.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із матеріалів та змісту заяви про відвід не вбачається об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість судді чи заінтересованість у розгляді справи. Факт розгляду суддею справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ухвалення вироку не дає об`єктивних підстав для сумніву в його упередженості чи необ`єктивності при розгляді скарги ОСОБА_3 , при чому остання таких сумнівів в своїй заяві не висловлює.
Таким чином, правові підстави для задоволення заяви відсутні.
Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/4207/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1