overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1421/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
до Житомирського апеляційного суду 29.11.2019 року надійшло подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання, про направлення судового провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , до іншого суду, для розгляду питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 . Любарським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З даного подання вбачається, що в Любарському районному суді Житомирської області згідно штатного розпису 3 судді, а фактично працює 2: суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 282/1421/19, № провадження 1-кп/282/421/19).

Суддя ОСОБА_7 з 17.01.2019 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, для вирішення питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/1365/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.12.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000511 від 18.11.2019 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 15 січня 2020 року, о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4458/19
Провадження № 1-кп/314/466/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
22.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду від 15.11.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до резолютивної частини та повного тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року (справа № 314/4458/19, провадження № 1-кп/314/466/2019), а саме:

-зазначивши в абзаці 4 резолютивної частини даних ухвал суду кінцевий день тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою вірно «22.01.2020 року» замість помилково вказаного «22.01.2019 року».

-
-зазначити вірно по всьому тексту мотивувальної частини повного тексту вищезазначеної ухвали суду кінцевий день тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , 01.07.1993 під вартою вірно «22 січня 2020 року» замість помилково вказаного «22 січня 2019 року».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали суду буде складено 22.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2019
03.12.2019 Справа № 1-кп/331/641/2019
ЄУН № 331/5301/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 13.01.2020 року на 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8861/18 1-кс/335/7109/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застави відносно підозрюваного.
Прокурор, який ініціював розгляд клопотання в судове засідання для його розгляду не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин.
Отже, неявка прокурора позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді.
З огляду на викладене, а також неявку прокурора в судове засідання слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3360/19 Провадження № 1-кп/450/402/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 03.09. 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

03.10. 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 03.09. 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 03.09. 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

на 18.11.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6448/19
пр.№ 1-кп/464/563/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,
у с т а н о в и в :

29.11.2019 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, та угоду про визнання винуватості, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4900/19
Провадження № 1-кп/487/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду в судові засідання не з`являється, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання, який, виконано не було.

Згідно рапорту оперуповноваженого в ВКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений відсутній, місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення на цей час провадження у справі.

Захисник просив суд прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Копію даної ухвали для організації її виконання направити в СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6828/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчій суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 0000393 від 30.07.2019р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393 від 30.07.2019р. направлено до суду для розгляду по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи адвоката слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000393 від 30.07.2019р. закінчено і обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 0000393 від 30.07.2019р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/35/2019
Справа № 599/735/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2019 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000276 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000276 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 12 грудня 2019 року 10 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

Про розгляд справи повідомити прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Судове засідання за участю обвинувачого ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції із Чортківської УВП №26.

На час розгляду справи обвинуваченого утримувати в Чортківській УВП №26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
16.10.2019 Справа №607/24665/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань про закриття кримінального провадження, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1771/19
Провадження № 1-кс/674/841/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" грудня 2019 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 04 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, повідомити прокура.

Слідчому надати до суду матеріали за даним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1