Справа №487/4739/19
Провадження №1-кс/487/6781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000434 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000434 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуків комплексу, виробничого майданчику із складом для виробництва та зберігання продукції, що знаходиться на земельній ділянці яка перебуває у власності засновника ПП «Артал» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :03:002:0020, а саме: Оригінал договору купівлі-продажу металобрухту № 83 від 19.06.2019 на 4 арк.; Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) № 1 на 2 арк.; Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) №2 на 2 арк. Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) №3 на 2 арк. Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) №4 на 2 арк. Оригінал рахунку фактури № 24 від 19.06.2019 на 1 арк. Оригінал акту виконаних робіт № 4 від 30.06.2019 на 1 арк. Оригінал договору № П/2-20 від 29.05.2019 з додатками на 5 арк.; Оригінал договору № 09-СЛ від 31.05.2019 на 3 арк.; Оригінал видаткової накладної №Р2462 від 25.06.2019р.

Необхідність для звернення до суду з клопотанням обґрунтовано тим, що зазначені документи необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій і набуте кримінально протравним шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Власники майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році службові особи Саратської районної державної адміністрації за попередньою змовою з депутатами Саратської районної ради, посадовими особами Саратського відділення поліції, Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства та ТОВ «Рессен» організували злочинну схему з розкрадання та привласнення державного майна під час виконання робіт з демонтажу сталевих труб діаметром 1420 мм. від ПК 57+50 до ПК 88+81 на споруді Дунай - Дністровської зрошувальної системи Саратського району Одеської області загальною протяжністю 3131 метрів за договором підряду № 7 від 25.01.2019 між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «Рессен» на суму 634 973 грн.

У ході досудового розслідування УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України надано доручення в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України в ході виконання якого встановлено начальник Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю (далі - Управління) ОСОБА_6 користуючись своїми владними повноваженнями, всупереч інтересам служби вступив в злочинну змову з керівником структурного підрозділу Управління Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства ОСОБА_7 з метою розкрадання державного майна, яке перебуває у віданні підпорядкованих їм організаціям, а саме сталевих труб споруди Дунай-Дністровської зрошувальної системи Саратського району, Одеської області.

З метою реалізації злочинних намірів 07.12.2018 Начальником Управління ОСОБА_6 підписано наказ № 162 «Про консервацію об`єктів Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства», згідно якого начальнику Міжрайонного управління ОСОБА_7 наказано у термін до 01.07.2019 провести консервацію об`єктів Дунай-Дністровської зрошувальної системи Саратського району, а саме: напірний трубопровід від П4С-4 (ПК57+50 - ПК88+81) - повна довгострокова консервація з демонтажем; дюкер 2-2.2 Кр (ПК22+62 - ПК60+87) - повна довгострокова консервація з демонтажем; канал МХ-2 (2400 м) - повна довгострокова консервація з демонтажем; канал 2-2.2 К (1917 м) - повна довгострокова консервація з демонтажем.

На виконання зазначеного наказу Білгород-Дністровське міжрайонне управлінням водного господарства 25.01.2019 з використанням електронної системи державних закупівель «ProZorro» розміщує оголошення про проведення закупівлі на предмет щодо виконання робіт з Демонтажу сталевих труб діаметром 1420 мм. від ПК 57+50 до ПК 88+81, на споруді Дунай - Дністровської зрошувальної системи Саратського району, Одеської області (ідентифікатор оголошення в електронній системі: UA-2019-01-25-003399-b), заздалегідь знаючи переможця. Тому за результатами проведення аукціону переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Рессен». В подальшому між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства, як замовником, в особі ОСОБА_7 , та ТОВ «Рессен», як підрядником, в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір підряду №7 від 25.01.2019. Згідно вказаного договору підрядник зобов`язується за завдання замовника, яке оформлене у вигляді «Технічні умови і якісні характеристики» (Додаток №1 до вказаного договору підряду) виконати демонтажні роботи. Загальна вартість договору складає 634 973 грн.

Таким чином посадові особи Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю та Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства до злочинної схеми залучили директора ТОВ «Рессен» ОСОБА_8 , на якого покладено обов`язок безпосередньо власними та залученими силами і засобами виконання робіт з демонтажу сталевих труб зрошувальної системи.

Згідно наказу начальника Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю №162 від 07.12.2018 ОСОБА_6 , тендерної документації розміщеної замовником Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та вищезазначеного договору підряду № 7 від 25.01.2019, ТОВ «Рессен» має виконати демонтаж сталевих труб діаметром 1420 мм від ПК57+50 до ПК88+81 споруди на Дунай-Дністровській зрощувальній системі Саратського району Одеської області на території Михайлівської сільської ради загальною протяжністю 3131 метрів та передати демонтовані елементи Білгород-Дністровському міжрайонному управлінню водного господарства в місцях їх складування для консервації.

Але встановлено, що демонтовані конструктивні елементи зрошувальної системи, замість проведення їх консервації Начальник Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та нижнього Дунаю ОСОБА_6 спільно з начальником Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_7 та директором ТОВ «Рессен» ОСОБА_8 з використанням підроблених документів реалізують елементи зрошувальної системи на металобрухт та як готову продукцію третім особам для подальшого їх використання. Та в подальшому отримані грошові кошти від реалізації елементів зрошувальної системи розподіляють між собою, таким чином вказані особи із використанням наданих їм владних повноважень здійснюють розкрадання державного майна.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що частина демонтованих труб системи зрошування, довжиною 1400 метрів, що перебували на балансі Білгород-Дністровського міжрайонного управління водних ресурсів та які знаходились біля с. Михайлівка Саратського району Одеської області за 635 000 грн. на підставі договору № 83 від 19.06.2019 реалізовано приватному підприємству «АРТАЛ» ().

За результатами встановленої інформації на адресу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України направлено доручення № 05.1/05.1/5096 від 09.07.2019 з метою відпрацювання та надання органу досудового розслідування відомостей з приводу адреси знаходження офісів ПП «Артал», місць проживання засновників та керівників ПП «Артал», складським приміщень вказаного приватного підприємства.

На виконання доручення органу досудового розслідування УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України встановлено, що засновником ПП «Артал» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по проживання по АДРЕСА_2 . Керівником даного підприємства є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

За адресою АДРЕСА_1 знаходиться офісне приміщення ПП «Артал».

За вищевказаними адресами зберігаються документація щодо господарської діяльності ПП «Артал», документація щодо придбання та реалізація сировини сумнівного походження, тощо. Також за вказаною адресою аналогічно знаходяться офісні, складські приміщення та майданчики зберігання сировини ПП «Артал» розташовані на наступних земельних ділянках: земельна ділянка площею 0,2537 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :03:002:0020, яка згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухома майно належить на праві приватної власності засновнику ПП «Артал» ОСОБА_5 .

Крім того, ПП «Артал» використовується земельна ділянка, загальною площею 0,0923 га, за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :03:002:0867, яка аналогічно належить ОСОБА_5 .

Також, зазначеним приватним підприємством використовується земельна ділянка АДРЕСА_5 та має кадастровий номер :03:002:1006, власником якої є ОСОБА_5 та земельна ділянка № НОМЕР_1 за тією ж адресою, що має кадастровий номер :03:002:1007.

Аналогічно використовується земельна ділянка АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:002:1034.

Також встановлено, що на вказаних земельних ділянках розташовані наступні об`єкти нерухомості, які належить засновнику ПП «Артал» ОСОБА_5 на праві приватної власності, які використовуються у господарській діяльності зазначеного приватного підприємства, а саме: комплекс, виробничий майданчик із складом для виробництва та зберігання продукції ті інше, загальною площею 641,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:00:0020.

Також, за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться житловий будинок з кадастровим номером :03:002:0867 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 за кадастровим номером :03:002:1006.

Так, при одержанні водійського посвідчення засновник ПП «Артал» вказав адресу за якою він начебто проживає, а саме: АДРЕСА_2 . Однак вказаний будинок належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

Крім того, під час виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 у власності має квартиру АДРЕСА_6 .

Отже під час виконання доручення співробітниками УЗЕ в Одеській області було встановлено ряд об`єктів нерухомості, що використовуються для діяльності ПП «Артал», а саме пов`язаної з незаконним придбанням металевих систем зрошування, в якості металобрухту по завідомо заниженій вартості, не дивлячись "на той факт, що вказані система не ушкоджена та може використовуватися за призначення. Вказані дії зумовлені злочинною домовленістю між засновниками, керівниками та працівниками ПП «Артал» з посадовими особами Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, Білгород-Дністровського міжрайонного управління водних ресурсів, Державного агентства водних ресурсів України та засновників, керівників та працівників ТОВ «Рессен», які дуючи узгоджено з метою одержання неправомірної вигоди вступили у злочинну змову та демонтовану систему зрошування, реалізували по заниженій вартості чим завдали державному бюджету України значну шкоду.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 13.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/4739/19 (провадження № 1-кс/487/6496/19) від 08.08.2019 слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР, у м. Миколаєві ОСОБА_3 проведено обшук комплексу, виробничого майданчику із складом для виробництва та зберігання продукції, що знаходиться на земельній ділянці яка перебуває у власності засновника ПП «Артал» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :03:002:0020.

В ході проведення вказаного обшуку серед іншого слідчим виявлено та вилучено наступне майно:

- Оригінал договору купівлі-продажу металобрухту № 83 від 19.06.2019 на 4 арк.;

- Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) № 1 на 2 арк.;

- Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) № 2 на 2 арк.

- Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) № 3 на 2 арк.

- Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) № 4 на 2 арк.

- Оригінал рахунку фактури № 24 від 19.06.2019 на 1 арк.

- Оригінал акту виконаних робіт № 4 від 30.06.2019 на 1 арк.

- Оригінал договору № П/2-20 від 29.05.2019 з додатками на 5 арк.;

- Оригінал договору № 09-СЛ від 31.05.2019 на 3 арк.;

- Оригінал видаткової накладної № Р2462 від 25.06.2019 на 1 арк.;

З урахуванням викладено, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку комплексу, виробничого майданчику із складом для виробництва та зберігання продукції, що знаходиться на земельній ділянці яка перебуває у власності засновника ПП «Артал» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :03:002:0020.
Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частин 2, 3, 11 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчим доведено необхідність арешту на вилучене майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуків комплексу, виробничого майданчику із складом для виробництва та зберігання продукції, що знаходиться на земельній ділянці яка перебуває у власності засновника ПП «Артал» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :03:002:0020, а саме:
-Оригінал договору купівлі-продажу металобрухту № 83 від 19.06.2019 на 4 арк.;
-Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) №1на 2арк.;
-Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) №2на 2арк.
-Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) №3на 2арк.
-Оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) №4на 2арк.
-Оригінал рахунку фактури № 24 від 19.06.2019 на 1 арк.
-Оригінал акту виконаних робіт № 4 від 30.06.2019 на 1 арк.
-Оригінал договору № П/2-20 від 29.05.2019 з додатками на 5 арк.;
-Оригінал договору № 09-СЛ від 31.05.2019 на 3 арк.;
-Оригінал видаткової накладної №Р2462 від 25.06.2019р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1