Справа № 177/511/19
Провадження № 1-кп/177/99/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 07.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, не одружений, перебуває на військовому обліку, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.03.2019 року близько 17:00 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, усвідомлюючи, що металева секція паркану, яка розташована між подвір`ями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та потерпілої ОСОБА_5 , за допомогою прикладення фізичної сили таємно викрав металеву секцію паркану розміром 2х3 м, яка складалась з двох металевих кутників, довжиною 3 та 2 м, металевої сітки «рабиця» розмір 3х2 м та двох металевих труб довжиною 2,5м, які є металобрухтом чорного металу в кількості 61кг. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень 38 копійок.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що 04.03.2019 року близько 17.00 год., знаходячись на території свого домоволодіння, зняв металеві сітку, кутники та труби , які були встановлені на межі його території та території потерпілої ОСОБА_5 .. Викрадене майно він продав місцевий жительці за 300 грн. В подальшому працівникам поліції він вказав, де знаходиться викрадене майно. Свою вину визнає повністю, в скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_4 та прилеглої території, яка була огороджена металевою сіткою. Приблизно 2 місяці тому вона прибула на території вказаного домоволодіння та виявила відсутність належної їй секції металевої сітку, кутників та труб, про що вона заявила в поліцію. Вказала, що обвинувачений вже неодноразово викрадав вказану огорожу, однак кримінальних справ на було.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали всі інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права їх оскаржити в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого та потерпілої.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілої, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, негативно характеризуються за місцем мешкання (т.2, а.п.59), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.2, а.п. 55,56), не одружений, утриманців не має, перебуває на обліку військовозобов`язаних (т.2, а.п.58), раніше не судимий (т.2 а.п.52).

Згідно досудової доповіді Криворізького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1 а.п. 27-30).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла наполягала на суворому покаранні, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом злочину, законному власнику.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази металевий кутник довжиною 2 м, металевий кутник довжиною 3 м, металева сітка «рабиця» розмір 3х2 м, металеві труби довжино. 2,5 м в кількості 2 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої - залишити у володінні ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: