Ухвала
Іменем України
12 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 372/1901/19

провадження № 51-6159 впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року (провадження №11-кп/824/3578/2019; справа № 372/1901/19) у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року (провадження №11-кп/824/3578/2019; справа № 372/1901/19) у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Своє клопотання захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 мотивує тим, що Київський апеляційний суд позбавляє права обвинуваченого на розгляд апеляційної скарги його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2020 року (включно), у розумний процесуальний строк. Захисник зазначає про формальне ставлення суду до розгляду вищевказаної апеляційної скарги у зв?язку із зволіканням призначення її до розгляду, оскільки вищевказаною ухвалою районного суду запобіжний захід ОСОБА_7 продовжено до 12 січня 2020 року(включно), а розгляд апеляційної скарги на вказану ухвалу районного суду призначено на 08 січня 2020 року.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підтримали клопотання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.
Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників на підтримання клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте, в клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не наводяться підстави, зазначені в ч.1 ст. 34 КПК України, які б зумовили необхідність передачі провадження до іншого суду апеляційної інстанції, а вказується про формальне ставлення суду до розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Таким чином, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не можуть бути підставою для передачі матеріалів провадження з одного суду до іншого.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року (провадження №11-кп/824/3578/2019; справа № 372/1901/19) у кримінальному провадженні №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3