Справа № 451/1278/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

01.10.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька клопотання заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України:

в с т а н о в и в :

26 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 27.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України; а саме: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період доби з 20:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду на протязі двох місяців; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, тобто м. Радехів Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.12.2009 року прокуратурою Радехівського району Львівської області порушено кримінальну справу № 165-0121 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України. 06.09.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 02.09.2014 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.11.2007 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Радехівського відділення філії ЗГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що у м. Радехів, вул. Відродження, 14, з метою отримання кредиту в розмірі 4000 доларів США, шляхом обману та зловживання довірою спеціаліста експресс кредитування ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 ) подав її договір поруки № 1 від 22.11.2007 р. до кредитного договору № 102053 - CRED від 22.11.2007 р., з завідомо неправдивими відомостями, а саме підробленим підписом поручителя ОСОБА_7 , в результаті чого отримав кредит у розмірі 4000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУкраїни становило 20200 гривень, завдавши матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приват Банк» на вказану вище суму, а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Кваліфікуючими ознаками ч.1 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_5 є шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , розлучений, освіта середня, не депутат, не працюючий, розлучений, не судимий.

Згідно ч.1 ст. 190 КК України законом передбачено покарання, що карається штрафом до п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заступник начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зобов`язався прибувати за першою вимогою до слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею.
Так, відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, розлучений, не працюючий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 01 грудня 2018 року, наступний обов`язок:
Не відлучатися із населенного пункту в якому ОСОБА_5 проживає без дозволу заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя :