overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/763/19 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 серпня 2019 року якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 серпня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 серпня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, засудженому ОСОБА_3

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 660/937/19
Номер провадження : 11-п/819/443/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року серпня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000240 від 13.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_7 вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що вбачається з ухвали слідчого судді від 17.07.2019 року, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк призначення на посаду судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, згідно з Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17.01.2014 року № 13/2014.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000240 від 13.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,, передати на розгляд Високопільському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3287/19
провадження №1-кс/619/1678/19
Ухвала
22 серпня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, до якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким на вирішення поставити такі питання: яка ринкова вартість станом на 08.04.2019, 21 вулика та 21 бджолиної сім`ї.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскількидля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя, -
Призначити судову товарознавчу експертизу, до якої залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість станом на 08.04.2019, 21 вулика та 21 бджолиної сім`ї?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1363/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/742/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0000204 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні обраний у виді особистого зобов`язання.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року закрити, ув`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №639/5456/19
Провадження №1-кс/639/2467/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000004,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені скарги ОСОБА_4 про скасування постанови начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000004 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2019р. Справа №642/4908/18-к Провадження 1-кп/642/187/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1, ст..190, ч.2, ст..190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити часткова.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 07.00год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до Ленінського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

-не залишати житло по місцю проживання цілодобово.

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду оскарженню до Апеляційного суду Харківської області не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5178/19
Провадження № 1-кс/645/2513/19
УХ В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001983 від 14 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України,-

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, а оголошення повного її тексту здійснити 22 серпня 2019 року о 14.00 год., що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 тимчасовий доступ до:
- оригіналу договору довічного утримання, укладеного 08.04.2019 року між ОСОБА_6 (від імені якого діяла ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , який посвідчено 08.04.2019 рокуприватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , зареєстровано у реєстрі за № 395, та всіх документів, що містяться в нотаріальній справі (наряді) до ного, та які стали підставою для реєстрації вказаної нотаріальної дії, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;

- оригіналів всіх документів, що містяться в нотаріальній справі (наряді) та які стали підставою для накладення 08.04.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 заборони відчуження майна квартири АДРЕСА_2 , яку зареєстровано в реєстрі за № 396, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;

У іншій частині клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 21 вересня 2019 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7596/17
Провадження № 1-в/635/629/2019
УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за явності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року о 13.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати учасників розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6576/18
Провадження №1-кс/635/2888/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зноб- Новгородське Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23 липня 2003 року Апеляційним судом Сумської області за п.2, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.304 КК України із застосуванням ст.70, ст.71 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування на 37 (тридцять сім) днів, а саме до 27 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 23 серпня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3366/19
№ провадження 1-кп/646/549/2019
20.08.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 18.07.2019 р. застосовано привід відносно обвинуваченого, але привід не виконано.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу повторно.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17.09.2019 р. о 09:30 годин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6765/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 серпня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 294 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку п. 14 ч. 2 ст. 36, ст. ст. 290-291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким були продовжені запобіжні заходи у вигляді особистих зобов`язань до 10.08.2019 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1