УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000338 від 28 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивоване тим, що 28 березня 2019 року приблизно о 01 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 відбулося зіткнення автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія, який рухався зі сторони вулиці Кіровоградської в напрямку Деміївської площі, із автомобілем «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, з подальшим наїздом автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_2 , на припарковані з лівої сторони проїзної частини по ходу його руху автомобілі «Daewoo-Nexia», д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_6 , «Renault-Logan», д.н.з. НОМЕР_5 , водій ОСОБА_7 , «ВАЗ-11173», д.н.з. НОМЕР_6 , водій ОСОБА_8 , та зіткненням із автомобілем «Mitsubishi-Lancer», д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo-Nexia», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «Chevrolet-Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Після ДТП водій та пасажири автомобіля «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_2 , зникли з місця пригоди у невідомому напрямку.

В подальшому було встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що на момент вчинення ДТП автомобілем «BMW-Х6», д.н.з. НОМЕР_2 , керував чоловік кавказької національності на ім`я ОСОБА_12 (користується абонентським номером телефону НОМЕР_8 , інші дані йому не відомі).

В ході проведення неодноразових телефонних дзвінків на номер НОМЕР_9 , яким, згідно показань ОСОБА_11 , користується вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_12 , кожного разу зв`язку із абонентом не було.

Згідно інформації про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_9 за період часу з 0 годин 00 хвилин 28 жовтня 2018 року до 0 години 00 хвилин 18 квітня 2019 року, яку було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ухвали слідчого судді, встановлено, що телефонні з`єднання вказаного абонента за вказаний період відбувалися лише з 27 березня по 2 квітня 2019 року. Крім того, було встановлено, що з 27 березня по 2 квітня 2019 року абонент мобільного зв`язку з номером НОМЕР_9 користувався мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Встановити особу вказаного чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , абонентський номер зв`язку, яким він користується, його місце знаходження на даний час, коло осіб, з якими він спілкується, перевірити, як довго він був знайомий із ОСОБА_11 та чи спілкувався із ним після даної пригоди, встановити місця його перебування до та після ДТП, а також іншу інформацію, що має значення у кримінальному провадженні, можливо шляхом опрацювання інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 за період часу з 0 годин 00 хвилин 1 січня 2019 року до 0 години 00 хвилин 15 липня 2019 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 . Слідчим в переліку документів, до яких просить отримати доступ, зазначено «тощо» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до слідчих (розшукових) дій, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, в зв`язку з чим клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 за період часу з 0 годин 00 хвилин 1 січня 2019 року до 0 години 00 хвилин 15 липня 2019 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом; ідентифікаційні ознаки абонентських номерів, з якими працював вказаний мобільний термінал; типи з`єднання мобільного терміналу: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного терміналу; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку мобільного терміналу, з можливістю робити копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя