УХВАЛА

Справа № 569/24615/18

1-кс/569/5037/19

05 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Дрогобицькою виправною колонією №40» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000100 від 04 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0000100 від 04 червня 2018 року,в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 22 травня 2019 року у порядку встановленому ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 за місцем утримання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, наявні в матеріалах справи суд прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 22 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000100 від 04 червня 2018 рокуз клопотанням про допит ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_3 з можливістю поставити запитання.

Не отримавши відповіді щодо результатів розгляду клопотання, ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою на про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання йому не вручено, вказані обставини підтвердив слідчий у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000100 від 04 червня 2018 рокурозглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року, про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя