Справа №686/6200/19
Провадження №1-кп/686/978/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 , представника ПАТ "Страхова компанія "Перша" ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006945 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яромирка Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-сантехніком КП "Управляюча муніципальна компанія "Центральна", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року, близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_11 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Тернопільської зі сторони вул.Молодіжної в напрямку Львівського шосе у м.Хмельницький, в порушення вимог пп.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався, немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, незважаючи на те, що по ходу його руху справа по сусідній смузі перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість невстановлений автомобіль, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вул.Тернопільської по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав в своїй сукупності тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "ВАЗ 2106" ОСОБА_5 порушеннями "Правил дорожнього руху".

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що 26.10.2018, близько 08 год., керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", рухався по вул.Тернопільській в бік заводу "Катіон". Перед ним їхав автомобіль, який призупинився і здійснив поворот направо на прилеглу територію і після цього на дорозі несподівано з`явився пішохід, якого він збив. На пішохідному переході він пішохода не бачив.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що у вищезгаданих місці та час переходив по нерегульованому пішохідному переході вул.Тернопільську в напрямку заводу "Новатор". Ближній до нього автомобіль призупинився, даючи змогу перейти дорогу, і він почав здійснювати перехід. Коли він минув цей автомобіль, то наступний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в цьому ж напрямку поруч, його збив.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в кінці жовтня 2018 року, близько 08 год., перейшов дорогу на вул.Тернопільській по нерегульованому пішохідному переході та почув звук удару. Обернувшись побачив в польоті потерпілого ОСОБА_8 , якого вдарив автомобіль "ВАЗ 2106" на пішохідному переході. Також він вказав, що в момент ДТП перед пішохідним переходом в одній смузі руху було два автомобілі, один з яких, темна іномарка, після удару продовжила рух прямо. На його думку, водій ОСОБА_5 , перед пішохідним переходом здійснював обгін цієї іномарки і не побачив пішохода ОСОБА_8 .

Також винуватість ОСОБА_11 доводиться:

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2019, фотоілюстраціями та план-схемою до нього, якими зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу, дорожні умови і дорожня обстановка;

- відомостями з протоколу огляду транспортного засобу від 26.10.2019, згідно якого на автомобілі "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_1 , виявлені пошкодження декоративних накладок на капоті, пластикової накладки правої фари, значка марки автомобіля, пластикової накладки капота;

- висновком експерта №10.2.-0516:18 від 29.12.2018, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_1 , перебувала в працездатному стані та виконувала конструктивні функції;

- висновком експерта №1081 від 09.01.2019, згідно якого у ОСОБА_8 станом на 26.10.-01.11.2018 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіального виростку лівої стегнової кістки з незначним зміщенням, саднених ран м`яких тканин лівої кисті, крововиливу м`яких тканин лівого кульшового суглобу, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, і могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути зовнішні частини транспортного засобу, так і при падінні потерпілого та ударі об тверде дорожнє покриття;

- копією дислокації по проїзній частині вул.Тернопільської, від будинку №30 до будинку №36 у м.Хмельницький;

- висновком експерта №10.1-0043:19 від 21.02.2019, згідно якого виконуючи вимоги пп.18.1, 18.4 ПДР, водій "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 , який рухався про нерегульованому пішохідному переходу.

Суд критично оцінює та відкидає покази обвинуваченого про те, що пішохід ОСОБА_8 раптово вискочив на пішохідний перехід після того, як проїхав автомобіль, що рухався попереду нього, оскільки вони суперечать вищенаведеним доказам. У зв`язку з цим суд визнає необґрунтованою позицію сторони захисту про відсутність в діях обвинуваченого порушень пп.18.1, 18.4 ПДР.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, а також наявність в обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді виправних робіт.

Крім цього, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який у вчиненому не розкаявся, збитків не відшкодував, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1144 грн. покладаються на ОСОБА_5 .

Позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем надано суду документи, які підтверджують понесені витрати у зв`язку з лікуванням в розмірі 7487,52 грн. та завдану шкоду майну в розмірі 520,53 грн.

Згідно полісу №АК/7758515 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.10.2017 ПрАТ "СК "Перша", яким забезпечено транспортний засіб "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_1 , страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100000 грн. на одного потерпілого, а за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, страхова сума становить 200000 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи становить 1000 грн.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення з ПрАТ "СК "Перша" 8008,05 грн. шкоди, заподіяної майну та понесені витрати у зв`язку з лікуванням, підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 7008,05 грн. (тобто 8008,05 грн. мінус 1000 грн. франшизи).

Відповідно до ст.26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" N 1961-IV від 1 липня 2004 року, страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи те, що судом ухвалено стягнути з ПрАТ "СК "Перша" на користь ОСОБА_8 7008,05 грн. шкоди, заподіяної майну та понесених витрати у зв`язку з лікуванням, розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ПрАТ "СК "Перша", визначається саме із цієї суми і становить 350,40 грн.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач в результаті отриманих тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тривалого перебування в лікувальному закладі, перенесених у зв`язку з цим побутових незручностей. Крім цього, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді двох років виправних робіт з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1144 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "СК "Перша" (03150, м.Київ, вул.Фізкультури 30) на користь ОСОБА_8 7008,05 грн. матеріальної та 350,40 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2018, із автомобіля "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_13 .

Інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: