Справа № 487/4982/19
Провадження № 1-кс/487/7051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , зпредставника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001338,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001338.

У своїй скарзі скаржник посилався на те, що слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001338, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва про внесення відомостей щодо того , що 25.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.05.2019 року слідчим винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження. З даною постановою він не згодний, оскільки вважає, що слідчий в порушення процесуальних норм не вжив жодних передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події. Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження відсутні відомості про здійснення будь-яких слідчих та розшукових дій. У зв`язку з чим, просив скасувати постанову слідчої Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001338.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що на досудовому розслідуванні слідчим не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, а постанова про закриття кримінального провадження жодним чином не обґрунтована.

Слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001338 за ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001338 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані відомості внесено до ЄРДР від 04.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.03.2019 справа № 487/927/19, 1-кс/487/1002/19, щодо того , що 25.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001338 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставою винесення зазначеної вище постанови стало те, що слідством встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так, зокрема, слідчим в даному кримінальному проваджені не проведено ряд слідчих (розшукових) дій на підставі чого не надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись статтями 58,92-94, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001338, - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1