Провадження № 1-кс/638/3109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002723 від 15.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002723 від 15.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002723 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст.190 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що квартиру АДРЕСА_1 вона і її хлопець ОСОБА_5 знайшли в інтернеті.

11.02.2017, о 17-00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_6 (продавець квартири), директор агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та родич гр. ОСОБА_6 , зустрілися в офісі агентства нерухомості " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підписали договір надання послуг агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №Б-44-63 який був датований 17.02.2018 року і віддали завдаток гр. ОСОБА_6 у сумі 1500 доларів США.

15.02.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до ст. метро "Олексіївська" де зустрілись з гр. ОСОБА_6 разом зі своїм родичем та ще однією жінкою, ріелтором ОСОБА_8 , іншим ріелтором агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директором вищевказаного агентства нерухомості ОСОБА_7 .. Після зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом направились за адресою: АДРЕСА_3 до нотаріуса ОСОБА_9 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписали договір купівлі продажу, даний договір був підписаний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 та завірений нотаріусом ОСОБА_10 , договір був датований 15.02.2017 та йому було присвоєно №147.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали документи на квартиру, а саме підписаний усіма сторонами договір про купівлю продажу квартири датований 15.02.2017 №147 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали власниками вказаної квартири АДРЕСА_5 .

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо, що колишній власник їхньої квартири ОСОБА_11 , (згідно договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 ) 26.08.2001 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова позов до колишніх власників цієї квартири з 2000 року - ОСОБА_14 (власник згідно реєстрації державним реєстратором ОСОБА_15 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.), ОСОБА_6 (яка була власником їхньої квартири на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , реєстровий номер 77 від 25.01.2017 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_16 ), а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного користування.

У позові ОСОБА_11 стверджує, що квартиру ОСОБА_14 він не продавав, в той же час в інвентаризаційній справі БТИ є копія довідки - характеристики від 31.08.2001, яка відразу ж після оформлення власності на квартиру видавалася ОСОБА_11 на продаж цієї квартири.

В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 надала витяги з Державного реєстру нерухомого майна речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що договір купівлі-продажу квартири реєстровий №147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка була продана ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .

24.10.2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_18 було надіслано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради з метою отримання належним чином завірених копій документів, що знаходяться в інвентаризаційній справі на квартиру АДРЕСА_1 .

25.10.2018 У відповіді на вищевказаний запит КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради повідомляє, що інформація, якою воно володіє може бути надана виключно за ухвалою суду про тимчасовій доступ до речей та документів, яка має відповідати ст. 164 КПК України.

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, так як вони становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі призначення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, що знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності без відео та аудіофексації, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий довів, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого дослідження та проведення необхідних судових експертиз.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_1 ), надати тимчасовий доступ до речей та документів та забезпечити проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме: інвентаризаційної справи, стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .