Справа ЄУН-720/1137/19
Провадження №1-кп/720/78/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження за 0000014 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого охоронцем ФГ «Дружба народів», з неповною вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.01.2019 року приблизно о 13 годині керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався автомобільною дорогою Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» поза межами населеного пункту в адміністративних межах Новоселицького району Чернівецької області зі сторони м.Чернівці в напрямку м.Хотин, та проїжджаючи 481 кілометр + 800 метрів вказаної дороги, а саме ділянку дороги яка має заокруглення вправо, рухаючись в умовах достатньої видимості проявив неуважність, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, в порушення пунктів 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію, де він допустив зіткнення керованого ним автомобіля із зустрічним автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_6 було спричинено смерть, а пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих багато скалкових переломів лонних та сідничних кісток з обох сторін та крила клубової кістки зліва, закритого скалкового перелому верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритих переломів дев`ятого та десятого ребра зліва, розриву селезінки ускладненого гемоперетонеумом та геморагічним шоком ІІІ ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений в суді вину визнав та дав покази, що він 10.01.2019 року о 13 годині разом із другом ОСОБА_8 їхав на своєму автомобілі марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 . Олександр сидів на задньому сидінні разом із цуценятами, оскільки вони були у ветеринара в м.Новоселиця Чернівецької області. В подальшому при виїзді із с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області він побачив, що цуценя залізло між педалями та він нагнувся вниз, щоб його забрати. Піднявши голову він побачив, що його автомобіль знаходиться на зустрічній смузі руху, а назустріч йому їде автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter». В подальшому відбувся удар передньою лівою стороною його автобуса із передньою частиною вищевказаного автомобіля. Щиро розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати та не позбавляти волі. Окрім того, просить суд врахувати те, що він повністю відшкодував потерпілим збитки спричинені ДТП.
Представник потерпілих в судовому засіданні просив суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, оскільки потерпілі його пробачили, претензій до нього не мають, останній відшкодував їм завдану шкоду повністю. Крім того, подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути із ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_9 12519 гривень моральної шкоди та 98000 гривень матеріальної шкоди.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їхній відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого в них не має, останній відшкодував їм збитки, просили не позбавляти його волі.
Представник цивільного відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, цивільний позов визнав частково та погодився сплатити 12519 гривень моральної шкоди.
Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смертьпотерпілого та тяжке тілесне ушкодження, оскільки він 10.01.2019 року о 13 годині 00 року проїжджаючи 481 кілометр + 800 метрів на автодорозі Н-03 порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого було заподіяно смерть ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_4 слід виключити порушення ним п.1.5 ПДР України, оскільки вказана норма є загальною та більш детально розшифровується в конкретних пунктах правил, порушення яких перебувало в прямому причинному зв`язку із фактом настання даного ДТП.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальної і моральної шкоди, те що потерпілі його вибачили.
Щодо даних про особу, то суд враховує його позитивні характеристики з місця проживання, колишнього місця навчання та місця роботи, те, що він раніше не судимий, є особою молодого віку, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, індивідуальну ступінь суспільної небезпеки скоєного, необережну форму вини, поведінку особи після злочину, те що обвинувачений вину визнав, активно сприяв в розкритті злочину, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, роботи, відшкодував шкоду потерпілим повністю і вони до нього претензій не мають та просять його не позбавляти волі, дані досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Оскільки злочином було спричинено смерть потерпілого, ДТП відбулося за участю кількох транспортних засобів, то суд вважає за доцільне застосовувати щодо обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» слід задовольнити.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити у зв?язку з їх визнанням відповідачем.
Згідно полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №3050429 автомобіль «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «УТСК».
Зокрема згідно ст.27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами, що становить по даній справі 50076 гривень (12*4173). Враховуючи те, що згідно довідки Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №695 від 08.07.2019 року до складу сім`ї покійного ОСОБА_6 входило 4 осіб, отже кожен із членів сім`ї має право на частину розміру страхової виплати, що складає 12519 гривень. Відповідно до ст.1200 ЦК України право на відшкодування шкоди заподіяною смертю потерпілого мають діти, чоловік, дружина, батьки та інші непрацездатні особи, які були на утриманні покійного. Враховуючи викладене вказану суму і слід стягнути із ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_9 , що підтвердив представник потерпілого в судовому засіданні, зменшивши позовні вимоги.
Позовні вимоги про стягнення 98000 гривень майнової шкоди підлягають задоволенню.
Згідно полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №3050429 страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100000 гривень, а франшиза 2000 гривень.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №168-Р від 25.04.2019 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 10.01.2019 року становила 197545,04 гривень, а вартість відновлювального ремонту 300244,92 гривень.
Таким чином, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, то розмір заподіяних власнику збитків, які підлягають відшкодуванню становить 197545,04 гривень. Оскільки страхова компанія встановила суму страхової виплати в 100000 гривень та франшизу в 2000 гривень, то відповідно стягненню з неї підлягають 98000 гривень заподіяних майну збитків.
Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 11.01.2019 року автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по справі.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.01.2019 року на автомобіль марки ««Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт.
Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 11.01.2019 року автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом по справі.
Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 04.02.2019 року CD-R диск «Verbatim» 70 мб. визнано речовим доказом по справі.
Відповідно до досудової доповіді Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 , встановлено, що ймовірність вчинення повторного правопорушення зводиться до низького ризику, а також низького рівня небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства. Можливість вчинення повторного правопорушення зводиться до мінімального ризику, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі є можливим та не становить небезпеки для суспільства.
З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави вартість проведених експертиз.
Питання про речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Після набранням вироком законної сили, речові докази по справі:
-автомобіль марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області згідно постанови слідчого від 11.01.2019 року, повернути власнику;
-автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області згідно постанови слідчого від 11.01.2019 року, повернути власнику.
-CD-R диск «Verbatim» 70 мб із записом від 04.02.2019 року, який згідно постанови слідчого від 04.02.2019 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в ньому.
Скасувати арештна автомобіль марки ««Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 накладеного згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.01.2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_9 12519 гривень моральної шкоди та 98000 гривень матеріальної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 8549,08 гривень в дохід державного бюджету.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1