КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-п/824/1054/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді довічного позбавлення волі.

28 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши заяву засудженого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У заяві ОСОБА_5 порушує питання про перегляд судового рішення Апеляційного суду м. Києва, який станом на день ухвалення вироку, тобто 12 лютого 2004 року, приймав рішення, як суд першої інстанції, і на даний час не існує.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КПК України апеляційні суди в Україні здійснюють виключно кримінальне провадження в апеляційній інстанції.

При цьому, згідно з п. 20 та п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення; а суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, як слідує із зазначених вище норм процесуального закону, Київський апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому немає повноважень для здійснення кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, підсудність з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року необхідно визначити одному з районних судів м. Києва, а саме Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 460, 463 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року направити на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3