ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/433/19 Справа № 704/16/16-к Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали з кримінального провадження №0000090 від 04 квітня 2014 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2019, про продовження ОСОБА_6 , строку тримання під вартою в порядку ст.331 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 року, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в порядку ст.331 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду від 22.08.2019 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 року та скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та просила постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

До початку апеляційного розгляду по суті від головуючого - судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід всій колегії суддів з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює їхню участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що вказана колегія суддів в цьому ж складі брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їхню повторну участь в розгляді провадження по суті пред`явлених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачень.

Заслухавши міркування всієї колегії суддів, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів провадження, колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 30.05.2017 розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.05.2017, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суддя ОСОБА_3 24.07.2015, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_14 , судді ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.07.2015, якою застосовано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також суддя ОСОБА_2 14.12.2015, в складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_17 , судді ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.12.2015, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі даної колегії суддів в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід підлягають до задоволення з наведених підстав.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Враховуючи наведені вище обставини та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості розгляду вказаного провадження, дана колегія суддів задовольняє заяви щодо відводу всієї колегії суддів.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід всієї колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали з кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2019 року, про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в порядку ст.331 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення нового складу колегії суддів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :