Справа № 496/358/19
Провадження № 1-кп/496/186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2019 року, близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT» модель «MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перемоги від с. Яськи до с. Градениці, в порушення вимог пункту 12.1 (швидкість руху) - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечну швидкість руху у відповідності з дорожніми умовами й власними навичками керування, яка б гарантувала йому постійний контроль за керуванням транспортним засобом без його втрати, в результаті чого, втратив керування транспортним засобом, що в подальшому призвело до його заносу та зіткненням з бетонними плитами, що були розташовані на правому узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT» модель «MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритих переломів 7-го та 8-го ребр зліва, які відповідно п. 2.2.2. та п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середньої тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До суду через канцелярію суду 15.11.2019 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Клопотання обґрунтовано тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому злочині передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України визнає в повному обсязі. Вказаний злочин за нормами ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та відноситься до необережних злочинів. Потерпілому було повністю відшкодовано завдані вчиненим злочином збитки. Отже, є наявні усі підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання обвинуваченого, не заперечував проти його задоволення.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним, невеликої тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 174, 285-288, 314-316, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000039 від 13.01.2019 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертизи у загальному розмірі 7436 гривень.
Речові докази по справі автомобіль марки «Renault» модель «Мaster» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, шасі: НОМЕР_2 , 2004 року випуску - повернутими за належністю власнику.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2019 р. скасувати.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1