overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1778/19
Провадження №1-в/367/594/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про визначення долі речових доказів, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить вирішити питання щодо речових доказів у зазначеному вище кримінальному провадженні, оскільки при ухваленні вироку це питання не було вирішено.
В судове засідання учасники провадження не з?явились, їх неявка згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду від 19.07.2019 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн.
При цьому, доля речових доказів судом не вирішувалась, оскільки суду не було надано доказів їх наявності.
Разом з клопотанням до суду надано постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 25.12.2018 р., якою спеціальний пакет № 0024074, куди поміщено медичний шприц із наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,41 г, визнано речовим доказом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки через ненадання доказів існування в провадженні речових доказів їх долю не було вирішено судом під час ухвалення вироку, це питання підлягає вирішенню в порядку виконання вироку суду.
Тому суд вирішує долю вказаного вище речового доказу згідно ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Речовий доказ: медичний шприц із наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,41 г знищити.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1647/19 Провадження № 1-кс/375/780/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного 18.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину,

про залучення судового експерта, -

УСТАНОВИВ :

17.10.2019 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного 18.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про залучення судового експерта.

На разі, розгляд такого клопотання слідчим суддею не передбачений нормами чинного КПК.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України в редакції, що є чинною з 17.10.2019, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За викладеного клопотання разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася.

Керуючись ст. ст.242 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.07.2019 за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про залучення судового експерта повернути особі, яка зним звернулася.

Копію даної ухвали направити до відома начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури та старшому слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майору поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-422/11
Номер провадження 1/2564/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Вилєгжаніної О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Водночас встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у Кіровоградському СІЗО та рахується за Ленінським районним судом ОСОБА_3 . ОСОБА_4 у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 запобіжного заходу стосовно нього під час досудового слідства обрано підписку про невиїзд.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено міру покарання у виді позбавлення волі, на даний час утримується в Кіровоградському СІЗО, суд вважає необхідним змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16.06.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити для виконання начальникові Кіровоградського СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-495/11
Номер провадження 1/3872/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України про призначення йому захисника у зв`язку з неможливістю оплати послуг адвоката,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

21.11.2012 року засудженим ОСОБА_1 подано клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з неможливістю оплати послуг адвоката, яке 04.12.2012 року отримано Кіровським районним судом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України (в редакції 1960 року) захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може зробити цього.

При розгляді справи апеляційним судом Кіровоградської області права засудженого захищала адвокат Грищенко Т.Т., яка була призначена йому за рахунок коштів держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 47, 253 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити захисника засудженому ОСОБА_2 Б. із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

Копію постанови для виконання надіслати до Кіровоградської обласної колегії адвокатів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-371/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Бизова І.Н., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочину, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний обґрунтовано.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 05.05.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-495/11
Номер провадження 1/3872/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-485/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

04 грудня 2012 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи після розгляду його апеляції в суді.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 384 КПК України (в редакції 1960 року), засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок та ухвалу суду, та відповідно до ч.5 цієї статті, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити його в слідчому ізоляторі М.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.384, 401 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи №1-495/11 залишити його в СІЗО - арештний дім М. ОСОБА_2 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області та начальнику СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-517/11
Номер провадження 1/7771/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Риби О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 21.07.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 396/1669/19
Провадження № 1-кп/396/232/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000654 від 09.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 09 жовтня 2019 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2019 року на 16:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7640/19
Провадження 1-кп/524/462/19
УХВАЛА

17.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003295 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Полтавського апеляційного суду 16.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 00 хв. 29.10.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1307/19
Номер провадження 1-кп/530/119/19

У Х В А Л А

01.10.2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 18.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 18.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000289 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Санкція ст. 128 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, на 11 год. 15 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
16 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового розгляду ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 12.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 25.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 25 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати Лохвицький районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 та направити дану доповідь до суду в строк до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1