КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України закрито.

Не погодившись із даним рішенням суду, прокурор який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2019 залишено без руху зі встановленням строку для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Зокрема, апеляційним судом в ухвалі від 31.10.2019 було вказано на недотримання прокурором правил п.4 ч.1 ст.396 КПК України, а саме що його апеляційні вимоги (скасування ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 і призначення нового розгляду у суді першої інстанції) не взаємоузгоджуються з викладеними ним доводами апеляційної скарги. При цьому судом роз?яснено прокурору, що ч.1 ст.415 КПК України надає вичерпний перелік підстав, з яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, однак його апеляційна скарга визначених ч.1 ст.415 КПК України підстав не містить.

18.11.2019 прокурор направив оновлену апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Обґрунтовує такі вимоги прокурор тим, що висновки суду першої інстанції не підтверджуються наявними по справі доказами, а тому оскільки рішення про закриття кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято під час підготовчого судового засідання, то ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду з тієї ж стадії судового провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши подану на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31.10.2019 оновлену апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляцій скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаних вимог закону, попри залишення з цих же підстав його первинної апеляційної скарги без руху, прокурор ОСОБА_4 не дотримався.

Так, подаючи як первинну, так і оновлену апеляційну скаргу, апелянт виносячи вимогу про скасування ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, проігнорував вказівки апеляційного суду, зазначені в ухвалі від 31.10.2019, та знову не вказав, визначених ч.1 ст.415 КПК України підстав, які перекликаються з положеннями ч.2 ст. 412 КПК України, за яких апеляційний суд вправі прийняти те рішення, про яке просить прокурор ? скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому, уточнення прокурором в оновлених апеляційних вимогах необхідності призначення нового розгляду в суді першої інстанції з посиланням, що саме зі стадії підготовчого судового засідання ? не є усуненням недоліків, про які йшлось в ухвалі Київського апеляційного суду від 31.10.2019, де було чітко вказано апелянту про те, що новий розгляд в суді першої інстанції призначається апеляційним судом виключно з підстав, визначених ч.1 ст.415 КПК України.

Відтак, оскільки прокурор вдруге проігнорував вимоги п.4 ч.1 ст.396 КПК України та не усунув вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 31.10.2019 недоліки, то його апеляційні скарги підлягають поверненню одноособово суддею доповідачем у відповідності до правил п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційні скарги прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1