справа №619/4880/18
провадження №1-кс/619/1937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника-представника потерпілого- ОСОБА_3 ,
прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника потерпілого - Державного підприємства « Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник - представник потерпілого - ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначив, що в провадженні слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження № 0001746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у якому останньою здійснювалось досудове розслідування.

20.11.2018 о 14 год. 40 хв. до Дергачівського ВП надійшло повідомлення майстра лісу ДП «ХЛНДС» ОСОБА_7 про те, що невідомі особи за межами населеного пункту поблизу с. Лісне Дергачівського району Харківської області, здійснюють незаконну порубку лісових насаджень.

Розмір шкоди, заподіяної ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», відповідно до наданої довідки становить 118077,37 грн.

Відомості за вказаним фактом 21.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування проведено радіотехнічне обстеження неподалік від місця події, а також на ймовірних шляхах відходів, а саме: поблизу 90 кварталу с. Лісне Дергачівського району Харківської області.

В ході досудового розслідування слідчим отримано 6 ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які органом досудового розслідування не реалізовані.

05.03.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0001746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, отримано представником потерпілого 27.09.2019 засобами поштового зв`язку.
Таким чином, строк оскарження даної постанови необхідно обчислювати від дати її отримання, від 27.09.2019.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою, такою, що винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення з огляду на ступне.

В ході досудового розслідування слідчим отримано 6 ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Вказані ухвали слідчого судді не виконані.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 237 КПК України слідчим не вчинено дії, передбачених вказаною частиною, а саме : у разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Стовбури дерев, що є предметом злочину, наразі перебувають на місці вчинення кримінального правопорушення та орган досудового розслідування не здійснив вилучення, арешт та опечатування останніх, що свідчить про пошкодження доказу та неможливості довести факту відповідності стовбурів дерев, виявлених під час огляду місця події та станом на поточну дату, що надасть у подальшому, з урахуванням призначення експертизи, можливість особам, що вчинили дане кримінальне правопорушення, обґрунтовано вважати про недопустимість доказів, а саме вказаних стовбурів дерев.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню , повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Органом досудового розслідування не вжито заходів щодо визначення правового статусу вказаної деревини та ДП «ХЛНДС» не має правової підстави щодо її оприбуткування, реалізації, зберігання та охорони.

Вказані дії призвели до того, що вказаний предмет злочину, а саме деревина, зберігається протягом тривалого часу у неналежних умовах та прийшла у непридатний для використання стан.

Слідчим не досліджено той фак, що на час вчинення даного кримінального правопорушення у ДП «ХЛНДС» проводилась перевірка Державною екологічною інспекцією, яких посадові особи ДП «ХЛНДС» обґрунтовано підозрюють у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначив, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05.03.2019.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні тим, що містить скарга. Зазначив, що даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не надано. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою, такою, що винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував проти скарги. Пояснив, що були всі підстави для закриття кримінального провадження, слідчим постановлено законну та обгрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу, матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого або прокурора як постанова про закриття кримінального провадження, а також окремо бездіяльність слідчого або прокурора.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження № 0001746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

20.11.2018 о 14 год. 40 хв. до Дергачівського ВП надійшло повідомлення майстра лісу ДП «ХЛНДС» ОСОБА_7 про те, що невідомі особи за межами населеного пункту поблизу с. Лісне Дергачівського району Харківської області здійснюють незаконну порубку лісових насаджень.

Розмір шкоди, заподіяної Державному підприємству «Харківська лісова науково-дослідна станція», відповідно до наданої довідки становить 118077,37 грн.

Відомості за вказаним фактом 21.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.03.2019 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

В ході досудового розслідування слідчим отримано 6 ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Вказані ухвали слідчого судді не виконані.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 237 КПК України слідчим не вчинено дії, передбачених вказаною частиною, а саме : у разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Стовбури дерев, що є предметом злочину, наразі перебувають на місці вчинення кримінального правопорушення та орган досудового розслідування не здійснив вилучення, арешт та опечатування останніх

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 05.03.2019 про закриття кримінального провадження 0001746 від 21.11.2018.

Суд знаходить поважною причину пропуску строку для подачі скарги до суду з врахуванням того, що заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження 27.09.2019.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.,303,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику потерпілого - Державного підприємства « Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 строк для подачі скарги про закриття кримінального провадження.

Скаргу представника потерпілого - Державного підприємства « Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 05.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001746 від 21.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1