Справа № 583/2164/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Широківського район Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:

18.04.2019 року близько 18.15 год. ОСОБА_6 з метою придбання продуктів харчування зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Армійська, 1, м. Охтирка Сумської області.Перебуваючи біля полиць відділу морепродуктів у приміщенні магазину, близько 18.20 год., помітив серед рибних товарів на морозильній вітрині жерстяну банку лососевої червоної ікри виробника ТМ «Камчадал» вагою 100 грам вартістю 259,90 грн. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення вказаної банки лососевої ікри. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені охороною супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав з полиці рибних товарів одну банку ікри лососевої зернистої червоної ТМ «Камчадал» у жерстяній банці вагою 100 грам, виробник Україна, яку в подальшому сховав до кишені штанів та виніс повз розрахункову касу, не розрахувавшись, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1042е від 15.05.2019 року ринкова вартість станом на 18.04.2019 року продовольчого товару ТОВ «АТБ_Маркет» - лососевої зернистої червоної ікри ТМ «Камчадал» в жерстяній банці вагою 100 грам складає 259,46 грн.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні крадіжки, щиросердно розкаявся, пояснив, що заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, пояснив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту, відеозаписами камер спостереження ТОВ «АТБ-маркет».

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди.

Визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вперше скоєння обвинуваченим злочину середньої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відшкодування заподіяної шкоди, відомості про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, стан його здоров`я - на обліку в нарко- та психдиспансері не перебуває, має постійне місце проживання, звідки характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, його сімейний і майновий стан, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі ст. 122 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 471,03 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у справі не вирішувався, оскільки потерпілим не був заявлений.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає визначених ст. 177 КПК України підстав для застосування йому запобіжного заходу.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 (один) рік і покласти на нього визначені ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 19/119/11-1/1042е від 15.05.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривну 03 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7