Справа № 589/3418/19
Провадження № 1-кс/589/2514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001151 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

З клопотання вбачається, що 07.08.2019 близько 13-00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Fortuner» д.н. НОМЕР_1 , рухвася по дорозі «Т1907» з м. Кролевець в напрямку смт. Вороніж Шосткинського району, де в районі опори №19-1, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого загинула на місці пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, що має значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі

авто-техніки, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність у встановлені механізму даної дорожньо-транспортної пригоди установлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, що має значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001151 від 07.08.2019, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення авто-технічної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Toyota Fortuner» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2) Чи мав водій автомобілю «Toyota Fortuner» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?

3) Чи є в діях водія автомобіля «Toyota Fortuner» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП ?

4) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?

5) Чи мав водій автомобілю «ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

6) Чи є в діях водія автомобіля «ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП ?

3. Дозволити використовувати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

4. Зобов`язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для проведення експертизи експерту необхідні вихідні данні та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1