ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/14/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 711/4270/19 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000895 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, просить її скасувати, як незаконну, обґрунтовану, оскільки відповідно до КПК України 1960 року, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» чітко визначено, що народний засідатель вступає в повноваження судді після прийняття ним присяги, без повноважень судді народний засідатель не має права приймати участь в судовому процесі.

Скаржник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000895 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000895 від 17.04.2018 за фактом постановлення народними засідателями апеляційного суду Черкаської області завідомо неправосудного вироку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2018, винесеної у справі №757/11905/18-к, якою Генеральну прокуратуру зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням установлено, що народні засідателі апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в 2008-2009 роках входили до складу колегії апеляційного суду, яка розглядала кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.13, ч.2 ст. 115 КК України. Вироком апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року ОСОБА_7 визнано винуватим за п.13, ч.2 ст. 115 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі.

28.02.2019 року ст. слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_8 , виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000895 від 17.04.2018, у зв`язку з відсутністю в діях колишніх народних засідателів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прижніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000895 від 17.04.2018 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури на дорозслідування.

Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Додає, що під час прийняття рішення, слідчий суддя не з`ясував всі обставини справи, та спрощено підійшов до даного питання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, твердження прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог сторони захисту, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п 3 ч 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені| рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1,3 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Аналізом Закону України «Про судоустрій України», чинного на момент розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та винесення йому вироку, встановлено, що Законом передбачено участь народних засідателів у здійсненні правосуддя.

Так, відповідно до ст. 65 Закону, народними засідателями є громадяни України, які у випадках, визначених процесуальним законом, вирішують у складі суду справи разом з професійними суддями, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя. Народні засідателі під час правосуддя користуються усіма правами судді. Список народних засідателів затверджується відповідною місцевою радою за поданням голови місцевого суду. До списку включаються у кількості, зазначеній у поданні голови суду, громадяни, які постійно проживають на території, на якій поширюється юрисдикція даного суду, та відповідають вимогам статті 66 цього Закону і дали згоду бути народними засідателями. Списки народних засідателів затверджується на строк чотири роки і переглядаються у разі необхідності, але не рідше, ніж через два роки. Список народних засідателів публікується в друкованих засобах масової інформації відповідної місцевої ради. В ст.66 Закону зазначено вимоги до народних засідателів, а саме: народним засідателем може бути громадянин України який досяг 25-річного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду. Не підлягають включенню до списків народних засідателів громадяни визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними; які мають хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню обов`язків народного засідателя; щодо яких провадиться дізнання, досудове слідство чи судовий розгляд кримінальної справи або які мають не зняту чи не погашену судимість; депутати усіх рівнів, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, державні службовці апарату суддів, працівника органів внутрішніх справ та інших правоохоронних органів, адвокати, нотаріуси. Особа, включена до списку народних засідателів, зобов`язана повідомити суд про обставини, які виключають можливість її участі у здійсненні правосуддя.

В ст. 71 Закону визначено порядок залучення народних засідателів до виконання обов`язків у суді.

Так, народні засідателі залучаються до здійснення правосуддя в порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатої за їх участі. Народні засідателі у здійсненні правосуддя спеціалізованими судами участі не беруть. Письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя має бути надіслано народному засідателю не пізніше ніж за два тижні до початку судового засідання. У запрошенні зазначаються права та обов`язки відповідно народного засідателя, перелік вимог щодо народних засідателів, а також підстави для звільнення їх від виконання вказаних обов`язків. Суд, який запрошує народного засідателя, повинен письмово повідомити про це керівництво підприємства, установи, організації за місцем його роботи не пізніш як у двотижневий строк до початку судового засідання. Керівник підприємства установи, організації, незалежно від форми власності, зобов`язаний звільнити народного засідателя від роботи на час виконання ним обов`язків у суді. Відмова у звільненні від роботи вважається неповагою до суду та тягне передбачену законом відповідальність винних посадових осіб. Народний засідатель зобов`язаний вчасно з`явитися за запрошенням суду для участі в судовому засіданні. Неявка без поважних причин у судове засідання вважається неповагою до суду.

Також вказаною статтею визначено порядок відбору присяжних для розгляду справи, порядок принесення ними присяги та її зміст визначаються процесуальним законом.

В ст. 72 Закону визначено права народних засідателів та гарантії їх захисту. Так, при вирішенні всіх питань пов`язаних з розглядом справи і постановленням судового рішення, народні засідателі мають такі самі права, як і професій суддя. Гарантії незалежності і недоторканності професійних суддів, передбачені законом, поширюються на народних засідателів і присяжних на час виконання ними обов`язків, по здійсненню правосуддя.

Указ Президії Верховної ради Української РСР від 15.12.1989 «Про присягу суддів та народних засідателі Української РСР», яким було затверджено текст присяги судді і народного засідателя судів , Української РСР, порядок принесення присяги та строки, втратив чинність на підставі постанов ВР України від 02.02.1994.

Тобто, на момент ухвалення 23.09.2009 вироку Апеляційним судом Черкаської області відносно ОСОБА_7 , ані Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992, ані Конституція України, ані Указ Президента України «Про порядок складення присяги суддею, вперше призначеним на посаду» від 11.05.1999, ані інше законодавство України не передбачало обов`язку складання народним засідателем присяги судді.

Таким чином, у ході досудового розслідування проведено всі слідчі дії, спрямовані на повноту слідства, проте факт постановлення народними засідателями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , завідомо неправосудного вироку відносно ОСОБА_7 свого підтвердження у ході досудового розслідування даного кримінального провадження не знайшов.

Крім цього, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно вказав, що об`єктивна сторона складу злочину передбаченого ст.375 КК України «Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали або постанови», полягає у постановлений суддею (суддями) завідомо неправосудного судового рішення. Неправосудний - такий, що не відповідає реальним обставинам справи, не базується на доказах, зібраних відповідно до закону, протирічить об`єктивним фактам, суперечить вимогам нормативно-правових актів.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що скаржником не наведено жодної підстави, які б свідчили про необґрунтованість та незаконність постанови про закриття кримінального провадження № 0000895 від 17.04.2018, зокрема, у ній відсутні дані щодо слідчих процесуальних дій, які на думку заявника не провів орган досудового розслідування, доводи щодо неправомірності висновків, до яких дійшов слідчий та будь-які інші обґрунтування щодо незаконності оскаржуваної постанови, окрім прохання про її скасування, а тому у колегії суддів відсутні правові підстави для скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв вірне рішення щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 91, 92,98, 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000895 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -