Справа № 138/2748/18
Провадження №:1-кп/138/64/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000614 від 14.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого робітником ФГ «Лан-Тропове», раніше неодноразово судимого, зокрема 22.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 14.04.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2018 частину невідбутого покарання замінено на 1 рік 3 місяці 16 днів виправних робіт з утриманням 20% заробітку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в 1992 році (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території АР Крим в м.Керч у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, шляхом купівлі незаконно, умисно, придбав обріз гвинтівки, патрони калібру 7,62 мм (10 штук), малокаліберні патрони калібру 5,6 мм (158 штук), патрони до пістолета ПМ калібру 9х18 мм (24 штуки), які в подальшому перевіз та умисно зберігав без передбаченого законом дозволу на території садиби по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , приблизно в 2009-2014 роках (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) на ринку в м.Вінниця незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі мисливську рушницю, яку перевіз та умисно зберігав без передбаченого законом дозволу на території садиби по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .

Крім того, на початку 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Вінниця, на одному із ринків у невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі незаконно придбав шляхом купівлі 10 патронів до мисливської рушниці 16 калібру, які також умисно зберігав без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .

Під час проведення 24.09.2018, на підставі ухвали Могилів-Подільського міськ-районного суду №138/2661/18 від 22.09.2018, обшуку території садиби АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на матір ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , 1941 року народження, ОСОБА_4 в присутності понятих показав працівникам поліції місце, де він зберігає вказані вище патрони та обріз гвинтівки, які вилучено працівниками поліції з кухні вказаного будинку та в присутності його і понятих опечатано до спецпакетів.

Згідно висновку експерта №319 від 27.09.2018 обріз, вилучений 24.09.2018 в ході санкціонованого обшуку в садибі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю: обрізом гвинтівки, виготовленим саморобним способом з деталей гвинтівки конструкції Мосіна № НОМЕР_1 (затвор, ствол) 2510 (кришка магазину), шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 330 мм та вкорочення ложа. Даний обріз придатний для стрільби; 202 (двісті два) патрони, вилучені під час обшуку вказаної садиби, є бойовими припасами, з яких: 10 (десять) патронів є бойовими припасами до мисливської вогнепальної зброї: мисливськими патронами 16 калібру, придатними для стрільби; 10 (десять) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї: гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, придатними для стрільби та мають достатню вражаючу здатність; 24 (двадцять чотири) патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї: пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС», придатними для стрільби, виготовленими на заводі м.Юрюзань, 1987 року випуску; 158 (сто п`ятдесят вісім) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї: малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ 8», «ТОЗ 8М», «ТОЗ 11», «ТОЗ 99», «ТОЗ -17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм, 108 (сто вісім) патронів з яких придатні для стрільби, 50 (п`ятдесят) патронів не придатні для стрільби, у зв`язку розкладанням ініціюючого складу.

Таким чином, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п.8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, умисно придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без дозволу, передбаченого законом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікова-но за ч.1 ст.263 КК України: придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав та пояснив, що в 1992 році він придбав обріз рушниці та усі патрони до нарізної зброї в м.Керч АР Крим у якогось чоловіка, а згодом привіз в село, де зберігав усі ці роки. Мисливську рушницю він придбав приблизно в 2009-2014 роках в м.Вінниці на ринку у якогось чоловіка, а патрони до мисливської рушниці придбав десь в 2014 році на ринку в м.Вінниця теж у якогось чоловіка. Усі ці речі він теж привіз і зберігав в селі, як колекцію. В березні-квітні 2018 року він почав відбувати покарання у виді виправних робіт в фермерському господарстві ОСОБА_7 і одразу ж розповів йому про наявність даної зброї та запитав поради, як її позбутися законним шляхом. ОСОБА_7 пообіцяв допомогти, порадившись з кимось з працівників поліції, які пообіцяли організувати добровільну здачу зброї в місячник здачі зброї з 01.10.2018. ОСОБА_4 був в місті Могилів-Подільському неподалік, коли ОСОБА_7 розмовляв ніби-то на цю тему з якимось чоловіком без форми, зовнішності якого він не пам`ятає, однак їх розмови не чув. У вересні чи жовтні 2018 року працівниками поліції було вилучено зброю в ході обшуку і обвинувачений змушений був повідомити про її наявність, хоч і не одразу, так як розгубився. В 2015 році коли його притягували до відповідальності за зберігання іншої зброї, дану зброю він не здав, бо заплутався і не знав як правильно вчинити. Зазначив, що зараз розкаюється.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при проведенні обшуку в садибі ОСОБА_4 . Зазначив, що той спочатку не погоджувався добровільно видати зброю, заперечуючи її наявність у нього, однак згодом видав мислив-ську рушницю, а після чергової пропозиції щодо добровільної видачі, видав ще й нарізну зброю та набої і повідомив, що дану зброю та припаси знайшов, однак, де саме і для чого він їх зберігав свідок не пам`ятає, як і те, щоб ОСОБА_4 говорив про те, що зброю і боєприпаси він хотів видати, однак йому казали зачекати. Тиск щодо ОСОБА_4 не чинився ні фізичний, ні моральний.

Свідок ОСОБА_9 , яка теж була понятою в ході обшуку, в судовому засіданні надала пояснення, аналогічно свідку ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 це його односельчанин, якого він характеризує позитивно. Від інших мешканців села він дізнався, що у ОСОБА_4 вилучили зброю, хоча до цього не знав, що вона у нього є.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 це його робітник, який у нього працював, відбуваючи покарання і працює ще й досі та є його близьким приятелем з дитинства. У вересні 2018 року обвинувачений повідомив йому, що в нього є обріз рушниці і патрони, яких він хоче позбутися. ОСОБА_7 запропонував йому дочекатися місячника зброї і здати ці речі, пообіцявши, що порадиться зі знайомими поліцейськими, що і зробив. Так, з працівниками поліції він спілкувався двічі: на початку вересня 2018 року та 12-13 вересня 2018 року в м.Могилів-Подільський. Один раз приходив на зустріч з ОСОБА_4 , а другий раз був сам. Прізвища поліцейських категорично відмовився називати, оскільки вони є працівниками поліції, які працюють на сьогоднішній день і не бажають втратити роботу, а тому відмовляться підтвердити його слова в суді. Через кілька днів після розмови з цими поліцейськими прийшли інші працівники поліції і вилучили ту зброю. Вважає, що ОСОБА_4 підставили, характеризує його позитивно. Обвинувачений мешкає з престарілою матір`ю, а інші її діти живуть окремо.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом о/у СКП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 13.09.2018, згідно якого останній повідомив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС №2/18 від 12.04.2018 було отримано достовірну інформацію про те, що житель Могилів-Подільського району «Т» за місцем свого проживання зберігає набої від пістолета «Макарова» та обріз гладкоствольної рушниці. В діях ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. До даного рапорту також додано схему місця зберігання набоїв та обрізу (а.с.107-108); рапортом о/у СКП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 13.09.2018, згідно якого останній повідомляє, що громадянином ОСОБА_12 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (а.с.109); довідкою старшого інспектора КОЗуСДС Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 №559 від 17.09.2018, згідно якої останній повідомляє, що ОСОБА_4 , як власник будь-якої зброї та спецзасобів в Могилів-Подільському ВП ГУНП не зареєстрований (а.с.111); протоколом обшуку від 24.09.2018 та DVD-R диском до нього, згідно якого проведено обшук в садибі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , який лише на неодноразові пропозиції погодився видати зброю і боєприпаси, під час обшуку вилучено гладко-ствольну рушницю, обріз рушниці «Мосіна», десять патронів калібру 7,62х59; десять гладкоствольних набоїв, сто п`ятдесят вісім дрібнокаліберних патронів та двадцять чотири патрони до пістолету «ПМ» калібру 9 мм (а.с.112-124); висновком експерта №319 від 27.09.2018, згідно якого обріз, вилучений під час обшуку 24.09.2018 у ОСОБА_4 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю: обрізом гвинтівки, виготовленим саморобним способом з деталей гвинтівки конструкції «Мосіна» № НОМЕР_1 (затвор, ствол) 2510 (кришка магазину), шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 330 мм та вкороченням ложа, придатний для стрільби. Рушниця, вилучена під час обшуку 24.09.2018 у ОСОБА_4 є гладкоствольною вогнепальною зброєю: мисливською рушницею, моделі «ИЖ-К», № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1963 року виготовлення, вироблена заводським способом, виробництва СРСР, придатна для стрільби мисливськими патронами 16 калібру; 202 (двісті два) патрони, вилучені під час обшуку 24.09.2018 у ОСОБА_4 є бойовими припасами: 10 (десять) патронів є бойовими припасами до мисливської вогне-пальної зброї: мисливськими патронами 16 калібру, призначеними для стрільби з гладко-ствольних мисливських рушниць 16 калібру, придатні для стрільби; 10 (десять) патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї: гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність; 24 (двадцять чотири) патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї: пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС», придатні для стрільби, виготовлені на заводі м.Юрюзань, 1987 року випуску; 158 (сто п`ятдесят вісім) патронів є бойовими припасами до нарізної вогне-пальної зброї: малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запален-ня, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мис-ливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ 8», «ТОЗ 8М», «ТОЗ 11», «ТОЗ 99», «ТОЗ -17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм, 108 (сто вісім) патронів придатні для стрільби, 50 (п`ятдесят) патронів не придатні для стрільби у зв`язку розкладанням ініціюючого складу (а.с.113-123); копією постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, а саме за порушення громадянами порядку придбання і зберігання вогнепальної мисливської зброї, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави без конфіскації зброї (а.с.202).

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , які перебувають між собою в тісних дружніх стосунках, в частині того, що вони ніби то намагались добровільно здати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, однак були введені в оману працівниками поліції, прізвищ яких вони не назвали, як намагання сприяти уникненню ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки дані показання різняться між собою і не підтверджуються жодними об`єктивними доказами. Так, свідок ОСОБА_7 , перебуваючи під присягою, відмовився повідомити суду прізвища поліцейських, з якими він ніби то в вересні 2018 року спілкувався щодо добровільної видачі ОСОБА_4 зброї та боєприпасів під час місячника здачі зброї, який ніби то повинен був початись 01.10.2018, мотивуючи це тим, що дані особи відмовляться підтвердити його слова в суді. При цьому він зазначив, що лише на початку вересня 2018 року дізнався від ОСОБА_4 про те, що той зберігає обріз рушниці і патрони, а сам ОСОБА_4 суду пояснив, що повідомив ОСОБА_7 про це ще в березні-квітні 2018 року, коли почав у нього в фермерському господарстві відбувати покарання у виді виправних робіт, і той пообіцяв домовитись з поліцейськими про здачу зброї. Більше того, під час проведення обшуку із застосуванням відеозйомки ОСОБА_4 всіляко намагався приховати факт зберігання зброї і боєприпасів, не дивлячись на неодноразові звернення слідчого від самого початку слідчої дії повідомити про їх наявність, що об`єктивно суперечить показанням його та ОСОБА_7 про намір добровільної здачі зброї і боєприпасів. Крім того, нічого не заважало ОСОБА_4 в будь-який час упродовж більш як 25-ти років добровільно видати зброю і боєприпаси правоохоронним органам, які в 2015 році вже обшукували його садибу і вилучали іншу зброю. З цих же підстав суд не вбачає в діях ОСОБА_4 як щирого каяття, так і активного сприяння розкриттю злочину, оскільки намагання останнього ввести суд в оману викликані виключно метою уникнути позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не є, хоч хворіє на ішемічну хворобу серця та супутні захворювання, є працездатним і працює, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, проживає з престарілою хворою матір`ю. Крім того, ОСОБА_4 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому дві судимості у нього не погашені, в тому числі за аналогічний злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, останнє покарання відбув лише 26.07.2019.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає хворобливий стан здоров`я його та матері, яка з ним спільно проживає.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки він, маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.

Враховуючи викладене, а також висновок, викладений в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і не вбачає об`єктивних підстав для застосування вимог як ст.69 КК України, так і ст.75 КК України. Так, ОСОБА_4 розуміючи, що зберігання зброї і боєприпасів є протиправним, оскільки в 2015 році засуджувався за аналогічний злочин, належних висновків не зробив і вперто продовжував протиправну діяльність, зберігаючи і надалі придбану ще кілька десятиріч тому зброю і боєприпаси, що вказує на його зухвалість. Він хоч і має ряд захворювань, однак вони жодним чином не перешкоджають відбуванню ним покарання у виді позбавлення волі, принаймні доказів цього суду стороною захисту не надано. Не є перешкодою для даного покарання і те, що ОСОБА_4 проживає з престарілою матір`ю, яка потребує стороннього догляду, оскільки він не є особою, яка надає їй постійні соціальні послуги і не є єдиним її сином, оскільки остання має ще двох молодших синів, які входять до складу їх сім`ї: ОСОБА_14 , 1976 р.н., ОСОБА_15 , 1987 р.н.
З огляду на повне відбуття ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2016 суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.71, 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Враховуючи те, що до обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи не застосувались, випадків, коли б останній не з`являвся без поважних причин до суду не було, він має постійне місце роботи у ФГ «Лан-Тропове», по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, суд ввважає, що підстав застосування цілодобового арешту немає, а з метою забезпечення виконання вироку достатнім буде застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, заборонивши відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду та зобов`язавши його прибувати на виклики суду та службової особи Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка виконуватиме вирок.

Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.63, 65-67, ч.1 ст.263 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, заборонивши відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду та зобов`язавши його прибувати на виклики суду та службової особи Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка виконуватиме вирок.

Речові докази:

- обріз гвинтівки, патрони калібру 7,62 мм (10 штук); патрони до рушниці мисливські (10 штук); патрони дрібного калібру (158 штук); патрони до пістолета ПМ (24 штуки), які поміщено до складу УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- змив клітин з набоїв калібру 9 мм та 7,62 мм та змив клітин з обрізу гвинтівки, які поміщені до двох окремих паперових конвертів та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1