ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1956/19 Справа № 197/584/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Пирятин, Полтавської області, раніше судимого,
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року засудженого ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання з не відбутою, станом на 28 травня 2019 року, частиною покарання - 3 місяці 16 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, за час відбування покарання засуджений характеризувався позитивно, за весь період відбуття покарання засуджений мав шість заохочень, діючих стягнень не мав, та суд прийшов до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, та винести нову, якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Вимоги скарги прокурор обґрунтовує тим, що засудженому ОСОБА_6 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, згідно ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 12 днів позбавлення волі замінено на більш м`яке - обмеження волі. Разом з цим його представлення до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до вимог ст. 154 ч. 8 КВК України, є можливим не раніше ніж через один рік з дня винесення цієї ухвали, тобто після 02 серпня 2019. Прокурор вважає, що висновок про те, що такі обмеження можуть застосовуватися лише щодо тих осіб, поведінка яких зазначена у ч. 2 ст. 78 та ч. 5 ст. 79 КК України або ч. 3 ст. 78 та ч. 6 ст. 79 КК України, судом в оскаржуваному рішенні належним чином не вмотивовано.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженого, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання ДУ Широківський виправний центр щодо ОСОБА_6 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Як видно з матеріалів провадження, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 289 до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 11 березня 2015 року по 08 липня 2015 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, згідно ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 12 днів замінено на більш м`яке - обмеження волі.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, з 16 березня 2015 утримувався в Одеському СІ, за час перебування в установі характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 11 серпня 2015 року утримувався в ДУ "Дніпровському УВП №4", за час перебування в установі характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 26 серпня 2015 року відбував покарання в ДУ ЖВК №26, за час перебування в установі характеризувався позитивно, мав п`ять заохочень та два стягнення, які є погашеними. З 02 жовтня 2018 року відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр (№75)». За час відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення. За весь період відбуття покарання засуджений має шість заохочень, діючих стягнень не має, тому суд дійшов висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважав за можливе задовольнити подання.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявністі підстав для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Ті обставини, що до ОСОБА_6 було застосовано положення ст. 82 КК України на переконання колегії суддів слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4