Єдиний унікальний номер 185/8152/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001465 від 26.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого менеджером

в службі таксі ТОВ «Єконом Такса», проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-19.02.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. Штраф сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.07.2019 року приблизно о 10.40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», який належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Того ж дня о 10.41 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», що розташований по вул. Західнодонбаській, 5а м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного прилавку магазину «Сьогодні Аврора» портативну колонку марки «Xtreme» Portable wireless speaker bluetooth вартістю 350 грн. 50 коп. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений об`єкт, минув касову зону магазину «Сьогодні Аврора» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на суму 350 грн. 50коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 16.07.2019 року о 13.41 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», який належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Того ж дня о 13.41 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», що розташований по вул. Західнодонбаській, 5а м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного прилавку магазину «Сьогодні Аврора» бездротові навушники магнітні «JL SPORT» Bluetooth моделі М8 вартістю 278 грн. 61 коп., навушники «WIRELESS» моделі Р47 вартістю 265 грн. 27коп. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_7 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені об`єкти, минув касову зону магазину «Сьогодні Аврора» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 543 грн. 88 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 16.07.2019 року о 16.28 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», який належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Того ж дня о 16.28 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», що розташований по вул. Західнодонбаській, 5а м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного прилавку магазину «Сьогодні Аврора» тюнер марки «Т2 ERGO» моделі DVB-T2 302 вартістю 332 грн. 50 коп. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений об`єкт, минув касову зону магазину «Сьогодні Аврора» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на суму 332 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_3 19.07.2019 року о 13.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», який належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Того ж дня о 13.11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговельному залі магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», що розташований по вул. Західнодонбаській, 5а м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного прилавку магазину «Сьогодні Аврора» тюнер Т2 марки «Grunhelm» моделі GT2HD-020 вартістю 341 грн. 39 коп. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_7 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений об`єкт, минув касову зону магазину «Сьогодні Аврора» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 спричинив матеріальний збиток на суму 341 грн. 39 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 25.07.2019 року о 15.15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», який належить ФОП ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Того ж дня о 15.19 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину № 430 мережі «Сьогодні Аврора», що розташований по вул. Західнодонбаській, 5а м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельного прилавку магазину «Сьогодні Аврора» портативну колонку марки «Xtreme» Portable wireless speaker bluetooth синього кольору вартістю 350 грн. 50 коп., накопичувач USB марки «Арасег» АН335 32GB Green (AP32GAH335G-1) вартістю 107 грн. 50 коп. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_9 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені об`єкти, минув касову зону магазину «Сьогодні Аврора» не оплативши вищезазначений товар, та покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 458грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 12.07.2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Західнодонбаській, м. Павлограда він викрав колонку, 16.07.2019 року у тому ж магазині викрав навушники та тюнер; також 19.07.2019 року та 25.07.2019 року у тому ж магазині за тією ж адресою, він викрав тюнер та колонку. У скоєному він щиро кається, шкоду відшкодовано частково.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, часткове добровільне відшкодування спричиненого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше судимий, працює, не одружений, з березня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності», на даний час під клінічним наглядом в умовах замісної підтримувальної терапії», за місцем проживання характеризується задовільно, матеріальний збиток відшкодовано частково, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який він вчинив, відноситься до категорії середньої тяжкості, та тяжких наслідків не настало, матеріальний збиток представнику потерпілого частково відшкодовано, та остання претензій не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду, враховуючи відношення ОСОБА_3 до того, що сталося, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені:

- портативну колонку марки «Xtreme» Portable wireless speaker bluetooth синього кольору вартістю 350 грн. 50 коп., накопичувач USB марки «Арасег» АН335 32GB Green (AP32GAH335G-1), передані на зберігання адміністратору магазину ОСОБА_10 передати у власність магазину № 430 мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 ;

- лазерні диски з відеозаписами від 25.07.2019 року, 29.07.2019 року, 02.08.2019 року, 02.08.2019 року зберігати в матералах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 04 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законої сили залишити дійсний у вигляді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .