Справа № 159/5442/19
Провадження № 1-кс/159/1983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 26.09.19 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням.
За ухвалою слідчого судді від 26.09.19 р. клопотання було задоволено повністю.
Однак у абзаці 1 мотивувальної частини ухвали та у абзаці 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26.09.19 р. було помилково вказано прізвище особи потерпілого «Жерж» замість правильного - «Жерш».
За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вищезазначеної описки.
Вказану вище описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку у мотивувальній частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 від 26.09.19 р. у справі № 159/5 442/19 провадження № 1 - кс/159/1 983/19, зазначивши текст правильно:

абзацу 1 мотивувальної частини:
«Слідчий Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 26.09.19 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 017 83 від 24.09.19 р. за ч. 2 ст. 186 КК України про те, що о 02 год. 20 хв. 24.09. 19 р. ОСОБА_4 , 98 р. н., перебуваючи у автомобілі таксі марки «Вольксваген - Джетта», д. н. з. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Богдана Хмельницького в м. Ковелі Волинської області, відкрито викрав автомобільний телевізор вартістю 1 400 грн, застосувавши насильство до гр. ОСОБА_5 , 56 р. н., чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану вище суму. Відомості про кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.19 р. за № 120 190 301 100 017 83. Виникла необхідність у призначенні СМЕ, тому просить клопотання задовольнити.»;
абзацу 3 резолютивної частини:
«На вирішення експерта поставити такі запитання:
- які тілесні ушкодження були відмічені на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм утворення?
- який ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень?
- чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитись за обставин та у час, що вказані в ухвалі про призначення експертизи?
- скільки саме ударів та у які частини тіла було було нанесено ОСОБА_5 .?
- чи могли утворитись ці тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів кулаками, ногами чи іншими предметами?
- чи могли утворитись ці тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого?
- чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі?».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1