КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2019 зафіксовано усну заяву адвоката ОСОБА_9 , щодо застосування насильства під час затримання та тримання в уповноваженому органі державної влади до підозрюваного ОСОБА_7 , та ухвалено забезпечити ГУНП у Київській області невідкладне судове медичне обстеження ОСОБА_7 .

Доручено ГУНП у Київській області провести дослідження фактів викладених у заяві адвоката ОСОБА_9 .
Ухвалено вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_7 згідно із законодавством.
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 31.05.2019 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено частково.
Відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, до 23.10.2019 року включно, зобов`язавши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 .
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (за винятком випадків надання невідкладної медичної допомоги); повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_7 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками даного кримінального провадження у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Дані обов`язки покладено на ОСОБА_7 на строк до 23.10.2019 року.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покладено на СУ ГУНП у Київській області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019 прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та утримувати підозрюваного в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2019 не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду, 21.10.2019 від прокурора у кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2019.

Також, 18.11.2019 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним та захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2019.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої ним та захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги та прокурор у кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019 прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та апеляційної скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 31.05.2019 року, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, до 23 жовтня 2019 року включно, із зобов`язанням не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3