УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
Єдиний унікальний номер №943/1980/19
Провадження №1-кс/943/953/2019
04 грудня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. Просить суд зобов'язати прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 усунути недоліки щодо неповноти внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2019 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. При цьому покликається на те, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України прокурором не було повністю виконано ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08.11.2019, якою скаргу ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області внести в порядку вимог статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2019 року, оскільки отриманий скаржником витяг із ЄРДР не містить обов`язкових відомостей, а саме: прізвище, ім`я, по батькові потерпілого або заявника; короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; інших обставин, передбачених положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.Відтак скаржник вважає такі дії прокурора протиправною бездіяльністю, а тому просить подану скаргу задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи із наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Зазначений перелік є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як убачається зі змісту поданої скарги та долучених до неї матеріалів, що 10 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подав на електронну пошту Радехівської місцевої прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України головою Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області ОСОБА_4 , однак такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. У зв`язку з чим заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді, у якій просив зобов`язати внести вказані відомості до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08.11.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважену особу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області внести в порядку вимог статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2019 року, надавши заявнику копію витягу з ЄРДР.
Із матеріалів скарги випливає, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382КК України за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2019 року були внесені за вищевказаною ухвалою. Проте скаржником оспорюється виключно повнота внесення прокурором відомостей до ЄРДР на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 08.11.2019, яка є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає, зазначаючи на те, що зміст цих відомостей не відповідає вимогам, які наведені у частині п`ятій статті 214 КПК України.
Таким чином, із поданої скарги встановлено, що ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого суді з питанням, яке було вже вирішене та задоволене ухвалою слідчого судді від 08.11.2019 року, що набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню. При цьому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 усунути недоліки щодо неповноти внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2019 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді.
Однак бездіяльність прокурора щодо неповного внесення відомостей до ЄРДР чи зобов`язання його усунути недоліки в цьому, як і здійснення контролю за належним виконанням судового рішення, - не віднесено до компетенції слідчого судді, а тому вважаю, що доводи скарги виходять за межі оскарження рішень, дій та бездіяльності прокурора, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 303 КПК України.
Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
В силу ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, на підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки така подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 26, 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, а у разі її подання, після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу залишено без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1