УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 Справа №607/21276/19

провадження №1кс/607/12186/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 03 липня 2018 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 03 липня 2018 року, оскільки вважає її передчасною, не об`єктивною та не обґрунтованою.

Вказану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що оскаржувану постанову винесено з порушенням вимог ч.2 ст.9, ст.ст. 40, 91, 92, 93, 110 КПК України та інших, не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, допущено істотну неповноту, однобічність. Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області в ході досудового розслідування не проводилось дослідження зазначених в заяві обставин. Як вбачається із мотивувальної частини постанови від 29 грудня 2018 року, слідчим жодних слідчих (розшукових) дій не проводилось та будь-яких висновків слідчого в постанові про закриття кримінального провадження про вичерпання і проведення усіх можливих слідчих дій не наведено, як і не вказано які слідчі дії він вчинив для повноти досудового слідства.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити. Крім цього, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000132, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року кримінальне провадження №0000132 від 03 липня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною враховуючи наступне.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000132, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування вказаного провадження жодних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини проведено не було. В матеріалах провадження містяться повістки про виклик ОСОБА_3 на 17 вересня 2018 року, 18 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року та 12 жовтня 2018 року, однак відомості про їх вручення чи надіслання, у встановлений КПК України спосіб, адресату, у вказаних матеріалах відсутні. Будь яких інших дій для дослідження викладених у заяві про вчинення злочину обставин вчинено не було.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час оскаржувана постанова слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 03 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.

Таким чином вимоги ОСОБА_3 , в цій частині, підлягають до задоволення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також, органу досудового розслідування слід врахувати вимоги ст. 216 КПК України, щодо підслідності вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, до задоволення не підлягають вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію слідчий суддя постановляє у випадку визнання бездіяльності незаконною, а саме обов`язку вчинити певну процесуальну дію та не вчинення такої, всупереч вимогам Закону.

Проте заявник не вказує суб`єкта, який допустив бездіяльність щодо не вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не вказує конкретні вимоги Закону, які зобов`язували це зробити.

В поданій ОСОБА_3 скарзі оскаржується рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000132 і саме вона, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, є особою, за участю якої розглядається дана скарга.

Проаналізувавши ст. 55 КПК України, слід зазначити, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого вручається особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення або заяву про залучення особи до провадження як потерпілого.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 травня 2018 року, усну заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прийняв прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 . Окремих заяв від ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого не поступало.

Крім цього, відповідно до повістки про виклик ОСОБА_3 на 02 жовтня 2018 року у даному кримінальному провадженні, останній викликається слідчою ОСОБА_4 для допиту в якості потерпілого.

Враховуючи, що на час розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено факту бездіяльності слідчої ОСОБА_4 , щодо не вручення заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в цій частині вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 03 липня 2018 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 03 липня 2018 року скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1