Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід експертів та експертних установ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про відвід експертів та експертних установ.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 06.09.17 за ч. 4 ст. 191 КК України.

26.10.18 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для порушення кримінального провадження стали матеріали, зібрані співробітниками економічного підрозділу Служби безпеки України.

У вказаному кримінальному провадженні була проведена експертиза 14.06.18 № 59/7 експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Посилаючись на те, що у сторони захисту є підстави вважати, що експерти Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, яким доручено проведення додаткової економічної експертизи є упередженими, заздалегідь заангажованими та такими, що підлягають впливу, як зі сторони органів прокуратури, так і співробітників Служби безпеки України, просив заяву про відвід експертів та експертної установи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України задовольнити.

Крім того, зазначав, що існують обставини, які свідчать про упередженість експертів та експертної установи ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр», оскільки місцезнаходженням зазначеного товариства є Подільський район у м. Києві, а тому у сторони захисту є підстави вважати, що посадові особи Київської місцевої прокуратури № 7, слідчі, процесуальний керівник можуть бути пов`язані дружніми, родинними чи іншими відносинами з посадовими особами ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр», можуть мати на них вплив як прямий, так і опосередкований при наданні товариством висновку економічного дослідження в рамках зазначеного кримінального провадження.

Посилаючись на зазначені обставини, просив задовольнити відвід експертам та експертній установі ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр».

Представники експертних установ у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином.

Представником ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» причини неявки суду не повідомлено.

Від представника Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, у якій заперечуючи проти задоволення заяви, представник вказав на те, що експертиза у кримінальному провадженні № 0000204 від 06.09.17 вже була проведена, а її висновок направлений Київській місцевій прокуратурі № 7 12.03.19.

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, у якій він, заперечуючи проти задоволення заяви, вказав на те, що кримінальне провадження № 0000204 29.03.19 скеровано до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, подане клопотання про відвід не може розглядатися слідчим суддею.

Крім того, вказав на те, що відповідно до ст. ст. 75-81 КПК України не передбачена можливість відводу експертної установи чи всього складу експертів/спеціалістів.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву за відсутності прокурора, представників експертних установ, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід у повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Вивчивши заяву, вислухавши заявника, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до копії листа, наданого прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 від 29.03.19, вбачається те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України направлено в порядку ст. ст. 30, 32, 283, 291 КПК України до Подільського районного суду м. Києва.

Вказана інформація також була підтверджена і захисником у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Оскільки, як установлено слідчим суддею, кримінальне провадження в рамках якого стороною захисту заявлено відвід експертам та експертним установам перебуває на розгляді в суді, підстав для задоволення заяви про відвід немає, оскільки під час судового провадження відводи розглядає суд, який його здійснює.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід експертів та експертних установ відмовити.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , має право заявити відвід експертам та експертним установам під час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1