Єдиний унікальний номер 219/4052/19
Номер провадження 11-сс/804/437/19
Єдиний унікальний номер 219/4052/19 Суддя-доповідач: Смірнова В.В.
Номер провадження 11-сс/804/437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2019 року про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Надано дозвіл на обшук прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону старшому лейтенанту юстиції Савватеєву М.В. як обшук у приміщенні №21 зведеного батальйону охорони військової частини А0139 базового табору «Світязь» штабу Операції об`єднаних сил, в якому проживає та яким користується командир зведеного батальйону охорони військової частини А0139 майор ОСОБА_1 , що знаходиться на території колишньої дитячої оздоровчої установи «Часівоярець» за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вулиця Довга Балка, будинок 1 , з метою фіксування злочинних дій ОСОБА_1 , виявлення та вилучення наступні речі: грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) грн., купюрами номіналом по 200 грн. з наступними номерами та серіями купюр: КЙ5825347; СА8202081; СВ0066719; КВ3571035; УП8098432; СА9851053; УР4108326; УЕ6203296; ХГ 3575990; ВА1069180; грошові кошти у сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн., купюрами номіналом по 200 грн., з наступними серіями та номерами купюр: УЕ8442945; ВЄ5647562; УЕ5646527; УЗ3261274; ЗЕ6177070; УР5704186; КМ4331065; ХЗ0286383; СА2133541; ПВ2120689; СИ1392054; ЕВ9429724; УИ3334284; СЖ2951235; СЗ7811653; СЄ7639193; грошові кошти у сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн., купюрами по 500 грн. - 5 штук, по 100 грн. - 3 штуки; грошові кошти у сумі 834 (вісімсот тридцять чотири) грн., купюрами номіналом по 200 грн. із серіями та номерами купюр: УБ1945686; СЕ2473391; ПГ4197407, по 100 грн. - 2 штуки, по 10 грн. - 3 штуки, по 1 грн. - 4 штуки; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та банківська карта «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_2 ; список особового складу зведеного батальйону охорони військової частини А0139 на 9 арк., ще один список особового складу зведеного батальйону охорони військової частини А0139 на 9 арк., список військовослужбовців зведеного батальйону охорони, які плануються залишитися в ОКП ОС під час ротації, на 3 арк.; блокнот темного кольору із надписом «Генеральний штаб Збройних Сил України» із чорновими записами ОСОБА_1 та вкладеними аркушами паперу із чорновими записами ОСОБА_1 ; ноутбук марки Hewlett Packard із заводським серійним номером: 2СЕ24717CV із зарядним пристроєм до нього, які поміщені в чорну сумку від ноутбука; мобільний телефон «Apple Iphone 4S» ID: BCG-E2430A та мобільний телефон Xiaomi ID: 2AFZZ-RSG138; 93 предмети, схожих на патрони калібру 7,62 мм.; 22 предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм; 16 пляшок із рідиною, ззовні схожих на алкогольні напої, а також коробку із надписом «Finlandia» з п`ятьма пляшками із прозорою рідиною.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, захисник, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про надавання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права.

У частині третій статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи (стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

«Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятості апеляційної скарги.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина третя статті 392 КПК України).

За змістом частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В частині першій статті 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали про дозвіл на обшук житла.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина третя статті 309 КПК України).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2019 року частково задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, за приписами ч.1 ст. 309 КПК України не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук.

Крім того зазначаю, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Разом з тим, ч. 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться законність.

Норми, що викладені у статтях 7 і 9 КПК, є самостійними нормами-засадами, вони не містять структури, яка є притаманною для «традиційних» норм (гіпотеза, диспозиція, санкція), і самі вони не можуть бути частиною іншої норми.

Також, зауважую на те, що ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях щодо України вже після набрання чинності КПК 2012 року зазначав, що найбільш доцільним способом вирішення проблем прогалин у законодавстві є внесення змін до відповідного законодавства (рішення у справі «Чанєв проти України»).

З огляду на відсутність підстав для відкриття провадження по справі, поза межами правомочності суду апеляційної інстанції знаходиться процесуальна перевірка законності рішення слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2019 року про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні № 21 зведеного батальйону охорони військової частини А0139 базового табору «Світязь», в якому проживає підозрюваний ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2019 року про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя В.В.Смірнова