Справа № 558/836/19
номер провадження 1-кс/558/312/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, раніше не судимого,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням у встановленому порядку, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, з застосуванням електронного засобу контролю.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 0000039, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Згідно клопотання зазначається про те, що 7 квітня 2018 року, приблизно о 21:30 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 . Під час розмови з ОСОБА_4 , останній за грошову винагороду запропонував йому вчинити таємне викрадення коліс з господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 . На дану пропозицію неповнолітній ОСОБА_6 погодився.

Цього ж дня, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до господарства ОСОБА_8 , де в той час знаходилися два колеса у зборі з камери, ската та металевого диска.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що відсутні власник господарства та інші сторонні особи, зайшли із необгородженої частини господарства, звідки умисно викрали два колеса у зборі з камери, ската та металевого диска, вартістю 3500 гривень за одне, загальною вартістю 7000 гривень. Після цього, дані колеса перенесли до нежилого господарства, що розташоване навпроти господарства потерпілого, де обпалили їх, а металеві диски продали, таким чином розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 7 квітня 2018 року приблизно о 23:00 годині, знаходячись у господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в с. Вербень, Демидівського району Рівненської області, діючи всупереч вимог ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-111 (із змінами та доповненнями), згідно якої держава здійснює захист дітей від усіх форм насильства, залучення до вчинення злочинів тощо, посягаючи на основні принципи суспільного виховання неповнолітніх у сфері морального розвитку і виховання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , є неповнолітнім, переслідуючи власний корисливий мотив, шляхом психічного впливу на неповнолітнього, який виразився у домовленості, переконанні у безкарності за вчинення злочину, впливаючи на його свідомість, переконавши у необхідності і вигідності скоєння злочину, викликав в останнього бажання вчинити разом з ним крадіжку двох коліс з господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 304 КК України, а саме: втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів.

У клопотанні зазначається, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

На думку ініціатора клопотання, наявні обставини, які свідчать про можливість настання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме: те, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стримуючі чинники особистісно-соціального характеру та міцні соціальні зв`язки; не маючи постійних занять з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інший злочин. Так, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 не з`являвся на виклик слідчого, переховувався від органів слідства, 27 червня 2018 року його було оголошено в розшук.

У цей час ОСОБА_4 , відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Сеньківка» 17 червня 2018 року о 20 годині 47 хвилин, а саме: виїхав за межі України.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Санкція ч. 1 ст. 304 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігти виникненню зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з вимогами клопотання та пояснив, що з метою відшкодування потерпілому завданої шкоди та за відсутності заробітку за місцем проживання, поїхав на заробітки в м. Москва. На цей час відшкодував потерпілому завдані збитки.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Демидівським відділенням поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 квітня 2019 року за № 0000039 (об`єднане з кримінальним провадженням №0000071) за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

10 травня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: крадіжки, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

16 травня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, а саме: у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних злочинів є обґрунтованою, а його причетність до вчинення даних злочинів підтверджується протоколом огляду місця події (господарства потерпілого ОСОБА_8 ) від 10 квітня 2018 року; протоколом огляду місця події (господарства ОСОБА_7 ) від 10 квітня 2018 року; протоколом огляду місця події (господарства ОСОБА_9 ) від 10 квітня 2018 року; протоколом огляду місця події (господарства ОСОБА_10 ) від 10 квітня 2018 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16 квітня 2018 року та 9 травня 2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (п. 1). Так, встановлено, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , постійного місця роботи не має, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Слідчий суддя також враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, а також те, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 176-178, 181, 194, 195, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 20 січня 2020 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , в період дії запобіжного заходу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 20 січня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .