УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Дальник Біляївського районну Одеської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, розлученої, працюючої за наймом, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2013 років народження, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 16.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 16.10.2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що підозрювана розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодувала у повному обсязі матеріальну та моральну шкоду, має піклується про хвору матір, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим, особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом.
Підозрювана підтримала думку свого захисника у повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 16.10.2018, приблизно о 09:20 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справними легковим автомобілем «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), маючи при собі реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб, здійснювала рух зі швидкістю 50-70 км/год по лівій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені», яка має дві смуги для руху транспортних засобів в бік м. Одеси і одну смугу для руху транспортних засобів в бік м. Рені, та яка проходила по території с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, з боку м. Рені в напрямку м. Одеси.
В цей час у зустрічному напрямку, тобто по проїзній частині автодороги «Одеса Рені», з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, здійснював рух невстановлений маршрутний автобус, який проїхав повз ділянку даної автодороги, де розташоване перехрестя з вул. Безхверхого с. Великий Дальник, та зупинився на правому узбіччі для здійснення висадки пасажирів. В той момент з салону даного маршрутного автобуса на вулицю вийшла пішохід похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обійшла даний автобус ззаду та підійшла до лівої задньої частини кузова цього маршрутного автобусу, а коли повз неї проїхали транспортні засоби, що рухалися по автодорозі «Одеса Рені» в бік м. Рені, то вона відновила рух і в темпі бігу стала перетинати проїзну частину автодороги «Одеса Рені» з боку сільськогосподарського поля в напрямку будинку №2 по вул. Безверхого с. Великий Дальник, тобто зліва направо відносно напрямку руху легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45).

Під час руху по проїзній частині автодороги «Одеса Рені», при наближенні до перехрестя з вул. Безверхого с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, перед яким на узбіччі встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» «Правил дорожнього руху» України, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити цей дорожній знак та зменшити швидкість руху керованого транспортного засобу до дозволеної, а також маючи реальну і об`єктивну можливість завчасно виявити попереду свого автомобіля небезпеку для свого подальшого руху пішохода ОСОБА_7 , яка в темпі бігу перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені», рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, та в порушення вимог п. 2.3. (б) «Правил дорожнього руху» України, який передбачає:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

уважною не була, постійно не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагувала на її зміну, та в порушення вимог п.п. 1.5., 12.3., 12.9. (б) «Правил дорожнього руху» України, та вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» Розділу 33 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити

заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу

або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;п. 12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7,на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цихПравил»;33. ДОРОЖНІ ЗНАКИ.3. Заборонні знаки.3.29 "Обмеження максимальної швидкості". Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові,

не вжила належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до допустимої та безпечної, аж до зупинки автомобіля, а проявляючи злочинну самовпевненість, продовжила рух у зазначеному режимі, в результаті чого скоїла наїзд правою передньою частиною кузова керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши останній тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці події.
Внаслідок ДТП смертельно травмовано пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, шиї, тулуба та кінцівок: а) відкрита черепно-мозкова травма та травма шиї: синець та садно голови; крововилив в м`які тканини голови; лінійний перелом кісток основи та склепіння черепу; забій правої скроневої частки; розрив зв`язкового апарату поміж 1-м та 2-м шийними хребцями та перелом зуба 2-го шийного хребця; повний поперечний розрив поміж продовгуватим та спинним мозком; б) закрита травма тулуба: садно правого надпліччя; ділянка осаднення передньої поверхні грудної клітки та черевної стінки; садно поперекової ділянки з крововиливом в м`які тканини; перелом правої лопатки; розрив міжхребцевого диска поміж 9-м і 10-м хребцями грудного відділу та перелом 10 хребця; розрив зв`язкового апарату правого тазо-крижового з`єднання; перелом гілок правої лобкової кістки; множинні переломи 3-12-го правих ребр; забої, розриви та надриви легень; крововилив біля воріт печінки та її розриви; розриви селезінки; надрив біля судинної ніжки правої нирки; в) закрита травма кінцівок: садна правого стегна; садно в ділянці лівого колінного суглоба; уламковий перелом правої плечової кістки; уламковий перелом кісток правої гомілки, які заподіяні одночасно при дорожньо-транспортній пригоді, складають єдиний комплекс поєднаної травми і тому оцінюються в комплексі, були небезпечними для життя та по відношенню до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, шиї, тулуба та кінцівок у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепу, забою правої скроневої частки, розриву зв`язкового апарату поміж 1-м та 2-м шийними хребцями з перелом зуба 2-го шийного хребця та повним поперечним розривом поміж продовгуватим та спинним мозком, розриву міжхребцевого диска поміж 9-м і 10-м хребцями грудного відділу з переломом 10 хребця, розриву зв`язкового апарату правого тазо-крижового з`єднання, перелому гілок правої лобкової кістки, множинних переломів 3-12-го правих ребр, забоїв, розривів легень, печінки, селезінки, судинної ніжки правої нирки.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 12.3., 12.9. (б) «Правил дорожнього руху» України, та вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» Розділу 33 «Правил дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено, оголошено та вручено підозрюваній 17.09.2019.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.10.2018, схемою до нього та фототаблицею, відповідно до яких, зафіксовано, що місцем події є ділянка проїзної частини та прилегла територія автодороги «Одеса Рені», біля перехрестя з вул. Безверхого с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області; зафіксоване кінцеве розташування автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), за межами проїзної частини автодороги «Одеса Рені», а саме на лівому узбіччі за ходом руху транспорту в бік м. Одеси, оглянуті та зафіксовані пошкодження аварійного характеру правої передньої частини кузова зазначеного автомобіля, які утворилися внаслідок контактування з тілом постраждалої пішохода ОСОБА_7 , а також оглянуто технічний стан вказаного автомобіля; оглянуто труп ОСОБА_7 на місці події та зафіксоване його кінцеве положення на проїзній частині автодороги «Одеса Рені»; зафіксована слідова інформація на місці події, а саме розташування осипу уламків пластика і уламків скла розсіювача фари автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), а також кросівка на ліву ногу постраждалої пішохода ОСОБА_7 на проїзній частині автодороги «Одеса Рені»; зафіксовані параметри та елементи проїзної частини автодороги «Одеса Рені», в тому числі й розташування дорожніх знаків 2.3 «Головна дорога», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», 5.20.1 «Початок додаткової смуги руху» «Правил дорожнього руху» України на правому узбіччі зазначеної автодороги перед перехрестям з вул. Безверхого с. Великий Дальник;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001322 від 16.10.2018, відповідно до якого на момент медичного огляду водія ОСОБА_4 (16.10.2018 о 12.20 год.) ознак сп`яніння не виявлено;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка надала свідчення про те, що у неї була мама ОСОБА_7 , яка була зареєстрована за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Топали, а фактично її мати мешкала разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 . 16.10.2018, приблизно о 08:00 год., її мати ОСОБА_7 поїхала з дому, тобто з с. Великий Дальник, до смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, щоб у відділенні банку з банкомату зняти готівку. Через деякий час, а саме о 09:30 год., їй зателефонував її чоловік ОСОБА_9 , який повідомив, що йому зателефонувала їх сусідка, яка розповіла, що на автодорозі «Одеса Рені», біля перехрестя з вул. Безверхого с. Великий Дальник, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілем було скоєно наїзд на її маму ОСОБА_7 . Вона відразу побігла з дому на місце вказаної ДТП, де побачила свою маму ОСОБА_7 , яка лежала на проїзній частині без ознак життя. Також на місці події знаходився легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», яким було скоєно наїзд на її маму ОСОБА_7 . Цей автомобіль знаходився за межами проїзної частини автодороги «Одеса Рені», а саме на лівому узбіччі в бік м. Одеси. Хто був водієм цього автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», їй невідомо. 18.10.2018 відбулося поховання її матері ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка надала свідчення про те, що 16.10.2018, приблизно о 09:30 год., вона їхала в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в салоні легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», яким керувала її тітка ОСОБА_4 . Вони виїхали з с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області і прямували до смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, тому в той момент вони здійснювали рух по проїзній частині автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси. Коли вони виїхали на вказану автодорогу, то стали їхати по території населеного пункту с. Великий Дальник. В той момент автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» під керуванням ОСОБА_4 здійснював рух прямолінійно по центру лівої смуги проїзної частини автодороги «Одеса Рені», зі швидкістю 50-60 км/год. Під час руху їх автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» наближався по ділянки автодороги «Одеса Рені», де праворуч примикало перехрестя з вул. Безверхого с. Великий Дальник. Перед цим перехрестям на правому узбіччі був встановлений дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год», в зв`язку з чим вона відчула, що водій ОСОБА_4 знизила швидкість руху їх автомобіля, і тому швидкість руху їх автомобіля стала менше, ніж була. В той момент в попутному з ними напрямку інших транспортних засобів не було. У зустрічному для них напрямку по центру смуги зустрічного руху здійснював рух якийсь вантажний автомобіль за типом «фургон», швидкість руху якого була приблизно такою ж, як швидкість руху їх автомобіля, тобто 50 км/год. Як тільки їх автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» наблизився до перехрестя автодороги «Одеса Рені» з вул. Безверхого с. Великий Дальник, і зблизився з вищевказаним вантажним автомобілем-фургоном, то на відстані 20-25 метрів від передньої частини кузова їх автомобіля вона побачила раніше незнайому їй літню жінку, на вигляд близько 60-70 років, яка з`явилася з-за задньої частини кузова вищевказаного зустрічного вантажного автомобіля-фургона, і яка перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені» в напрямку зліва направо відносно напрямку руху їх автомобіля. В той момент дана жінка-пішохід дивилася в бік їх автомобіля. Ця жінка-пішохід перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені» в темпі середнього бігу, при цьому вона перетинала проїзну частину перпендикулярно поздовжньої осі проїзної частини. Жінка-пішохід перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені» прямо навпроти перехрестя з вул. Безверхого с. Великий Дальник. В той момент вона побачила, що водій їх автомобіля ОСОБА_4 застосувала гальмування, а саме вичавила на педаль гальм, але гальмування було не екстреним, а робочим, а також ОСОБА_4 повернула рульове колесо їх автомобіля вліво. Коли зазначена жінка-пішохід вибігла на ліву смугу проїзної частини для руху транспорту в бік м. Одеси, то стався наїзд на цю жінку правою передньою кутовою частиною кузова їх автомобіля «MITSUBISHI PAJERO». Від удару дана жінка-пішохід відлетіла вперед за ходом руху їх автомобіля і впала на проїзну частину, а їх автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» змістився вліво, перетнув зустрічну смугу проїзної частини, потім виїхав на ліве узбіччя, де повністю зупинився. Внаслідок даної ДТП жінці-пішоходу були спричинені тілесні ушкодження, від яких настала смерть останньої на місці події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка надала свідчення про те, що 16.10.2018, приблизно о 09:30 год., вона знаходилася в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області. В той момент вона сиділа в салоні свого автомобіля «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який нерухомо стояв на правому узбіччі автодороги «Одеса Рені» за ходом руху в бік м. Одеси. В той момент вона сиділа на водійському сидінні свого автомобіля «LAND ROVER», і через лобове скло автомобіля дивилася вперед на дорогу в бік м. Одеси. В той момент попереду свого автомобіля вона побачила літню жінку, на вигляд близько 60-70 років, яка перебувала на протилежному боці проїзної частини автодороги «Одеса Рені», а саме біля правого узбіччя (за ходом руху транспорту в бік м. Рені). Поруч з цією жінкою стояв якийсь маршрутний автобус «Еталон» (або «Богдан»), тобто зазначена жінка стояла прямо біля лівої задньої частини кузова вказаного маршрутного автобуса. Як вона зрозуміла, вищевказана літня жінка-пішохід вийшла з салону цього маршрутного автобуса «Еталон» або «Богдан» і збиралася переходити на протилежний бік проїзної частини, оскільки обличчям і передньою частиною свого тіла жінка-пішохід була звернена до центру проїзної частини. В той момент по проїзній частині автодороги «Одеса Рені», а саме по центру правої смуги для руху транспорту в бік м. Рені, здійснювали рух різні транспортні засоби, які їхали в колоні один за одним, тобто в загальному потоці, зі швидкістю 50-60 км/год. У зв`язку з цим вищевказана літня жінка-пішохід і маршрутний автобус «Еталон», які знаходилися на протилежному від неї боці проїзної частини, продовжували стояти нерухомо. Як тільки вищевказані транспортні засоби, які їхали по правій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені» в бік м. Рені, проїхали повз місце, де нерухомо стояли вищевказана жінка-пішохід і маршрутний автобус «Еталон», то зазначена жінка-пішохід, не повертаючи свою голову вправо, відновила рух і стала перетинати проїзну частину автодороги «Одеса Рені» в напрямку протилежного боку дороги. Маршрутний автобус «Еталон» також в той момент відновив рух вперед і став виїжджати з узбіччя на проїзну частину автодороги. Жінка-пішохід перетинала проїзну частину в темпі повільного бігу, при цьому вона рухалася перпендикулярно поздовжньої осі дороги. Також в цей момент вона побачила легковий автомобіль-позашляховик «MITSUBISHI PAJERO», який їхав по лівій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, зі швидкістю 70 км/год. В той момент водій цього легкового автомобіля-позашляховика «MITSUBISHI PAJERO» побачив вищевказану літню жінку-пішохода, яка перед ним перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені», в зв`язку з чим водій вказаного автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» подав звуковий сигнал жінці-пішоходу, проте остання продовжувала перетинати проїзну частину в тому ж темпі, в тому ж напрямку. У зв`язку з цим водій автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» змінив напрямок руху свого автомобіля вліво, щоб уникнути наїзду на жінку-пішохода, при цьому вказаний автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» став зміщатися вліво. Однак уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалося, у зв`язку з чим стався наїзд правою передньою кутовою частиною кузова автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» на жінку-пішохода. У момент контактування з автомобілем жінка-пішохід підлетіла вгору над проїзною частиною, а потім тіло жінки-пішохода впало на проїзну частину. Автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» виїхав на смугу зустрічного руху, потім повністю її перетнув, виїхав на ліве узбіччя, де повністю зупинився. З водійських дверей автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» вийшла молода дівчина, яку звуть ОСОБА_12 . Дівчина-водій автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» Євгена відразу ж вибігла на проїзну частину і підбігла до постраждалої жінки-пішохода, яка лежала на проїзній частині і не ворушилася. В той момент на місці події зупинився автомобіль швидкої медичної допомоги, який проїжджав повз місце ДТП. Лікарі швидкої медичної допомоги оглянули постраждалу жінку-пішохода, але сказали, що та померла;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2019, схемою до нього та фототаблицею, відповідно до якого, зі слів водія ОСОБА_4 на місці події було встановлено механізм та обставини дорожньо-транспортної події, а саме напрямок, траєкторії та швидкість руху керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), безпосередньо перед ДТП і в момент ДТП; напрямок, траєкторію і темп руху пішохода ОСОБА_7 в момент ДТП; розташування місця наїзду керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), на пішохода ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2019, схемою до нього та фототаблицею, відповідно до якого, зі слів свідка ОСОБА_10 на місці події було встановлено механізм та обставини дорожньо-транспортної події, а саме напрямок, траєкторії та швидкість руху автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), безпосередньо перед ДТП і в момент ДТП; напрямок, траєкторію і темп руху пішохода ОСОБА_7 в момент ДТП; розташування місця наїзду автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), на пішохода ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2019, схемою до нього та фототаблицею, відповідно до якого, зі слів свідка ОСОБА_11 на місці події було встановлено механізм та обставини дорожньо-транспортної події, а саме напрямок, траєкторії та швидкість руху автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), безпосередньо перед ДТП і в момент ДТП; напрямок, траєкторію і темп руху пішохода ОСОБА_7 в момент ДТП; розташування місця наїзду автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), на пішохода ОСОБА_7 ;
- висновком судово-медичної експертизи №1596-3460/2018 від 26.11.2018, відповідно до якого, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлена поєднана травма голови, шиї, тулуба та кінцівок: а) відкрита черепно-мозкова травма та травма шиї: синець та садно голови; крововилив в м`які тканини голови; лінійний перелом кісток основи та склепіння черепу; забій правої скроневої частки; розрив зв`язкового апарату поміж 1-м та 2-м шийними хребцями та перелом зуба 2-го шийного хребця; повний поперечний розрив поміж продовгуватим та спинним мозком; б) закрита травма тулуба: садно правого надпліччя; ділянка осаднення передньої поверхні грудної клітки та черевної стінки; садно поперекової ділянки з крововиливом в м`які тканини; перелом правої лопатки; розрив міжхребцевого диска поміж 9-м і 10-м хребцями грудного відділу та перелом 10 хребця; розрив зв`язкового апарату правого тазо-крижового з`єднання; перелом гілок правої лобкової кістки; множинні переломи 3-12-го правих ребр; забої, розриви та надриви легень; крововилив біля воріт печінки та її розриви; розриви селезінки; надрив біля судинної ніжки правої нирки; в) закрита травма кінцівок: садна правого стегна; садно в ділянці лівого колінного суглоба; уламковий перелом правої плечової кістки; уламковий перелом кісток правої гомілки. Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, шиї, тулуба та кінцівок у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепу, забою правої скроневої частки, розриву зв`язкового апарату поміж 1-м та 2-м шийними хребцями з перелом зуба 2-го шийного хребця та повним поперечним розривом поміж продовгуватим та спинним мозком, розрив міжхребцевого диска поміж 9-м і 10-м хребцями грудного відділу з переломом 10 хребця, розриву зв`язкового апарату правого тазо-крижового з`єднання, перелому гілок правої лобкової кістки, множинних переломів 3-12-го правих ребр, забоїв, розривів легень, печінки, селезінки, судинної ніжки правої нирки. Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 та зазначені у п. 1 (а, б, в) даного висновку, заподіяні одночасно при дорожньо-транспортній пригоді, складають єдиний комплекс поєднаної травми і тому оцінюються в комплексі, були небезпечними для життя та згідно з п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (а,б,в,д,е,ж,н) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) по відношенню до живих осіб мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 в крові етиловий спирт не виявлений;
- висновком судової автотехнічної експертизи №1187-А від 12.11.2018, відповідно до якого, рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» номерний знак НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45) на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що склалася на дорозі;

- висновком судової транспорно-трасологічної експертизи №1186-А від 14.11.2018, відповідно до якого, місце наїзду автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» номерний знак НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45) на пішохода ОСОБА_7 знаходиться на лівій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені» відносно напрямку руху до м. Одеса, в районі перед початком утворення зони осипу уламків скла розсіювача фари, уламків пластика зазначеного автомобіля. Автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» номерний знак НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45) до наїзду на пішохода ОСОБА_7 рухався по проїзній частині автодороги «Одеса Рені» в напрямку до м. Одеса;

- висновком судової автотехнічної експертизи № 19-4790/19-4791 від 23.08.2019, відповідно до якого, в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди на ранньому етапі розвитку події водієві автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), ОСОБА_4 , при русі в населеному пункті для забезпечення безпеки руху по відношенню до інших учасників руху необхідно було здійснювати рух зі швидкістю, яка не перевищує дозволену на даній ділянці 40 км/год, що регламентовано вимогами дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/г» п. 33 «Дорожні знаки» та п. 12.9 «б», Правил дорожнього руху України. З моменту коли водій автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), ОСОБА_4 , мала об`єктивну спроможність виявити пішохода, який почав рух зліва направо в напрямку смуги руху автомобіля в темпі біга, дорожня обстановка для неї зазнала зміни та придбала явні ознаки виникнення небезпеки для руху, що вимагало від водія ОСОБА_4 негайного прийняття заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що регламентовано вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), при русі з вибраної водієм швидкості руху 70 км/г, з моменту початку виходу пішохода ОСОБА_7 в небезпечному напрямку мала технічну можливість зупинити керований автомобіль до місця наїзду на пішохода і запобігти цю подію, шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобілю «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), ОСОБА_13 , не відповідали вимогам дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/г» п. 33 «Дорожні знаки» п. 12.9 «б» та, п.12.3 Правил дорожнього руху України. Оскільки водій автомобілю «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), ОСОБА_4 мала технічну можливість запобігти наїзд на пішохода, при вибраній нею швидкості руху на даній дільниці дороги швидкістю, шляхом зниження швидкості руху аж до зупинки керованого їй ТЗ, що регламентовано вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, то з технічної точки зору її дії які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору створювали необхідні і достатні умови для настання події і складалися з ним у причинному зв`язку;
- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на кримінальне провадженні іншим шляхом, незаконне впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, у відповідності до ст.12 КК України, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Беручи до уваги обґрунтовану підозру, вищезазначені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що в свою чергу свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у нічний час доби.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, а також матеріальну шкоду, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під домашнім арештом, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприяє відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

-Не залишати місце постійного проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. до 06:00 год., наступної доби.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 19.11.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1