Справа № 206/3857/19
Провадження № 1-кс/206/907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
11.07.2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга була обґрунтована тим, що 01.07.2019 ОСОБА_3 подав клопотання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 11.07.2019 він звернувся до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щоб отримати рішення, проте йому було відмовлено. В зв`язку із чим ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчу ОСОБА_6 прийняти рішення за його клопотанням від 01.07.2019.
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні, свою скаргу не підтримав, не заперечував щодо закриття провадження за скаргою.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні, скаргу не підтримав, не заперечував щодо закриття провадження за скаргою, зазначив, що слідчу ОСОБА_6 відсторонено від проведення досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого, прокурора та потерпілого, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.
З копії клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2019 вбачається, що останній у своєму клопотанні просив врахувати час доставки поштою при направленні йому повістки, у разі необхідності його участі при допиті свідків по справі вказувати це в повістці із зазначенням прізвища особи, яка буде допитана, питання, які не потребують його участі просив задавати по телефону (а.с. 2).
Відповідно до клопотання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 03.07.2019, прокурором ОСОБА_5 було ініційовано питання, щодо відсторонення слідчої ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню (а.с. 8-9).
Частинами 1, 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також заслухавши пояснення прокурора, який у судовому засіданні зазначив, що слідчу ОСОБА_6 відсторонено від проведення досудового розслідування, натомість досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_4 , який в свою чергу у судовому засідання зазначив, що ним розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2019, за результатами розгляду якого слідчим буде враховуватись час на доставку поштою при направленні ОСОБА_3 повісток, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим органом припинено бездіяльність слідчої ОСОБА_6 .
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, враховуючи, що слідчим органом припинено бездіяльність, приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 26, 220, 303-307, 369-376 КПК України,
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Повне судове рішення у формі ухвали буде складено та проголошено 17.07.2019 о 08 годині 30 хвилин.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1