overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/712/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Засудженого 20.11.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п 1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 20.11.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п 1,2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області з 03.10.2019 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліками програми «АРМОР» адміністративних правопорушень не вчиняв.

Протягом перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для проведення реєстрації з`являвся своєчасно.

Заслухавши думку представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2017 року, від призначеного вироком покарання - звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 08.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 08.07.2019 року, - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 12.12.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 22.11.2019 року, 09.12.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 28.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП у Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши питання про застосування приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не обирався -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про розгляд справи. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та застосувати привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання приводу обвинуваченого направити начальнику Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6368/18
Провадження №: 1-кп/752/528/19
У Х В А Л А

09.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 01.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду з березня 2018р. перебуває вищенаведене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду. Працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві неодноразово проводились оперативно-розшукові заходи за ухвалами суду про привід ОСОБА_5 , за результатами яких, місце знаходження обвинуваченого не встановлено. За наявною інформацією ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, під вартою не перебуває, серед померлих не значиться.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до таких висновків.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений за останнім відомим місцем проживання, що зазначене в обвинувальному акті, не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляє.

Останній раз явка обвинуваченого у судове засідання була забезпечена шляхом приводу, про що винесена ухвала від 08.01.2019, яка належним чином не виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою місця реєстрації.

З даних відповідей, що надійшли на запити суду, вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався покарання не перебуває, під вартою в Київському СІ також не перебуває, серед померлих не значиться.
Вказані обставини, дають суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого за викликом суду, відсутність даних про місцезнаходження та/або місце перебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 06.12.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1497/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 29.05.2019 р. за обвинуваченнчям ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч1 ст. 263 КК України.
16.09.2019 року, 13.11.2019 року обвинувачений у судові засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 27 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 27.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2382/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню №0000312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 09.06.2020 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Контактні дані слідчого:

Слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 (вул. Петропавловська, 65, смт. Ярмолинці, Хмельницької області, тел. (03853) 3-12-43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 09.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, щодо неповідомлення потерпілу ОСОБА_3 про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0002808 від 27.06.2018 року в порядку ч. 7 ст. 290 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, щодо неповідомлення потерпілу ОСОБА_3 про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0002808 від 27.06.2018 року в порядку ч. 7 ст. 290 КПК України. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав на те, що 01.10.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002808 направлено в суд. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002808 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_4 було направлено до Печерського районного суду м.Києва та знаходиться на розгляді. Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002808 від 27.06.2018 закінчено, а згідно ст.303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні. Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, щодо неповідомлення потерпілу ОСОБА_3 про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0002808 від 27.06.2018 року в порядку ч. 7 ст. 290 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №6, щодо неповідомлення потерпілу ОСОБА_3 про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0002808 від 27.06.2018 року в порядку ч. 7 ст. 290 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/51176/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений ОСОБА_3 під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0000015.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявник вказує, що слідчий суддя змушувала змінити вимогу скарги № 1, окрім того позбавила можливості ознайомлення із технічним записом судового засідання, на думку заявника із боку ДБР може вчинятись тиск на слідчого суддю, а відтак слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви про відвід слідчого судді підтримав, просить відвести від участі у розгляді скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді скарги.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/51176/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 та ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 242,309,369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строком до 21.12.2019 року включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1