Справа №295/8184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 20.05.2019 року ним було подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення щодо заподіяння йому майнової шкоди внаслідок знищення його автомобіля марки «Ланос» під час пожежі на заправці «Яркон» за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 82, що сталася 19.05.2019 року. Однак відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені.

Тому просить: 1) визнати незаконною бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за фактом знищення його автомобіля, невизнанні його потерпілим та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні; 2) зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та надати їй витяг з ЄРДР та розглянути питання щодо визнання його потерпілим в кримінальному провадженні.

У судове засіданні заявник не з`явився та надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 20.05.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке полягало у заподіянні йому майнової шкоди внаслідок знищення належного йому автомобіля марки «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 під час пожежі на заправці «Яркон» за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 82, яка сталася 19.05.2019 року.

Звернення заявника приєднане до кримінального провадження № 0002080 за ч. 2 ст. 272 КК України, про що зазначено в повідомленні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.05.2019 року, адресованому заявнику.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 , яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних слідчим до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Водночас, варто зуважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора неправомірною.

Керуючись ст. ст. 55, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20 травня 2019 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також розглянути питання щодо визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1