Провадження №1-кс/369/4397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурораКиєво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, визначенні ст. 220 КПК України , в рамках кримінального провадження №0002395 від 09.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як на підставу звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилався на ст. 303 КПК України та обґрунтовував її тим, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002395 від 09.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29.10.2019 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання вих. №28.10/19-5 від 28.10.2019 року про додатковий допит свідків. Однак станом на день подачі скарги до суду рішення за вказаним клопотанням прийнято не було та відповідно і не було направлено на адресу захисника та підозрюваного.
Тому адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути клопотання вих. №28.10/19-5 про додатковий допит свідків від 28.10.2019 року.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином.

21.11.2019 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги за її відсутності підтримавши вимоги скарги в повному обсязі.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 29.10.2019 року надіслав до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання вих. №28.10/19-5 від 28.10.2019 року про додатковий допит свідків.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0002395 від 09.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,не було належним чином розглянуто клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №28.10/19-5 про додатковий допит свідків від 28.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002395 від 09.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути вищевказане клопотання з додержанням вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №28.10/19-5 про додатковий допит свідків від 28.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0002395 від 09.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1