Справа №390/66/18
Провадження №1-кп/390/53/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника органу опіки та піклування в особі КРДА ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000570 від 14 травня 2017 року відносно:
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2017 року, близько 00.00 год., неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проникли до середини господарської будівлі, звідки таємно викрали електролобзик «DWT STS-750VP», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №145 від 30.05.2017 року становить 1177,60 гри., кутошліфувальну машинку «Startex BSTAG048OTV», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №669 від 23.12.2017 року становить 197,96 грн., шуруповерт «EDON CF-1205», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №145 від 30.05.2017 року становить 762,57 грн. та ланцюгову бензинову пилку «Goodluck GL5000E», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №145 від 30.05.2017 року становить 2029 грн. З викраденим неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4167,13 грн.

Крім того, 23.06.2017 року, близько 14.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу пройшли на подвір`я, де зі стіни будинку зняли та викрали ліхтар «Рим-10», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №684 від 28.12.2017 року становить 276,69 грн. та ліхтар «Рим-50», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №684 від 28.12.2017 року становить 396,21 грн., після чого шляхом пролому стіни проникли до середини недобудованого будинку, звідки таємно викрали садово-будівельну тачку «Vitais 65/100», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1245-1249Л17-27 від 20.11.2017 року становить 592 грн., електроподовжувач довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1245-1249/17-27 від 20.11.2017 року становить 1040 гри., електроподовжувач довжиною 15 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчоі експертизи № 1245-1249/ 17-27 від 20.11.2017 року становить 140 грн., електроподовжувач довжиною 30 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1245-1249/17-27 від 20.11.2017 року становить 248 грн., погружний насос «Ручеек-1, 10 м.», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1245-1249/17-27 від 20.11.2017 року становить 662,40 грн. та 10 метрів напорної шланги «Аrinnа 20 Ваг 16 мм.», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1245-1249/ 17-27 від 20.11.2017 року становить 891 грн. З викраденим неповнолітній ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4246,30 грн.

Крім того, на початку липня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 20.00 год., неповнолітній ОСОБА_8 , прибув до мoвoлoдiння ОСОБА_14 , яке розташоване в АДРЕСА_5 , де через паркан проник на огороджену територію домоволодіння, звідки таємно викрав 45 кг. металобрухту, вартість якого згідно довідки ПАТ «Вторинні ресурси» становить 5 грн. 70 коп. за кілограм, на суму 256 грн. 50 коп. З викраденим неповнолітній ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.07.2017 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване в АДРЕСА_6 , де шляхом зриву дверних запорів проникли до середину будинку, та незаконно заволоділи мопедом «SPEED GEAR SG 50 QT-Е», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1241/17-27 від 26.12.2017 року становить 5372,89 грн., який належить ОСОБА_15 . З викраденим неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, на початку вересня 2017 року, близько 00.00 год., неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_16 , яке розташоване в АДРЕСА_7 де шляхом злому дверних запорів проникли до середини будинку, звідки таємно викрали телевізор «Samsung LE22C450E», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 1664,96 грн., шліф машину «Einhell BT-RS 420Е», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 1118,60 грн., зварювальний інвертор «Сталь ММА-245», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 1218,80 грн., багатофункціональний інструмент «FORTE power tools МТ 300 VQ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 733,20 грн., тиски універсальні столярні «Спрут. 110.», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 1092 грн., гітару «YAMAHA HWPW-VC», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 2287,84 грн., кутошліфувальну машину «Знергомаш УШМ-9012П», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 524,17 грн., електричний тример «Tatra Garden ТЕ 120», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 2480,70 грн., електродрель «Sturm ID 2150», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 513,30 грн., садовий подрібнювач «PATRIOT РТ SE24», вартість якого згідно висновку/ судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 3534 грн. та садову тачку «Беламос Т309Р», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 299,50 грн. З викраденим неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 15467,07 грн.

Крім того, на початку вересня 2017 року, близько 00.00 год., неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_16 , яке розташоване в АДРЕСА_7 , де через раніше зламані дверні запори вхідних дверей проникли до середини будинку, звідки таємно викрали електролобзик «BOSCH PST 650», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 680 від 27.12.2017 року становить 974,35 грн., маску зварювальника «Дніпро-М МЗП-310», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 345,03 грн., монокуляр «CELESTRON 71212, 8X42», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 3217,50 грн., док-станцію «Microsoft Display Dock HD-500», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 2020,06 грн., «HD Wi-Fi Camera D-Link DCS-935L», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 3347,68 грн., насос ручний швидкісний «INTEX Double quick II», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 105,78 грн., «Smarthome D-Link DCH-G020 mydlink», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 1965,50 грн., набір мисливця «BergHOFF Hunting set», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 2300 гри., сетєвий адаптер «Devolo dLAN 500 WiFi», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 301 грн., WiFi адаптер «Edimax EW-771 1 UAN», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 224,25 грн., електролобзик «Einhell BT-JS 800Е», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 356,20 грн., тюнер «AVerMedia Watch&Record Live Satellite 3D&HDTV on Your PC», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 1195,98 грн., плоскогубці «ECLIPSE SPIRALUX 2730 PROFESSIONAL HEAVY DUTY POP RIVETER», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 519,96 грн. та набір для нарізання трубної різьби «RemoColor», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №680 від 27.12.2017 року становить 474,56 грн. З викраденим неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 17347,85 грн.

Крім того, 17.09.2017 року, близько 22.00 год., неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_19 , яке розташоване в АДРЕСА_8 , де шляхом вибиття вікна проникли до середини будинку, звідки таємно викрали бензокосу «Baikal Garden Power trim2», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №585 від 15.11.2017 року становить 1905,11 грн. З викраденим неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.09.2017 року, близько 23.00 год., неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_20 , яке розташоване в АДРЕСА_5 , де шляхом злому дверних запорів проникли до середини будинку, звідки таємно викрали електроплитку «ХЄЛП-1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1251/1252/17-27 від 21.11.2017 року становить 60 грн. та радіо «VITEK VT-3582 ВК», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1251/1252/17-27 від 21.11.2017 року становить 230 грн. З викраденим неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн.

Крім того, 21.09.2017 року, близько 23.30 год., неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_22 , яке розташоване в АДРЕСА_9 , де через незачинені двері проникли до середин сараю, звідки таємно викрали бензиновий тример «Бригадир STANDART» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №587 від 15.11.2017 року становить 2124,21 грн., кутошліфувальну машинку «Riber-Ргоfi WS 10-125», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертиз №587 від 15.11.2017 року становить 559,63 грн. та електродрель «DWT SBМ 650 АН», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №587 від 15.11.2017 року становить 802,18 грн. З викраденим неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 3486,02 грн.

Крім того, у вересні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, нічний час, неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_23 , яке розташоване в АДРЕСА_8 , де шляхом злому дверних запорів проникли до середини будинку, звідки таємно викрали мотокосу «AL-KO ВС4535 II», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №586 від 15.11.2017 року становить 3926,29 грн., насос погружний «Родничок БВ-0,12-63-У 8м.», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №586 від 15.11.2017 року становить 349,18 грн., електроподовжувач довжиною 10 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №586 від 15.11.2017 року становить 295,12 грн. та електричний чайник «Elenberg НК-8750», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №586 від 15.11.2017 року становить 213,12 грн. З викраденим неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 4783,71 грн.

Крім того, 08.10.2017 року, близько 22.00 год., неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до домоволодіння ОСОБА_24 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму пластикового вікна проникли до середини будинку, звідки таємно викрали електродрель «Makita HR2470FT», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1253/1254/17-27 від 21.11.2017 року становить 1900 грн. та комбінований датчик руху «ITV КС-141», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1253/1254/17-27 від 21.11.2017 року становить 200 грн. З викраденим неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчинених ним кримінальних правопорушень не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона виховує сина одна, з ними в будинку проживає ще її мати, яка є інвалідом. Обвинувачений ОСОБА_8 на даний час працює на будівництві і приносить гроші додому. Запевнила, що обвинувачений допомагає їй по господарству. Вважає що має виховний вплив на свого сина та просила суд його суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_8 суд обмежився дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, його законного представника та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, приміщення та житло та за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаєтся вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обвинувачений скоїв тяжкі злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, та враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації, де вказано, що виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, думку прокурора, яка просила призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, та потерпілих, які не заявили цивільних позовів, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_8 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі, проте, з огляду на на те, що обвинувачений вчинив злочини будучи неповнолітнім, у мінімальних межах санкцій статей та без конфіскації майна, застосувавши ст.70 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.ст.75, 104 КК України.
По справі цивільні позови не заявлені.

Судові витрати по справі складають 5074,96 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави, а в разі недостатності коштів неповнолітнього обвинуваченого із законного представника.
Речові докази по справі: садово-будівельну тачку «Vitais 65/100», погружний насос «Ручеек-1, 10 м.», що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13 залишити за належністю; бензокосу «Baikal Garden Power trim2», що передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_19 , залишити за належністю; бензиновий тример «Бригадир STANDART», кутошліфувальну машинку «Riber-Ргоfi WS 10-125» та електродрель «DWT SBМ 650 АН», що передані під зберігальну розписку ОСОБА_22 залишити за належністю; насос погружний «Родничок БВ-0,12-63-У 8м.», електроподовжувач довжиною 10 м., та електричний чайник «Elenberg НК-8750», що передані під зберігальну розписку ОСОБА_26 залишити за належністю; мопед «SPEED GEAR SG 50 QT-Е», що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_15 , залишити за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 під час судового розгляду не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_8 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 30 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 5074,96 грн., а в разі недостатності коштів неповнолітнього засудженого із законного представника ОСОБА_7 .

Речові докази по справі, а саме: садово-будівельну тачку «Vitais 65/100», погружний насос «Ручеек-1, 10 м.»; бензокосу «Baikal Garden Power trim2»; бензиновий тример «Бригадир STANDART», кутошліфувальну машинку «Riber-Ргоfi WS 10-125» та електродрель «DWT SBМ 650 АН»; насос погружний «Родничок БВ-0,12-63-У 8м.», електроподовжувач довжиною 10 м., та електричний чайник «Elenberg НК-8750»; мопед «SPEED GEAR SG 50 QT-Е» - залишити за належністю їх власникам.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1