Провадження №1-кп/522/2192/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002097 від 20.09.2019 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року у ОСОБА_3 , який в ранковий час перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у квартиру своєї сусідки - ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.09.2019 року приблизно о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_3 підійшов до дерев`яних вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та, шляхом декількох ударів тулубом, вибив їх, після чого проник до приміщення зазначеної квартири. Далі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 20.09.2019 року у період часу з 9 години 20 хвилин по 9 годину 40 хвилин таємно викрав майно власника квартири, а саме: комп`ютер - моноблок торгової марки «Samsung», в корпусі чорного кольору вартістю 6 000 гривень, та роутер торгової марки «Asus», в корпусі чорного кольору вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 6 200 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 6 200 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло.

У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода частково відшкодована, що він активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, та звільненням цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів цим обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.10.2019 року.
Речові докази: комп`ютер марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій від комп`ютера марки «Samsung», клавіатуру марки «Накатомі» в корпусі чорного кольору, та вайфай роутер торгової марки «Asus» в корпусі чорного кольору вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Раніше обрану 25.09.2019 року Приморським районним судом м. Одеси міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1