Справа № 175/2530/19
Провадження №1-кс/175/1390/19
Ухвала
Іменем України

06 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 27 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про призначення судової експертизи зброї,-

встановив:

05 серпня 2019 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 червня 2019 року за № 0000856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У зв`язку чим, для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні об`єктивної ознаки складу злочину, а також використання спеціальних знань експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, слідчий просить призначити судову експертизу зброї, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення об`єктивної ознаки складу злочину, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової експертизи зброї, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 27 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про призначення судової експертизи зброї задовольнити.
Доручити проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженню №0000856 від 27 червня 2019 року судовим експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1)чи є, вилучені 18 набоїв калібру 7,62 мм, набої без кулі, в кількості 3 шт.; набої в кількості 7 шт., різного калібру та типу, які були виявлені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпасами? Якщо так то чи придатні вони до стрільби?

2)до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначені набої, які надані на дослідження?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали та предмет дослідження, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 27 червня 2019 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експертів надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1