Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/508/19
Провадження № 1-кс/499/188/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 19.04.2019 року клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 25.07.2019 року про направлення справи за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області надійшло 05.08.2019 року вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 19.04.2019, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, в серпні 2018 року, більш точна дата не встановлена, завагітніла небажаною для неї дитиною, а тому з метою уникнення осуду знайомих та рідних вирішила приховувати вагітність та її ознаки.

З цією метою ОСОБА_4 до медичних закладів не зверталася, на медичний облік через вагітність у жіночу консультацію не стала, від проходження медичного огляду відмовилася, термін вагітності не встановлювала.

02.04.2019, приблизно в 02:00, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відчула сильні болі в ділянці живота та їй захотілося до вбиральні і вона вийшла з кімнати до приміщення кухні у зазначеному житловому будинку. Перебуваючи у приміщенні кухні та усвідомлюючи, що розпочинаються пологи, враховуючи стресовий стан свого самопочуття, який був обумовлений скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_4 виник умисел на умисне позбавлення життя новонародженої дитини відразу ж після пологів.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, усвідомлюючи свої дії, діючи з умислом на позбавлення життя своєї новонародженої дитини, маючи на те реальну можливість, ОСОБА_4 самостійно, без медичної допомоги, в положенні стоячи, народила доношене немовля - хлопчика, який був живий та життєздатний, вік внутрішньоутробного життя якого був приблизно дев`ять місяців, вагою 1840 грамів, довжиною тіла 41см. Самостійно закінчивши пологи, ОСОБА_4 кухонним ножем перерізала пуповину, після чого, діючи з метою доведення свого умислу, спрямованого на умисне позбавлення життя новонародженої дитини, знайшла в приміщенні кухні жовтий полімерний пакет з малюнком великих полуниць червоного кольору, помістила туди немовля разом з плацентою, щільно зв`язала ручки полімерного пакету, таким чином обмеживши доступ повітря в пакет, в якому знаходилася дитина, розуміючи та усвідомлюючи, що дитина задихнеться і помре від того та бажаючи того. Впевнившись, що дитина не подає будь яких ознак життя та мертва, полімерний пакет з трупом немовляти ОСОБА_4 викинула до вигрібної ями туалету, розташованого у дворі домоволодіння за зазначеною адресою, де він був виявлений та вилучений в ході огляду місця події 19.04.2019. Смерть новонародженої дитини настала від асфіксії обумовленої гострою крововтратою із неперев`язаної після народження пуповини, що потягло за собою недокрів`я тіла, та обмеження доступу повітря для забезпечення дихання немовляти шляхом його поміщення та в подальшому перебування в закритому просторі-целофановому пакеті.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ларса Кжнарського району Молдова, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, працює по найму у приватних осіб, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена.

24.05.2019 ОСОБА_4 , в порядку ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого

ст.117 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк на той самий строк.

28.05.2019 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 28.05.2019 до 23.07.2019 року, включно.

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно отримати висновки судових експертиз, а саме: експертизу ДНК та амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу; складання, погодження і вручення клопотання про продовження строку особистого зобов`язання підозрюваної та проведення його розгляду слідчим суддею; виконати обов`язкові вимоги ст. 290 КПК України, щодо ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для його вручення стороні захисту і подальшого скерування до суду.

Необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий аргументував тим, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України особисте зобов`язання, з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків передбачених КПК України, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому так, як у вказаному клопотанні підтверджено наявність ризиків, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Також просила суд не продовжити, а обрати відносно неї такий запобіжний захід, оскільки у зв`язку з знаходженням клопотання в Одеської апеляційному суді для визначення підсудності, строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 сплив 23.07.2019 року.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається ОСОБА_4 24.05.2019 року повідомлено про підозру по вказаному кримінальному провадженню, яка є обґрунтована.

28.05.2019 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 28.05.2019 року до 23.07.2019 року, включно, що підтверджується копією ухвали.

Згідно з клопотання, слідчий звернувся до слідчого судді за місцезнаходження органу досудового розслідування 17.07.2019 року, тобто вчасно.

Разом з тим, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Березівському районному суді Одеської області, справу було направлено до Одеської апеляційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з чим сплили строки дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину є обґрунтованим. На це вказує у своїх показаннях сама підозрювана та її причетність підтверджується також рядом письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування.

При цьому вважаю, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до неї запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш м`яким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Частиною 1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України та на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 24.08.2019 року, у зв`язку з чим строк дії даного запобіжного заходу необхідно встновити до 24.08.2019 року.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Керуючись ст.ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ларга Кайнарського району, Молдова, українка, громадянка України, працюючої по найму, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 24.08.2019 року та зобов`язати виконувати наступні обов`язків передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора чи суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Березівського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники поліції мають право з`являтися до її житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1