overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/1164/19
провадження № 1-кп/732/123/19
УХВАЛА
про привід

26.11.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 26.11.2019р., свідок ОСОБА_7 не з`явилася. Ухвала суду від 07.11.2019 року про привід свідка в судове засідання не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідка в судове засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/787/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000422 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.11.2019 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування в апеляційному порядку, зазначений у ст. 309 КПК України.
Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 309 КПК України оскаржені можуть бути ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, а також про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні, оскарження ухвал, постановлених в порядку ст. 201 КПК України не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного не підлягає перегляду в апеляційній інстанції.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1713/19
Номер справи місцевого суду: 495/2067/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року, кримінальному провадженні за №0004299 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року, кримінальному провадженні за №0004299 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/296/5991/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 165/1166/18
Провадження № 1-кп/159/38/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради кримінальне провадження № 120 170 300 500 000 34 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 187, ст. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 25.11.19 р. прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_9 ..

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід свідка у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 26.12.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Нововолинському ВП Володимир - Волинського ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 162/426/19
провадження № 1-кп/166/175/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив :

26 листопада 2019 року Волинським апеляційним судом у зв`язку із зміною підсудності до Ратнівського районного суду скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого та його захисників про отримання копій даних документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 00 хв 18 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1294/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)»про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, щодо застосування вимог ст. 81 КК України щодо засудженого.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції представника установи та прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.05.2013 за ст. 187 ч. 4, 70 ч. 4 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбуття покарання рахується з 04.12.2012 р., кінець строку з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2016 відбуття покарання 14.11.2020 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (29.09.2018), має заохочення (останнє 10.07.2019), не має стягнень (погашені в установленому порядку, останнє 06.07.2017), поведінка в колективі позитивна, добросовісно відноситься до трудових обов`язків, має позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 24.05.2013 за ст. 187 ч. 4, 70 ч. 4 КК України умовно-достроково на строк 11 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/6097/19
провадження №1-в/279/597/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.309,ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

23.01.2020 року строк покарання закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71, ОСОБА_3 ..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1718/19
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальне провадження № 0000384 від 24.09.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов від прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважають за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового процесу, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Дане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття нема.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження № 0000384 від 24.09.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -, до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384 від 24.09.2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, - на 15:00 год. 27 листопада 2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
"27" листопада 2019 р. Справа № 363/3837/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року сідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгород, клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київськвій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.05.2012 року за ч.3, 4 ст.190 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київськвій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.05.2012 року за ч.3, 4 ст.190 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.11.2019 року прокурором подано до канцелярії суду клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київськвій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.05.2012 року за ч.3, 4 ст.190 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київськвій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.05.2012 року за ч.3, 4 ст.190 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних засідателів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000126 від 17.02. 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ст. ст. 115 ч.2 п.9; ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п.9,ст. 15 ч.2,186 ч.3 КК України призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 29 травня 2014 року на 09 годину 30 хв.

В судове засідання 29.05. 2014 року не зявилися свідки : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , к звязку з чим суд відклав розгляд справи.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що свідків слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

С В І Д К І В:

1. ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_18 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

Д О С Т А В И Т И в судове засідання - приміщення Іванківського районного суду на 12 червня 2014 року на 09 годин 30 хв. П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Головуючий суддя:
Суддя:
Присяжні засідателі: