Справа № 461/3765/19
Провадження № 1-кс/461/4793/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

12.06.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника володільця майна - ОСОБА_4 , клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені 28.05.2019 року під час обшуку другого поверху будинку №7 по вул. Б.Котика у м. Львові, де здійснює фінансово-господарську діяльність приватне підприємство «Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» (), які належать приватному підприємству «Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» (), торгово-виробничому об`єднанню «Цеглобуд» (), товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Євро Інвест Буд» (), документи та речі.

Клопотання мотивує тим, що вказані предмети, документи та речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити. Заперечив доводи представника володільця майна з мотивів необґрунтованості.

Представник володільця в судовому засіданні клопотання заперечив з мотивів необґрунтованості. Просив відмовити в задоволенні такого, з мотивів наведених в письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, а також дослідивши надані ними матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Вказані положення спростовують доводи представника володільця щодо неможливості накладення арешту майна на наведені в клопотанні документи, з врахуванням можливої непричетності самих володільців до будь-яких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як видно за матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «БК «Престиж Буд Стиль», вступивши в злочинну змову із службовими особами ТОВ «Платинум і Компанія», ПП «Фасаддах» та іншими особами, шляхом фальсифікації первинних бухгалтерських документів щодо проведення фінансово-господарських операцій, штучно збільшили вартість матеріальних ресурсів, використаних ПП «БК «ПБС» для виконання будівельних робіт, замовником яких є філія УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» з метою привласнення коштів державного підприємства у великих розмірах.

Відтак, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути використані під час вчинення злочину, потребують додаткового експертного дослідження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

При цьому, стосовно твердження представника володільця щодо непричетності осіб наведених у ньому до будь-якого кримінального правопорушення або відсутності події злочину, вважаю за необхідне відзначити, що при розгляді даного клопотання слідчий суддя не вирішує питання визнання тієї чи іншої особи винною у вчиненні злочину. Такі повноваження, відповідно до положень Конституції України та КПК України, належать до виключної компетенції суду.

Дослідження та збереження, вилучених під час обшуку предметів, документів та речі мають важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, зокрема протоколу обшуку, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні даного клопотання, враховую положення ст. 85 п. 85.9 ПК України, згідно яких, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.
Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.
У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.
Таким чином, суд відхиляє покликання представника володільця майна на перешкоди у здійсненні фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» у разі ймовірного проведення перевірки.

Щодо накладення арешту на статут ПП «БК Престиж Буд Стиль» на 11 арк., слід зазначити, що слідчий просить накласти арешт лише на його копію, відтак жодним чином це не повинно зашкодити підприємницькій діяльності.

Разом з тим, слідчий належним чином не обґрунтував необхідності накладення арешту на штатний розпис на вересень 2018 року, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Оцінюючи решту доводів представника володільця, слід відзначити, що слідчий не просить накласти арешт на будь-які грошові кошти. Інша частина доводів фактично зводиться до відсутності події злочину та непричетності певного кола осіб до цих подій. Однак, таке на думку слідчого судді є передчасним на даній стадії кримінального провадження та підлягає дослідженню в процесі досудового розслідування або судового розгляду, що, серед іншого, підтверджується наданими слідчому судді ухвалами про призначення експертних досліджень в межах даного кримінального провадження. При цьому, аналіз наданих слідчому судді ухвал та матеріалів клопотання переконує в тому, що об`єктивність досудового розслідування в повній мірі не буде забезпечена за відсутності документів з приводу яких подане клопотання про накладення арешту.

Водночас задоволення даного клопотання, незважаючи на озвучену в ході його розгляду позицію представника, сприятиме забезпеченню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, тобто відповідатиме і інтересам володільця, адже проведення експертного дослідження за наявності всіх необхідних матеріалів, допоможе уникнути сумнівів та двояких тлумачень в наявності чи відсутності тих чи інших обставинах, які підлягають доказуванню в ході будь-якого кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 1 ст.100 КПК України встановлює, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтею 169 КПК України визначені підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Таким чином, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази щодо арешту штатного розпису на вересень 2018 року на 3 арк., вилученого під час обшуку, вважаю їх не достатніми для прийняття процесуального рішення про арешт, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 28.05.2019 року під час обшуку другого поверху будинку №7 по вул. Б.Котика у м. Львові, де здійснює фінансово-господарську діяльність приватне підприємство «Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» (), які належать приватному підприємству «Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» (), торгово-виробничому об`єднанню «Цеглобуд» (), товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Євро Інвест Буд» (), документи, а саме:

оригінали документів:

Договір №13-10/17-БП-1 на надання послуг від 30.10.2017 із додатками, технічні вимоги і якісні характеристики, договірна ціна, кошторисна документація, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, підсумкова відомість ресурсів, загальновиробничі витрати на будову, календарний план, прошиті та пронумеровані на 29 арк.

Додаткова угода №1 від 28.12.2017 та календарний план, прошиті та пронумеровані на 2 арк.,

Договірна ціна на будівництво покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Ремонт покрівлі крила Б КЦ №1 ДКС Опари), що здійснюється в 2018 році на 2 арк.,

Додаткова угода №2 від 31.07.2018 на 1 арк.,

Календарний план на 1 арк.,

Підсумкова відомість ресурсів на 8 арк.,

Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Ремонт покрівлі компресорний цех крила Б ДКС Опари на 8 арк.,

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 року від 20.06.2018 на 1 арк.,

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 20.06.2018 на 5 арк.,

Підсумкова відомість ресурсів за червень 2018 року на 5 арк.,

Розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.,

Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за серпень 2018 від 02.08.2018 на 1 арк.,

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 02.08.2018 на 5 арк.,

Підсумкова відомість ресурсів за серпень 2018 на 5 арк.,

Розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк.,

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 від 16.08.2018 на 1 арк.,

Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 16.08.2018 на 5 арк.,

Підсумкова відомість ресурсів на 6 арк.,

Розрахунок загальновиробничих витрат на 1 арк.,

Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 16.08.2018 на 4 арк.,

Підсумкова відомість ресурсів за серпень 2018 року на 4 арк.,

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року від 30.08.2018 на 1 арк.,

Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 30.08.2018 на 3 арк.,

Підсумкова відомість ресурсів за серпень2018 року на 4 арк.,

Розрахунок загальновиробничих витрат на 1 арк.,

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року від 03.07.2018 на 1 арк.,

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 03.07.2018 на 4 арк.,

Підсумкова відомість ресурсів за липень 2018 року на 4 арк.,

Розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в за липень 2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000097 від 16.08.2018 року на 1 арк.,

Видаткова накладна №428 від 06.06.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000071 від 31.08.2018 на 1 арк.,

Накладна №230602 від 23.06.2018 на 1 арк.,

Товарно-транспортна накладна №230602 від 23.06.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000095 від 16.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000056 від 1906.2018 на 1 арк.,

Накладна №230603 від 23.06.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000052 від 22.05.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000048 від 19.06.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000047 від 18.06.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000059 від 19.06.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000054 від 18.06.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №592 від 25.05.2018 на 1 арк.,

Накладна №250607 від 25.06.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000061 від 16.07.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №68 від 05.07.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №604 від 01.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №747 від 31.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №38 від 31.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №37 від 31.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №733 від 31.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №206 від 02.07.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №225 від 31.07.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №340 від 29.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №341 від 29.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №342 від 29.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №343 від 30.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №344 від 30.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №347 від 31.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №348 від 31.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №349 від 31.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №350 від 31.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000102 від 23.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №338 від 16.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №9625 від 17.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №9624 від 17.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000096 від 16.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000093 від 16.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000092 від 16.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №100 від 16.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000068 від 16.08.2018 на 1 арк.,

Накладна №ЛВФ-0004131/0 від 15.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000085 від 06.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000086 від 02.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000084 від 02.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №76 від 02.08.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №418 від 13.07.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №5292 від 06.07.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №390 від 05.07.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №РН-0000065 від 02.07.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №28 від 02.07.2018 на 1 арк.,

Договір поставки №02/03/2018 від 28.03.2018 на 1 арк.,

Договір поставки та сервісного обслуговування №2016/323-вп від 19.08.2016 на 6 арк.,

Договір №68 від 11.03.2016 на 2 арк.,

Договір №1/06 купівлі-продажу від 01.06.2018 на 4 арк.,

Договір купівлі-продажу №18/2017 від 27.03.2017 на 4 арк.,

Договір поставки №290101 від 29.01.2018 із додатком на 2 арк.,

Договір №30-5/18-2 на 2 арк.;

Акт звіряння взаємних розрахунків за 2018 рік між ПП «Фасаддах» і ПП БК «ПБС» на 1 арк.;

Розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на 1 арк. на Компресорний цех крила Б ДКС Опари;

Наказ №30/07/02 на 1 арк.;

Наказ №27/08/01 на 1 арк.;

Наказ №17/08/01 на 1 арк.;

Наказ №03/08/01 на 1 арк.;

Наказ №04/07/01 на 1 арк.;

Наказ №18/06/01 на 1 арк.;

Наказ №01/06/01 на 1 арк.;

Наказ №02/05/02 на 1 арк.;

Наказ №13/04/01 на 1 арк.;

Наказ №04/04/01 на 1 арк.;

Наказ №01/04/01 на 1 арк.;

Бухгалтерська довідка від 03.07.2018 на 2 арк.,

Бухгалтерська довідка від 02.08.2018 на 2 арк.,

Бухгалтерська довідка від 16.08.2018 на 2 арк.,

Бухгалтерська довідка від 30.08.2018 на 2 арк.,

Бухгалтерська довідка від 20.06.2018 на 3 арк.,

Звіт про використання коштів від 30.03.2018 на 1 арк.,

Звіт про використання коштів від 28.02.2018 на 1 арк.,

Накладна на внутрішнє переміщення № ПМ-23-05-02 від 23.05.2018 на 1 арк.;

Накладна на внутрішнє переміщення № ПМ-23-05-02 від 23.05.2018 на 1 арк.;

Накладна на внутрішнє переміщення № ПМ-018-05-01 від 18.05.2018 на 1 арк.;

Накладна на внутрішнє переміщення № ПМ-29-05-01 від 29.05.2018 на 1 арк.;

Копії документів:

Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2017 по 04.12.2018 між ПП БК «Престиж Буд Стиль» і Укртрансгаз АТ філія по договору №13-10/17-БП-1 від 30.10.17 на 1 арк.,

Виписка ПАТ «Оксі Банк» рах. № НОМЕР_1 БК «ПБС» за 28.09.2018/27.09.2018 на 1 арк.,

Виписка ПАТ «Оксі Банк» рах. № НОМЕР_1 БК «ПБС» за 31.08.2018/30.08.2018 на 1 арк.,

Виписка ПАТ «Оксі Банк» рах. № НОМЕР_1 БК «ПБС» за 17.09.2018/14.09.2018 на 1 арк.,

Виписка ПАТ «Оксі Банк» рах. № НОМЕР_1 БК «ПБС» за 27.07.2018/26.07.2018 на 1 арк.,

Виписка ПАТ «Оксі Банк» рах. № НОМЕР_1 БК «ПБС» за 26.09.2018/25.09.2018 на 1 арк.,

Наказ (Розпорядження) №05/05/11 від 05.05.2010 про прийняття на роботу на 1 арк.,

Наказ від 18.04.2005 на 1 арк.,

Наказ №03-К від 01.06.2005 року на 1 арк.,

Статут ПП «БК Престиж Буд Стиль» на 11 арк.,

Опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 15.08.2017 на 1 арк.;

Акт №ОУ-0000846 здачі-приймання робіт на 1 арк.;

Акт звіряння за 2018 р. між ПП «Фасаддах» і ПП БК «ПБС» на 1 арк.;

Виписка по рахунку №982 за 19.09.2018/18.09.2018 на 1 арк.

Акт списання №СпТ-000073 від 31.08.2018 на 2 арк.;

Акт списання №СпТ-000042 від 06.07.2018 на 1 арк.;

Акт списання №СпТ-000069 від 02.08.2018 на 1 арк.;

Акт списання №СпТ-000072 від 16.08.2018 на 2 арк.;

Акт списання №СпТ-000075 від 31.08.2018 на 1 арк.;

Карта рахунку 361 за Май 2018 Сентябрь 2018 на 3 арк.;

Інформація із електронної пошти від 27.07.2018 11 год. 26 хв. на 1 арк.,

Копія рахунку на оплату №789 від 04.07.2018 на 1 арк.;

Бланк договору №1/06 купівлі-продажу (постачання) від 01.06.2018 на 4 арк.;

Аркуш із реквізитами ТзОВ «Платинум і Компанія»;

Копія видаткової накладної Рнк/LH-0017746 від 09.07.2018 на 1 арк.;

Рахунок на оплату №59 від 11.06.2018 на 1 арк.;

Аркуш із реквізитами ТзОВ «Платинум І К»;

Рахунок на оплату №59 від 11.06.2018 на 1 арк.;

Рахунок на оплату №1957 від 27.08.2018 (постачальник ТзОВ «Обіо» покупець ПП «Фасаддах») на 1 арк.;

Рахунок №2834 від 30.08.2018 на 1 арк.;

Рахунок №2835 від 30.08.2018 на 1 арк.;

Рахунок на оплату №2020 від 30.08.2018 (постачальник ТзОВ «Обіо», покупець ПП «Фасаддах») на 1 арк.;

Рахунок на оплату №83 від 31.08.2018 на 1 арк.;

Рахунок-фактура №ЛВ00009133 від 20.09.2018 на 1 арк.;

Рахунок на оплату №214 від 11.09.2018 на 1 арк.;

Аркуш із реквізитами ПП «БК «Престиж Буд Стиль»;

Бланк акту списання №СпТ-000047 від 30.06.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення із відтиском печатки ПП«БК «ПБС» № ПМ-01-06-01 від 01.06.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення із відтиском печатки ПП«БК «ПБС» № ПМ-01-06-01 від 01.06.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення із відтиском печатки ПП«БК «ПБС» № ПМ-29-05-01 від 29.05.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення із відтиском печатки ПП«БК «ПБС» № ПМ-29-05-02 від 29.05.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення із відтиском печатки ПП«БК «ПБС» № ПМ-29-05-01 від 29.05.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення із відтиском печатки ПП«БК «ПБС» № ПМ-29-05-02 від 29.05.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення із відтиском печатки ПП«БК «ПБС» № ПМ-29-05-01 від 29.05.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення із відтиском печатки ПП«БК «ПБС» № ПМ-29-05-01 від 29.05.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення № ПМ-01-06-01 від 01.06.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення № ПМ-14-05-01 від 14.05.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення № ПМ-015-05-02 від 15.05.2018 на 1 арк.;

Бланк накладної на внутрішнє переміщення № ПМ-018-05-01 від 18.05.2018 на 1 арк.;

Належним чином завірена копія наказу №28/03/01 на 1 арк.

Копії електронних документів:
Товарно-транспортна накладна (далі ТТН) №29-05-01 від 29.05.2018 на 1 арк.,

ТТН №01-06-01 від 01.06.2018 на 1 арк.,

ТТН №01-06-01 від 01.06.2018 на 1 арк.,

Видаткова накладна №ЛВ 00003086 від 19.09.2018 на 1 арк.;

Видаткова накладна № 97 від 30.08.2018 на 1 арк.;

Видаткова накладна №96 від 30.08.2018 на 1 арк.;

Видаткова накладна №95 від 29.08.2018 на 1 арк.;

Видаткова накладна №92 від 29.08.2018 на 1 арк.;

Видаткова накладна №100 від 16.08.2018 на 1 арк.;

Видаткова накладна №91 від 29.08.2018 на 1 арк.;

Видаткова накладна №91 від 29.08.2018 на 1 арк.;

Видаткова накладна №92 від 29.08.2018 на 1 арк.;

Податкова накладна №15 від 31.08.2018 на 1 арк.;

Видаткова накладна №215 від 31.07.2018 на 1 арк.;

Акт звіряння за період 01.01.2018-16.08.2018 між ТзОВ «Платинум і компанія» і ПП «Фасаддах» на 1 арк.;

Рахунок на оплату №83 від 31.07.2018 на 1 арк.;

Картка рахунку 36 за 3 квартал 2018 ПП «Фасаддах» на 5 арк.,

Картка рахунку 361 за Май 2018 сентябрь 2018 ПП «Фасаддах» на 5 арк.

У решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно та у разі необхідності, на вимогу володільця, надати копії вилучених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1