Провадження №1-кп/522/2086/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003480 від 03.07.2019 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новотроїцького, Волноваського району, Донецької області, із середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 28.04.2016 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі,
- 02.12.2016 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області від 28.04.2016 року до 4 років позбавлення волі, звільненого 30.11.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого

адвокатів - ОСОБА_6

-ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір щодо незаконного збагачення, вирішив вчинити злочин, при цьому об`єктом свого злочинного посягання він, заздалегідь, визначив, ОСОБА_5 , яка знаходилася в салоні, припаркованого вздовж узбіччя по вул. Преображенській № 88 в м. Одесі, автомобіля марки «TOYOTA YARIS» д/н НОМЕР_1 на водійському сидінні, з опущеним склом, для провітрювання.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодінпя чужим майном, ОСОБА_3 маючи при собі розкладний ніж, підбіг до вище указаного автомобіля, та верхньою частиною свого тіла заліз до салону данного автомобіля, погрожуючи ОСОБА_5 ножем, в цей час остання почала чинити опір, в ході якого ОСОБА_8 , вище указаним ножем, поранив їй праву руку, у вигляді: різаної рани правого передпліччя.
Після чого ОСОБА_3 зірвав із шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок, вагою 8 грам, вартістю 8000 гривень, с хрестиком, вагою 1.5 грамвартістю 1500 гривень.
Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця нападу втік, заволодівши золотим хрестиком, так як золотий ланцюжок, був зірваний, та залишений та тілі у потерпілої.
У подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном, а саме: золотим хрестиком, вагою 1.5 грам вартістю 1500 гривень на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положенням ст.65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, матеріальна шкода частково відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи указану мету, з урахуванням принципів справедливості і індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , схильного до вчинення злочинів, який неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства, із застосування вимог ст.ст.75,76 КК України.

Але, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність вище зазначених двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що цьому обвинуваченому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, а саме трохи більше мінімального розміру покарання позбавлення волі, передбаченого у санкції статті.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 3/три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 рахувати з 03.07.2019 року.

Речовий доказ - золотий хрестик, із жовтого металу вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Речовий доказ - диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1