Справа №198/615/19
Номер провадження 1-в/0198/18/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Новов`язівське Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , засудженого 04 серпня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 04 серпня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, з іспитовим строком на два роки з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. У період іспитового строку ОСОБА_3 двічі вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.127 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, що потягли адміністративні стягнення.

В судове засідання прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Оскільки прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення про те, що виправився.

Суд опитавши засудженого, дослідивши матеріали особової справи, встановив таке.

Згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки (а.с.3-7). Зазначений вирок набрав законної сили 05.09.2017 року (а.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.23), ОСОБА_3 у період іспитового строку систематично, у призначені дні, з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до вимог про судимість (а.с.51-52, 94-95, 121-122, 131-132, 138-139) ОСОБА_3 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, та згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.20, 54, 59, 66, 69, 116, 126, 133).

07.11.2017 року, 19.06.2018 року (а.с.85, 99) на ОСОБА_3 були накладені адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 гривня, попередження, відповідно.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушень (двічі), що потягли за собою адміністративні стягнення за ч.1 ст.127, ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.85, 99) не є підставою для відмови у задоволені подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки вчинення правопорушень не було систематичним, а окрім того зазначені правопорушення на думку суду не свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 04 серпня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців, з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 , надіслати прокурору, Юр`ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1