ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1865/19

Провадження № 1-кп/348/416/19

04 грудня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 за обвинувальним актом від 09.09.2019 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин ним вчинено за наступних обставин.

12.08.2019 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік цілодобового кіоску, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із лавки мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , середньоринковою вартістю 3400 грн., із двома сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 35 грн. та ТОВ «Лайфселл» вартістю 50 грн., чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3485 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

09.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, яка долучена до матеріалів кримінального провадження і відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення злочину в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтримав угоду про примирення і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав угоду про примирення і просив її затвердити та призначити узгоджене покарання. Вказав, що укладення угоди є цілком добровільним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення узгодженого сторонами покарання. Вказав, що умови ушоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену сторонами угоду слід затвердити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

На день підписання угоди матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним вчинено злочин та наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин суд прийшов до висновку, що йому слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції, передбаченої Особливою частиною КК України за цей вид злочину, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Дане покарання визначене в угоді про примирення і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 09 вересня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та коробку до мобільного телефону марки «Redmi Note 5», із заначаченням ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1