233 Справа № 233/5663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 15.06.2019 року стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінакан Вірменія, громадянина Вірменії, має середню освіту, не працює, холостий, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-03.11.2003 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-01.12.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

-15.01.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.03.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 15.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при обранні такого виду запобіжного заходу до теперішнього часу не зникли.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені ОСОБА_7 30.08.2019 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується розпискою останнього.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора, вважав за доцільне залишити обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження відносного нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2019 року стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 вересня 2019 року включно.

При застосуванні відносного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме

-ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, а також враховуючи, що м. Костянтинівка знаходиться в безпосередній близькості з лінією розмежування з тимчасово непідконтрольною територією України він має можливість перетину вказаної лінії, що зробить неможливим його прибування за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 може впливати на потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується тим, що вони знайомі, підозрюваному достовірно відомо місце мешкання потерпілого та вказане кримінальне правопорушення скоєно із погрозою застосування насильства, і в цьому випадку маються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може будь-яким чином тиснути на потерпілого та може змусити його давати свідчення на свою користь.
-ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній, достовірно знаючи, що відносно нього у суді розглядаються кримінальні провадження, будучи неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, знову вчинив новий особливо тяжкий злочин проти власності, що свідчить про те, що він схильний до скоєння злочинів та продовження злочинної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 02.09.2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_7 , не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли, не зменшились та продовжують існувати, дійшов висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , що на даний час виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності встановлених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_7 , судом на теперішній час не встановлено.

Отже, з урахуванням вищенаведеного та вимог ст. 183 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного захуду, в свою чергу задоволенню не підлягають.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_7 злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ленінакан Вірменія, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 28 жовтня 2019 року.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 15.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 14-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1