overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/8013/19
УХВАЛА
Іменем України
27.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152, п.п. 2, 10, ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1785/19
Провадження 1-кс/505/620/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.06.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000594, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000594, внесеному до ЄРДР 08.05.2019 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Volkswagen», моделі LT28, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою забезпечення його в подальшому для конфіскації майна та збереження речового доказу;
- полімерний мішок білого кольору, з червоним написом на ньому «Baugut», в якому знаходився запечатаний паперовий мішок, жовтого кольору, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, у подрібненому, сухому стані, сіро-зеленого кольору, з домішками насіння в кількості 1 штуки;
- полімерні мішки з зеленими смужками по боках, у кількості 60 штук, в середині яких знаходилися насіння схоже на насіння маку снодійного, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс АО/0314417, заборонивши розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 30 хв. 26.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_3 .

Згідно автоматичного розподілу справу було розподілено судді ОСОБА_4 .
21 червня 2019 року суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід.
Згідно повторного автоматичного розподілу справу було розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Тому, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись, 187, 258, 260, 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 01 липня 2019 року о 09:50 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
29.10.2018
Провадження № 1-кп/522/1858/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 49 ч.1 КК України, 285-288, 392, 393 КПК України, суд. -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
26.06.2019
Справа №522/446/19
Провадження №1-кс/522/603/19
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003431 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
511/1160/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 27.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/511/170/19
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1160/19

Номер провадження: 1-кп/511/170/19

27 червня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись зобвинувальним актому кримінальномупровадженні №0000355від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 21.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений, його законний представник та захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 25.06.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000355 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 393 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 02.08.2019 року о 10.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника. потерпілу, відділ з питань пробації, службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 509/2406/14-к
Провадження № 1-в/506/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Красні Окни Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, засудженої 15.06.2017 року вироком Овідіопільського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2, ст.357 ч.1 КК України - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року вироком Овідіопільського районного суду Одеської області ОСОБА_3 була засуджена за ст.185 ч.2, ст.357 ч.1 КК України - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

З подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 18.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдала виказану їй довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинювала, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки.

Прокурор, інспектор сектору пробації та засуджена ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши вказане подання та особову справу засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

- ОСОБА_3 виправдала довіру суду, покладені на неї обов`язки виконала, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 18.06.2019 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Овідіопільського районного суду Одеської області від 15.06.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.03.2019
Провадження № 1-кп/522/78/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 28.06.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001748 від 28.06.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
12.04.2019
Провадження № 1-кп/522/1212/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 квітня 2019 року м. Одеса
Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Прокурор просить про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора.
За таких обставин, суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2191/16-к
Провадження № 1-в/487/109/19
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

26.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу виконання покарань, прокурор, засуджену.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування на 04 липня 2019 року о 09.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу виконання покарань, прокурора, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1