Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8883/19
Провадження № 1-кс/711/3621/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженні №0004535 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004535 від 16.08.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину, а саме, в тому, що він біля 01 години 16 серпня 2019 року неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на перехресті вулиць Чорновола і Чайковського в м. Черкаси, разом із групою інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, із використанням заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень предметів, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Іншим особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 р. строк тримання підозрюваного продовжено до 16.11.2019 р.

Досудове розслідування не завершено, тому що у кримінальному провадженні призначено декілька експертиз і не отримано їх результатів, а також виникла необхідність в проведенні інших слідчих дій.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зібраних доказів про причетність ОСОБА_5 до тяжкого злочину, а також даних про особу підозрюваного слідчий вважає за необхідне продовжити дію цього заходу в межах строку досудового розслідування, тому що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено існування ризиків, підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання. Під час конфлікту, який виник з потерпілими, він особисто не використовував будь-яких предметів, тому підозра йому висунута необґрунтовано.

Вислухавши пояснення і доводи сторін обвинувачення та захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя не дає остаточної оцінки кваліфікації дій підозрюваного, але констатує те, що згідно із здобутими доказами у кримінальному провадженні він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_5 діяв узгоджено з іншими особами, які використовували предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, тобто сприяв застосуванню цих знарядь.

Такий висновок підтверджується показаннями потерпілих і свідків, зокрема очевидців, протоколом огляду місця події та протоколами пред`явленні осіб для впізнання за фотознімками.

Слідчий суддя враховує як тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , так і дані про особу підозрюваного, який не працює. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що він може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості. Органом досудового розслідування не виявлено усіх осіб, які брали участь у вчиненні кримінального правопорушення, тому не виключено, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на них. Існування інших ризиків, зазначених у клопотанні, не підтверджено.

Сторона захисту надала докази тому, що ОСОБА_5 характеризується позитивно і має постійне місце проживання. Разом з тим, ці обставини не зменшують можливості настання зазначених ризиків.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження не може бути застосований. Розмір застави також не визначається з урахуванням підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання підозрюваного під вартою на строк досудового розслідування (до 16.01.20120 р.) недоцільне з наступних причин. На протязі майже трьох місяців орган досудового розслідування не встановив ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які причинені ОСОБА_8 від дій підозрюваного та інших осіб, а також причину настання його смерті. Підтверджень формулювання підозри про те, що ОСОБА_5 вчиняв дії, які кваліфіковані як кримінальне правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння, слідчому судді не надано. У зв`язку з цим клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 9, 176-178,183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 16 грудня 2019 року (включно) без визначення розміру застави.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, прокурору та до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 12 год. 19 листопада 2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1