Справа № 185/8193/19
Провадження № 1-кс/185/2869/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 04 вересня 2019 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2019 року за № 0001723, у якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на предмети, які були вилучені в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон марки «REDMI 5», ІМЕЙ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ України», НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Хуавей Y5», з сім-картою № НОМЕР_4 , що знаходилися в сумці ОСОБА_5 серед особистих речей.
З клопотання вбачається, що 04.09.2019 року, о 13:14 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.09.2019 року о 13:14 год., у районі будинку № 8 по вулиці Верстатобудівників, м. Павлограда, за магазином "Білка" жінка у чорно-білій сукні, зі світлим волоссям, дивно себе поводить та щось передала невідомій особі. Виїздом поліцейських на місце встановлено, що особа, про яку було повідомлено заявником може при собі мати наркотичні засоби. Після чого, в порядку ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію" проведено поверхневу перевірку у ОСОБА_5 , 1990 року народження, у ході якої, у сумці у останньої виявлено та вилучено 37 стік-пакетів з кристалічною речовиною, яку ОСОБА_5 носила при собі в особистих речах для мети збуту.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 04 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.
04 вересня 2019 р. ОСОБА_5 , 1990 року народження, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. При проведенні особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , у сумці останньої серед особистих речей було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI 5», ІМЕЙ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ України», НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Хуавей Y5», з сім-картою № НОМЕР_4 .
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, які були вилучені в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон марки «REDMI 5», ІМЕЙ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ України», НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Хуавей Y5», з сім-картою № НОМЕР_4 , що знаходилися в сумці ОСОБА_5 серед особистих речей.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Клопотання розглядалося без повідомлення власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року мобільний телефон марки «REDMI 5», ІМЕЙ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ України», НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Хуавей Y5», з сім-картою № НОМЕР_4 були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001723 від 04 вересня 2019 року.
Отже, слідчим доведено необхідність накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на оглянуті та вилучені речі.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 04 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на предмети, які були вилучені в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон марки «REDMI 5», ІМЕЙ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ України», НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Хуавей Y5», з сім-картою № НОМЕР_4 , що знаходилися в сумці ОСОБА_5 серед особистих речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1