У Х В А Л А

23.05.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок подання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку засудженій ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , 15.02.2019р. звернулася в суд з поданням, в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про розстрочку засудженій ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2018р., або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, мотивуючи тим, що станом на 15.02.2019р. засуджена штраф не сплатила.
Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 в суді подання підтримала, при винесені рішення по суті, покладається на думку суду.
Прокурор в суді висловився на відмову у поданні мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_5 в судове засідання систематично не з`являється, згідно отриманої судом інформації остання значиться зареєстрованою та проживає в м. Глобине Глобинського району Полтавської області, відтак вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган пробації направити матеріали особової справи для виконання вироку суду на засуджену ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання останньої.
ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, вивчивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.
Так, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2018р., ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок суду набрав законної сили 14.01.2019р. та 18.01.2019р., розпорядженням голови Городоцького районного суду Львівської області, скерований до виконання Городоцькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у поданні від 15.02.2019р. просила про розстрочку засудженій ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2018р., або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, тобто зазначає перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженою ОСОБА_5 без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дій щодо розстрочки, тим самим перекладаючи на суд обов`язки.
Частиною 1 статті 537 КПК України передбачений перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків і зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України (п.10) та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), однак орган пробації ці питання об`єднав в одне, без визначених законом підстав.
З огляду на вищенаведене та враховуючи, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд і відповідно не вправі з кількох альтернативних вимог подання самостійно обрати певну вимогу на власний розсуд, а відтак позбавлений можливості розглянути по суті означене подання, а тому вважає, що таке слід повернути установі виконання покарань для оформлення у відповідності до закону з визначенням конкретного питання для вирішення його судом.
Зобов`язання судом органу пробації про скерування матеріалів особової справи для виконання вироку суду на засуджену ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання останньої, як про це просить прокурор, не відноситься до переліку питань, які має право вирішувати суд в порядку ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -
у х в а л и в :
Подання про розстрочку засудженій ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - повернути начальнику Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1