У Х В А Л А
13.06.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 10.06.2019 року звернулась з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 11:45 годин 13.03.2019 року троє невідомих чоловіків, перебуваючи в приміщенні продовольчого магазину "Продукти", розташованого на привокзальній площі залізничного вокзалу ст.Жмеринка, під приводом продажу мікросхем до телевізора шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_5 грошовим коштами в сумі 15000 грн. та з місця скоєння правопорушення зникли, чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму. В період часу з 14:00 годин до 16:00 годин троє невідомих чоловіків, перебуваючи в приміщенні господарського магазину "Барселона", розташованого в м.Жмеринка по вул. Шевченка, 5/4, під приводом перепродажу між собою мікросхем, зловживаючи довірою продавця ОСОБА_6 , вводячи її в оману вмовили останню залишити у себе на зберігання одну з мікросхем для потенційного (вигаданого) покупця та отримали від жінки її особисті кошти в сумі 13650 грн., заволодівши ними шахрайським шляхом.
Слідчим відділенням Жмеринського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000133 від 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 трьома невідомими особами.
07.06.2019 власниця магазину "Продукти" ОСОБА_8 добровільно видала відеозаписи з камер спостереження в кількості 4 штуки, типу МР4, яке було оглянуто 10.06.2019 року, скопійовано на диск та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Посилаючись на те, що вказані речі є речовим доказом, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження слідчий просила накласти арешт на електронні документи, а саме: відеофайли під назвою "Камера 1,2,3,4", типу МР4, які містяться на DVD диску, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування забезпечення завданого збитку та встановлення винних осіб.
В судове засідання слідчий та прокурор за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, яке просили задоволити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000133, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, електронні документи, а саме відеофайли під назвою "Камера 1,2,3,4", типу МР4, які містяться на DVD диску, що згідно протоколу огляду від 10.06.2019 року був долучений до матеріалів кримінального провадження, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно речовим доказом, які за твердженням сторони обвинувачення містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000133, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 13.03.2019 року, заявою ОСОБА_8 від 07.06.2019 року про добровільну видачу відео з камер спостереження , а також найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 10.06.2019 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки використання вказаних речей за призначенням, заздалегідь не убезпечуватиме їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на електронні документи, добровільно видані ОСОБА_8 , мешканкою АДРЕСА_1 , а саме на відеофайли під назвою "Камера 1,2,3,4" відповідно, типу МР4, які містяться на DVD диску, що знаходиться у Жмеринському РВ УМВС, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 13.03.2019 року за ознакою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1