УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001423 від 24.08.2019

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_5 знаходить на амбулаторному лікуванні.

Прокурор наполягав на задоволенні його клопотання.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів встановлено, що 24 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 внесені відомості стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Матеріали клопотання не містять жодних доказів на підтвердження обставин переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування чи суду.

У судовому засіданні прокурор також не надав таких доказів.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год.45 хв. 09 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1