В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Справа134/1234/19

Провадження1-кп/153/60/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження №134/1234/19 (внесене до ЄРДР за №0000159 від 16 травня 2019 року) про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилась 1975 року у листопаді місяці 10 числа в с.Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта професійно-технічна, незаміжня, працює оператором на АЗС ТОВ «Вітас», раніше не судима, за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Восени 2018 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 працюючи на земельній ділянці домогосподарства по АДРЕСА_1 , де вона проживає, поза земельною ділянкою поміж бур`янів побачила кущ рослини Коноплі. Після чого, ОСОБА_3 з метою власного вживання у лікувальних цілях, зірвала частину стебла рослини роду Коноплі з листка. Після чого, того ж дня, ОСОБА_3 принісши до вказного вище домогосподаства зірвану рослину роду Коноплі, відокремила листя від стебла та поклала висушуватися листя на ганку. Після чого подрібнила заборонену в обігу рослину та за допомогою власноруч виготовленого із пластикової пляшки пристрою для вживання наркотичної речовини, декілька разів за місцем проживання викурювала висушену та подрібнену рослину роду Коноплі. Тим самим, ОСОБА_3 починаючи з осені 2018 року до моменту виявлення, а саме до 16 травня 2019 року за місцем свого проживання здійснила незаконне зберігання наркотичних засобів.

Згідно висновку експерта №555 від 04.06.2019 року надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою у перерахунку у суху речовину 24,27 г.

Надана на експертизу речовина темно-коричневого кольору, що міститься на внутрішніх поверхнях (в області горловини) фрагменту полімерної пляшки та металевого виробу містить наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, масою у перерахунку у суху речовину 0,051 г.

Надана на експертизу речовина темно-коричневого кольору, що міститься на внутрішніх поверхнях (в області горловини) фрагменту полімерної пляшки містить наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, масою у перерахунку у суху речовину 0,07 г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою у перерахунку у суху речовину 4,63 г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розсілдування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25 липня 2019 року між прокурорм Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_5 з іншого боку, у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України у приміщенні Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену у ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.
При цьому суд виходить з того, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, потерпілий відсутній.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив обвинуваченій процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, а також вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України вважає за необхідне скасувати арешт майна, який накладений на подрібнену речовину рослинного походження, яка поміщена до спец. пакету Національна поліція України Головне Слідче Управління№ INZ 1000215., фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження з наперстком які поміщено до спец. пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління№ INZ 1000217., фрагмент полімерної пляшки, з нашаруванням речовини невідомого походження яка поміщена до спец. пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління№ INZ 1000216., фрагмент полімерної пляшки, з нашаруванням речовини невідомого походження яка поміщена до спец. пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління№ INZ 1000218, згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1884 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25 липня 2019 року, укладену між прокурорм Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Визнати винуватоюОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок .
Скасувати арешт майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року справа № 134/794/19.
Подрібнену речовину рослинного походження, яка поміщена до спец. пакету Національна поліція України Головне Слідче Управління№ INZ 1000215., фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження з наперстком які поміщено до спец. пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління №INZ 1000217., фрагмент полімерної пляшки, з нашаруванням речовини невідомого походження яка поміщена до спец.пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління№ INZ 1000216, фрагмент полімерної пляшки, з нашаруванням речовини невідомого походження яка поміщена до спец. пакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління №INZ 1000218 - знищити.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільский районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1