У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 21.08.2019р. про закриття кримінального провадження, винесену слідчим прокуратури Одеської області за результатами проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000661 від 23.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на той факт, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим однобоко та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, вказані у своїй скарзі, підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, вважаючи винесену постанову про закриття кримінального провадження повністю обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження № 0000661 від 23.05.2017р., приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та з інших питань не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В проваджені СВ прокуратури Одеської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000661 від 23.05.2017р. внесеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 21.02.2017 у справі№ 522/3161/17, відповідно до якої зобов`язано посадових осіб прокуратури області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , щодо можливих неправомірних дій судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України. Відповідно до вказаної заяви, під час судового засідання 17.01.2017 за відсутності захисника ОСОБА_7 , який був призначений за дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги від 22.12.2016 р. № 015- 0005067, та перекладача з вірменської на українську мови, ОСОБА_3 , громадянину Вірменії, обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , всупереч п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України продовжено строк тримання під вартою, чим на думку заявника порушено право на захист і перекладача та продовжено завідомо незаконне тримання під вартою.

21.08.2018р. слідчим прокуратури Одеської області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 21.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0000661 від 23.05.2017р., її мотивувальна частина відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові слідчого наявні відомості, щодо допиту заявника, особи, дії якої оскаржуються, - судді Овідіопольського райооного суду Одеської області ОСОБА_6 надано ґрунтовний аналіз документів та аудіо записів, а також наявні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження, обгрунтовані мотиви прийняття постанови та посилання на положення КПК України.

Підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження слугував той факт, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , дії слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , під час підготовчих судових засідань з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, відповідали вимогам статей 314, 315 КПК України, а ухвалені ним рішення не суперечили Конституції та кримінально-процесуальному законодавству України.

Окрім цього, вказане кримінальне провадження вже відновлювалось на підставі рішень слідчих суддів про скасування постанов слідчих про закриття кримінального провадження №0000661 від 23.05.2017р. Ухвалами слідчих судді Приморського районного суду м.Оедси ОСОБА_12 від 06.08.2019 року, та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Оедси ОСОБА_13 від 25.062019 року були скасовані постанови слідчих про закриття вказаного кримінального провадження та надані вказівки на виконання додаткових слідчих дій, які були виконанні в повному обсязі в ході подальшого проведення досудового розслідування.

Вивчивши висновки слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність складу злочину суд вважає, що вони ґрунтуються на зібраних доказах в ході проведення необхідних слідчих дій та заходів для встановлення істини у провадженні. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 23.05.2017р. проведено у відповідності з вимогами КПК України повно, об`єктивно та всебічно. Підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У разі неналежного виконання слідчим своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.2,303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 21.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0000661 від 23.05.2017р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
23.10.2019