Справа № 752/41/19
Провадження № 1-кс/752/569/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , від 21.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006477 від 06.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , від 21.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006477 від 06.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України/
В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 12.12.2017 р. Апеляційним судом м.Києва ухвалено рішення про відібрання дитини ОСОБА_7 від батька.
Зазначене рішення не виконувалось ОСОБА_8 в зв`язку з чим державний виконавець звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Постановою ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 21.12.2018 р. кримінальне провадження № 0006477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зазначену постанову заявник вважає незаконною, оскільки слідчим не обґрунтовано наведені в обґрунтування постанови положення ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» про необхідність закриття виконавчого провадження, оскільки даний припис стосується рішень, які виконуються за безпосередньої участі боржника.
Матеріали кримінального провадження містили беззаперечні докази щодо умисного невиконання ОСОБА_8 судового рішення, а отже у слідчого були відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, посилаючись на незаконність постанови слідчого та його бездіяльність, оскільки слідчим не проводились будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною. В зв`язку з виконанням рішення суду ОСОБА_8 кримінальне провадження було закрито.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0006477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, відомості про яке внесені 06.07.2018 р. на підставі подання державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ.
21.12.2018 р. кримінальне провадження № 0006477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення посилається на те, що після внесення повідомлення про кримінальне правопорушення державним виконавцем не було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, як то передбачено ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».
13.12.2018 р. головним державним виконавцем ОСОБА_9 було виконано рішення суду стосовно повернення малолітньої дитини ОСОБА_7 матері ОСОБА_5 , про що до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження.
В зв`язку з виконанням рішення суду слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
На будь-які інші докази, або слідчі дії, які були здійснені в ході досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки обставин, викладених в заяві про вчинення злочину, слідчий не посилається.
Органом досудового розслідування не досліджені матеріали виконавчого провадження, не відібрані пояснення безпосередньо від стягувача та боржника у виконавчому провадженні, не досліджені обставини невиконання ОСОБА_8 судового рішення аід 21.12.2017 р.
Отже, в діях слідчого вбачається бездіяльність, яка виразилась у не вчиненні визначених законом необхідних слідчих дій для розкриття злочину.
Сам факт виконання судового рішення після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не свідчить про відсутність складу злочину.
Крім того, слідчий, посилаючись на відсутність складу злочинуу, не посилається в постанові, яка саме складова злочину, передбаченого ст. 382 КК України відсутня в даному випадку.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , від 21.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006477 від 06.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , від 21.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006477 від 06.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя