Кримінальне провадження № 629/4421/19
Номер провадження 1-кп/629/447/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи умисел на надання приміщення з метою виготовлення та вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.08.2019 року, близько 09:00 години зателефонував ОСОБА_6 , якому запропонував виготовити та вжити психотропну речовину винт, в складі якої міститься метамфітамін, на що останній погодився. Цього ж дня у період часу ОСОБА_4 з 10:00 год. до 11:30 год. надав приміщення своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 своєму знайомому ОСОБА_6 для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини винт, в складі якої міститься метамфітамін, який відноситься до психотропних речовин, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири вжили ін`єкційним шляхом.
Також, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході судового розгляду час та обставин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсору з метою використання його для виготовлення психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав прекурсор соляну кислоту, після чого переніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав дану речовину без мети збуту. 09.08.2019 року, в період часу з 11:30 год. до 11:40 год., в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні зали було виявлено та вилучено: шприц з рідиною жовтого кольору, об`ємом 1,7 мл., яка згідно висновку експерта № 3/2057СЕ-19 від 16.08.2019 року містить соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин, та за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
27.08.2019 року між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту даної угоди про визнання винуватості, вбачається, що під час досудового розслідування та судового провадження підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень і прийняв зобов`язання беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших осіб, причетних до аналогічних кримінальних правопорушень. Також сторони угоди дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, погодилися на застосування ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Перевіривши вказану угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд доходить висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 472 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це обвинувачений підтвердив суду та просив угоду затвердити.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, визнав повністю та пояснив обставини, за яких він надав приміщення своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 , своєму знайомому ОСОБА_6 для виготовлення і спільного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції наркотичної речовини «Винт», який він разом з ОСОБА_6 , виготовили з принесених останнім необхідних інгредієнтів. Крім цього, пояснив обставини, за яких він незаконно придбав, та зберігав за місцем свого мешкання, рідину, яка є соляною кислотою, для виготовлення наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.
Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин, та ч. 1 ст. 311 КК України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликого та середнього ступеня тяжкості
Дослідженням особи встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання психостимуляторів, опіоїдів зі шкідливими наслідками з 2010 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має місце постійного проживання, де характеризується формально позитивно.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
Судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України. Прокурор та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України у виді ТРЬОХ років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначає покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують, відсутність обставин що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/2057се-19 від 16.07.2019 року у розмірі 1570 гривень 10 копійки.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 27.08.2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі
-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді ТРЬОХ років обмеження волі
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки ПОЗБАВЛЕННЯ волі
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: тарілку з нашаруванням речовини червоного кольору; шприц, об`ємом 5 мл. з нашаруванням речовини темно сірого кольору; шприц, об`ємом 5 мл. з нашаруванням речовини темно-сірого кольору; шприц, об`ємом 5 мл. з вмістом рідини заповненої на 2 мл.; шприц, об`ємом 10 мл. з вмістом білої речовини заповненої на 3 мл.; скляний флакон з піпеткою з нашаруванням невідомої речовини, які передані на зберігання до УМЗ ГУНП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/2057се-19 від 16.07.2019 року у розмірі 1570 гривень 10 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA5020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1