overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3904/19
Провадження № 1-кп/577/461/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000831 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 03 жовтня 2019 року повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 03 жовтня 2019 року повторно не прибув за викликом суду в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовчий судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2019 року на 08:10 годину з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Здійснити повторний привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11 жовтня 2019 року о 08:10 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2594/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.08.2019 року за №0002266, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.08.2019 року за №0002266, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0003467 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 01.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1332/19
03 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому засіданні кримінальне провадження №1-кп/1332/19 в залі суду м. Хмельницького на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Виноградівка Ярмолинецького району, Хмельницької області, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, за частиною 3 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження, виклику свідків учасники судового провадження не заявлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4826/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0006524,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02.06.2019 та зобов`язати слідчий відділ поновити досудове розслідування відповідно до поданої ним заяви. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова винесена передчасно та неправомірно.
Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд у його відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

16.08.2018 ОСОБА_3 була подана заява про вчинення начальником Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, при розгляді заяви про призначення житлової субсидії ОСОБА_4 .

02.06.2019 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що документів, які містять завідомо неправдиві відомості чи іншого підроблення документів з боку Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради в процесі досудового слідства встановлено не було.

З матеріалів кримінального провадження №0006524 вбачається, що ОСОБА_3 має статус заявника у даному кримінальному провадженні. Потерпілим він визнаний не був і взагалі не вказаний у документах на отримання субсидії.

Отже, відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, як це передбачено ст.55 КПК України.

Відповідно до ст.60 КПК України заявник не наділений правом оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки статус заявника неможливо було встановити на стадії відкриття провадження за скаргою, без дослідження матеріалів кримінального провадження, у задоволенні даної скарги має бути відмовлено.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.303, 306 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1835/19
Провадження №1-кс/743/554/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000441, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 13 годині 50 хвилин 03.10.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1726/19
Провадження №11-п/801/2095/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Липовецькому районному суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити та направити матеріали до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 03.10.2019 Справа № 320/1600/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1719/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1600/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 164 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000393 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/913/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/868/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного клопотання, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне судове провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 5ст. 27, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, визначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 47 152 (сорок сім тисяч сто п`ятдесят дві) гривні 68 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, 2 000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу та 10 000 (десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди; стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 33 030 (тридцять три тисячі тридцять) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3010/2019
Справа № 212/622/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Саксаганського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 05 листопада 2019 року, 13-15 годину, у залі судових засідань № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1