Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/141/18
У Х В А Л А
15.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що вирок Виноградівського районного суду від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_5 надійшов до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 28.03.2018 року та в той же день був прийнятий до виконання.

28.03.2018 року за вих. № УП/3/4/1066 засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклик.

10.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Виноградівського РВ для постановки на облік, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, з`явитися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду від 20.02.2018 року та з обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка, анкета, складена довідка про проведення профілактичної бесіди, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області - перший та останній понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис, заведений листок реєстрації.

Згідно вироку Виноградівського районного суду від 20.02.2018 року на підставі ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07.05.2018 та 29.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

30.05.2018 року за вих. № УП/3/4/1866 було надіслано виклик, за яким засуджений ОСОБА_6 з`явився 04.06.2018 року до Виноградівського РВ, де від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що 07.05.2018 та 29.05.2019 року не прибув на чергову реєстрацію до Виноградівського відділу з питань пробації тому, що працював за межами Закарпатської області на підзаробітках. За результатом явки йому винесено попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 87(79,104) КК України, а також було проведено профілактичну бесіду,

повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

24.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

01.10.2018 року ОСОБА_5 прибув на чергову реєстрацію Виноградівського РВ, де від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що 24.09.2018 року не прибув на чергову реєстрацію до Виноградівського відділу з питань пробації тому, що забув про день явки реєстрації. За результатом явки йому винесено попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 87(79,104) КК України, а також було проведено профілактичну бесіду, повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 29.10.2018 року знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

31.10.2018 року року за вих. № 39/4/882 було надіслано виклик за яким засуджений ОСОБА_6 прибув на який 05.11.2018 року ОСОБА_5 прибув на чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації.

29.07.2019 року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

30.07.2019 року за вих. № 39/3/2634-19 було надіслано виклик за яким засуджений ОСОБА_6 прибув 31.07.2019 року до Виноградівського РВ, від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що не прибув на чергову реєстрацію до Виноградівського відділу з питань пробації тому, що був в м. Ужгороді разом з дружиною, яка там проходила лікування» За результатом явки йому винесено попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 87(79,104) КК України, а також було проведено профілактичну бесіду, повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, без поважних причин не з`являється на чергові реєстрації до Виноградівського районного відділу з питань пробації, ігнорує попередження Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду від 20.02.2018 року.

У судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав.

Прокурор щодо клопотання заперечив зазначивши, що згідно клопотання засуджений декілька разів не з`явився на виклик у 2018 році, зокрема в останні раз 29.10.2018 року і на виклик прибув 05.11.2008 року. У 2019 році засуджений тільки один раз 29.07.2019 року не прибув для реєстрації, однак прибув 31.07.2019 року і дав пояснення з приводу неявки.

Приймаючи до уваги, що засуджених не вчинив злочину чи адмінправопорушення протягом іспитового терміну, хоч і не своєчасно однак на виклики до органу пробації з`являвся, а протягом 2019 року не з`явився тільки один раз, стверджувати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення не має і у задоволенні подання слід відмовити.

Засуджений пояснив, що в липні 2019 року не з`явився через те, що його дружина перебувала в лікарні, а він був змушений залишитися з дітьми. Як тільки у нього з`явилася змога він відразу з`явився і це пояснив.

Щодо неявок до органу пробації у 2018 році зазначив, що вчиняв їх неумисно. Інколи забував або плутав дні тижня, місяця. Однак все рівно приходив до пробації на реєстрацію.

Зазначив, що став на шлях виправлення. Просив у клопотанні відмовити.

Заслухавши прокурора, представника пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що вироком від 20.02.2018 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить новий злочин. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок Виноградівського районного суду від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_5 надійшов до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 28.03.2018 року та прийнятий до виконання.

28.03.2018 року за вих. № УП/3/4/1066 засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклик.

10.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Виноградівського РВ для постановки на облік, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом. Зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області перший та останній понеділок кожного місяця.

07.05.2018 та 29.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

30.05.2018 року за вих. № УП/3/4/1866 було надіслано виклик, за яким засуджений ОСОБА_6 з`явився 04.06.2018 року до Виноградівського РВ, де від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що 07.05.2018 та 29.05.2019 року не прибув на чергову реєстрацію до Виноградівського відділу з питань пробації тому, що працював за межами Закарпатської області на підзаробітках. За результатом явки йому винесено попередження.

24.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

01.10.2018 року ОСОБА_5 прибув на чергову реєстрацію Виноградівського РВ, де від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що 24.09.2018 року не прибув на чергову реєстрацію до Виноградівського відділу з питань пробації тому, що забув про день явки реєстрації. За результатом явки йому винесено попередження.

Засуджений ОСОБА_5 29.10.2018 року знову без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

31.10.2018 року року за вих. № 39/4/882 було надіслано виклик за яким засуджений ОСОБА_6 прибув на який 05.11.2018 року ОСОБА_5 прибув на чергову реєстрацію до Виноградівського РВ з питань пробації.

30.07.2019 року за вих. № 39/3/2634-19 було надіслано виклик за яким засуджений ОСОБА_6 прибув 31.07.2019 року до Виноградівського РВ, від нього було відібрано пояснення, в якому вказав, що не прибув на чергову реєстрацію до Виноградівського відділу з питань пробації тому, що був в м. Ужгороді разом з дружиною, яка там проходила лікування» За результатом явки йому винесено попередження.

Так, згідно ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч2 ст.166 КВК України).

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст. 166 КВК України).

Вирок суду перебуває на виконанні у Виноградівському районному відділі з питань пробації.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 і доказів, які містяться в матеріалах справи, він не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації у зв`язку з тим, що іздив на підзаробітки або забував день реєстрації. Після кожного пропущеного дня, коли не з`являвся на реєстрацію, при першій можливості прибував до органу пробації та надавав пояснення про причини відсутності.

Вимогами ч.2 ст.166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого чи факти притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця Виноградівського РВ філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1