Справа № 127/4979/18
Провадження №11-кп/801/1420/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 у кримінальному провадженні №0000404, якою продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів до 08.12.2019 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в тому, що 29 січня 2018 року близько 19.15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в гіпермаркеті «Грош», що знаходиться у м. Вінниці по вул. Келецька, 47Д, виявив на прилавку економ-упаковку розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» вагою 250г та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не може його викрити, підбурюваний жагою до легкої наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавка дві м`які економ-упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» вагою 250 г, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1058/18-21 від 21 лютого 2018 року становить 373,00 грн., та поклав їх собі під куртку. В той час, коли ОСОБА_7 намагався залишити місце вчинення злочину, попрямувавши в напрямку виходу з магазину, його дії були помічені охоронником, який його і затримав. Враховуючи викладене, ОСОБА_7 не зміг реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння матеріальної шкоди, хоча виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 01.03.2019 близько 13.40год., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння поряд із торговим кіоском АДРЕСА_2 , в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна на суму 95 грн 49 коп., відповідно до висновку експерта КНДІСЕ №2348/19-21 від 26.02.2019.

До суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 про продовження йому строку тримання під вартою.

Враховуючи те, що Конституційний Суд України рішенням від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Суд, продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 перебував в розшуку в межах даного кримінального провадженні, після обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вчинив новий злочин, тому він може продовжувати вчиняти інші злочини, перебуваючи на волі, може чинити тиск та свідків з метою зміни їх показів, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді іншим чином, та переховуватись від суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що суд безпідставно продовжив строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 184, ч. 3 ст. 199 КПК України.

Вказує, що прокурор у клопотанні не навів доказів на обґрунтування обвинувачення, а також відпали ризики, які прокурором не доведені.

З огляду на вказане, просить скасувати ухвалу суду від 10.10.2019 про продовження строку тримання під вартою, обравши йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення правопорушень. ОСОБА_7 офіційного не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває.
Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, що створює можливі ризики у переховуванні його від суду в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Колегія суддів вважає, що продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України та містить суть обвинувачення, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Що стосується необґрунтованості підозри та недоведеності вини, Суд зазначає, що обґрунтування обвинувачень за ч. 3 ст. 185 КК України по усіх епізодах належним чином викладено у обвинувальному акті. Докази доведеності вини є предметом дослідження під час судового розгляду та прийняття кінцевого рішення у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вказане, обґрунтованим є ризик того, що в разі застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, останній може не виконувати його умови, покинути місце свого проживання, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд погоджується із тим, що при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться обгрунтовані посилання щодо можливості настання ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- наявність підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

- з врахуванням того, що ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він є раніше судимий, перебував у розшуку, до нього вже застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання під час якого він вчинив новий злочин, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити новий злочин, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали суду по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 у кримінальному провадженні №0000404, якою продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів до 08.12.2019 відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3