Справа №295/4969/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…..... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого……….... ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001235 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.03.2019, о 18 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгової зали ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" у ТРЦ «Глобал», що розташований у м.Житомирі по вул. Київській, 77, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав з стелажів чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:

- 3 пляшки пива темного «John Gaspar», ємкістю 1 л. кожна, вартістю 32 грн. 88 коп. за одну пляшку, на суму 98 грн. 64 коп.;

- 3 пляшки горілки «Zubrowka Biala», ємкістю 0,7 л. кожна, вартістю 108 грн. 73 коп. за одиницю товару, на суму 326 грн. 19 коп.;

- ковбасу варену «Філе індички», вагою 0,494 кг., вартістю 57 грн. 67 коп.;

- 2 пляшки напою «Red Bull», ємкістю 0, 250 л., вартістю 22 грн. 65 коп. за одиницю товару, на суму 45 грн. 30 коп.;

- майонез соус чумак «Пісний», вагою 160 г., вартістю 5 грн. 21 коп.;

- вакуумну упаковку шашлику асорті «Зі свинини», вагою 1,057 кг., вартістю 90 грн. 27 коп.;

- сир «St Erlin», вагою 340 гр., вартістю 103 грн. 75 коп.;

- майонезний соус чумак «Апетитний», вагою 350 гр., вартістю 11 грн. 38 коп.;

- упаковку станків для гоління «BIC Metal 5», вартістю 28 грн. 14 коп.;

- сир «Le Coulommiers», вагою 350 гр., вартістю 66 грн. 58 коп.;

- крем-сир «President», вагою 180 гр., вартістю 50 грн. 02 коп.;

- 2 фрукти «Кармбола», по ціні 24 грн. 92 коп. за один, на суму 49 грн. 84 коп., яке поклав до свого поліетиленового пакету та, не розплатившись за вказаний товар, вийшов за лінію кас та, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені охоронником магазину. Такими діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 932 грн. 99 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 20.03.2019, о 18 годині 37 хвилин, коли знаходився у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що у м. Житомирі по вул. Київській, 77, з прилавків таємно викрав зазначені у обвинуваченні продукти та речі, які сховав у пакет та не маючи наміру за них розраховуватися, з зазначеним товаром вийшов за лінію кас магазину. У подальшому був затриманий працівниками охорони магазину. З вартістю викраденого згоден.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням також досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та того, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо, має власний дохід, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- 3 пляшки пива, 3 пляшки горілки, ковбасу, 2 пляшки напою «Red Bull», майонез соус чумак «Пісний» та «Апетитний», вакуумну упаковку шашлику асорті «Зі свинини», сир «St Erlin» та «Le Coulommiers», упаковку станків для гоління, крем-сир «President», 2 фрукти «Кармбола», - залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»;

- диск «СD-R» з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя