печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 р.,-
В С Т А Н О В И В:
04.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора/слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 28 березня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 26 березня 2019 року у справі № 757/15539/19-к провів обшук будинку АДРЕСА_1 в результаті чого виявив та вилучив рушницю чорного кольору з написом «JAEGЕR» НОМЕР_1 та двоствольну рушницю із дерев`яними вставками. Зазначене майно є тимчасово вилученим, на нього не накладено арешт, відтак воно підлягає поверненню його власнику. На думку адвоката ОСОБА_3 має місце бездіяльності прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою. В судовому засіданні заявник не з`явився, в матеріалах справи міститься заяви про розгляд скарги за відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просив її задовольнити. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності, проти задоволення скарги заперечує у повному обсязі, просить відмовити. Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі № 757/15539/19-к задоволено клопотання прокурора та надано слідчим слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000123 дозвіл на проведення обшуку будинку та його складових частин, у якому проживає та який на праві власності належить ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Слідчий суддя, проаналізувавши надані докази сторонами кримінального провадження, дійшов до висновку, що вилучена рушниця чорного кольору з написом «JAEGЕR» 10 РRО JХ-016468 та двоствольна рушниця із дерев`яними вставками, згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався, однак заявником не надано документів, які підтверджують, що вилучена зброя належить ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наведених підстав.
Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1