Справа № 646/7227/18
№ провадження 1-кп/646/321/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001285 від 20.07.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське,

Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, не працює,

неодруженого, раніше судимий 25.05.2018 р. Комінтернівським районним судом

м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі

з випробувальним строком на 2 роки,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 20.07.2018 р. приблизно о 02:00 год ОСОБА_10 , знаходячись поблизу магазину «Ірина», розташованого біля зупинки громадського транспорту «Школа», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 152а, діючи умисно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно, використовуючи малозначний привід, що безхатня собака, яка перебувала біля вказаного магазину, почала лаяти на собаку ОСОБА_10 , наніс удар рукою, у якій тримав пляшку з пивом у область обличчя потерпілому ОСОБА_11 , якого вважав її господарем. Після чого, ОСОБА_10 , тримаючи у правій руці предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - ніж «Піка», що не є холодною зброєю, з рукояткою для пальців, який носив при собі, умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 декілька ударів в область обличчя, шиї, грудної клітини, лівого плеча та передпліччя, чим спричинив поранення вказаних ділянок та заподіяв тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран на вищевказаних ділянках тіла, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звертались до ОСОБА_10 з вимогою припинення його протиправних хуліганських дій, кликали на допомогу. На їх вигуки про допомогу прибігли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Побачивши у потерпілого ОСОБА_11 колото-різані поранення з кровотечою, вважаючи, що озброєний ОСОБА_10 є особою небезпечною для суспільства, потерпілий ОСОБА_7 побіг за ОСОБА_10 з метою змусити останнього зупинитися. В цей час ОСОБА_10 , який відбіг до островку безпеки проїзної частини по проспекту Гагаріна у м. Харкові, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з хуліганських мотивів, розвернувся та направився у бік ОСОБА_7 , з яким зіткнувся, та перебуваючи біля вказаного пішохідного переходу почав чинити йому опір, тримаючи у правій руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - ніж «Піка», з рукояткою для пальців, умисно, з особливою зухвалістю, наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів в область шиї, обличчя, грудної клітини та долоні, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої бокової поверхні шиї, лівої вушної раковини, непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини на рівні 3 міжребір`я, дві шкіряні рани в області долонної поверхні 2 і 5 пальців лівої руки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 побігли за ОСОБА_7 та, намагаючись надати допомогу останньому, спробували відібрати у підозрюваного ОСОБА_10 вищевказаний ніж. Проте останній, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 колото різані поранення в ділянці правої ключиці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Одночасно, коли потерпілий ОСОБА_14 намагався відтягнути ОСОБА_10 від потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_10 , почав чинити опір і йому, чим заподіяв останньому фізичний біль. Спільними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 20.07.2018 р. близько 02:20 год. вдалося припинити хуліганські дії ОСОБА_10 та дочекатися приїзду працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочину визнав частково, пояснив, що він не вважає себе ініціатором подій, які відбулись 20.07.2018 р. Він не переслідував хуліганського мотиву, але захищав жінку, тому що був так вихований. Так, 19.07.2018 р. з 18 години він святкував день народження своєї матері, при цьому вжив лише 100 грам горілки. Після опівночі він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли додому в сторону м`ясокомбінату по пр. Гагаріна, м. Харків, з ними була собака. По дорозі він придбав собі пляшку пива. Біля магазину «Ірина» він побачив чоловіка та двох жінок, які грались з собакою. Їх собака кинулась на його собаку, в зв`язку з чим він попросив прибрати собаку, на що йому відповіли нецензурною лайкою. Тому він намагався ногами відігнати собаку. Коли вони відійшли в сторону вулиці Азербайджанської, то він почув, як в їх сторону кинули скляну пляшку. Обернувшись, він побачив, як ОСОБА_6 замахнувся на нього пляшкою, в свою чергу він також кинув пляшку з пивом в сторону ОСОБА_6 та потрапив йому в голову. ОСОБА_6 наздогнав їх, вдарив ОСОБА_15 долонею, а потім кулаком в щелепу. Між ним та ОСОБА_6 зав`язалась бійка, він потрапив в потерпілого ногою, від чого той упав. В цей момент ОСОБА_14 завдав йому удар кулаком в ліве око. Він достав ніж та почав розмахувати перед собою з метою захисту. ОСОБА_7 повалив його з ніг та сів зверху. Йому наносили удари ногами, руками по різним частинам тіла, тому не міг піднятись. ОСОБА_16 захищаючи його від нанесення ударів, упав на нього та прикрив собою його голову. Він допускає спричинення тілесних ушкоджень потерпілим під час його самозахисту, тобто коли він розмахував ножем перед собою, без мети нанесення тілесних ушкоджень будь-кому.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_10 свою вину у вчинені злочину визнав частково, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 20.07.2018 р. біля 02:00 год. він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебував біля магазину «Ірина», розташованого по пр. Гагаріна, м. Харків. Біля них знаходилась безхатня собака. В цей час повз них проходив ОСОБА_10 з собакою та висловився нецензурною лайкою на його адресу, як до хазяїна безхатньої собаки. Після цього ОСОБА_10 кинув пляшку з пивом в його голову, а потім, зробивши два кроки до нього, наніс обома руками удар в брову та горла, кастетом - проникаючий удар в ніс та ногою в грудну клітину. ОСОБА_10 збив його з ніг та завдав одинадцять ножових поранень від грудей до голови, після чого побіг в сторону. ОСОБА_7 , який прибіг на допомогу, кинувся за ОСОБА_10 ,

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 20.07.2018 р. біля 02:00 год. він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 перебував біля магазину «Ірина», розташованого по пр. Гагаріна, м. Харків. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 пішли до магазину, коли він почув, що ОСОБА_12 кличе на допомогу. Коли він підійшов до магазину, то побачив, що на бордюрі сидить ОСОБА_6 , який тримається за голову, яка у свою чергу була у крові. Крім того, в цей час до перехрестя доріг віддалявся чоловік, за яким він побіг, а наздогнавши, штовхнув та схопив за руку, щоб утримати. Але ОСОБА_10 наніс йому два удари ножом в область шиї та груди. Намагаючись вирватись, ОСОБА_10 наніс йому декілька ножових поранень, в зв`язку з чим він перебував дві доби в реанімації без свідомості,

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 20.07.2018 р. біля 02:00 год. він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 перебував біля магазину «Ірина», розташованого по пр. Гагаріна, м. Харків. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 пішли до магазину, коли він почув, що ОСОБА_12 кличе на допомогу. Коли він з ОСОБА_7 підійшли до магазину, то побачили, що на бордюрі сидить ОСОБА_6 , на якому була кров. Крім того, в цей час до перехрестя доріг віддалявся чоловік. Він побіг за останнім разом з ОСОБА_7 . Останній наздогнав ОСОБА_10 , та між ними зав`язалась боротьба. Він також намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_10 , під час чого останній наніс йому ножові поранення під праву ключицю та ліву сторону паху,

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 20.07.2018 р. біля 01:00 год вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 перебувала біля магазину «Ірина», розташованого по пр. Гагаріна, м. Харків. Через деякий час вона з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 пішли до магазину, де повз них проходив ОСОБА_10 з дівчиною, іншим хлопцем та собакою, при цьому попросив прибрати безхатню собаку. Після цього ОСОБА_10 кинув пляшку з пивом в голову ОСОБА_6 . Останній впав, а ОСОБА_10 з іншим хлопцем наносили йому удари ногами в різні частини тіла. Вона викликала працівників поліції та кликала на допомогу. На допомогу прибіг ОСОБА_7 , який намагався наздогнати ОСОБА_10 . Вона бачила, що останній спричинив ОСОБА_7 удари ножом,

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 20.07.2018 р. біля 02:00 год. вона разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебувала біля магазину «Ірина», розташованого по пр. Гагаріна, м. Харків. Через деякий час вона з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 пішли до магазину, де почули претензії з боку ОСОБА_10 з приводу безхатньої собаки, яку він просив прибрати. Після цього ОСОБА_10 кинув пляшку з пивом в голову ОСОБА_6 . Останній впав, а ОСОБА_10 наніс йому удари в різні частини тіла. На допомогу прибіг ОСОБА_7 , який намагався наздогнати ОСОБА_10 . Вона бачила, що останній утримував ОСОБА_7 зверху, але приїхали працівники поліції та затримали ОСОБА_10 ,

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка позитивно характеризує свого сина ОСОБА_10 ,

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що є працівником поліції, влітку 2018 р. після 00:00 год. він отримав виклик про бійку на пр. Гагаріна, м. Харків. Прибувши за місцем виклику, він разом з ОСОБА_19 зупинили конфліктну ситуацію, а саме розвели обвинуваченого та одного з потерпілих, та викликали слідчу оперативну групу. У одного з потерпілих в області шиї була сильна кровотеча. Обвинувачений ОСОБА_10 намагався втекти, відмовлявся їхати до райвідділу поліції, але фізичного опору робітникам поліції він не чинив, при ньому був знайдений ніж у виді піки,

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що є працівником поліції, влітку 2018 р. після 00:00 год. він отримав виклик про бійку на пр. Гагаріна, м. Харків. Прибувши за місцем виклику, з`ясувалось, що інші працівники поліції вже прибули на місце конфлікту,

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що є працівником поліції, влітку 2018 р. після 00:00 год. він отримав виклик про бійку біля магазину «Ірина» на пр. Гагаріна, м. Харків. Прибувши за місцем виклику, він разом з ОСОБА_18 зупинили конфліктну ситуацію, а саме розвели обвинуваченого та одного з потерпілих, та викликали слідчу оперативну групу, швидку допомогу. При поверховому огляді у обвинуваченого ОСОБА_10 був виявлений ніж, на який обвинувачений сам вказав,

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який показав, що є працівником поліції, влітку 2018 р. в нічний час він отримав виклик про бійку на пр. Гагаріна, м. Харків. Прибувши за місцем виклику, він побачив одного з потерпілих, який тримався за шию. У обвинуваченого ОСОБА_10 був виявлений ніж, який одягався на руку,

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_22 ,

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав, що є працівником поліції, влітку 2018 р. в нічний час він отримав виклик про бійку на пр. Гагаріна, м. Харків. Виклик був переадресований іншому екіпажу поліції,

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що в липні 2018 р. в темний час доби він разом з обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_25 йшли по проспекту Гагаріна, м. Харків, де біля магазину «Ірина» перебувала компанія людей та вживала спиртні напої. Жінки почали кричати на їх адресу, а чоловіки погрожувати фізичною розправою та висловлювались нецензурною лайкою. Один з чоловіків в цій компанії почав розмахувати руками перед ОСОБА_10 , а останній потрапив пляшкою по голові потерпілому. Через деякий час він побачив, як ОСОБА_10 на острівці безпеки чоловіки завдають удари ногами. Він намагався припинити бійку та ліг на ОСОБА_10 . Але бійка була припинена лише працівниками поліції,

- показаннями експерта ОСОБА_26 , який показав, що ним було встановлено у обвинуваченого ОСОБА_10 факт вживання наркотичних засобів, але встановити період вживання не виявилось можливим в зв`язку зі спливом значного часу для цього,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 20.07.2018 р. ділянки місцевості, розташованої за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 154 на відстані 5 метрів від магазину «Ірина», під час якого виявлено та вилучено сліди темно-бурого кольору, сліди світло-бурого кольору, металевий предмет, зовні схожий на ніж (а.с.127-135 т.2),

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.07.2018 р., а саме змив з асфальту слідів РБК біля магазину «Ірина», в паперовому пакеті; шматок скла вилучений біля магазину «Ірина» в паперовому пакеті; змив з проїзної частини дороги слідів РБК навпроти магазину «АКБ», в паперовому пакеті; змив з «острівка безпеки» з трав`яного насадження слідів РБК, в паперовому конверті; металевий предмет з пластмасовою ручкою з «острівка безпеки», зовні схожий на ніж, в картонній коробці; контрольний відрізок бинту, в паперовому конверту; футболку білого кольору з логотипом фірми та надписом «PHILIPP PLAIN»; шорти чорного кольору з логотипом фірми «PHILIPP PLAIN» та цифрами на лівому боці у вигляді «78» з плямами бурого кольору; спортивні шкарпетки білого кольору з плямами бурого кольору; чорні кросівки фірми «ADIDAS» з плямами бурого кольору; змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук, сліди пальців (а.с.125-126 т.2),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2018 р., з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_10 ), який 20.07.2018 р. біля 2:00 годин за адресю м. Харків, проспект Гагаріна, 152А спричинив йому ножові поранення. Він впізнав його за формою очей, носа та іншими характерними ознаками обличчя (а.с.177-179 т.2),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 р., з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_10 ),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2018 р., з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_10 ), який спричинив йому ножові поранення. Він впізнав його за формою очей, губ, носа та іншими характерними ознаками обличчя (а.с.183-185 т.2),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2018 р., з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_10 ), який спричинив йому ножові поранення. Він впізнав його за формою очей, носа та іншими характерними ознаками обличчя (а.с.186-188 т.2),

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 09.08.2018 р., а саме «СД-Р» диск з написом «фото потерпілих», на поверхні диску, мається маркування - PATRON CD-R (а.с.189-190 т.2),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2018 р., в ході якого обвинувачений ОСОБА_10 показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілим 20.07.2018 р. (а.с.212-215 т.2),

- висновками експерта № 09-2807/2018 від 04.09.2018 р., № 09-2907/2018 від 04.09.2018 р., № 09-3020/2018 від 02.10.2018 р., згідно яких у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в ділянці правої ключиці та лівого стегна, які загоїлись утворенням рубців, які і були виявлені при огляді. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії гострого предмету, який володіє ріжучими властивостями. За ступенем тяжкості: різані рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). Не виключено, що тілесні ушкодження могли бути отримані і предметом (ножом), наданим в якості речового доказу. Покази ОСОБА_8 , дані ним при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (а.с.226-227 т.2, а.с.77-78, 104-107 т.3),

- висновками експерта № 09-2786/2018 від 31.08.2018 р., № 09-2935/2018 від 05.10.2018 р., № 09-3017/2018 від 05.10.2018 р., згідно яких у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням зовнішньої яремної вени з зовнішньою кровотечею, колото-різаної рани лівої вушної раковини, непроникної колото-різаної рани лівої половини грудної клітини на рівні з межреберья, двох шкірних ран в області долонної поверхні 2 і 5 пальців лівої кисті, які супроводжувалися компенсірованим травматичним шоком. Усі ушкодження у ОСОБА_7 утворилися від колюче ріжучої дії гострого предмета не пізніш 20.07.2018 р. За ступенем тяжкості колото-різана непроникаюча рана лівої половини грудної клітини та колото-різана рана лівої вушної раковини (кожна з них), які піддавалися хірургічній обробці з накладенням швів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день). Колото-різана рана лівої половини шиї за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день). За ступенем тяжкості дві шкірних рани в області долонної поверхні 2 і 5 пальців лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Технічні характеристики (габарити властивості гострої частини, тощо), наданого на дослідження предмету, не виключають можливості нанесення (предметом) та отримання тілесних ушкоджень при заподіянні травматичних впливів. Покази ОСОБА_7 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 р., в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень при заподіяні 20.07.2018 р. травматичних впливів (а.с.237-238 т.2, а.с.72-74, 113-116 т.3),

- висновками експерта № 09-2792/2018 від 30.08.2018 р., № 09-2934/2018 від 04.10.2018 р., № 09-2932/2018 від 04.10.2018 р., згідно яких у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на обличчі, на шиї, грудній клітці, на лівому плечі, на лівому передпліччі, які утворились від колючо-ріжучої дії гострого предмета, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день). Технічні характеристики (габарити властивості гострої частини, тощо), наданого на дослідження предмету, не виключають можливості нанесення (предметом) та отримання тілесних ушкоджень при заподіянні травматичних впливів. Покази ОСОБА_6 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 р., в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень при заподіяні 20.07.2018 р. травматичних впливів. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень в ОСОБА_6 в ділянці голови від травмуючого впливу уламків розбитої о голову потерпілого скляної пивної пляшки (а.с.2-3, 17-69, 87-89, 110-112 т.3),

- висновком експерта № 14/1636-Дм/18 від 23.08.2018 р., згідно якого на правій кросівці (об`єкт №2), яка належить підозрюваному ОСОБА_10 , знайдена кров людини, властивій йому самому. Крім того, у вказаному об`єкті не можливо виключити можливості присутності домішку крові, яка може походить як від ОСОБА_6 , так и від ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Від ОСОБА_8 ця кров походити не може. На кросівці (об`єкти №№1,3), знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 не виключається. Від ОСОБА_27 та ОСОБА_10 ця кров походити не може (а.с.17-19 т.3),

- висновком експерта № 14/1635-Дм/18 від 25.08.2018 р., згідно якого на шкарпетці (об`єкт №29) обвинуваченого ОСОБА_10 знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Kpiм того, не можливо категорично виключити можливість присутності у вказаному об`єкті домішку крові, яка походить як від ОСОБА_6 , так и від ОСОБА_14 та ОСОБА_7 Від ОСОБА_10 ця кров походити не може. На футболці (об`єкти №№5,13,14,17-19,21,22), шортах (об`єкти №№26,27,28'), шкарпетці І (об`єкті №30), які належать обвинуваченому ОСОБА_10 , знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 не виключається. Від ОСОБА_27 и ОСОБА_10 ця кров походити не може. На футболці (об`єкти №№1-4,6-12,15,16,20), шортах (об`єкти №№23 25) та шкарпетці II (об`єкти №№31-33), знайдена кров людини, властивій самому ОСОБА_10 . Крім того, у вказаних об`єктах не можливо виключити можливості присутності домішку крові, яка може походить як від ОСОБА_6 , так и від ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Від ОСОБА_8 ця кров походити не може (а.с.21-25 т.3),

- висновком експерта 15/№ 725-ДМ/2018 від 09.09.2018 р., згідно якого на клинку ножа знайдені сліди крові людини. Можна припустити походження крові від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 (а.с.27-34 т.3),

- висновком експерта № 15/№ 725-ДМ/2018 від 31.08.2018 р., згідно якого в змиві правої та лівої рук ОСОБА_10 знайдені сліди крові людини. Не можна виключити домішок крові від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_14 (а.с.45-51 т.3),

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.08.2018 р., а саме «DVD-R» диск з маркуванням 006A03R4H19:11 з відеофайлами з боді-камер працівників УПП в Харківській області (а.с.60-61 т.3),

- протоколами проведення слідчих експериментів від 27.08.2018 р., 13.09.2018 р. та відеозаписами до них, в ході яких потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 показали механізм спричинення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_10 20.07.2018 р. біля магазину «Ірина» по проспекту Гагаріна, м. Харків (а.с.70-71, 75-76, 133-147 т.3),

- висновком експерта № 09-2939/2018 від 01.10.2018 р., згідно якого у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, правій вушній раковині, руках, садна на руках та ногах, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, не відобразивших своїх індивідуальних властивостей, за механізмом удар чи удар-здавлення, за винятком саден, які утворились за механізмом третя-ковзання, та могли бути отримані за 1-3 доби до огляду. Покази ОСОБА_10 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 р., в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (а.с.79-80 т.3),

- висновком експерта 15/№ 728-ДМ/2018 від 31.08.2018 р., згідно якого в змиві «з островку безпеки» (об`єкт №4) знайдені сліди крові людини, можна припустити змішення слідів крові від осіб - ОСОБА_10 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_14 . В змивах «з проїжджої частини дороги» (об`єкт №1) та «змиви з асфальту» (об`єкт №3), знайдені сліди крові людини, можна припустити їх походження в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 , не можна виключити домішок крові від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ( а.с.97-103 т.3),

- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 13.09.2018 р., в ході якого свідок ОСОБА_16 показав, як 20.07.2018 р. він проходив з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 по проспекту Гагаріна, м. Харків, біля магазину «Ірина», де сталась бійка з раніше невідомими особами, та яка була припинена лише працівниками поліції (а.с.117-119 т.3),

- протоколами проведення слідчих експериментів та відеозаписами до них від 13.09.2018 р., в ході якого свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показали, як 20.07.2018 р. сталась бійка по проспекту Гагаріна, м. Харків, біля магазину «Ірина» (а.с.120-128 т.3),

- висновком експерта № 470х від 21.09.2018 р., згідно якого наданий на дослідження предмет, виготовлений промисловим способом є тичковим ножом ф. «Grand Way» спеціального призначення та не відноситься до клинкової холодної зброї через відсутність технічної забезпеченості (а.с.129-131 т.3).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 655 від 27.08.2018 р. ОСОБА_10 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, а також у стані гострої неускладненої наркотичної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.209-211 т.2).

Таким чином, ОСОБА_10 своїми діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, суд розцінює як бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання, оскільки його винність підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , у яких з обвинуваченим до скоєння злочину неприязні стосунки були відсутні, а тому вважати, що потерпілі обмовили обвинуваченого ОСОБА_10 , підстав немає. Показання потерпілих узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Так, у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили, що конфлікт між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_10 20.07.2018 р. біля 01:00 год. біля магазину «Ірина», розташованого по пр. Гагаріна, м. Харків почався з приводу безхатньої собаки, коли ОСОБА_10 кинув пляшку з пивом в голову ОСОБА_6 , а також в ході конфлікту наніс потерпілим удари ножом.

Суд приймає до уваги, що обвинуваченим не заперечується факт наявності конфлікту між ним та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , під час якого останнім спричинено тілесні ушкодження, але він зазначає, що конфлікт не починав та не переслідував хуліганський мотив своїх дій, а також під час зазначеного конфлікту він теж отримав тілесні ушкодження.

Зі змісту ст. 296 КК України, вбачається, що об`єктом захисту цієї норми є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, який відображається у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак, причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Про спрямованість умислу на вчинення хуліганства із застосуванням предмета спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, свідчать природа взаємин, які склалися між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які раніше не були знайомі; причина виникнення діяння та місце вчинення протиправних дій, а саме використання нікчемного приводу у громадському місці, тобто обвинувачений фактично діяв з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі; обстановка та обставини, за яких відбувався перебіг посягання, характер та динаміка дій ОСОБА_10 , який не вжив жодних заходів, щоб уникнути конфлікту; властивості використаного ним знаряддя посягання - тичкового ножа ф. «Grand Way» спеціального призначення; характер наслідків та причинний зв`язок між ними та діями останнього, тобто обвинувачений ОСОБА_10 легковажно поставився до настання можливих наслідків, своєю поведінкою демонструє відверте нехтування встановленими законами суспільними правилами поведінки.

Нещирість обвинуваченого при дачі свідчень суду, навмисне перекручування їм фактичних обставин, обрана ним активна захисна позиція свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_10 каяття у скоєному ним злочині, зневажливе ставлення до здоров`я інших людей, а тому про його підвищену соціальну небезпеку.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що даний злочин скоєно обвинуваченим ОСОБА_10 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає часткове відшкодування шкоди, завданої потерпілим.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд відносить рецидив злочинів.

Суд не враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, оскільки такий стан об`єктивно не підтверджений жодним з доказів в даному кримінальному провадженні.

Як особа ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий в сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, вчинив даний злочин під час іспитового строку.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України в межах санкції статті, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів. При цьому суд враховує думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання на розсуд суду. Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий 25.05.2018 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки, скоїв злочин в період іспитового строку, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.

Підлягає задоволенню позов прокурора на користь держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» Харківської міської ради у розмірі 3444,01 гривень про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 витрат на лікування потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується наданою довідкою про вартість послуг.

В зв`язку з поданням заяви потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування обвинуваченим йому матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає необхідним на підставі ст. 129 КПК України залишити позов ОСОБА_8 без розгляду.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 р. за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_10 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 20.07.2018 року.

Речові докази змив з асфальту слідів РБК біля магазину «Ірина», в паперовому пакеті; шматок скла вилучений біля магазину «Ірина» в паперовому пакеті; змив з проїзної частини дороги слідів РБК навпроти магазину «АКБ», в паперовому пакеті; змив з «острівка безпеки» з трав`яного насадження слідів РБК, в паперовому конверті; металевий предмет з пластмасовою ручкою з «острівка безпеки», зовні схожий на ніж, в картонній коробці; контрольний відрізок бинту, в паперовому конверту; футболку білого кольору з логотипом фірми та надписом «PHILIPP PLAIN»; шорти чорного кольору з логотипом фірми «PHILIPP PLAIN» та цифрами на лівому боці у вигляді «78» з плямами бурого кольору; спортивні шкарпетки білого кольору з плямами бурого кольору; чорні кросівки фірми «ADIDAS» з плямами бурого кольору; змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук, сліди пальців знищити,

«СД-Р» диск з написом «фото потерпілих», на поверхні диску, мається маркування - PATRON CD-R, «DVD-R» диск з маркуванням 006A03R4H19:11 у кількості 2 штук з відеофайлами з боді-камер працівників УПП в Харківській області, «DVD-R» диск з маркуванням psp6borg1922616, на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження з магазину «Черії», «DVD-R» диск з маркуванням PSPS6B0R01921 з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані на промисловому заводі, «DVD-R» диск ТМ «PATRON» з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані на магазині «Ірина», «СD-R» диск ТМ «esperanto» з аудіозаписами повідомлень, які надійшли на гарячу лінію «102», «СD-R» диск ТМ «esperanto» з аудіозаписами повідомлень, які надійшли до КЗОЗ «ЦЕМД та МК» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2002,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» Харківської міської ради 3444,01 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1