УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 28 серпня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0012774 від 28.10.2017 року, у якій порушується питання про зобов`язання слідчого надати захиснику відповідно до вимог ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012774 щодо ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом із тим, захисник у своїй скарзі не порушує питання щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити дію, або відмову у задоволенні скарги.

Тобто слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні процесуальні дії за результатами розгляду клопотання підозрюваного чи його захисника.

Крім того, положення КПК України не визначають конкретного строку у який слідчий зобов`язаний забезпечити реалізацію права захисника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0012774 від 28.10.2017 року, у якій порушується питання про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя