Справа №: 398/2219/19
провадження №: 1-кп/398/356/19
УХВАЛА
Іменем України

"07" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії в режимі відеоконференції з ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , про час проведення підготовчого судового засідання повідомила належним чином. Від потерпілої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим , що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду. Так, ОСОБА_3 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, не одружений, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює. часто змінює місця свого проживання. Зазначене свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Враховуючи викладене, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися і від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як у нього є сім`я та місце проживання, а також у нього незадовільний стан здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 підтримує думку обвинуваченого, вважає, що відносно нього можливо обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором не наведено доказів на обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_3 має сім`ю, місце проживання, хворіє і тому дані підстави можуть бути враховані при вирішенні даного питання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Конституційний Суд України в рішенні від 23.11.2017 року по справі № 1-28/2017 виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш м`яких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.

По даному кримінальному провадженню на досудовому слідстві ухвалою сдідчого судді Олександрійського міськрайонного сулу від 19.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено суму застави у в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До цього часу ні обвинуваченим ні заставодавцем застава внесена не була. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 15.08.2019 року.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілу, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, не одружений, не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює. часто змінює місця свого проживання, з родичами тісних зв`язків не підтримує. Зазначене свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Враховуючи викладене у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Тому, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 та ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_3 у 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З тих же підстав суд вважає недоцільним обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 314 - 316, 372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України на 09 год. 15 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 07 серпня 2019 року до 05 жовтня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у в розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача 82 01 72, Розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05, призначення платежу: запобіжний захід застава за ОСОБА_3 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий