overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/677/18
Провадження № 1-кс/135/349/19
УХВАЛА

11.06.2019 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 06.06.2019 по кримінальному провадженню № 0000304,
ВСТАНОВИЛА:
11.06.2019 ОСОБА_2 подав до Ладижинського міського суду скаргу на постанову слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 06.06.2019 по кримінальному провадженню № 0000304.
Скарга подана на рішення слідчого, що підлягає оскарженню.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 06.06.2019 по кримінальному провадженню № 0000304.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 13 год 45 хв 14.06.2019 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження № 0000304 від 09.11.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 303/3822/19
Провадження № 1-кс/303/1653/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ОСОБА_4 та просить зобов`язати слідчого СВ Мукачівського відділу поліції у м.Мукачева ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 31.05.19 р. по кримінальному провадженню №0000523 від 06.03.2019 р.
Скаргу обґрунтовує тим, що 31.05.2019 року нею до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення ряд слідчих дій, а саме допитати ОСОБА_6 та інше згідно клопотання всіх пунктів є 5. Жодної відповіді чи постанови йому не надано, слідчий посилається на зайнятість, та те, що все робить в даному провадженні.
Станом на 12.06.2019 року, тобто з пропуском передбаченого КПК України строку, слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України клопотання не розглянув, матеріали для ознайомлення не надав та усно повідомив, що ймовірно здійснить це пізніше. Своїми діями слідчий допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задоволити.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на те, що слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не подано доказів, які спростовують доводи скарги, а тому слідчий судя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ОСОБА_4 задовольнити.

- 2 -
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.05.2019 р. у кримінальному провадженні №0000523 від 06.03.2019 р.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 20.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 20.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 22.06.2018 року, 16.01.2019 року, 21.05.2019 року на 15 год. 30 хв. та 14.06.2019 року на 10 год. 40 хв. не прибула обвинувачена ОСОБА_4 про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, у порядку встановленому законом. Ухвала суду про привід обвинуваченої виконана не була.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження, тому, що обвинувачена тривалий час не з`являється в судові засідання і таким чином ухиляється від суду.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 20.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останньої.
Виконання ухвали доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/110/2019
Справа №243/6736/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України строком на 60 діб в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала, щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 04 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/544/2019
Номер справи 243/4316/19
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 18 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000466 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 11 години 30 хвилин 25 червня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1737/19
У Х В А Л А
18.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000429 від 08.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 13.30 год. 25.06.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
пр. 1-в/336/102/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 03.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області,засуджений порушив порядок та умови відбування покарання порушив одни раз, не з*явившись на реєстрацію, надалі обов`язки, покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 03.05.2019 р.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши,прокурора,який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Запоізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/23/19
Справа №447/1212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000368, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башуки, Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , який належним чином повідомлялися про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до свідків

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до 11:00 години 22.07.2019 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год. 22.07.2019 року свідка :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2310/19
Провадження № 1-кп/456/363/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000662від 04.06.2019р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000662від 04.06.2019р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/2310/19, 1-кп/456/363/2019, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 40 хв. 24 липня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1