233 № 233/7324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001020 від 29.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести слідчий експеримент з метою підтвердити або спростувати показання законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що крадіжку шліфувальної машинки через вікно квартири її син вчинити не міг, оскільки на вікні було встановлено решітки. Під час проведення слідчого експерименту просила залучити потерпілу та захисника, а також використовувати викрадене майно шліфувальну машинку, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на його думку, на стадії судового розгляду можливо доручати проведення лише огляду.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи те, що обставини, про які повідомила законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , можуть мати суттєве значення для вирішення справи, і можуть бути підтверджені або спростовані лише шляхом проведення слідчої дії слідчого експерименту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у строк до 24 грудня 2019 року провести слідчий експеримент з метою уточнення механізму скоєння злочину - перевірки можливості скоєння крадіжки шліфувальної машинки торгівельної марки «DWT» моделі «WS08-125Т» через відкрите вікно квартири АДРЕСА_1 , на якому встановлена металева решітка, а саме для відповіді на питання «Чи проходить зазначена шліфувальна машинка через отвори металевої решітки?»

До проведення слідчого експерименту залучити прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Слідчий експеримент проводити з використанням шліфувальної машинки торгівельної марки «DWT» моделі «WS08-125Т», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання направити до Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для контролю до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Зібрані в ході виконання доручення матеріали надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у встановлений строк для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1