Ухвала
Іменем України

03 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 297/563/19
Провадження № 51-2255 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу (заяву) підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 29 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15 березня 2019 року по кримінальному провадженню №0000552 від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій це рішення просить скасувати та призначити новий розгляд в апеляційному суді. На її думку, повертаючи апеляційну скаргу суд допустився істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з копій судових рішень, резолютивна частина ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2019 року була оголошена цього ж дня в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України їй було роз`яснено, а тому строк на подачу апеляційної скарги для неї обчислюється відповідно до вищезазначеної норми закону, тобто, протягом п`яти днів з дня оголошення оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді подала 03 квітня 2019 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2019 року, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою (заявою) підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3