Справа № 639/4310/19
Провадження № 1-кп/639/428/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000591 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.04.2019 приблизно о 17 годині знаходився поблизу станції метро «Холодна гора» неподалік від будівлі № 153 по вул. Полтавський шлях м. Харкова, де помітив раніше йому незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав належний йому мобільний телефон у руці.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману зазначеним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_4 , спочатку підійшов до ОСОБА_5 , а потім, діючи умисно, з корисливих мотивів, попросив належний тому мобільний телефон буцімто для того, щоб закласти його до ломбарду у зв`язку із тим, що йому дуже потрібні грошові кошти. При цьому ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_5 наступного дня телефон викупити та повернути. У відповідь на це введений в оману ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_4 , добровільно віддав останньому свій мобільний телефон «НUAWЕІ YЗ 2017 СRO U00» сірого кольору, сподіваючись на те, що той його обов`язково поверне. Надалі ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вдаючи, що дуже поспішає, пішов з ним у сторону ломбарду,розташованого по вул. Холодногірській, 2, В-1, поступово зникаючи з поля зору від обманутого ним потерпілого, який у свою чергу на це ніяк не відреагував.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь мобільний телефон потерпілого «НUAWЕІ YЗ 2017 СRO U00», не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1752 грн. 75 коп., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 11843 від 28.05.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду , що він 02.04.2019р. близько 17 год. перебував неподалік від поліклініки №24 по вул. Полтавський шлях м.Харкова, де зустрів незнайомого йому підлітка, який тримав в руках мобільний телефон. У цей час він вирішив заволодіти вказаним телефоном потерпілого шахрайським шляхом. З цією метою підійшов до хлопця , розказав тому, що йому потрібні гроші та попрохав позичити їх йому. Хлопець повідомив про відсутність у нього коштів, і тоді він запропонував закласти належний йому телефон у ломбард, отримати кошти, а наступного дня викупити цей телефон назад. Хлопець повірив йому та передав свій телефон. Надалі він ( ОСОБА_6 ) заклав телефон у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Фактичні обставини по справі, викладені у обвинувальному акті, не оспорює. Просив суворо не наказувати його.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду , цивільний позов не заявляють(а.с.24).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Пом`якшуючою покарання обставиною обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, має місце постійного мешкання та реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом першої або другої групи та військовослужбовцем строкової служби.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, дані про його особу, наведені вище, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до скоєного злочину та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні ,з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133) .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 27.05.2019р. з майна ,вилученого під час проведення огляду 10.04.2019р. за адресою: м.Харків, проспект Любові Малої,45 у ОСОБА_8 ,1991р.н., а саме: мобільного телефону«НUAWЕІ YЗ 2017 СRO U00» сірого кольору,товарного чеку з ломбарду на суму 525 грн.50 коп.

Речові докази: мобільний телефон «НUAWЕІ YЗ 2017 СRO U00» сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як законному власнику, товарний чек з ломбарду, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1