Номер провадження: 11-кп/813/1435/19
Номер справи місцевого суду: 511/621/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року в частині відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000136, внесеному до ЄРДР 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000136, внесеному до ЄРДР 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 314 КПК України передбачено рішення суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за результатами підготовчого провадження, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали

про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного

характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. 1
Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку безмйого згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ухвали районного суду відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та кримінальне провадження №0000136, внесене до ЄРДР 19.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, тобто в даному випадку не ухвалено остаточне рішення по кримінальному провадженню, а оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди діючим КПК України не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду Одеського апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року в частині відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000136, внесеному до ЄРДР 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопоуршення, передбаченого ст. 356 КК України, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.08.2019 року, в частині відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000136, внесеному до ЄРДР 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2