УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 22 травня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 , доручення від 25.03.2019 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.05.1996 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, 23.03.1999 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.17, ст.42, ч.3 ст.81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки, 31.03.2000 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 42, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки, 31.10.2006 року Голосіївським районним судом міста Києва за ст. 70, ч. 1 ст.115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, звільнений 05.02.2016 з Бердичівської ВК Житомирської області по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000177 від 22.02.2019 року, правова кваліфікація за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що вину в скоєному злочині визнає, просив змінити міру запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт. Буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Захисник в судовому засіданні просив замінити обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому без спеціального на те дозволу, за ч 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, за ч. 2 ст. 307 КК України, вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, за ч. 3 ст. 321 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому без спеціального на те дозволу, вчиненого повторно.

22.02.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177, правова кваліфікація за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

25.03.2019 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.03.2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2019 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 23 травня 2019 року до 09 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 23 травня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Зі змісту ч.3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури від 21.05.2019 року продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців. Тобто в ініціатора поданого клопотання (слідчого) виникли достатні підстави для звернення до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено необхідність розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не виконані, оскільки розсекречення ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється Київським апеляційним судом за визначеним Законом порядку, а саме лише після закінчення строку дії ухвали суду про проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, які в даному випадку мали строк дії 60 діб, з моменту отримання ухвали дія якої закінчилася 13.05.2019 року, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.

Таким чином, обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, не має постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружений та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, надані в судовому засіданні письмові матеріали не є належними доказами та не підтверджують вказаних фактів та не можуть бути враховані при вирішенні клопотання, а тому відсутні міцьних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, має місце реєстрації але за даною адресою не проживає, що дасть реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 червня 2019 року, до 09 години 15 хвилин.

Строк дії ухвали до 20 червня 2019 року, до 09 години 15 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1