КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1414/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городня Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24 квітня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, із урахуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
22 лютого Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 06 березня 2017 з Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під варти скасовано та звільнено його з-під варти в залі суду.

Заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 10572 грн. звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати в частині призначеного покарання, та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У зв`язку з чим, апеляційним судом був здійснений його виклик в судові засідання призначені на 23 квітня та 21 травня 2019 року, шляхом надсилання на його адресу проживання повідомлення про розгляд апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 .
При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 у зазначені судові засідання не з`являється, про день та час судового засідання, повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки суду не повідомляв.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, зокрема: суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого, враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 142, 323, ст. 401 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 20 хвилин 08 липня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, які приймають участь в апеляційному розгляді.

Здійснити привід в суд апеляційної інстанції 11 годину 20 хвилин 08 липня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городня Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Виконання приводу ОСОБА_9 доручити Солом`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9, прокуратуру міста Києва та Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3