Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/6860/19
пр. № 1-кп/759/805/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за № 0002275, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.03.2019 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись в приміщені торгівельного залу магазину «Новус», що розташований по вул. Святошинська, 3 у м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати у приміщенні торгівельного залу даного магазину та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: філе куряче «Наша Ряба» охолоджене фасоване сес. плівка, арт. 142537, вагою 0,654 кг., вартістю 69 грн 87 к.; сметану 20% «Ферма», стакан 350 г., арт. 192767, в кількості 1 шт., вартістю 27 грн 08 к.; батончик марципановий «Erasmi», в шоколадній глазурі 100 г., арт. 184929, в кількості 3 шт., вартістю 46 грн 66 к. за 1 шт., а всього майна на загальну суму 236 грн 93 к., та сховала вищевказані товари до своєї сумки.
Після цього, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, приблизно о 12 год. 45 хв.направилася до виходу з торгівельного залу, однак, була затримана працівниками охорони магазину «Новус», разом з наявним при ній майном, який вона намагалася таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 26.03.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. вона зайшла до магазину «Новус», що розташований по вул. Святошинська, 3 у м. Києві. Проходячи повз торгівельні полиці, вона вирішила вчинити крадіжку, відтак, взяла філе куряче «Наша Ряба», сметану 20% «Ферма», три марципанових батончика «Erasmi» та все це майно поклала до сумки. Після цього вона пішла до каси, де розрахувалася за частину товару, а за філе куряче, сметану 20% «Ферма», три марципанових батончика не розрахувалася. Пройшовши лінію кас, вона направилася до виходу з магазину, однак одразу була зупинена працівниками охорони даного магазину. Також обвинувачена ОСОБА_4 у скоєному щиросердно розкаялася та просила суд суворо її не карати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , надані у судовому засіданні, є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд дійшов висновку про доведеність виниОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відтак, кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судима.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, її особу, зокрема, те що вона раніше несудима згідно зі ст. 89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, малолітню дитину, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- філе куряче «Наша Ряба» охолоджене фасоване сес. плівка, арт. 142537, вагою 0,654 кг., вартістю 69 грн 87 к.; сметана 20% «Ферма», стакан 350 г., арт. 192767, в кількості 1 шт., вартістю 27 грн 08 к.; батончик марципановий «Erasmi», в шоколадній глазурі 100 г., арт. 184929, в кількості 3 шт., вартістю 46 грн 66 к. за 1 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Новус», що розташований по вул. Святошинська, 3 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- CD-R диск, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0002275, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1