Справа № 456/3645/19
Провадження № 1-в/456/129/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Стрийського МРВ

філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання заступника начальника Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14.09.2017 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки.

В поданні заступник начальника Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі, для реєстрації з`являвся вчасно, пропусків не допускав, за винятком часу перебування під вартою у Львівському слідчому ізоляторі №19 з 15.05.2019 по 02.09.2019, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України. Згідно характеризуючих матеріалів КП «Мрія» характеризується позитивно, скарг та заяв від сусідів та родичів відносно ОСОБА_5 не поступало. За час перебування на обліку Стрийського МРВ до адміністративної відповідальності не притягався.

Заступник начальника Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні просить подання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання, оскільки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання задоволити.

Заслухавши пояснення заступника Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора, яка заперечила щодо задоволення подання та засудженого ОСОБА_5 , який просить подання задоволити, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №456/3645/19, провадження №1-в/456/129/2019 встановлено, що ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2017 засуджено до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється від призначеного йому судом покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Проте, як вбачається з особової справи №49/2017, засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку Стрийського МРВ, протягом іспитового строку вчинив ряд кримінальних правопорушень, а саме після постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2017, про що свідчить ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2019 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001668 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Вищевказаний факт в судовому засіданні також підтвердила прокурор, яка пояснила, що до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Виходячи з цих положень закону, а також із змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають право розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами пункту третього частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України в період іспитового строку, обвинувальний акт за якими направлений для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, рішення у справі не прийнято, однак є підстави, передбачені ст.ст.71, 72 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків у випадку визнання його винуватим у їх вчиненні, а відтак відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання заступника начальника Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1