Справа № 201/7027/19
Провадження № 1-кс/201/3863/2019
УХВАЛА
19 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м.Дніпрі клопотання заступника начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000059, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 212 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000059 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Юнайтед Табако» () в період з 30.05.2017 року по теперішній час, діючи в порушення вимог Податкового кодексу України, здійснюють придбання у невстановлених слідством осіб підроблених марок акцизного податку з метою їх подальшого незаконного використання при збуті тютюнової продукції власного виробництва.

Крім того, службові особи ТОВ «Юнайтед Табако» () в період з 30.05.2017 року по теперішній час, діючи в порушення вимог Податкового кодексу України, шляхом реалізації тютюнової продукції власного виробництва з підробленими марками акцизного податку, ухилились від сплати податків за вказаний період на загальну суму більше 2 млн. гривень, чим завдали державі шкоди в значних розмірах.

В ході розслідування ініційоване проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Юнайтед Табако» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/35, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Кам`янське управління, Жовтоводська ДПІ (м. Жовті Води), для забезпечення якої до управління аудиту надані матеріали, які отримані в ході проведення слідчих дій.

До матеріалів кримінального провадження долучено акт №22852/04-36-14-18/40930346 від 22.04.2019 «Про результати документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.11.2016 по 31.12.2018». Перевірка проведена ГУ ДФС у Дніпропетровській області в період з 26.03.2019 по 15.04.2019.

Перевіркою встановлено порушення п. 216.3 ст. 216 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Юнайтед Табако» в період 2018 року занижено акцизний податок на загальну суму 2 472 976 грн.

Так, відповідно до акту перевірки встановлено, що ТОВ «Юнайтед Табако» в період серпня грудня 2018 року здійснювало виробництво сигарил з фільтром «Pull De Luxe Indiana». Протягом вказаного часу ТОВ «Юнайтед Табако» на виробництво таких сигарил було фактично списано тютюнової сировини у загальній кількості 34 400 кг., що відображено в даних бухгалтерського обліку «1-С», а саме: Дт 231 «Виробництво» Кт 201 «Сировина та матеріали».

Всього у зазначений період ТОВ «Юнайтед Табако» було виготовлено та реалізовано 6 880 000 пачок сигарил з фільтром «Pull De Luxe Indiana». При цьому на 1 пачку (5 штук) сигарил списано тютюнової сировини 0,005 кг., отже 0,001 кг. на одну сигарилу.

Згідно специфікації на виготовлення продукції (сигарили з фільтром «Pull De Luxe Indiana») від 16.07.2018, на 500 пачок необхідно 2,5 кг. тютюну різаного, тобто на 1 пачку 0,005 кг., отже 0,001 кг. на 1 сигарилу.

Відповідно до норм витрат сировини та матеріалів для виробництва 500 пачок (2 500 штук) зазначених сигарил від 16.07.2018, передбачено допустимі відхилення (втрати) тютюну різаного у розмірі 10 % при нормі тютюну різаного 2,5 кг.

Разом з тим, до загальної ваги тютюну різаного входить: тютюнова жилка 5,2 %, тютюновий пил 4,8 %.

Чиста вага тютюну в складі сигарили становить 2,2525 кг. на 2 500 штук, у томі числі масова доля пилу в тютюні сигарил 3,2 %, згідно протоколу випробування партії готової продукції №15/2018 від 27.06.2018, складеного за результатами випробування, проведеного Випробувальною лабораторією ВТК ТОВ «Юнайтед Табако» з метою ідентифікації використовуваного методу - технічних умов ТУ У 12.0-2:2018, відповідно до яких здійснювалось виробництво. При цьому зазначеними технічними умовами не передбачено технічні втрати тютюнової сировини на етапах виробництва сигарил.

Відповідно до протоколу випробування партії готової продукції №15/2018 від 27.06.2018 ТОВ «Юнайтед Табако» самостійно визначена вага тютюну у сигарилі 0,000901 кг.

Тобто, для розрахунку обороту від реалізації ТОВ «Юнайтед Табако» було проведено наступний розрахунок: 6 880 000 пачок * 5 штук * 0,000901 кг. = 30 994,4 кг. тютюнової сировини.

Згідно додатків 1 «Розрахунок суми акцизного податку з підакцизних товарів (продукції), на які встановлено специфічні ставки акцизного податку» до декларацій акцизного податку, які подані ТОВ «Юнайтед Табако» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Кам`янське управління, Жовтоводська ДПІ (м. Жовті Води) за період серпня грудня 2018 року, встановлені факти декларування ваги тютюнової сировини у виробленій продукції (сигарили) 30 994,4 кг. (серпень 2018р. 7 928,8 кг., вересень 2018р. 13 515 кг., жовтень 2018р. 5 045,6 кг., листопад 2018р. 2 883,2 кг., грудень 2018р. 1 621,8 кг.), а саме з урахуванням протоколу випробування партії готової продукції №15/2018 від 27.06.2018.

Таким чином, відхилення між використаною при виробництві сигарил з фільтром «Pull De Luxe Indiana» тютюновою сировиною за даними бухгалтерського обліку та відомостями податкової звітності з нарахування та сплати акцизного податку складають 3 405,6 кг. (34 400 кг. 30 994,4 кг.), що становить 9.9 % втрат сировини від загальної кількості використаної при виробництві сигарил сировини.

Згідно з нормами п. 216.3 ст. 216 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) податкові зобов`язання щодо втраченого підакцизного товару (продукції) не виникає, якщо:

а) платник податку документально зафіксував ці втрати та надав контролюючим органам необхідні докази того, що відповідний підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок аварії, пожежі, повені чи інших форм мажорних обставин і його використання на митній території України є неможливим;

б) підакцизний товар (продукція) утрачено внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого товару (продукції) чи з іншої причини, пов`язаної з природним ресурсом. Ця вимога застосовується у разі втрати підакцизних товарів (продукції) у межах нормативних втрат, які затверджуються у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку втрати тютюнової сировини у межах нормативних втрат не затверджені у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Юнайтед Табако» занижено акцизний податок, а саме порушено п. 216.3 ст. 216 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) не нараховано акцизний податок на втрачену сировину (тютюн) при виробництві готової продукції (сигарил).

Втрати сировини складають 3 405,6 кг., по яким не задекларовано та не сплачено акцизний податок у розмірі 2 472 976,44 грн. (3 405,6 кг. * 726,15) (ст. 17 розділу XX Перехідних положень ПКУ, код товару 2401 «Тютютнові відходи» ставка 726,15 грн. за 1 кг. (нетто).

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених державі діями службових осіб ТОВ «Юнайтед Табако» () у вигляді несплати акцизного податку, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово економічну експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Одночасно з клопотанням про проведення експертизи надійшла заява від слідчого про розгляд останнього без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000059.

На вирішення судово економічної експертизи поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально висновки акту №22852/04-36-14-18/40930346 від 22.04.2019 «Про результати документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.11.2016 по 31.12.2018» в частині заниження акцизного податку на загальну суму 2 472 976 грн.?

Для проведення судово економічної експертизи надати експертній установі матеріали кримінального провадження № 0000059.

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1