Справа № 694/1344/19 Провадження №1-кс/694/659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.08.2019 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділ Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копіювата, Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 15.06.2019 близько 12 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі р. Рось у с. Набутів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті отримання відмови у вступ до статевих відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи на меті позбавлення життя іншої людини, наніс невстановлену кількість ударів руками в область обличчя, шиї та грудної клітки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді гемопневмоториксу, розриву легень, множинних переломів ребер, від чого відразу ж померла.

Вказані дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.06.2019 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296.

Органом досудового розслідування є Звенигородське ВП ГУ НП в Черкаській області.

15.06.2019 року о 21.30 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.06.2019 ухвалою слідчого судці Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 серпня 2019 року.

06.08.2019 виконувачем обов`язки керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 15.09.2019 року.

06.07.2019 на підставі постанови першого заступника прокурора області начальника управління Прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 проведення досудового розслідування доручено Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
08.08.2019 року слідчий СВ Звенигородського ВП ГУ НП і Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Корсунь-Шевченківського відділ Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що обраний ухвалою слідчого судді від 17.06.2019 року строк запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою закінчується 13.08.2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно:

-витребувати судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та встановлення причини смерті ОСОБА_8 по ухвалі Лисянського районного суду (справа № 699/631/19 провадження №1-кс/700/305/19), яка 06.08.2019 направлена на адресу Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз»;

-отримати ухвалу суду щодо призначення судово-психіатричної експертизи (клопотання направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду 16.07.2019);

-на підставі отримано ухвали провести судово-психіатричну експертизу в умовах Черкаської обласної психіатричної лікарні;

-отримати 2 (дві) ухвали суду щодо призначення молекулярно-генетичної експертизи (клопотання направлені до Корсунь-Шевченківського районного суду 16.07.2019);

-на підставі отриманих ухвал провести 2 (дві) молекулярно генетичні експертизи в умовах ДНДЕКЦ МВС України;

-витребувати з ДНДЕКЦ МВС України матеріали судових молекулярно-генетичних експертиз за ухвалами суду;

-витребувати рішення судово-психіатричної експертизи та на підставі висновку прийняти одне із рішень, а саме скласти обвинувальний акт чи клопотання про застосування заходів медичного характеру;

-провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії;

-виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

-прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, а тому, оскільки провести зазначені слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим з об`єктивних причин, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного на строк досудового розслідування, тобто по 15.09.2019 року.

У суді прокурор повністю підтримав внесене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивував це тим, що він одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в силу наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину:

-даними протоколу огляду місця події від 15.06.2019, проведеному в місці вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянка, яка розташована на об`їзній дорозі навколо цукрового заводу, що в с. Набутів Корсунь-Шевченківського району;

-даними висновку медичного огляду ОСОБА_5 від 15.06.2019, відповідно до якого останній перебував в стані гострого алкогольного сп`яніння;

-- даними лікарського свідоцтва про смерть № 122 від 15.06.2019 про те, що смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок гемопневмоториксу, розриву легень, множинних переломів ребер;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який вказав, що був свідком як ОСОБА_5 знаходився сидячи на тілі ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що була свідком як ОСОБА_5 знаходився сидячи на тілі ОСОБА_8 .

Ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшилися. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Злочин у якому підозрюється ОСОБА_12 є злочином проти життя та здоров`я особи. Підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину та покаранням, яке може бути до нього застосоване. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування не здобуто будь - яких даних, які вказували б на наявність в останнього будь - якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування відносно нього запобіжного заходу; за місцем реєстрації проживає періодично, не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків немає; за час проживання на території сільської ради характеризується посередньо, постійного місця проживання не мав.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України», ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, шо означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, шо нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (с) пункту 1 ст. 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Згідно ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчуються протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, яким в даному випадку є 15.09.2019 року згідно постанови виконувача обов`язки керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інше кримінальні правопорушення, та продовження строку тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто по 15 вересня 2019 року, що в даному випадку є достатнім для виконання зазначених у клопотанні слідчих і процесуальних дій.

Разом з тим, зважаючи на особливості події кримінального правопорушення та об`єкті суспільних відносин, на які вони посягають, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, від якого померла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак таке діяння становить особливу небезпеку найвищим соціальним цінностям демократичного суспільства, то на підставі ч.4 ст.183 КПК України та вищевикладених обставин, які обумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному заставу, оскільки такий захід не відповідає меті його застосування в даному випадку і не забезпечить гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194,196, 197, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2019 року включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 08.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1