ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/445/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
04 липня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003863.

В обґрунтування доводів своєї скарги ОСОБА_6 зазначив, що 26 червня 2019 року в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0003863 звернувся до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 з клопотанням в якому просив виконати ряд процесуальних дій, зокрема: долучити до досудового розслідування кримінального провадження осіб як співучасників; витребувати письмові докази; зобов`язати осіб прибути за викликом слідчого, прокурора, для надання показів, скласти обвинувальний акт, вручити письмове повідомлення про підозру; після вчинення процесуальних дій надати матеріали для ознайомлення потерпілому ОСОБА_6 . Поруч із цим, відповіді на вказане клопотання від слідчого не отримав, у зв`язку із чим просив слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати дії перелічені в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2019 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0003863 відмовлено.

Мотивуючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідно до положень ст.ст.220, 303 КПК України наведене бездіяльність слідчого підлягає оскарженню до слідчого судді.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали апелянтом отримано 16 липня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду. В апеляційній скарзі просив розгляд апеляційної скарги здійснювати за його відсутності.

Прокурор належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 04 липня 2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено без виклику та участі ОСОБА_6 , її копію останнім отримано 16 липня 2019 року, а оскаржено 17 липня 2019 року, колегія суддів вважає, що виходячи із положень ч.3 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2019 року, ОСОБА_6 подано в межах строку на апеляційне оскарження.
Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності ухвали слідчого судді, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_6 вбачається, що ним фактично оскаржується бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , яка виразилась в ненаданні відповіді на його клопотання, поданому в кримінальному провадженні №0003863.

З огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального законодавства, вказана бездіяльність слідчого, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, підлягає оскарженню, як така, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Разом із цим, слідчий суддя на вказане уваги не звернув та безпідставно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою.

Враховуючи, що згідно з ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скаргу ОСОБА_6 розглянуто не було, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав відмови у відкритті провадженні за скаргою.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0003863, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0003863, направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання вимог ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4