СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого юридичної особи-резидента Республіки Кіпр Вандерблісс ЛТД - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №000494 від 17.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому, посилаючись на ст.ст.159, 160 КПК України, просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення видаткових або будь - яких інших фінансових операцій за рахунками, відкритими на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня їх відкриття по 03.04.2019;
узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_1 №-0375/2014/ДСК від 10.06.2014 відносно Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були надіслані ІНФОРМАЦІЯ_3 до Генеральної прокуратури України листом від 10.06.2014 №2783/0440-04-1/деп.
В обгрнутвання подданого клопотання адвокат в клопотанні зазначив та в судовому засіданні підтвердив, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000494 від 17.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.3 ст.27, ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за вказаними фактами стали ухвали слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва саме за його скаргами.
Адвокат зазначив, що в ході досудового розслідування НАБУ перевіряються обставини списання коштів та облігацій внутрішньої державної позики з рахунків юридичних осіб - резидентів Республіки Кіпр: компаній ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкритих вказаними компаніями у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при виконанні вироку ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.03.2017 відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000036 від 15.03.2017, а також причетність до вказаного злочину службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_11 ).
Як зазначив адвокат, внаслідок виконання вироку з порушенням процедури його виконання були порушенні права компанії, що у свою чергу призвело до незаконного списання з рахунків, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », грошових коштів та відповідно спричинило компанії майнових збитків на суму 20 980 028,49 доларів США та 7 487,51грн.
Окрім цього, адвокат вказав що представником Компанії 28.03.2019 було направлено запит до ДСФМУ з проханням надати вище перелічені документи, які стали підставою для накладення ІНФОРМАЦІЯ_13 арешту на майно Компанії ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Станом на теперішній час, в порушення вимог, ДСФМУ не надав йому належним чином завірених копій вказаних документів.
Представник володільця речей і документів ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що адвокатом під час здійснення запиту не надано відомостей, яких саме рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення видаткових або будь - яких інших фінансових операцій та за якими конкретно рахунками, відкритими на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , цікавить останнього. Більше того, представник акцентував увагу і на тому, що володільцем зазначених документьів виступає банківська установа, але аж ніяк не ДСФМУ.
Щодо надання доступу до узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_15 №-0375/2014/ДСК від 10.06.2014, зазначив, що відповідно до ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дана інформація містить охоронювану законом таємницю.
На запитання слідчого судді щодо значення даного документу для кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 вказав на доведеність того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 знала про накладення арешту на майно компанії та у зв`язку з чим відбулося списання коштів.
На запитання, звідки така інформація у адвоката, то останній повідомив, що про це він дізнався, коли в ІНФОРМАЦІЯ_16 знайомився із матеріалами клопотання про накладення такого арешту. Таким чином, підтвердивши, що з копією такого узагальнення, доступ до якого планує отримати він вже мав безперешкодно.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши доводи учасників, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 не конкретизував документи, до яких планується отримати доступ, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.164 КПК України, за якими в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

З наданих пояснень, Держфінмоніторинг здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочином шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

З врахуванням положень пункту 11 частини першої статті 1 Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» Держфінмоніторинг здійснює аналіз на підставі інформації, отриманої від суб`єктів первинного фінансового моніторингу, зокрема банків, суб`єктів державного фінансового моніторингу, інших державних органів, зокрема правоохоронних, а також відповідних органів іноземних держав.

При цьому, таємниця фінансового моніторингу відповідно до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» є інформацією з обмеженим доступом.

Тобто, узагальнені та додаткові узагальнені матеріали в розмінні статті 162 КПК України відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як було встановлено в судовому засіданні, сам адвокат не заперечував, що він мав досутп до таких матеріалів в ІНФОРМАЦІЯ_16 , коли ознайомлювався із відповідними матеріалами клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В той же час, незважаючи на все вищевикладене, адвокат не довів під час судового розгляду, що такі речі і документи взагалі мають значення для кримінального провадження, в рамках якого подане таке клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є сумнівним за своєю суттю, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано заявником у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів (інформації) для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 12.06.2019