Справа № 201/5769/19
Провадження № - 1кп/201/769/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001101 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тайшет Іркутської області РФ, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерка, вдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.05.2019 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-50» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, Соборний район, проспект Героїв, 2, пересуваючись по торгівельній залі магазину, побачила на торгівельному стелажі продукти харчування, які належать ТОВ «Омега» та які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання і у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_3 знаходячись в тому ж місці, в період часу з 11 годин 15 хвилин до 12 годин 40 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла своєю правою рукою з торгівельного стелажу продукти харчування, а саме: один стік розчинної Nescafe GOLD вагою 1,8 г., один стік кави розчинної Nescafe Classic вагою 1,8 г, стегно курки охолоджене в вакуумній упаковці вагою 1,2 кг, одну упаковки сиркової маси 15% Хуторок вагою 200 г, один сирок глазурований у вафельній крихті Мушкетер 60 гр.. один стік кави розчинної Nescafe 3 в 1 Original вагою 13г, одну упаковку сиру Королівського 45% сир польський вагою 150 гр, курячої печінки охолодженої вагою 348 г, одну плитку шоколаду Roshen пористий вагою 85 г, один сирок глазурованого з курагою Мушкетер, вагою 60 г, одну пляшку горілки Хлібний Дар об`ємом 0,18 л, один напій кефірний Злагода Чорнослива 2,8 % вагою 200 г, горіх м`ясний Янтарь, вагою 358 г, загальною вартістю 321 грн. 38 коп.. які належать ТОВ «Омега» та заховала їх під пояс одягнутої на ній спідниці.

Після чого ОСОБА_3 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з викраденим майном намагалася залишити місце вчинення злочину, спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду в розмірі 321 грн. 38 коп. і таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником охорони на виході з магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що здійснила крадіжку так як пенсіонерка має незначну пенсію, і хотіла нормально поїсти.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, є пенсіонером.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих обставин, а саме пенсійний вік та важкий матеріальний стан, оскільки згідно довідки про доходи ГУ Пенсійного фонду України № 4909 7196 7196 1927 обвинувачена отримала в період з червня 2019 року по серпень 2019 року пенсію в розмірі 5 975,03 гривні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного та за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті та призначити покарання нижче нижчої межі у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1