Справа № 296/8896/19
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000314 від 05 вересня 2019 року, яку доручити експерту(ам) обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000314 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що 05.09.2019 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керував автопоїздом VOLVO р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом GRAS р.н. НОМЕР_2 , яким зупинився на 177км+700м автодороги Київ Чоп, у місці для розвороту транспортних засобів зайнявши при цьому крайнє ліве положення на проїзній частині, у напрямку м. Київ.

Перебуваючи у вказаний день, час та місці за кермом зазначеного транспортного засобу, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 10.1 цих же Правил, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п. 10.4 вказаних вище Правил, перед початком маневру розвороту не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A-4 р.н. НОМЕР_3 , яким у напрямку м.Рівне керував водій ОСОБА_5 , перевозячи пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Внаслідок указаної ДТП водій автомобіля AUDI A-4 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув, а пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

05.09.2019 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.09.2019 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.

Після проведення огляду місця ДТП труп ОСОБА_5 було доставлено до моргу комунальної установи «ЦРЛ Пулинської районної ради», що розташований в смт. Пулини, вул. Незалежності, 83, Житомирської області, для проведення розтину та встановлення причин смерті.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав водій ОСОБА_5 , їх механізм утворення, локалізація та давність, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням його смерті, тощо.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є судово-медична експертиза за напрямком «Судово-медична експертиза» «Судово-медична криміналістика», «Судово-медична токсикологія», «Судово-медична імунологія», «Судово-медична гістологія» та «Судово-медична цитологія».

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по матеріалах кримінального провадження №0000314 від 05 вересня 2019 року, яку доручити експерту(ам) обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131).

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , їх механізм утворення, локалізація та давність?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням його смерті?

3. Від чого та коли настала смерть водія ОСОБА_5 ?

4. Чи могла ОСОБА_11 отримати дані тілесні ушкодження перебуваючи у якості пасажира легкового автомобіля

5. Чи перебував водій ОСОБА_5 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

6. Яка групова належність крові водія ОСОБА_5 .?

Доручити проведення експертизи експерту(ам) Житомирського обласного бюро СМЕ, який проводив розтин водія ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1