overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2180/19
провадження №1-в/619/106/19
Ухвала
іменем України

12 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

08.06.2018 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1, п. 1,2 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:
ОСОБА_4 засуджено 08.06.2018 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1, п. 1,2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не прибув, в адресованій суду заяві начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просив розглядати подання без присутності працівника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви підтримав подання та просив подання розглядати за його відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,

постановив:
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 08.06.2018 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч.1, п. 1,2 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/526/19
Провадження №1-кп/639/254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 04.01.2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 10 серпня 2019 року включно.

Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 10 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали направити для відома та виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/567/2019 Справа №641/3871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст. 156 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 19.12.2018 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003053 від 19.12.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у закритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 червня 2019 року о 11.30 годині у залі 4 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих, педагога.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
12.06.2019
Справа №642/3626/19
Провадження №1-кп/642/606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, підготовче провадження у справі зупинено.
12.06.2019 ОСОБА_2 з`явився до суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючисьст. 335 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Підготовче провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 626/1347/19
Провадження № 1-кп/626/127/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/127/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/127/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/127/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 18.06.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1232/19
Номер провадження 1-кп/725/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000013 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000013 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України та в рамках даного кримінального провадження було призначене підготовче судове засідання, в яке обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід.

За наслідками виконання приводу та за інформацією прокурора встановлено, що обвинувачений міг виїхати за кордон, у зв`язку з чим Першотравневим районним судом м.Чернівці витребувано відомості про перетин державного кордону ОСОБА_5 , разом з тим з Державної прикордонної служи станом на 11.06.2019 року відповідна інформація не надходила.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, встановлення місця перебування обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів з Державної прикордонної служби України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служи інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 в період часу з 27 лютого 2019 року по теперішній час.

Вказану інформацію прошу направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці у найкоротший строк, не пізніше ніж до 03 липня 2019 року, а у разі неможливості надати зазначені відомості - повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 646/2900/19
№ провадження 1-кс/646/2789/2019
У Х В А Л А

12.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , від розгляду даної скарги. За результатами розгляду заяви 11.06.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

26.04.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання даної скарги з проханням розгляд даного клопотання проводити без участі заявника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1539/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2196/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

6 червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 8 травня 2019 року про задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду терміном один рік у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 8 травня 2019 року про задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду терміном один рік у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
_____________________________________________
Справа №11п/824/494/2019 Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12-а, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у виді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, чим заподіяла державі збитку на суму 8 605,49 грн., а також ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12-а, шляхом обману повторно заволоділа грошовими коштами у виді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, чим заподіяла державі збитку на загальну суму 8 600,50 грн.
Зазначені обставини свідчать про те, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Святошинського району м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/3221/19
Провадження №1-кс/554/8507/2019
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Державного підприємства «Гутянське Лісове господарство» про скасування арешту майна ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства «Гутянське Лісове господарство» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2019 по справі №554/3221/19 (провадження № 1-кс/554/7492/2019) по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.02.2019 щодо наступних документів, що належать ДП «Гутянське лісове господарство»(код за ):

-книга обліку лісових культур Краснокутського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» в обкладинці синього кольору, всього на 199 аркушах. (записи в книзі починаються з 2001 року та закінчуються 2018 роком);

-зшиті акти здачі приймання виконаних послуг між ДП «Гутянське лісове господарство» та ТОВ «Атлантіс С»;

-товарно-транспортні накладні;

-акти здачі приймання готової продукції за 2018 рік, пакет з товарно-транспортними накладними ДП «Гутянське лісове господарство» за 2018 рік;

-список працівників ДП «Гутянське лісове господарство»;

-лісорубні квитки про походження лісоматеріалів на 36 арк.;

-накладні на передачу готової продукції, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури ДП «Гутянське лісове господарство» за 2018 рік;

-договори купівлі-продажу між ДП «Гутянське лісове господарство», ТОВ «Атлантіс С», ТОВ «Стеклосервіс» за 2017 -2018 роки на 211 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 27 липня 2019 року.
У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2019 року о 16-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ст.392 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1