overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1736/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006828 від 03.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 серпня 2018 року.
В підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Учасниками судового провадження не заявлялися клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11-30 годину 14 грудня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6870/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від20 травня 2018 року № 0001221).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 20 травня 2018 року № 0001221), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 04 жовтня 2018 року № 0002300).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 04 жовтня 2018 року № 0002300), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2403/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, призначити до судового розгляду на 05 червня 2019 року о 08.50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5818/19
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання адвокат вказала на те, що в провадженні СУ ГУ НП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000331 від 18.12.2018р. відносно ОСОБА_3 . Посилаючись на наявність ризиків неправомірного впливу з боку сторони обвинувачення, третіх осіб протягом досудового розслідування на свідка ОСОБА_4 , сторона захисту просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування, слідчий суддя враховує наступне.

У виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду (ч.1 ст.225 КПК України).

Разом з тим, заявником не доведено існування обставин, що свідчать про існування небезпеки для життя і здоров"я свідка ОСОБА_4 , наявності інших обставин, що в свою чергу може унеможливити його допит під час судового провадження, або вплинути на повноту чи достовірність показань.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 02 липня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 550/759/19 Провадження №1-кп/550/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 р. за № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 45 хв. 01.07.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1148/19
Пр. № 1-кп/610/177/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 26 квітня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000335, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 22 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 липня 2019 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 674/1090/18
Провадження № 1-кп/686/651/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 674/1090/18 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05.04.2019 року.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх захисники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановлення істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 201, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, обрану обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, по 31.05.2019 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/6543/18
Провадження № 1-во/629/16/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку замість вірного «ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» вказано «ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року на 16-10 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1846/19
Провадження № 1-кп/645/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1988 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 19 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -