В И Р О К
Іменем України

01.11.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1690/19
провадження №1-кп/448/197/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000057 від 23 серпня 2019р., про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області

його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що переміщення наркотичного засобу трамадол, який містився у лікарському засобі «Tramal Retard 200» через державний кордон України заборонено, помістив придбані ним на території Республіки Польща у невстановлений слідством час та місці 2 блістери із 18 таблетками вказаного лікарського засобу в чоловічу наплічну сумочку і 23.08.2019, близько 14.00 год., прямуючи в якості пасажира в автобусі марки «ЕОС», реєстр.номер EL599XL, умисно, перемістив з Республіки Польща через митний кордон України у зоні міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині», що знаходиться на території Шегинської сільської ради Мостиського району Львівської області, наркотичний засіб трамадол, обіг якого обмежений, у значному розмірі масою 3,6 г, який містився у даному лікарському засобі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.305 КК України, - контрабанда наркотичного засобу, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

17.10.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , з другого боку, з участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.305 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч.1 ст.305 КК України, - позбавлення волі на строк 5 років. На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.10.2019 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав беззастережно.

У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 17.10.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , з другого боку, з участю захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Щодо питання встановлення іспитового строку та покладення обов`язків із числа регламентованих ст.76 КК України, то суд враховує, що статтею 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на наведене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинено кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю в 2 роки 6 місяців, із покладенням на нього обов`язків, регламентованих п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2019 року накладено арешт на предмети та документи, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 23.08.2019 року, на території ЗМК МАПП «Шегині» М/П «Мостиська» Львівської митниці ДФС, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 блістери лікарського засобу «Tramal Retard 200» (фірма виробник STADA ARZNEIMITTEL AG). Загальна кількість таблеток 18 шт. (10 таблеток в одному блістері і 8 таблеток в іншому, розпакованому, блістері). Блістери упаковано у сейф-пакет Експертної служби МВС №2374156; митна декларація від 23.08.2019 року на 1 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA20903/2019/65760 від 23.08.2019 року на 1 арк., які також визнані речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищезазначеного майна, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно, відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до ст.ст.124, 126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , в користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався та суд не вбачає підстав такий застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000057 від 23 серпня 2019р., укладену 17.10.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України та призначити йому покарання, - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк ОСОБА_3 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався та суд не вбачає підстав такий застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт майна, зокрема на предмети та документи, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 23.08.2019 року, на території ЗМК МАПП «Шегині» М/П «Мостиська» Львівської митниці ДФС, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 блістери лікарського засобу «Tramal Retard 200» (фірма виробник STADA ARZNEIMITTEL AG).

Загальна кількість таблеток 18 шт. (10 таблеток в одному блістері і 8 таблеток в іншому, розпакованому, блістері). Блістери упаковано у сейф-пакет Експертної служби МВС №2374156; митна декларація від 23.08.2019 року на 1 арк.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA20903/2019/65760 від 23.08.2019 року на 1 арк., накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2019 року.

Речові докази: 16 таблеток у двох блістерах з написом «STADA Tramal Retard 200», в яких міститься наркотичний засіб трамадол загальною масою 3,20 грам, котрі поміщено в сейф пакет експертної служби МВС України №3817294, що знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СВ Управління СБ України у Львівській області, - знищити.
Речові докази: митна декларація від 23.08.2019 року на 1 арк. та акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA20903/2019/65760 від 23.08.2019 року на 1 арк., котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000057.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення хімічної експертизи за №3/1083 від 25.09.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп. (Одержувач: УК Залізничного району м.Львова; Код ; р/р 3003; МФО: 899998 Казначейство України (ЕАП).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили: «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1

Вирок суду виготовлено в нарадчій кімнаті 01.11.2019 року.