ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000273 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , посилаючись на наступні обставини.
17.03.2018 року приблизно о 14:35 годині, громадянка ОСОБА_7 , за попередньою змовою з чотирма особами, особисті данні яких частково встановлені в рамках провадження, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесли громадянам ОСОБА_4 , 1966 року народження та ОСОБА_8 , 1943 року народження тілесні ушкодження середньої тяжкості.
15.08.2019 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання останньому правової допомоги в рамках зазначеного кримінального провадження.
06.09.2019 року на адресу слідчого Фастівського відділення поліції ГУНП України в Київській області направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових дій). Постановою від 09.09.209 року у задоволенні клопотання слідчим відмовлено.
Мотивом відмови у задоволені клопотання являється думка слідчого про те, що -адвокат ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні як захисник потерпілого. Слідчий посилається на відсутність його підпису у наданій йому копії договору з потерпілим про надання останньому правової допомоги. Таким чином вважає, що неналежно оформлена копія вказаного договору можу бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скаржник вважає, що досудове слідство у особі ОСОБА_5 , який ухиляється від виконання обов`язків, визначених кримінально-процесуальним кодексом, є незаконними, а також вважає, що є підстави для визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_5 та просить скасувати Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.03.2018, а також зобов`язати слідчого виконати вказівки процесуального керівника шляхом проведення об`єктивного, неупередженого та повного досудового розслідування. Також, просить зобов`язати слідчого виконати вказівки сторони захисту потерпілого.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надали пояснення по скарзі, підтримали свою позицію та просили вимоги скарги задовольнити. Пункт 5 прохальної частини скарги просили залишити без розгляду.
Представник Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, проте надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000273 та матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 п. 1, 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій тарішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань було відкрито кримінальне провадження № 0000273 за ч. 1 ст. 122 КК України.
19.03.2019 кримінальне провадження № 0000273 за ч. 1 ст. 122 КК України, що внесено в ЄРДР 19.03.2018 було закрито відповідною постановою слідчого.
24.04.2019 постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
25 квітня 2019 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування даного провадження і відповідною ухвалою слідчого судді 03.05.2019 року строк досудового розслідування було продовжено до 25.07.2019.
Після прийняття даного рішення слідчим суддею, в матеріалах кримінального провадження є наявними лише постанови слідчого про доручення проведення слідчих розшукових дій, які жодним чином не підтверджує проведення якісного, повного, всебічного досудового розслідування, а наявність рапортів про неможливість встановити осіб, причетних до злочину, отримати інформацію, яка б мала оперативний інтерес не представилось можливим, свідчить лише про формальний підхід слідчого до виконання вказівок процесуального керівника, що в свою чергу є підставою для визнання факту бездіяльності слідчого.
Крім цього, із переліку вказівок прокурора, виконано лише чотири, відомості про виконання решти не міститься в матеріалах кримінального провадження.
Щодо оскаржуваної постанови, то суд звертає увагу на наступні встановлені судом обставини.
05 вересня 2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Фастівського ВП з клопотанням, в якому просив слідчого в межах кримінального провадження 0000273 виконати ряд слідчих (розшукових) дій, необхідних на його думку, з метою проведення повного, об`єктивного розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
23.09.2019 відповідь на клопотання була вручена потерпілому ОСОБА_4 , в приміщенні Фастівського ВП.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суд погоджується з позицією скаржника, оскільки, в даному випадку, враховуючи мотиви відмови в задоволенні клопотання, дійсно має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у абсолютно формальному підході до виконання вимог ст.. 220 КПК України в частині її мотивування.
Так, слідчий, відмовляючи в задоволенні клопотання сторони потерпілого, фактичною підставою для відмови вважає відсутність у представника адвоката ОСОБА_3 повноважень для захисту інтересів потерпілого ОСОБА_4 , оскільки договір від 15.08.2019 про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 не містить підпису адвоката.
Даний договір відсутній в матеріалах кримінального провадження, а тому суд позбавлений можливості оцінити цей документ на підтвердження повноважень захисника.
Проте, зазначена обставини, відповідно до кримінального-процесуального законодавства, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання потерпілої сторони про проведення слідчих розшукових дій.
Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, невмотивованою, а тому не відповідає вимогам ст..220 КПК України та підлягає скасуванню.
Щодо пункту 4 прохальної частини скарги та з урахуванням відсутності такого терміну в КПК як вказівки сторони захисту та відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 303,306,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000273 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати наявним факт бездіяльності старшого слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_5 в частині нездійснення ефективних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000273.
Постанову старшого слідчого СВ Фастівського ВП від 09.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000273 скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_5 з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування виконати вказівки процесуального керівника прокурора ОСОБА_9 від 07.09.2019.
В задоволенні п.4 прохальної частини скарги відмовити.
Пункт 5 прохальної частини скарги залишити без розгляду.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1