Справа № 277/501/19
У Х В А Л А
іменем України

"23" липня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника малолітньої
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієвичі, Ємільчинського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, одруженого, інваліда 2 групи, фізичної особи-підприємеця по наданню послуг з перевезення пасажирів, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 09.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 08.03.2019 біля 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Ємільчинської у с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, у напрямку смт Ємільчине, зі швидкістю 77-78 км/год, грубо порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, пункту 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 згідно якого водієві забороняється перевищення максимальної швидкості, зазначеної в п. 12.4 Правил.

У вказаний день та час, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 1.7 Правил, відповідно до якого водій зобов`язаний бути особливо уважним до таких учасників дорожнього руху, як пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей; пункту 2,3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, проїжджаючи поблизу буд. №45 зазначеної вулиці, проявив неуважність до пішохода - дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на правому узбіччі по ходу руху транспортного засобу, яку він об`єктивно спроможний був виявити, та, коли малолітня ОСОБА_7 почала рух через дорогу, негайно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на неї.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ; струс головного мозку; садно на лобі зліва; забою органів черевної порожнини; обширного садна в ділянці попереку; закритого перелому лобкової кістки зліва; підшкірної гематоми в ділянці наружних статевих органів, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які потягнули за собою довготривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.7, 2.3 б), 12.3, 12.4 та 12.96) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуває у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, завдані вчиненим злочином збитки відшкодував у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся, просив закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , просила не притягувати його до кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинуваченим відшкодовано матеріальні, моральні збитки і вона претензій матеріального та морального характеру до нього не має і мати не буде, про що надала суду відповідну заяву.
Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості по необережності, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 45 КК України.
Згідно ст.45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження 277/501/19, 1кп/277/51/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 08 коп. за проведення експертиз стягнути з засудженого ОСОБА_4 в прибуток держави.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та повернути власнику.
Скасувати арешт на взуття потерпілої ОСОБА_7 - гумово-тканинні чобітки та повернути законному представнику останньої.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1