ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1997/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції: 615/983/18
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валки Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, що не працює, розлучений, раніше засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки та 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 297 КК України - 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 (три) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 389 КК України - 3 (три) міяці арешту;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі п.п. г) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, невідбуте покарання у виді 66 годин громадських робіт за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року переведено в більш суворий із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 8 годинам громадських робіт, таким чином, визначивши 8 (вісім) днів позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків повністю приєднано вищезазначену невідбуту частину покарання до покарання визначеного даним вироком та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців 8 (вісім) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 05.09.2018 року.
Вказаним вироком встановлено, 16.01.2018 року, близько 01:00 години, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння металевими предметами огорожами могил, і подальшого збуту викрадених предметів за готівку, прибув на цвинтар «Рогозова Гора», який розташований за адресою: вул. Перекіпська, в м. Валки Харківської області, а саме до двох могил огороджених одним чавунним парканом, у яких поховані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи, що могили є місцем поховання померлих людей, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині неповаги до померлих та місцями їх поховання, ОСОБА_8 шляхом витягування із стовпчиків, демонтував 9 секцій чавунних, литих огорож з паркану могил, розміром 70х30 см, вартість однієї секції становить 129 грн. 65 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1 166 грн. 85 коп. В подальшому ОСОБА_8 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 18.01.2018 року, близько 01:00 години, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння металевими предметами огорожами могил, і подальшого збуту викрадених предметів за готівку, прибув на цвинтар «Рогозова Гора», який розташований за адресою: вул. Перекіпська, в м. Валки Харківської області, а саме до двох могил огороджених одним чавунним парканом, у яких поховані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи, що могили є місцем поховання померлих людей, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині неповаги до померлих та місцями їх поховання, ОСОБА_8 шляхом витягування із стовпчиків, демонтував 5 секцій чавунних, литих огорож з паркану могил, розміром 70х30 см, вартість однієї секції становить 129 грн. 65 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 648 грн. 25 коп. В подальшому ОСОБА_8 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 24.01.2018 року, близько 12:00 години, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння металевими предметами огорожами могил, і подальшого збуту викрадених предметів за готівку, прибув на цвинтар «Рогозова Гора», який розташований за адресою: вул. Перекіпська, в м. Валки Харківської області, а саме до двох могил огороджених одним чавунним парканом, у яких поховані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи, що могили є місцем поховання померлих людей, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині неповаги до померлих та місцями їх поховання, ОСОБА_8 шляхом витягування із стовпчиків, демонтував 2 секції чавунних, литих огорож з паркану могил, розміром 70х30 см, вартість однієї секції становить 129 грн. 65 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 259 грн. 30 коп. В подальшому ОСОБА_8 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_12 , будучи раніше засуджений за вчинення умисного, корисливого злочину, а саме вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив ряд крадіжок.
Так, 30.03.2018 року, близько 17:00 години, ОСОБА_8 , знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через паркан даного домоволодіння, повторно, з корисливих мотивів, потрапив до приміщення літньої кухні, звідки із шафи викрав ювелірні та біжутерні вироби, а саме: каблучку зі срібла 925 проби, вагою 3,064 г., розміру 18, вартістю 65 грн. 10 коп.; набору біжутерних сережок кліпс з камінням червоного кольору та із зображенням змії, вартістю 70 грн. 00 коп.; золотого ланцюжка 585 проби, вагою 2,16 г., довжиною 50 см., вартістю 2 028 грн. 25 коп.; золотого хрестика, 585 проби, вагою 1 г., вартістю 945 грн. 25 коп.; підвіски з камінням бурштину жовтого кольору, вартістю 40 грн. 00 коп.; набору чайних срібних ложок в кількості 7 штук в картонному коробку, 925 проби, вартістю 1 200 грн. 00 коп.; чайної ложки, вартістю 30 грн. 00 коп.; набору біжутерних сережок кліпс з камінням синьо-червоного кольору, вартістю 60 грн. 00 коп., а всього викрав на загальну суму 4 438 грн. 60 коп. В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та мав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4 438 грн. 60 коп.
Крім того, 19.06.2018 року, близько 01:30 години, ОСОБА_8 , який проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно переліз через паркан даного домоволодіння. Через відчинене вікно на другому поверсі будинку, за допомогою драбини, проник в приміщення будинку. Здійснив крадіжку електроінструменту, а саме ручної циркулярної пили марки «Einhell Global HKL-G 1400», вартістю 472 грн. 80 коп. та електричної болгарки «DWT Smiss AG Po Box 641», вартістю 500 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 972 грн. 80 коп.
Крім того, в середині серпня 2018 року, в нічний час, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 проходячи по провулку Майському в м. Валки Харківської області, помітив дачне домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_15 . В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном. Після чого, ОСОБА_8 переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, таємно переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння. Знаходячись в дворі, за допомогою сокири, яку заздалегідь приніс із собою, пошкодив запираючий пристрій вхідних дверей літньої кухні, після чого проник в її середину, звідки здійснив крадіжку: порожнього газового балону, ємністю 50 літрів, червоного кольору, в багаточисленних подряпинах, який на момент викрадення, знаходився в робочому стані, без пошкоджень, вартістю 400 грн. 00 коп.; залізної тачки для перевезення з квадратною залізною ручкою на двох колесах, червоного кольору, з багато чисельними подряпинами, вартістю 225 грн. 00 коп.; залізної тачки для перевезення балонів з продовгуватою ручкою на двох колесах, червоного кольору, в багаточисленних подряпинах, вартістю 125 грн. 00 коп. Незаконно заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_8 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн. 00 коп.
Крім того, 28.08.2018 року, близько 14:00 годин, ОСОБА_8 проходячи повз гаражного кооперативу розташованого за адресою: провулок Майський, 37, м. Валки Харківської області, помітив, що на одному із гаражів, який належить ОСОБА_5 , відчинена половина воріт та мається решітка. Так, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, таємно, діючи повторно, шляхом відгинання решітки та через не зачинені ворота проник в середину гаражу, звідки здійснив крадіжку наступного майна: алюмінієвої розкладної драбини, бувшої у вжитку, вартістю 349 грн. 50 коп.; алюмінієвого тазу, діаметром 50 см., бувшого у вжитку, вартістю 132 грн. 00 коп.; алюмінієвого казанку, з кришкою для приготування їжі, ємністю 5 літрів, бувшого у вжитку, вартістю 175 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 656 грн. 50 коп. Незаконно заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_8 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 02.09.2018 року, близько 19:00 години, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння ОСОБА_16 розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де через паркан зі сторони городу проник на територію вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я вказаного домоволодіння здійснив крадіжку розкладної алюмінієвої драбини, висотою 194 см., шириною 57 см., бувшого вжитку, на п`ять сходинок, вартістю 546 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Незаконно заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_8 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 02.09.2018 року, близько 01:00 години, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння ОСОБА_16 розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де через паркан зі сторони городу таємно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, через незачинені двері проник до господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку: двох алюмінієвих тазів, діаметром 50 см. Кожний, бувших у вжитку, вартістю 264 грн. 00 коп.; двох алюмінієвих кришок до каструль, діаметром 50 см. та 30 см., бувших у вжитку, вартість не визначена; алюмінієвого сита, бувшого у вжитку, вартість не визначена; двох алюмінієвих каструль, діаметром 15 см., бувших у вжитку, вартістю 72 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 336 грн. 00 коп. Незаконно заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_8 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 03.09.2018 року, близько 12:00 години, ОСОБА_8 маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до нежитлової будівлі із службовими будівлями, які належать ОСОБА_17 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом виставляння шиферу та через отвір в паркані проник на вищевказану територію де помітив транспортний засіб «Mercedes-Benz Actros 1840» з металевими опорами для зняття тентованого кузову автомобіля, які належать ОСОБА_18 . ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вищевказаної території здійснив крадіжку двох металевих опор для зняття тентованого кузову, вантажного автомобіля, вагою 38 кг. Кожний, вартістю 342 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Незаконно заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_8 місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, на початку квітня 2018 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 маючи прямий умисел направлений на незаконний посів і вирощування рослин коноплі, для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, без відповідного дозволу, висадив в ґрунт наявні у нього насіння нарковмісної рослини роду коноплі, у невстановленій кількості, але не менше 215 шт. При цьому, ОСОБА_8 достовірно знав, що вказана рослина є нарковмісною і її посів та вирощування незаконні. Після цього, із висадженого насіння проросла невстановлена кількість рослин конопель, але не менше 215 рослин. В період часу, з початку квітня 2018 року по 06 червня 2018 року, ОСОБА_8 періодично прополював, проріджував і поливав їх, тим самим незаконно, навмисно займався вирощуванням конопель, тобто безпосередньо вживав заходи по догляду за сходами конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання. В результаті дій ОСОБА_8 , на розчищеній від бур`янів ділянці, розташованої на відстані 400 метрів від Державного підприємства «Дослідний завод Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут НАН України», виросло 215 рослин роду конопель. 06.07.2018 року під час проведення огляду обробленої ділянки ґрунту розташованої на відстані 400 метрів від Державного підприємства «Дослідний інститут Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут НАН України», розташованого за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. 1-го Травня, 59, було виявлено ОСОБА_8 , який здійснював оброблення ростучих рослин коноплі. Також на місці події було виявлено та вилучено 215 рослин коноплі (Cannabis), масою 8100 грам, які містять наркотичні або психотропні речовини.
Крім того, вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.04.2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. 25.05.2018 року до Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції із Валківського районного суду Харківської області надійшли для виконання копія вироку та копія розпорядження суду про набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 . 31.05.2018 року територіальним органом пробації ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_8 роз`яснено, що згідно зі статей 37 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строку громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні для реєстрації, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, про що він надав письмову підписку. Згідно наказу КП «Благоустрій» Валківської міської ради №131 від 31.05.2018 року ОСОБА_8 був прийнятий різноробочим з 4-х годинним робочим днем. Відповідальним за виконання ОСОБА_8 громадських робіт - заступником директора КП «Благоустрій» ОСОБА_19 засудженому встановлено графік роботи, згідно якого ОСОБА_8 повинен був виходити на роботу з 08:00 години до 12:00 години кожного дня, за винятком вихідних та святкових днів, тобто 4 години на день, але не менше ніж 25 годин на місяць, починаючи із 01.06.2018 року. Однак, ОСОБА_8 , відпрацювавши 44 години громадських робіт, без поважних причин не з`явився до КП «Благоустрій» 19.06.2018 року та 21.06.2018 року. За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме за не вихід без поважних причин на роботу до КП «Благоустрій» для відбуття покарання, в службовому приміщенні Валківського районного відділу з питань пробації 26.06.2018 року, засудженому ОСОБА_8 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення умов і порядку відбування покарання. В цей же день, ОСОБА_8 повідомив посадову особу Валківського районного відділу з питань пробації про те, що він відмовляється від подальшого відбуття громадських робіт. Після винесення попередження ОСОБА_8 територіальним органом побації, тобто з 26.06.2018 року засуджений до КП «Благоустрій» не прибув та жодної години громадських робіт станом на 16.07.2018 року не відбув. Таким чином, ОСОБА_8 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме без поважної причини не вийшов згідно встановленого графіку до КП «Благоустрій» Валківської міської ради для відбуття громадських робіт 19.06.2018 року, 21.06.2018 року, 22.06.2018 року, 25.06.2018 року, 26.06.2018 року, 27.06.2018 року, 29.06.2018 року, 02.07.2018 року, 03.07.2018 року, 04.07.2018 року, 05.07.2018 року, 06.07.2018 року, 09.07.2018 року, 10.07.2018 року, 11.07.2018 року, 12.07.2018 року, 13.07.2018 року та 16.07.2018 року.
Не погодившись з рішенням районного суду прокурор та обвинувачений подали на нього апеляційні скарги.
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.
В апеляційній скарзі, обвинувачений не оспорюючи фактичних обставин справи та погоджуючись з вироком суду першої інстанції, просить його змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з суворістю та пом`якшити покарання, своє апеляційне обвинувачений обґрунтовує тим, що при ухваленні вироку, судом першої інстанції враховано в повному обсязі сі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, проте вважає вирок занадто суворим, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_8 в повному обсязі, а також заперечення прокурора, який вважав оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вирок у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів, на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжують покарання обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та відомості про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на які в своїй апеляційній скарзі посилається обвинувачений.
Відповідно до ст.66 КК України судом враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Судом також встановлено та враховано, обставини, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання, а саме рецидив злочинів, оскільки останній вчинив умисний злочин за ч. 2 ст. 310 КК України, маючи непогашену судимість за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційні доводи обвинуваченого, про зайву суворість призначеного, із застосування ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71, п.п. г) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання, строком на 5 років, 6 місяців та 8 днів позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, та пов`язане з цим апеляційне прохання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, на думку колегії суддів - задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_8 не навів будь-яких підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2016 році».

Згідно даних кримінального провадження та поданої апеляційної скарги об`єктивно відсутні інші обставини ніж ті, що встановлені судом першої інстанції, які пом`якшують покарання, а твердження обвинуваченого щодо неналежного їх врахування повністю спростовуються висновками суду, зазначеними у оскаржуваному вироку, якими належним чином обґрунтовані вид та розмір покарання, як за злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України, так і стосовно остаточного покарання.

Отже, суд першої інстанції, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також дослідивши відомості про особу обвинуваченого та врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без її ізоляції від суспільства, тобто лише при позбавленні волі у межах, що встановлені санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 389 КК України.
Такий вид і міра покарання, що призначений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
За таких обставин, апеляційна вимога обвинуваченого про можливість пом`якшення призначеного покарання, застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, належить вважати безпідставними, оскільки вони мають суто суб`єктивний характер і не можуть вважатися достатніми підставами для будь-якого пом`якшення покарання за умисні особливо тяжкі злочини, що вчинені обвинуваченим.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.
За таких обставин, оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим і вмотивованим, внаслідок чого відповідає вимогам ст.ст.370, 374 КПК України.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4