Справа № 561/555/19
УХВАЛА
іменем України
03 вересня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000119 від 31 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03 жовтня 2017 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Зарічненської РДА, розташованому за адресою: вул. Грушевського, будинок 1, смт Зарічне Рівненської області, маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи письмово попередженим про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у його житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, вніс недостовірні відомості до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 03 жовтня 2017 року (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106), а саме зазначив відомості, що не відповідають дійсності, з метою подальшого використання вказаного документа для незаконного отримання житлової субсидії.
Так, в розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» (будь-кого із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб або осіб, які фактично там проживають) вказаної Декларації у графі «Вид придбаного майна або оплачених послуг» зазначив, що вказані правочини ним не вчинялись, в той час коли насправді ОСОБА_4 17 січня 2017 року шляхом укладення договору купівлі-продажу набув у власність автомобіль марки «Opel» моделі «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 97 758,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 03 жовтня 2017 року, шляхом зазначення неправдивих відомостей про майно, що вплинуло на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п.5 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (в редакції від 03.10.2017, далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, що призвело до зайвого нарахування та виплати йому житлової субсидії за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 4 596,12 гривень.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який надає права, з метою його подальшого використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того ОСОБА_4 , 03 жовтня 2017 року в денний час доби, реалізовуючи свій злочинний намір та перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Зарічненської РДА, розташованому за адресою: вул. Грушевського, будинок 1, смт Зарічне Рівненської області, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, будучи письмово попередженим про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, з метою незаконного отримання житлової субсидії подав до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації, тобто передав уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 03 жовтня 2017 року (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2015 року №106), яка містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме: в розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» вказаної Декларації у графі «Вид придбаного майна або оплачених послуг» цієї Декларації поставлено відмітку «не здійснював», чим підтвердив факт, що відсутні витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, в той час коли насправді ОСОБА_4 17 січня 2017 року шляхом укладення договору купівлі-продажу набув у власність автомобіль марки «Opel» моделі «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 97 758,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подав до Управління соціального захисту населення Зарічненської РДА завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії від 03 жовтня 2017 року, чим використав вказаний документ, який містить неправдиві відомості про майно, що вплинули на встановлення права на отримання субсидії та на визначення її розміру, чим порушено вимоги п.п.5 п.5 Положення, що призвело до зайвого призначення та нарахування йому житлової субсидії за рахунок коштів держаного бюджету на загальну суму 4596,12 гривень.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 03 жовтня 2017 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Зарічненської РДА, розташованому за адресою смт Зарічне, вул. Грушевського, будинок 1, будучи під підпис попередженим про те, що у разі подання ним в неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, звернувся до Управління соціального захисту населення Зарічненської РДА з заявою про призначення йому житлової субсидії від 03 жовтня 2017 року, використавши підроблений документ - декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, яка містила неправдиві відомості про відсутність придбаного майна, що в подальшому вплинуло на встановлення права на отримання субсидії, чим порушено вимоги п.5, п.13 Положення.
Зокрема в розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» поставив відмітку «не здійснював», чим ввів в оману працівників Управління соціального захисту населення Зарічненської РДА про відсутність вказаних правочинів, в той час як насправді ОСОБА_4 17 січня 2017 року шляхом укладення договору купівлі-продажу набув у власність автомобіль марки «Opel» моделі «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 97 758,00 гривень.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів чужим майном, а саме коштами державного бюджету в розмірі 4596,12 гривень, які Управління соціального захисту населення Зарічненської РДА зайво нарахувало та виплатило для нього в якості житлової субсидії.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення офіційного документа), ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого офіційного документу), ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а також закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечував.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечувала. Підтвердила факт повного відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди.
ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, матеріальну шкоду, завдану злочином відшкодував, не заперечував щодо закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Крім того у п. 1 цієї постанови вказано, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, після чого він не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності.
При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання
Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив вперше злочини невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину у їх вчиненні, щиро розкаявся, активно сприяв їх розкриттю та повністю відшкодував завдані збитки у сумі 4 596,12 гривень, що підтверджено квитанціями Зарічненського відділення Рвненської філії АТ КБ Приватбанк № 0.0..1 від 17 травня 2019 року на суму 4 162, 20 грн. та № 0.0..1 від 17 травня 2019 року на суму 433, 92 грн. (а. с. 209 т. 1) суд дійшов висновку про можливість звільненння його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Враховуючи, наявність усіх ознак дійового каяття, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_4 заходи примусу кримінального характеру, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості .
Характеризуючи особу обвинуваченого необхідно зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховує двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 318 КПК України, на підставі ст. 12, 45 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження № 0000119 від 31 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1