overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8186/19
1-кп/214/953/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

13 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 01 листопада 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року.
Однак суддя ОСОБА_1 уважає, що не може брати участі у розгляді цього кримінального провадження та заявляє самовідвід, оскільки 04 листопада 2019 року він перебував у відпустці, а відповідно до п. п. 3 п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції, діючої на час виникнення цього питання), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за три календарні дні включно до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Прокурор та захисник обвинуваченої вважали, що заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів уважає, що заява головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи судді з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
УХВАЛА
Іменем України

14.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003010 від 17.07.2019 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закритті провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений та захисник підтримали вказану заяву.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 16.07.2019 близько 22 години перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту між ним та потерпілою, спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток спинки носу без зміщення уламків, синців на обох повіках очей та на спинці носа, садна правої ділянки ключиці, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена статтею 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушення у формі приватного обвинувачення.

За ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в тому числі і відповідно до ч. 1 п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/613/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 08.11.2019 року об 10 год. 00 хв., про що обвинувачена ОСОБА_4 , була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим та її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 12.03.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1891/19
Номер провадження 1-кп/289/133/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 26.11.2019 року о 10:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кп/344/903/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.332 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 25.11.2019 року о 10.00 год, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора ОСОБА_4 постановлено направити для об`єднання кримінальне провадження №0002479 від 30 серпня 2019 року з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 №0001926 від 10 липня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України, №0001932 від 11 липня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які знаходяться в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що дані кримінальні провадження знаходяться у судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , та останній був слідчим суддею у кримінальному провадженні 0002479 від 30 серпня 2019 року. Також в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000982 за обвинуваченням ОСОБА_3 у судді ОСОБА_5 , тому під час написання ухвали судом було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивної частинах, а саме: «№0001926 від 10 липня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України, №0001932 від 11 липня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які знаходяться в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 » замість вірного «кримінальне провадження №0000982, справа №357/4980/19, провадження №1-кп/357/1013/19, яке знаходиться в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 ».
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказавши: «кримінальне провадження №0000982, справа №357/4980/19, провадження №1-кп/357/1013/19, яке знаходиться в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/5982/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 р. за №0000949 щодо

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,-тест

У С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення йому захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, оскільки через відсутність коштів сам він запросити адвоката для правової допомоги не в змозі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, інших учасників процесу, які вважають клопотання обґрунтованим, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_8 , суд рахує клопотання останнього необхідно задовольнити.

Згідно ст.49 КПК України у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, захисника йому призначає суд у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 захисника в порядку ст.49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України на 15 листопада 2019 р. 09 год.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/1182/17
Провадження № 1-кп/359/41/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0002469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
З 13.02.2017 року в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин, привід відносно останнього повторно не виконано. Причини неявки суду не відомі.
14.11.2019 року під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на вище вказане, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а місце його перебування суду невідоме.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 335, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Кримінальне провадження №0002469 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.
Виконання даної ухвали покласти на Бориспільський відділ поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурорів групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"14" листопада 2019 р. Справа № 363/4806/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0008338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364-1 та частиною 2 статті 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0008338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364-1 та частиною 2 статті 366 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364-1 та частиною 2 статті 366 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008338 на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1783/14-к
Номер провадження 1-кп/366/115/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 20.01.2014 року, кримінальне провадження № 000052 відносно

ОСОБА_4

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

В С Т А Н О В И В :
18.06.2014 року до суду надійшов від Прип*ятського спеціального прокурора ОСОБА_5 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 2 червня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/579/14-к
Номер провадження 1-кп/366/41/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайпрокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07.03.2014 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1