Справа № 706/717/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_4 12.03. 2019 р. близько 17 год. в селищі Верхнячці Христинівського району, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на неохоронювану територію законсервованого дитячого садочка, розташованого по АДРЕСА_3 , який перебуває на балансі Верхняцької селищної ради Христинівського району, звідки з даху будівлі вказаного дитячого садка здійснив крадіжку покрівельного матеріалу у вигляді листів металевої жесті в кількості чотири штуки загальною вагою 40,7 кг, чим Верхняцькій селищній раді Христинівського району була спричинена матеріальна шкода на суму 215,71 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в березні 2019 р. в селищі Верхнячці Христинівського району зайшов на неохоронювану територію дитячого садочка, який розташований по провулку Соборному, 2, звідки викрав чотири листи металевої жесті, які висіли з даху будівлі. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, не стоїть на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири листи металевої жесті, які передані на зберігання Верхняцькому селищному голові ОСОБА_5 , підлягають залишенню Верхняцькій селищній раді Христинівського району; диск CD-RW із відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, що зберігаються в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: чотири листи металевої жесті, які передані на зберігання Верхняцькому селищному голові ОСОБА_5 , залишити Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області; диск CD-RW із відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігаються в Христинівському відділі Уманської місцевої прокуратури.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1