ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3784/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника та уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послався на те, що 13.05.2019 він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Заслухавши представника заявника, який підтримав скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

13.05.2019 ОСОБА_4 звернувся до начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою, у якій повідомив про те, що керівництво ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснило підроблення документів, зокрема в укладеному скаржником з зазначеним підприємством договорі від 01.07.2005 року зазначено, що вказане товариство є структурним підрозділом ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської». Оскільки ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» ніякого відношення до ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської» не має, керівництвом ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» під час укладення договору від 01.07.2005 року були внесені до нього неправдиві відомості, чим введено заявника в оману і як наслідок завдано матеріальної шкоди.

Посилаючись на вищенаведені обставини заявник просив внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві викладу обставин, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

За змістом диспозиції ст. 358 КК України об`єктивна сторона цього злочину виражається у таких формах:

1) підроблення посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; 2) збут підробленого документа; 3) виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; 4) збут таких штампів, печаток, бланків (ч. 1 ст. 358); 5) використання завідомо підробленого документа (ч. З ст. 358).

Під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо).

Предметом цього злочину є: посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.

Вивченням заяви ОСОБА_4 встановлено, що по-перше, за формою та змістом вона не є заявою про кримінальне правопорушення, а по-друге, наведені у ній обставини, тобто внесення неправдивих відомостей до умов договору, який згодом підписаний заявником, не вказують на вчинення дій, які складають об`єктивну сторону будь-якого кримінального правопорушення, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 10 червня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5