Справа №212/925/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальні провадження № 0000180 від 22 січня 2019 року та № 0000149 від 17 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, до затримання працювала прибиральницею ТОВ «Дивобуд», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_3 потворно, 21.01.2019 приблизно о 13.30 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є їй знайомим, та будучи добре обізнаною про те, що наявні в кватирі предмети придбані її знайомим ОСОБА_6 , усвідомлюючи встановлені власником майна - ОСОБА_6 заборони щодо володіння та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме; пральна машинка марки «Самсунг WF1600 WCW » білого кольору, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи за № 746 від 21.02.2019 становить 2275 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2275 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , потворно, 22.01.2019, приблизно о 13.05 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка 03128», який розташований за адресою: вулиця Миколи Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці кавових виробів, у магазині «Брусничка 03128», таємно викрала належне ТОВ «Український Рітейл» майно, а саме: дві пачки кави розчинна «Якобз Монарх» вагою по 400 грамів кожна м`яка упаковка, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 746 від 21.02.2019 становить 530,24 гривні без ПДВ, які сховала під куртку бежевого кольору, в яку була одягнена.

Після чого ОСОБА_3 приблизно о 13.07 годині пройшла через турнікет не розрахувавшись за викрадений товар, покинула приміщення вказаного магазину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на суму 530,24 гривні.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 22.01.2019, приблизно о 16:33 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка 03128», який розташований за адресою: вулиця Миколи Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці кавових виробів, у магазині «Брусничка 03128», таємно викрала належне ТОВ «Український Рітейл» майно, а саме: дві пачки кави розчинна «Якобз Монарх» вагою по 400 грамів кожна м`яка упаковка вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 746 від 21.02.2019 становить 530,24 гривні без ПДВ, які сховала під куртку бежевого кольору, в яку була одягнена.

Після чого ОСОБА_3 приблизно о 16.36 годині пройшла через турнікет не розрахувавшись за викрадений товар, покинула приміщення вказаного магазину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на суму 530,24 гривні.

Також, 17.01.2019 о 08.31 годині ОСОБА_3 прийшла до супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського,17 в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи у відділі з продажу товарів по догляду за тілом та волоссям вказаного супермаркету у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_3 о 08.32 годині, повторно, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу товарів по догляду за тілом та волоссям, з полиці, взяла належний ТОВ «Омега» товар, а саме: лак для волосся торгової марки «Тафт» «Пауер з кератинами» об`ємом 250 мл у кількості двох одиниць, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 675 від 29.01.2019 складає 114,32 гривень, та зубну пасти торгової марки «Колгейт» «Оптік вайт» об`ємом 75 мл у кількості двох одиниць, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 675 від 29.01.2019 складає 136,26 гривень, загальною вартістю 250,58 гривень.

Після чого, тримаючи викрадений товар під рукою, пройшла через касову зону супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим, намагалася викрасти майно ТОВ «Омега», таким чином ОСОБА_3 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході з супермаркету була зупинена працівником охорони супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега». Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега» та спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 250.58 гривень.

Крім того, 20.01.2019 о 10.43 годині ОСОБА_3 прийшла до магазину «Продукти-113» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса, 40 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи у відділі з продажу кави та чаю вказанрго магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ- маркет», та звернення його на свою користь. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 10.44 годині, повторно, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу кави та чаю, з полиці, взяла належний ТОВ «АТБ-маркет» товар, а саме: 2 упаковки кави розчинної «Jacobs Monarh» вагою кожної 200 і, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 675 від 29.01.2019 складає 304,58 гривень, загальною вартістю 304.58 гривень.

Після чого, сховавши товар під зимову куртку, в яку була одягнута, пройшла через касову зону магазину «Продукти-113» ТОВ «АТБ-маркет», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, таким чином ОСОБА_3 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході з супермаркету була зупинена працівником охорони магазину «Продукти-113» ТОВ «АТБ-маркет».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», та спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 304,58 гривень, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнала повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених нею діянь, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно в січні 2019 року нею було вчинено ряд крадіжок, а саме вона виклада пральну машинку марки Самсунг, яка належала потерпілому ОСОБА_6 , також нею було викрадено чотири пачки кави в супермаркеті Брусничка, що на вул. Світальського. Крім цього в січні 2019 року в супермаркеті Варус та АТБ Маркет вона намагалася викрасти зубну пасту, лак для волосся та дві упаковки кави, однак в цих випадках її було затримано працівниками охорони даних супермаркетів.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 , винувата у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчинених умисно, з корисливих мотивів; особу винної, яка є раніше судима за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на обліку у лікарів психіатра не перебуває і не перебувала, перебувала на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2015 року по жовтень 2018 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знята з обліку через відсутність повторного звернення більше трьох років, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставиною що обтяжує покарання згідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України з врахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2019 року

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 залишити до набрання вироку суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2019 року поглинути призначеним покаранням та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу фактичного затримання 22.02.2019 року.

Речові докази: пральну машинку марки «Самсунг WF1600 WCW » білого кольору, передану на під розписку збереження потерпілому ОСОБА_6 , лак для волосся торгової марки «Тафт» у кількості двох одиниць, зубну пасту торгової марки «Колгейт» у кількості двох одиниць, дві упаковки кави розчинної «Jacobs Monarh», передані під розписку для зберігання представникам потерпілих повернути власникам, диски DVD+R ємкістю 4,7 ГБ зберігати в матеріалах кримінальних проваджень № 0000180 від 22 січня 2019 року та № 0000149 від 17 січня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1