єдиний унікальний номер справи 948/1014/19
номер провадження 1-кс/531/609/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що він з постановою слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не погоджується, оскільки вона винесена передчасно, оскільки не було вчинено достатніх необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення його було позбавлено права надати свідчення по кримінальному провадженню, заявити клопотання щодо виклику свідків, щодо призначення експертиз. В зв`язку з чим просить скасувати постанову від 12 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000220 та направити кримінальне провадження на досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 повністю підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Машівського ВП ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті. Від нього надійшла зава про розгляд скарги без його участі.

Вислухавши скаржника, його представника, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000220, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до оскаржуваної постанови від 12 серпня 2019 року кримінальне провадження №0000220 від 10 серпня 2018 року закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Вказана постанова обґрунтована тим, що під час проведення досудового розслідування не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а строк, досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до положень ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають не те законних повноважень, забороняється.

Згідно положень ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тобто, в даному випадку, на думку слідчого судді, слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови, діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог КПК України.

Щодо не вчинення, на думку скаржника, всіх необхідних слідчих дій, то ця обставина, лише може тягти за собою певну, передбачену законом дисциплінарну відповідальність слідчого.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 04 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя