УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшло клопотання від імені адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому вони просять Богунський районний суд м. Житомира розглянути можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення і звільнити від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі змісту клопотання, захисники зазначили, що вони подають клопотання та діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на підтвердження своїх повноважень надали копії свідоцтв на право заняття адвокатською діяльністю, копії договорів, які укладені зі ОСОБА_4 та копії ордерів про надання правової допомоги ОСОБА_4 . В зазначених договорах та ордерах вказано невизначене коло повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зокрема у договорі не зазначено, чи мають вони право бути захисниками саме засудженого ОСОБА_4 та чи розповсюджуються ці повноваження як захисника на його захист у Богунському районному суді м. Житомира. У наданих ордерах серії КВ№ 154358 та серії КВ№ 154352 визначено об`єм повноважень адвокатів на підставі особистого звернення ОСОБА_4 про надання правової допомоги по будь-яким відкритим провадженням, де він може бути допитаний в якості свідка, підозрюваного та обвинуваченого, знову ж без визначення їм об`єму повноважень та права на представництво інтересів ОСОБА_4 , як засудженого, та саме у Богунському районному суді м. Житомира.

Відтак, з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, приходжу до висновку, що надані копії договору та ордеру оформлені не за вимогами законодавства, так як у них не зазначено конкретної назви органу, у якому надається правова допомога, відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги (п.п. 12.3, 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги), не визначено кола повноважень адвокатів, як захисників засудженого саме на стадії виконання вироку щодо останнього, отже належне підтвердження повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_4 заявниками в порушення вимог ст.ст. 50 КПК України не надано.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявникам для належного оформлення, що не перешкоджає їм звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, - повернути заявникам для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя