Житомирський апеляційний суд
Справа №275/702/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання виконуючого обов`язки голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Виконуючий обов`язки голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського районного суду з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В поданні зазначено, що необхідність визначення територіальної підсудності кримінального провадження зумовлена тим, що в що в Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, які є слідчими суддями, та приймали по даному кримінальному провадженню процесуальні рішення під час досудового розслідування.

Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови суду, в Брусилівському районному суді працює двоє суддів. При цьому, суддя ОСОБА_4 згідно копії ухвали слідчого судді (а.к.п.12,14, 15) розглядав клопотання слідчого про призначення у даному кримінальному провадженні різних експертиз пов`язаних зі скоєнням ДТП, суддя ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадження згідно копії ухвали слідчого суддів (а.к.п.13) розглядав клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.

Вказані обставини, у відповідності до ч.1 ст.76 КК України виключають участь даних суддів у згаданому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання обов`язки голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: