Справа № 360/1501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОЛЛТЕКС ПРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ "АРТЕЛЬ" , наприкінці грудня 2016 року, перебуваючи в приміщенні Товариства, достовірно знаючи, що ноутбук марки «Apple» модель «MacBook Air 13», серійний номер SC1MSHUNHH3QD належить Товариству, маючи умисел на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій особі, шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, наказав підлеглому працівнику Товариства у віданні якого воно знаходилося системному адміністратору ОСОБА_6 , передати йому зазначене майно. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці, в той же час ОСОБА_5 отримав від системного адміністратора Товариства ОСОБА_6 зазначений ноутбук вартістю 23915,83 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього він, наприкінці грудня 2017 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні Товариства достовірно знаючи, що генератор бензиновий «Konner and Sohnen KS 10000Е-3 ATS», серійний номер 170911008 належить Товариству, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій особі, шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно наказав підлеглим працівникам Товариства, перевезти та встановити зазначений генератор до будинку в якому він проживає, в АДРЕСА_1 . Сприймаючи зазначену вказівку як таку, що підлягає до обов`язкового виконання, працівники товариства перевезли та встановили бензиновий генератор в будинку за місцем його ( ОСОБА_5 ) проживання по АДРЕСА_1 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТЕЛЬ» матеріальну шкоду в розмірі 50 165,01 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, частина з яких йому знайома так як є працівниками підприємства очолюваного ним раніше. Крім цього підозрюваному відомі данні свідків, які приймали участь у проведенні обшуку за місцем його проживання, в зв`язку з чим він може шляхом підкупу, погроз або залякування впливати на цих осіб, примушувати змінювати дані ними показання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушення заперечував, пояснивши, що про вказане майно йому нічого не відомо. Також зазначив, що його посада передбачає необхідність здійснення періодичних відряджень до інших міст України та за кордон, тому покладення на нього обов`язку не відлучатися за межі Київської області та здати закордонний паспорт нанесе збитки підприємству.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого ОСОБА_4 , який вважав, що для забезпечення належної процесуальної поведінки на підозрюваного повинні бути покладені всі обов`язки зазначені в клопотання, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

20 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, він підозрюється у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особа підозрюваного, який реєстрації та постійного місця проживання на території Бородянського району не має дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати на свідків.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З урахуванням характеру роботи підозрюваного, та можливістю за згодою слідчого або прокурора відлучатися за межі Київської області підстав для покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не вбачається.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. 177,178,179, 193, 194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 20 жовтня 2019 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;

-не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на т.в.о. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11