Справа номер №303/4467/19
Провадження №1-кс/303/1941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001576 від 11.07.2019,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 10 липня 2019 року о 13 годині 48 хвилин невідома особа жіночої статі, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрала з магазину «Катруся", що розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Достоєвського, 3 дві пари джинсів, чим спричинила магазину матеріальних збитків на суму 990 грн.
В ході огялду місця події 11.07.2019, в кабінеті №53 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, №8, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 добровільно видала 2 пари дитячих джинсів.
Тимчасово вилучені джинси марки «Guess» та «Lilitop», в ході огляду місця події 11 липня 2019 року є предметом кримінального правопорушення і мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів слід накласти арешт.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного, накладення арешту на джинси марки «Guess», розмір 12 місяців та джинси марки «Lilitop», розмір 12/18 місяців, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідним для збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: 2 пари дитячих джинсів синього кольору: 1-ші джинси марки «Guess», розмір 12 місяців; 2-гі джинси марки «Lilitop», розмір 12/18 місяців, що були вилучені від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1