Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3310/2019 Справа №641/4666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «DAEWOO» державний номер НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту накладеного 24 липня 2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова на рухоме майно автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , належний на праві володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 001767 від 20 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року був накладений арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить йому на праві володіння, що підтверджується довіреністю від 28.09.2012, строк дії якої до 28.09.2022. Метою арешту автомобіля була збереження речових доказів та проведення експертних досліджень. Нині минуло два роки з часу вчинення кримінального правопорушення (злочину), слідчим призначені та проведені всі необхідні судові експертизи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, всі сліди кримінального правопорушення (злочину), які зберіг на собі транспортний засіб, зафіксовані судовим експертом і не можуть бути прихованими, знищеними, перетвореними, а відтак потреба в забезпеченні схоронності речового доказу шляхом продовження арешту та зберігання автомобіля відпала. Також, вказує на те, що на виконання ухвали слідчого судді автомобіль поставили на стоянку, яка розташована на території Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а тому він позбавлений можливості користуватись і розпоряджатися вказаним автомобілем.

У судове засідання з`явились прокурор, представник заявника адвокат ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з наведених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора, представника заявника, оглянувши та перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року було задоволено клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про арешт автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Метою арешту, автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , було запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, який має сліди кримінального правопорушення (злочину) та для проведення необхідних експертних досліджень.
Станом на 09 вересня 2019 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 001767 від 20 липня 2017 року перебуває на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, строки обмеження права користування та володіння майном, а також те, що слідчим призначені та проведені всі необхідні судові експертизи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, всі сліди кримінального правопорушення (злочину), які зберіг на собі транспортний засіб, зафіксовані судовим експертом і не можуть бути прихованими, знищеними, перетвореними, а відтак потреба в забезпеченні схоронності речового доказу шляхом продовження арешту відпала.

Відповідно до довіреності від 28.09.2012, володільцем автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , строк дії довіреності до 28.09.2022, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_5 про зняття арешту з рухомого майна автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 задовольнити.

Скасувати арешт рухомого майна автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , володільцю майна ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1