Справа № 204/7466/19
Провадження № 1-кс/204/2272/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження №0000374 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 04.07.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова була отримана скаржником 10.10.2019 року після направлення запиту до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, де справа перебувала на відповідній перевірці. Скаржник вважає, що закриття кримінального провадження було передчасним та необґрунтованим, а постанова є такою, що порушує права потерпілої особи за наступних обставин. У постанові про закриття кримінального провадження слідчим лише було вказано, що в рамках розслідування не вдалось встановити факт завдання потерпілому матеріального збитку, свідків та очевидців вказаної події також встановити не вдалось. Дана інформація не відповідає дійсності. В матеріалах кримінального провадження знаходяться документи, що підтверджують факт відчуження квартири скаржника. Крім того, слідчому було відомо, що в рамках цивільного процесу було відкрито провадження за фактом визнання недійсними правочинів щодо відчуження квартири скаржника, яка на сьогоднішній час не має остаточного рішення. Також в матеріалах кримінального провадження є інформація про осіб, що могли бути причетними до вчинення шахрайства. Останні процесуальні дії, які не мали жодного результату, були вчиненні попереднім слідчим ще у 2018 році. В свою чергу, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на протязі 2019 року, не було вчинено жодних процесуальних дій щодо фактичного виявлення винних осіб, їх допиту чи опитування в рамках справи. У зв`язку з чим, скаржник вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000374 від 10.02.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2018 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000374, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.07.2019 року слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000374 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в рамках даного кримінального провадження досудовим розслідуванням не вдалось встановити факт завдання потерпілому матеріального збитку. Свідків та очевидців вказаної події також встановити не вдалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНВ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 залучено ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000374 у якості потерпілого.
ОСОБА_3 14.03.2018 року було допитано у якості потерпілого.
В ході проведення заходів встановлено осіб, які причетні до скоєння шахрайського заволодіння майном ОСОБА_3 , а саме:
- ОСОБА_7 , який ввів в оману потерпілого і запропонував укласти договір купівлі-продажу квартири;
- ОСОБА_8 ;
- ОСОБА_9 , яка виявила бажання придбати зазначену квартиру.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, не було проведено допиту причетних осіб до вчинення злочину, не було проведено огляд місця події, не було допитано нотаріуса та не витребувано у нотаріуса документів щодо нотаріальної дії по вчиненню договору купівлі-продажу квартири.
Таким чином, висновок слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000374 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1