Справа № 577/5421/19
Провадження № 1-кп/577/588/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження № 0001188 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянки України, освіта середня технічна, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року о 17:11 год. до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по телефону зі служби 102 надійшло неправдиве повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у період з 03.10.2019 року по 04.10.2019 року невідомий проник на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 і таємно заволодів косаркою марки «Wirax». Дане повідомлення було зареєстроване в Журналі ЄО за №13720, а на місце події направлена слідчо-оперативна група Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

У подальшому по прибуттю СОГ на місце події о 18:10 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, будучи попередженою слідчим ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст.383 КК України, підтвердила неправдиві відомості про скоєння злочину, та умисно звернулась до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою, у якій містилося завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину. Так, до протоколу прийняття зави про вчинення злочину зі слів ОСОБА_5 співробітником органу досудового розслідування були внесені недостовірні дані про те, що близько 14 год. 04.10.2019 року невстановлена особа проникла на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 та викрала косарку марки «Wirax» z069/1,35.

Після написання протоколу прийняття зави про вчинення злочину ОСОБА_5 , ознайомившись з його змістом, власноручно поставила в ньому свій підпис.

Цього ж дня СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0001041 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Крім того, 18.10.2019 року, у період з 16:50 год. по 17:06 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14, будучи залученою в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001041 від 04.10.2019 року і ознайомленою під підпис зі своїми процесуальними правами та обов`язками, зокрема, письмово попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України щодо надання завідомо неправдивих показань, достовірно знаючи, що ніякого злочину щодо її власності не вчинялося, умисно повідомила слідчому ОСОБА_6 під час допиту в якості потерпілої неправдиві свідчення про те, що близько 14 год. 04.10.2019 року невстановлена особо проникла на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 та викрала косарку марки «Wirax» z069/1,35. Таким чином, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 надала інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що мають важливе значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Вказані покази були процесуально оформлені в протоколі допиту потерпілого, який підписаний ОСОБА_5 .

Однак, при проведенні подальшого досудового розслідування з`ясовано, що крадіжка косарки з господарства ОСОБА_5 не вчинялась. Натомість встановлено, що 19.09.2019 року ОСОБА_5 особисто продала косарку ОСОБА_7 за 3 тис. грн. Вказаний факт підтвердила, як сама ОСОБА_5 , так і свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

20.11.2019 року ОСОБА_5 звернулася до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою про припинення досудового розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що даного злочину ніхто не скоював. Цього ж дня кримінальне провадження №0001041 від 04.10.2019 було закрите на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Отже, вказаними умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені:

- ст. 383 ч.1 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину;

- ст. 384 ч.1 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого, надані органу, що здійснює досудове розслідування.

Під час досудового розслідування 22.11.2019 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , з участю адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду.

ОСОБА_5 вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаялась і прохає затвердити угоду про визнання винуватості.

Адвокат ОСОБА_4 також наполягає на затвердженні угоди.

Оскільки обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, щиро розкаялся у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, є інвалідом 3-ї групи і страждає на тяжке захворювання сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.383 КК України у виді двох років обмеження волі, за ст.384 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді двох років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та з покладенням певних обов`язків.

ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди встановлені ст.389-1 КК України.

Обвинувачена підтвердила, що цілком розуміє роз`яснені їй права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст. 474 КПК України.

В угоді зазначені права і обов`язки прокурора.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать надані в судовому засіданні показання обвинуваченої ОСОБА_5 , узгоджена сторонами міра покарання визначена в межах санкцій ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України.

З огляду на викладене угода підлягає затвердженню судом.

Процесуальні витрати відсутні. Позов не заявлявся.

Керуючись: п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2019 року, укладену між прокурором Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч.1 ст.383 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч.1 ст.384 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статей 75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1