overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/681/2019 Справа №641/6099/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001643 від 11.07.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 677/2015/18

УХВАЛА
02 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/402/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року, який набрав законної сили 15 березня 2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який останній відповідно до ст. 26 КВК України зобов`язаний був сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не представив, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2019 року 09 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2868/19
№ 1-в/688/159/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

01 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за спільним клопотанням Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районної державній адміністрації Хмельницької області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Державна установа «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережна комісія при Шепетівській районної державній адміністрації Хмельницької області звернулися до суду із спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» :
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 09 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7454/19
Провадження № 1-кс/750/4121/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 . 03.07.2019 розподілено до розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про злочин.

26.07.2019 слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, мотивуючи її тим, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 доводиться йому знайомою, з якою він разом у шкільні роки навчався в одній школі та в одному класі.

Прокурор в судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримав.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід, та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Підходи щодо упередженості та безсторонності з боку суддів викладено у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні по справі «Мироненко та Мартиненко проти України» вказано, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності має визначатися для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою об`єктивного та суб`єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, які розглядаються, таку природу і ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Суддя має бути безстороннім та неупередженим, однак у заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_4 не зазначені інші обставини, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які, на його думку, могли б викликати сумнів у його неупередженості. Сам по собі факт знайомства з особою, що подала скаргу, за відсутності підтвердження факту підтримання стосунків з вказаною особою, не є такою обставиною, а відтак, відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд даним слідчим суддею скарги, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав до задоволення самовідводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Слідчому судді ОСОБА_4 у задоволенні заяви про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3445/19
Номер провадження 1-кп/629/411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000695 від 14.05.2019 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 18.07.2019 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2019 року в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, на час розгляду даної кримінальної справи.

Судом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2019 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду. Вирок не набрав законної сили.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст.539 ч.2 п.4 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора вирішується судом, який його здійснює.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2019 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 09-00 год. 12.09.2019 року.

Копію ухвали направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1376/19
№ провадження 1-в/738/145/2019
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» -
02 серпня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2019 року о 10.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1842/17
Провадження № 1-кп/645/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретар судового засідання - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 02 серпня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про доставлення приводом в судове засідання свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 09 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині доставлення в судове засідання приводом свідків доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати голові Національної поліції України, прокурору Харківської області та Генеральному прокурору України для контролю.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" для відома.

Ухвала колегії суддів в частині продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 02.08.2019 Справа № 331/5412/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1441/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5412/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, про визначення чіткого терміну перегляду покарання та критеріїв його можливого перегляду, про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-14/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/732/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

вищевказаною ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/219/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 липня 2019 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - призначити на 11:00 год. 11 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 751/3216/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/349/19
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс Трейд Компані» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 28 травня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Фокс Трейд Компані» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2019 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 5 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4