НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7238/19
Провадження № 1-кп/0182/1021/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за №0002471 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, із базовою середньою освітою, заміжня, непрацююча, має на утриманні малолітнього сина 2006 р.н. та неповнолітнього сина 2004 р.н., не є депутатом, не є інвалідом, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.09.2019 року приблизно о 23:30 годині, перебувала поряд з будинком АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивала алкогольні напої, стала очевидцем вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 , а саме повторного відкритого викрадення мобільного телефону «XIAOMI ReadMI 4A 2/32» чорного кольору (імеі: НОМЕР_1 ), належного ОСОБА_6 . Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , разом з викраденим майном, а також разом зі ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли.

Безпосередньо після вчинення вищезазначеного злочину ОСОБА_7 , останній запропонував ОСОБА_3 закласти вищевказаний мобільний телефон «XIAOMI ReadMI 4A 2/32» до ломбарду, на що ОСОБА_3 , будучи прямо обізнаною про факт походження вказаного мобільного телефону, завідомо одержаного злочинним шляхом ОСОБА_7 , надала згоду.

14.09.2019, близько 00:08 годин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заклала вищевказаний викрадений мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №305 від 25.09.2019 складає 2000,00 грн., до ломбарду «гарант» (ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином забувши майно, завідомо одержане злочинним шляхом. Отримані в результаті вчинення злочину кошти в сумі 1000,00 грн. ОСОБА_3 передала ОСОБА_7

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

30 вересня 2019 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачена беззаперечно визнала свою вину та цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ст. 474 КПК України. Обвинувачена не оспорює допустимість і законність зібраних доказів, вона правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачена може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2019 року по кримінальному провадженню №0002471 між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази: Компакт диск з відеозаписом з ломбарду, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1