Справа № 461/8707/19
Провадження № 1-кс/461/9653/19
УХВАЛА
02.12.2019 року.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003412, на дії слідчого щодо неналежної реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0003411,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 листопада 2019 року звернувся до суду з відповідною скаргою. Просив суд:

1) скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003412;

2) зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 30 жовтня 2019 року він рекомендованою поштою звернувся до Галицького відділу поліції з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003412. постановою слідчого від 23 вересня 2019 року у задоволенні такого клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. Зазначає, що вказаним кримінальним правопорушенням йому завдано моральну шкоду у зв`язку з образою честі і гідності. Крім того, у скарзі вказано, що слідчим ОСОБА_4 було розпочате кримінальне провадження № 0003411 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 . Проте слідчим було допущене неповне внесення відомостей відповідно до змісту заяви до ЄРДР.

У клопотанні, яке надійшло до суду 15 листопада 2019 року, заявник просив розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий до суду не прибув, хоча Галицький ВП ГУ Національної поліції у Львівській області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Вирішуючи першу вимогу заявника, суд встановив, що у провадженні Галицького відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0003412 за ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України. Провадження розпочате відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року за фактом перешкоджання ОСОБА_3 здійснювати релігійні проповіді в центральній частині м. Львова.

05 серпня 2019 року на адресу Галицького ВП надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному провадженні. Оскаржуваною постановою слідчого від 23 вересня 2019 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено. Постанова вмотивована тим, що заявник набув статусу свідка у кримінальному провадженні, відсутні достатні підстави вважати, що останньому кримінальним правопорушенням завдано шкоди.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, які не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про вчинення злочину або заява про визнання особи потерпілим подана особою, якій завдано шкоди.

Слідчий суддя не може погодитися із доводами ОСОБА_3 про те, що йому кримінальним правопорушенням спричинена шкода у розумінні ст. 55 КПК України, ст.ст. 22, 23 ЦК України. Такий висновок суду ґрунтується на відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про завдану шкоду. Так, суду не надано заяви про вчинення кримінального правопорушення, а з тексту ухвали слідчого судді, на підставі якої відомості внесені до ЄРДР, таких обставин не вбачається.

У той же час, заявникові слід роз`яснити, що його право на залучення до участі у справі у якості потерпілого може бути реалізоване після зібрання органом досудового розслідування чи надання самим заявником сукупності доказів, які б свідчили про завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Вирішуючи другу вимогу ОСОБА_3 , суд вважає, що у її задоволенні також необхідно відмовити з огляду на наступне.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування визначений нормами ст. 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, у п. 1 розділу ІІ Положення зазначено, що до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як зазначає сам заявник у скарзі провадження за його заявою відкрите, йому присвоєний номер 0003411 та визначена попередня кваліфікація за ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України.

Питання дотримання слідчим чи іншою уповноваженою особою органу досудового розслідування порядку ведення Єдиного реєстру досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 55, 303, 305-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1