Справа №: 398/3231/16-к
провадження №: 1-кп/398/41/19
ВИРОК
Іменем України

"29" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000148 від 26 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Олександрія Кіровоградської області, рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, не працює, раніше судимий:

- 04 червня 2007 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк до 2 років з іспитовим строком на 1 рік;

- 30 липня 2008 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 07 лютого 2011 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Відбув покарання в Кіровоградській ВК №6;

- 10 вересня 2009 року Приморським районним судом міста Маріуполь Донецької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05.09.2014 року на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання строком 1 рік 11 місяців замінено на обмеження волі. 11.09.2015 року прибув для відбування покарання до Олександрівського виховного центру Кіровоградської області (№104). Звільнився від відбування покарання 29.01.2016 року, за рішенням Олексанрівського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2016 року, на підставі закону України «Про внесення змін до порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 24.12.2015 року»;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

07.02.2016 року близько 23 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення сараю, будівля якого знаходиться в дворі вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед «Україна», блакитного кольору, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №242 від 17.02.2016 року, вартість якого складає 440 грн, та велосипед «Мустанг» червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №242 від 17.02.2017 року складає 712 грн 60 коп. Всього ОСОБА_6 викрав майна належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 1152,60 гривень, після чого разом з викраденим майном покинув територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний у судовому засіданні 05.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину. Він пояснив, що з часу вчинення ним злочину пройшов великий проміжок часу і тому він не пам`ятає деталей цих подій. Він повідомив, що велосипеди він взяв без дозволу. Пам`ятає також, що після того, як він з ОСОБА_9 вийшли з будинку, він зайшов до приміщення сараю де взяв велосипед та викотив його, за ним вийшов ОСОБА_10 . Після цього вони поїхали додому. Ці події відбулись 07.02.2016 року. Велосипед він залишив у знайомого. На наступний день до нього приїхали працівники поліції та запитали, де він був ввечері, де велосипед. Свою вину визнає повністю, дійсно заходив до приміщення сараю, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, з обвинувальним актом згоден, щиро кається. Обвинувачений попросив вибачення у потерпілої, розуміє, що не мав права брати велосипед.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого, встановлені судом обставини та винність обвинуваченого у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується такими доказами.

Під час допиту у судовому засіданні 16.07.2019 року потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що її син проживав з сестрою обвинуваченого ОСОБА_11 . В них з ОСОБА_11 були неприязні стосунки, вона постійно погрожувала потерпілій, що її брат вийде з в`язниці та створить проблеми. 07.02.2016 року близько 18 години вона викликала таксі та поїхала у місто Олександрія. В будинку залишилися її чоловік та син, які йшли дивитися телевізор. О 5 годині ранку 08.02.2016 року їй зателефонувати та повідомили, що її хата палає. Коли вона з сином приїхали до будинку, в дворі було дві мертві людини. Коли від них всі поїхали, зокрема працівники поліції, пожежна служба, вона побачила, що її сарай відчинений, хоча вона чітко пам`ятає, як ввечері його зачиняла. Вона зайшла до сараю та виявила відсутність велосипедів. Її покликала сусідка та розповіла, що до будинку приходив ОСОБА_12 . Їх було четверо, вони заходили до будинку, розпивали горілку, та обвинувачений вдарив її сина по голові графином. Потім знайшли велосипеди та дізналися хто вчинив крадіжку. Сарай ніхто не відчиняв, вона особисто один раз на тиждень відчиняла та зачиняла сарай, там були лише два велосипеди, які взимку нікому не потрібні.

Заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2016 року.

Протоколом огляду місця події від 12.02.2016 з фототаблицею, у ході якого за місцем вчинення крадіжки, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 13.02.2016, у ході проведення якого останній розповів та на місці показав обставини скоєння крадіжки велосипедів ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця від 13.02.2016 з фототаблицею, у ході якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , де свідок ОСОБА_14 добровільно видав велосипед «Мустанг», який було відповідним чином вилучено.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 від 24.02.2016 з фототаблицею, у ході проведення якого останній розповів та на місці показав обставини, за яких він домовився з ОСОБА_6 про придбання велосипеду «Мустанг» та доставив придбаний велосипед до території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця від 13.02.2016 з фототаблицею, у ході якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_4 , де свідок ОСОБА_15 добровільно видала велосипед з рамою блакитного кольору, який було відповідним чином вилучено.

Протоколом огляду предметів від 13.02.2016 з фототаблицею, у ході якого слідчим оглянуто велосипеди «Мустанг» та «Україна».

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 242 від 17.02.2016, відповідно до висновків якої ринкова вартість придбаного у 2001 році з урахуванням зносу велосипеду «Мустанг» станом цін на 07.02.2016 складає 712 гривень 60 копійок, та вартість придбаного у 2008 році з урахуванням зносу велосипеду «Україна» станом цін на 07.02.2016 складає 440 гривень.

Двома протоколами пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2016, під час якого потерпіла ОСОБА_8 , серед пред`явлених для впізнання велосипедів впізнала велосипеди «Мустанг» та «Україна», які належать їй на праві власності.

Постановою слідчого від 13.02.2016 про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні велосипедів «Мустанг» та «Україна» та про передачу їх на зберігання ОСОБА_8 .

Розпискою потерпілої ОСОБА_8 від 13.02.1016 про отримання на зберігання велосипедів «Мустанг» та «Україна».

Протоколом проведення слідчого експертменту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 24.02.2016 з фототаблицею, під час якого ОСОБА_9 на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 розповів та показав на місці обставини, за яких від за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили крадіжку велосипедів.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2016 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досліджені під час судового розгляду докази, зміст яких розкрито вище, є належними, допустимими, достатніми, у сукупності підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно вимог статей 50 та 65 КК України враховує, що злочин, який він вчинив відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений має професійно-технічну освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікарня нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має не погашену судимість за корисливий злочин.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обставиною, що пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України є покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17), якщо особа скоїла злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в попередній редакції.

Отже, враховуючи шо ОСОБА_6 вчинив злочин 07.02.2016, виходячи із зазначеного правового висновку ВП ВС весь строк попереднього ув`язнення засудженого до набрання вироком законної сили має враховуватися за правилами ч.5 ст.72 КК в редакції, що діяла до 20.06.2017 включно.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у періоди з 22 вересня 2016 року по 29 серпня 2017 року, а також з 13 лютого 2019 року по 29 жовтня 2019 року, строк попереднього ув`язнення має бути зарахований з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Отже на час постановлення вироку ОСОБА_6 фактично відбув покарання. Тому обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою має бути скасований, ОСОБА_6 має бути звільнений з під варти у залі суду.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 29 жовтня 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі у періоди з 22 вересня 2016 року по 29 серпня 2017 року, а також з 13 лютого 2019 року по 29 жовтня 2019 року.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у залі суду як такого що відбув призначене судом покарання.

Речові докази, а саме: велосипед «Україна», блакитного кольору та велосипед «Мустанг», червоного кольору, які передані під зберігальну розписку потерпілій залишити за належністю потерпілій, ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1