Справа № 216/5324/18
провадження 1-кс/216/4610/19
УХВАЛА
іменем України

29 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001760 від 18.09.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 19.11.2001 року по 09.01.2019 року будучи фізичною особою підприємцем за видом діяльності КВЕД 2010 згідно даних Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 80.10 Діяльність приватних охоронних служб, здійснював господарську діяльність з охорони відповідно до ліцензії серії АГ № 505413, виданої Міністерством внутрішніх справ України, з терміном дії ліцензії з 25.11.2010 року по невизначений термін, якою визначено вид господарської діяльності надання послуг з охорони власності та громадян, здійснював наймання та звільнення працівників, здійснював оплату праці, та відповідно до абзацу третього, четвертого та п`ятого п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 р. № 5, листа Міністерства юстиції України «Щодо роз`яснення понять «службова особа» та «посадова особа» від 03.11.2006 р. № 22-48-548 наділений організаційно - розпорядчими повноваженнями, тобто відповідно до примітки 1 ст.364 КК України, виконував організаційно-розпорядчі функції, отже являвся службовою особою.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що за період часу з 01.12.2013 року по 30.09.2015 року між ФОП ОСОБА_4 та

ДПП «Кривбаспромводопостачання» укладено договори на охорону об`єктів та здійснення пропускного та внутрішнього об`єктового режиму на об`єктах, що охороняються фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_4 .

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за період з 01.12.2013 року по 30.09.2015 року надано охоронних послуг підприємству ДПП «Кривбаспромводопостачання» за договорами № 243/1 від 25.09.2013 року, № 325 від 30.12.2013 року, № 192 від 08.08.2014 року, № 62 від 23.02.2015 року, № 63 від 23.02.2015 року у кількості 251 703, 033 години загальною вартістю 2 884 108,42 гривень, в тому числі ПДВ 576 821,68 гривень, при цьому вартість однієї години охорони складає 13,66 гривень (11,38333 гривень без урахування ПДВ).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з грудня 2013 року по вересень 2015 року, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ФОП ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому на час досудового розслідування місці, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, розпорядником яких є ДПП «Кривбаспромводопостачання», шляхом зловживання службовим становищем, склав на самостійно виготовлених бланках неправдиві офіційні документи акти прийму-передачі виконаних робіт/послуг, в які вніс завідомо неправдиві відомості, щодо відпрацьованих годин відповідно наданих послуг, які в подальшому, надав на підписи керівництву ДПП «Кривбаспромводопостачання», які в свою чергу підписали їх та завірили печаткою державної установи.

Так, зокрема ФОП ОСОБА_4 у невстановленому під час проведення досудового розслідуванні місці, являючись службовою особою, в грудні 2013 року, точного часу та дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на складання неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних відомостей, відповідно до договору № 243/1 від 25.09.2013 року, умисно склав акт № 2 прийому-передачі виконаних робіт/послуг за грудень 2013 року на загальну суму 72250,02 гривень без урахування ПДВ з зазначенням відпрацьованих 6347 годин, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема зазначив недостовірні відомості щодо відпрацьованих годин, різниця в яких відповідно до табелю виходу на роботу становить 47 годин на суму 535, 02 гривні без урахування ПДВ.

Надалі, ФОП ОСОБА_4 у невстановленому під час проведення досудового розслідуванні місці, являючись службовою особою, в період часу з січня 2014 року по грудень 2014 рік, точного часу та дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на складання неправдивих офіційних документів та внесення недостовірних відомостей, відповідно до договорів № 325 від 30.12.2013 року та № 192 від 08.08.2014 року, умисно склав акти прийому-передачі виконаних робіт/послуг за період часу з січня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму 1 606 249,56 гривень без урахування ПДВ з зазначенням відпрацьованих 139 446,033 годин, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема зазначив недостовірні відомості щодо відпрацьованих годин, загальна різниця в яких відповідно до табелів виходу на роботу за січень грудень 2014 року становить 62 460, 33 годин на загальну суму 711 003,37 гривень без урахування ПДВ.

Крім цього, ФОП ОСОБА_4 у невстановленому під час проведення досудового розслідуванні місці, являючись службовою особою, в період часу з січня 2015 року по вересень 2015 рік, точного часу та дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на складання неправдивих офіційних документів та внесення недостовірних відомостей, відповідно до договорів № 325 від 30.12.2013 року, № 192 від 08.08.2014 року, № 62 від 23.02.2015 року, № 63 від 23.02.2015 року, умисно склав акти прийому-передачі виконаних робіт/послуг за період часу з січня 2015 року по вересень 2015 року на загальну суму 2 884 108,42 гривні без урахування ПДВ з зазначенням відпрацьованих 251 703, 033 годин, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема зазначив недостовірні відомості щодо відпрацьованих годин, різниця в яких відповідно до табелів виходу на роботу за січень вересень 2015 року становить 111 640,033 годин на загальну суму 559 297, 32 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, встановлено різницю між кількістю годин охорони, зазначеною в актах прийому-передачі робіт/послуг, складених ФОП ОСОБА_4 на адресу ДПП «Кривбаспромводопостачання» за період з 01.12.2013 року по 30.09.2015 року за договорами № 243/1 від 25.09.2013 року, № 325 від 30.12.2013 року, № 192 від 08.08.2014 року, № 62 від 23.02.2015 року, № 63 від 23.02.2015 року, та кількістю годин, за даними табелів ФОП ОСОБА_4 виходу на роботу за період грудень 2013 року - вересень 2015 року, відпрацьованих за період з 01.12.2013 року по 30.06.2015 року працівниками ФОП ОСОБА_4 , що зобов`язані виконувати обов`язки охоронників (охоронців), з якими ФОП ОСОБА_4 укладено трудові договори, загалом складає 111 630, 033 годин на загальну суму 1 270 835, 71 гривень без урахування ПДВ, що спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України за ознаками: складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

ФОП ОСОБА_4 у невстановленому під час проведення досудового розслідуванні місці, являючись службовою особою, в грудні 2013 року, точного часу та дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ДПП «Кривбаспромводопостачання» протиправно використовуючи можливості свого службового становища, умисно, шляхом складання неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних відомостей, відповідно до договору № 243/1 від 25.09.2013 року, умисно склав акт № 2 прийому-передачі виконаних робіт/послуг за грудень 2013 року на загальну суму 72250,02 гривень без урахування ПДВ з зазначенням відпрацьованих 6347 годин, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема зазначив недостовірні відомості щодо відпрацьованих годин, різниця в яких відповідно до табелю виходу на роботу становить 47 годин на суму 535,02 гривень без урахування ПДВ, який в подальшому у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, знаходячись за юридичною та фактичною адресою розташування ДПП «Кривбаспромводопостачання», м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15А надав до вказаного підприємства вищевказаний акт, за що отримав не неналежні йому грошові кошти ДПП «Кривбаспромводопостачання» у сумі 642, 02 гривні на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в відділенні № 3 ПАТ «Перший український міжнародний банк», які обернув на свою користь чим спричинив матеріального збитку державі в особі ДПП «Кривбаспромводопостачання» на суму 535,02 гривні без урахування ПДВ, (642, 02 гривень з урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім цього, ФОП ОСОБА_4 у невстановленому під час проведення досудового розслідуванні місці, являючись службовою особою, в грудні 2014 року, точного часу та дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ДПП «Кривбаспромводопостачання» протиправно використовуючи можливості свого службового становища, умисно, шляхом складання неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних відомостей, відповідно до договорів № 325 від 30.12.2013 року та № 192 від 08.08.2014 року, умисно склав акти прийому-передачі виконаних робіт/послуг, за період часу з січня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму 1 606 249,56 гривень без урахування ПДВ з зазначенням відпрацьованих 139 446,033 годин, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема зазначив недостовірні відомості щодо відпрацьованих годин, загальна різниця в яких відповідно до табелів виходу на роботу за січень грудень 2014 року становить 62 460, 33 годин на загальну суму 711 003,37 гривень без урахування ПДВ, які в подальшому у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, знаходячись за юридичною та фактичною адресою розташування ДПП «Кривбаспромводопостачання», м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15А, надав до вказаного підприємства вищевказані акти, за що отримав не неналежні йому грошові кошти ДПП «Кривбаспромводопостачання» у сумі 711 003,37 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в відділенні № 3 ПАТ «Перший український міжнародний банк», які обернув на свою користь чим спричинив матеріального збитку державі в особі ДПП «Кривбаспромводопостачання» на суму 711 003,37 гривень без урахування ПДВ (853 204,05 гривень з урахуванням ПДВ), що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, ФОП ОСОБА_4 у невстановленому під час проведення досудового розслідуванні місці, являючись службовою особою, в вересні 2015 року, точного часу та дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ДПП «Кривбаспромводопостачання» протиправно використовуючи можливості свого службового становища, повторно, умисно, шляхом складання неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних відомостей, відповідно до договорів № 325 від 30.12.2013 року, № 192 від 08.08.2014 року, № 62 від 23.02.2015 року, № 63 від 23.02.2015 року, умисно склав акти прийому-передачі виконаних робіт/послуг за період часу з січня 2015 року по вересень 2015 року на загальну суму 2 884 108,42 гривні без урахування ПДВ з зазначенням відпрацьованих 251 703, 033 годин, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, зокрема зазначив недостовірні відомості щодо відпрацьованих годин, різниця в яких відповідно до табелів виходу на роботу за січень вересень 2015 року становить 111 640,033 годин на загальну суму 671 156,78 гривень з урахуванням ПДВ, які в подальшому у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, знаходячись за юридичною та фактичною адресою розташування ДПП «Кривбаспромводопостачання», м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15А, надав до вказаного підприємства вищевказаний акт, за що отримав не неналежні йому грошові кошти ДПП «Кривбаспромводопостачання» у сумі 671 156,78 гривень з урахуванням ПДВ на розрахунковий рахунок № 6804 відкритий в відділенні № 3 ПАТ «Перший український міжнародний банк», які обернув на свою користь чим спричинив матеріального збитку державі в особі ДПП «Кривбаспромводопостачання» на суму 559 297, 32 гривень без урахування ПДВ (671 156, 78 гривень з урахуванням ПДВ) що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ФОП ОСОБА_5 будучи службовою особою на підставі договорів з ДПП «Кривбаспромводопостачання», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, з корисливих мотиві, розуміючи настання наслідків та бажаючи їх настання, заволодів не належними йому грошовими коштами, що належать ДПП «Кривбаспромводопостачання», відповідно до актів прийому-передачі робіт/послуг, на загальну суму наданих послуг з охорони - 3 460 930, 08 гривень ( 2 884 108,42 гривень без урахування ПДВ.), з яких відпрацьованих за період з 01.12.2013 року по 30.06.2015 року працівниками ФОП ОСОБА_4 , що зобов`язані виконувати обов`язки охоронників (охоронців), з якими ФОП ОСОБА_4 укладено трудові договори, загалом складає 111 630, 033 годин на загальну суму 1 270 835, 71 гривень без урахування ПДВ, чим завдав матеріального збитку державі в особі ДПП «Кривбаспромводопостачання» в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 270 835, 71 гривень без урахування ПДВ, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого повторно, в особливо великих розмірах.

Санкція ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, в зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації наданої Комунальним підприємством ДОР «Криворізьке бюро технічної експертизи», право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Крім цього, відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав на рухоме майно встановлено, що у володінні ОСОБА_4 знаходиться транспортний засіб «Chevroletlacetti», д/н НОМЕР_2 , червоного кольору 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та транспортний засіб «Mersedes-BenzSprinter» 312 D, д/н НОМЕР_4 білого кольору, 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слід накласти арешт на виявлене майно, яке належить підозрюваному.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 5 ст. 12 КК України один зі злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 (ч. 5 ст. 191 КК України), відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція даної статі передбачає покарання у виді позбавленням волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа КП "Криворізьке Бюро Технічної Інвентаризації" ДОР" № 1084 від 15.07.2019 року, згідно архівної справи, станом на 31.12.2012р., ОСОБА_4 належить на праві власності нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1

Крім цього, відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав на рухоме майно встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 у володінні ОСОБА_4 знаходиться транспортний засіб «Chevroletlacetti», д/н НОМЕР_2 , червоного кольору 2005 року випуску та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter» 312 D, д/н НОМЕР_4 білого кольору, 1996 року випуску.

Таким чином, на вказане вище майно має бути накладено арешт, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

- нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб «Chevrolet lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter» 312 D, реєстраційний НОМЕР_4 білого кольору, 1996 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1