overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1014/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від кримінальної відповідальності або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від кримінальної відповідальності або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу лише 17 липня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Враховуючи, що апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, так як на день подачі нею апеляційної скарги пройшло понад сім днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали та не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 399 КПК України.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від кримінальної відповідальності або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням та визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення критеріїв, на підставі яких він має відбуватися, повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Херсонської області

ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної

ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, уродженка м. Херсона, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в рамках кримінального провадження №0000313, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.307 КК України,-

встановила:

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Херсонської області

ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року, щодо підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2019 року о 8-15 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/819/19
Провадження №11-п/819/380/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.310 КК України за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Нововоронцовським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне правопорушення. На даний час в Нововоронцовському районному суду працює двоє суддів, проте у судді ОСОБА_5 закінчився строк призначення на посаду судді. Суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України його повторну участь.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.310 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.310 КК України передати на судовий розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6938/18
Провадження № 1-в/210/367/19

"29" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 08 серпня 2019 р. о 09 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8412/17
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_11 ,
встановила:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_11 , в якому остання просить здійснити її допит ст. 352 КПК України з метою забезпечення безпеки.

У судовому засіданні прокурори, обвинувачені та захисники не заперечували проти зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, суд за клопотанням або з власної ініціативи постановляє ухвалу для проведення допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Допит потерпілої особи , відповідно до ст. 353 КПК України, проводиться з дотриманням правил,передбачених частиною другою, третьою, п`ятою- чотирнадцятою статті 352 КПК України.

З обвинувального акту убачається, що на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення потерпіла була неповнолітньою, тому наявні усі підстави для задоволення її клопотання.

Керуючись ст.ст. 352, 353 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Провести допит потерпілої ОСОБА_11 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/5118/19
Провадження № 1-кс/202/8159/2019
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин 31 липня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 17 години 00 хвилин 31 липня 2019 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22 липня 2019 року (ЖЕО №19569 від 23.07.2019 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6142/19
Провадження № 1-кп/185/631/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001136 від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001136 від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 29 липня 2019 року о 10.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/731/18
Провадження 1-кп/216/443/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

19.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
16 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з ухваленням 25 жовтня 2018 року рішення Вищою Радою Правосуддя щодо звільнення судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/731/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 15 годині 00 хвилин 11 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/753/19
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних проваджень в одне, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати вказані кримінальні провадження щодо однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти справа №344/13565/19 провадження № 1кп/344/753/19 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням справа №344/7379/19 провадження №1кп/344/626/19 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 344/7379/19 провадження №1кп/344/626/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/74/19
Провадження № 1-кп/352/119/19
У Х В А Л А
про привід

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 06.05.2019 р. та 05.06.2019 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантазіївка, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразового судимого, останній раз судимого Снігурівським районним судом Миколаївської області від 12.06.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 21.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 07 місяців 02 днів,

встановив:

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7