overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001442 від 02.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника Овідіопольського районного управління ГУ Держпродспожив служби в Одеській області ОСОБА_5 , який повідомив про те, що виявлено факт отруєння продуктами швидкого приготування з закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, встановлено, що до КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пастерна, 5/7 31.08.2019 звернувся за медичною допомогою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та скаржився на розлад шлунку.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судово-медичну експертизу стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Овідіопольському відділенню СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які є тілесні ушкодження у гр-н. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, давність, ступень тяжкості та механізм утворення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути спричинені внаслідок вживання продуктів швидкого харчування 30.08.2019 року?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Провести судово-медичну експертизу по медичній документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи експерту направити:

- медична карта стаціонарного хворого №13607 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8745/19
Провадження по справі № 1-кс/522/8335/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Левітана» на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Левітана» зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на рішення старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження №0001169 від 30.08.2017.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 , згідно якої останній просив суд залишити подану скаргу без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Левітана» на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

26.07.2019
Справа № 157/966/19
Провадження №1-кп/157/60/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Камінь-Каширським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи у встановленому законом порядку викликаними, в судові засідання 22 серпня, 05 та 26 вересня 2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Застосований судом до названих свідків привід у судове засідання на 26 вересня 2019 року працівниками поліції не був виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки показання цих свідків мають важливе значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечили щодо повторного застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи своєчасно та належним чином викликаними до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та повторно застосувати привід до названих свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

постановив:

Призначити нове судове засідання на 10 годину 16 жовтня 2019 року.

Повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 16 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/5198/19
Провадження № 1-кс/159/1982/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001695 від 11 вересня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у першій половині серпня 2019 року, перебуваючи на власній присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1 , зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, чим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 18,45 грам, та в подальшому незаконно зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у шафі власної спальної кімнати вищевказаному будинку, для власного вживання без мети збуту до його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду 10.09.2019 в період часу 14 год. 25 хв. по 15 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, що вживає наркотичні засоби та психотропні речовини.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити лікарів-експертів КП «Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька» Волинської обласної ради.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

- чи страждає ОСОБА_4 наркоманією, якщо страждає то чи потребує примусового лікування від наркоманії?
Для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/7196/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання адвоката товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОС ПРІНТ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «РОДОС ПРІНТ» звернулося до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000023 від 27.06.2019 року.

До початку судового засідання прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки арешт з вказаних лімітів скасовано ухвалою Волинського апеляційного суду.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОС ПРІНТ» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000023 від 27.06.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 159/4828/18
провадження № 1-кп/166/149/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження №0001428 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив :

24 вересня 2019 року до Ратнівського районного суду Волинським апеляійним судом в порядку зміни підсудності скеровано вказане кримінальне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001428 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 10 хв 22 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 199/7663/19
УХВАЛА

2019 року вересня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001471 від 28.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001471 від 28.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 26.09.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

26.09.2019
Справа № 201/7450/19
Провадження № 1-кс/201/4034/2019
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1955/16-к
пр. 1-в/201/694/2019
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3114/18
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та засуджений до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 порядок реєстрації не порушував, місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 178/1382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 24.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість наступного майна станом на 13.09.2019 року:

-мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 5 2/16GB Black, бувшого у використанні, з механічним пошкодженням скла екрану, в придатному для користуванні стані, придбаного в 10.08.2018 року, з картою пам`яті Apacer micro SDHC UHS-1 32 GB class 10, бувшою у використанні, в придатному для користуванні стані, придбаній в 16.01.2019 року?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1