overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2451/19 Провадження № 1-кп/450/355/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.07.2019 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000930 від 13.06.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою від 23.07.2019 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор та обвинувачений вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду, який зі згоди сторін розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5516/19
Провадження № 1-кп/591/694/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Луцький СІЗО», тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі ДУ «Луцького слідчого ізолятора» ( 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, б. 3) .
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 358 КК України, у дистанційному судовому провадженні.
Доручити відповідальній особі ДУ «Луцького слідчого ізолятора» ( 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, б. 3), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по справі № 591/5516/19, провадження № 1-кп/591/694/19, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 13.00 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 443/1197/19
Провадження № 1-кп/456/447/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000107 від 27.02.2019 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду 17.09.2019.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом у нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 09.10.2019 о 15 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/505/19
провадження №1-кп/457/85/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, обвинувачені не з`явилися, причин неявки не повідомили, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не зверталися.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для його проведення та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.:
- до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6806/18
Номер провадження 1-кп/489/312/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 30.07.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 27.09.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, а обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_4 у вчинені повторних злочинів проти власності, наявності у нього судимостей, відсутності постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, обставин його переховування від органів досудового розслідування і порушення ним запобіжного заходу у вигляді застави у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 15.11.2019 р., включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Судовий розгляд відкладено до 04.11.2019 р. на 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
490/5309/19 24.09.2019
н/п 1-кп/490/790/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 вересня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.03.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 13.02.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2017 року умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в строк до 05.11.2019 року підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003571 від 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3-185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3-185 ч.2, 186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003571 від 23.10.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілих, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.3-185 ч.2, 186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003571 від 23.10.2018 року призначити до розгляду на «10» год. «30» хв. «01» серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви т.в.о. заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява т.в.о. заступника головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про припинення застосування ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про продовження примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 52, 512 КПК України є необхідність у дорученні Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника для розгляду клопотання про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для розгляду заяви т.в.о. заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 02 жовтня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3116/19
Провадження № 1-кс/589/2005/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
м. Шостка

19 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури, в якій просить зобов`язати відповідальну особу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год 29 липня 2019 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.

Зобов`язати Шосткинську місцеву прокуратуру Сумської області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1677/19
Провадження № 1-кс/595/412/2019
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на 15 м3 каменю різних форм та розмірів, які були вилучені із автомобіля марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який являється речовим доказом по кримінальному провадженню №0000067 від 22.02.2016 року, мотивуючи тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.02.2016 року в рамках кримінального провадження №0000067 відпала.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що клопотання визнає та просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з натсупного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.02.2016 року в рамках кримінального провадження №0000067 було накладено арешт на 15 м3 каменю різних форм та розмірів, які вилучені із автомобіля марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області від 31.10.2016р. кримінальне провадження №0000067 від 22.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, а саме винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 22.02.2016 року за ч.1 ст.240 КК України, відповідно до вимог ст.174 ч.1 КПК України питання щодо скасування арешту не може бути вирішено слідчим суддею.
Згідно ст.174 ч.3 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи, що по кримінальному провадженню було винесено постанову про закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту вирішується прокурором.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасуванян арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1