ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4063/19 (пр. № 1-кп/201/692/2019), відомості про яке 16 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року приблизно о 12.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 27 по пр. Героїв в м. Дніпрі у клумбі на земельній ділянці, знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.06.2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, в цей же день, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою його використання, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта, підробив останнє, а саме вніс до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, без пошкодження його після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням. Відповідно до висновку експерта за № 3./2.1,2.3/112 від 28.02.2019 року: 1) бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.06.2009 року, відповідає за своїми характеристиками бланкам паспортів громадян України встановленого зразку, 2) в первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці-первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорта), після чого, на її місце вклеєна інша. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи намір на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України НОМЕР_1 , який виданий 09.06.2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігаючи його при собі, 15 лютого 2019 року о 12.30 годині, знаходячись біля будинку № 7А по вул. Гоголя у м. Дніпрі, був зупинений працівниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на усну вимогу поліцейських для встановлення його особи, надав завідомо підроблений раніше ним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.06.2009 року Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав його, достовірно знаючи, що відносно нього 27 лютого 2019 року до суду Жовтневого району м. Дніпропетровська направлено кримінальне провадження № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою уникнення від доставки його до суду або відділу поліції, однак був викритий працівниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до висновку експерта за № 3./2.1,2.3/112 від 28.02.2019 року: 1) бланк паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.06.2009 року, відповідає за своїми характеристиками бланкам паспортів громадян України встановленого зразку, 2) в первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці-первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна інша. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документі, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

-у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, суд відносить ці обставини до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді обмеження волі, однак, зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав і щиро розкаявся, раніше не судимий, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці обставини у сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання, передбаченого санкціями ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України, при цьому, призначення такого покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.06.2009 року, який зберігається у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1482 від 05 квітня 2018 року) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1430 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1