Справа № 165/2355/19
Провадження № 1-кс/165/1127/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , судимому 13.04.2016 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяців, 20.07.2016 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який звільнений 25.06.2019 по відбуттю строку покарання, судимість за яким не погашено та не знято у встановленому законом порядку,
у кримінальному провадженні №0000971 від 27 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим 13.04.2016 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяців, 20.07.2016 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який звільнений 25.06.2019 по відбуттю строку покарання, судимість за яким не погашено та не знято у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий вказує, що 27.08.2019 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Юність», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ вулиця Нововолинська, 66, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна із шухляди тумби барної стійки, викрав грошові кошти у сумі 1896,58 гривень та був відразу ж викритий свідком (барменом вказаного закладу) ОСОБА_7 , яка намагалася зупинити протиправні дії ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що його дії розпочаті, як таємне викрадення чужого майна викриті, з метою утримання викраденого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, таким чином повторно, відкрито викрав грошові кошти належні ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1896,58 гривень.
За даним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 27.08.2019 за ч.1 ст. 186 КК України слідчим слідчого відділення Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області № 0000971.
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 09 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.08.2019;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2019, 04.09.2019;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2019;
-протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках від 04.09.2019;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Також слідчий вказує, під час досудового розслідування встановлено, наявність ризиків, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як у нього відсутні соціальні зв`язки для його утримання за місцем проживання, офіційного місця роботи не має.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше судимий за 13.04.2016 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяців, 20.07.2016 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який звільнений 25.06.2019 по відбуттю строку, на шлях виправлення не став і перебуваючи на волі продовжує вчиняти злочини однорідного складу, а саме підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, відсутні міцні соціальні зв`язки для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

-у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

-у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки по місцю його проживання, для попередження вчинення ним нових злочинів;

-ОСОБА_5 середнього віку, не має суттєвих фізичних та психічних вад.

Сукупність наведених підстав, свідчать про те, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому лише шляхом ізоляції ОСОБА_5 від суспільства можливо упередити ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5, ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та реальних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчиненняінших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні;перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив обґрунтованості оголошеної йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, але вважає, що прокурором не доведено існування ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного ухилятися від явки до слідчого чи суду. Підозрюваний та його захисник просили врахувати незадовільний стан здоров?я підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, зокрема постійного місця проживання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання в селі Олеськ Любомльського району Волинської області із застосуванням електронного засобу контролю.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі 25.06.2019, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину повторно, що свідчить про свідоме обрання ОСОБА_5 злочинного шляху здобуття засобів до життя, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Слідчий суддя, враховуючи підтверджені доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання в селі Олеськ Любомльського району, оскільки, як зазначив в суді підозрюваний,і що підтверджено документально, він на момент затримання, фактично перебував у АДРЕСА_2 , а також пояснив, що у нього ще є адреси у місті Нововолинську, де він може перебувати. Саме ця обставина спростовує твердження сторони захисту про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. Доводи сторони захисту стосовно незадовільного стану здоров?я ОСОБА_5 , та неможливість в зв`язку з цим його утримання в умовах слідчого ізолятора, не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд не вбачає підстав для визначення йому розміру застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 09 вересня 2019 року до 07 листопада 2019 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 09 листопада 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Піжук