У Х В А Л А Справа № 200/15635/19

Провадження № 1-кс/200/9602/19

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, у якій прохають зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за їх заявою від 10 жовтня 2019 року про вчинення заступником начальника відділенні поліції начальником СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. ст. 365, 374, 382, 397 КК України.

Підставами для задоволення скарги вказали наступне. Так, ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.11.2018 року, а ОСОБА_3 його захисником. Досудове розслідування здійснюється СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У зв`язку із численними порушеннями вимог процесуального закону заступником начальника відділенні поліції начальником СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , 10 жовтня 2019 року вони звернулись до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 із заявою про вчинення ним злочинів, передбачених ст. ст. 365, 374, 382, 397 КК України. До цього часу відомості за їх заявою прокурором до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР вони не отримали, у зв`язку із чим, звернулись до суду із цією скаргою.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні. Пояснення надали аналогічні її тексту. Додатково пояснили, що з приводу порушень заступником начальника відділенні поліції начальником СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вимог процесуального закону до ДБР не звертались.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що раніше ОСОБА_5 вже звертався до ДБР із аналогічною заявою. Підстав для внесення ним відомостей до ЄРДР він не вбачає, оскільки інкриміновані заявником начальнику СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 злочин, відносяться до виключної підслідності ДБР. Ту заяву, що отримано ним 10 жовтня 2019 року, він переслав до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для вирішення, не вносячи відомостей до ЄРДР. На цей час наслідки розгляду заяви ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області йому не відомі.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2019 року підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 звернулись до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 із заявою про вчинення заступником начальника відділенні поліції начальником СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст. ст. 365, 374, 382, 397 КК України. Факт прийняття заяви підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, із вказівкою вхідного номеру та не заперечується прокурором у судовому засіданні. Як пояснив прокурор у судовому засіданні, ним відомості за цією заявою до ЄРДР не внесенні, а натомість ним скеровано цю заяву для вирішення до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Отже, станом на день розгляду скарги, відомості за спільною заявою ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду, на момент розгляду скарги, доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства прокурором ОСОБА_4 не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати прокурора ОСОБА_4 внести до ЄРДР інформацію про злочин, оскільки саме ним отриману цю заяву, яку він повинен був вирішити у порядку ст. 214 КПК України, а не направляти її до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, де вона свого вирішення знайти не могла.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює прокурор при внесенні відомостей до ЄРДР. З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому та прокурору, а не заявнику чи його представнику, а також слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги.

Оскільки в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок із внесення відомостей до ЄРДР покладений на прокурора, яким прийнято заяву, ним у даному випадку мали бути вжитті заходи із визначення належного органу досудового розслідування, відповідно до правил підслідності злочинів, що встановлені ст. 216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за спільною заявою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 від 10 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, надати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1