ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5468/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1219/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_7 щодо нерозгляду скарги від 11.06.2019 на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004959 в порядку статті 308 КПК України,

встановила:

01.07.2019 до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_7 щодо нерозгляду скарги від 11.06.2019 на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004959 в порядку статті 308 КПК України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 11.06.2019 він звернувся до прокурора Харківської області ОСОБА_7 , проте останній ухилився від вчинення процесуальної дії, обов`язковість проведення якої прямо передбачена статтею 308 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_7 щодо нерозгляду скарги від 11.06.2019 на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004959 в порядку статті 308 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 про відмову у відкритті провадження скасувати; постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_7 розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_6 на недотримання розумних строків досудового розслідування від 11.06.2019 у кримінальному провадженні № 0004959 в порядку статті 308 КПК України.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя вдався до оцінки обставин скарги на ім`я прокурора Харківської області на недотримання розумних строків досудового розслідування та зробив це у хибний спосіб. Не вирішив вимогу скаржника про зобов`язання прокурора Харківської області розглянути скаргу по суті. Підмінив поняття розгляду скарги на бездіяльність прокурора в порядку статті 303, пункту 3 частини 2 статті 307, статті 308 КПК України на розгляд скарги про скасування рішення слідчого чи прокурора в порядку статті 303, пункту 1 частини 2 статті 307 КПК України, чим унеможливив доступ потерпілого до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 слідчий суддя, прийшов до висновку, що зі змісту скарги ОСОБА_6 не вбачається оскарження ним прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а висловлене прохання про відсторонення та призначення іншого слідчого, іншого процесуального керівника та вжиття заходів щодо притягнення винуватих осіб до відповідальності, встановленої законом, яке не є предметом розгляду в розумінні приписів статті 308 КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, вважає його хибним, оскільки слідчим суддею не було прийнято до уваги, що в абзаці четвертому прохальної частини скарги заявника від 11.06.2019, поданої прокурору Харківської області, є вимога про вжиття заходів до осіб, винуватих у недотриманні розумних строків досудового розслідування.

З огляду на викладене, у зв`язку із неповним дослідженням всіх обставин та прийняттям рішення, яке ґрунтується на помилкових висновках, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегією суддів встановлені інші підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , виходячи з наступного:

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді, заявником оскаржується бездіяльність прокурора Харківської області, як прокурора вищого рівня, щодо нерозгляду ним скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004959, тобто невиконання прокурором Харківської області ОСОБА_7 вимог статті 308 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, виходячи з наступного.

Безпідставним є посилання апелянта на приписи пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, оскільки вказана ним бездіяльність прокурора Харківської області не може бути оскаржена в порядку, визначеному положеннями цього пункту статті.

Зокрема, відповідно до положень пункту 15 частини 1 статті 3 КПК України прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Частиною 1 статті 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, положення пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України поширюються лише на того прокурора у конкретному кримінальному провадженні, який визначений відповідно до вимог статті 37 КПК України. Оскільки прокурор Харківської області ОСОБА_7 не є прокурором у кримінальному провадженні № 0004959 згідно положень частини 1 статті 37 КПК України, оскарження його бездіяльності щодо нерозгляду скарги, поданої за статтею 308 КПК України неможливе, тому колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 оскаржує ту бездіяльність, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді.

З урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 та постановлення нової ухвали, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слід відмовити з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 скасувати і постановити нову ухвалу.
Відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004959 з інших підстав.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: