Справа № 487/2820/15-к
Провадження № 1-кс/487/8614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 30.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді ддя розгляду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 30.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.
Судовий розгляд даного клопотання було призначено на 01.11.2019 року 12:00 год..
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що його підзахисний не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки був госпіталізований до лікарні швидкої медичної допомоги.
Згідно довідки №79 від 01.11.2019 з МЛШМД ОСОБА_6 01.11.2019 року за медичною допомогою до зазначеної установи не звертався.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необхідність попереднього з`ясування місця перебування його підзахисного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на підтвердження поважності його неявки слідчому судді стороною захисту надано не було, а тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.139,140,142,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про привід підозрюваного задовольнити.
Застосувати привід до підозрюваного :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід здійснити 04.11.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №15.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати слідчого судді до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а також для здійснення контролю процесуальному прокурору.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1