Ухвала
Іменем України

24 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 688/3026/18
Провадження № 51-4711 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:.
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. Також, ОСОБА_4 до скарги долучає клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженій виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 рокузалишений без зміни. Трьохмісячний строк на оскарження ухвали закінчився 28 серпня 2019 року. Однак, скаргу захисник подав 16 вересня 2019 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на його оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску вказаного строку.

Проте, подане захисником до касаційної скарги клопотання, в якому він порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. До того ж викладені у клопотанні доводи про те, що копію ухвали апеляційного суду від 27 травня 2019 року він отримав 19 червня 2019 року не заслуговують на увагу, оскільки, трьохмісячний строк на подання касаційної скарги обчислюється з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, і тільки засудженому, який тримається під вартою з дня вручення йому копії вказаного рішення. Таким чином, переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які захисник не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у скарзі не наведено.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути захиснику його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3