В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1488/19

Провадження № 1-кп/126/320/2019

"29" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 25.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000281 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Танське Уманського району Черкаської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, незаміжньої, раніше судимої: 24.10.2018 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку червня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час ОСОБА_4 прийшла до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому вона проживала до 20 травня 2019 року спільно з ОСОБА_5 , щоб забрати свої речі. Будучи у будинку та зібравши належні їй речі, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_5 , реалізуючи який, вона у одній з кімнат будинку знайшла грошові кошти, які зберігались під матрацом ліжка та на столі біля вказаного ліжка мобільний телефон «Нокіа», належні ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю останнього за місцем проживання, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала вказані грошові кошти в сумі 1000 гривень, а також мобільний телефон «Нокіа», невстановленої моделі у непридатному для використання стані, який не становить матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_4 залишила вказаний будинок та в подальшому витратила викрадені грошові кошти на купівлю продуктів харчування, а мобільний телефон «Нокіа» продала та отримані кошти використала на власні потереби.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 25.06.2019 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрювана ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000281 дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття; відсутності обставини, які обтяжують покарання. Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за вчинине нею кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 рік, 06 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік 06 місяців, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані їй законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просила суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 25.06.2019 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченої у інкримінованому їй складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачена підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

По даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження -відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 25.06.2019 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік 06 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 01 рік 06 місяців із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1