overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.09.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

23.09.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в яквй він просить забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.
Розгляд скарги призначено на 21 жовтня 2019 року о 14:30.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 21 жовтня 2019 року о 14:30.

Копію ухвали направити Голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8806/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002375 від 19.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2019
Справа № 303/6122/19
№1-кс/303/3079/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 листопада 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2019 року до ЄРДР №0001074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2019 року до ЄРДР №0001074, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН № 331/743/18
Провадження № 1-кс/331/1989/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000661, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
22.05.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 21.11.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6229/17 1-кс/335/4214/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005945 від 08.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 23.05.2017 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 191 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Таким чином, на даний час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законної сили 23.11.2017 року.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8373/18
Провадження № 1-кп/461/208/19
УХВАЛА

18.11.2019 року м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника не заперечив.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Виконання ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2019 року о 12:45 год.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

27.11.2019 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р.

Скарга в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 29.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/252/19
Справа №447/2768/19
У Х В А Л А
щодо призначення захисника

27.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в місті Миколаєві Львівської області матеріали заяви лікаря психіатра КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня Заклад» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд в Миколаївський районний суд Львівської області надійшла заява лікаря психіатра КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня Заклад» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

постановив:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника за призначенням ОСОБА_3 .

Судове засідання у справі призначене на 10:15 годину 29.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/332/18
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 0000987 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000987 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року провадження у даній справі зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_3 .

Із повідомлення Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції України у Львівській області № 7254/56/14-2019 від 10 жовтня 2019 року вбачається, що розшук ОСОБА_3 припинений у зв`язку із встановленням його місця знаходження.

Оскільки розшук ОСОБА_3 припинений у зв`язку із встановленням його місця знаходження, то провадження у справі необхідно відновити та продовжити розгляд судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження № 0000987 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК Українита продовжити його розгляд.
Призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/260/18
Провадження № 1-в/459/112/2019

УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про етапування засудженого ОСОБА_4 , -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14:00 год. 28.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.11.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 грудня 2019 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову застуника начальника ВП - начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/842/18
Провадження №1-кс/474/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частина )

29.11.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 375 КК України,-
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 375 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 02.06.2018 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 375 КК України на 12(дванадцять) місяців, а саме до 02.12.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1