ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 202/7100/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1710/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1ст. 255 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.ч.2, 3 ст.311 КК України, ОСОБА_7 - додатково за ч.4 ст.369 КК України, а ОСОБА_6 - додатково за ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, - начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_11 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
До початку розгляду апеляційної скарги суддею-доповідачем ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя Апеляційного суду Запорізької області. Крім того судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_7 з тих самих підстав вже було заявлено відвід, який ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2019 року було задоволено.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя Апеляційного суду Запорізької області брав участь в даному кримінальному провадженні та ухвалою від 6 листопада 2017 року санкціонував проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 1, а.с. 82).

Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме за таких обставин судді ОСОБА_2 обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено відвід, який ухвалою колегією суддів Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2019 року було задоволено (т. 4 а.с. 66).

Таким чином суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування, що виключає його участь в даному кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України при його подальшому розгляді.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 202/7100/18