overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9158/19
Провадження № 1-кп/592/485/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

18 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001612 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001612 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001612 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 27 червня 2019 року на 14-00год.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1169/19
Провадження № 1-кс/577/1764/19
У Х В А Л А
"24" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа відвод засудженого судді,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання щодо розгляду заявленого судді ОСОБА_4 відводу засудженим ОСОБА_5 , останній заявив відвод прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останній задіяний у кришуванні корупційної схеми на виробництві ВЦ-130, чим скоює кримінальні злочини передбачені ст.ст. 364, 367 КК України. Дані обставини викликають сумніви в правдивості, чесності та упередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні відводу покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що відвод не підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_5 у своїй заяві не навів підстав передбачених ст. 77 КПК України, з яких прокурор підлягає відводу, а вказані ним мотиви є надуманими та ні якими доказами не підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання ОСОБА_5 про відвод прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2683/19
Провадження № 1-кп/589/638/19
УХВАЛА
м. Шостка

20 червня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000771 від 04.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000771 від 04.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 28 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/780/19
Провадження №1-кп/601/175/2019
УХВАЛА
про привід

24 червня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 09 січня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 24 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа №766/4561/19
н/п 1-кп/766/1911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000004 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000004 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 02.07.2019 року о 08:50 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/953/19
24.06.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
24 червня 2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 24.06.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. у спальній кімнаті будинку, що в АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством через повішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя хворів. При ОМП видимих ознак насильницької смерті на тілі покійного не виявлено.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про підтримання ним клопотання та розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.
Встановлено, що 24 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості по зазначеному вище кримінальному провадженню за
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.06.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. у спальній кімнаті будинку, що в АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством через повішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя хворів. При ОМП видимих ознак насильницької смерті на тілі покійного не виявлено
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин кримінального правопорушення має істотне значення встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись наведеним, ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 .?
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті ?
- чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
- якщо виявленні тілесні ушкодження, то чи могли вони утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту з послідуючим ударом об тверду поверхню.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2019 Справа № 328/24/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/24/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1258/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком два роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/663/19
Номер справи місцевого суду: 500/8464/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001852 від 18.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України змінити.

Доповнити мотивувальну частину ухвали суду підставами для повернення прокурору обвинувального акту, викладеними в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

В решті ухвалу районного суду залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 24.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2726/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/609/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001027, №0001496, №0000061за апеляційною скаргою прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

14.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Об`єднані кримінальні провадження № 0001027, №0001496, №0000061за апеляційною скаргою прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.04.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити до розгляду на 19 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/19/19
№ провадження 1-кп/738/44/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29.05.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що після допиту у судовому засідання свідка ОСОБА_8 , вдома у останнього був здійснений обшук під час якого була присутня прокурор ОСОБА_4 , що свідчить про перешкоджання стороною обвинувачення реалізовувати стороною захисту процесуальні права.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підстав передбачених КПК України щодо відводу немає. Обшук проводиться за ухвалою слідчого судді, а вона лише виконує свої посадові обов`язки.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 судом не встановлено та захисником не доведено наявність обставин на які він посилається у заяві та які би викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Зважаючи на викладене, відвід прокурору є безпідставним, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання про відвід прокурора.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 29.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/569/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

24 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 750/9902/17
Провадження № 51-2762 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2019 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху та надано строк

для усунення недоліків.
В межах вказаного строку потерпілий подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3