Справа № 577/3692/18
Провадження № 1-кс/577/2299/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за № 0001062 від 01.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 6 листопада 2015 року близько 8 години ОСОБА_4 і ОСОБА_6 перебували у будинку АДРЕСА_2 , який вони винаймали. У вказаному будинку знаходилася також ОСОБА_7 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 отримує соціальну допомогу по інвалідності, яка перераховується на її банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили заволодіти вказаною карткою з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, ОСОБА_6 став вимагати у ОСОБА_7 передати йому банківську картку, а коли ОСОБА_7 відмовилася виконати його вимогу та віддати банківську картку, з метою залякування та примушування до виконання його неправомірної вимоги, умисно наніс їй один удар кулаком в область лівого ока, а потім взяв на подвір`ї дерев`яну палицю, якою наніс не менше шести ударів по тулубу і кінцівкам ОСОБА_7 . Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців під лівим оком, в проекції 8-10 грудних хребців, в проекції 7-8 ребер по біляхребетній лінії, садна в лівій скуловій ділянці, синців на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, задній поверхні лівої гомілки в середній третині, зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, рубця (наслідок загоєння рани) над правою бровою. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 519 від 7 грудня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_7 , побоюючись продовження побиття, передала ОСОБА_6 свою банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . ОСОБА_4 весь час був присутній під час нанесення ОСОБА_6 ударів ОСОБА_7 , демонструючи свою згоду та наявність спільного з ОСОБА_6 злочинного наміру. Заволодівши у вказаний спосіб банківською карткою ОСОБА_7 та розуміючи, що їм невідомий код доступу до неї, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , почали вимагати у неї повідомити код доступу до картки, висловлюючи при цьому погрози застосування фізичної сили, заподіяння тілесних ушкоджень та вбивства. Реально побоюючись застосування до неї фізичного насилля та реалізації висловлених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 погроз, ОСОБА_7 була вимушена надати їм PIN-код доступу до належної їй банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

У подальшому 9 листопада 2015 року о 18 годині 07 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прибули до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, та, використовуючи викрадену у ОСОБА_7 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», ввівши відомий їм PIN-код, таємно зняли та заволоділи грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_7 в сумі 4 347 грн 00 коп., завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Про вказане кримінальне правопорушення були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2016 року. ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку з чим 5 березня 2016 року він був оголошений у розшук, а 01.06.2016 року матеріали відносно ОСОБА_4 з кри-мінального провадження №0002277 виділене в окреме провадження за №0001062.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунто-вані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триман-ня під вартою з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового ро-зслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 підозрюєть-ся у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 2 ст. 189 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ОСОБА_4 за місцем ре-єстрації в АДРЕСА_1 не прожи-ває, ухиляється від слідства.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 є необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 . 27.11.2018 року на вищевказану адресу рекомендованим листом з повідомленням направлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке він 21.12.2018 року особисто отримав .Крім того, було встановлено, що брат ОСОБА_4 . ОСОБА_8 проживає за АДРЕСА_3 . 05.07.2019 року, тому на ви-щевказану адресу було також направлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке отримано його братом 10.07.2019 року . Таким чином, ОСОБА_4 належним чином повідомлений про підозру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, який підтримує клопотання, дослідив-ши матеріали, долучені до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задово-ленню.

Слідчим та прокурором надано докази наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК КК Укра-їни , докази наявності ризиків, передбачених пунктами 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що Кас- ОСОБА_9 переховується від органу досудового розслідування і що місце перебування його невідоме.

До суду внесено клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного захо-ду у виді тримання під вартою, розгляд якого можливий лише за участі підозрюваного. Ві-домостей про те, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку, слідчим не представлено.

Керуючись ст. 188-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Конотопського відділу поліції Го-ловного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -дження, уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 з метою його приводу до суду для участі в розг-ляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриману на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Упо-вноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після дос-тавлення ОСОБА_4 до суду, але не довше, ніж до 29 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_5 і прокурору для відома та Конотоп-ському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1