Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3161/18
Провадження № 1-кп/209/149/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3161/19 (номер провадження 1-кп/209/149/19) , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001160 від 18.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, працює завгоспом на ТОВ "Айпітек" в м. Києві, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- засуджений 20.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України, строком позбавлення волі на 3 роки;

- засуджений 26.09.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 15 ч.2 , 186 ч.2 КК України, строком позбавлення волі на 4 роки, у відп. ст. 71 ч.1 КК України було частково приєднано невідбутий термін 1 день по вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.06.2013 року, остаточно до відбуття 4 роки та 1 дня позбавлення волі; 28.02.2015 року прибув до Криворізької ВК Дніпропетровської обл.№80, був звільнений 09.11.2017 року із Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 по ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.10.2017 року ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін-1 рік, 3 місяці та 1 день,

-засуджений 26.09.2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить; строк покарання обрахований на підставі ч.5 ст. 72 КК України з 26.11.2014 року , при цьому строк попереднього ув`язнення з 26.11.2014 року по 27 листопада 2017 року включно, зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; вважати таким, що відбув призначене основне покарання у вигляді позбавлення волі повністю;

- у вчиненні кримінального правопорушеннґ, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2018 року, приблизно о 13.30 год., ОСОБА_4 , проходячи біля магазину

«Аврора», що розташований напроти будинку № 9 на бульварі Будівельників у м. Кам`янське, зустрів раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_5 , в якого при собі був мобільний телефон марки «Doogee Х9 mini» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на заволодіння

вказаним телефоном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, ОСОБА_4 , діючи повторно, попрохав у малолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінку, в дійсності не маючи наміру повертати його, на що

малолітній ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, погодився та передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Doogee Х9 mini» ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4880-18 від 25.09.18 р. складає 1619,10 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим -заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1619,10 гривень гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав повністю. Пояснив, що 18 серпня 2018 року він перебував біля магазину "Аврора". Побачив малолітнього хлопця, у якого був в руках мобільний телефон. Він вирішив заволодіти мобільним телефоном та попросив у хлопця мобільний телефон нібито для здійснення двзінка. Коли хлопець передав йому мобільний телефон, то він з ним відійшов та зник. Хлопець за ним не біг і не просив повернути мобільний телефон. Надалі мобільний телефон продав, гроші витратив на власний розсуд. На даний час він зробив висновки, більше злочинів не вчиняє. Офіційно влаштувався на роботу в м. Києві, де і мешкає , там же і зареєстрований. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Цивільний позов не заявляє. Претензій до обвинуваченого немає.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини , його вина також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженними в судовому засіданні, а саме:
-витягом з кримінального провадження № 0001160(а.к.п.1)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 18.08.2018 року заволоділа його мобільним телефоном марки «Doogee Х9 mini (а.к.п. 9)
- протоколом огляду місця подіїі від 18.08.2018 року, відповідно до якого оглянута місцевість біля магазину "Аврора" по б-ру Будівельників в м. Кам`янське, фототаблицею до протоколу (а.к.п. 10-11,12-13)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2018 року, відповідно до якого малолітній свідок ОСОБА_7 серед представлених осіб на фото для впізнання, на фото під номером 1 впізнав чоловіка, який 18.08.2019 року попросив у нього мобільний телефон для дзвінка, і заволодів телефоном. Згідно довідки до протоколу на фото під номером 1 зображений ПолісніченкоА.Л. (а.к.п.47-48,49)

- протоколом проведення слідчого експеременту від 21.09.2018 року , за участю малолітнього свідка ОСОБА_7 , який в присутності законного представника , понятих, на місці розповів та показав яким чином невідомий чоловік заволодів майном потерпілої, фототаблиця до протоколу (а.к.п.50-53, 54-57 )
- висновком судової товарознавчої експертизи № 4880-18 від 25.09.2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість мобльного телефону марки «Doogee Х9 mini» становить 1619,10 грн.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 серед представлених для впізнання на фото осіб вказала на особу під номером 4, як особу, яка 18.08.2018 року продав їй мобільний телефон «Doogee Х9 mini» . Згідно довідки до протоколу на фото під номер 4 зображений ОСОБА_4 (а.к.п.88-89,90)

-протоколом проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності захисника, понятих на місці розповів та показав яким чином заволодів мобільним телефоном малолітнього хлопця, фототаблиця до протоколу.(а.к.п. 92-95,96-98 )
- постановою про визнання речовими доказами від 29.08.2018 року визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Doogee Х9 mini» та повернений для зберігання потерпілому ОСОБА_6 . Розписка про відповідальне зберігання (а.к.п.35,106)

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості (ст. 190 ч.2 КК України), особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря - нарколога , не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце роботи, раніше судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому крім того, суд враховує досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів та вчинення злочину відносно малолітньої особи .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2018 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_10 не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 4880-18 від 25.09.2018 року в сумі 286 грн., які підтверджені доказами, підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.
Речові докази - мобільний телефон марки «Doogee Х9 mini» - що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - необхідно залишити в його розпорядженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене даним викором покарання покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2018 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить.

Визнати ОСОБА_4 таким, що відбув основне покарання у вигляді позбавлення волі повністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 286 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «Doogee Х9 mini» - що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1