Номер провадження: 11-п/813/1320/19
Номер справи місцевого суду: 504/1653/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконференції з УВП №1 клопотання засудженого ОСОБА_6 про направлення матеріалів справи за заявою ОСОБА_6 від 22 квітня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року і ухвали Верховного суду України від 09.09.1999 року про залишення вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року відносно нього за ст. 86-1, «б», «г», «е» ст. 93 КК України без змін, з Комінтернівського районного суду Одеської області до іншого суду, -
встановив:
До Одеського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду матеріалів справи за заявою ОСОБА_6 від 22 квітня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року і ухвали Верховного суду України від 09.09.1999 року про залишення вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року відносно нього за ст. 86-1, «б», «г», «е» ст. 93 КК України без змін звернувся засуджений ОСОБА_6 , який вказує, що судді Комінтернівського районного суду Одеської області затягують розгляд його заяви та зацікавлені у вирішенні клопотання не на його користь.
Згідно довідки за штатним розписом в Комінтернівському районному суді Одеської області працюють шість суддів.
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 присутні на робочому місці та мають повноваження.
Суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід від розгляду вказаної заяви.
Суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці із 15.10.2019 року по 10.12.2019 року.
Суддя ОСОБА_11 , перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.
Суддя ОСОБА_12 без повноважень, оскільки не склала присягу судді.
За таких обставин в Комінтернівському районному суді Одеської області можливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_6 від 22 квітня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року і ухвали Верховного суду України від 09.09.1999 року.
Прокурор був повідомлений про час та місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надіслав, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, цієї ж думки був його захисник ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що в Комінтернівському районному суді Одеської області можливо утворити склад суду, враховуючи кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, а заяву ОСОБА_6 від 22 квітня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року і ухвали Верховного суду України від 09.09.1999 року про залишення без змін вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року відносно нього за ст. 86-1, «б», «г», «е» ст. 93 КК України, повернути на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України. Посилання засудженого ОСОБА_6 на те, що його заява не була розглянута судом першої інстанції протягом значного часу не є підставою відповідно до вимог ст. ст. 32,34 КПК України для передачі справи на розгляд до іншого суду.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про передачу до іншого суду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року відносно нього за ст. 86-1, «б», «г», «е» ст. 93 КК України і ухвали Верховного суду України від 09.09.1999 року про залишення без змін вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року відносно нього за ст. 86-1, «б», «г», «е» ст. 93 КК України залишити без задоволення і повернути матеріали для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3