Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/904/19 Провадження № 1-кс/475/312/19
У Х В А Л А

01.08.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , від 17.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000180,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2019р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , від 17.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000180.

У скарзі заявник посилається на те, що постановою слідчого Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.07.2019р. закрите кримінальне провадження №0000180 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію постанови ОСОБА_4 отримав 26.07.2019 р., що свідчить про дотримання заявником визначеного законом десятиденного строку звернення зі скаргою до слідчого судді.

Не погодившись з висновком слідчого, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду.

Скарга аргументована тим, що постанова слідчого винесена незаконно.

ОСОБА_4 вважає, що проведені у ході досудового розслідування дії є неповними.

Кримінальне провадження за ст. 356 КК України закрито слідчим, оскільки , як зазначено у постанові умислу на незаконне заволодіння насінням соняшнику у ОСОБА_6 не було. ОСОБА_6 не повернув насіння соняшника, воно було вилучено працівниками поліції в ході огляду домоволодіння ОСОБА_6 .

На думку ОСОБА_4 , слідчим не доведена відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 187 КК України, а тому постанова слідчого про закриття провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, уточнивши просив скасувати постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування за кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК. При цьому пояснив, що слідчим не проведено слідчого експерименту за участі всіх учасників події, з виїздом на поле, де сталася подія. Дане кримінальне провадження вважає закрито передчасно, досудове розслідування проведено неповно, односторонньо та не вжито всіх процесуальних заходів для встановлення об`єктивної істини.

Процесуальний керівник у даному провадженні ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого винесена законно.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що17.05.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000180 від 05.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та матеріали досудового розслідування за № 000192 від 09.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000180

17 червня 2019 року постановою слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , винесена постанова про про закриття кримінального провадження №0000180, у зв`язку з встановленням відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України,у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України,обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що 28.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та те, що у ОСОБА_6 умислу на незаконне заволодіння насінням соняшника не було

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчим не надана оцінка діям ОСОБА_6 , у якого було вилучено належне ОСОБА_4 насіння соняшника, в ході огляду домоволодіння ОСОБА_6 08.05.2019 року, показам свідків про те, яким чином насіння соняшнику вибуло із володіння ОСОБА_4 , не проведено слідчий експеримент за участю усіх учасників події.

Тому, приходжу до висновку, що слідчий не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, не вжив всіх передбачених законом заходів по їх зібранню та оцінці у відповідності до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , від 17.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000180 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , від 17.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000180 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1