провадження №: 1-кс/752/7953/19
У Х В А Л А
13.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005485, відомості щодо якого внесені 28.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому просить призначити трасологічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

В якості обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 28.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до житла. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 заздалегідь підготував засоби для відкриття дверних замків. 27.06.2019 в проміжок часу з 15:00 год. по 16:00 год. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , пройшов повз консьєржа, піднявся на восьмий поверх де виявив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 . В подальшому діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготовлених засобів для відкриття дверних замків, відчинив двері до вищезазначеного квартирного приміщення та проник до нього. Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виявив мобільний телефон марки «SonyExperia» вартістю 420 доларів США, що станом на 27.06.2019 року відповідно до курсу НБУ становить 10 989 грн. 88 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку 08.07.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: стамеску, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві»; ключі, предмети схожі на відмички, які було поміщено до сейф пакету №2247959.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи з метою встановлення придатності та роботоздатного стану механізму замку, та з метою проведення дослідження, як саме відкривався замок, чи був він відкритий, ключами, предметами схожими на відмички, які були вилучені 08.07.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні тарсологічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить суд надати доручення для проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без участі слідчого, яка не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою слідчого про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення трасологічну експертизу, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0005485, відомості щодо якого внесені 28.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

- У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?

- Чи відмикався замок предметами, вилученими в ході обшуку, а саме стамескою, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві»; ключами, предметами, схожими на відмички, які було поміщено до сейф пакету №2247959?

- Чи можливо відімкнути даний замок за допомогою предметів, вилучених в ході обшуку, а саме стамески, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві»; ключів, предметів схожих на відмички, які було поміщено до сейф пакету №2247959?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження надати експертам замок та ключ до нього, які було поміщено до сейф пакету №ЕХР0129828; стамеску, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві»; ключі, предмети схожі на відмички, які було поміщено до сейф пакету №2247959, та в разі необхідності матеріали кримінального провадження за № 005485 від 28.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Надати згоду у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Копію даної ухвали надати слідчому для направлення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1