Справа № 521/9637/19
Номер провадження:1-кс/521/3988/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарка ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001637 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 16.05.2019 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, відкрито викрали у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 174400 доларів США, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0001637.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 06.06.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Зразкова, 8, а саме: фотокартка; копія паспорту ОСОБА_7 завірена підписом; 3 аркуші паперу з підписом ОСОБА_7 ; 4 картки із зразками підпису та печатки; платіжна картка ПАТ КБ «Приват банк» за рахунком № НОМЕР_1 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 серія № НОМЕР_2 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 серія № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 з сім картками «Водафон» та «Лайфселл»; мобільний телефон «Айфон» імей НОМЕР_8 ; 4 сім-картки; стартові пакети №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; ключ від автомобіля «Мерседес»; картка ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_13 ; стартові пакети №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; штани спортивні темно-синього кольору із емблемою прямокутної форми білого кольору на боковій частині біля бокової кишені із написом «Алі»; спортивна куртка темно-синього кольору із написом емблемою прямокутної форми білого кольору з написом «Алі»; ноутбук «Асус» серійний номер якого «СТ129Н» моделі «Х202Е»; грошові кошти у сумі 90 доларів США, купюрами номіналом 2 купюри по 20 доларів США, 1 купюра 50 доларів США; візитка «обмін валют» пр. Соборний, 187; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес В-180» державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_8 , дата реєстрації 29.05.2019 року; 6 квитанцій про обмін валют; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А-4» НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ; 2 пустих стартових пакети; картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_19 ; картка ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Моторолла» імеі НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Моторолла» імей1 НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; автомобіль «Мерседес В-180» в кузові сірого кольору, НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_24 ; пропуск на ім`я ОСОБА_10 .

Крім того, слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 06.06.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля «Ауді А4», НОМЕР_18 , а саме: страховий поліс на автомобіль «Ауді А4», НОМЕР_18 , виданий 29.05.2019 року; візитка пункту обміну валют; автомобіль «Ауді А4», НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_25 , власником якого є ОСОБА_8 .

Також, слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 06.06.2019 року було добровільно надано свідком ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 доларів США, купюрами по 50 доларів США.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Інші власники майна у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку, вилучене майно, а саме: платіжна картка ПАТ КБ «Приват банк» за рахунком № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 з сім картками «Водафон» та «Лайфселл»; мобільний телефон «Айфон» імей НОМЕР_8 ; 4 сім-картки; стартові пакети №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; ключ від автомобіля «Мерседес»; картка ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_13 ; стартові пакети №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; штани спортивні темно-синього кольору із емблемою прямокутної форми білого кольору на боковій частині біля бокової кишені із написом «Алі»; спортивна куртка темно-синього кольору із написом емблемою прямокутної форми білого кольору з написом «Алі»; грошові кошти у сумі 90 доларів США, купюрами номіналом 2 купюри по 20 доларів США, 1 купюра 50 доларів США; візитка «обмін валют» пр. Соборний, 187; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес В-180» державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_8 , дата реєстрації 29.05.2019 року; 6 квитанцій про обмін валют; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А-4» НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_9 ; картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_19 ; картка ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Моторолла» імеі НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Моторолла» імей1 НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; автомобіль «Мерседес В-180» в кузові сірого кольору, НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_24 ; страховий поліс на автомобіль «Ауді А4», НОМЕР_18 , виданий 29.05.2019 року; візитка пункту обміну валют; автомобіль «Ауді А4», НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_25 , власником якого є ОСОБА_8 ; грошові кошти у сумі 2000 доларів США, купюрами по 50 доларів США підпадає під критерії, передбачені п.1, п.3 та п.4 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном державними органами було законним, так як обшук був проведений за ухвалою слідчого судді, після чого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що законність вказаного рішення була перевірена державними органами, зокрема слідчим суддею з чого вбачається, що втручання не було свавільним.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, де майно є речовим доказом, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право не суперечить загальній нормі, зазначеній у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Щодо іншого вилученого майна, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що воно до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001637 не відноситься та не підпадає під критерії, передбачені ч.2 ст. 167 КПК України

Крім того, у судовому засіданні слідчим не було доведено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України з урахуванням обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України не було доведено, що вказане майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, тому в даній частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001637 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 06.06.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Зразкова, 8; 06.06.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля «Ауді А4», НОМЕР_18 ; 06.06.2019 року було добровільно надано свідком ОСОБА_8 , а саме: платіжна картка ПАТ КБ «Приват банк» за рахунком № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_4 , імей2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Нокіа» імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 з сім картками «Водафон» та «Лайфселл»; мобільний телефон «Айфон» імей НОМЕР_8 ; 4 сім-картки; стартові пакети №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; ключ від автомобіля «Мерседес»; картка ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_13 ; стартові пакети №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; штани спортивні темно-синього кольору із емблемою прямокутної форми білого кольору на боковій частині біля бокової кишені із написом «Алі»; спортивна куртка темно-синього кольору із написом емблемою прямокутної форми білого кольору з написом «Алі»; грошові кошти у сумі 90 доларів США, купюрами номіналом 2 купюри по 20 доларів США, 1 купюра 50 доларів США; візитка «обмін валют» пр. Соборний, 187; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес В-180» державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_8 , дата реєстрації 29.05.2019 року; 6 квитанцій про обмін валют; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А-4» НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_9 ; картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_19 ; картка ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_20 ; мобільний телефон «Моторолла» імеі НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Моторолла» імей1 НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; автомобіль «Мерседес В-180» в кузові сірого кольору, НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_24 ; страховий поліс на автомобіль «Ауді А4», НОМЕР_18 , виданий 29.05.2019 року; візитка пункту обміну валют; автомобіль «Ауді А4», НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_25 , власником якого є ОСОБА_8 ; грошові кошти у сумі 2000 доларів США, купюрами по 50 доларів США.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1