Справа № 591/2740/19
Провадження № 1-кп/591/492/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_10 , представника Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, працює на ТОВ «Меблева Технологія», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 20.03.2019, близько 18:30 год., перебуваючи у роздягальні спортивного клубу «Сталь», що розташований за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 1, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом ривку відкрив дверцята камери схову № 26, тобто незаконно проник у сховище, звідки викрав годинник марки «Seiko», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3100 грн. Після цього, продовжуючи злочинну діяльність, 23.03.2019, близько 20:30 год., перебуваючи у роздягальні спортивного клубу «Сталь», що розташований за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 1, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом ривку відкрив дверцята камери схову № 13, тобто незаконно проник у сховище, звідки викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно, повторно, з проникненням у сховище викрав чуже майно.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та його законного представника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його законним представником від 25.04.2019 року. Згідно умов угоди ОСОБА_8 беззастережно визнає вину у вчиненні злочину і сторони погодились на призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Потерпілі клопотання прокурора, обвинуваченого та його законного представника підтримали.

Інші учасники судового провадження також просять затвердити угоду про визнання винуватості та постановити вирок на підставі угоди.

Вивчивши угоду від 25.04.2019 року про визнання винуватості між обвинуваченим, його законним представником та прокурором за кримінальним провадженням № 0000865, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.04.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_8 , його законним представником ОСОБА_9 та прокурором за кримінальним провадженням № 0000865.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 2041,07 грн.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1