overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст.369,376,537,539 КПК України, суд
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/510/19
№ провадження 1-в/738/215/2019
УХВАЛА
05 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А H О В И В:
05 листопада 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1739/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1118/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 06 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002071, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, судимого - 21.03.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

06 листопада 2019 року суду подано заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0002071, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої, яка підтримала подану заяву, думку обвинуваченого, який надав добровільну згоду на закриття провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002071 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1428/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить проголошення вироку призначене на 10-00 год. 07.11.2019 року провести в режимі відеоконференції з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести проголошення вироку в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проголошення вироку у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 07 листопада 2019 року о 10-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6186/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5540/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0001273 від 03.06.2019р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечувала, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та складання досудової доповіді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 03.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6269/18
№ 1кп/204/231/19
№ 1кп/204/252/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001129 та № 0001076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,
встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001129 та № 0001076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України
Ухвалою суду від 31.01.2019 року, було призначено судовий розгляд на підставі об`єднаних обвинувальних актів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «П`ятихатська ВК № 122».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення його участі в судовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи, що без участі обвинуваченого неможливо розглянути об`єднані обвинувальні акти у зазначених кримінальних провадженнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та етапувати ОСОБА_4 з ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та доставити обвинуваченого в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 42, 318, 395, 537-539 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року, в якому буде вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначених кримінальних провадженнях.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5072/19
1-кс/214/2301/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

06 листопада 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання було передано судді ОСОБА_1 01 листопада 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року.
Однак суддя ОСОБА_1 уважає, що не може брати участі у розгляді цього клопотання та заявляє про самовідвід, оскільки 04 листопада 2019 року він перебував у відпустці, а відповідно до п. п. 3 п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції, діючої на час виникнення цього питання), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за три календарні дні включно до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Таким чином, заява слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи слідчому судді з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 197/1312/19
Номер провадження № 1-кп/197/116/19
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/487/18
Провадження № 1-в/935/80/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_2 про уточнення питань по клопотанню слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

встановив:

04.11.2019 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання. Своє клопотання експерт мотивує тим, що до Житомирського НДЕКЦ МВС України надійшла ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.05.2019р. про задоволення клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 01.04.2018р.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України, для вирішення питань, поставлених перед експертом, та визначення обсягу завдань, експерт просить уточнити питання по вказаній експертизі.

Судом встановлено, що дане клопотання експерта повинно направлятися слідчому, який звертався із клопотанням про призначення вказаної експертизи.

Суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.69, 369,372 КПК України,-

постановив:

Клопотання експерта Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ОСОБА_2 про уточнення питань по клопотанню слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про призначення судової почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2425/15-к

провадження № 1-кс/0285/1472/19

05 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого за матеріалами кримінального провадження № 0000035, ліквідатора ПП "Меблева фірма "АНТ-Дереволад" - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу в порядку ст. 303 КПК України. У якій просив визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000035 СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк протиправною та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання, отримане 22.10.2019 року та за результати розгляду надати йому відповідь.
До початку судового розгляду від ліквідатора ПП "Меблева фірма "АНТ-Дереволад" - ОСОБА_3 надійшла заява у якій просить залишити скаргу без розгляду та повернути.
Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора ПП «Меблева фірма» «АНТ-Дереволад» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1