"31" жовтня 2019 р. Справа № 363/2436/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 рокуВишгородськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Вишгородського

РВ з питаньпробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нов і Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 02.10.2017 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 02.10.2017 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Вишгородського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, обов`язки встановлені судом згідно ст. 76 КК України виконував з порушенням. 23.02.2018 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Вишгородського районного відділу з питань пробації без поважної причини, за що останньому 28.02.2018 року було винесено офіційне письмове попередження. Після проведеної індивідуально профілактичної роботи ОСОБА_5 обов`язки встановлені вироком суду виконував без порушень.

Начальник Вишгородського РВ з питань пробації в судовому засіданні просив суд подання задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду не виконував, в період іспитового строку вчинив декілька кримінальних правопорушень

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд врахувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Статтею 78 Кримінального кодексу України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йом упокарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Зогляду на ч. 2ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину. Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Обставини, на які посилається начальник Вишгородського РВ з питань пробації у своєму поданні, що протягом визначеного іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, а також на те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду відповідно до ст. 62 Конституції України, а тому після закінчення іспитового строку суд має звільнити його від відбування призначеного покарання, не узгоджується із згаданими вимогами кримінального закону, а також з вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, про те, що суд приймає рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання лише у разі, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не тільки виконає покладені на нього обов`язки, а й насамперед не вчинить нового злочину.

З матеріалів подання вбачається, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 30.11.2017 року скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000598 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.08.2019 року СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було скеровано до суду кримінальне провадження № 0000386 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, з 18.05.2019 року в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000895 та за якими ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та який звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки до вирішення по суті нових кримінальних проваджень щодо нього є передчасним, оскільки це має вирішальне правове значення щодо можливості застосування положень ст. 78 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробуванняу відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду, через Вишгородськийрайонний суд Київськоїобласті, протягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1