Справа № 645/2105/18
Провадження № 1-кс/645/2365/19
УХ В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

06 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002898 від 28.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до історії хвороби та медичної документації зі всіма довідками на ім`я хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у приміщенні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним вилученням їх у оригіналах.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 28 жовтня 2017 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0002898 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28 жовтня 2017 року у квартирі АДРЕСА_2 стався вибух, внаслідок чого була пошкоджена сама квартира АДРЕСА_3 та частина під`їзду вищевказаного будинку.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину безпосередньо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період часу з 28.10.2017 року по 17.11.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: «Розлад особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з легким когнітивним зниженням».

З метою визначення психічного стану ОСОБА_5 виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів історії хвороби та медичної документації зі всіма довідками на ім`я хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у приміщенні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомлено. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Отже, неявка сторони обвинувачення, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Представник КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». до судового засідання не з`явився, надано заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні в зв`язку із зайнятістю.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психіатричного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Долучені до клопотання матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у встановленому законом порядку.

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі відсутні відомості щодо особи (осіб), яким повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0002898 від 28.10.2017 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002898 від 28.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1