Провадження 1-кп/200/518/19
Справа 200/8559/19
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000850, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 259 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 1 ст.259 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, щодо обвинувачених були обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, строк дії яких сплинули.
4 червня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_7 обвинувачується в організації завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме у тому, що він 03.04.2019 року, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, маючи умисел на організацію завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, зателефонував раніше знайомому ОСОБА_8 , якого за грошову винагороду умовив вчинити злочин, а саме: здійснити неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду. ОСОБА_8 , погодившись на умови ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, 04.04.2019 року близько 12.49 год., знаходячись в районі вул. Роторної та вул. 20 Років Перемоги у м. Дніпро, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, діючи за попередньою змовою з організатором злочину ОСОБА_7 , зателефонував на стаціонарний телефон Центрального апеляційного господарського суду, на телефон спецлінії «101» та телефон спецлінії «102» та повідомив операторам про підготовку вибуху у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим вказане неправдиве повідомлення про підготовку вибуху дезорганізувало нормальну діяльність зазначеного суду та призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб.
Таким чином, кримінальне правопорушення, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками скоєне в районі вул. Роторної та вул. 20 Років Перемоги у м. Дніпро, що є територією Самарського району м. Дніпро.
Відповідно до ст. 409 КПК України, однією з підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема це порушення правил підсудності.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи та направлення її за підсудністю до належного суду м. Дніпро за місцем вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000850, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 259 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до належного суду Самарського районного суду м. Дніпропетровська в межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1