Справа № 640/9466/19
"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
20.08.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків: не залишати місце свого проживання, в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби; при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тобто службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.
22 травня 2019 року о 18:55 годині ОСОБА_5 було затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України та 23.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Крім того, слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, які зазначені в клопотанні, виконання ним процесуальних обов`язків, та те, що повторне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не передбачено нормами КПК України, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно протоколу затримання від 22.05.2019, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.05.2019 о 18 год. 55 хв. та був доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
23.05.2019 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 місяць 29 днів, тобто до 23.07.2019 включно.
Постановою військового прокурора Харківського гарнізону від 18.07.2019 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 22.08.2019.
Ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком на 29 днів, тобто до 22.08.2019 включно.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 08.08.2019 - ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 скасовано та постановлено нову ухвалу, про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 21.08.2019 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 22.10.2019.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається підозрюваний, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов"язаної з наданням публічних послуг; даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто з 22.08.2019 до 22.10.2019 включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 376 ч.2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто з 22.08.2019 до 22.10.2019 включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2. не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4. здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 22 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1