УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001553 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, мотивуючи наступним.

02.07.2019 до СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , справа №522/9010/19, провадження №1-кс/522/9068/19, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , щодо неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків, що в подальшому спричинило тяжкі наслідки для потерпілої.

Із заяви відомо, що влітку 2018 року заявник ОСОБА_5 , звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,( АДРЕСА_2 ), для огляду та лікування у стоматолога її доньки ОСОБА_4 . Вказане лікування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , проходила протягом семи місяців. Лікування здійснював лікар стоматолог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 .

Згідно довідки від 09.04.2019, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лікування полягало в ремінералізуючій терапії.

Оскільки внаслідок вказаного лікування стан зубів ОСОБА_4 , лише погіршувався, а вжиття інших заходів лікар ОСОБА_6 , не вживав за потрібне, ОСОБА_5 , зі своєю донькою звернулася до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) де ОСОБА_4 , поставлено діагноз генералізована гіпоплазія емалі, хронічний карієс дентина 5.5., 5.4.,5.3.,6.3.,6.4.,6.5.,7.5.,7.4.,8.5., пульпіт зуба 8.4., гнійний періодонтит зубів 5.2.,5.1.,6.1..6.2., та зроблено операцію, внаслідок якої видалено 4 зуба та поставлено 10 пломб. Внаслідок чого, через неправильне лікування, дитина у віці до трьох років позбулася половини зубів та здобула ряд хвороб ротової порожнини.

В цілях встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілій ОСОБА_4 , виникла необхідність в призначенні судово - медичної стоматологічної експертизи, для проведення якої, необхідно медична документація хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться в Дитячій стоматологічній клініці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК відомості, які знаходяться у Дитячій стоматологічній клініці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою АДРЕСА_2 , відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), та з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою АДРЕСА_2 , а саме: до усіх оригіналів медичних карт хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення їх вилучення (виїмки), проведення їх огляду, або можливість зробити їх копії.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів встановити детальні обставини вчинення злочину не є можливим

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників Дитячої стоматологічної клініки «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001553 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою АДРЕСА_2 , а саме: до усіх оригіналів медичних карт хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення їх вилучення (виїмки), проведення їх огляду, або можливість зробити їх копії.
Відповідальні особи оператора телекомунікаційних послуг надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення ст. слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або за його особистим дорученням згідно п.3, ч.2 ст. 40 КПК України, працівникам оперативного підрозділу Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, або іншим працівникам Національної поліції.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 12.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.12.2019