overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Калужської області, Обнинського району, с. Обнинське, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000182 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/5693/19
Номер провадження 1-кп/404/320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 03.09.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, то за таких обставин до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 16.09.2019 року, о 10-30 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2378/19
провадження №: 1-кс/398/1236/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"05" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та невиконання ухвали сілідого судді

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та невиконання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області від 30 жовтня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службову особу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2018 року №12/139 щодо вчинення злочину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 вересня 2019 року о 11.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/1123/18
Провадження № 1-кп/539/405/2019
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.09.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого воно перебувало.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1600/18
Номер провадження 1-кп/556/36/2019

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

13.09.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`явилися повторно свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Ухвали про привід свідків не виконані, причини не виконання, суду не відомі.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити працівникам поліції Володимирецького відділу поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/2834/18
Провадження № 1-кп/610/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 16 вересня 2019 року обвинувачений повторно заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що суддя під час розгляду справи ігнорує законодавство, не ознайомлює його зі справою, не задовольняє його клопотання.

Прокурор просив залишити повторно заявлений відвід судді без розгляду, так як минулого засідання 27 серпня 2019 року обвинувачений вже заявляв відвід, який було вирішено іншим суддею в порядку, передбаченому статтею 81 КПК України, та у задоволенні відводу було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 27.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_1 (а.с. 220).

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 27.08.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_1 ( а.с. 223).

Наступного судового засідання, а саме:16 вересня 2019 року обвинувачений звертається із заявою про відвід повторно.

В силу ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на мотиви, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заявлений відвід необгрунтований, не містить належних даних, які б свідчили про упередженість судді та має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи, в зв`язку з чим підлягаю залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/3461/19
провадження №1-кп/619/409/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілоїОСОБА_5
обвинуваченоїОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданнікримінальне провадження №0000935 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000935 від 16.07.2019.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Згідно вимог ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 3141 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відсутні підстави, які передбачені ч.4 ст.3141 КПК України, для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним відповідно до п.6) ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 15 хв 26 вересня 2019 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Доручити відповідному уповноваженому органу з питань пробації в строк до 04 жовтня 2019 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Копію ухвали направити представнику уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.08.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000668 від 17 травня 2019,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000668 від 17 травня 2019, в якій він просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.08.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової авто технічної та відео звукозапису експертизи.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.08.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000668 від 17 травня 2019.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 20 вересня 2019 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з повідомленням скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/643/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про виправлення помилки,

встановив:

Ухвалою суду від 04.09.2019 клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.05.2019 за ч. 1 ст. 307 КК Українизадоволено.

11.09.2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, в якій вказав, що в вступній частині ухвали не вірно вказано номер кримінального провадження замість вірного № 0000075, помилково вказано № 000075 .

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження № 0000075.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2019, постановленій у справі за клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.05.2019 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Зазначити у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження: № 0000075.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3677/16-к
Провадження № 1-кп/643/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001368 від 16.02.2016, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 30.03.2016 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

13.09.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, кримінальна справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за №0001368 від 16.02.2016 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

підготовче судове засідання на 05.11.2019 на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/4286/18
Провадження № 1-кп/645/255/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 04 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №694/1543/19
провадження № 1-кп/694/175/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, надійшов до суду 12.09.2019 року та 13.09.2019 року переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя