ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2008/19
Провадження № 1-кп/209/431/19
УХВАЛА
іменем України

"28" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

06 вересня 2019 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинив крім того тяжкі злочини- ч.2 ст.186 та ч.3 ст. 185 КК України,в зв`язку із чим може переховуватися від суду, вчинення злочинів носить систематичний характер. Перебування під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченого не можливо, оскільки він мешкає разом із бабусею та вчинив злочини за місцем свого проживання.

Обвинувачений заперечив щодо існування ризиків, просить обрати відносно нього цілодобовий домашній арешт. Із бабусею він примирився. Має захворювання, які неможливо лікувати в умовах ізоляції.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного. Заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені, обвинувачений має хронічні захворювання.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, немає постійного місця роботи, постійного джерела доходу, сталих соціальних зв`язків, тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він може ухилитися від суду, може вчинити нові злочини, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 жовтня 2019 року.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1