overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2389/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про переміщення обвинуваченого

15 серпня 2019 року Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року за вказаними апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження та призначено підготовку до апеляційного розгляду.
Для розгляду вищенаведених апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_7 слід доставити до Львівського апеляційного суду для розгляду справи, оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про дослідження доказів.
Відповідно до ст. 88 КВК України ОСОБА_7 слід перемістити з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19.
Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
перемістити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19 до 02 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/199/19
Номер провадження 1-кс/556/318/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 від 12 серпня 2019 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по справі №556/199/19 ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду поступила заява захисника ОСОБА_2 від 12 серпня 2019 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по справі №556/199/19 ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду, призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заява захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі №556/199/19.

Призначити судове засідання 22 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати захисника, обвинуваченого, прокурора.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/572/19
провадження № 1-кп/610/129/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
11.04.2019 року потерпіла ОСОБА_4 пред`явила цивільний позов про відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 13782,00 гривень і моральної шкоди в сумі 13000,00 гривень, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні потерпіла відмовилась від позову.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти прийняття судом відмови від позову та закриття провадження за цивільним позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Заслухавши клопотання цивільного позивача, вислухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти прийняття відмови позивача від позову, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити цивільному позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4286/19
№ провадження 1-кс/646/3822/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 травня 2019 року ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду було подано заяву про розгляд скарги за відсутності заявника.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
31 травня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою від 29.05.2019 про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, працівниками прокуратури Харківської області. Однак, згідно листа прокуратури Харківської області від 10.06.2019, отриманого заявником 14.06.2019, відомості до ЄРДР внесено не було
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 травня 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1936/19
Номер провадження 1-кп/697/192/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 03.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.08.2019 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони магазину «АТБ - маркет» магазин «продукти - 889» ОСОБА_5 направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 09.09.2019 о 11 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 750/4116/17
провадження № 51-3615км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 24 липня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , які 12 серпня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5651/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/783/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002276за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4823/739/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігів

16 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000393 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_5 по 30 серпня 2019 року перебуватиме у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

З метою сприяння органам досудового слідства в розслідуванні кримінальних справ, та виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000393 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №718/542/17
Провадження №1-кс/718/653/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 17.10.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8524/19
провадження № 1-кп/753/1304/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 29.03.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358,ч.4 ст.190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 29.03.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358,ч.4 ст.190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358,ч.4 ст.190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 29.03.2019 р. призначити на 15 травня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 та здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1388/19
Провадження № 1-кп/752/1501/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачена та захисник думку прокурора підтримали.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 годині 45 хвилин 16 серпня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1100/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_10 по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 06.07.2014 року, відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.369, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини (судового) рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_10 по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 06.07.2014 року, відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.369, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 393 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: