Справа № 520/9878/19
Провадження № 1-кс/520/9360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000359 від 02.04.2019 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Чорноморськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що останній, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння грошовими коштами АКБ «Конкорд» шляхом обману під виглядом здійснення авторизації повернення товару на різні суми грошових коштів, діючи умисно, домовився про спільне вчинення цього злочину з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
З метою незаконного заволодіння грошовими коштами АКБ «Конкорд» та здійсненні незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 з метою прикриття своєї незаконної діяльності вирішив використати фіктивне підприємство та отримати платіжну картку АКБ «Конкорд» на підставі підробленого паспорту.
Далі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в невстановлений досудовим розслідуванням час отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії та номеру: НОМЕР_1 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7
21 березня 2019 року, перебуваючи у приміщенні Одеського відділення № 6 АКБ «Конкорд», за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 2 з метою оформлення банківської картки ОСОБА_5 надав працівникам банку паспорт на ім`я ОСОБА_6 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_7 .
Цього ж дня, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебувала на території Віргінських островів та відповідно до своєї ролі, маючи умисел на незаконне збагачення та отримавши інформацію про банківську карту № НОМЕР_2 , шляхом ручного вводу номера вказаної карти здійснив незаконну операцію, щодо повернення грошових коштів за товар, купівля якого не оплачувалась.
Зокрема, вказаним способом, невстановлена досудовим розслідування особа, в період часу з 00 год. 20 хв. 22.03.2019 по 01 год. 18 хв. 25.03.2019 здійснила незаконні операції з повернення неіснуючого товару на загальну суму 4 354 400 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, здійснили заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в розмірі 358 500 грн.
25.07.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.07.2019 року.

24.05.2019 по вказаному кримінальному провадженню органом досудового розслідування на підставі доручення прокурора повідомлено сторін про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Оскільки ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобідного заходу не зменшилися та продовжують існувати, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного строку дії заповідного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.07.2019 року.

24.07.2019 року прокурором доручено слідчому відкрити сторонам кримінального провадження матеріали даного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в великих розмірах, а також за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тяжкості покарання, яке передбачено за їх вчинення, зокрема у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, характеризуючих підозрюваного даних, який не працює, постійного джерела прибутку не має, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи, що досудове розслідування на теперішній час не закінчено, з огляду на наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000359 від 02.04.2019 задовольнити.
Продовжити строком до 30.09.2019 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1