Провадження № 1-кс/592/7372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.05.2019 року, в період часу з 08:00 год. по 12:20 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку виробів із золота та грошових коштів в сумі 17000 грн., 600 доларів США, тим самим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 32500 грн.

В ході ОМП від 13.05.2019 року було вилучено слід взуття, який запаковано до спецпакету №7179690.

Оскільки для з`ясування чи придатний до ідентифікації вилучений слід підошви взуття та вирішення інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність проведення трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування чи придатний до ідентифікації вилучений слід підошви взуття та вирішення інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001360 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи придатний для ідентифікації слід взуття, вилучений в ході ОМП від 13.05.2019 року?

2) Яким видом (типом) взуття він залишений?

Проведення експертизи доручити експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Для дослідження направити експерту: слід взуття, вилучений під час ОМП 13.05.2019 року, який запаковано до спецпакету №7179690.

Дозволити експерту в ході проведення експертних досліджень повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей.

У разі виникнення додаткових питань в ході проведення експертного дослідження, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1