overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2029/19
Провадження №1-кп/718/112/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2019 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000442 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 22.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 22.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.08.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7332/19
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів процесуальним керівником у кримінальному провадженні№0000205 від 01.06.2019 року ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області, раніше не судимого, слідчий суддя, -
Встановив
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 усно заявлено відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою ОСОБА_5 .
Адвокат мотивує тим, що прокурором в обґрунтування клопотання наведені одинакові докази для всіх підозрюваних на підтвердження обґрунтованості підозри, а не окремо для кожного підозрюваного.
Вбачає в цьому не компетентність прокурора, або його заінтересованість у справі.
Вислухавши сторони суд вважає відсутність правових підстав заявленому відводу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурора може бути його особиста заінтересованість в результатах кримінального провадження або інші обставини які унеможливлюють обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таких обставин у заяві адвоката про відвід прокурора не надано.
Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд
Ухвалив
В заявленому клопотанні адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-в/754/360/19
Справа № 754/2470/18
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасове залишення в Київському слідчому ізоляторі засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сквира Київської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , судимої,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2018 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.05.2019 р.

11.07.2019 р. до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003883, в рамках якого 11.07.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вислухавши думки прокурора, засудженої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2018 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 14.05.2019 р.

24.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003883 внесена інформація про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

11.07.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З метою проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003883 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України та подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 в Київському СІЗО.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити тимчасово ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському СІЗО для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003883 відносно неї за ч.2 ст. 190 КК України та подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
пр. № 1-кп/759/798/19
ун. № 759/6373/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000247 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 5) на 25.07.2019 року на 11.45 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури м. Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6594/19 Провадження №11-кп/802/430/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000337 від 01.02.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

24 липня 2019 року до початку апеляційного розгляду провадження прокурор подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги. Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні відмовився від поданої ним скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2185/19 Справа № 206/6042/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001156 від 10.12.2015 року за апеляційною скаргою прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001156 від 10.12.2015 року за апеляційною скаргою прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 21 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Майстер Бокс» на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000321, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
15.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Майстер Бокс» на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000321, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна .

Як вбачається зі скарги, її підписав директор ТОВ «Майстер Бокс» ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені копії установчих документів вказаного Товариства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Майстер Бокс» на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000321, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ
справа № 576/1100/18

провадження № 51-1219км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від

20 червня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 лютого

2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця м. Новоросійська Краснодарського краю Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 червня 2010 року вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187,

ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки.Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2011 року скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25 липня 2019 року засудженим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку зі смертю адвоката ОСОБА_7 , який здійснював його захист.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання засудженого підлягає до задоволення, водночас для забезпечення права на захист засудженого, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві та надати захисникові час для підготовки до розгляду кримінального провадження. У зв`язку з цим відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції на іншу дату .
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду .
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 годину

30 хвилин 26 вересня 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а)

на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у

м. Києві.
Виконання ухвали щодо доставки засудженого ОСОБА_6 до Верховного Суду покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 752/6791/18
провадження № 51-2477ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали захисник отримав 29 травня 2019 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 3 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9898/19
провадження № 1-кс/753/3570/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000279.

20.05.2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 16.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України.

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 16.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2019 до ЄРДР за №0002019, а саме: 1. Транспортний засіб «ВМW 528» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору кузовний номер НОМЕР_2 ; 2. Ключ від транспортного засобу «ВМW 528»; 3. Державний номерний знак НОМЕР_1 ; 4. Державний номерний знак НОМЕР_3 , володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1