overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня 2019року
м. Київ
справа № 644/9758/16-к
провадження № 51-7268 км 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду від 29 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002622 по обвинуваченню ОСОБА_6 ,
встановив:
Розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду від 29 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 11-00 годину 18 вересня 2019 року.
17 вересня 2019 року на адресу Суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційного провадження у звязку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінальної провадження стосовно ОСОБА_6 відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на 10-00 годину 06 листопада 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10-00 годину 06 листопада 2019 року.
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 вересня 2019 р.
м. Київ

справа № 447/3063/15-к
провадження № 51-9070км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 та 12 листопада2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами та призначено кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 06 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року відкладено на 11 годину 26 вересня 2019 року.

Від захисника ОСОБА_2 , який є представником потерпілої ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю та участю потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Миколаївським районним судом Львівської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та участь потерпілої ОСОБА_5 у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та участь потерпілої ОСОБА_5 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Миколаївському районному суду Львівської області о 11 годині 26 вересня 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Миколаївським районним судом Львівської області за участю захисника ОСОБА_2 ( моб. тел. НОМЕР_1 ) та потерпілої ОСОБА_5 звиконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001945 від 12.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
18.09.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001945 від 12.12.2014.

18.09.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 ..

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 12.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 04.11.2019 о 11 год. 30 хв..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7332/19
Провадження № 1-кп/643/1058/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001756 від 05.04.2019, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа. Стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

На адресу суду 18.09.2019 надійшла заява ОСОБА_4 , в який він прохає залучити захисника для здійснення його захисту. В суді 19.09.2019 обвинувачений підтримав свою заяву.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду по справі захищав адвокат, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки не може його залучити самостійно, в зв`язку з відсутністю коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 01.10.2019 до 13-45 годин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2448/19
№ провадження 1-в/646/174/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного подання в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного на 12-00 год. 31 січня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12»
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12»встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000928,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 12.06.2019 в ході проведення обшуку в автомобілі Toyota Lend Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

- спеціальні імітаційні (несправжні) засоби (у вигляді грошових коштів купюрами номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 900 (дев`ятсот) штук з серійним номером HJ 53405509 A;

- копію договору про надання професійної правничої допомоги № 10/05-19 від 10.05.2019 на 2 арк.;

- копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів серія АХ 000175 на 1 арк.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий в кримінальному провадженні, власник майна не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням про накладення арешту, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності арешту, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000928 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7255/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст.340 КК України суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

16 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 23.03.2019 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 04 грудня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
19.09.2019 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000663 від 20.06.2019.

19.09.2019 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 ..

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 20.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , раніше несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 19.09.2019 о 14 год. 30 хв..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1829/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000985.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 190 КК України на 11.30 год. на 05 листопада 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1