Справа № 525/1164/19
Провадження № 1-кп/541/287/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 05.08.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловісковського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2018 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
з участю інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно 04 серпня 2019 року перебуваючи поблизу домогосподарста по АДРЕСА_1 , виявив один кущ ростучої рослини коноплі. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, зірвав виявлену рослину коноплі, тим самим придбавши наркотичний засіб. Після цього зірваний кущ рослини коноплі ОСОБА_3 приніс до себе додому, де з вищевказаної рослини коноплі зірвав три гілочки з листям, які поклав на дерев`яну клітку поблизу сараю, з метою доведення рослин коноплі до сухого стану, для послідуючого вживання шляхом паління без мети збуту. Крім того, ОСОБА_3 зірвав з вищевказаних чотирьох гілочок рослини коноплі окремо листя, яке помістив на зошит зеленого кольору та зберігав в приміщенні сараю, з метою доведення рослин коноплі до сухого стану, зберігаючи їх без мети збуту для власного вживання.

05.08.2019 року о 16 год. 47 хв. в ході проведення огляду місця події, на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , на дерев`яній клітці, яка знаходиться біля приміщення сараю, було виявлено та вилучено три рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі. Також, в ході проведення обшуку у приміщенні сараю на столі було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № 1401 від 20.08.2019 року, надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 34,7 г.

Згідно висновку експерта № 1400 від 20.08.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,965 г.

Загальна маса канабісу, вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 , становить 36,665 г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту вчинені повторно.

22 серпня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.2,3 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст.100 КПК України.
Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 серпня 2019 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: канабіс загальною масою 36,665 г, які знаходяться на зберіганні в спеціалізованій камері речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1