У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000749 від 31.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим слідством встановлено, що 31.08.2019 року близько 03-00 год. ОСОБА_6 знаходився разом із потерпілою ОСОБА_7 в с. Барашівка, Житомирського району Житомирської області, поблизу будинку № 20 по вул. Дачна, де між ними на ґрунті ревнощів розпочався словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, з мотивів ревності та з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного характеру, умисно завдав не менше двох ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 , після чого наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область попереку ОСОБА_7 та один удар лівою ногою по лівій сідниці ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 змусив ОСОБА_7 піти до місця її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Йдучи по дорозі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, завдав ОСОБА_7 не менше двох ударів правою ногою по сідницях. Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , 31.08.2019 року близько о 03-15 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, з мотивів ревнощів, умисно завдав ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівої нижньої частини живота, не менше двох ударів кулаком правої руки в область правої нижньої частини живота та не менше трьох ударів кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від якого остання впала на землю. Не зважаючи на те, що потерпіла лежала і не чинила опору,

ОСОБА_6 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, завдав ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів правою ногою в область спини справа та не менше трьох ударів в область живота. В результаті нанесених ОСОБА_6 ударів, потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин волосяної частини голови, параорбітальних гематом з обох сторін, забою м`яких тканин грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелому 9 ребра справа, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тупої травми живота з гематомою правої долі печінки, яка викликала внутрішньочеревну кровотечу та була небезпечна для життя, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000749 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 27.09.2019 року ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки. Підозра у причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується послідовною сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта № 2997 від 26.09.2019 року. Здобуті стороною обвинувачення докази поза розумним сумнівом обґрунтовують підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 не виконує обов`язки, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, та переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваному ОСОБА_6 особисто під підпис були вручені повістки про виклик на 13.10.2019 року, 15.10.2019 року, 18.10.2019 року. В зазначені у повістках дати підозрюваний не з`явився та не повідомив про причини неявки. Крім того, допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що підозрюваний за місцем свого проживання відсутній протягом тривалого часу і місце його перебування не відоме. Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося, що підтверджується рапортом о/у СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Крім того, постановою ст. о/у СКП ВКВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 11.10.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , як такого, що ухиляється від відбування покарання. Також, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 23.10.2019 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з викладних у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що прокурором не доведено під час розгляду клопотання, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування чи суду, так як рапорт оперативного працівника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.10.2019 року складений про те, що ОСОБА_6 в с. Барашівка Баранівського району та в с. Іванівка Давидівського дачного масиву протягом тривалого проміжку часу відсутній, не можна вважати достатім доказом його відсутності за місцем проживання, оскільки як убачається з матеріалів клопотання, підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але доказів його відсутності за зареєстрованим місцем проживання до суду не надано, тому клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1