Справа № 296/8345/19
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно автомобіля «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000129 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного досудового розслідування, ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.05.2019 накладено арешт на тимчасово вилучені речі та предмети, в тому числі і на автомобіль «AUDI A6» , номерний знак НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 . Однак, зазначений транспортний засіб належав підозрюваному ОСОБА_6 виключно на праві користування, повноправним власником цього транспортного засобу є юридична особа MB «LYVYEM AUTO» на підставі реєстраційного свідоцтва транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , виданого 17.10.2018 Державним органом «Регітра».

На думку адвоката, жодних доказів того, що автомобіль «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , спеціально та цілеспрямовано набуто підозрюваним для вчинення протиправних діянь, а також з метою полегшення їх здійснення, стороною обвинувачення не наведено, а тому доводи щодо того, що арештований транспортний засіб є речовим доказом або засобом вчинення злочину є необгрунтованими. Також заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, оскільки з моменту накладення арешту на транспортний засіб минув тривалий термін (3 місяці), відповідними працівниками органу досудового розслідування та іншими компетентними особами було здійснено усі заходи щодо дослідження автомобіля та зафіксовано усі вихідні дані, серед яких, зокрема, відсутні відомості про те, що у автомобілі було штучно пристосовано будь-які тайники, сховища тощо з метою приховування чи унеможливлення виявлення заборонених речовин, а тому відсутні будь-які підстави для подальшого арешту та утримання автомобіля AUDI A6 Avant Quattro (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ), відпали.

З цих підстав адвокат представник законного володільця арештованого майна, просив клопотання задовольнити, скасувати арешт, накладений на автомобіль AUDI A6 Avant Quattro (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 ), двоє ключів та свідоцтво вказаного транспортного засобу і повернути це майно власникові - MB «LYVYEM AUTO».

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання з тих же підстав та просив його задовольнити. При цьому наголосив, що у досудового слідства немає доказів причетності власника автомобіля до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а підозрюваний ОСОБА_6 лише користувався цим автомобілем та керував ним на підставі довіреності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що автомобіль визнано речовим доказом, вказаний автомобіль використовувався для вчинення суспільно небезпечного діяння - в цьому автомобілі перевозилися та передавалися наркотичні засоби, в цьому ж автомобілі наркотичні засоби були вилучені, тому накладений арешт вважають правомірним.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив зміст клопотання та додані до нього матеріали і приходить до висновку про таке.

Встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000129 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного досудового розслідування, ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.05.2019 накладено арешт на тимчасово вилучені речі та предмети, в тому числі і на автомобіль «AUDI A6» , номерний знак НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенанта ОСОБА_7 від 06.06.2019 автомобіль чорного кольору марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання - у РСВ УСБУ в Житомирській області (а.с. 15-16, 19).

Постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 від 06.06.2019 ключ від «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 17-18).

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів та пояснень слідчого і прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, оскільки він використовувався підозрюваним ОСОБА_6 для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (який, відповідно до класифікації злочинів, встановленої ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким), саме у цьому автомобілі підозрюваний ОСОБА_6 перевіз та повторно, незаконно збув ОСОБА_9 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яка відноситься до наркотичного засобу канабісу, та порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору, схожу на амфетамін.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію накладено правомірно, потреба у накладенні арешту не відпала, вказане майно визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, а тому подане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000129 від 16.05.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2019.