Справа № 298/1075/19
Номер провадження 1-кс/298/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури а ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000278 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000278 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про накладення арешту на вилучені речі із будинку АДРЕСА_1 : із тумбочки у спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_2 . Вказані мобільні телефони упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з підписами понятих та слідчого. Далі, за шафою у вказаній кімнаті виявлено 11 мобільних телефонів різних маркувань, які також вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет з підписами понятих та слідчого. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 26 липня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області через секретаріат Великоберезнянського ВП надійшли матеріали із ОРВ Великий Березний ДПС, про те, що працівниками ДПС було отримано інформацію, що 25 липня 2019 року о 09.00 годині, працівниками прикордонної поліції Словацької Республіки на напрямку 91-92 прикордонного знаку було затримано 3-ох нелегальних мігрантів без документів. Затриманими виявились громадяни ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Нелегальні мігранти із Шр-Ланки передані на територію України та наразі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 26 липня 2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та у відповідності до рапорту оперуповноваженого ОРВ (з м.д. н.п. Великий Березний) ОРУ ЗхРУ, встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який пов`язаний з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а також беручи до уваги те, що останній разом із іншими невстановленими особами організували незаконний канал переправки нелегальних мігрантів до країн Європейського союзу (зокрема вказаний факт), а тому на підтвердження вказаної інформації потрібно підтвердити причетність вказаної особи до протиправних дій щодо незаконного переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України шляхом проведення обшуку дворогосподарства та всіх приміщень у ньому на факт виявлення та відшукання речей, які можуть бути доказом та підтвердженням злочинної діяльності, а саме, особисті речі нелегальних мігрантів, паспорти, мобільні телефони, а також сім карти та мобільні телефони, планшети, комп`ютерна техніка, балаклави та інші речі, за допомогою яких був вчинений злочин. 31 липня 2019 року, на підставі Ухвали Великоберезнянського районного суду було проведено обшук дворогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: із тумбочки у спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_2 . Вказані мобільні телефони упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з підписами понятих та слідчого. Далі, за шафою у вказаній кімнаті виявлено 11 мобільних телефонів різних маркувань, які також вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет з підписами понятих та слідчого. Вище вказані вилучені речі визнані речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку із вище наведеним, та тим, що із виявленими та вилученими речами потрібно провести експертні дослідження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 26 липня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області через секретаріат Великоберезнянського відділення поліції надійшли матеріали із ОРВ Великий Березний ДПС, про те, що працівниками ДПС було отримано інформацію, що 25 липня 2019 року о 09.00 годині, працівниками прикордонної поліції Словацької Республіки на напрямку 91-92 прикордонного знаку було затримано 3-ох нелегальних мігрантів без документів. Затримані особи назвались громадянами ОСОБА_5 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Нелегальні мігранти з Шрі-Ланки передані на територію України та наразі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 26 липня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000278 від 01 серпня 2019 року.

Згідно протоколу обшуку від 31 липня 2019 року проведеного в дворогосподарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено та вилучено: із тумбочки у спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_2 . Вказані мобільні телефони упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з підписами понятих та слідчого. Далі, за шафою у вказаній кімнаті виявлено 11 мобільних телефонів різних маркувань, які також вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет з підписами понятих та слідчого.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 31 липня 2019 року, мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_2 , які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з підписами понятих та слідчого. 11 мобільних телефонів різних маркувань, які також вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет з підписами понятих та слідчого визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000278.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час обшуку речі,а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні вилучені речі із будинку АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», без сім картки, imei НОМЕР_2 , які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору з підписами понятих та слідчого. 11 мобільних телефонів різних маркувань, які також вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет з підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1