В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Но- вомосковськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на початку травня 2019 року, точної дати та часу судом не встановлено, прийшов до господарства ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого люка діаметром 62 см, з основою, вартістю 699 грн, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім цього, 02 червня 2019 року, приблизно о 08 годині, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Макс» по вулиці Пристанційній в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, побачивши біля магазину велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_8 , умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку даного велосипеду, вартістю 1390 грн, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

05 червня 2019 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 прийшов до господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , де повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевої каструлі об`ємом 20 л, вартістю 444 грн, та алюмінієвого казана об`ємом 20 л, вартістю 300 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 744 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_3 визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України по епізодам крадіжок майна у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 визначена вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинені злочини.

Крім цього, враховуючи тяжкість злочинів, та особу винного, який щиро розкаюється, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, компрометуючі матеріали на нього відсутні, готовий нести покарання за вчинене, а також з урахуванням думки потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім цього, на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільні позови суду не заявлені.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити власнику;

- металевий люк з основою, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити власнику;

- каструлю зеленого кольору об`ємом 20 л та алюмінієвий казан об`ємом 20 л, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя