Справа № 706/209/19
УХВАЛА

про задоволення клопотання про скасування арешту майна

11 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Просив скасувати арешт майна, а саме, автомобіля «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобільного причепа, д.н.з. НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 20.02.2019 р., та передати зазначені транспортні засоби йому за належністю.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Христинівським відділенням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 20.02.2019 р. накладений арешт із забороною розпоряджатись та користуватись на майно, вилучене 11.02.2019 р., зокрема, на автомобіль «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . На підставі довіреності від 14.07.2018 р., посвідченої нотаріусом, він є законним володільцем та користувачем зазначеного автомобіля. На момент накладення арешту він за домовленістю з ОСОБА_9 був і на даний час є володільцем та користувачем причепа, що підтверджується наявністю реєстраційного документа технічного паспорта. Автомобіль та причіп з нарізаними колодами деревини на них визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні на території Христинівського відділення поліції. Кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на зазначене майно, перебуває у провадженні слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 . Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, передбачає наявність істотної шкоди, яка на даний час в грошовому еквіваленті складає 1 мільйон 900 тисяч грн., а вартість деревини, яка знаходиться на автомобілі та автомобільному причепі, є значно меншою, що свідчить про відсутність складу злочину, ким би ця деревина не була зрізана. Органом досудового розслідування до даного часу не встановлено власника дерев в особі органів держави, яким була завдана шкода. Він звертався до Христинівського районного суду через свого представника - адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту із зазначених транспортних засобів, однак ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки у кримінальному провадженні не були проведені всі слідчі та процесуальні дії, не отримано відповідей з інших регіонів України, куди були направлені доручення слідчого про проведення певних слідчих дій. На даний час слідчий ОСОБА_4 повідомив його про те, що у кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії і кримінальне провадження ним буде закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, однак вирішити долю речових доказів, на які накладено арешт слідчим суддею, зокрема і на зазначені вище транспортні засоби, слідчий не має права згідно з вимогами кримінального процесуального закону. У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося, отже постанову про закриття кримінального провадження приймає слідчий органу досудового розслідування, який позбавлений права на скасування арешту майна та позбавлений права ініціювати до суду питання щодо скасування арешту.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні. Також пояснив, що на даний час всі доручення слідчого виконані, кримінальне провадження ще не закрите, воно не буде об`єднуватись з іншим кримінальним провадженням, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Володілець майна ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання. Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, кримінальне провадження підлягає закриттю, не встановлений склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, не перевищує поріг, передбачений цією статтею КК України, всі доручення слідчого виконані, кримінальне провадження не буде об`єднуватись з іншим кримінальним провадженням, після закриття кримінального провадження буде вирішуватись питання про притягнення осіб, винних у незаконній порубці дерев, до адміністративної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, всі слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, про підозру нікому не повідомлено, вирішується питання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження № 0000047 від 12.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000047, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
20.02.2019 р. ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду було задоволене клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції та серед іншого накладений арешт із забороною розпоряджатись і користуватись вилученими 11.02.2019 р. в ході огляду місця події автомобілем «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в лісосмузі в місці незаконної порубки дерев та який належить ОСОБА_7 , та яким на даний час користується ОСОБА_6 , та автомобільним причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в лісосмузі в місці незаконної порубки дерев та належить ОСОБА_9 .
Користування ОСОБА_6 автомобілем «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , стверджується довіреністю власника транспортного засобу ОСОБА_7 від 02.10.2018 р., копія якої наявна в матеріалах справи, автомобільним причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , - наявністю у ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу причепа самоскида Е САС 016394.
Арештом майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, не перевищує поріг, передбачений цією статтею КК України, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 9/12 від 11.04.2019 р. сума збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев становить 1014816,89 грн.
Всі доручення слідчого у кримінальному провадженні виконані.
Про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.
Кримінальне провадження не буде об`єднуватись з іншим кримінальним провадженням, пов`язаним з незаконною порубкою дерев.
Враховуючи зазначені обставини, слідчим на даний час вирішується питання про закриття кримінального провадження.
Тому слідчий суддя вважає доведеним та погоджується з думкою прокурора, слідчого, володільця майна та його представника, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 20.02.2019 року арешт майна, а саме, автомобіля «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобільного причепа, д.н.з. НОМЕР_2 , та передати зазначені транспортні засоби володільцю майна ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1