Справа№672/1051/19
Провадження №1-кс/672/394/19
(про застосування запобіжного заходу)
30 вересня 2019 р. м. Городок
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Кам"янець-Подільського РВП Кам"янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що в період часу з 28.08.2019 по 08.08.2019 в невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку майна із господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, прийшов до вказаного господарства, де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені ворота зайшов на дане господарство.
Перебуваючи на господарстві ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, та за допомогою невстановленого слідством предмету відсунув запираючий механізм врізного замка у положення відчинено, після чого проник в середину приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно викрав чавунну плиту від пічки розміром 38х68 см. із 9 кільцями вартістю 219, 74 грн., дві алюмінієвих каструлі ємністю 6 л. вартістю 93,74грн. кожна, алюмінієву каструлю об`ємом 4 л. вартістю 100,8 грн., дві алюмінієві миски діаметром 50 см. вартістю 194,54 грн. кожна, які в подальшому переніс на територію власного господарства.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, у не встановлений слідством день та час, ОСОБА_5 повернувся на територію домогосподарства ОСОБА_7 підійшов до вікна нежитлового будинку де металевою частиною сапи шляхом віджиму, відчинив вікно, через яке проник в нежитловий будинок, звідки умисно, таємно викрав чавунну плиту від пічки яка складається із двох частин розміром 38х62 вартістю 219,74 грн., два алюмінієвих бідона ємністю 20 л., вартістю 589,68 кожен, емальовану каструлю ємністю 8 л. вартістю 299,88 грн., чавунну кришку від казана діаметром 46 см. вартістю 100,8 грн., чавунний казанок ємністю 5 л. вартістю 100,8 грн., килим коричневого кольору із візерунком розміром 270х180 см., вартістю 552,89 грн., покривало коричневого кольору із візерунком розміром 140х200 см. вартістю 105,84грн., покривало бежевого кольору із візерунком розміром 135х190 см. вартістю 75,6 грн., покривало коричневого кольору ворсистої структури із візерунком квітки посередині розміром 145х190 см. вартістю 65,52 грн., ватну ковдру червоного кольору у підодіяльнику із полотна розміром 190х170 см. вартістю 156,24 грн., ватну ковдру червоного кольору у підодіяльнику із полотна розміром 190х170 см. вартістю 150 грн. дві ватних ковдри червоного кольору розміром 190х170 см. вартістю 110 грн. кожна, чотири пір`яних подушки у наволочці із полотна розміром 60х60 см. вартістю 50 грн. кожна, двигун від холодильника потужністю 120 вт. вартістю 600 грн., алюмінієву каструлю ємністю 40 л. вартістю 250 грн., килим бежевого кольору із візерунком розміром 3х4 м. вартістю 650 грн., килим бордового кольору із візерунком розміром 2х3 м. вартістю 550 грн., які в подальшому у невстановленій слідством кількості разів переніс на територію власного господарства.
Всього ОСОБА_5 умисно, таємно викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 6373,77 грн.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
27 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним вищевказаного злочину.
Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має власних джерел доходів, не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просять його задовольнити. Вказують, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти злочини.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили. Підозрюваний свою вину визнав частково в частині вилученого у нього викраденого майна, щодо крадіжки решти речей свою вину заперечив.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що : Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання наявні достатні та вагомі докази, які свідчать про обгрунтованість пред`явленої підозри. Зокрема такими доказами є:
- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 від 09.09.2019 про крадіжку майна із належного їй будинку та приміщення літньої кухні, що розташовані по АДРЕСА_2 , в якій відображено короткі обставини зникнення її майна;
- протокол огляду господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 та приміщень, розташованих на ньому від 09.09.2019, в ході чого виявлено пошкодження вхідних дверей приміщення літньої кухні та пошкодження рами вікна будинку;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.09.2019 та протоколи додаткових допитів потерпілої ОСОБА_7 від 11.09.2019 та 13.09.2019 , де відображено всі відомі їй обставини вчинення крадіжки майна із належного їй нежилого будинку та приміщення літньої кухні, та перелік викраденого майна;
- заява ОСОБА_8 від 10.09.2019, про добровільне надання працівникам поліції чавунних плит від пічки які їй продав ОСОБА_5 ;
- протокол огляду від 10.09.2019 чавунних плит від пічки;
- допит свідка ОСОБА_8 від 10.09.2019, яка повідомила те, що 06.09.2019 для власних потреб здійснила придбання у ОСОБА_5 двох чавунних плит пічки опалення, які останнім були викраденні із нежилого господарства ОСОБА_7 ;
- протокол проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_5 від 10.09.2019, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено частину викраденого з нежилого господарства ОСОБА_7 майна;
- протокол пред`явлення речей для впізнання, від 11.09.2019, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадене у неї майно;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2019, яка повідомила те, що 16.09.2019 для власних потреб здійснила придбання у ОСОБА_5 двох алюмінієвих бідонів та чавунної кришки від казана, які останнім були викраденні із нежилого господарства ОСОБА_7 ;
- заява ОСОБА_9 , від 17.09.2019, про добровільне надання працівникам поліції двох алюмінієвих бідонів та чавунної кришки від казана, які їй продав ОСОБА_5 ;
- протокол огляду від 17.09.2019 двох алюмінієвих бідонів та чавунної кришки від казана;
- протокол огляду предметів, від 19.09.2019, під час чого було оглянуто усе вилучене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 ;
- заява ОСОБА_9 , від 25.09.2019, про надання DWD диска із відеозаписом того як ОСОБА_5 здійснює продаж двох алюмінієвих бідонів та чавунної кришки від казана;
- протокол огляду речового доказу від 25.09.2019, який підтверджує факт продажу ОСОБА_5 двох алюмінієвих бідонів та чавунної кришки від казана;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2019, який підтверджує факт вчинення крадіжки із нежилого домогосподарства ОСОБА_7 та факту викрадення майна;
- звіт про оцінку майна, яке було викрадено із нежилого господарства потерпілої ОСОБА_7 .
Як встановлено слідчим суддею, лише при обранні запобіжного заходу підозрюваний частково визнав свою вину, раніше свою причетність до даного злочину заперечував, будь-якої допомоги органу досудового розслідування не надавав.
Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що підозрюваний, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Також слідчий суддя враховує, що до підозрюваного за віком та станом здоров"я може бути застосовано саме такий запобіжний захід, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, відсутність постійного місця роботи та джерела доходу.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого є цілком обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-179, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора чи суду.
Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня проголошення ухвали.
Повідомити підозрюваного під розпис що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: