Справа № 283/2245/18
провадження №1-кс/283/1356/2019
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 31 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У клопотанні зазначено, що 31.08.2013 року близько 06 год. 05 хв. ОСОБА_5 , слідуючи в якості пасажира приміського електропотягу №6601 сполученням Київ-Пасажирський-Коростень по з/п Щебзавод Південно-Західної залізниці, що в межах населеного пункту смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись безпорадним станом, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув, таємно, повторно, викрав майно потерпілого, яке знаходилося на полиці для речей на суму 5465 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За результатами проведення досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню, 29 жовтня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
29 жовтня 2013 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
10 вересня 2014 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , але дана ухвала втратила законну силу, у зв`язку з закінченням шести місяців з дня її постановлення.

01 вересня 2017 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку з моменту її постановлення.

14 березня 2018 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку з моменту її постановлення.
08 жовтня 2018 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку з моменту її постановлення.
27 лютого 2019 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку з моменту її постановлення.
На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, його розшук триває.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_4 до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.
Отже, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 (м. Малин Житомирська область вул. Захарченка,16, тел. 04133-51102.)
Строк дії ухвали до 02 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя