Ухвала
Іменем України

28 травня 2019 року

м. Київ
справа № 760/6784/18
провадження № 51- 6380 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР Броварського ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України КП «Білоцерківтепломережа» по проведеним фінансово-господарським операціям за період 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора КП «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі директор КП «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Іншими учасниками кримінального провадження вищевказані судові рішення не оскаржено.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від т.в.о. директора КП БМР «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_6 без розгляду, тим самим фактично відмовившись від неї.

Прокурор у судовому засіданні касаційного суду підтримав клопотання т.в.о. директора КП БМР «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_7 та просив закрити касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Заслухавши думку доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Мотиви Суду
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 398-К від 21 грудня 2018 року ОСОБА_6 було звільнено з посади директора КП БМР «Білоцерківтепломережа», а розпорядженням № 399-к від 21 грудня 2018 року на заступника директора КП БМР «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_7 було покладено обов`язки тимчасово виконуючого обов`язки директора.
Зважаючи на те, що т.в.о. директора КП БМР «Білоцерківтепломережа» - ОСОБА_7 , що діє в інтересах вказаного підприємства відмовився від касаційної скарги, а від інших учасників судового провадження касаційних скарг не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3