Справа № 592/8532/19
Провадження № 1-кп/592/472/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000482 від 15.02.2019 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 04.06.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 10.04.2019 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.02.2019 року близько 09 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «ЕВА № 906», який розташований за адресою м. Суми вул. Засумська, буд. 1, побачив відсутність інших осіб у відділу продажу промислових товарів, діючи таємно, повторно, взяв до рук з полиці гель для душу «Nivea жіночий Зволоження та догляд» ємкістю 500 мл, в кількості 2 штуки, крем для обличчя «Nivea Енергія молодості» 45+ денний», ємкістю 50 мл, крем «Nivea Vizag Енергія молодості 35+» нічний для обличчя, ємкістю 50 мл, крем «Nivea Енергія молодості» 45+ нічний для обличчя» ємкістю 50 мл., помістив до свого пакету, який тримав у лівій руці та пішов в сторону касової зони магазину, де, не розплатившись за вказаний товар, пройшов поміж касу та направився до виходу з магазину. Однак, ОСОБА_4 не зміг на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, оскільки двері виходу з приміщення магазину були замкнені, а його було зупинено працівниками магазину «ЕВА № 906», що входить до мережі ТОВ «РУШ», таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для викрадення майна ТОВ «РУШ», але свій злочинний намір не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

Попереджений матеріальний збиток, відповідно до довідки вартості від 15.02.2019 року становить 379 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належало ТОВ «РУШ» на загальну суму 379 грн. 50 коп., вчинений повторно, але не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він 15.02.2019 року перебуваючи в магазині по вул. Засумська, 1 в м. Суми вирішив вчинити крадіжку гелю для душу та кремів Nivea, але при виході з магазину був затриманий працівниками магазину. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв закінчений замах на крадіжку чужого майна, що належало ТОВ «РУШ» на загальну суму 379 грн. 50 коп., повторно, але не доведений до кінця з причин, що не залежали від його вол.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода не заподіяна, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно висновку експерта психічними захворюваннями не страждає, проходить курс лікування в центрі допомоги залежним ГО «РЕСТАРТ+», де характеризується позитивно, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши до нього ст. 75, 76 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення 15.02.2019 р. до постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75, 76 КК України на строк 1 рік.

На підставі викладеного суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року ОСОБА_4 виконувати самостійно

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск лазерних систем DVD+R, з відеозаписами з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах провадження.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання ОСОБА_4 , призначене за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік, виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск лазерних систем DVD+R, з відеозаписоами з камер відеостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1