УХВАЛА
Справа № 521/16845/19

Номер провадження:1-кп/521/1299/19

22.10.2019 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7
перекладач ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 521/16845/19-к (провадження по справі № 1-кп/521/1299/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначений склад колегії суддів по кримінальному провадженню за 521/16845/19-к (провадження по справі № 1-кп/521/1299/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до якого входять судді ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Під час підготовчого судового розгляду суддею ОСОБА_2 , був заявлений самовідвід оскільки, 19.04.2019 року слідчим суддею ОСОБА_2 , було розглянуто клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної цитологічної експертизи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000858, яке було ним задоволено.
На думку судді, вищевказані обставини виключають його участь при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у якості судді суду першої інстанції, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Учасники судового засідання заперечень з приводу задоволення заяви про відвід не мали.
Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_2 , суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 19.04.2019 року слідчим суддею ОСОБА_2 , було розглянуто клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної цитологічної експертизи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000858, яке було ним задоволено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , про самовідвід при підготовчому розгляді кримінального провадження 521/16845/19-к (провадження по справі № 1-кп/521/1299/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого члена колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2