Дата документу 26.11.2019 Справа № 333/5704/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1916/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5704/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в апеляційному порядку заяви суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .

Застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 29 жовтня 2019 року по 27 грудня 2019 року.

Згідно зі змістом судового рішення, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до 6 років, останній є особою раніше судимою, не працевлаштований, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, на території України не має зареєстрованої адреси проживання. Крім того, в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2019 року до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, на думку прокурора, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд першої інстанції прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи, що на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту подій, що відбулися 22.08.2019 року, тобто, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно останнього, суд першої інстанції не визначив обвинуваченому розмір застави.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду незаконною, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доказів зазначає, що на момент розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже було обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виключає можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також зазначає, після внесення застави та під час дії запобіжного заходу у вигляді застави він обов`язково з`являвся на виклик до суду, а якщо не мав такої можливості, то надавав до суду відповідно документи на підтвердження неявки до суду з поважних причин, а тому у суду не було підстав обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволення клопотання прокурора.

У порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем по кримінальному провадженню для розгляду апеляційної скарги по суті визначено головуючого - суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 13.09.2018 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь під час перегляду ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року, а саме: у складі колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.09.2018 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 залишено без змін. З огляду на це, на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 29 жовтня 2019 року по 27 грудня 2019 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду інших суддів членів колегії для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року відкласти на 15 годину 15 хвилин 03 грудня 2019 року.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4