Справа № 405/6663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000208 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб, тяжкий злочин).
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2019 року на особистий номер телефону НОМЕР_1 Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з номеру НОМЕР_2 зателефонував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який запропонував зустрітись з приводу обговорення проведення реєстраційних дій, на що він погодився. В той же день, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 під`їхав до будинку, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони зустрілись та під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що він та його партнери зацікавлені у вирішенні питання через ОСОБА_3 щодо реєстрації за грошову винагороду договору оренди та запропонував останньому грошові кошти в сумі 30 (тридцять) тисяч гривень, за те що він як Державний реєстратор з реєстрації речових прав на нерухоме майно вчинить реєстрацію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розміром 91.44 га, розташованої на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.
Разом з цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що у разі якщо він погодиться вчинити реєстрацію вказаного договору, то наступного дня він одразу привезе зазначені гроші, також ОСОБА_4 надав копії документів, на підставі яких необхідно вчинити реєстрацію. Після цього, ОСОБА_3 , зрозумівши, що надані документи, на підставі яких необхідно вчинити реєстрацію, мають ознаки підробки, що ОСОБА_4 та інші (його компаньйони) пропонує за вчинення даної реєстрації неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 30 тисяч грн., тому повідомив в той же день про цей факт в правоохоронні органи.
В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, був допитаний свідок ОСОБА_3 , який надав показання, що дійсно звертався із заявою в правоохоронні органи з приводу пропозиції хабара від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , за реєстрацію договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення та передав йому оригінали документів: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір оренди між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дві додаткові угоди, які на його думку мали ознаки підробки, та копії вказаних документів він раніше надав правоохоронним органам під час складання заяви.
Крім того, свідок ОСОБА_3 надав показання, що оригінали зазначених документів на даний час перебувають у нього, які він не може надати правоохоронним органам, з підстав того що він як державний реєстратор не є їх видавником, та він їх повинен повернути особі, яка їх йому надала. Правоохоронні органи можуть витребувати у нього зазначені документи лише на підставі рішення суду, відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів: - договір оренди між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 , від 02 липня 2008 року, з додатками до нього; - розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24 квітня 2012 року № 306-р; - додаткова угода між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 , від 25 квітня 2012 року; - додаткова угода між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 , від 19 листопада 2012 року, які знаходяться у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ОСОБА_3 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме договору оренди між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 , від 02 липня 2008 року, з додатками до нього; - розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 24 квітня 2012 року № 306-р; - додаткової угоди між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 , від 25 квітня 2012 року; - додаткової угоди між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_4 , від 19 листопада 2012 року, які знаходяться у володінні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 можливість вилучити вище вказані речі і документи.
Строк дії ухвали визначити до 01.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6