Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/7453/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудових розслідувань за №0000171 від 09.07.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України про призначення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000171 від 09.07.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи Управління капітального будівництва Полтавської міської ради та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕН», шляхом зловживання службовим становищем, вносячи завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт, щодо завищення вартості та матеріалів, привласнюють кошти міського бюджету.

Підставою внесення відомосте до ЄРДР стали неодноразові статті в засобах масової інформації, в яких наведені схожі види робіт за значно нижчою вартістю

Під час досудового розслідування встановлено, що після проведеного тендерної процедури 22.02.2019 між Управлінням капітального будівництва Полтавської міської ради (замовник) та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕН» (учасник) укладено договір закупівлі робіт №50-юр/19 на реконструкцію фонтану в парку на майдані Незалежності у м. Полтава з ціною договору 26470,000 тис. грн..

З моменту укладення договору по даний час, відповідно до відомостей Єдиного веб-порталу використання публічних коштів УКБ ВК ПМР перерахувало на рахунки ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «СЕН» грошові кошти в сумі 19 932 246,09 грн.

З метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки достовірності відомостей, внесених до документів, які стосуються виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція фонтану в парку на майдані Незалежності у м. Полтава», а також реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення будівельно-технічної у кримінальному провадженні за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити проведення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за проектом «Реконструкція фонтану в парку на майдані Незалежності у м. Полтава», виконана ТОВ «Науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут «Полтаваагропроект» (код за ), за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи підтверджуються документально експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція фонтану в парку на майдані Незалежності у м. Полтава» №17-0374-18, затверджений директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Полтавській області, у частині кошторисної вартості будівництва станом на 24.05.2018, яка складає 26385,915 грн.?

- Чи підтверджуються документально експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за проектом «Реконструкція фонтану в парку на майдані Незалежності у м. Полтава Коригування» №17-0008-2019/КД, затверджений директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Полтавській області, у частині кошторисної вартості будівництва станом на 24.05.2018, яка складає 27932,996 грн.?

- Яка вартість та обсяги виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція фонтану в парку на майдані Незалежності у м. Полтава», виконаних ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕН» ()?

- Чи завищено обсяги будівельних робіт, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) по об`єкту «Реконструкція фонтану в парку на майдані Незалежності у м. Полтава», виконаних ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СЕН» () на момент проведення дослідження? Якщо так, то у якому розмірі?

Для експертного дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за №0000171 від 09.07.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1