Справа № 450/1920/19 Провадження № 1-кп/450/328/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 23.02.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2014 року за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років і 3 (три) місці позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 22.02.2019 року, в ранкову пору доби, перебуваючи у с. Кугаїв Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу проник в будинок АДРЕСА_3 , звідки викрав речі ОСОБА_6 , а саме: лобзик електричний торговельної марки «ВИОЛЕНТ» моделі «ПМЗ-600Є», вартістю 660 грн., електропилу ланцюгову торгівельної марки «ПАРМА» моделі «М», вартістю 794,40 грн., машину шліфувальну електричну торгівельної марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МПШ-2-28Є, вартістю 1080 грн., рівень лазерний (нівелір) торгівельної марки «Кондор» моделі «LD-SL 02», вартістю 988,51 грн., частину бензопили, яка матеріальної цінності не становить. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна на суму 3522,91 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22.02.2019 року в першій половині дня, прямуючи на роботу до с. Загір`я, по дорозі випив близько 100гр. горілки. Це ним було вчинено біля домогосподарства потерпілого. Алкоголь розпивали разом з гр. ОСОБА_7 . В подальшому зайшли в домогосподарство потерпілого, з яким попередньо був знайомий, достовірно знаючи, що останній за місцем свого проживання відсутній, та викрав зазначені речі, які спакував у сумку, яку одягнув на плече. Викрадені речі заніс до себе додому. В подальшому, коли стало відомо, що у викраденні запідозрили власне його, добровільно повернув все викрадене потерпілому. Вказує, що раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення (гараж).

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до довідки № 6-11032019/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , останній неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2014 року за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років і 3(три) місці позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння що є обставиною, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, котрий, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість в стадії легкої дебільності. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 217, обвинувачений ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій, останній також хронічним психічним захворюванням не страждав і не виявляв тимчасово чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який добровільно повернув викрадене потерпілому, щиро кається, активно сприяв у розкритті злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 2 (два) роки та 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 (два) роки та 6 (шість) місяців за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме:

лобзик електричний торговельної марки «ВИОЛЕНТ» моделі «ПМЗ-600Є», електропилу ланцюгову торгівельної х марки «ПАРМА» моделі «М», машину шліфувальну електричну торгівельної марки «ФИОЛЕНТ» моделі «МПШ-2-28Є, рівень лазерний (нівелір) торгівельної марки «Кондор» моделі «LD-SL 02», частину бензопили повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1