Провадження №1-кп/447/117/19
Справа №447/201/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000607 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11.12.2018 приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у с. Раделичі Миколаївського району Львівської області на обочині дороги Гірське-Раделичі між дерев`яними опорами 18-173, 18-174, 18-175, умисно, з корисливих мотивів, металевими кусачками відрізав телефонний кабель ТП 20х2х0,4 з підвісом дроту С-3, довжиною 153,8 м, чим завдав Львівській філії ПАТ "Укртелеком" майнову шкоду у розмірі 3295,23 гривень. Такими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що 11.12.2018 на обочині автодороги Гірське-Раделичі викрав телефонний кабель. Вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт; вимогу про відсутність судимостей; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; довідку з місця проживання обвинуваченого; довідку про склад сім`ї.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ст.100 КПК України речові докази: кусачки слід конфіскувати, а вилучений кабель слід передати потерпілому.

Згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2018 на речові докази накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 572,00 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

кусачки - конфіскувати;

телефонний кабель ТП 20х2х0,4 з підвісом дроту С-3, довжиною 153,8 м - передати Львівській філії ПАТ "Укртелеком".

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2018 судове провадження №1-кс/447/1277/18.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1