overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/5568/19
Справа № 712/8864/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

31 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Газ Трейдінг» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю рахунку ТОВ «Агро Газ Трейдінг» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб АТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 10.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/5336/19
№ провадження 1-кп/646/642/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 04 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 04 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001672 від 04 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-158 год. 05.08.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/54/17
Провадження №1-кп/718/103/19
У Х В А Л А

підготовчого судовогозасідання

02.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000720 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , слідчого ОСОБА_8 , о/у ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Суд вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків слід задовольнити.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 29.08.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, їх представників, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000368, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303. КПК України та просить зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури слідчого у кримінальному провадженні №0000368 ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме клопотання про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , із обов`язковою участю адвокатів АО «Войченко і Дульський» - ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ним слідчому у кримінальному провадженні №0000368 ОСОБА_5 подано вищевказане клопотання про проведення слідчих дій (вих. №3959 від 01 грудня 2017 року), проте всупереч вимог ст. 220 КПК України станом на час звернення із даною скаргою до слідчого судді, 13.12.2017, не отримано жодної відповіді на подане клопотання.

В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, звернувся на адресу суду з листом, в якому заперечував проти задоволення скарги та зазначав, що клопотання ОСОБА_3 ним розглянуто у встановлений КПК України строк з винесенням 07.12.2017 постанови про відмову в задоволенні клопотання. Скаргу просив розглянути у його відсутність, до листа долучив копію постанови від 07.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визнав можливим розглянути скаргу у відсутність сторін.

Відповідно абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2017 вих. №3959 (згідно матеріалів скарги фактично отримано Генеральною прокуратурою України 01.12.2017 за №25) розглянуто по суті із винесенням постанови слідчого від 07.12.2017 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, у зв`язку з чим, відсутній предмет розгляду скарги, тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000368 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3280/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 від 18.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:
-21.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі по вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 року до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 13.11.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк день за два та звільнена 26.11.2018 року по відбуттю строку покарання, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 07.06.2019 року та 02.08.2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвала суду від 07.06.2019 року про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання не виконана.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний привід обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання на 29 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 20 хвилин 26 вересня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001183,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001183.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001183 задовольнити.

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001183 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/48/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що іспитовий термін 2 роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 12.06.2019 року, а тому підстави для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що іспитовий термін 2 роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 12.06.2019 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року відмовити.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/2152 /19
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
Від прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по
обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання
обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК
України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального
акту кримінальному провадженні №1-кп/760/2152/19, що зареєстроване в
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
на 19 серпня 2019 року об 14.30 хв., яке проводити у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського
районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК
України викликати: прокурора, обвинуваченого ,захисника , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/933/18 Номер провадження 11-кп/814/1012/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.20, 93, 94 КК України застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою та визначено рахувати строк відбуття покарання з 28.06.2018.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 9 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 липня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000920, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 серпня 2019 року о 15.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2506/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 618/640/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

01 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дворічанського відділу Ізюмської прокуратури Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Дворічанського відділу Ізюмської прокуратури Харківської області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дворічанського відділу Ізюмської прокуратури Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 14 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 на 01 жовтня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2