overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні доступу до речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000521, -
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні доступу до речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000521.
Вислухавши представника особи, в інтересах якої подано скаргу, яка в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити, а також прокурор, який в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, та виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а тому слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 завершено, стороні захисту надано можливість ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному № 0000521 від 18.06.2014 завершено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України, чинний КПК не передбачає проведення процесуальний дій після відкриття матеріалів іншій стороні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у задоволенні його скарги поданої в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні доступу до речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000521.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 40 хв. 29 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/592/38/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2019 р. призначено експертизу у кримінальному провадженні № 0002841 від 30.08.2018 р. за ч. 4 ст. 185 КК України. При винесенні ухвали було допущено описку у написанні прізвищ, сліди рук яких перевірялися, а саме зазначено «Табор» замість ОСОБА_4 , а також не вірно вказаний номер кримінального провадження «0002741» замість 0002841.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду була допущена описка, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2019 р., зазначивши вірно прізвище осіб, які перевіряються Габор замість «Табор», а також зазначити вірно номер кримінального провадження № 0002841 замість «0002741».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури Київської області ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.04.2019року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя адвокат не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою до прокуратури Київської області від 17.04.2019року про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 17.04.2019року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2019року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1142/19
Провадження № 1-кс/626/573/2019
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000262 від 06.05.2019р. за ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000262 від 06.05.2019р. за ч.1, 2 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000262 від 06.05.2019р. за ч.1, 2 ст.185 КК України до 15-00год. 31 липня 2019 року.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/7679/19
Провадження № 1-кс/201/4153/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0004155 від 02.10.2015р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та іншим вимогам,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0004155 від 02.10.2015р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та іншим вимогам задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004155 від 02.10.2015р. повернути ОСОБА_4 вилученого під час тимчасового доступу до речей та документів за протоколом від 15.11.2018р. коня на прізвисько « ОСОБА_5 ».

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України буде оголошено 26 липня 2019р. о 10год. 30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/869/19
Провадження № 1-кп/211/571/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України на 11 вересня 2019 року, о 14-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5562/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000996 від 27.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, на 14:30 годину 07 серпня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6903/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 20 серпня 2019 року, о 09-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9305/19
Провадження № 1-кп/344/664/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Снятинського відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 липня 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/814/19
провадження №1-кп/152/84/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 за № 0004178,

встановив:

26.06.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 03 липня 2019 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий для судового розгляду судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4
19.07.2019 начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, який приймає участь в розгляді кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.07.2019 заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 задоволено. Відведено суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №152/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальну справу №152/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України передано до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

25.07.2019, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових справ згідно ст.35 КПК України, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 за № 0004178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 09 серпня 2019 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19 квітня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на майно ПРАТ «Турбівський каоліновий завод».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя