overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 753/22259/18
провадження № 51-4852ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 3, 4 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, направивши заяву із копіями судових рішень, проте недоліків касаційної скарги не усунув.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заява, яку засуджений направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б направити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року про залишення без зміни ухвали Дарницького районного суду від 09 січня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_4 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Верховного Суду АРК від 06 жовтня

2000 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 листопада2019 року

м. Київ
справа № 0827/1328/19

провадження № 51- 5393 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Запорізького апеляційного суду від

24 липня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000189 (справа № 0827/1328/19, провадження

№ 1-кп/336/427/2019) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

10 грудня 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 655/566/18
провадження № 51-5612ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, постановлену у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Горностаївського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 655/566/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 559/411/19
номер провадження 1-в/558/19/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:
одноособово суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центру пробації" в Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центру пробації" в Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання по даній справі засуджений ОСОБА_4 ні разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно судом 16 жовтня 2019 року було винесено ухвалу про привід засудженого на 12 листопада 2019 року. Однак привід засудженого ОСОБА_4 на 12 листопада 2019 року працівники поліції не виконали і про причини невиконання приводу суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід засудженого.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку засуджений ОСОБА_4 в судове засідання ні разу не з`явився, привід відносно нього виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити повторно привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в судове засідання по поданню Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центру пробації" в Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , яке відбудеться 02.12. 2019 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 638/6271/19
Провадження № 1-в/638/399/19
11 листопада 2019 року
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
11.11.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII),

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII, призначеного на 12:50 год. 15.11.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексівська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
08.11.2019
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня предмет предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 26.11.2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/815/19
№ 1-в/680/26/19
УХВАЛА
"12" листопада 2019 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» про припинення амбулаторного примусового лікування щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» про припинення амбулаторного примусового лікування щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 539 КПК України,

ухвалив:
Призначити заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» про припинення амбулаторного примусового лікування щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Новоушицькому районному суді Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року в судове засідання Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт. Нова Ушиця).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , законного представника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності клопотання ОСОБА_4 про визначення строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 23 листопада 2015 року,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надішли матеріали клопотання ОСОБА_4 про визначення строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 23 листопада 2015 року, за поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення його підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки чисельність слідчих суддів у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська складає 3 одиниці, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 28 жовтня по 10 листопада 2019 року перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_8 з 30 жовтня 2019 року знаходиться на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує з інформації, наданої судом першої інстанції у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська відсутня можливість здійснити авторозподіл справи для її розгляду слідчим суддею, через відсутність слідчих суддів.

Між тим, станом на день розгляду подання, відпустки слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчились, а отже у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська можливо утворити склад суду для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали клопотання ОСОБА_4 про визначення строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 23 листопада 2015 року, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 487/6752/17
провадження № 51-4584 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 16 вересня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 годину 23 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 507/1644/17
провадження № 51-1743 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 серпня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року щодо нього на 10.00 годину 26 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6701/19
Провадження № 1-кп/591/746/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 на 13:00 год. 22.11.2019 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2654/17
УХВАЛА
27.09.2019 р. року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
ОСОБА_6 звернувся до Херсонського міського суду з заявою про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно довідки СІЗО № 24/1.5.4692 від 13.09.2019 року засуджений ОСОБА_6 13.09.2019 р. звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1