Справа №591/5976/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/960/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 591/5976/19 (провадження № 1 кс/591/4328/19) відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, ухвала суду про відмову у задоволенні відводу слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 591/5976/19 (провадження № 1-кс/591/4328/19), слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2019 року, якою було відмолено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 591/5976/19 (провадження № 1 кс/591/4328/19).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2