Справа № 591/4496/18
Провадження № 1-кп/591/232/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, з професійно-технічною освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 13.04.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69 ч. 1 ст. 187, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 16.06.2007 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 14.07.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

4) 05.04.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу 1700 грн.,

5) 19.02.2019 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився в своєму автомобілі «ВАЗ-2109», н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на вул. Іллінській напроти будинку №45 по вул. Я. Мудрого в м. Суми. В цей час, до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, тобто ОСОБА_5 , який попрохав відвезти його в смт. Степанівка за 200 гривень, на що ОСОБА_4 погодився і відразу повіз ОСОБА_5 у вказаному напрямку.
Цього дня, приблизно о 23.40 год., ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Білопільський шлях, на прохання свого пасажира ОСОБА_5 , здійснив зупинку біля цілодобового магазину, розміщеного на зупинці громадського транспорту «Молокозавод», неподалік будинку № 18/1 по вул. Білопільський шлях, так як останньому необхідно було придбати продукти. За домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повинен був заправити паливом автомобіль та повернутися за потерпілим для продовження поїздки до пункту призначення. Направляючись до вищевказаного магазину, потерпілий залишив в автомобілі особисті речі, а саме: сумку-барсетку, в якій знаходився мобільний телефон, дві банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» Приблизно о 00 год., здійснивши заправку автомобіля на АЗС «Маршал», яка знаходиться по вул. Білопільський шлях, 16 в м. Суми, ОСОБА_4 приїхав до будівлі Управління патрульної поліції, що знаходиться по вул. Білопільський шлях, 18/1 в м. Суми, приблизно за 50-70 м від вищевказаного магазину. Не вживаючи жодних заходів по пошуку потерпілого, приблизно через 5-10 хв. ОСОБА_4 поїхав із зазначеного місця у своїх справах, разом з речами потерпілого. Вранці, 21.05.2018, приблизно о 4.00 5.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні свого автомобіля, звернув увагу на сумку-барсетку ОСОБА_5 , яка була залишена останнім на підлозі біля переднього пасажирського сидіння. Відкривши вказану сумку-барсетку, ОСОБА_4 виявив в ній мобільний телефон та дві банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк», разом з якими лежав папірець з написаними номерами карток та пін-кодів до них. У цей момент у нього виник корисливий умисел, направлений на викрадення належних ОСОБА_5 банківських карток ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які є офіційним документом та містять реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, з метою викрадення грошових коштів, які знаходилися на вказаних картках.
У зв`язку з цим, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Після цього, 21.05.2018 у період часу з 05.15 год. по 05.36 год., ОСОБА_4 таємно викрав із банківської картки № НОМЕР_2 , шляхом зняття в банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк», який розміщений за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 15 (гуртожиток «Машколледжа») грошові кошти на суму 9300 грн.
Продовжуючи свій злочинний, корисливий умисел, 21.05.2018 у період часу з 05.27 год. по 05.29 год. ОСОБА_4 із банківської картки № НОМЕР_3 , викрав, шляхом зняття в банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк», який розміщений за адресою: м.Суми, пр-кт Шевченка, 15 (гуртожиток «Машколледжа») грошові кошти на суму 2000 грн.
Наступного дня, тобто 22.05.2018 о 14 год. 49 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний, корисливий, протиправний умисел, викрав із банківської картки № НОМЕР_3 , грошові кошти 200 грн., шляхом їх зняття в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розміщений за адресою: м.Суми, пл. Соборна, 33.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний, протиправний, корисливий умисел 23.05.2018 року у період часу з 15.50 год. до 15.57 год. із банківської картки № НОМЕР_2 , викрав грошові кошти в сумі 9900 грн., шляхом їх зняття в банкоматі ПАТ КБ «Приват Банк», який розміщений за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна,1.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 21400 грн..
Викраденим майном, яким є вищевказані грошові кошти, а також офіційними документами, якими є вищевказані банківські картки, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Отже, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у викраденні офіційних документів - банківських карток ПАТ КБ «Приват Банк», які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто «викрадення офіційних документів» та своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у повторному, таємному викраденні грошових коштів у сумі 21400,00 грн, які знаходилися на рахунку банківських карток ПАТ КБ «Приват Банк», належних ОСОБА_5 , шляхом зняття їх у банкоматі, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжку, кваліфікуючою ознакою є: «повторність».
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини скоєння ним злочинів, що викладені у обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутність (а.с. 22).
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі , а його діє кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів (банківських карток) та за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої «повторність».

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості,особу винного, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання. Суд також приймає до уваги сімейний стан, його матеріальний стан, стан його здоров`я та інші обставини. Суд відносить до пом`якшуючих обставин : повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного і обирає йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та при призначенні покарання слід застосувати ч.1 ст. 70 КК України . Крім того, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за правилами ст.71 КК України(вирок Зарічного районного суду м.Суми від 19.02.2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік (а.с.164).

На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 357 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн.

За ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді арешту строком на три місяці.

Відповідно до ст.71 КК України вирок Зарічного районного суду від 19.02.2019 року виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а особами, які не були присутні під час проголошення вироку- з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_6 -Когер