Провадження № 1-кс/344/9966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.10.2019 р. по кримінальному провадженню № 0003340 слідчим суддею ОСОБА_6 накладено арешт на AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП 06.10.2019 року керував ОСОБА_7 , мешканець смт. Богородчани Івано-Франківської області. В той же час, даний автомобіль є власністю ОСОБА_5 , мешканця м. Києва. Підставою для накладення арешту стали обставини скоєння за участі ОСОБА_7 дорожньо-транспортної пригоди 06 жовтня 2019 року у с. Крихівці Івано-Франківської міської ради по вул. Крихівецька. Накладення арешту зумовлене тим, що вказаний автомобіль виступав засобом вчинення кримінального правопорушення, і як речовий доказ містив на собі його сліди. Заявнику відомо, то слідчим проведено огляд автомобіля, зафіксовано характер пошкоджень, а також уже проведено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану. Під час прийняття рішення про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_5 не був присутній на судовому засіданні, але був завчасно повідомлений і, розуміючи позицію слідчого судді, про те, що це було необхідністю на той момент, то не заперечував проти накладення арешту на майно. На даний час триває досудове розслідування і у провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім того ОСОБА_5 не був учасником ДТП та не є фігурантом кримінального провадження, а відтак автомобіль не може виступати засобом забезпечення цивільного позову для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Автомобіль, який зберігається без руху на арештмайданчику, піддається негативному впливу факторів навколишнього природного середовища, дощовим опадам, впливу вологості та перепадам температури, як наслідок це призведе до поширення корозії кузова та агрегатів автомобіля, пошкодження пластмасово-гумових елементів. За таких обставин вважає, що на сьогодні відпали підстави щодо подальшого утримання автомобіля під арештом. Тривале перебування автомобіля під арештом призведе до його псування та матеріального зносу і знецінення як транспортного засобу.

За наведених обставин заявник просив скасувати арешт автомобіля марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні № 0003340 та зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання визнав частково. Підтвердив, що необхідні експертизи відносно транспортного засобу проведені. Однак просив не скасовувати арешт в частині заборони відчуження.

Заслухавши пояснення заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки Audi A 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та який вилучений під час огляду місця події 06 жовтня 2019 року до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Із пояснень заявника та слідчого вбачається, що на теперішній час необхідні експертизи стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені.

Тому, скасування арешту, в частині заборони користування автомобілем не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів.

За необхідності проведення експертизи та слідчих дій володілець автомобіля не позбавлений обов`язку у визначений органом досудового розслідування день та час надати автомобіль у розпорядження експерта, слідчого.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт на автомобіль марки Audi A 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони його користування, а в частині клопотання про скасування арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Audi A 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2019 року в частині заборони його користування.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 автомобіль марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1