Справа №173/2030/19
Провадження №1-кс/173/773/2019
У Х В А Л А
іменем України

16 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
15.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: 21.07.2019 року, приблизно о 23.30 годині, після уходу знайомої жінки на ім`я ОСОБА_4 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив відсутність особистого майна. За даним фактом 22.07.2019 року слідчим СВ Верхньодніпровського ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити вартість викраденого майна. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити оцінювача суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_6 , яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

22.07.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого викрадене майно та спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Такими чином для визначення спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення збитків, заподіяних злочином необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судової товарознавчої експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідча суддя вважає за можливе доручити проведення судової товарознавчої експертизи оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_6 , яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, що підтверджується копією кваліфікаційного свідоцтва МФ № 5956 від 19.04.2008 року, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 2622-ПК від 17.03.2016 року та сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності № 709/17 від 18 липня 2017 року, попередньо попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити оцінювачу суб`єкту підприємницької діяльності ) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) провести судову товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «Nokia C2-00», придбаного у 2014 року, перебував у робочому стані, станом на 22.07.2019 року, який належить ОСОБА_5 .?

2. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону

«Samsung GT- E1080i», придбаного у 2015 році, перебував у робочому стані, станом на 22.07.2019 року, який належить ОСОБА_5 .?

2. Яка середня залишкова вартість стартового пакету мобільного оператору «Київстар», перебував у робочому стані, придбаного у 2016 році, станом на 22.07.2019 року, який належить ОСОБА_5 .?

3. Яка середня залишкова вартість наручного електронного годинника чоловічого «Електроніка-5», з металевим браслетом, перебували у робочому стані, придбані у 2010 році, станом на 22.07.2019 року, які належать ОСОБА_5 ;

4. Яка загальна ринкова вартість вищеперерахованого майна, станом на 22.07.2019 року, яке належить ОСОБА_5 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384-385 КК України.
Висновок судово-товарознавчої експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1