Справа № 524/6079/19
Провадження №1-кс/524/3532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 17.08.2019 близько 17 год. 00 хв., на 123,9 км автодороги М-22, сполученням Полтава-Олександрія, відбулося зіткнення автомобілів ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 та BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіля BMW 520 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
17.08.2019 слідчим Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області було проведено огляд місця події ділянки автодороги М-22, 123,9 км в ході якого було вилучено автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 .
18.08.2019 автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000608.
З метою збереження доказів слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 ..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2019 слідчим СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події під час якого вилучено: автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 .
На переконання слідчого судді, автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не було обґрунтовано необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 і значення вказаного майна для кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно - автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , що був вилучений 17.08.2019 під час огляду місця події на 123,9 км Автодороги М-22 сполученням Полтава-Олександрія.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1