Справа № 344/9795/19
Провадження № 1-кс/344/5344/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0003299, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що під час проведення досудового розслідуванні було встановлено, що 29.12.2014 між сином заявника ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 (який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер) та між ПАТ «Ідея Банк» в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька 7, був укладений договір № 90.00.338985/803 про надання індивідуального банківського сейфа (комірки).

Зі слів заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (син заявника) зберігав у банківському сейфі наступне майно: 30 000 доларів США, колекцію старовинних монет, ювілейні монети в кількості 10 шт., золоті 2-х гривневі монети, та 2 швейцарських годинники.

23.01.2016 у ОСОБА_5 стався інсульт, від того часу останній був паралізований та визнався інвалідом 1-ї групи. Оскільки на лікування ОСОБА_5 , були потрібні кошти, заявник ОСОБА_4 на підставі рішення суду від 24.10.2016 № 344/7872/16-ц визнаний опікуном ОСОБА_5 звернувся до відділення «Ідея Банк» в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька 7, в якому його син ОСОБА_5 зберігав вищевказане майно, про отримання коштів. Але, у відповідь заявнику ОСОБА_4 , працівники відділення вказаного банку в тексті листа № 13.2.1./28236 від 13.03.2017, зазначили про те, що станом на 13.03.2017 в даному відділенні банку індивідуальні сейфи відсутні, які були в оплатному строковому користуванні у ОСОБА_5 . Також працівниками банку в тексті листа № 45/2834/103/31/03 від 31.03.2017 стверджено, що 29.12.2015 ОСОБА_5 , займаний індивідуальний сейф звільнено.

В подальшому, стало відомо, що в останнє сейф відчинявся 23.12.2015 року ОСОБА_5 , а 29.12.2015 року, ОСОБА_5 було припинено договір про надання індивідуального банківського сейфа (комірки).

На підтвердженням вказаної інформації, працівники банку зазначили, що є підписання ОСОБА_5 заяви на видачу готівки № 196218 від 29.12.2015.

Зі слів заявника ОСОБА_4 , його син ОСОБА_5 , 29.12.2015 року не міг підписати заяву на видачу готівки та припинити договір, який був укладений між ним та ПАТ «Ідея Банк» № 90.00.338985/803 про надання індивідуального банківського сейфа (комірки), оскільки на той час ОСОБА_5 працював на посаді начальника управління продажу майна у ПАТ «Банк Київська Русь» в м. Києві по вул. Хорива 11-А, та 29.12.2015 ОСОБА_5 перебував на роботі в ПАТ «Банк Київська Русь» в м. Києві по вул. Хорива 11-А.

В зв`язку із викладеним, на даний час виникла потреба в проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 ., щодо достовірності його виконання в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 1962_18 від 29.12.2015.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити почеркознавчу експертизу та перед експертом поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис в графі «Підпис отримувача» в Заяві на видачу готівки № 1962_18 від 29.12.2015 ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам НДЕКЦ при МВС України в Івано-Франківській області.

Для проведення експертизи надати оригінал Заяви на видачу готівки № 1962_18 від 29.12.2015, а також зразки вільних підписів ОСОБА_5 .

Дозволити часткове пошкодження та використання об`єкту наданого на дослідження.

На дослідження експертам надати пакет у який поміщено оригінал Заяви на видачу готівки №1962_18 від 29.12.2015., а також зразки вільних підписів ОСОБА_5 .

Всі питання які можуть виникнуть при про веденні експертизи (надання додаткових матеріалів, уточнення питань тощо.) вирішувати зі слідчим вказаного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1