Справа № 755/4133/19
Провадження №1-кс/755/4156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести будівельно-технічну експертизу.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000627 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи Управління будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄРДПОУ 40864813), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через не завершення робіт з Капітального ремонту фасаду дошкільного навчального закладу №702, що за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська 111-А згідно договору підряду №35-154 від 04.12.2018 року загальною вартістю 744976,80 грн., завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

04.12.2018 року між Управлінням та ТОВ «Дорпроектбудсервіс» укладено договір підряду №35-154 на проведення робіт «Капітальний ремонт фасаду дошкільного навчального закладу №702 м. Київ, вул. Алма-Атинська, 111-А». В подальшому, на виконання умов вказаного договору, Управлінням в грудні 2018 року проведено оплату вказаних підрядних робіт.

Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний виконати роботи капітального характеру, а саме: Капітального ремонту фасаду дошкільного навчального закладу №702, що за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська 111-А та здати закінчені роботи в установлений цим договором строк, а замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх згідно умов цього договору.

Загальна вартість виконання робіт згідно договору підряду №35-154 від 04.10.2018 становить 744976,80 грн., в тому числі ПДВ 124162,80 коп., відповідно до узгодженого сторонами зведеного кошторисного розрахунку. Зведений кошторисний розрахунок складається з вартості виконаних робіт, що розраховані на підставі відомостей обсягів робіт, відомостей ресурсів до них з відповідними кошторисними цінами, які встановлені після проходження експертизи.

Згідно з інформацією, а саме після аналізу діяльності ТОВ «Дорпроектбудсервіс» (), стало відомо, що на дату оприлюднення закупівлі підприємство на балансі не мало жодної одиниці техніки, як власної так і орендованої, та не мало жодного досвіду з проведення аналогічних робіт. Також, стало відомо, що виділені кошти на проведення вказаних робіт у розмірі близько 745 тис. грн. не освоюються ТОВ «Дорпроектбудсервіс» () належним чином, а роботи проводяться з порушенням технологій і будівельних норм, де було почато роботи та не завершено до кінця згідно умов договору , а саме пункту 2.2.3. Роботи за даним договором мають бути виконані до 19 грудня 2018 року, а також інші порушення.

Проведеним оглядом місця події від 11.05.2019 старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виявлено не якісно виконанні роботи.
Враховуючи вказаний факт є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Дорпроектбудсервіс» () вчинили заволодіння бюджетними коштами.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, провести будівельно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000627 від 24.01.2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з капітального ремонту фасаду дошкільного навчального закладу №702, що за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська 111-А у Дніпровському районі м. Києва проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з капітального ремонту фасаду дошкільного навчального закладу №702, що за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська 111-А Дніпровському районі м. Києва ?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту фасаду дошкільного навчального закладу №702, що за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська 111-А у Дніпровському районі м. Києва?

- Чи завдана матеріальна шкода внаслідок завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту Капітального ремонту фасаду дошкільного навчального закладу №702, що за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська 111-А, у Дніпровському районі м. Києва? Якщо так, то в якому розмірі?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0000627 від 24.01.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: