Справа № 446/640/19
Провадження № 1-кп/444/157/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000502, внесеного 04.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, не депутат, не нотаріус, не адвокат, не інвалід, раніше судимий 23.11.2017 р. Кам`нка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 03.11.2018 року, близько 23 год., перебуваючи в коридорі житлового будинку належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклого особистого неприязного конфлікту із останньою, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, керуючись раптовим виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя останньої, використовуючи свою вікову та фізичну перевагу, умисно з метою позбавлення життя потерпілої ОСОБА_10 , наніс останній удари дерев`яною палицею (у вигляді бити, макогона) по голові не менше 9 ударів, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 в області голови cинці, гематоми, забійні та забійно-рвані скальповані рани голови, вогнищеві крововиливи м`яких тканин голови в лобній лівій тім`яній ділянці з переходом на потиличну зліва, вогнищеві крововиливи під павутинну оболонку мозку, більш виражені в тім`яно-скроневих ділянках справа та зліва, та потиличній ділянці, багатолінійний перелом основи черепа з переходом на склепіння черепа, два переломи нижньої щелепи. Забійні рани та синці на голові є місцями прикладання сили, що призвели до перелому основи та склепіння черепа, забою і набряку головного мозку, що є тяжкими тілесними ушкодженнями та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. У результаті нанесених ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_10 померла на місці події. Разом з тим, ОСОБА_5 під час вчинення вищевказаних протиправних дій, ще наніс численні удари дерев`яною палицею (битою, макогоном) в область тіла потерпілої ОСОБА_10 , чим спричинив тілесні ушкодження: а саме синці та садна на шиї, верхніх кінцівок та грудній клітці, перелом грудини, переломи 5, 6 ребер по правій пригрудинній лінії, 3, 4, 5, 6, 7 ребер по лівій пригрудинній лінії, 6 ребра по лівій при хребтовій лінії, 7,8,9 ребер по лопатковій ліній зліва, які являються прямими переломи, переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер по передній пахвинній лінії, що є непрямими переломи, крововиливи в міжреберні проміжки та м`які тканини вказаних ділянок, ушкодження плеври лівої плевральної порожнини в межах 6, 7 ребер по лопатковій лінії зліва, ушкодження нижньої частки лівої легені в проекції 6-7 ребер зліва у вигляді лінійного розриву, перелом правого рогу під`язикової кістки, верхнього правого рогу щитоподібного хряща з вогнещевими крововиливами в середостіння, які відносяться: синці - до легких тілесних ушкоджень, рани - до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, переломи ребер, лицевого черепа - до середньої важкості тілесних ушкоджень, а перелом основи та склепіння черепа, забій і набряк головного мозку - до тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 03.11.2018 р. у вечірній час прийшов на прохання ОСОБА_10 щоб подивитися на роботу котла. Прийшовши постукав у двері і такі йому відчинила потерпіла. Пройшовши до котла подивися до нього та лише зменшив температуру. Важає, що потерпіла його з кимось спутала, оскільки розпитувала про невідомі йому речі, ще й погано чула щерез що до неї треба було голосно говорити. Це все його рознервувало, він впав в агресію та наніс біля 3-х ударів дерев`яною биткою по голові потерпілої, яку залишив на місці вчинення злочину. Чи наносив більше ударів не пригадує. Дану битку приніс із собою, оскільки таку носив з метою самозахисту. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Не зважаючи на повне визнання вини ОСОБА_5 у вчиненому, його винуватість у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_10 була її матір`ю, а сім`я ОСОБА_11 є сусідами її мами. Так, 03.11.2018 р. вона приїхала до мами допомогти по городу. В той час як вона з мамою поралися по городу, бачила що ОСОБА_11 ремонтували машину. Після роботи на городі вона з мамою пообідали, мама її провела на поїзд і це був останній день життя її матері. Також пояснила, що ОСОБА_5 приїхав жити до своєї бабці, а тому проживав по сусідству навпроти із її матір`ю. Зі слів мами та інших людей знає, що ОСОБА_5 є дуже нервовий, агресивний. Також пояснила, що в будинку матері ніколи не було ніякої бити, хіба міг бути макогін.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду надав пояснення, що приблизно 04.11.2018 р. біля 16 год. він знаходився поруч будинку ОСОБА_10 та люди, які саме не пригадує, говорили, що в будинку ОСОБА_10 цілу ніч горіло світло, і від вчорашнього вечора до цього часу ніхто не бачив ОСОБА_10 , а тому припустили, що бабця могла померла, бо вже була похилого віку. А тому він пройшов на подвір`я господарства ОСОБА_10 та пройшов в будинок, двері куди були не зачинені та привідкриті. Зайшовши всередину приміщення побачив на підлозі ОСОБА_10 і відразу ж вийшов на вулицю по допомогу, однак люди боялися заходити, а тому він пішов за своєю дружиною, оскільки вона медичний працівник. Увійшов разом з дружиною, остання поміряла пульс і повідомили, що ОСОБА_10 є мертвою, а тому припустили, що остання померла. Однак за якусь мить на стінах побачили бризги крові та почули, що шипить газ, газ також було чути і в повітрі, а тому він пішов та перекрив газ і після цього викликали поліцію та вийшли з будинку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_12 .

З протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 04.11.2018 р. видно, що місцем події є житловий будинок АДРЕСА_2 де виявлено труп жіночої статті, а саме ОСОБА_10 з ознаками тілесних ушкоджень. /том 1 а.с. 67-115/

Із акту про застосування службового собаки від 04.11.2018 р. вбачається рух собаки та її кінцева точка. (т. 1 а.с. 116)
Із протокол огляду трупа ОСОБА_10 з фототаблицями до нього від 05.11.2018 р. вбачається, що такий проведено в залі моргу Кам`янка-Бузької ЦРЛ Львівської області, де під час огляду виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 117-123)
Із копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 вбачається, що причиною смерті останньої є ЗЧМТ, множинні переломи лицевого черепа, перелом основ склепіння черепа, множинні забої головного мозку. (т. 1 а.с. 124)
Із протокол огляду місця події від 05.11.2018 з фототаблицями до нього вбачається, що таким є службовий кабінет Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о під час чого оглянуто речі ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 125-130)
Із клопотання про проведення обшуку, ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку, протоколу обшуку житлового будинку та господарських приміщень вбачається, що такий проведено за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_14 де було вилучено одну спортивну куртку та пару кросівок. (т. 1 а.с. 132-139)
Із клопотання про проведення обшуку, ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку, протоколу обшуку житлового будинку та господарських приміщень вбачається, що такий проведено за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 де було вилучено светр олімпійка рожевого та чорного кольору з капюшоном та написом, светр світло-зеленого кольору з капюшоном, олімпійку зеленого кольору з написом на рукавах чорного та білого кольору, штани темно сірого кольру та пару взуття. (т. 1 а.с. 140-148)
Із клопотання про дозвіл на проведення слідчого експерименту, ухвали суду про дозвіл на проведення слідчого експерименту, протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 з відеозаписом до нього вбачається, що під час вказаного слідчого експерименту ОСОБА_5 розповів та показав в який спосіб наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 149-157)
Із матеріалів НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що в ході проведення таких було здобуто докази вчинення вбивства ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_10 , а саме зафіксовано його розмову із довіреними особами в ході якої ОСОБА_5 розповів що вчинив вбивство жінки похилого віку до якої прийшов в стані алкогольного сп`яніння подивитися з приводу ремонту котла і вона його рознервувала, що і спровокувала його агресію під час чого він вчинив убивство. (т. 1 а.с 158-179)
Із висновку судово-медичної експертизи № 91/18 від 05.11.2018 р., вбачається, що смерть ОСОБА_10 1932 р.н. настала внаслідок дифузних забоїв та набряку головного мозку, перелому основи та склепіння черепа, що виникли внаслідок множинних тупих травм голови. При судово-медичній експертизі та за допомогою судово-гістологічного дослідження у померлої було встановлено ознаки вогнищевого склерозу міокарду, атеросклеротичної хвороби та помірного ліпоматозу підшлункової залози, що не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. При судово-медичній експертизі було виявлено наступні тілесні ушкодження: при зовнішньому дослідженні: синець в тім`яно-потиличній ділянці зліва, на фоні якого є дві забійні рани, забійна рана лівої вушної раковини, рана лівої завушної ділянки, забійна рана на фоні синця в лобній ділянці, синець в правій скроневій ділянці, забійно-рвана скальпована рана на фоні синця в лобній ділянці зліва, синець в лівій навколо орбітальній ділянці, синець в лівій виличній ділянці, гематома правої навколо орбітальної ділянки, забійна рана верхньої повіки правого ока, дві забійні рани та два синці на нижній щелепі, один синець на шиї зліва, два садна на лівій верхній кінцівці, один синець на грудній клітці, один синець на лівій кисті, дві дрібні забійні рани на правій кисті. При внутрішньому дослідженні - вогнищеві крововиливи м`яких тканин голови в лобній, лівій тім`яній ділянці з переходом на потиличну зліва, вогнищеві крововиливи під павутинну оболонку мозку, більш виражені в тім`яно-скроневих ділянках справа та зліва, та потиличній ділянці, багатолінійний перелом основи черепа з переходом на склепіння черепа, два переломи нижньої щелепи, перелом грудини, переломи 5,6 ребер по правій пригру динній лінії, 3,4,5,6,7 ребер по лівій пригру динній лінії, 6 - по лівій при хребтовій лінії, 7,8,9 ребер - по лопатковій лінії зліва - прямі переломи. Переломи 3,4,5,6,7,8 ребер по передній пахвинній лінії зліва - не прямі. Крововиливи в міжреберні проміжки та м`які тканини вказаних ділянок. Ушкодження плеври лівої плевральної порожнини в межах 6-7 ребер по лопатковій лінії зліва, ушкодження нижньої частки лівої легені в проекції 6-7 ребер зліва у вигляді лінійного розриву. Перелом правого рогу під`язикової кістки, верхнього правого рогу щитоподібного хряща з вогнищевими крововиливами в середостіння. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, не мають різниці по часу виникнення - виникли незадовго, ймовірно за кілька хвилин - кілька годин до настання смерті, на що вказують ступінь розвитку реакцій в тканинах, що були визначені гістологічною експертизою. Описані переломи, рани, забої та синці утворились від дії тупого твердого предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею, яким, зокрема, могла бути палиця або бита. Забійні рани та синці на голові є місцями прикладання сили, що призвела до перелому основи, склепіння та лицевого черепа, з ушкодженням головного мозку і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. В ділянці голови виявлено не менше дев`яти точок прикладання сили. Виявлені тілесні ушкодження не є характерними для виникнення при одномоментному падінні на площину з прискоренням або без такого. Синці мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, рани мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Переломи ребер, лицевого черепа (нижньої щелепи, носових кісток, лівої виличної кістки), мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Переломи основ, склепіння черепа, забій головного мозку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Спиртів в крові ОСОБА_10 не виявлено. (том 2 а.с. 3-5)

Оцінивши висновок експерта № 91/18 в сукупності з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що тілесні ушкодження, внаслідок яких сталася смерть потерпілої ОСОБА_10 , виникли внаслідок нанесення таких обвинуваченим ОСОБА_5 , так як відсутні будь-які дані в матеріалах справи і не здобуті такі в судовому засіданні про спричинення таких тілесних ушкоджень іншою особою, також відсутні будь-які дані, що смерть потерпілої могла б настати внаслідок падіння потерпілої із висоти власного росту та її удару до землі чи інші тверді поверхні внаслідок яких би могла наступити смерть потерпілої ОСОБА_10 .

Отже, суд прийшов до переконання про встановлення причинного звязку між діянням обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме нанесення ним множинних ударів потерпілій і настанням смерті ОСОБА_10 .

Даний висновок експерта ніким не оспорюється, відповідає обставинам події, а тому суд вважає такий правильними і покладає його в основу вироку.

Із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 143 від 26.12.2018р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, межовий варіант, за своїм станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 також хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не перебував у стані тимчасового чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності, виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, межовий тип. Наявні у нього порушення імпульс-контролю, виражено дизгармонійна структура особистості, поряд із анамальним способом відреагування на звичну життєву ситуацію, мали значний вплив в період інкримінованих дій на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь, здатність регулювати свою поведінку у досліджуваній ситуації. Тому, в період інкримінованих дій, ОСОБА_5 не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 не має психічних інтелектуальних порушень, тому може самостійно реалізовувати своє право на захист, може брати участь у содово-слідчих діях. (том 2 а.с. 23-26)

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 підтвердив вказаний висновок та додатково суду пояснив, що ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою не страждає, а також не страждав такою в період інкримінованих йому дій, не перебував у стані тимчасового чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності. Однак виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, у нього порушення імпульс-контролю, виражено дизгармонійна структура особистості, поряд із анамальним способом відреагування на звичну життєву ситуацію, і такі мали значний вплив в період інкримінованих дій на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх дій, здатність регулювати свою поведінку у досліджуваній ситуації, саме тому в період інкримінованих дій, ОСОБА_5 не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Однак застосування примусових заходів медичного характеру останній не потребує.

Оцінивши висновок експерта № 143, пояснення судово-медичного експерта ОСОБА_15 , суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 є обмежено осудний, а тому підлягає кримінальній відповідальності.

Із висновків комплексної дактилоскопічної і молекулярно-генетичної експертизи № 4/1578 від 06.11.2018 р. № 10/1115 від 28.01.2019 р. вбачається, що на дерев`яній палиці (биті) слідів рук не виявлено, у слідах на наданій на дослідження биті та у змивах з бити виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на робочій частині бити збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові
ОСОБА_5 . Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на руків`ї бити та клітин і крові у змивах з руків`я бити є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . У слідах на наданій на дослідження биті та у змивах з бити виявлено клітини з ядрами та кров людини, генетичні ознаки яких встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин на крові у слідах на робочій частині бити збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (том 2, а.с. 39-48, 51-60)
Із висновків комплексної трасологічної і молекулярно-генетичної експертизи (взуття і одяг ОСОБА_5 ), № 10/1103 від 22.02.2019 р. (днк одяг і взуття ОСОБА_5 ) та №11/1655 від 01.03.2019р. (трасологія низу взуття) вбачається, що у слідах на парі черевик, спортивних штанах сірого та чорного кольору виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові людини у слідах на парі черевик та спортивних штанах сірого та чорного кольорів збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Слід низу взуття розмірами 285*90мм, який відкопійований на відрізок темної дактилоплівки розмірами 296*126мм залишений взуттям (туфлями чорного кольору) на ліву ногу, вилученого у гр. ОСОБА_5 (том 2 а.с. 71-86, 89-103)
Із висновку дактилоскопічної експертизи №4/1574 від 17.12.2018р. вбачається, що слід пальця руки є залишений середнім пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_10 (том 2 а.с. 117-132)
Із висновку дактилоскопічної експертизи №4/1573 від 20.12.2018 р. вбачається, що на поверхнях миски та кухля вилучених 04.11.2018 р. із житлового будинку по АДРЕСА_2 слідів рук не виявлено. (том 2 а.с. 142-152)
Із висновку імунологічної експертизи №335/2018ц від 12.12.2018-21.12.2018 р. вбачається, що кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі шести змивів речовини бурого кольору вилучених 04.11.2018 р. під час огляду місця події на вул. Довбуша, 15 у м. Кам`янка-Бузька, встановлено, що в слідах на фрагменті марлевого тампона /об`єкт 3/, виявлена кров особи жіночої генетичної статі, антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, виявлена кров може походити від жінки /жінок/ з групою крові 0 (І), в тому числі від трупа ОСОБА_10 . В слідах на фрагментах марлевих тампонів /об`єкти №1,2,4,5,6/, виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів в об`єктах №2,4,5,6 та малу кількість і деструктивно змінені сегментоядерні лейкоцити в об`єкті №1. Таким чином, виявлена кров може походити від особи з групою крові 0 (І), в тому числі від трупа ОСОБА_10 .. Не виключається можливість походження крові від ОСОБА_5 ю за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею. (том 2 а.с.160-163)
Із висновку імунологічної експертизи №1524/2018ім від 10.12.2018-20.12.2018 р. вбачається, що кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на піжамній сорочці, (об`єкти № № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), на нічній сорочці (об`єкти № № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21), на майці, згідно з ухвалою - "сорочці" (об`єкти № № 22, 23, 24, 25, 26, 27), на безрукавці, (об`єкти № № 28, 29, 30, 31, 32), на рейтузах (об`єкти № № 33, 34, 35, 36, 37), на трусах (об`єкти № № 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44) - речах, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_10 виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не знайдено. Таким чином, виявлена кров у всіх вищевказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 (том 2 а.с. 171-181)
Із висновку цитологічної експертизи №333/2018ц від 05.12.2018-12.12.2018р. вбачається, що на зрізах нігтьових пластин обох рук ОСОБА_5 /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, виявлена кров з антигеном Н може походити від потерпілої ОСОБА_10 , або іншої особи з такою ж груповою характеристикою, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 (том 2 а.с. 189-191)
Із висновку цитологічної експертизи №338/2018ц від 05.12.2018-12.12.2018р. вбачається, що на зрізах нігтьових пластин правої руки ОСОБА_5 /об`єкти №1/ виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. На зрізах нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_5 /об`єкти №2/ виявлено кров особи жіночої статі та клітини плоского епітелію особи жіночої генетичної статі, а також антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже, виявлена кров та клітини в піднігтьовому вмісті нігтьових пластин обох рук /об`єкти 1, 2/ з антигеном Н найбільш ймовірно походять від потерпілої ОСОБА_10 .. Цитоморфологічна картина препаратів дає можливість висловитись про травматичне походження даної крові. (том 2 а.с. 200-203)
Із висновку імунологічної експертизи №1522/2018ім від 04.12.2018-14.12.2018р. вбачається, що кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, кров гр. ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на відрізку шпалери зі слідами РБК (об`єкти №№1,4), вилученого під час огляду місця події, зі стіни в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, яка може походити з такою ж груповою характеристикою крові, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 . В слідах на відрізку шпалери зі слідами РБК (об`єкти №2,3), вилученого під час огляду місця події, зі стіни в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , виявлена кров людини та антиген Н. антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження крові від будь якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО в тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 (том 2 а.с.211-214)
Із висновку цитологічної експертизи №337/2018ц від 05.12.2018 -11.12.2018 р. вбачається, що при експертизі ручок газової плити, у змивах з контактуючих поверхонь виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. (том 2 а.с. 222-223)
Із висновку імунологічної експертизи №1520/2018ім від 03.12.2018-10.12.2018 р. вбачається, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. У слідах на марлевих тампонах (об. №№ 1,2) із змивами з правої руки та лівої руки ОСОБА_5 ю крові не виявлено. (том 2 а.с.231-233)
Із висновку імунологічної експертизи № 1521/2018ім від 06.12.2018-12.12.2018р. вбачається, що кров від трупа ОСОБА_10 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. В слідах на марлевому тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_10 (об`єкт №1), на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки ОСОБА_16 (об`єкт №2), виявлена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Оскільки для дослідження не доставлено контроль предмета-носія (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампону-змиву з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров на зазначених тампонах може походити від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_5 (том 2 а.с. 242-245)
Із висновку цитологічної експертизи № 334/2018ц від 04.12.2018-07.12.2018р. вбачається, що в слідах світло-коричневого кольору на марлевих тампонах /змивів з дверних ручок/ виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. (том 2 а.с. 253-255)
Із висновку цитологічної експертизи № 336/2018ц від 05.12.2018-10.12.2018 р. вбачається, що при експертизі гаманця вилученого 04.11.2018 при огляді місця події в будинку АДРЕСА_2 , у змивах з контактуючих поверхонь гаманця виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. (том 2 а.с. 263-264)
Із висновку імунологічної експертизи № 1523/2018ім від 05.12.2018-10.12.2018р. вбачається, що кров від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах речовини на вирізці з килима, вилученої 04.11.2018 року при огляді місця події по АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, яка може походити як від ОСОБА_10 так і від ОСОБА_5 (том 2 а.с. 272-275)
Дані висновки експертиз ніким не оспорюються, відповідають обставинам події, а тому суд вважає такі правильними і покладає в основу вироку.

Суд надає віри поясненням ОСОБА_5 в тому, що саме він вчинив вбивство потерпілої ОСОБА_10 , такі його пояснення повністю узгоджуються із доказами дослідженими судом в судовому засіданні. Даних які б свідчили про вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_10 іншою особою в матеріалах справи відсутні, не здобуті такі і в ході розгляду справи судом.

Щодо умислу ОСОБА_5 на вбивство потерпілої ОСОБА_10 , то суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство з прямим умислом, так як ОСОБА_5 повинен був усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій, їхні наслідки і при цьому судом враховується спосіб вчинення злочину, характер і локалізація нанесених ушкоджень, кількість таких ушкоджень у потерпілої ОСОБА_10 , а також поведінка винного і потерпілої, що передувала події, їхні стосунки.

Щодо мотиву скоєння злочину, то суд прийшов до переконання, що підсудний ОСОБА_5 вчинив вбивство потерпілої ОСОБА_10 на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово до потерпілої ОСОБА_10 , так як обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що остання своїми діями його рознервувала, що і спричинило прояв агресії по відношенню до потерпілої під час якого він наніс їй удари дерев`яною биткою по голові.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Отже винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненому злочині є доведеною повністю.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

Тому, оцінивши докази по даній кримінальній справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_10 , а тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 115 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_5 згідно із ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушеня, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до ст. 65 КК України при призначені покарання враховує тяжкість скоєного ним злочину, особу винного, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, а також те, що злочин ОСОБА_5 вчинив в стані обмеженої осудності, обтяжуючі та помякшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Те, що ОСОБА_5 вчинив злочин щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп"яніння та рецедив злочинів, суд вважає є обставинами, що обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних які свідчать про здатність винного виправитися без ізоляції від суспільства судом не здобуто, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів.

Санкцією ст.. 115 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років. З врахуванням наведених вище обставин, особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого та враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження з його боку нових злочинів буде достатнім строк у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2018 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався. Відповідно до ст.. 374 КПК України, у вироку суду зазначається рішення щодо забезпечення кримінального провадження, а тому суд прийшов до переконання, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили та його виконання.

Цивільні позови у справі відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити:

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 /десять/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання - з 06.11.2018 року /том 1 а.с. 17/.

Речові докази:

- два конверти із зразками крові підозрюваного ОСОБА_5 , трупа ОСОБА_10 ;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №3315093 в якому знаходиться дерев`яна палиця (у вигляді бити, макогона);
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №2052354 в якому знаходиться куртка чорного і салатового кольорів;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №2052368 в якому знаходиться спортивна куртка, штани сіро-чорного кольору, сорочка;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №2052353 в якому знаходиться спортивна кофта чорно-рожевого кольору, спортивна кофта салатового кольору, спортивна куртка зеленого кольору, пара джинсових штанів;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №1925311 в якому знаходиться дві пари взуття ОСОБА_5 ;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №3147345 в якому знаходиться фрагмент темної дактилоплівки із слідом слідоутворюючої поверхні;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №3147346 в якому знаходиться фрагмент темної дактилоплівки із низом взуття;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №3147347 в якому знаходиться фрагмент темної дактилоплівки із слідом слідоутворюючої поверхні;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №3147348 в якому знаходиться фрагмент темної дактилоплівки із слідом слідоутворюючої поверхні;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №3311555 в якому знаходиться миска та кухоль;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за №2226403 в якому знаходиться дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;
- спецпакет експертної служби МВС України в опечатаному стані за Т №2270627. в якому знаходиться таблиця №1 до протоколу огляду місця події, дактилокарти із зразками відбитків рук ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21
- паперовий пакет в опечатаному вигляді із 6 змивами речовини бурого кольору;
- паперовий конверт в опечатаному вигляді в якому знаходиться тапок, вилучений при огляді місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_2 04.11.2018;
- картонна коробка опечатана в якому знаходиться одяг з трупа ОСОБА_10 , вилучений 05.11.2018, а саме: дві нічні сорочки, сорочка, жилетка, труси, штани, дві пари шкарпеток, тапок;
- паперовий конверт в опечатаному вигляді із зрізами нігтів ОСОБА_5 ;
- паперовий конверт в опечатаному вигляді із зрізами нігтів ОСОБА_10 ;
- паперова коробка в опечатаному вигляді із відрізком шпалер із РБК вилучених під час огляду місця події 04.11.2018;
- паперовий пакет в опечатаному вигляді в якому знаходиться 3 ручки із газової плитки;
- паперовий пакет в опечатаному вигляді із зразком крові ОСОБА_5 ;
- два паперові конверти в опечатаному вигляді із змивами рук ОСОБА_5 ;
- два паперові конверти в опечатаному вигляді із змивами рук ОСОБА_10 ;
- паперовий пакет в опечатаному вигляді із 10 змивами із РБК;
- паперовий пакет в опечатаному вигляді в якому знаходиться гаманець;
- паперовий конверт в опечатаному вигляді із вирізкою з килима;
- паперовий пакет в опечатаному вигляді із мобільним телефоном «Нокія» 101 а та сім карткою;
- паперовий конверт в опечатаному вигляді із фрагментом сірника з газової плити;
- паперовий конверт в опечатаному вигляді із фрагментом сірника із термічним впливом, що зберігаються в камері схову речових доказів Жовківського районного суду Львівської області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в доход держави 42741,50 грн. за проведення експертиз. /том 1 а.с. 6/.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3