У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована уповноваженою особою ГУ НП в Київській областів журналі ЄО за № 9480 13.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 13.09.2019 року ОСОБА_3 подала до ГУ НП в Київській областізаяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги до суду відомості, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР не були.

З огляду на викладене, скаржники просять слідчого суддю зобов`язати начальника ГУ НП в Київській областівнести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 9480.

Скаржники в судовому засіданні просили слідчого суддю задовольнити скаргу та зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Київській областівнести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що 13.09.2019 року, ОСОБА_3 подала до ГУ НП в Київській областізаяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 була прийнята уповноваженою особою ГУ НП в Київській області13.09.2019 року, та була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 9480.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаному повідомленню внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Також до суду надійшов лист заступника начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 18.10.2019 року, з якого вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальному правопорушення була скерована з ГУ НП в Київській області до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, а в подальшому до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Однак вищевказані дії щодо перенаправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення, за підслідністю, до внесення відомостей до ЄРДР, суперечать вимогам ст. 214 КПК Україна, яка визначає, що саме слідчий або прокурор, того органу досудового розслідування, який отримав заяву/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний впродовж 24 годин внести відомості до ЄРДР. Тобто вирішення питання підслідності кримінального правопорушення можливе лише після внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована уповноваженою особою ГУ НП в Київській областів журналі ЄО за № 9480 13.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована уповноваженою особою ГУ НП в Київській областів журналі ЄО за № 9480 13.09.2019 року задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Київській областівнести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована уповноваженою особою ГУ НП в Київській областів журналі ЄО за № 9480 13.09.2019 року, не пізніше 24 годин після отримання ухвали слідчого судді, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1