ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 25 липня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобовязання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, в своїй скарзі посилається на те, що вона звернулася в порядку ст.220 КПК України до слідчого СВ Фастівського відділку поліції з клопотанням про допит свідків, а також про звернення в передбаченому КПК України про обрання запобіжного заходу арешт та утримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В строки передбачені КПК України відповіді не отримала. Просить визнати бездіяльність слідчого щодо надання їй відповіді та зобовязати слідчого надати їй відповідь про прийняте рішення по її клопотанню, а також, встановити строки для надання відповіді.

Скаржник в судовому засіданні після ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в частині розгляду слідчим її клопотання, яке є предметом скарги, просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не зявився , через канцелярію суду надав материали кримінального провадження №0001183 від 26.10.2018 року.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прихожу до наступного.

Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Виходячі з наданої копії клопотаня скаржник звернулася в порядку ст.220 КПК України до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області як потерпіла по кримінальному №0001183, та просила допитати ряд громадян як свідків, а також звернутися в передбаченому КПК України про обрання запобіжного заходу арешт та утримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В скарзі зазначає, що відповіді, на заявлене нею клопотання, вона не отримала.

Перевіряючи доводи скаржника слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківсйького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001183 від 26.10.2018 року.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 , оскаржує дії слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, які полягають у не надані їй відповіді на її клопотання про допит свідків, а також про звернення в передбаченому КПК України про обрання запобіжного заходу арешт та утримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження №0001183 від 26.10.2018 року, вбачається, що 18.07.2019 року слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васиьківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , винесено Постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу і може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає скарга не підлігає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобовязання вчинити дію відмовити.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1