Справа № 521/9327/19
Номер провадження:1-кс/521/3854/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001817 від 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 03.06.2019 р. до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те що 03.06.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , 1994 року народження керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по вул. Заньковецької з боку вул. Балківська в напрямку вул. Михайлівська та при виконанні маневру повороту направо в бік військомата навпроти буд. 7/9 по вул. Заньковецької ліворуч, не переконався, що цей маневр не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в результаті допустив зіткнення з мопедом марки «Leader» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1980 року народження який в цей рухався у попутному напрямку руху по вул. Заньковецької.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Leader» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження з якими його було госпіталізовано до КУ «МКЛ 11» м. Одеса. (ЖЄО Малиновського ВП № 15475 від 03.06.2019 року).
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 04 червня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до лікарняної довідки КУ «МКЛ № 11» м. Одеси від 03.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження з якими його було госпіталізовано до медичного закладу.
03.06.2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 (LT) шасі № НОМЕР_4 , універсал синього кольору 1998 року випуску та мопеду марки Leader» д.н.з. НОМЕР_2 які були вилучені та направлені до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
04.06.2019 року автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 (LT) шасі № НОМЕР_4 , універсал синього кольору 1998 року випуску був визнаний речовим доказом.
04.06.2019 року мопед марки «Leader» д.н.з. НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 (LT) шасі № НОМЕР_4 , універсал синього кольору 1998 року випуску підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 № зареєстрований у іншій країні, але керував їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 (LT) шасі № НОМЕР_4 , універсал синього кольору 1998 року випуску та мопеда марки «Leader» д.н.з. НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частина 2 ст. 237 КПК України передбачає огляд житла чи іншого володіння особи згідно з правилами , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Вищевказані речі вилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проведення огляду місця події є необхідною слідчою дією, оскільки за допомогою безпосереднього огляду можливо виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, обставини які встановлені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що огляд місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 (LT) шасі № НОМЕР_4 , універсал синього кольору 1998 року випуску та мопед марки «Leader» д.н.з. НОМЕР_2 « НОМЕР_6 », були вилучені та направлені до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» №1 м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Ак. Вільямса 89-А, фактично проведений 04 червня 2019 року є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та які мають значення доказів для досудового розслідування. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді, може бути виконано лише шляхом проведення огляду та накладенням арешту.
Оскільки слідчим суддею вирішується питання про слідчу дію, яка мала місце 04 червня 2019 року, строк дії ухвали слідчим суддею не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 (LT) шасі № НОМЕР_4 , універсал синього кольору 1998 року випуску підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 № зареєстрований у іншій країні, але керував їм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Накласти арешт на мопед марки «Leader» д.н.з. НОМЕР_2 підпадає під ознаки володіння особи та належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1