Справа № 11102019
Провадження № 1-кс/645/3074/19
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002459 від 14 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 21.30 год. по 21.45 год. 13 жовтня 2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 254, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна з автомобіля ОСОБА_5 , ЖЄО 23172.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 14 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 13 жовтня 2018 року приблизно о 21:30 годині він разом зі своєю дочкою приїхав до супермаркету «Сільпо» по пр. Московському, 254, в м. Харкові. Коли вони вийшли з автомобілю, ОСОБА_5 зачинив автомобіль на сигналізацію та вони разом з його донькою пішли до супермаркету. Після чого вони через 15-20 хвилин вийшли з супермаркету, сіли до автомобіля та поїхали додому. Коли вони приїхали додому, то дочка ОСОБА_5 запитала, де знаходиться її рюкзак, ОСОБА_5 одразу зрозумів, що його викрали. В рюкзаку знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» в якому знаходилась сім-карта з номером ( НОМЕР_1 ), планшет марки «Nomi» модель С10103 imei 1: НОМЕР_2 та imei 2: НОМЕР_3 в якому знаходилась сім-картка з номером ( НОМЕР_4 ), також в рюкзаку знаходився гаманець в якому було приблизно 100 грн. ОСОБА_5 одразу почав телефонувати на вказані номери які знаходились в телефоні та планшеті, але вони були поза зоною обслуговування.
В ході проведення досудового розслідування надавалося доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам оперативного підрозділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на встановлення особи, яка вчинила вказане, кримінальне правопорушення, допитати в якості свідків осіб, яким відомі будь-які факти вчинення злочину, відпрацювання осіб раніше засуджених за аналогічні злочини з метою встановлення особи, яка має причетність до вчинення злочину. Працівниками оперативного підрозділу було надано рапорт про те, що встановити місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим, також не представилось можливим встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та в ході проведення перевірки особі, які притягалися за аналогічні серед даних осіб не було виявлено такої яка мала причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На даний момент жодній особі повідомлено про підозру не було.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження речових доказів планшету марки «Lenovo» та мобільного телефону марки «Nomi»; встановити та допитати у якості свідків осіб, які мають дані, що становлять інтерес для досудового розслідування; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у 250 кримінальних провадженнях.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 28 жовтня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.
У провадженні старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 14 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
- допитано потерпіого;
- надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам оперативного підрозділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на встановлення особи, яка вчинила вказане, кримінальне правопорушення, допитати в якості свідків осіб, яким відомі будь-які факти вчинення злочину, відпрацювання осіб раніше засуджених за аналогічні злочини з метою встановлення особи, яка має причетність до вчинення злочину.
Постановою старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 14 жовтня 2018 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У постанові слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 не надав органу досудового розслідування жодних документів, які б підтверджували належність викраденого майна потерпілому та вказували на їх характеризуючі ознаки.
Постановою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 постанову старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002459 скасовано у зв`язку з тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято незаконно, оскільки під час проведення перевірки не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме не призначено судово-товарознавчу експертизу з метою визначення вартості викраденого майна, не встановлено свідків події, не встановлено місцезнаходження мобільного телефону, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що кримінальне провадження 27 грудня 2018 року булдо закрито, а 10 січня 2019 року постанова про закриття провадження була скасована, строк досудового розслідування закінчується 28 жовтня 2019 року включно.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчому, як він стверджує, не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, в зв`язку із чим необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження речових доказів, особи (осіб), причетних до скоєння злочину, встановити та допитати свідків, осіб, які мають дані що становлять інтерес для досудового розслідування.
Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002459 від 14 жовтня 2018 року до шести місяців, тобто по 28 квітня 2020 року включно.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні протягом 12 місяців слідчим за рік здійснено лише дві процесуальні дії допитано потерпіого, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, що свідчить про неефективність та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002459 від 14 жовтня 2018 року з боку керівника органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002459 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 28 квітня 2020 року (включно).

Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002459 від 14 жовтня 2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1