У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007192 від 05.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження за №0007192 від 05.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2014 року приблизно о 17 годині 25 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно зайняли будівлю, належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), завдавши матеріального збитку співзасновникам товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила документи та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 внесено зміни щодо директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без згоди засновників товариства протиправно здійснив відчуження об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши майнової шкоди засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.п. 4.1. та 5.6. статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого установчими зборами учасників товариства (протокол № 1 від 15.05.2007), учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_4 з розміром частки в статутному капіталі 10 % (70 000 грн. 00 коп.), ОСОБА_5 з розміром частки в статутному капіталі 40 % (280 000 грн. 00 коп.) та ОСОБА_6 з розміром частки в статутному капіталі 50 % (350 000 грн 00 коп.).

На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 30.06.2014 вирішено звільнити ОСОБА_8 з посади генерального директора товариства за власним бажанням з 30.06.2014 року та призначено генеральним директором ОСОБА_6 з 01.07.2014 року.

Допитані у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пояснили, що відповідні збори у цей день не відбувалися, а прийнятий протокол № 7 від 30.06.2014 року є підробленим.

Відповідно до висновку експерта від 29.07.2014 № 80, протокол Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 30.06.2014 виконаний за допомогою монтажу, з використанням аркушу паперу з одного боку якого вже містився друкований текст, лінії підкреслення і підписи учасників зборів. Тобто, перша сторінка (лицевий бік) та друга сторінка (зворотній бік) протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.06.2014 є сторінками двох різних документів.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено іпотечний договір № 02-038/14 від 16.01.2008, відповідно до якого в іпотеку банку передано цілісний майновий комплекс, яким є цех виробництва бертолетової солі (літ. LXII), загальною площею 4023,80 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований за № 6409455.

Встановлено, що 18.05.2015 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1284, відповідно до якого за договором іпотеки № 02-038/14 від 16.01.2008 змінено Іпотекодержателя з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

У подальшому 23.06.2015 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору іпотеки № 02-038/14 та власником майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 .

Тобто, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 30.06.2014 року вчиняв дії направлені на відчуження майнового комплексу, належного товариству без згоди інших співзасновників, внаслідок чого 23.06.2015 року новим власником об`єкта нерухомості стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також встановлені механізму відчуження об`єкта нерухомості, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а оригіналу інвентаризаційної справи відносно об`єкта нерухомого майна - цілісний майновий комплекс, яким є цех виробництва бертолетової солі (літ. LXII), загальною площею 4 023,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглянуте у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007192 від 05.04.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури № З ОСОБА_3 , а також слідчим слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналу інвентаризаційної справи відносно об`єкта нерухомого майна - цілісний майновий комплекс, яким є цех виробництва бертолетової солі (літ. LХІІ), загальною площею 4 023,8 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури № З ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1