Справа № 504/1957/17
Провадження № 1-кп/504/111/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 29.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, українця за національністю, освіта середня (технічна), не являється депутатом, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2017 року біля 17:30 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гіпермаркета «Ашан» в межах торгівельно-розважального центру «Рів`єра» с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, комплекс будівель та споруд № 1, обирав на полицях стелажів магазину товар, під час чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна товару гіпермаркета «Ашан».
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 обрав для таємного викрадення наступний товар, аква-розмальовки з артикулом № 858 в кількості 10 шт. загальною вартістю 132 грн. без ПДВ, енциклопедії «Почемучки» з артикулом № 609 в кількості 2 шт. загальною вартістю 183 грн. без ПДВ, книги «Букварик» з артикулом № 148 в кількості 2 шт. загальною вартістю 110 грн. 66 коп. без ПДВ, книгу «Моя перша енциклопедія» з артикулом № 716 в кількості 1 шт. вартістю 73 грн. 12 коп. без ПДВ, книги «Енциклопедія» з артикулом № 914 в кількості 2 шт. загальною вартістю 146 грн. та 24 коп. без ПДВ, сир «Білозгар» з артикулом № 260 вагою 326 гр. вартістю 48 грн. 50 коп. без ПДВ, яловичину «Делікатесну» з артикулом № 665 вагою 566 гр. вартістю 71 грн. 06 коп. без ПДВ, алкогольний напій водка «Немирівська» з артикулом № 857 в кількості 1 шт. вартістю 53 гривні 04 коп. без ПДВ, шоколад «Рошен» з артикулом № 210 в кількості 1 шт. вартістю 23 грн. 48 коп. без ПДВ, а загалом на суму 841 грн. 70 коп. без ПДВ, які ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до стелажів гіпермаркета, поклав у свою особисту чоловічу сумку типу «рюкзак».

Надалі ОСОБА_4 , 28.05.2017 року близько 18:15 години з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого розпорядження ним, покинув межі гіпермаркета та намагався зникнути з місця події, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з незалежних від його волі обставин, у зв`язку з тим, що був зупинений співробітником охорони гіпермаркета, чим ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 841 грн. 70 коп. без ПДВ.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 28.05.2017 року біля 17:30 години він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркета «Ашан» в межах ТРЦ «Рів`єра» с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, комплекс будівель та споруд № 1, обирав на полицях стелажів магазину товар, під час чого в нього виник умисел на таємне викрадення обраного майна.Реалізуючи свій намір, діючи навмисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, він обрав для таємного викрадення зазначений в обвинувальному акті товар, який шляхом вільного доступу до стелажів гіпермаркета, поклав у свою особисту чоловічу сумку типу «рюкзак». Надалі, він з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого розпорядження ним, покинув межі гіпермаркета та намагався зникнути з місця події, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з незалежних від його волі обставин, у зв`язку з тим, що був зупинений співробітником охорони гіпермаркета.
У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд провадження у її відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність представника потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по провадженню: аква-розмальовки з артикулом № 858 в кількості 10 шт., енциклопедії «Почемучки» з артикулом № 609 в кількості 2 шт., книги «Букварик» з артикулом № 148 в кількості 2 шт., книгу «Моя перша енциклопедія» з артикулом № 716 в кількості 1 шт., книги «Енциклопедія» з артикулом № 914 в кількості 2 шт., сир «Білозгар» з артикулом № 260 вагою 326 гр., яловичину «Делікатесну» з артикулом № 665 вагою 566 гр., алкогольний напій водка «Немирівська» з артикулом № 857 в кількості 1 шт., шоколад «Рошен» з артикулом № 210 в кількості 1 шт., вважати повернутими власнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1