overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1456/19
Провадження № 1-кс/392/427/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 26.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 03.10.2019 року звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26.09.2019 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника СРПП про те, що 26.09.2019 року в ході патрулювання в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, було зупинено автомобіль ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 , та при поверхневій перевірці, у пасажир даного транспортного засобу, було виявлено предмет схожий на наркотичну речовину. 26.09.2019 року проведено огляд місця події за адресою: смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Козакова, біля будинку під №30, в ході якого виявлено та вилучено на капоті автомобіля "Skoda" полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ за № ЕХР0161372.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з`ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження, просить судпризначити експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

04.10.2019 року від слідчого до суду надійшла заява про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 26.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України про призначення експертизу матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3066/19 № 1-кс/610/1470/2019

м. Балаклія 07.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000946 за ч. 2 ст. 185 КК України встановлено крадіжку свійської кози у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Однак, не доведено, що відомості про козу біло-коричневий колір, кількість молока, яке вона дає в день, його жирність, які зазначені у запропонованому формулюванні запитання, яке було поставлено на вирішення експертизи, мають значення для визначення її вартості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість кози молочної, російської породи, вагою 38кг, придбаної трьохрічною у березні 2019р., станом на 28.09.2019р.?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518від 06.09.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003518від 06.09.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003518 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/786/2019 Справа №641/8034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч4 ст. 358, ч.2 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 206-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358,ч4 ст. 358, ч.2 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 206-2 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч4 ст. 358, ч.2 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 206-2 КК України в підготовче судове засідання на 01 листопада 2019 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №718/2795/19
Провадження1-кп/718/159/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2019 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000666 за обвинувальним актом СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором відділом процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором відділом процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 19 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/1659/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Печенізького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Печенізького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке надійшло до Печенізького районного суду Харківської області із обвинувальним актом, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Печенізькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Печенізького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Печенізькому районному суді Харківської області працює двоє суддів, із яких один брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, другий не має повноважень.

Таким чином, у Печенізькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Печенізького районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Печенізького районного суду Харківської областідо Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3906/2019 Справа №641/5208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27.02.2019, за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до:
- матеріалів юридичної справи ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 щодо відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 та його функціонування з 27.12.2018 року;
- грошових чеків на зняття готівки з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 № НОМЕР_3 за період з 27.12.2018 по 07.10.2019;
- виписки по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 № НОМЕР_3 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунку та МФО банків контрагентів, назви та коду ЄДРПОУ, ІПН контрагентів за період з 27.12.2018 по 07.10.2019, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.11.2019 року включно.
Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/956/18
Провадження № 1-кп/643/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим заявлено клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із його поганим самопочуттям та для узгодження з захисником правової позиції по справі.

Прокурор проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечувала та заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 05.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4286/18
Провадження № 1-кп/645/255/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду від 13 вересня 2019 року про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання на 20 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5631/19
№ провадження 1-в/646/344/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 17.12.2018 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апелійного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 07.10.2019 р. о 12 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1