02.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2019р. Справа №642/2271/19 Провадження 1-кп/642/2533/19

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2 .

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному правопорушенні за статтею ст.ст. 212 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні за ст.ст. 212 ч.2, 358 ч.4 КК України, скоєному при наступних обставинах:

Розпорядженням Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 17.08.2009 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 7, (далі - 'ГОВ «Ваго-Рев»),

У відповідності до вимог діючого на той час податкового законодавства 'ГОВ «Ваго-Рев» взято на податковий облік в органах державної податкової служби та на теперішній час перебуває на обліку в Центральній об`єднаній державній податковій інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області (Холодногірський район), 20.10.2009 одержало свідоцтво платника ПДВ № 200223595.

Згідно із протоколу зборів засновників ТОВ «Ваго-Рев» від 06.11.2015 та наказу на призначення від 09.11.2015 №15 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Ваго-Рев». 31.05.2016 на підставі наказу № 171-К - звільнений.

Відповідно до п. 1 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, ОСОБА_5 , як директор підприємства крім іншого зобов`язаний: керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності, забезпечувати виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, забезпечувати додержання законності; знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства, податкове та екологічне законодавство.

Таким чином, обіймаючи посаду директора ТОВ «Ваго-Рев» ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, а тому згідно із п. 3 ст. 18 КК України с службовою особою.

Здійснюючи таку діяльність та отримуючи від неї відповідний прибуток ТОВ «Ваго-Рев» зобов`язано сплачувати відповідні податки та збори, що регламентовано наступними законами України.

Так, згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Поняття податку та його видів визначено нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами і доповненнями (далі ПК України), зокрема згідно із п. 6.1 ст. 6 податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 14 ПК України визначено поняття податкового зобов`язання та податкового кредиту, якими відповідно є:

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156).

- податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п. 14.1.181);

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), ідо є об`єктом оподаткування згідно з цщд Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (н. 15.1 ст. 15 ПК України).

Відповідно до ст. 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 9.1.3 гі. 9.1 ст. 9 ПК України до загальнодержавних податків серед інших належить податок па додану вартість.

Відповідно до п.п. «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість с операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Підпунктами 186.2.1 та 186.2.2 п. 186.2 ст. 186 ПК України визначено, що місцем постачання послуг є місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном, та фактичне місцезнаходження нерухомого майна, у тому числі що будується, для тих послуг, які пов`язані з нерухомим майном.

Протягом періоду здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ваго-Рев», будучи платником податку на додану вартість, не застосовувало пільги зі сплати окремих податків, а тому його операції з постачання послуг оподатковувалися за основною ставкою податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків, визначених положеннями ст. ст. 193, 194 ПК України.

Відповідно до п.п. 198.1 та 198.2 ст. 192 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ГІК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 1 статті 201 Кодексу).

Однак, маючи на меті ухилитися від сплати податку на додану вартість за період перебування на посаді директора ТОВ «Ваго-Рев» ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір щодо ухилення від сплати податків, являючись службовою особою підприємства, маючи безпосередній доступ до первинних, облікових, звітних документів і банківських рахунків ТОВ «Ваго-Рев», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, про те, що ТОВ «Ультрасол» (), ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія» (), створені без мети здійснення своєї фінансово-господарської діяльності та не здійснювали постачання товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Ваго-Рев», з метою ухилення від сплати ГІДВ у період часу з 01.04.2016 по 31.05.2016 використав у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Ваго-Рев» податкові та товарно-транспортні накладні з реквізитами 'ГОВ «Ультрасол» та ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія», що містять недостовірні данні.

Так, директор ТОВ «Ваго-Рев» ОСОБА_5 у податковому обліку відобразив наступні податкові накладні ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія»: № 2 від 11.05.2016 на суму 407 456 гри ПДВ, № 5 від 12.05.2016 на суму 14 750 грн ПДВ, № 6 від 12.05.2016 на суму 364 336 грн ПДВ, № 7 від 12.05.2016 на суму 461 872 грн ГІДВ та № 8 від 12.05.2016 на суму 348 480 грн ІІДВ.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними ОСОБА_5 умисно включено до податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Ваго- Рев» в розмірі 1 596 894,0 грн (декларація по ПДВ № від 17.06.2016, додаток 5 № від 17.06.2016 до декларації ПДВ), що відповідає даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ та даним декларацій з ПДВ за даний періоди.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податків, за допомогою електронного підпису та ключів завірив та направив 17.06.2016 вищевказану податкову декларацію з ПДВ № та додаток 5 № до органів ДФС тим самим ухилився від сплати податків на суму 1 491 104,0 грн ПДВ.

Крім цього, на протязі квітня 2016 згідно договору поставки №01/04 від 01.04.2016 ТОВ «Ваго-Рев» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Ультрасол» (код ЄДРГІОУ 39681465).

ТОВ «Ваго-Рев» у податковому обліку відображено наступні податкові накладні ТОВ «Ультрасол» № 1 від 01.04.2016 на суму 334 300 грн ПДВ, № 2 від

на суму 253 680 грн ПДВ та № 39 від 28.04.2016 на суму 166 953,6 грн ПДВ.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладний ОСОБА_6 умисно включені до податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Ваго- Рев» за квітень 2016 року в розмірі 334 300,0 гри (декларація по ПДВ № від 18.05.2016, додаток 5 № від 18.05.2016 до декларації ПДВ) та за травень 2016 року в розмірі 420 633,60 гри (декларація по ПДВ № від 17.06.2016, додаток 5 № від 17.06.2016 до декларації ПДВ), що відповідає даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ та даним декларацій з ПДВ за відповідні періоди.

Таким чином, ОСОБА_6 реалізовуючи намір направлений на умисне ухилення від сплати податків, за допомогою електронного підпису та ключів завірив та направив 18.05.2016 вищевказану податкову декларацію з ПДВ № та додаток 5 № , 17.06.2016 податкову декларацію з ПДВ № та додаток 5 № до органів ДФС тим самим ухилився від сплати податків на суму 754 933,6 гри ПДВ.

Вищевказані порушення відображено в акті перевірки ТОВ «Ваго Рев» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТУ ДФС у Харківській області № 25941/20-40-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 та у висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса за результатами проведення судової економічної експертизи № 23879 від 06.03.2019.

Отже, у порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, директором ТОВ «Ваго-Рев» ОСОБА_6 неправомірно віднесено до складу податкового кредиту ТОВ «Ваго-Рев» суми податку на додану вартість по операціях з зазначеними контрагентами -- постачальниками в розмірі суму 2 351 827,6 гри, внаслідок чого директор ТОВ «Ваго-Рев» ОСОБА_6 умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 2 351 827,6 гри, що більше ніж у 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

ОСОБА_6 своїми навмисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у великих розмірах.

Виконуючи вищевказані протиправні дії директор ТОВ «Ваго-Рев» ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно з метою ухилення від сплати податків очолюваного ним підприємства, використав у бухгалтерському та податковому обліку підприємства завідомо підроблені невстановленими особами первинні бухгалтерські документи від імені підприємств ТОВ «Ультрасол» та ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія».

Так директор 'ГОВ «Ваго-Рев» ОСОБА_5 достовірно знаючи, що підприємство ГОВ «Ультрасол» не здійснювало постачання товарно- матеріальних цінностей в адресу очолюваного ним підприємства умисно та протиправно у період з 01.04.2016 по 31.05.2016 (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) використав у бухгалтерському та податковому обліку завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, і саме:

видаткові накладні № 14 від 01.04.2016, № 15 від 04.04.2016, №57 від 04.04.2016 товарно-транспортні накладні №43 від 01.04.2016, №44 від 01.04.206 № 48 від 04.04.2016, № 63 від 28.04.2016, податкові накладні № 1 від 01.04.2016, № 2 від 04.04.2016 та № 39 від 28.04.2016.

Крім того директор ТОВ «Ваго-Рев» ОСОБА_5 достовірно знаючи, що підприємство ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія» не здійснювало постачання товарно-матеріальних цінностей в адресу очолюваного ним підприємства умисно та протиправно у період з 01.04.2016 по 31.05.2016 (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) використав у бухгалтерському та податковому обліку завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, а саме: видаткові накладні №2 від 11.05.2016, №5 від 12.05.2016, №6 від 12.05.2016, № 7 від 12.05.2016, № 8 від 12.05.2016, товарно-транспортні накладні №132 від 11.05.2016, №136 від 12.05.2016, №138 від 12.05.2016, податкові накладні № 2 від 11.05.2016, № 5 від 12.05.2016, № 6 від 12.05.2016, № 7 від 12.05.2016, № 8 від 12.05.2016.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податків очолюваного ним ТОВ «Ваго-Рев», використав вищезазначені завідомо підроблених документи для формування даних податкового обліку.

ОСОБА_5 своїми навмисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

ахисником ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання, а саме: Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 05.03.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, ч,4 ст. 358 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи правову позицію прокурора, суд вважає:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, тобто умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 212 КК України, визначена у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому, даний злочин вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, а саме з наступного дня після закінчення строку, до якого мав бути сплачений податок.

З обвинувального акту вбачається, що ненадходження до бюджету коштів виникло за результатами декларування за квітень та травень 2016 року. Відповідно до ст.ст. 49.18, 57 Податкового кодексу України граничним строком сплати податку на додану вартість, який сплачується щомісячно, за квітень 2016 року є 30 травня 2016 року, а за травень 2016 року - 30 червня 2016 року.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Міра покарання, передбачена санкцією ч.4 ст. 358 КК України, визначена у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. При цьому, даний злочин вважається закінченим з моменту використання завідомо підробленого документу.

З обвинувального акту вбачається, що датою використання завідомо підробленого документу, а саме видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних є період часу з 01.04.2016 р. по 31.05.2016р.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України пройшло більше двох років, а з моменту вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України пройшло більше трьох років. Отже, в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а дане кримінальне провадження - закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

При цьому, ч. 4 вказаної статті передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.284, 314, 395, 477 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 05.03.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, ч,4 ст. 358 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1