Справа № 496/3664/19
Провадження № 1-кс/496/2502/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів», за матеріалами кримінального провадження № 0000657 від 18.09.2019 року, за ознаками ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 17.09.2019 року до ч/ч Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 17.09.2019 року близько 15.00 год. невідомі особи з території ТОВ «Рубікон 2», що розташована за адресою: землі Нерубайської сільської ради 15 км а.д. Одеса-Київ, (право власності на нерухоме майно за вказаною адресою оскаржується в судовому порядку) всупереч установленому законодавству, вивозять майно автонавантажувач двигун № НОМЕР_1 ; навантажувач фронтальний двигун № НОМЕР_2 . За даним фактом слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 18.09.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Було проведено огляд місця події, в ході якого на узбіччі автодороги з напівпричепу платформи -Е р.н. НОМЕР_3 вилучено: автонавантажувач реєстраційний номер НОМЕР_4 двигун № НОМЕР_1 ; навантажувач фронтальний реєстраційний номер НОМЕР_5 двигун № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 видане інспекцією державного технічного нагляду Миколаївської ОДА 27.11.2012 р. на ім`я ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_7 видане інспекцією державного технічного нагляду Миколаївської ОДА 27.11.2012 р. на ім`я ОСОБА_5 адреса АДРЕСА_1 . Відповідно витягу Постанова «Про затвердження Типового положення про інспекцію державного технічного нагляду обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації» №59 від 12 січня 1996 р., втратила чинність на підставі Постанови КМ №1300 від 12.12.2011 (постанова набрала чинність з 01.01.2012 р.) відповідно до якої утворено територіальні органи Державної інспекції сільського господарства що викликає сумність у справжності вищезазначених свідоцтво, та праві власності ОСОБА_5 на вищезазначене майно. Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 18.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів» задовольнити.
Доручити проведення в рамках кримінального провадження за № 0000657 від 18.09.2019 року, за ознаками ст. 356 КК України, технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів».
До проведення технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів» залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яким способом виготовлені бланки свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_6 видане інспекцією державного технічного нагляду Миколаївської ОДА 27.11.2012 р. на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_7 видане інспекцією державного технічного нагляду Миколаївської ОДА 27.11.2012 р. на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ?
2.Чи відповідають бланки свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_6 видане інспекцією державного технічного нагляду Миколаївської ОДА 27.11.2012 р. на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_7 видане інспекцією державного технічного нагляду Миколаївської ОДА 27.11.2012 р. на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_6 видане інспекцією державного технічного нагляду Миколаївської ОДА 27.11.2012 р. на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_7 видане інспекцією державного технічного нагляду Миколаївської ОДА 27.11.2012 р. на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 опечатані в паперовому конверті; копію відповіді на запит з Головного управляння Держпродспоживслужби в Одеській області та у разі необхідності дозволити експерту використовувати руйнівні методи дослідження.
Подальше листування за фактом проведення даної експертизи проводити з СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1