Ухвала
Іменем України

11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 591/4975/15-к

провадження № 51-2900ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурора порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п.4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (щодо виправдання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України) та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на приписи частин 2, 4 ст. 17, статей 91, 94, 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
При цьому прокурор у касаційній скарзі вказує на неправильну, на його думку, оцінку доказів, на підставі яких ухвалено судове рішення, що виходить за межі перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, висловлюючи вимогу про скасування судового рішення апеляційного суду, прокурор не зазначає, які саме викладені в апеляційній скарзі для скасування вироку місцевого суду доводи залишилися не розглянутими апеляційним судом та не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК України.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання особою, яка звертається з касаційною скаргою, положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3