Справа № 308/9235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 21 січня 2019 року Тячівською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження став рапорт прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 18.01.2019 про встановлений ним факт неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує на те, що як встановлено досудовим розслідуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » укладено договір оренди земельної ділянки площею 99,9792 га вздовж прикордонної смуги державного кордону між 279-283 прикордонними знаками. Вказана земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона розташована вздовж державного кордону України в районі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, тобто перебуває в зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 розпорядились вказаною земельною ділянкою надавши її в оренду хоча фактично не мали права цього робити.

Зокрема, згідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 13.07.2004 за №343 фермерському господарству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 , виділено земельну ділянку для ведення фермерського господарства прощею 99,9792 га, тобто дві ділянки, одна з яких площею 46,4319 га з кадастровим номером :06:001:0001, інша площею 53,5473 га з кадастровим номером :06:001:0001. Дані земельні ділянки відносяться до земель оборони.

Відповідно до рішення Верховного суду України, від 25.04.2019, справа № 907/711/17, договір оренди укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » щодо земельної ділянки площею 99,9792 га, визнаний недійсним, що ще раз підтверджує неправомірність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - оригіналів проекту відведення земельних ділянок фермерському господарству « ОСОБА_5 » в довгострокову оренду під розширення фермерського господарства із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 загальною площею 99,9792 га за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002 та оригіналу технічного звіту з грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення фермерського господарства « ОСОБА_5 » на землях запасу ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до договору №125 від 28.07.2004.

Слідчий зазначає, що необхідність вилучення зазначених документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникне необхідність проведення земельно-технічної експертизи, з метою встановлення кола причетних до вчиненого правопорушення осіб, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення земельно-технічної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

З огляду на те, що вищевказані оригінали документів та інформація мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст.36, 87, 93, 131, 40, 131, 132, 159-163 КПК України слідчий просить: надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу проекту відведення земельних ділянок фермерському господарству « ОСОБА_5 » в довгострокову оренду під розширення фермерського господарства із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 загальною площею 99,9792 га за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002; оригінал технічного звіту з грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення фермерського господарства « ОСОБА_5 » на землях запасу ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до договору №125 від 28.07.2004.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, подав рапорт про розгляд клопотання без його участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що відомості які містяться у документах, а саме: в проекті відведення земельних ділянок фермерському господарству « ОСОБА_5 » в довгострокову оренду під розширення фермерського господарства із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 загальною площею 99,9792 га за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002 та в технічному звіті з грошової оцінки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення фермерського господарства « ОСОБА_5 » на землях запасу ІНФОРМАЦІЯ_10 та її отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні (розпорядженні) відповідної установи.

Разом із тим, слідчий в клопотанні вказує, на те, що вилучення оригіналів документів обумовлено необхідністю проведення в даному кримінальному провадженні земельно-технічної експертизи, а тому ставить на вирішення питання про вилученням оригіналів документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбирають стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

В цей же час посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу проекту відведення земельних ділянок фермерському господарству « ОСОБА_5 » в довгострокову оренду під розширення фермерського господарства із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 загальною площею 99,9792 га за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002; оригінал технічного звіту з грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення фермерського господарства « ОСОБА_5 » на землях запасу ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до договору №125 від 28.07.2004, з отриманням їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1