Справа № 336/122/19
Провадження № 1-в/336/204/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянув подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначається, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 року громадянина ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, згідно з ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_6 перебував на обліку Томаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 04.04.2019 року по 11.06.2019 року.
03.05.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину. Засудженому роз`яснено положення ч. 3 ст. 164 КВК України та те, що поважними причинами неявки визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Окрім того, він був ознайомлений з положеннями статті 166 КВК України.
На обліку Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області засуджений перебуває з 11.06.2019 року та 27.08.2019 року він повторно був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину.
Також 27.08.2019 року постановою засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1 та 3 понеділок кожного місяця та заведений листок реєстрації.
02.09.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим був викликаний для надання пояснень на 09.09.2019 року.
09.09.2019 року засуджений з`явився до органу пробації, надав письмове пояснення, однак документально підтверджених поважних причин для неявки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України до засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання.
Незважаючи на роз`яснювальну роботу, яка проводилась із засудженим, застосоване попередження, 07.10.2019 року засуджений знов не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, про причини неявки не повідомив.
08.10.2019 року засуджений з`явився до органу пробації, надав письмове пояснення відповідно до яких не мав можливості з`явитися на реєстрацію до відділу до органу пробації у встановлений строк у зв`язку з тим, що знаходився за межами міста Запоріжжя. За неявку на реєстрацію без поважних причин до засудженого було вдруге застосовано застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Окрім того, під час іспитового строку засуджений двічі притягався до адміністративної відповідальності 16.05.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Як зазначається в поданні, в цілому під час іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативного боку. За час перебування на обліку порушував умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме ухилявся від виконання обов`язку покладеного на нього судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що виразилось в неявці до уповноваженого органу пробації на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин та вчинення адміністративних правопорушень, має два письмових попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Таким чином, зазначає в поданні, засуджений не виконує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуюче вищевикладене, начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду з зазначеним поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного судом покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не мав можливості з`являтися на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з тим, що працював за межами міста Запоріжжя, відповідних документів не надав, оскільки працював неофіційно, боявся втратити роботу, бо має виконувати обов`язок відшкодування шкоди потерпілій за вироком суду, який ухвалено за угодою з потерпілою,і відшкодування шкоди є однією з умов угоди. На даний час він працює в місті Запоріжжя на фірмі зварювальником також поки неофіційно, але має бути офіційно працевлаштований, бо зарекомундував себе на роботі кваліфікованим працівником. Просить відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що він більше не буде порушувати умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, на реєстрацію до органу пробації буде з`являтися вчасно, матиме для цього всі можливості, узгодив з керівництвом на роботі можливість своєї відсутності на рочому місці на час, нгеобхідний для явки до органу пробації на реєстрацію.
Представниця Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити. Зазначила, що засуджений систематично порушує обов`язки передбачені вироком суду, не з`являється на реєстрацію без поважних причин, порушує умови звільнення від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробування відносно засудженого, оскільки він має шанс на виправлення, а його поведінка не свідчить про його небезпеку для суспільства чи небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представниці уповноваженого органу з питань пробації, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із листка реєстрації, наявного в особовій справі, вбачається, що засуджений ОСОБА_6 дійсно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 02.09.2019 р. та 07.10.2019 р.
Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень засудженого 02.09.2019 року та 07.10.2019 року ОСОБА_6 не з`явився до органу пробації без поважних причин. Проте після неявки до органу пробації засуджений за викликом та за власною ініціативою 09.09.2019 року та 08.10.2019 року з`являвся до відділу пробації та надавав пояснення.
Засуджений двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме 16.05.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 16.05.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на останнього накладені адміністративні стягнення у виді попередження, однак, характер дій, за які притягнуто до адміністративної відповідальності засудженого та проміжок часу між ними, на думку суду, не може свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення у розумінні положень ч.2 ст.78 КК України.
Також враховуючи, що засудженому встановлено графік явки до відділу пробації 1 та 3 понеділок кожного місяця, його неявки не мають систематичного характеру та їх не можна сприймати, як свідчення такої поведінки, що має наслідком скасування звільнення від відбування покарання.
Той факт, що засуджений ОСОБА_6 двічі не з`явився до органу пробації, та заздалегідь не повідомив про причини неявки, не може беззаперечно свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, оскільки причини таких неявок пов`язані з працевлаштування, хоча і не офіційним, не є чисельними та не мають систематичного характеру.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення та про умисне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1