overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1309/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003293 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 22.11.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.10.2019 Справа № 310/6110/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6110/19
Провадження № 11-кп/807/1736/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянськї місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянськї місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 грудня 2019 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 440/2057/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1091/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 жовтня 2019 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 28 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/493/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора який брав участь у розгляді справи ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

На вказану ухвалу прокурор, обвинувачені та захисникиподали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора який брав участь у розгляді справи ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 31.10.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 456/2880/18

провадження № 51-4683км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала 21 жовтня 2019 року м. Київ справа № 212/1254/16-к провадження № 51-5197ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 212/1254/16-к, провадження № 11-кп/803/475/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 212/1254/16-к
провадження № 51-5197ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року щодо нього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 386/1000/19
Провадження № 1-кс/386/317/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 21.10.2019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме до відомостей, які належать до персональних даних особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника відділу поліції - начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 28 жовтня 2019 року на 13 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого, а також повідомити про судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, а саме: Кіровоградську дирекцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/9198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт з позбавленням права відчуження та користування, на вилучений 10.10.2019 року в ході огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Мі А1», в корпусі чорного кольору.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про їх повернення, оскільки слідчим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, не конкретизовано власника/власників майна, не зазначено адреси власників та володільців майна.

Разом з тим, відсутність відомостей про власника і володільця майна унеможливлює їх виклик в судове засідання, як це передбачено ч.1 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути.

Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дів) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7798/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003788, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003788.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003788.

Разом з тим, 19.02.2019 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Оскільки адвокатом власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003788 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю скаржника адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001893, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001893, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 01.10.2019 року, зареєстрованого за вх.№20237-19, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1