Справа № 405/7454/18
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007933 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 30 жовтня 2018 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Протоколом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року у справі №405/7454/18 суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2019 року зупинено провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 року №0007933 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

На виконання вказаної ухвали 31.08.2019 року затримано розшукуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлено до залу суду для розгляду клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний час доби, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора та зазначив, що не переховувався від суду, оскільки весь час знаходився у м. Кропивницький та не отримував повісток про виклик у суд.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний час доби, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом враховано те, що останній обвинувачується у вчиненні умисних корисливих середньої тяжкості злочинів, не з`являвся в судові засідання та був оголошений в розшук, також судом береться до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження містяться конверти з відміткою про повернення з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання, що свідчить про необізнаність обвинуваченого про дату судового засідання, більш того, тітка обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою повістки про виклик до суду не надходили, працівники поліції також не приходили та не повідомляли про розшук ОСОБА_3 , при цьому весь час вона періодично бачила свого племінника в місті.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, та в подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні увчиненні декількох умисних корисних злочинів, що в даному випадку є підтвердженням наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є достатнім та необхідним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися за першою вимогою до суду.

За вказаних обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості корисливих кримінальних правопорушень, суд визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 02.11.2019 року, який полягає в забороні останньому в період часу з 22.00 год до 06.00 год наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 179, ст.369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, з 02.09.2019 року до 02.11.2019 року, який полягає в забороні в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 02.11.2019 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 02.11.2019 року.

Копію ухвали передати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити до Кропивницького ІТТ при Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для відома.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7