Провадження 1-кс/127/7887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , IMEI-код (1) НОМЕР_2 , IMEI-код (2) НОМЕР_3 ) із SIM картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258 3, ч. 2 ст. 361 2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи повторно та за попередньою змовою із працівником ДФС України ОСОБА_5 , а також з іншими невстановленими на даний момент слідством особами, за грошову винагороду, неодноразово вчиняли несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та обробляється у автоматизованій системі митного оформлення ДФС України.

Крім того встановлено, що вказану злочинну діяльність перелічені вище особи здійснювали за допомогою електронних засобів зв`язку, зокрема мобільних телефонів, додатків встановлених на них, листування шляхом направлення повідомлень через GSM-канал, мережу Інтернет тощо.

16.05.2019, в ході особистого обшуку, який проводився під час затримання громадянина України ОСОБА_3 , серед інших речей та документів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , IMEI-код (1) НОМЕР_2 , IMEI-код (2) НОМЕР_3 ) із SIM-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ), який використовувався ОСОБА_3 для здійснення протиправної діяльності, що полягала несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігалася у автоматизованій системі митного оформлення ДФС України, а також для спілкування та передачі інформації між учасниками зазначеної злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний момент особами з числа причетних до вчинення злочину.

На даний момент в рамках досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей громадянина України ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до мобільного телефону марки Xiaomi чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , IMEI-код (1) НОМЕР_2 , IMEI-код (2) НОМЕР_3 ) із SIM-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ).

Перелічені вище відомості нададуть змогу встановити повне коло осіб, які здійснили несанкціоновані дії до інформації з обмеженим доступом, яка зберігалася у автоматизованій системі митного оформлення ДФС України, а також дослідити усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, його мотиви та мету скоєння злочину.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що зазначені вище речі належать громадянину України ОСОБА_3 на праві приватної власності та мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку копій речей та документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», чорного кольору (s/n НОМЕР_1 , IMEI-код (1) НОМЕР_2 , IMEI-код (2) НОМЕР_3 ) із SIM картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя