УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 12.09.2017 ОСОБА_4 на ім`я прокурора Житомирської області було подано заяву про вчинення стосовно нього кримінальних дій, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 296 КК України. Вказану заяву було отримано адресатом, однак, відомості заяви про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає стаття 214 КПК України, на адресу скаржника лише направлено повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. При цьому скаржник вважає, що докази, які наводилися ним в заяві, не досліджені та не враховані прокурором.

Також зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2017 (справа №296/7464/17) …було зобов`язано посадових осіб прокуратури Житомирської області вирішити заяву ОСОБА_4 від 12.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення у строки та порядок, передбачені ст. 214 КПК України… Однак, у відповідь на запит стосовно виконання вказаної ухвали 13.12.2017 ОСОБА_4 було отримано листа за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 , з якого вбачається про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Просив визнати бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення та бездіяльність стосовно невиконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2017 у справі №296/7464/17 незаконною; на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2017 року у справі №296/7464/17 новою ухвалою зобов`язати прокурора Житомирської області відповідно до ст. 214 КПК протягом доби з дня отримання ухвали суду по цій справі, прийняти та невідкладно зареєструвати відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2017 року про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дій, які мають ознаки злочину, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені групою осіб із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто за злочин, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.296 КК України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявників.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в останнє судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгялд скарги без її участі та заперечила проти її задоволення скарги. При цьому зазначила, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 24.07.2015по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. За результатами розслідування 30.11.2016 старшим слідчим прийнято рішення про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284КПК України, яке на даний момент є чинним. Також ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2017 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомисрької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом спричинення 02.05.2012тілесних ушкоджень Лісовським та Сильченком. Крім того, копію звернення для перевірки в частині правомірності дій останнього направлено до Коростенської місцевої прокуратури.

Суд заслухав пояснення представника скаржника, дослідив матеріали скарги та встановив наступне.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 24.07.2015по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

30.11.2016 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 винесно постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згодом вказана постанова залишена в силі ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2017 (№296/5498/17) та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2017 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2017 (№296/5498/17).

Отже, рішення про закриття кримінального провадження на даний момент є чинним.

Також ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2017 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом спричинення останньому 02.05.2012 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (296/6208/17).

Крім того, з листа начальника слідчого відділу прокуратури області від 04.10.2017 №17/1-2550-12 ОСОБА_10 вбачається, що копію звернення ОСОБА_4 направлено до Коростенської місцевої прокуратури для перевірки в частині правомірності дій ОСОБА_9 ..

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд погоджується з висновком начальник відділу прокуратури області ОСОБА_5 про те, що заява ОСОБА_4 не містила об`єктивних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, тому підстави для її реєстрації в ЄРДР були відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2017 р..

Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1