Єдиний унікальний номер 205/7231/19
Єдиний унікальний № 205/7231/19
Провадження № 1-кс/205/2270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (Дніпро), українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.08.2018 року Новомосковським ГС Дніпропетровській області за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 28.06.2019 року направлено обвинувальний акт до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України;

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що слідчим відділом Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0002697 від 19.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.08.2019 р. приблизно о 10 годин 15 хвилин, знаходився в приміщенні ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38,де побачив поліетиленовий пакет в якому знаходився апарат для манікюра та педикюра марки Marathon моделі M-3 35000 об/хв. та цифровий ефірний приймач марки Romsat моделі T8005HD чорного кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня, тобто 19.08.2019 року, приблизно о 10 годин 20 хвилин(більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в приміщенні ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до вищевказаного поліетиленового пакету, в якому знаходились апарат для манікюра та педикюра марки Marathon моделі M-3 35000 об/хв та цифровий ефірний приймач марки Romsat моделі T8005HD чорного кольору, який знаходився на підлозі біля касиу вищезазначеному приміщенні, після чого взяв даний поліетиленовий пакет та в подальшому, з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, згідно висновку експерта № 3986-19 від 28.08.2019, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 582 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

03.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є наявними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному проваджені.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, пояснення підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, зібраних під час досудового розслідування доказами, а саме: заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2019 року; протоколу огляду місця події від 19.08.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. В. Діївська, 38; протоколу огляду місця події від 19.08.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколу огляду місця події від 29.08.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. В. Діївська, 38; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній впізнав під номером 1 (один) ОСОБА_5 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення; протоколу перегляду відеозапису від 03.09.2019 року; слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведені прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на оцінці характеру і тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та даних про його особу, оскільки він є раніше засудженим, і по відношенню до нього 28.06.2019 року направлено обвинувальний акт до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявність обґрунтованої підозри та вказаного ризику, які визначені процесуальним законом, достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості ч. 2 ст.185 КК України, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на таку особу відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , до 24 годин 00 хвилин 02 листопада 2019 року включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1