КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3763/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представників ТОВ «КОНКІСТ» адвоката ОСОБА_6 та ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника
ТОВ «КОНКІСТ» - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579), ТОВ "АПРІОРІ-С" (36463963) на рахунках в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ вул. Андріївська, 4), із зазначенням залишку арештованих коштів.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579), ТОВ «АЛАРМ ТРЕЙД» (39939817) на рахунках в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ вулиця Андріївська, 2/12), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КОНКІСТ» (41644239) на рахунках в банківській установі АТ «АЛЬФАБАНК» (МФО 300346, м. Київ вулиця Десятинна, 4/6), із зазначенням залишку арештованих коштів.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КОНКІСТ» (41644239) на рахунках в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська, буд.46), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АЛЬБА ГРУПП» (39930966), ТОВ «АРТМЕДІА ЛЮКС» (41315527) на рахунках в банківській установі ПАТ "МЕГАБАНК" (МФО 351629, м. Харків вул. Алчевських, 30), із зазначенням залишку арештованих коштів.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «САНТІН ПЛЮС» (41720309), ТОВ «ДРАЙЗЕРПРОМ» (40600798), ТОВ «РЕНТЕН ЛТД» (42034325), ТОВ «СОФТ-ЕНЕРГО» (41858019), ТОВ «АВТОГРІНПАРК» (42034461), ТОВ «ЖИТЛОКОМБУД» (41857875), ТОВ «САНТРАСТ» (41857744), ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» (41344929), ТОВ «АЛАРМ ТРЕЙД» (39939817),ТОВ « ГЕЛІОН КЕПІТАЛ» (41572531), ТОВ ХАКТЕН (42058833), ТОВ «ІННОВА ДЕСІЖН» (42128381), ТОВ«ФЕЙСТЕР87; (42060376), ТОВ «ВІСТУМ»; (42128491), ТОВ "ВІСТУМ" (42128491), ТОВ "ВІСТУМ ЛТД" (42128549), ТОВ "АПАРТ МАРКЕТ" (42194674), ТОВ "ІНЕТ СЕЙЛС" (42201817), ТОВ "ФОКУС ДЕСІЖН" (42201974), ТОВ "АГРЕМАНТ ПОСТАЧ" (42236389), ТОВ "НОБИЛЬТ ЛЮКС" (42272448), ТОВ "ВІАНО ПРОМ" (42449522), ТОВ «ВАО ВИРОБНИЦТВО" (МФО 36572744) на рахунках в банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, м. Київ вул. Грушевського, 1Д), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Накладено арешт на грошові кошти ТОВ "БІГАП" (42131038), ТОВ "ДАРКРАС" (42189690), ТОВ "ЕВІДА ЛТД" (42193073), ТОВ "ІНЕРС АГРО" (42194606), ТОВ "ДІНАСТІ ДЕСІЖН" (42201356), ТОВ "КАРАТ ПОСТАЧ" (42236436), ТОВ "МАГНЕТО СТАР" (42271308), ТОВ "МІКРОБАН" (42388769), ТОВ "ЕВЕЛІН ЛТД" (42447085), "УКРГРУП" (42447174), ТОВ "ВІАНО ПРОМ" (42449522), ТОВ "ФІНТЕК ПРО" (42449957) на рахунках в банківській установі АТ "ОЩАДБАНК" (МФО 300465, м. Київ вул. Госпітальна, 12г), із зазначенням залишку арештованих коштів.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АРТМЕДІА ЛЮКС» (41315527) на рахунках в банківській установі АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО 380526, м. Київ пров. Куренівський, б.19/5), із зазначенням залишку арештованих коштів.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АРТМЕДІА ЛЮКС» (41315527), ТОВ «ЛВ ТРЕЙД ЛЮКС» (41310325) на рахунках в банківській установі ПАТ АКБ "ЛЬВIВ" (МФО 325268, м. Львів вул. Сербська, 1), із зазначенням залишку арештованих коштів.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЛВ ТРЕЙД ЛЮКС» (41310325) на рахунках в банківській установі АТ "А - БАНК" (МФО 307770, м. Дніпро вул. Батумська, 11), із зазначенням залишку арештованих коштів.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» (41344929),ТОВ «ЛВ ТРЕЙД ЛЮКС» (41310325) на рахунках в банківській установі АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30), із зазначенням залишку арештованих коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники ТОВ «КОНКІСТ» адвокат ОСОБА_6 та ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» - адвокат ОСОБА_7 , подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «КОНКІСТ», в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, а адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ», в апеляційній скарзі просить, скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «КОМПАНІЯ БУД- ЛАЙФ» в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), яка зареєстрована за адресою: м. Київ вул. Єреванська, та в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (334851), яка зареєстрована за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 , та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 в частинінакладення арешту на грошові кошти ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» " в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), м. Київ вул. Єреванська, та , в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (334851), м. Київ вул. Андріївська, 4 - відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «КОНКІСТ», зазначає, що прокурором не доведено, а судом не перевірено, чи є майно на яке накладається арешт, майном підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також апелянт зазначає, що слідчий суддя згідно ст. 94, 132, 173 КПК України не врахував відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та недостатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того апелянт зазначає, що ТОВ «КОНКІСТ» не являється учасником кримінального провадження, з огляду на те, що службовим особам Товариства не вручено підозри про вчинення кримінального правопорушення, немає обвинувального акту проти службових осіб Товариства. Також ТОВ «КОНКІСТ» не пред`явлено жодних вимог щодо цивільного позову або отримання неправомірної вигоди.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ», зазначає, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, а кошти, на рахунках які арештовано, здобуті в ході господарської діяльності товариства, не відповідають критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.
Також апелянт зазначає, що витяг з ЄРДР, у якому описано назви СПД, які нібито є причетними до вчинення злочину, а саме так звані підприємства з ознаками фіктивності та СПД так званого реального сектору економіки, які використовують для своєї незаконної діяльності. Проаналізувавши цей документ, виявилось, що він не містить в собі ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» ні як фіктивне СПД, ні яке знову ж на думку слідства, використовує фіктивні підприємства.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ», зазначає, копію ухвали від 26.03.2019 року ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» на руки не отримували, та протягом часу починаючи з 04.04.2019 (дата оприлюднення ухвали суду від 26.03.2019 р. ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» зверталась до судді-слідчого з клопотанням про скасування арешту майна, ухвалу за яким нами також не отримано, але яка оприлюднена у реєстрі судових рішень 27.05.2019 року, про яку вони дізнались лише 10.06.2019 з реєстру, тому ці обставини є поважними при вирішенні питання про поновлення термінів звернення до апеляційної інстанції з скаргою.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «КОНКІСТ», зазначає, що оскаржувана ухвала не вручена ТОВ «КОНКІСТ», натомість, представник ТОВ «КОНКІСТ» ознайомився та отримав оскаржувану ухвалу лише 19 червня 2019 року, що підтверджується відміткою на заяві до Печерського районного суду міста Києва. Представник ТОВ «КОНКІСТ» не був повідомлений про розгляд вказаного в цій скарзі клопотання про арешт та не був присутній при винесенні ухвали про арешт майна.
В судове засідання представник ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку представника товариства ТОВ «КОНКІСТ»,який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував щодо задоволення поданих апеляційних скарг, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представників ТОВ «КОНКІСТ» адвоката ОСОБА_6 та ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_7 ,задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 26 березня 2019 року було постановлено без виклику представників ТОВ «КОНКІСТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ», колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Оскільки дана ухвала оскаржена представниками ТОВ «КОНКІСТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ», в частині накладення арешту на грошові кошти, зазначених підприємств, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2018, за фактами фіктивного підприємства вчиненого повторно та підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи повторно у 2017-2019 роках на території України, створили ряд юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності контрагентів, що полягала і полягає у безпідставному переведенні безготівкових грошових коштів у готівку, незаконному формуванні валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Відсутність у причетних до вказаної схеми ТОВ "ПЕРУДЖА ПРОДАКТ" (41542973), ТОВ "БЛАНКО ОЛІВЕР" (41548598), ТОВ "ВАНМІТС" (41581478), ТОВ "АРАСТАКС" (41581504), ТОВ "ГЕРУС КОМПАНІ" (41610152), ТОВ "РЕЛЕТІВ ГРУП" (41616369), ТОВ "КОНСТРАКТОРС" (41629776), ТОВ "АДІСЕМ ЦЕНТР" (41687031), ТОВ "БАСКО-ГРУП" (41692455), ТОВ "АГАТІС КОМПАНІ" ( 41692661), ТОВ "ДАКОТА-СТАР" ( 41692785), ТОВ "БІРВЕР-ХАУС" (41709290), ТОВ "БІЗНЕС-АРІАЛ" (41709552), ТОВ "БРАЙТОН ФРІ" (41730008), ТОВ "ПІНАР ГРУП" (41730144), ТОВ "КІНГСТАР-ЛІМІТЕД" (41752372), ТОВ "БАРСІДАН-ЛІМІТЕД" (41755195), ТОВ "ВАЛЬТО ЛІМ" (41761790), ТОВ "ДОМАНТАНО" (41761997), ТОВ "БУД СТАНДАРТ УКРАЇНИ 2018" (41767352), ТОВ "МАРС ТОРГ 2017" (41767572), ТОВ "ЗУМ БІЗНЕС СОЛЮШЕНС" (41794962), ТОВ "ГОТ БІЗНЕС ЕЙМ" (41795056), ТОВ "ГОЛД СОЛЮШН КОМПАНІ" (41795273), ТОВ "ГОЛДЕН ТРЕЙД ГРУП" (41795290), ТОВ "ГУДЛІ СОЛЮШН ГРУП" (41795387), ТОВ "МЕЛАГРОС" (41795683), ТОВ "АНГА КОМПАНІ" (41796336), ТОВ "ДАТЕРФІЛ" (41796446), ТОВ "ДЕСМОНТ" (41796755), ТОВ "КОМПАНІЯ-УСПІХ" (41846308), ТОВ "АТИКА-ТРАНС" (41846491), ТОВ "ІМПЕРІЯ ІНВЕСТ" (41982311), ТОВ "ТАДОР" (42048668), ТОВ "СТРАКТІС" (42048799), ТОВ "ІНТЕРТРЕЙД КО ЛТД" (42056794), ТОВ "РОБІНІЯ" (42057761), ТОВ "ФЕЙСТЕР" (42060376), ТОВ "ІННОВА ДЕСІЖН" (42128381), ТОВ "ВІСТУМ" (42128491), ТОВ "ВІСТУМ ЛТД" (42128549), ТОВ "БІГАП" (42131038), ТОВ "ДАРКРАС" (42189690), ТОВ "ЕВІДА ЛТД" ( 42193073), ТОВ "ІНЕРС АГРО" (42194606), ТОВ "АПАРТ МАРКЕТ" (42194674), ТОВ "ДІНАСТІ ДЕСІЖН" (42201356), ТОВ "ІНЕТ СЕЙЛС" (42201817), ТОВ "ФОКУС ДЕСІЖН" (42201974), ТОВ "АГРЕМАНТ ПОСТАЧ" (42236389), ТОВ "КАРАТ ПОСТАЧ" (42236436), ТОВ "МАГНЕТО СТАР" (42271308),ТОВ "НОБИЛЬТ ЛЮКС" (42272448), ТОВ "МІКРОБАН" (42388769), ТОВ "ЕВЕЛІН ЛТД" (42447085), ТОВ "УКРГРУП" (42447174), ТОВ "ВІАНО ПРОМ" (42449522), ТОВ "ФІНТЕК ПРО" (42449957), ТОВ "ЄВА СТАЙЛ" (41543123), ТОВ "КРАЙВЕСТ" (41547809), ТОВ "СПЕЦ-АГРО-КОМПАНІ" (41563443), ТОВ "СОФТ-ХОЛДІНГ" (41563464), ТОВ "АРМАНТ КОМПАНІ" (41569324), ТОВ "ОУШЕН БІЗ" (41569356), ТОВ "ПЕБЛ КОМПАНІ" (41573451), ТОВ "УКР-ТРАНЗИТ-КОМПАНІ" (41573493), ТОВ "КАРНІСЕР" (41587684), ТОВ "ГРОСКОНСАЛТ (41605467), ТОВ "ЛІНДЕ СТАРТ" (41610168), ТОВ "ПРОМІНЕНТ ТРЕЙД" (41624379), ТОВ "ПРОУЛ ЮНАЙТЕД" (41629419), ТОВ "РАНШОРТ" (41629755), ТОВ "ЦІММЕР" (41629844), ТОВ "БРЕНДЛЕЙН" (41629907), ТОВ "КОРІН" (41843815), ТОВ "МІЛАГРО ЛЮКС" (41687010), ТОВ "ШАРМ-ТРАНС" (41687047), ТОВ "РАСТЕК ГРУП" (41687712), ТОВ "РОНДЕК ГРУП" (41688386), ТОВ "АДАМС КОМПАНІ" (41692612),ТОВ "УКРЮНІКОН" (41692759), ТОВ "КРІСТАЛ ІНДАСТРІЗ" (41692811), ТОВ "ВЕЛТХАУС" (41709243), ТОВ "САВІЛЬЙОН ЛТД" (41709259), ТОВ "ФАЙН МОНОЛІТ" (41709274), ІНВЕСТ КОМПАНІЯ «РІЕЛПРОГРАД» (41709311), ТОВ "СМАРТБУДПРОМ" (41709458), ТОВ "БЕЛМАРКГРУП" (41709526), ТОВ "ІНТЕКСПРОСТРАХ" (41709568), ТОВ "ДІПВЕБ" (41721145), ТОВ "МІРЕДІУМ" (41729364), ТОВ "КЕЖЛ МАРТ" (41729893), ТОВ "БЕНІ РАШ" (41729909), ТОВ "ШОРТ МАЙН" (41730212), ТОВ "ІНГСТАР-ЛІМІТЕД" (41752299), ТОВ "ГРІНГО АБСОЛЮТ" (41752304), ТОВ "РІНГСТАР-ЛІМІТЕД" (41752325), ТОВ "РІНГО АБСОЛЮТ" (41752330), ТОВ "РАЙНЕКО ЛІМ" (41752346), ТОВ "БАРДІСАН ПЛЮС" (41755153), ТОВ "ПАТРІС-ІНДАСТРІЗ" (41755200), ТОВ "КОНТІНАЗ ПЛЮС" (41755221), ТОВ "ВЕРДЕМОН" (41761764), ТОВ "ВІНТОГОН" (41761785), ТОВ "АНТЕ ЧІЗ" (41761827), ТОВ "АНТІН ЛТД" (41761832), ТОВ "БАГОН ТРЕЙД" (41761853), ТОВ "ГЕГУНКО" (41761900), ТОВ "МАНДАТРА" (41761916), ТОВ "ДОМІОРО" (41761921), ТОВ "ЕТМАЛАО" (41761942), ТОВ "ГАНТОРЕ" (41761963), ТОВ "ГАРТАНО" (41761979), ТОВ «ЕРДОНДО» (41761984), ТОВ "ЗОРГІОНО" (41762003), ТОВ "ЕРМАНДІНО" (41762019), ТОВ "ЗОНЕЛІ ТРЕЙДІНГ" (41795018), ТОВ "ГЕТ МАРКЕТС" (41795091), ТОВ "ДУАЛ ПАВЕР СОЛЮШЕНС" (41795175), ТОВ "ДАМІ ТРЕЙД ГРУП" (41795201), ТОВ "ДАКТ ДІЛІНГ" (41795217), ТОВ "ГУД-МАРКЕТС" (41795264), ТОВ "БАУНДЛЕС ТРЕЙДІНГ" (41795484), ТОВ "БУСТ-ТРЕЙДІНГ" (41795510), ТОВ "СТАНДАРТ СОЛЮШЕН" (41795589), ТОВ "СТАНДАРТ КОМПАНІ ГРУП" (41795594), ТОВ "СТАР-ТРЕЙДІНГ" (41795620), ТОВ "ЗОНЕЛІ ДІСТРІБЮШН" (41795678), ТОВ "БАЗА КОРП ЦЕНТР" (41795788), ТОВ "ЄКСА ТРЕЙД" (41795939), ТОВ "ГЛОРІА-ГРУП" (41795966), ТОВ "БЕЗГОЛОС ЦЕНТР" ( 41795992), ТОВ "МЕМБРАН" ( 41796011), ТОВ "НЬЮЛАЙН КОРП" (41796069), ТОВ "СІРЄНА ГРУП" (41796116), ТОВ "МАКРОН." (41796158), ТОВ "ДЖИМУС" (41796231), ТОВ "ЦИТРО КОМПАНІ" (41796273), ТОВ "БЮТІ ПЛЮС" (41796294), ТОВ "ДАЛСИТ" (41796357), ТОВ "ДИКУР" (41796378), ТОВ "СТАР МАКСІМА КОМПАНІ" (41796404), ТОВ "ДАЙН-ДЖИН" (41796425), ТОВ "ДОМІАНТ СОЛЮШЕНС" (41797099), ТОВ "ДОМЕІН КОМПАНІ" (41797125), ТОВ "ДОК СУПОРТ" (41797130), ТОВ "ДОКІТ ІНВЕСТ" (41797146), ТОВ "ДОНІШ ТРЕЙД" (41797151), "ХАКТЕН" (42058833), ТОВ «КОМПАНІЯ БУД ЛАЙФ» (42296579), ТОВ «СТАР-ПРОМ» (41858072), ТОВ «КОНКІСТ» (41644239), ТОВ «АЛЬБА ГРУПП» (39930966), ТОВ «АЛАРМ ТРЕЙД» (39939817), ТОВ «ГЕЛІОН КЕПІТАЛ» (41572531), ТОВ «ДРАЙЗЕРПРОМ» (40600798), ТОВ «РЕНТЕН ЛТД» (42034325), ТОВ «СОФТ-ЕНЕРГО» (41858019), ТОВ «САНРОДЕО» (42034304), ТОВ «РЕН-ПРОМ» (42034346), ТОВ «ГРІНПРОМ ЛТД» (42034414),ТОВ «АРСТАУН» (42034424), ТОВ «ДРАЙВСТЕН» (42034409), ТОВ «КРІСТАЙЛ ЛТД» (42034388), ТОВ «АВТОГРІНПАРК» (42034461), ТОВ «ЖИТЛОКОМБУД» (41857875) ,ТОВ «САНТРАСТ» (41857744), ТОВ «ГРАНД ХОЛЛ ГРУП» (41583061), ТОВ «АРТМЕДІА ЛЮКС» (41315527), ТОВ «САНТІН ПЛЮС» (41720309), ТОВ «ЛВ ТРЕЙД ЛЮКС» (41310325), ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ МАЛО МОЩАНИЦЬКА» (41344929), ТОВ «КЕНДІДЕЙ» (42121826), ТОВ «КОРУСАНТ» (42113270), ТОВ «ЛОНГДАРК» (42121166), ТОВ «КРАВДЕР» (42113553), ТОВ «ЛУКЕНАР» (42121868), ТОВ «ДАРТАНТ» (42113438), ТОВ «ГІДРООПТ» (42121797), ТОВ «АВТОБЕСТЛІГА» (42113417), ТОВ «МІКСБАР» (42113422), ТОВ «КІНАРІЙЛТД» (42113527), ТОВ «ВОТЕРОПТ» (42113396), ТОВ «ЮТАКОД» (42121847), ТОВ «СКУЛЛФОРМ» (42118200), ТОВ «РОМАНДА» (42113548), ТОВ «БЕСТСЕЙЛМЕН» (42113485), ТОВ «АРМАНШ» (42113443), ТОВ «ШАДОУХАНТЕР» (42113312), ТОВ «РОМУЛАН» (42113244), ТОВ «БАРБЕРЛТД» (42113349), ТОВ «ОЛДВОРД» (42112963), ТОВ «ЗОРБУК» (42118420), ТОВ «КВІТКАОПТУС» (42113401), ТОВ «ГАРТОНГ» (42113490), ТОВ «ВАЙТМАКС» (42113464), ТОВ «ШАРГЕНТ» (42121449), ТОВ «РОДКАСТ» (42121852), ТОВ «КІНГБЕРРІ» (42109662), ТОВ «КОМБООПТ» (42113459), ТОВ «ГОРЖІБ» (42121805), ТОВ «ДЕНДІДЕЙ» (42113045), ТОВ «КОРИПСІС» (42121276), ТОВ «ВОКАНДА» (42121721), ТОВ «ПОСТМАКС» (42121784), ТОВ «МЕСТМІКС» (42113375), ТОВ «РЕМКАД» (42113532) ряду умов для виконання буд-яких робіт та поставки товарів вказує на «безтоварність» документально оформлених з контрагентами господарських операцій.

20.03.2019 постановою старшого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000063 від 03.03.2018, в тому числі грошові кошти, ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579), на рахунках в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ вул. Андріївська, 4), ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579), на рахунках в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ вулиця Андріївська, 2/12), ТОВ «КОНКІСТ» (41644239) на рахунках в банківській установі АТ «АЛЬФАБАНК» (МФО 300346, м. Київ вулиця Десятинна, 4/6), ТОВ «КОНКІСТ» (41644239) на рахунках в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська, буд.46).

26.03.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, в тому числі грошові кошти, ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579), на рахунках в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ вул. Андріївська, 4), ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579), на рахунках в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ вулиця Андріївська, 2/12), ТОВ «КОНКІСТ» (41644239) на рахунках в банківській установі АТ «АЛЬФАБАНК» (МФО 300346, м. Київ вулиця Десятинна, 4/6), ТОВ «КОНКІСТ» (41644239) на рахунках в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська, буд.46).
26.03.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579) та ТОВ «КОНКІСТ» (41644239),з тих підстав, що вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть використовуватися для продовження злочинної діяльності.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579) ТОВ «КОНКІСТ» (41644239), з потребами кримінального провадження.

Так, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579) та ТОВ «КОНКІСТ» (41644239), можуть зникнути або бути передані чи відчужені, арешт на них слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання представників власників майна на те, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого та немотивованого висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме грошові кошти на відповідних рахунках відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, на переконання сторони захисту, посилання, як органу досудового розслідування, так і суду першої інстанції на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, є необґрунтованими, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки, а ні органу досудового розслідування, викладені в клопотанні, а ні суду першої інстанції, викладені в ухвалі слідчого судді, з якими в повній мірі погоджується і колегія суддів.

Так, з ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579) та ТОВ «КОНКІСТ» (41644239), перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що на рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579) та ТОВ «КОНКІСТ» (41644239), на які прокурор просить накласти арешт в рамках даного кримінального провадження, грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, при цьому врахував завдання арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579) та ТОВ «КОНКІСТ» (41644239).

Щодо не пред`явлення підозри, про що вказується в апеляційних скаргах то, враховуючи положення частини 2 статті 173 КПК України, яка є спеціальною нормою, таке слідчий суддя повинен врахувати у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 КПК України, тобто при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких представники ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ»-адвокат ОСОБА_7 , та ТОВ «КОНКІСТ»-адвокат ОСОБА_6 , просять скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме грошових коштів, які містяться на рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» та ТОВ «КОНКІСТ», апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам ТОВ «КОНКІСТ» адвокату ОСОБА_6 та ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року.
Апеляційні скарги представників ТОВ «КОНКІСТ» адвоката ОСОБА_6 та ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року, якою задоволено клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 03.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579), на рахунках в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ вул. Андріївська, 4), ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» (42296579), на рахунках в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ вулиця Андріївська, 2/12), ТОВ «КОНКІСТ» (41644239) на рахунках в банківській установі АТ «АЛЬФАБАНК» (МФО 300346, м. Київ вулиця Десятинна, 4/6), ТОВ «КОНКІСТ» (41644239) на рахунках в банківській установі АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ вул. Володимирська, буд.46), із зазначенням залишку арештованих коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3