overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/335/17
1-кп/214/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України, -
за участю сторін: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.
У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник обвинуваченого вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14.06.2019 року о 11.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/3031/17
провадження 1-кп/216/128/19
УХВАЛА
іменем України

30 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове судове засідання, призначене на 30.05.2019, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід нез`явившихся свідків.

Обвинувачена, захисник, не заперечують проти клопотання прокурора.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, відкласти до 15 години 00 хвилин 28 серпня 2019 року.

Здійснити привід свідків до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годин 00 хвилин 28 серпня 2019 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про здійснення приводу свідків, негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002286, 0002407, 0005142, 0007157, 00000035 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 16.10.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 10.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 668/6381/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Заявлені свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачена та її захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілі проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.06.2019 року о 15 годині 15 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/1091/19
Провадження № 1-кп/280/284/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 03.11.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 04.06.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 11годин 55 хвилин 03 липня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілих .

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/432/19
Провадження по справі № 1-кп/281/45/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні римінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Тому, керуючись ст. ст. 77, 81, 369, 371, 372, 376 КПК України суд,
постановив:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України задовольнити.
Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/502/18
Провадження №1-в/283/68/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року, у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
04.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000201 від 20.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 19.06.2019 року для виклику свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 04.06.2019 року.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження прав останнього на свободу.
При вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані під час судового розгляду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Особлива тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому, у сукупності із даними про особу, з огляду на вірогідність переховуватися від суду, дає підстави вважати, що зміна відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою -обвинуваченому:

ОСОБА_7 - по 03 серпня 2019 року (включно).

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/742/968/19
Єдиний унікальний № 742/1754/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2.,ч.3 ст. 185, ч.1,ч.3, ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2.,ч.3 ст. 185, ч.1,ч.3, ст.357 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2.,ч.3 ст. 185, ч.1,ч.3, ст.357 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/402/17
Провадження №11-п/801/1026/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження суддів.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тульчинському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд з Тульчинського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження 11-кп/816/567/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.04.2019, якою повернута заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.02.2014 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.04.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.04.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.06.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2