Провадження № 1-кс/643/4145/19
УХВАЛА
іменем України
11 липня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0003635 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -
встановив :
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області порушує питання про накладення арешту на майно яке було вилучено 07.07.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 у особи на ім`я ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: полімерний пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження
Дослідивши вказане клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході огляду місця події 07.07.2019 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 09.07.2019 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.
Слідчий суддя зазначає, що звертаючись 09.07.2019 року з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий, порушуючи питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням не доводить поважності причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про не дотримання слідчим передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків з поважних причин.
Відповідно до статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Слідчим пропущений строк звернення до суду з даним клопотання. Підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя не вбачає, оскільки визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк є присічним та поновленню не підлягає.
Відповідно норм чинного кримінального процесуального кодексу, розгляд клопотання поза межами встановленого строку не передбачено.
Відтак, слідчий суддя, приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.167-169,170,171,309,310,395 КПК України, слідчий суддя-
постановив :
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області про поновлення пропущеного строку відмовити.
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0003635 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1