Справа № 496/2762/19
Провадження № 1-кп/496/316/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, громадянин України, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого незакінчену середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 08.02.2019 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в жовтні 2018 року, в світлий час доби, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Великий Дальник на вул. Дальницькій, біля житлового будинку №14, достовірно знаючи, що в ньому ніхто не мешкає, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переліз через паркан вказаного будинку, де на території подвір`я побачив мотоблок марки «Вітязь» червоного кольору. Після чого, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, через вхідну хвіртку викотив вказаний мотоблок на вулицю Дальницьку та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7350 гривень.?

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при вищевикладених обставинах.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним обвинувачення, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, включаючи досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, судимий, не працює, не навчається, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно висновку Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ймовірність вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середньою. Виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без ізолації від суспільства з застосуванням пробаційних програм, наглядових та соціально виховних заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, вчинення злочину в неповнолітньому віці, прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ст. 75, 104 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім та необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 8.02.2019 року, та ст.185 ч.3 КК України за даним вироком, враховуючи, що останній злочин, вчинений ним до постановлення попереднього вироку, шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів за проведення судової експертизи у сумі 1570 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі залишити за належністю потерпілій.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 1570 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.06.2019 року з мотоблоку марки «Вітязь» червоного кольору.

Речові докази по справі, а саме мотоблок марки «Вітязь» червоного кольору, повернути за належністю потерпілій особі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1