Справа № 708/1412/19
Номер провадження № 1-кс/708/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю:прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваного- ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді звернувся заступник начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 22.11.2019 о 09:27 год. до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що у житловому будинку, що розташований на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп власника ОСОБА_8 , 1928 року народження, з ознаками насильницької смерті, обстановка в будинку нарушена та зникло особисте майно потерпілого.

22.11.2019 за даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В період часу з 20.11.2019 по 22.11.2019, невідома особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_8 , 1928 року народження, за адресою АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я останнього, заволоділа його мопедом "Вайпер V-110D", д/н НОМЕР_1 .

22.11.2019 за даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження №0000507 , було встановлено, що в період часу з 20.11.2019 по 22.11.2019 невідомі особи умисно, незаконно проникли до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили відносно нього розбійний напад, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, прицьому заволоділи його особистим майном.

22.11.2019 за даним фактом слідчим відділенням Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування кримінальні провадження № 0000507, № 0000509 та № 0000510 були об`єднані в одне провадження і об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000507.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Просторе, Новгородківського району, Кіровоградської області, переслідуючи ціль збагачення, незаконно, відкрито, проникли на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де біля хвіртки, умисно, з метою спричинення смерті, завдав численні удари, заздалегідь приготовленим металічним предметом у вигляді прута, в область голови потерпілому ОСОБА_8 , від яких останній втратив свідомість. Після чого спільно з ОСОБА_9 перенесли тіло до літньої кухні, де останній, переслідуючи спільний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого, завдав ще декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 внаслідок чого спільними діями заподіяли йому смерть.

Він же, під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, діючи за попередньою змовою та у спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Просторе, Новгородківського району, Кіровоградської області, переслідуючи ціль збагачення, незаконно, відкрито, проникли на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де умисно здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилося у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого заволодів особистим майном останнього, чим завдав матеріальної шкоди, після чого з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямку.

Він же, під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Просторе, Новгородківського району, Кіровоградської області, переслідуючи ціль збагачення, незаконно, відкрито, проникли на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де умисно, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, протиправно, всупереч волі власника, без законних підстав, з метою використання у власних потребах, заволодів мопедом марки «Вайпер V-110D» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків, після чого з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямку.

23 листопада 2019 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, КК України від 23 листопада 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним ув`язненням з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить зникнення ОСОБА_6 з місця вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а також існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_6 вже був неодноразово засудженим за вчинення злочинів, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення та перевиховання не став та продовжує вчиняти нові умисні злочини та намагається уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання та присла суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання з посиланням на ризики, зазначячені у п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з повідомленою йому підозрою, оскільки винуватість у інкриміновах йому злочинах визнає повністю, а щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив та просив суд обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000507).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 22.11.2019 року о 23 год. 01 хв., ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 23.11.2019 року йому було повідомлено про підозру за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, наявними у справі допустимими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.11.2019 року - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду 22.11.2019 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 протоколом затримання ОСОБА_6 від 22.11.2019 року, протоколом обшуку, протоколом впізнання особи по фотознімкам за участю ОСОБА_14 постановою про визнання речовими дроказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що, підозрюваний, вину у висунутій йому підозрі визнав повністю, з міця злочину зник в іншу область, де, будучи раніше судимим за злочини проти власності, знову підозрюється у злочинному діянні, офіційно ніде не працевлаштований, а тому є ризики у переховуванні від слідства та суду, здійснювати вплив на свідків, а також у вчиненні іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінального провадженя.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та наведені достатні доводи, які дають підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_6 буде ухилятись від слідства та суду, де, враховуючи зникнення підозрюваного з місця злочину та його тимчасового проживання у Київській області у зв"язку з переховуванням від органів досудового розслідування, що визнав у судовому засіданні сам підозрюваний, схильність останнього до подібних дій, враховуючи , що той раніше вже був оголошений у розшук, а тому у задоволенні клопотання захисника про обрання більш м"якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними прокурором в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, враховуючи інкримінування вчинення злочинів, в тому числі з врахування стану здоров"я, сталих соціальних зв`язків підозрюваного, а відтак вважає неможливим забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов`язані з триманням під вартою та відповідно запобігання вказаних в ухвалі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слід обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою саме до 19 січня 2020 року включно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та з урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України , без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 191, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, дітей на утриманні не маючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню № 0000507 - запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 19 січня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання - з 22 листопада 2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному.

Строк дії ухвали слідчого судді до 19 січня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1