Справа №: 398/3927/19
провадження №: 1-кп/398/436/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - авоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.09.2019 року за №0002198 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, Автономної Республіки Крим, з професійно-технічною освітою, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання та постійного місця проживання, раніше судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання 18.09.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просить суд винести ухвалу щодо підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого. Також прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу, обраного раніше у вигляді тримання під вартою. Прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклались на розсуд суду, але просили визначити розмір застави в меньшому розмірі, ніж був визначений ухвалою слідчого судді в розмірі 38420 грн.

Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Щодо клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається матеріалів, доданих до клопотання ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, а отже немає міцних соціальних зв`язків, має незняту та непогашену судимість, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, дають достатні підстави вважати, що зазначені вище ризики існують, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень, що є мінімальним розміром застави щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.09.2019 року за №0002198 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 26.11.2019 року 2019 року о 10 год. 00 хв. (резервна дата 08.01.2020 року о 13 год. 00 хв.).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 26.11.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, Автономної Республіки Крим, без реєстрації та постійного місця проживання, утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11.01.2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області Код отримувача 26 24 14 45, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача 82 01 72 Розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово головуючого суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор". у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання паспорт громадянина України та у разі наявності закордонний паспорт.

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному криміналдьному провадженні.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1