Справа № 361/4983/19
Провадження № 1-кп/361/583/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 серпня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 13 лютого 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.10.2016 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
10 липня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 застосований у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2019 року включно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання під час судового розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Крім цього прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також просила врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину).
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 08.09.2019 року, а судовий розгляд даного провадження не закінчився, виходячи з необхідності уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованого йому злочину, а також тієї обставини, що підстави для застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки в ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, за який він може бути засудженим до 10 років позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено в п. 17 Листа № 511-550/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості «(п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року). При цьому наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, які при наявності презумпції невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому, дотримуючись практики Європейського суду з прав людини, яка є часткою національного законодавства та якою визначається, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але і високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, а тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 291, 177-178, 183, 197, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2
ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до
05 жовтня 2019 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 12 лютого 2019року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 55 хвилин 07 серпня 2019 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, буд. № 2).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення в частині застосування обвинуваченому запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1