overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7588/18
Провадження № 1-кп/644/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 14.05.2019р. судом було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання по даній справі. Проте, станом на 14.06.2019р. привід обвинуваченого не було здійснено, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

14.06.2019р. прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що оголошувати обвинуваченого у розшук передвчасно та не має для цього підстав на його думку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отже, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 24 червня 2019 року на 17.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 710/287/19
Провадження № 1-кс/710/221/19
УХВАЛА

13.06.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши лист старшого слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 13.06.2019 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2, 3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки, Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 старший слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

13.06.2019 до суду надійшов лист від 13.06.2019 №2702/64-2019 старшого слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , так як клопотання було подано передчасно.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене та враховуючи заяву старшого слідчого про повернення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 140, 188, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2, 3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 - повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3249/19
ун. № 759/9571/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0008614 від 26.10.2018 року,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0008614 від 26.10.2018 року - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008614 від 26.10.2018 року, визнати потерпілим - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» у кримінальному провадженні № 0008614 від 26.10.2018 року.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/734/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому у зв`язку із ухвалою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2019 року пропозицію про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про направлення справи до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, оскільки на розгляді місцевих судів м. Кропивницького перебувають судові справи стосовно ОСОБА_4 , крім того, обвинувачений та більшість свідків по вказаному кримінальному провадженню також мешкають у м. Кропивницькому за територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою вказаного місцевого суду постановлено дане кримінальне провадження направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як встановлено, на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст.313 КК України /№ 405/3536/18/, розгляд якої призначено на 14 годину 10 хвилин 25 липня 2018 року.

Відповідно до даних обвинувального акту більшість свідків є мешканцями м. Кропивницький /реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні аркуш справи 5/.

Враховуючи зазначене, та з метою забезпечення завдань кримінального судочинства, і оперативності й ефективності провадження, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/361/19
Провадження: 11-п/818/932/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 06 червня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
пр. № 1-кп/759/996/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003446 від 16.05.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 16.05.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечувала проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14.06.2019 року на 11.50 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ДП «ЛПП Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/3024/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати кримінальне провадження за його участі в режимі відеоконференції з установовю, в якій він відбуває покараання.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській ВК (№4).

Відповідно до ст.401 КПК Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції зі Житомирською ВК (№4) за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити та забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції з Державною установою Житомирська виправна колонія (№4) за участю засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Державної установи Житомирська виправна колонія (№4), для виконання.

Суддя:
Ухвала
11 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 243/6230/17
провадження № 51-1885км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною засудженого.
21 травня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року призначити на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 червня 2019 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м. Київ
справа № 13/04-1999
провадження № 51-2935зно19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 13 квітня 1999 року щодо нього,
встановив:
До Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 13 квітня 1999 року щодо нього в якій порушено питання про скасування оскаржуваного вироку. Зміст цієї заяви не містить даних про перегляд вказаного вироку судом касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Тобто, звернення до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень нижчих судів не передбачено вимогами ст. 463 КПК України.

Однак заяву ОСОБА_4 подано безпосередньо до касаційного суду, тобто без додержання вказаних вимог.
Відповідно до ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання про відкриття провадження суд має визначитись чи є підстави для цього. Таким чином Суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити провадження, так і відмовити у його відкритті, а вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності відповідних підстав, передбачених ст. 462 КПК України.
З урахуванням викладеного, підстав для відкриття Верховним Судом провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Київського міського суду від 13 квітня 1999 року щодо нього за нововиявленими обставинами не встановлено.
Керуючись статтями 462 464 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Київського міського суду від 13 квітня 1999 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від02 листопада 2018 року№ 0002528).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 02 листопада 2018 року№ 0002528), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1