Справа № 732/1657/17
Провадження № 1-р/732/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засуджених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.
21.03.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення зазначеного вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2018 року.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що засудженому ОСОБА_4 не зрозуміло, які докази були покладені в основу визнання його винуватості у інкримінованому йому злочині.
В судовому засіданні засуджені та їх захисники підтримали заяву та просили роз`яснити, на підставі чого ОСОБА_8 , який не є законним власником автомобіля, визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що вирок суду є зрозумілим.
Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Як убачається з тексту вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Вказаний вирок за наслідками його оскарження стороною захисту переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року залишений без змін.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення вироку суду відсутні.
Керуючись ст.371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.01.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1