233 № 233/6208/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13 вересня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 09 вересня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із останнім розпивали спиртні напої у приміщенні кухонної кімнати, вказаної квартири. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 206, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , що знаходився на кухонному столі.

Реалізуючи свій злочинний намір 09 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав в приміщенні зали, та за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 206, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 296 гривень 67 копійок, з влаштованою флеш картою micro SD ємкістю 2 GB, вартістю 38 гривень 48 копійок, та сім картою оператора «Vodafone», яка для ОСОБА_7 , не представляє ні якої матеріальної цінності, тим самим заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 335 гривень 15 копійок, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному, повторному, викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв кримінальне правопорушенням, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

25.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання отримане підозрюваним ОСОБА_5 25 вересня 2019 року о 18 год. 00 хв.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:
- протоколом огляду місця події від 13.09.2019 року в ході якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 13.09.2019 року, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі 206, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з влаштованою флеш картою micro SD ємкістю 2 GB, та сім картою оператора «Vodafone»;

- постановою про визнання речовими доказами речей вилучених у ОСОБА_8 ;

- допитом свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини придбання у ОСОБА_5 мобільного телефону «Nokia» моделі 206, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з влаштованою флеш картою micro SD ємкістю 2 GB, та сім картою оператора «Vodafone»;

- висновком товарознавчої експертизи № 4767-4769 від 20.09.2019 року, згідно якої була встановлена вартість викрадених речей;

- додатковим допитом потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про ідентифікаційні ознаки викраденого у нього мобільного телефону, флеш карти та сім карти;

- протоколом огляду речей від 25.09.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , який впізнав свій мобільний телефон, сім карту, та флеш карту;

- слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , від 25.09.2019 року, під час якого останній розповів про вчинення ним кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_7 , а саме викрадення його мобільного телефону 09.09.2019 року за місцем мешкання останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може спробувати: незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підтримує дружні стосунки з останнім, у зв`язку з чим він може впливати на свідка з метою зміни ним показань, та незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , шляхом його залякування, з метою зміни ним показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню; переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, оскільки останній перебуває у розшуку за кримінальним провадженням № 0000177 від 18 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, то може спробувати знов переховуватися від органів досудового розслідування та не виконувати покладені на нього обов`язки підозрюваного в вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, не має постійного місця заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання не мешкає, хоча і може.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи стосовно ОСОБА_5 такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Суд також враховує дані про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 08.06.2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом синдром залежності від алкоголю, не одружений, працездатний, який не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконного впливу на свідка та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підстав викладено та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196-198, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає м. Костянтинівка, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 два місяці - тобто до 30 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1