Справа № 640/6974/19
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
25.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення судового рішення у частині можливої конфіскації майна, а саме на: нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві сумісної власності зареєстроване за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності виданого 11.11.2008 № НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.03.2018 близько 12.30 ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику третього поверху свого будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 600 грн. ОСОБА_8 два полімерних пакунки з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/999се-19 від 22.05.2019 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0550 грам та 0,0518 грам (загальна маса склала 0,1068 грам).
Крім того, 23.07.2019 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17.20 до 19.25 виявлено та вилучено: 15 полімерних пакунках з фіксаторами з комкоподібною речовиною білого кольору, один з яких великого розміру, інші маленькі, а також паперовий згорток, електронні ваги та полімерну ємність білого кольору, які та нашарування на яких, відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1987cе-19 від 16.08.2019, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою: 0,3255 грам, 0,8059 грам, 14,4275 грам, 2,6731 грам, 0,0011 грам, 0,0001 грам, 0,0283 грам (загальна маса 18,2616 грам, що є особливо великим розміром).
21.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачена конфіскація майна.
Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_5 будь-яке майно не зареєстроване, проте, відповідно до довідки КП «Харківське міське БТІ» від 16.05.2019 право власності на квартири АДРЕСА_3 зареєстровано на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності виданого 11.11.2008 №7-08-303353-Ц1.
Таким чином, незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 26.11.2019 надійшла заява від слідчого, в якій вона просить клопотання про арешт нерухомого майна розглядати без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Оскільки сторона обвинувачення, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
21.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин; ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту у особливо великому розмірі, вчинені повторно.
Відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.
Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в частині, яка на праві сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності виданого 11.11.2008 №7-08-303353-Ц1, шляхом заборони його відчуження будь-яким способом, а також заборони проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1