overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3725/17
Провадження № 1-кп/645/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Свідків ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання на 20 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6726/19
№ провадження 1-кс/646/5622/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчог, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002381 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погодженоу встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене під час огляду ділянки місцевості від 22.10.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.
При цьому, не надає обгрунтування відповідності майна ст. 98 КПК України як речовому доказу, та документів, що підтверджують право власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В доданому до клопотанні витягу з ЄРДР за №0002381 від 26.09.2019 містить відомості про викрадену автомігнітолу ТМ «Кенвуд» з автомобіля Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому в клопатанні про арешт майна зазначається інше майно, відомості з протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується стосуються інших кримінальних правопорушень, до клопотання додано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 з кримінального провадження № 0002335.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002381 від 26.09.2019, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1109/19 Справа № 201/8563/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

На судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що саме за ініціативи прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР за №0000281 за ч.1 ст. 343 КК України щодо перешкоджання стороною захисту його правоохоронній діяльності по кримінальному провадженню №0000266.
Апелянт вважає, що прокурор ОСОБА_8 має особисту зацікавленість у проведенні розслідування кримінального провадження № 0000266.
Заслухавши думки ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_8 , пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Як слідує з пояснень, наданих в судовому засіданні прокурором та заявником ОСОБА_6 , за ініціативи прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР за №0000281 за ч.1 ст. 343 КК України щодо перешкоджання стороною захисту його правоохоронній діяльності по кримінальному провадженню №0000266. Також з пояснень адвоката Єсауленка, вбачається що за його заявами внесені відомості до ЄРДР щодо порушення прокурором ОСОБА_8 права на захист та перешкоджання адвокатській діяльності ОСОБА_7 на захист ОСОБА_6 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 висловили сумніви щодо упередженості прокурора в судовому засіданні посилаючись на наявність кримінальних проваджень, апеляційний суд приходить до висновку, що хоча в ст.77 КПК України і не зазначено такі обставини, але вказані ними обставини для відводу прокурору мають на меті усунути будь-яку видимість упередженості прокурора в судовому засіданні, у зв`язку з чим сумніви заявника та його адвоката об`єктивно обґрунтовані, тому в ситуації, що виникла в цій справі, з погляду правових критеріїв, встановлених національним законом, можуть бути сумніви в об`єктивному критерії безсторонності прокурора при розгляді даної апеляційної скарги.
В звязку з цим заява ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 в апеляційному провадженні №11-сс/803/1109/19 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 930/2764/19
Провадження №1-кп/930/481/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 02.10.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романківці Сокринського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 17.12.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2019 (ЖЄО № 20644) про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.10.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2019 (ЖЄО № 20644) про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/890/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 03 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.10.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 вересня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 03 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454.
Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6780/19
№1-кс/303/3151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002306 від 04.10.2019,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до банкноти номіналом 500 гривень серії ПК 4565334 та інших документів щодо їх вилучення та дослідження із можливістю подальшого вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2019 до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено дослідження сумнівних банкнот, які надйшли у вересні 2019 року з філії Закарпатського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у відділення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що вказані грошові купюри підроблено, їх вилучено з обігу (правова кваліфікація ст. 199 ч.1 КК України).
Слідчий слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаних у клопотанні грошових банкнот та зважаючи на те, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (ЗКП 004638) тимчасовий доступ до банкноти номіналом 500 гривень серії ПК 4565334 та інших документів щодо їх вилучення та дослідження із можливістю подальшого вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003350 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003350 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, продовжити на шість місяців.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 жовтня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5362/18
Провадження № 1-кп/314/168/2019
УХВАЛА
18.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001035 від 02.11.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0001035 від 02.11.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001035 від 02.11.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2019
Справа № 317/2520/17
Провадження № 1-в/317/173/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, без освіти, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України в місця позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту взяття під варту 23.10.2019 року.

Апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде складено 25.10.2019.

Суддя ОСОБА_1