УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 Справа №607/17999/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000234 від 09 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000234 від 09 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_7 , виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в своїй руці колюче-ріжучий предмет, наніс ним численні удари в ділянку шиї та інші частини тіла ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди, після чого ОСОБА_4 з місця події втік.

За даним фактом 09 червня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10 червня 2019 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та о 17:45 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надалі, 12 червня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.59 год. 05 серпня 2019 року.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, непрацюючий, не є депутатом, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та повідомив, що 7 червня 2019 року, під час перебування в будинку ОСОБА_7 між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс три удари кухонним ножем в ділянку шиї потерпілого, та згодом зрозумів, що останній помер. Після цього, він пішов в приміщення кухні, де помив ніж, яким наносив удари ОСОБА_7 та пішов в іншу кімнату, де ліг спати. Наступного дня, зранку, він прокинувся та залишив будинок ОСОБА_7 , зачинивши вхідні двері ключем.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 від 09.06.2019;

- протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 від 09.06.2019;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

Під час проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, які на даний час тривають, що унеможливлює завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 23.59 год. 5 серпня 2019 року, проте у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-долучити до матеріалів провадження висновки судово-медичних експертиз речових доказів, вилучених під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , які на даний час проводяться експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз;

-долучити до матеріалів провадження висновки судово-трасологічної та судово-товарознавчої експертиз, які перебувають на виконанні експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

-отримати ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку за абонентськими номерами померлого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 та свідків з метою встановлення фактів з`єднань абонентів;

-звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження за результатами її проведення;

-виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має вагоме значення для судового розгляду та необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у якого на утриманні осіб не має, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до 15 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується наступним: перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , отримавши копії матеріалів кримінального провадження, може вчинити всі необхідні дії з метою психологічно вплинути на свідків, які є його друзями, знайомими, та на інших свідків, які проживають в с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, що призведе до зміни ними показів та відмови давати покази в ході досудового слідства.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000234, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.

Крім того, необхідно врахувати особу підозрюваного, який ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, а також обставини вчинення кримінального правопорушення скоїв умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а після його скоєння, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, з місця події втік, переховувався від органів досудового розслідування.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Крім цього враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також, на його думку, кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні є невірною.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає в с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, з повною середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколами огляду місця події від 09.06.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 09 червня 2019 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно долучити до матеріалів провадження висновки судово-медичних експертиз речових доказів, вилучених під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , які на даний час проводяться експертами Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз; долучити до матеріалів провадження висновки судово-трасологічної та судово-товарознавчої експертиз, які перебувають на виконанні експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провести тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку за абонентськими номерами померлого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 та свідків з метою встановлення фактів з`єднань абонентів; призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є раніше судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 15 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1