Справа №201/7441/19
Провадження № 1-кс/201/4026/2019
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВГ1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001586 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в обгрунтування якого зазначив наступне:

В провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 22.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Д/о надійшов рапорт інспектора другого взводу 3 роти, батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області про те, шо 22.06.2019 року в ході патрулювання території Соборного району м. Дніпро, був зупинений автомобіль BYD F3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки документів водій ОСОБА_4 1985 р.н., передав водійське посвідчення НОМЕР_2 вид. ДА1 УМВС м. Запоріжжя 04.08.2004 року. При перевірці даного документу було помічено ознаки підробки, та при подальшому опитуванні даного водія він появнив що це не його посвідчення водія та вказані в ньому дані не його. Після чого водій представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.06.2019за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001586 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

22.06.2019року в період часу з 07 год. 00 хв. до 07 год. 20 хв. в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 1Н, біля авто салону «Lexus» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав для огляду та подальшого вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДА1 ГУУМВС України м. Запоріжжя 04.08.2004 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого вказане посвідчення водія було вилучено та опечатане до сірого паперового конверту Національної поліції України.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що досліджуваний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою визначення розміру матеріальних збитків спричинених вказаним злочином, необхідно призначити судово- товарознавчу експертизу для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або. якшо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2.У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання:

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання;

4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

3.Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4.Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5.Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6.Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7.До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8.При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9.Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням

вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1.Призначити у кримінальному проваджені судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи вносились зміни в первинний вміст реквізитів посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ДАІГУ УМВС України м. Запоріжжя 04.08.2004 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи піддавався зміні первісний зміст документа?

-Якщо документ піддавався змінам, то яким саме та яким способом вони здійснені?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.

4.Направити експерту для дослідження один опечатаний коричневий конверт Національної поліції, вмістом якого є посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУУМВС України м. Запоріжжя 04.08.2004 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 22.06.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 1Н, біля авто салону «Lexus».

5.Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

6.За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесе
Слідчий суддя