Провадження № 1-кп/638/269/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2019 року

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого: в 2001 році за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 грн., з відстрочкою покарання на 2 роки; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2004 року за ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 74 КК України, з випробуванням строком 1 рік; за вироком Московського районного суду м. Харкова 15.10.2007 року за ч.3 ст. 185, ст. 198, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки;за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2009 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн; за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.08.2014 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2014 року, у зв`язку з Законом України "Про амністію", який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2010 року за ч. 5 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, який звільнений 27.05.2015 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно даних обвинувальних актів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки вважає, що раніше встановлені ризики продовжують існувати.

Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора , пояснили, що прокурором не надано доказів, на підтвердження існування ризиків.

Захисник погодилась з позицією свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які на нього покладені, запобігання спробам :переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність одного з раніше встановлених ризиків у вигляді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що матеріали провадження вказують на те, що злочинна діяльність є багатоепізодійною, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є особою, яка схильна до вчинення злочинів..

Також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінуємих злочинів , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у скоєні інкримінуємого злочину, вчиненого з корисливим мотивом , приймає до уваги, дані про особу останього, який раніше неодноразово судимий, до моменту затримання не працював, законного джерела доходів не мав. Обвинувачений одружений, має дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки в м. Харкові , однак вказані обставини не мінімізують ризик продовження вчиняти злочини, ризик втечі та переховування від суду з метод уникнення покарання у разі доведеності його вини .

Суд вивчав можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який , однак на даний час не вбачає достатніх підстав законних підстав для зміни, хоча ризики пливу на потерпілих та свідків відпали. Вказані вище ризики, що продовжують існувать , унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час .

З урахуванням вказаного вище , не вбачається можливості забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора законне та обґрунтоване, підлягає задоволенню .

Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду справи суд продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09 вересня 2019 року , тобто до 07 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1