overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що до 12 грудня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/1061/19
Номер справи місцевого суду: 491/190/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новогеоргіївка Ананьївського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 02.04.2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.10.2018 року за відбуттям покарання,

визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1144,00 гривень, а також вирішено питання про долю речових доказів,

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити.

Абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.11.2019 року

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 471/368/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/943/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
04 грудня 2019 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № № 0000423за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою,-
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 19.09.2019 року (включно) із можливістю внесення застави у розмірі 57630 грн. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 05 грудня 2019 року об 11:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1654/19
Номер справи місцевого суду: 509/4572/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 03 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.12.2019
Справа № 509/6004/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001000 від 28 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гола пристань Херсонської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, призначити на 10-00 годину 13 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2129/15-к
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
в ході розгляду кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000444 від 26.06.2015 р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.06.2018 р. судом в ході розгляду клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України було постановлено ухвалу, якою з урахуванням ухвали суду від 08.01.2019 р. про виправлення описки: - клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено; - обрано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кілія Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 26.06.2015 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України.
05.12.2019 р. о 10:57 судом отримано з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомлення про затримання обвинуваченого, якого доставлено до Кілійського ВП 05.12.2019 р. о 07:00, про що надано протокол його затримання.

Як зазначено в ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що слід призначити судове засідання для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ч. 6 ст. 193 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду питання про застосування обраного обвинуваченорму ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, в судовому засіданні на 05.12.2019 року о 15-ій годині 30 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/7325/16-к
Провадження №1-кс/522/9148/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

05.12.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9988/13-к
Провадження №1-в/523/443/19
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від покарання

05.12.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного органу пробації стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку представника сектору пробації - в його підтримку, заперечення прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно інформаційної довідки від 04 вересня 2019 року ОСОБА_5 є засудженим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Матеріали особової справи засудженого, а також зміст подання керівника уповноваженого органу з питань пробації не містить жодних відомостей щодо того, чи було вчинено ОСОБА_5 останній злочин в період тривання іспитового строку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання до часу з`ясування вищезазначеної обставини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2013 року - відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7653/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/681/19

04.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.19 за № 0001153.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 23 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває кримінальне покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник просив залишити указане клопотання без розгляду та зазначив, що така правова позиція з засудженим ним узгоджена.

Прокурор та представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою сторони захисту від підтримання поданого клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа № 276/783/18 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Хорошівського районного сектору ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.03.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та підозрюваною ОСОБА_3 , засуджено її за ст.190 ч.1, 358 ч.1,358 ч.4,70 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
При цьому, було роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Начальник Хорошівського районного сектора Філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області звернувся до суду з поданням відносно засудженої ОСОБА_3 для вирішення питання про розстрочку сплати штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у зв`язку з тим, що остання штраф не сплатила.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з повідомлення Хорошівського районного сектору ДУ "Центр пробації" у Житомирській області від 07.11.2019 року ОСОБА_3 знята з обліку, оскільки сплатила штраф в повному розмірі.
Враховуючи, що засудженою штраф сплачено, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1