ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3533/18
Провадження № 1-кс/210/2617/19
У Х В А Л А
іменем України
"21" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року. В обґрунтування скарги зазначає, що вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на спробу слідчого перевірити викладені ним у заяві та протоколі допиту, як потерпілого, обставини його побиття. Зазначає, що в заяві він вказав, що його побив ОСОБА_4 , а свідком був ОСОБА_5 , а також, вказав їх адреси та мобільні номери телефонів. Проте, в оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та свідків події не вдалось можливим. Також, не відповідає дійсності висновок слідчого в оскаржуваній постанові про те, що в матеріалах справи відсутній акт судово-медичного обстеження. Тому, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000532.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просив задовольнити.

Працівник Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000532, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 від 15.03.2019 року кримінальне провадження №0000532 від 15.03.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000532 вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому слідчий не зазначив у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та які були зібрані матеріали.

Слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України щодо вмотивування процесуального документу, та не зазначено, з яких міркувань він дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчим ОСОБА_8 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, згідно якого необхідно було встановити наявність камер відеоспостереження, які встановлені на місці вчинення даного кримінального правопорушення, допитати в якості свідка ОСОБА_5 , відпрацювати на причетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..

Однак, жодної вказаної слідчої дії проведено так і не було.

Всі ці обставини свідчать про передчасність закриття провадження, винесення оскаржуваної постанови без повного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, а також про те, що вона ґрунтується на не усунутих в ході слідства протиріччях.
За таких обставин, а саме, в зв`язку з недотриманням при винесенні 15.03.2019 року постанови слідчим про закриття кримінального провадження №0000532 від 15.03.2018 року вимог ст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1