710/306/19
1-кп/703/394/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000026 29.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 29.01.2019 року близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим грубо порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, рухаючись по вулиці Бугаївка в селі Сингаївка Шполянського району Черкаської області у напрямку села Матусів, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 19.3 вказаних Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, а тому у момент засліплення, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію і не змінюючи смуги руху, не зупинився, продовжив рух, внаслідок чого поблизу домоволодіння № 33 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася попереду у попутному напрямку по правому краю проїзної частини вказаної вулиці.

Унаслідок дій ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому 1 ребра справа, легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та легкого тілесного ушкодження у вигляді гематоми лівих стегна та гомілки, синець правого надпліччя та забиття області правої лопатки.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Щодо обставин вчиненого пояснив, що вказане у обвинувальному акті відповідає дійсності та добавити більш йому нічого. Вибачився перед потерпілою та вказав, що сплатив їй 17 тис.грн. під час лікування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та даних, що його характеризують.

Потерпіла ОСОБА_6 у судових дебатах вважала покарання у виді штрафу занадто м`яким для обвинуваченого, вказувала, що після травми не може працювати, щоб годувати своїх дітей. Вказувала, що під час лікування ОСОБА_7 сплатив їй приблизно 10 тис.грн., однак повністю відновити своє здоров`я вона не змогла.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що він не має судимостей, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, харакретизується позитивно, неодружений.

Визнання вини, сплату матеріальних витрат потерпілій суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, обставиною, що обтяжує покарання судом враховується скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.286 КК України. Суд також, враховуючи, що обвинувачений вчинив необережний злочин у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити додаткове покарання та позбавити його права керування транспортним засобом на один рік, вважаючи таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.01.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , з огляду на правила ст.174 КПК України, суд скасовує арешт з автомобіля, так як вказане майно не підлягає конфіскації та спеціальній конфіскації, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді двохсот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у виді витрат на проведення судової експертизи у сумі 1144 гривені.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.01.2019 року з автомобіля ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , повернувши його за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1