Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

про продовження строку домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001766 від 19.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до 2-х місяців, строк дії якого закінчується 19.07.2019 року
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001766, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 19.05.2019 року приблизно о 14:15 за адресою: м. Київ, просп.. Правди, буд. 70-А, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, порушуючи громадський порядок, не реагуючи на зауваження ОСОБА_9 , який намагався їх хуліганські дії, спричинили йому тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_9 , який перебував на території дитячого майданчика разом зі своєю дитиною, зробив переліченим вище особам зауваження та попросив поводити себе тихіше та не використовувати в присутності дітей нецензурних слів. Після цього, приблизно о 14 год. 15 хв. 19 травня 2019 року, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи кількісну перевагу, діючи групою осіб, оскільки був впевненим, що його протиправні дії будуть підтримані трьома іншими зазначеними вище його знайомими, знаходячись в громадському місці, а саме на території дитячого майданчика поряд з будинком №70-А по просп. Правди в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядокз мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОСОБА_9 та умисно наніс останньому не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинив останньому фізичний біль та тілесні ушкодження. В цей же час, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_10 , супроводжуючи свої дії гучними нецензурними вигуками, нанесли ОСОБА_9 кожен не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинили останньому фізичний біль та тілесні ушкодження. З метою припинення хуліганських дій потерпілий ОСОБА_9 витягнув зі своєї сумочки власний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ВІЙ 9мм, та попередив ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про можливість його застосування, в разі якщо останні не припинять грубе порушення громадського порядку. Не реагуючи на це та зроблені потерпілим попереджувальні постріли, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виражаючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві, продовжили вчинення злочину та здійснюючи опір громадянину, який припиняє хуліганські дії, нанесли ОСОБА_9 кожен ще не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинили останньому фізичний біль та тілесні ушкодження. В подальшому протиправні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були припинені потерпілим ОСОБА_9 , який правомірна застосував власний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та працівниками поліції, які прибули на місце події. 20.05.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ст.296 ч.3 КК України. Підставою підозрювати ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази. 21.05.2019 р. Подільським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. На даний момент в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; 3) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, у зв`язку із складністю під час проведення досудового розслідування. Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_6 винесено обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, крім домашнього арешту в нічний час, просить продовжити застосування даного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що слідству необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які не могли бути проведені протягом 2-х місяців строку досудового розслідування по причинах, які є об`єктивними та не залежать від органа досудового розслідування, зумовлені складністю кримінального провадження та великого об`єму слідчих дій. Для проведення органом досудового розслідування цих слідчих та процесуальних дій по закінченню досудового розслідування необхідно термін в 3 місяці. Обставин, які б свідчили про те, що ризики, за якими підозрюваній обрано домашній арешт в нічний час, зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено. Додав, що необхідно продовжити термін застосування саме цього запобіжного заходу, оскільки відносно підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки з урахуванням встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, може бути недостатньою мірою для їх попередження та запобігання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення в повному обсязі клопотання, посилаючись на те, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведеними, він має зареєстроване місце проживання в м. Києві, де проживає постійно, що підозрюваний жодного разу не порушив обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді, а тому ризики є необгрунтованими. Просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що його підзахисний має можливість влаштуватись на роботу, має постійне місце проживання, яке співпадає з реєстрацією.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на те, що всі процесуальні обов`язки ним виконуються та порушень не було, від слідства не переховується. Винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується слідством, він визнає частково, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для того, щоб він міг влаштуватись на роботу.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 19.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 3 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0001766), за фактом того, що 19.05.2019 року приблизно о 14:15 за адресою: м. Київ, просп.. правди, буд. 70-А, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, порушуючи громадський порядок, не реагуючи на зауваження ОСОБА_9 , який намагався їх хуліганські дії, спричинили йому тілесні ушкодження.
Процесуальне керівництво у данному кримінальному провадженні проводить Київська місцева прокуратура № 7.
20.05.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ст.296 ч.3 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до сусупільства, що супроводжується особливою зухвалістю, группою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.05.2019 р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час та покладено обов*язки передбачені ст. 194 КПК України строком до 19.07.2019 р. включно (справа № 758/6557/19).
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 15.07.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, на даний час, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого йому провину кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування. А тому не погоджується із запереченнями сторонни захисту в цій частині.
Оцінюючи ризик переховування підозрюваногоз позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного, встановлено, що він у зареєстрованому шлюбі не перебуває, він офіційно не працює, утриманців не має, є працездатною особою за загальними нормами, здоровий за станом здоров`я, крім того вказаний злочин вчинений группою осіб, що ускладнює відповідальність фігурантів справи, а тому, не зважаючи на проживання за місцем реєстрації, при відсутності стійких соціальних зв`язків, є підстави вважати, що під важкістю відповідальності підозрюваний може приховуватися від органу досудового розслідування та суду. А тому даний ризик продовжує існувати.
Ризики, які стосуються незаконного впливу на свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , також мають місце, оскільки підозрюваний їх бачив під час вчинення злочину та при тому, що досудове розслідування ще не закінчено, є підстави вважати, що може чинити тиск на свідків з метою зміни їх показань, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, проаналізувавши доводи захисника в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає їх необґрунтованими, та таким, що в повній мірі не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, зважаючи на тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, группою осіб, з явними ознаками неповаги до супільства.
Наданими прокурором документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, зазначених прокурором в клопотанні та вказаних в постанові прокурора про продовження строків досудового розслідування. Вказані слідчі дії не могли бути проведені у 2-місячний термін за об`єктивними причинами. Виконання слідчим вказаних у клопотанні дій можливо протягом ще одного місяця.
В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто по 20.08.2019 року включно.
Виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин та підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків.
При вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги обставини вчинення злочину, його наслідки та суспільну небезпеку, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного захїоду у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. А тому не погоджується з доводами сторонни захисту.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики виправдовують продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, тому застосування запобіжного заходу з покладенням обов`язків слід продовжити в межах строку досудового розслідування відповідно до ст.181 ч.6 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 3 КК України, продовжити до 20 серпня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 08.00 год. наступної доби;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження).
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Подільському РВ ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві для виконання, прокурору та захиснику для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали по 20 серпня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1