Справа № 367/3952/19
Провадження по справі № 1-кп/367/414/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя Іванківського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.06.2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 р. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2010 року іспитовий строк скасовано;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 02.06.2009 року Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільненим з випробуванням на 2 роки; постановою Ірпінського міського суду від 05.08.2010 року випробувальний строк скасовано, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_6 09.03.2014 року близько 12 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, знаходячись неподалік будинку № 30 по вул. Шевченка в смт. Коцюбинському Київської області, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 8 000 грн., який розташовувався на узбіччі даної вулиці. Після цього, ОСОБА_6 здійснив буксирування вказаного автомобіля до місця свого проживання, а саме на подвір`я будинку АДРЕСА_1 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 09.03. 2014 році близько 12 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння йшов додому по вул. Шевченка в смт. Коцюбинському та побачив неподалік будинку №30 автомобіль ВАЗ жовтого кольору. В автомобілі було розбите скло, а дверцята автомобіля були відкриті. Біля цього автомобіля стояли 2 жінки, які сказали, щоб він забрав вказаний автомобіль.

Він почав котити автомобіль та заштовхав його в свій в свій двір за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, до нього на подвір`я прийшли працівники міліції разом із потерпілим ОСОБА_7 та виявили автомобіль ВАЗ.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Вказав, що завдана потерпілому шкода відшкодована.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв тяжкий злочин.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочин в період, коли попередня судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати по провадженню відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому на праві особистої власності майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по провадженню: автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1