Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/640/8428/19
н/п 1-кс/640/8428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000582 від 05.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: як повинна була діяти водій авто «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України і чи мала вона технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події?; чи маються в діях водія авто « НОМЕР_2 » р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?; Як повинен був діяти водій авто «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України і чи мав він технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події?; чи маються в діях водія авто «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?; на якій полосі для руху знаходиться місце зіткнення вказаних транспортних засобів?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.05.2019 близько 08.45 годині на проїжджій частині кільцевої дороги сполученням Київ-Харків-Довжанський в районі її 474 км. + 600 м. мало місце зіткнення автомобілів «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого постраждали та отримали тілесні ушкодження пасажири що знаходились в автомобілі «SKODA», а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, під час слідчих дій встановлено:

ЗАГАЛЬНІ ВИХІДНІ ДАНІ:

-подія мала місце поза межами населеного пункту на асфальтованій ділянці автодороги двостороннього напрямку яка іде на підйом і перепад висоти в місці ДТП на горизонтальному рівні в 1 м. складає 2 см.;

- на момент дорожньо-транспортної події дорожнє покриття було сухим, на вулиці була світла пора доби, без опадів,

- до ДТП та в її момент транспортні засоби «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 та «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 знаходились у повному технічно-справному стані;

- в салоні авто «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 було два пасажири;

- в салоні авто «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 було три пасажири;

- автомобіль «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 перед наїздом рухався по лівій крайній полосі в напрямку провулку Лагерного м. Харкова, при цьому його правий габарит був розташований на відстані 3,7 м. від правого краю проїжджої частини, а швидкість його руху складала 90 км. год.;

- зіткнення відбулось на полосі для руху автомобіля «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 ;

- під час зіткнення автомобіль «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 був розташований на крайній лівій полосі по ходу руху своїм правим переднім габаритом на відстані 4,5 м до правого краю проїжджої частини та своїм правим заднім габаритом на відстані 3,5 м. до правого краю проїжджої частини, а також 720 м. від кілометрового стовпа 474 км. до переднього габариту.

ВИХІДНІ ДАНІ ЗГІДНО З ПОКАЗІВ ВОДІЯ ОСОБА_9 ТА ПАСАЖИРА ОСОБА_10 :

- безпосередньо перед зіткненням авто «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 рухався в правій полосі для руху своїм правим габаритом на відстані 0,3 м. від правого краю проїжджої частини зі швидкістю 30 км. на год., після чого ОСОБА_4 вирішила здійснити розворот, для чого з вказаного положення вона здійснила поворот вліво, таким чином змістившись в ліву полосу для руху. Так з першочергового місця руху до місця зіткнення автомобіль «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 подолав 6,2 м. за 1 сек.;

- огляд дороги позаду (видимість) з салону авто «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 для водія ОСОБА_4 не обмежена;

- як рухався авто «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 та з якою швидкістю до ДТП водій ОСОБА_4 вказати не може, так як з її слів ніяких авто попереду та позаду вона не бачила;

- чи гальмував і скільки саме авто «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вказати не можуть.

ВИХІДНІ ДАНІ ЗГІДНО ПОКАЗІВ ВОДІЯ ОСОБА_12 :

- безпосередньо перед зіткненням авто «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 рухався в правій полосі для руху своїм правим габаритом на відстані 0,3 м. від правого краю проїжджої частини зі швидкістю 40 км. на год., після чого в процесі руху авто «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 змістився вправо, таким чином частково виїхавши за межі проїжджої частини (на узбіччя) та продовжив рух прямо та розташовувався своїм правим габаритом на відстані 1,8 м. до початку проїжджої частини, при цьому швидкість його руху складала 20 км. год. Проїхавши в такому положенні ще 19,1 м. авто «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з того місця де він рухався здійснив маневр ліворуч подолавши при цьому до місця зіткнення 11,0 м. за 2 сек.;

- автомобіль «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 перед наїздом рухався по лівій крайній полосі в напрямку провулку Лагерного м. Харкова, при цьому його правий габарит був розташований на відстані 3,7 м. від правого краю проїжджої частини, а швидкість його руху складала 90 км. год.;

-безпосередньо перед зіткненням водій ОСОБА_5 задіяв екстрене гальмування та маневр вліво. Зіткнення відбулось в гальмуванні, але скільки саме авто «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 подолало в гальмуванні до місця зіткнення він вказати не може.

Момент небезпеки для водія авто «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 прошу брати с моменту початку маневру вліво автомобіля «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: як повинна була діяти водій авто «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України і чи мала вона технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події?; чи маються в діях водія авто «ВАЗ21213» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?; Як повинен був діяти водій авто «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України і чи мав він технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події?; чи маються в діях водія авто «SKODA RAPID» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?; на якій полосі для руху знаходиться місце зіткнення вказаних транспортних засобів?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта та використовувати.

Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 0000582 від 05.05.2019.

У разі необхідності додаткових вихідних даних під час проведення дослідження, дозволити експерту НДЕКЦ МВС України отримати їх самостійно з матеріалів кримінального провадження або направити лист слідчому із запитом необхідних додаткових вихідних даних, які в свою чергу будуть отримані шляхом проведення слідчих дій в межах законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...