№ 207/319/19
№ 1-кп/207/315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище. У зв`язку з тим, що обвинувачений ухилявся від суду ухвалою від 10 травня 2019 року ОСОБА_4 був об`явлений у розшук з заміною запобіжного заходу на тримання під вартою. На час затримання обвинувачений не працював, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду. Вважає, що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу на більш м`який.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було змінено обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою, не відпали.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в сховище, на час затримання він не працював. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року ОСОБА_4 був об`явлений у розшук з заміною запобіжного заходу на тримання під вартою.

Таким чином, на думку суду, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів з 16.07.2019 року по 13.09.2019 року включно.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою представника потерпілого, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 323, 325, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 19 серпня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 16.07.2019 року по 13.09.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому під розпис, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1