Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/933/19
Провадження № 1-кп/650/214/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого провадження в залі суду в смт Велика Олександрівка обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000229 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області. не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в один із днів на початку літа 2019 року, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, не переслідуючи мету збуту, умисно, на території городу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов кущі дикоростучої коноплі, з яких руками позривав листя та верхівки та переніс на територію свого домоволодіння, де листя та верхівки висушив та подрібнив руками, чим виготовив наркотичний засіб, частину якого вживав шляхом куріння, а суху подрібнену речовину, що залишилася, зберігав у приміщенні сараю за місцем свого проживання до 11.07.2019 року, коли працівниками Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-на підвіконні в приміщенні літньої кухні суху речовину рослинного походження буро-зеленого кольору із пряним запахом, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1232-НР від 22.07.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,990 г.;

-в приміщенні сараю саморобний пристрій для вживання наркотичної речовини «бульбулятор», на якому згідно висновку експерта № 1236-НР від 22.07.2019 року виявлено смолисту речовину коричневого кольору із запахом гарі, що знаходилась у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях саморобного пристрою для куріння, виготовленому з двох пластикових пляшок та наперстку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса кяого в перерахунку на суху речовину становить 0,095г.;

-в приміщенні сараю суху речовину рослинного походження буро-зеленого кольору із пряним запахом, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1231-НР від 25.07.2019 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6,376 г., та речовини, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0135 г.

Умисні дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
31 липня 2019 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано такі обставину, як ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, узгодженого покарання в виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України. Сторони також дійшли згоди щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просить затвердити наявну в провадженні суду угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Витрат на залучення експертів підлягають стягненню в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення:

-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1232-НР від 22.07.2019 року в сумі 785,05 грн.;
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1235-НР від 22.07.2019 року в сумі 785,05 грн.;
-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1236-НР від 22.07.2019 року в сумі 942,06 грн.;
-судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1231-НР від 25.07.2019 року в сумі 942,06 грн.

Речові докази по справі:
-відеозапис санкціонованого обшуку від 11.07.2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України 3621409 з об`єктами дослідження знищити;
-мішок з об`єктами дослідження знищити;
-спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України 4211881 з об`єктами дослідження знищити;
-спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України 3621412 з об`єктами дослідження знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів через В.Олександрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1