overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6783/19
Провадження № 1-кп/202/527/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001201 від 26.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення їй безоплатного захисника-адвоката.

Суд, вислухавши думку сторін процесу, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно в невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченої ОСОБА_4 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для її захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 30 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 257 ч.4, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст.257 ч.4, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 . за ст.ст. 257 ч.4, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 257 ч.4, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло захисника ОСОБА_10 про її участь в розгляді справи у порядку відеоконференції, проведення якої просить доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. В обґрунтування посилається на те, що перебуває в іншому населеному пункті.

Також до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 про його участь в розгляді справи у порядку відеоконференції, проведення якої просить доручити Апостолівському районному Дніпропетровської області. В обґрунтування посилається на те, що знаходиться в м. Апостолове.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілі та захисники до суду не прибули, обвинувачені до суду не доставлені.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання захисників підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисник ОСОБА_10 перебуває в іншому населеному пункті, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Оскільки захисник ОСОБА_11 перебуває в іншому населеному пункті, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Апостолівському районному Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь захисника ОСОБА_10 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апостолівськом районному Дніпропетровської області забезпечити участь захисника ОСОБА_11 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 7 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 191/3896/19
Провадження № 1-в/191/827/19
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 09-40 годин 05 грудня 2019 року.

Здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/95/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, яке було призначене до судового розгляду на 16.10.2019 року в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Київський слідчий ізолятор» і його етапування до Андрушівського районного суду не можливе.
Однак 16.10.2019 року не вдалось встановити відеозв"язок з ДУ « Київський слідчий ізолятор». В судовому засіданні прокурор вважала, що є підстави для повторного винесення ухвали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наявність клопотання обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає необхідним підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 19.11.2019 року о 10:00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор ".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор " забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 274/5062/19
провадження № 1-в/0274/681/19
УХВАЛА
Іменем України
17.10.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 28 квітня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва з врахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.07.15 за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 70, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, крім 1/6 частини квартири. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.04.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.15 до 23.07.15. Ухвалою Ірпінського міського суду від 23.02.18 невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 26 днів обмеження волі та зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 23.02.18 по день прибуття до виправного центру.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 17.09.19 засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі на 1 рік 5 місяців 14 днів.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час вже звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 191/3436/17

провадження № 51-4258 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого.
09 вересня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року та прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
справа № 489/2286/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/531/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який призначено до судового розгляду ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.05.2019.

У судовому засіданні прокурор просила об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/282/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив:
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/282/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 та присвоїти йому номер провадження 1-кп/489/282/19, судовий розгляд якого провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 04.12.2019 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 №3840 від 13.08.2019 р.,про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області визначити по заяві ОСОБА_4 територіальну підслідність зареєстрованого кримінального провадження.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2019 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2015 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.01.2015 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2015 р. №757/1273/15-к, а саме з рахунку ОСОБА_4 відкритого в Київська філія ПАТ «Промислово-фінансовий банк» (МФО 320906) в грошових коштах №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя: