Справа № 542/1036/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/257/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В один із днів початку березня 2019 року, у ОСОБА_4 , який перебуваючи в с. Мала Перещепина, Носанжарського району Полтавської області, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до дачного будинку належного ОСОБА_5 розташованого в с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, звідки таємно, шляхом демонтажу, викрав металеву плиту пічного опалення з конфорками, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 120/19 від 07.08.2019 року становить 240 грн., духовку з груби пічного опалення яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 120/19 від 07.08.2019 року становить 148 грн., металеві дверцята з груби пічного опалення, які згідно висновку товарознавчої експертизи № 120/19 від 07.08.2019 року становить 92 грн. та три металеві (оцинковані) відра об`ємом 12 літрів кожне, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 120/19 від 07.08.2019 року становить 54 грн., чим завдав ОСОБА_5 , збитків на загальну суму 534 грн.

Викраденим ОСОБА_4 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів початку червня 2019 року, у вечірній час, у ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проник до дачного будинку належного ОСОБА_6 , розташованого в с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, звідки таємно викрав газову плиту марки Елента, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 120/19 від 07.08.2019 року, становить 500 грн., чим завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 500 грн.

Викраденим ОСОБА_4 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.07.2019 року, у вечірній час, у ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проник до дачного будинку належного ОСОБА_6 , розташованого в с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, звідки таємно двоє металевих дверей, загальна вартість, яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 120/19 від 07.08.2019 року, становить 3360 грн., чим завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 3360 грн.

Викраденим ОСОБА_4 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності . При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого , роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин ( ч.2 ст.185 КК України).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжкий злочин, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства .
Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:

-три металеві листи по типу двері, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити власниці ОСОБА_6 ;
-дві конфорки з газової плити, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити власниці ОСОБА_6 ;
-металеві дверцята розмірами 25х15 см. від пічки грубного опалення, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1