Справа № 587/1194/19
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 7 лютого 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до 180 громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 18 травня 2019 року в обідній час ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Валентина», що розташований на вул. Сумській у с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, вживав спиртні напої з раніше знайомим йому мешканцем с. Нижня Сироватка Сумського району ОСОБА_5 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_5 поклав належний йому мобільний телефон «BQ» 1850 LIFE до однієї з кишень штанів, в які був одягнений на той момент. Того ж дня, після декількох годин спільного відпочинку, коли стомлений спиртним ОСОБА_5 заснув біля магазину «Валентина», ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку належного потерпілому телефону з метою продати його, а отримані кошти витратити на придбання спиртного.
Безпосередньо після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_4 , діставши з кишені штанів потерпілого, таємно викрав мобільний телефон «BQ» 1850 LIFE, вартістю (згідно судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1213е від 04.06.2019) 331 гривня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що 18 травня 2019 року протягом дня біля магазину «Валентина» в с. Н.Сироватка Сумського району він вживав спиртні напої з раніше знайомим йому ОСОБА_5 . Побачивши, як ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном та поклав його до кишені штанів, він вирішив скоїти крадіжку телефону. Через деякий час, коли ОСОБА_5 заснув, він викрав з кишені його штанів мобільний телефон і пішов з ним по вул. Сумській с. Нижня Сироватка Сумського району. По путі він зустрів мешканку села Соловйову, якій він продав викрадений мобільний телефон за 52 гривні, на які купив спиртного і повернувся до того місця, де залишив потерпілого ОСОБА_5 , з яким вони продовжили вживати спиртні напої. Свою вину обвинувачений визнав, погодився з вартістю викраденого телефону, після роз`яснення положень статті 349 КПК України, вважав за недоцільне дослідження доказів по справі, розкаявся у скоєному.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 331 грн., кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій потерпіла сторона на даний час не має.
З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон «BQ» 1850 LIFE, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1