Провадження № 1-кс/734/1593/19 Справа № 734/4052/19
У х в а л а

іменем України

08 листопада 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, у якій просить зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вимоги скарги мотивовані тим, що Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалив рішенням від 30.09.2014 року по справі № 734/2120/14, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором вилучено у Боржника та передано банку: предмет застави- автомобіль Chery модель QQ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Козелецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області. Відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Боржник в порушення вимог ст.ст. 124, 129 Конституції України. ч.2. 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від нього виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду. На думку скаржника, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, достовірно знаючи про винесене судове рішення та відкрите виконавче провадження, не вчинила жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухиляється від його виконання, чим вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. 23.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Козелецького ВП Ніжиського ВП ГУНП в Чернігівській області направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_3 . Не отримавши відповідь банк повторно 20.08.2019 здав заяву до поліції. Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надало відповідь, що було опитано боржника, яка пояснила, що заставним майном не володіє вже 5 років. Даним злочином продовжується наноситися матеріальна шкода не лише АТКБ «ПриватБанк, але й державному бюджету України, в особі Державного банку, в тому числі в якості несплачених податків. Також вважаємо за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 не виконала рішення Козелецький районний суд Чернігівської обл. по виконавчому провадженню, яке знаходилось на виконанні у Козелецький РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, що територіально відноситься до Козелецьке ВП ГУНП в Чернігівській області згідно з положеннями ч.1 ст.218 КПК України реєстрація та провадження досудового розслідування повинне проводитись слідчим органом Козёлёцьке ВП ГУНП в Чернігівській області.
У судове засіданні представник скаржника не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує.
Слідчий, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги у судове засіданні не з`явився, що не перешкоджає її розгляду.
У судовому засіданні встановлено, що Козелецьким районним судом Чернігівської області 30.09.2014 року було ухвалено рішення по справі № 734/2120/14, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором вилучено у Боржника та передано банку: предмет застави-автомобіль Chery модель QQ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Козелецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області. 05.08.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, оскільки Боржник не виконує вищевказане рішення суду. 23.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою до Козелецького ВП Ніжиського ВП ГУНП в Чернігівській області про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_3 . Не отримавши відповідь банк повторно 20.08.2019 здав заяву до поліції. На даний час відомості до ЄРДР за заявами АТ КБ «ПриватБанк» не6 внесені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 2.2. Порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69, якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України,не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених ст. 214 КПК України.
За таких обставин скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 23.01.2019 року та 20.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідування щодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя