Справа № № 585/1863/19
Номер провадження 1-кп/585/242/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.

В угоді про визнання винуватості вказано, що о 19 годині 5 хвилин 15 травня 2019 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ромни вул. Прокопенка, чоловік в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, погрожує. Повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення правопорушень № 3830 від 15.05.2019. Інформація для перевірки була передана до чергового екіпажу групи швидкого реагування патрульної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. у складі інспектора СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП № 4 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. сержанта поліції ОСОБА_7 , які згідно графіку чергування о 8 годині заступили на добове чергування та несли службу на службовому автомобілі. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_5 порушує громадський порядок та перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З метою встановлення обставин даного правопорушення, складання адміністративних матеріалів вищевказаним працівниками СРПП Роменського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримала ОСОБА_5 в порядку ст. 260, 261 КУпАП та о 19 годині 30 хвилин доставили до Роменського ВП. О 20 годині 6 хвилин, перебуваючи у приміщенні каб. № 23 Роменського ВП, ОСОБА_5 у присутності відповідального від керівництва Роменського ВП начальника СРПП № 2 майора поліції ОСОБА_8 , висловлював в завуальованій формі бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Після чого ОСОБА_5 був попереджений працівником поліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. Проте ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входить виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, усвідомлюючи що інспектори сектору реагування патрульної поліції уповноважені на виявлення, припинення адміністративних правопорушень і при виявленні таких правопорушень зобов`язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловив пряму словесну пропозицію наміру надати присутнім працівникам поліції: начальнику СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. майору поліції ОСОБА_8 , поліцейському СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. ст. сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 4 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. сержанту поліції ОСОБА_9 неправомірну винагороду у сумі 1500 грн., з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення в судовому засіданні кваліфіковані: за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення нею, в інтересах того, хто пропонує дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, суду повідомив що він офіційно не працевлаштований, штраф сплатить.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За таких обставин суд вважає що за вказаних обставин угода не може бути затверджена. Такий висновок суду склався в зв`язку з тим, що обвинувачений офіційно не працює, джерел з яких він отримає кошти на сплату штрафу не зазначив. В засіданні 5 червня 2019 року обвинувачений повідомляв що намагається працевлаштуватися, проте станом на час розгляду угоди не працевлаштований. Крім цього, переконання суду про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, підтверджується тією обставиною, що в судове засідання 24 червня 2019 року обвинувачений не прибув, оскільки не мав коштів, про що повідомили прокурор та захисник в судовому засіданні.

Крім цього, при розгляді клопотання ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не намагалися встановити фактичні обставини вчинення злочину, наявність складу злочину, та інші обставини, які необхідно встановлювати для винесення вироку на підставі угоди.

Керуючись ст.474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 17 травня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 відмовити.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1