overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2046/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.08.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000445 від 25.07.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 21.08.2019 року о 12:20 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1465/19
Провадження № 1-кп/493/168/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, прокурор, потерпілий, обвинувачена вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 09 вересня 2019 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинувачену.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 06 вересня 2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
29.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року Справа № 642/7121/18;
Провадження № 1-кс/642/3217/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника Південної залізниці ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001762, внесеного 18.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001762, внесеного 18.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та іншим працівникам Холодногірського ВП за її дорученням, тимчасовий доступ та вилучення(виїмку) у Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів щодо правовідносин(договорів, заяв, квитанцій про оплату, актів виконаних робіт та інших документів) між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період часу з серпня 2018 по теперішній час.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2019 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3527/2019 Справа №641/5115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/641/705/2019, справа № 641/5115/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/641/705/2019, справа № 641/5115/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається, що існують інші обставини, які дають підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 може упереджено розглядати дане кримінальне провадження. Такими підставами є те, що ОСОБА_3 особисто знайомий із суддею ОСОБА_4 яка зверталась до нього, як до начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з питань поставлення на облік як тимчасово переміщеної особи.

Прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, надав суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді без його участі.

Суддею ОСОБА_4 надано заяву щодо розгляду заяви про відвід без її участі та надано копію довідки про взяття її на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з обставин, що становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді є те, що суддя ОСОБА_4 зверталась до ОСОБА_3 як до начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з питань поставлення на облік як тимчасово переміщеної особи.

Підтвердженням поставлення судді ОСОБА_4 на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території є надана нею копія довідки № від 14.11.2014.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/641/705/2019, справа № 641/5115/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (номер справи 641/5115/19, провадження 1-кп/641/705/2019) на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 692/790/19
Провадження № 1-кс/692/434/19
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, надіслав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Вважаю, що клопотання потрібно залишити без розгляду, оскільки це є правом особи, яка подала клопотання.
На підставі викладеного, керуючись 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 692/976/19
Провадження № 1-кс/692/438/19
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області не з`явився, надіслав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Вважаю, що клопотання потрібно залишити без розгляду, оскільки це є правом особи, яка подала клопотання.
На підставі викладеного, керуючись 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/712/6558/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 13 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду скарги, ОСОБА_3 скерувала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, то заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 13 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9186/19
Провадження № 1-кс/727/3769/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001702 від 03.08.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9093/19
Провадження № 1-кс/727/3734/19
УХВАЛА
про залучення захисника
для здійснення захисту за призначенням

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження №0000242 від 24.02.2019 р.) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3, ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , та захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Дане клопотання погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 .

В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Центр з надання правової допомоги, оскільки його захисник не з`явився в судове засідання, а він не в змозі захистити свої інтереси самостійно.

Суд, заслухавши клопотання підозрюваного, думку слідчого, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 15, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», по справі за клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (кримінальне провадження №0000242 від 24.02.2019р.) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3, ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити для виконання керівнику регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Призначеному захиснику необхідно прибути в Шевченківський районний суд м. Чернівці для участі в розгляді вказаного клопотання, розгляд якого відкладено на 14.00 год. 28 серпня 2019 року.

Оплату праці захисника віднести за рахунок Держави.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000335,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000335.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого чи прокурора, про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує рішення прокурора, у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Миколаєві. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000335 повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.08.2019
Справа № 520/6677/17
Провадження № 1-кп/520/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001156 від 27.03.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Судове засідання судом призначено на 29.08.2019 року на 14 годин.
Захисник ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставівикладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний західна 29.08.2019 року на 15 годин.
Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНІ ЧАСТИНИ)
Справа № 521/14070/19

Номер провадження:1-кс/521/5407/19

27.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Одеса, офіційно працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 6 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси.

3) здати закордонний паспорт.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м. Одесі.

Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.08.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1