Справа № 305/898/18
Номер провадження 1-кс/305/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000073 від 17 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області від 22 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 17 січня 2018 року.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000073 від 17 січня 2018 року, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , яке постановою слідчого від 22 квітня 2019 року закрито. Вважає вказану потсанову незаконною та завчасно прийнятою, оскільки допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13 лютого 2018 року та ОСОБА_9 від 19 січня 2019 року та додатковий допит циві свідків проведени прокурором ОСОБА_10 суттєво різняться між собою, та мають на меті відгородити вказаних свідків, порушників, які 15 січня 2018 року нанесли їй тілесні ушкодження. Крім цього, слідчий ОСОБА_5 не звернув ніякої уваги на висновки судово-медичної експертизи. Також слідчий вчергове у постанові про закриття кримінального провадження робить зумисне суттєве порушення КПК України, нагадуючи про нанесення легких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_11 , що немає відношення до того, що їй 15 сісня 2018 року було нанесено легкі тілесні ушкодження. Вважає це нонсенсом або те, що слідчий навмисно вигороджує правопорушників, або він є правовим невігласом, при цьому дії якого підтримує місцевий прокурор ОСОБА_4 . У зв"язку з чим, просить постановити ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2019 року, зобов"язати слідчого поліції ОСОБА_5 відновити проведення кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування за № №0000073 від 17 січня 2018 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримала з підстав, наведених в ній. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав. Пояснив, що всі необхідні слідчі дії здійснив, вказівки прокурора виконав, і виніс законну, обгрунтовану постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання вважає скаргу безпідставною, таку, що не підлягає до задоволення, оскільки слідчим після скасування нею постанови проведено всі необхідні слідчі дії, допит свідків і слідчий експеримент. Просить слідчого суддю звернути увагу на висновок експерта від 22 січня 2018 року №8, в якому вказано, що ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців зовнішніх поверхонь обох передпліч та плечових ділянок, які виникли внаслідок тупих твердих предметів по механізму здавлення, якими могли бути пальці рук сторонньої особи, що відповідає показам свідків, які намагалися припинити неправомірні дії ОСОБА_3 , за які вона наразі несе кримінальну відповідальність, будучи обвинуваченою в кримінальному провадження, що знаходиться у провадженні іншого судді Рахівського районного суду.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, слідчого, прокурора , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 від 17 січня 2018 року, прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, ОСОБА_5 , за розглядом матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2018 року за №0000073 за заявою ОСОБА_3 , було винесено 22 квітня 2019 року постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що слідчий в ході досудового розслідування допитав низку свідків, дослідив письмові докази, надавши їм правову оцінку, та з посиланням на норми права прийняв рішення про закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеного за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши, витребувані ухвалою слідчого судді про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду від 27 травня 2019 року, матеріали кримінального провадження №0000073, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим при ухваленні постанови від 22 квітня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження було виконано всі дії, необхідні для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи та перевірки доводів заявника ОСОБА_3 .

Так, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 17 січня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій вона вказує про вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб Рахівської районної філії Державної установи "Закарпатський лабораторний Центр Міністерства охорони здоров"я України", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У ході досудового розслідування, на підставі показів свідків, було встановлено, що 15 січня 2018 року, близько обіду, у приміщенні Рахівської районної філії Державної установи "Закарпатський обласний лабораторний центр МОЗ України" , ОСОБА_3 розпочала сварку з фельдшером-лаборантом цієї філії ОСОБА_9 , під час якої ображала її та розпилювала у бік останньої невідому речовину. У ході вказаної сварки ОСОБА_3 , схопивши за волосся ОСОБА_9 , повалила останню на підлогу, після чого нанесла їй декілька ударів кулаками по спин, побачивши це, вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка працює на посаді завідувача мікробіологічної лібораторії філії, а також ОСОБА_12 (секретар філії), намагаючись припинити неправомірні дії ОСОБА_3 , силоміць відтягували останню від ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_6 та її колеги тягли ОСОБА_3 руками за одяг, у ході чого, допускає, що під час цього вона, ОСОБА_6 та інші її колеги могли заподіяти синці ОСОБА_3 в області обох передпліч та плечових ділянок. Стверджує, що умислу на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у неї не було. Ніхто з вищенаведених колег ударів ОСОБА_3 не наносив та тілесних ушкоджень умисно не спричиняв.

Дані свідчення зафіксовані протоколом допитів та містяться в матеріалах досудового розслідування зазначеного вище.

Оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, скаржник ОСОБА_3 вказує на різнобічність показів свідків, де згідно додаткових допитів свідків, проведених прокурором ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 визнано заподіяння ОСОБА_3 синців в області обох передпліч та плечових ділянок, а також ігнорування слідчим висновком судової медичної експертизи та мотивування оскаржуваної постанови іншими подіями кримінального правопорушення, яке до неї не стосується.

Однак, з огляду на матеріали досудового розслідування №0000073, доводи скаржниці ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані документальними доказами.

Зокрема, згідно висновку судового медичного експерта №8 від 22 січня 2018 року у потерпілої ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців зовнішніх поверхонь обох передпліч та плечових ділянок, які виникли внаслідок тупих предметів по механізму здавлення, якими могли бути пальці рук сторонньої особи та вкладаються в строк подї, що мала місце 15 січня 2018 року.

Таким чином, висновок судової медичної експертизи відповідає показам свідків, однак не підтверджує наявність факту кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, та відповідно вини.

Більше того, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_13 перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, за фактом спричинення побоїв ОСОБА_9 , та легких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , де під час допиту у межах кримінального провадження № 0001340, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувнь 8 грудня 2018 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 надали аналогічні показання, показанням в межах кримінального провадження, що оскаржується.

З аналізу вказаних обставин, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого ОСОБА_5 , що в ході досудового розслідування кримінального провадження № №0000073 не здобуто жодного доказу умисного спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень та відповідно наявності складу кримінального правопорушення, його об"єктивної та суб"єктивної сторони.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

На виконання вимог ст.110 КПК України, слідчим у постанові наведені всі очевидні та підтверджені матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також наявні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належна правова оцінка щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого наведена, проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, якими були проведення слідчого експерименту, додаткових допитів свідків, зібрання належних і допустимих доказів, з усіма критеріями ефективності розслідування.

Керуючись ст. 110, 284,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 31 травня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1