Справа №701/1036/19
Номер провадження1-кп/701/107/19
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

еененене
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, кулеметник взводу охорони роти охорони та оборони відокремленого відділу зберігання боєприпасів, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", проходячи військову службу за контрактом на посаді кулеметника взводу охорони роти охорони та оборони відокремленого відділу зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів небажання тимчасово виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового ухилення від її проходження, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 р. та ст. ст. 1, 3,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 р., 26.06.2019р. о 08 год. 00 хв., після закінчення терміну наданої відпустки не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, крім воєнного стану до в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та залишився за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , де перебував до 02.08.2019р., офіційно ніде не працював та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у в/ч за наявності реальної можливості до цього, поки 03.08.2019р. об 11 год. 30 хв. повернувся до розташування в/ч НОМЕР_1

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проходячи військову службу за контрактом на посаді кулеметника взводу охорони з мотивів небажання тимчасово виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, 26.06.2019 о 08 год. 00 хв., після закінчення терміну наданої відпустки не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та залишився за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , де перебував до 02.08.2019, офіційно ніде не працював та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 03.08.2019 о 11 год. 30 хв. не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 4 ст. 407 КК України - не з`явлення вчасно на службу без поважних причин вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
Мотиви призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Матеріальної шкоди злочином не завдано.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується посередньо, приймав участь в антитерористичної операції, брав участь в бойових діях.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його вину.
Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що покарання повинно бути призначено ОСОБА_4 , з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде сприяти його виправленню.
Речові докази відсутні, судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_4 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1