Справа № 459/630/14-к
Провадження № 1-кс/459/1718/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000137.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою. В її обґрунтування вказав, що 09.10.2019 року між ним та ОСОБА_5 в інтересах її сина ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги. 15.10.2019 року ним подано до Червоноградського міського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області заяву про наміри добровільно прибути до правоохоронних органів для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000137 та клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню. Таке ж клопотання було подане до Червоноградської міської прокуратури. Відповіді на ці клопотання не надано до теперішнього часу. 27.10.2019 року ним було укладено договір про надання правової допомоги з ОСОБА_6 та 30.10.2019 року вони спільно прибули до Червоноградського міського ВП ГУ НП України у Львівській області для проведення слідчих та інших дій, передбачених законом . 30.10.2019 року було складено протокол затримання ОСОБА_6 згідно із ст.280 КПК України. Наступного дня в приміщенні службового кабінету слідчого ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_8 у присутності адвоката ОСОБА_9 відібрав у підозрюваного ОСОБА_6 письмову заяву про залучення його в якості захисника. Відразу після цього він надав заздалегідь підготовлену постанову про повну відмову у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи її тим, що у 2006 році ОСОБА_4 виконував обов`язки начальника Червоноградського міського відділу внутрішніх справ, займав керівну посаду в органі, де проводилося досудове слідство по даному кримінальному провадженню. Вважає таку постанову слідчого незаконною, що є грубим порушенням процесуального закону та права ОСОБА_6 на захист, гарантованого Конституцією України
Заявник подав суду письмову заяву про розгляд скарги в судовому засіданні без його участі, скаргу підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до неї докази, встановлено наступне.

В провадженні СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 24.01.2002 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.115, ч.1 ст. 121 КК України.
27 жовтня 2019 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги № 27.
Зі змісту скарги вбачається, що 30 жовтня 2019 року ОСОБА_6 самостійно прибув до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, де було складено протокол його затримання згідно із ст.280 КПК України та був поміщений в ІТТ Жовківського районного відділу поліції.
31 жовтня 2019 року слідчим ОСОБА_8 була винесена постанова про повну відмову у задоволенні клопотання, у якій слідчий вказав, що відмовою у залученні адвоката ОСОБА_4 захисником стало те, що останній в 2006 році виконував обов`язки начальника Червоноградського міського відділу внутрішніх справ , займав керівну посаду в органі, де проводилося досудове слідство по даному кримінальному провадженню.
З рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові слідчий послався лише на положення п.п.3 та 6 ч.1 ст.28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». А саме, що адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: адвокат брав участь у відповідному провадженні, і це є підставою для його відводу згідно з процесуальним законом; виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.

В даному випадку положеннями КПК не передбачено право слідчого встановлювати факт наявності обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів адвоката. Такі обставини можуть бути підставою для відводу учасника кримінального проваджнення, який повинен вирішуватись у належному порядку, визначено процесуальним законом.

У разі наявності підстав, передбачених ч.1 ст.78 КПК України процесуальним законом передбачено право для заявлення відводу захисника в порядку ст.80 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Беручи до уваги вище наведене, є підстави вважати, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчий не виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не вжив усіх дій для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вимога заявника про зобов`язання слідчого винести постанову про залучення адвоката до кримінального провадження не підлягає до задоволення, оскільки такі повноваження у слідчого судді відсутні. Тому вважаю доводи скаржника переконливими й достатніми для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 31.10.2019 року про повну відмову у задоволенні клопотання.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2019 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили 06.11.2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_10

06.11.2019р.