Справа № 206/4626/19
Провадження № 1-кс/206/1066/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово - цитологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення проведення судово - цитологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.08.2019 близько 18.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Самарський район, садове товариство «Зелена Долина», дільниця No602 розпивав алкогольні напої з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Далі, у ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаному місці у вищевказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_4 , підійшов до останнього та почергово, стоячи обличчям до обличчя потерпілого, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 почергово своїми правою та лівою долонями рук не менше десяти ударів в область голови ОСОБА_4 , від яких останній впав спиною на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до потерпілого, ОСОБА_5 перебуваючи наприсідки над потерпілим, своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс не менше двох ударів в область грудної клітини ОСОБА_4 , та одразу після цього, хаотично наніс почергово обома руками стиснутими в кулак, не менше 3 ударів в область ребер праворуч та не менше 3 ударів в область селезінки ОСОБА_4 , в результаті яких, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла. Цього ж дня, від отриманих травм потерпілий ОСОБА_4 помер. За своїм характером виявлене у потерпілого ОСОБА_4 , тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

10 серпня 2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

В ході огляду місця події від 09.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ніж, який вилучено та опечатано до паперового безномерного конверта коричневого кольору.

Для порівняльного дослідження, в ході проведення огляду від 10.08.2019, в каб. №8 Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ОСОБА_5 було відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук та за допомогою дистильованої води зроблено змиви, які поміщено та опечатано у паперовий конверт, разом із контрольним фрагментом марлі, які останній добровільно надав для вилучення. Вказані зрізи упаковані в один паперовий конверт.

Для порівняльного дослідження, в ході огляду трупа від 09.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 було зроблено контрольні зрізи нігтьових пластин трупу ОСОБА_4 з правої руки, які вилучено та опечатано до паперового конверту, з лівої руки, які вилучено та опечатано до паперового конверту, з правої долоні руки вилучено мікрочастки на дактилоскопічну плівку, яку поміщено до паперового конверту, з лівої долоні руки вилучено мікрочастки на дактилоскопічну плівку, яку поміщено до паперового конверту.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні проведення судово-цитологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-цитологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити судово-цитологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

?Чи є клітини ядрами людини на поверхні ручок та леза ножа вилученого в ході огляду місця події від 09.08.2019, який надано на дослідження?
?Якщо мається, то яка їх групова і статева приналежність?
?Чи могли вони походити від підзрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
?Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
?Чи є в наданому на дослідження піднігтьовому змісті підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини?

?Як що так, то яка їх групова та статева належність?

?Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи?

?Чи могли вони походити від підзрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої особи?

?Чи є в наданих на дослідження мікрочастках з долоней рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кров, клітини з ядрами людини?

?Як що так, то яка їх групова та статева належність?

?Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи?

?Чи могли вони походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої особи?

?Чи є в наданому на дослідження піднігтьовому змісті потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини?

?Як що так, то яка їх групова та статева належність?

?Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи?

?Чи могли вони походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої особи?

?Чи є на мікрочастках з долоней рук потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров, клітини з ядрами людини?

?Як що так, то яка їх групова та статева належність?

?Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи?

?Чи могли вони походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої особи?

Для дослідження експерту надати: ухвалу слідчого судді про проведення експертизи; експертний паперовий безномерний конверт коричневого кольору, всередині якого опечатано ніж вилученого в ході огляду місця події від 09.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ; один опечатаний паперовий конверт зі зразками зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 ; один опечатаний паперовий конверт зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_5 ; два опечатаних паперових конверти зі зразками зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_4 ; два опечатаних паперових конверти з мікрочастками з долоней рук потерпілого ОСОБА_4 ; зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перебуває у відділі судово-імунологічної експертизи; зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебуває у відділі судово-імунологічної експертизи (вилучений при розтині трупа ОСОБА_4 )

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1