Справа № 571/16/19
Провадження №1-кс/571/158/2019
У Х В А Л А
04 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000361,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000361 від 23.03.2018 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що 22 березня 2018 року на 236 км. автодороги "Київ-Чоп" на стаціонарному посту "Звягель" в с.Анета Новоград- Волинського району працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль з напівпричепом марки "Schwarzmuller" та при пред`явленні документів на перевезену ним лісопродукцію деревини породи дуб виявлено розбіжності та виправлення в товаротранспортній накладній та переліком перевезеної продукції.
23 березня 2018 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль - сідловий тягач марки "DAF" модель FT 95.380 д.н.з. з бортовим напівпричепом марки "Schwarzmuller" модель SРА-ЗЕ в якому виявлено 39 колод дерева породи «дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача, свідоцтво про реєстрацію бортового напівпричепу, згідно яких транспортні засоби належать ОСОБА_5 , три додатки до ТТН-ліс серія РВБ № 383095 від 19.07.2017, серія РВБ № 383248 від 28.09.2017, серія РВБ № 383094 від 19.07.2017, товарно-транспортну накладну № 0501. Відповідно внесено відомості до ЄРДР за №0000361 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою Корольовського районного суду Житомирської області від 28.03.2018 року в межах справи № 296/2569/18 було відмовлено у накладенні арешту на вилучене майно.
Натомість, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2018 року по справі № 296/2569/18 було задоволено частково апеляційну скаргу та накладено арешт на 39 колод дерева породи «дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, три додатки до ТТН-ліс: серія РВБ №383095 від 19.07.2017 року, серія РВБ №383248 від 28.09.2017 року, серія РВБ №383094 від 19.07.2017 року, товаро-транспортну накладну №0501, вилучені 23.03.2018 року у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000361 від 23.03.2018 року, які визнано речовими доказами.
На виконання цієї ухвали 39 колод дерева породи «дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних було передано на відповідальне зберігання до Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК". Три додатки до ТТН-ліс: серія РВБ №383095 від 19.07.2017 року, серія РВБ №383248 від 28.09.2017 року, серія РВБ №383094 від 19.07.2017 року, товаро-транспортну накладну №0501 зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , що підтверджується зазначеними вище вилученими документами та слідством не спростовувалось.
Постановою слідчого від 25.03.2019 року кримінальне провадження №0000361 від 23.03.2018 року було закрито. Натомість, постановою прокурора дана постанова була скасована.
Постановою прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області кримінальне провадження №0000361 від 23.03.2018 року має бути закрите в силу імперативних приписів ч.1 ст.284 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Кримінальне провадження №0000361 від 23.03.2018 року порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Тобто відповідно до ст.219 КПК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, відомості про який внесено до ЄРДР 23.03.2018 року, і відповідно прокурор за приписами ст.284 КПК України має закрити провадження по даній справі.
Враховуючи те, що арештоване майно та документи не є такими, що вилучені з цивільного обігу, те, що кримінальне провадження має бути закрито, вважає, що у застосуванні арешту 39 колод дерева породи «дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, три додатки до ТТН-ліс: серія РВБ №383095 від 19.07.2017 року, серія РВБ №383248 від 28.09.2017 року, серія РВБ №383094 від 19.07.2017 року, товаро-транспортну накладну №0501 в межах КП 0000361 від 23.03.2018 року відпала потреба, у зв`язку з чим вважає можливим та необхідним скасувати арешт такого майна.
Посилаючись на норми статей 100, 174, 219, 284 КПК України просить скасувати арешт з 39 колод дерева породи «дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, три додатки до ТТН-ліс: серія РВБ №383095 від 19.07.2017 року, серія РВБ №383248 від 28.09.2017 року, серія РВБ №383094 від 19.07.2017 року, товарно-транспортну накладну №0501 в межах КП 0000361 від 23.03.2018 року;
повернути ОСОБА_4 або його представнику 39 колод дерева породи «дуб» загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, які перебувають на відповідальному зберіганні у Дочірнього підприємства «Новоград-Волинський лісгосп АПК», за адресою: 11705 Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Потапова,9, вилученими в рамках КП 0000361 від 23.03.2018 року;
повернути ОСОБА_4 або його представнику три додатки до ТТН-ліс: серія РВБ №383095 від 19.07.2017 року, серія РВБ №383248 від 28.09.2017 року, серія РВБ №383094 від 19.07.2017 року, товарно-транспортну накладну №0501, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000361 від 23.03.2018 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доповнив, що ОСОБА_4 зареєстрований суб`єктом господарювання фізичною особою підприємцем з 04.07.2014 року. Вид діяльності вказаного суб`єкта господарювання передбачає крім іншого: надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; лісопильне та стругальне виробництво; виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; оптова та роздрібна торгівля деревиною, будівельними матеріалами. Здійснюючи господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 02 березня 2018 року та 07 березня 2018 року придбав у ФОП ОСОБА_6 лісопродукцію для мети здійснення господарської діяльності в кількості 38,72 м.куб. та є власником вилученої продукції. ОСОБА_4 не заперечує той факт, що при оформленні товарно-транспортної накладної ним було допущено описку у зазначенні дати, у зв`язку з чим були зроблені виправлення. Вилучена деревина на праві власності належить ОСОБА_4 , тому з урахуванням тих обставин, що кримінальне провадження закрите, вилучена лісодеревина має бути негайно повернута його власнику. Зверталися до місцевої прокуратури, там рекомендували звернутися до суду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. 03.06.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000361 від 23.03.2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився. 04.06.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без участі прокурора, оскільки процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні не може прийняти участь у розгляді вказаного клопотання у зв`язку із заслуховуванням прокуратурою області стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких останній здійснює процесуальне керівництво. Разом з тим, вважає, що підстав для скасування арешту майна немає, оскільки законність похоження лісопродукції в ході досудового розслідування не встановлено (а.с. 71).
Відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Кримінальне провадження №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України перебувало у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області згідно постанови Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області від 26 квітня 2018 року за підслідністю передано до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (а.с. 61).
Згідно витягу з ЄРДР від 24.03.2018 р. встановлено, що органом досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 23.03.2018 внесено відомості до ЄРДР так як, 22 березня 2018 року на 236 км. автодороги «Київ-Чоп» на стаціонарному посту «Звягель» с.Анета Новоград-Волинського району працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Schwarzmuller" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 та при пред`явленні документів на перевезену ним лісопродукцію деревини породи дуб виявлено розбіжності та виправлення в товарно-транспортній накладній та переліком перевезеної продукції (а.с. 44).
Постановою слідчого від 23.03.2018 року визнано речовим доказом та приєднано до справи, крім іншого: 39 колод породи «дуб» загальним об`ємом 24,65 м.куб, три додатки до ТТН-ліс серія РВБ №383095 від 19.07.2017, серія РВБ №383248 від 28.09.2017, серія РВБ №383094 від 19.07.2017, накладну №0501 від 20.03.2018 (а.с. 56).
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до товарно-транспотної накладної №0501 від 20.03.2018, яка містить виправлення, вантажовідправником лісодеревини в кількості 16,5 м.куб. з пункту навантаження с.Нетреба Рокитнівського району Рівненської області є ФОП ОСОБА_4 , пунктом розвантаження є м.Горохів, вантажоодержувачем є ФОП ОСОБА_8 (а.с.36).
Згідно висновку експерта №1.1-23/19 від 29.01.2019 встановлено, рукописні записи в частині цифр: «20» (що позначає число), «03» (що позначає місяць), «18» (що позначає рік), рукописні записи в графі: «Автомобіль» змісту: «ДАF XF НОМЕР_1 » з лицевої сторони в товарно-транспортній накладній №0501 піддавалися обведенню більш насиченим барвником з характерним блиском, різній оптичній щільності та відбиваючої здатності. В місці розташування цифри: «0», цифрового запису «20» (що позначає число) мало місце виправлення, шляхом внесення змін у першопочатковий запис.
В місці розташування цифри: «0», цифрового запису «20» (що позначає число) з лицевої сторони в товарно-транспортній накладній №0501 першопочатково була цифра «9».
Послідуючі рукописні записи в частині цифр: «03» (що позначає місяць), «18» (що позначає рік), рукописні записи в графі: «Автомобіль» змісту: «ДАF XF НОМЕР_1 » з лицевої сторони в товарно-транспортній накладній №0501 піддавалися лише обведенню більш насиченим барвником з характерним блиском, різній оптичній щільності та відбиваючої здатності (а.с. 63-65).
Також матеріали кримінального провадження містять копії товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) серія РВБ №383095 від 19.07.2017 року, серія РВБ №383248 від 28.09.2017 року, серія РВБ №383094 від 19.07.2017 року, згідно яких ФОП ОСОБА_9 придбав у Карпилівському лісництві по Франко-трель пиловник породи «дуб» в кількості 6,379 м.куб, 15,223 м.куб., 8,790 м.куб. (а.с. 52-54).
Належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_4 придбавав пиловник породи "дуб" у встановленому порядку у ФОП ОСОБА_9 матеріали справи не містять. Крім того, згідно ТТН №0501 ФОП ОСОБА_10 відвантажив 16,5 м.куб. "дуб кругляк" , при цьому, оглядом автомобіля вилучено 24,65 м.куб.. Дані суперечності також не спростовані.
25 березня 2019 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Про що повідомлено патрульну поліцію Житомирської області (а.с. 66).
Постановою процесуального керівника від 23 квітня 2019 року постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000361 від 23.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасовано, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 67).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням про скасування арешту в межак кримінального провадження. Ухвалою суду від 24.04.2019 у задоволенні клопотання було відмовлено.
Суд не приймає до уваги твердження адвоката ОСОБА_3 , що ОСОБА_4 як суб`єкт підприємницької діяльності деревину породи «дуб» придбав у законний спосіб та те, що відпала потреба у застосуванні арешту, оскільки підтверджуючих документів суду не надано та судом не здобуто.
Постановою слідчого від 06.05.2019 кримінальне провадження №0000361 від 23.03.2018 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Отже,кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, прокурор не вирішував питання скасування арешту майна та зазначив, що підстав для скасування арешту немає, оскільки законність похоження лісопродукції в ході досудового розслідування не встановлено.
Відповідно до ст.174 КПК України, питання про скасування арешту під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Частина 12 статті 100 КПК України передбачає, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Приймаючи до уваги те, що ані ОСОБА_4 , ані його представником адвокатом ОСОБА_3 не надано суду переконливих доказів у підтвердження того, що арешт накладено безпідставно, а деревина здобута на законних підставах, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту 39 колод породи "дуб", загальним об`ємом 24,65 метрів кубічних, три додатки до ТТН-ліс: серія РВБ №383095 від 19.07.2017 року, серія РВБ №383248 від 28.09.2017 року, серія РВБ №383094 від 19.07.2017 року, товарно-транспортної накладної №0501 у кримінальному провадженні №0000361 та повернення їх ОСОБА_4 або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 06.06.2019 р.