ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1470/19 Справа № 206/6001/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000907, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі строком на дванадцять років. Строк покарання обчислюється з 27 серпня 2018 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, до набрання вироком законної сили. Вирішено питання з речовими доказами.
Судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_11 27 серпня 2018 року близько 03 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де останнього зустріла його мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, приблизно о 03 год. 10 хв., між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 виник конфлікт на ґрунті зловживання останнім спиртних напоїв, в ході якого ОСОБА_11 взяла у праву руку керамічний глечик та вдарила їм свого сина ОСОБА_7 в область голови, чим спричинила йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №3303е від 19.10.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді синця у правій параорбітальній області, поверхневих різаних ран правої половини обличчя, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, а саме умисне вбивство ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 серпня 2018 року близько 03 годин 10 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стоячи на відстані витягнутої руки від своєї матері ОСОБА_11 , діючи умисно, розуміючи небезпеку настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, наніс останній не менше 8-9 ударів (механічних впливів) у ділянку голови, 1-2 ударів (механічних впливів) у ділянку шиї, 22-23 удари (механічних впливів) у ділянки тулуба та кінцівок, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді численних переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів, що ускладнилися шоком.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_11 приблизно о 04 годині 00 хвилин 27 серпня 2018 року від зазначених тілесних ушкоджень за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1892/677-Е від 17.10.2018 року потерпілій ОСОБА_11 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді:

? синця в правій лобно-тем`яно-скроневій ділянці;

?синця у проекції верхньої та нижньої повік правого ока;

?синця в лівій лобно-скроневій ділянці та у проекції верхньої та нижньої повік лівого ока;

?синця у проекції лівої вушної раковини та в навколо внутрішній ділянці;

?синця у проекції правої вушної раковини, верхньої та середньої її третини;

?синця на передній поверхні нижньої щелепи, ліворуч;

?крововиливу на внутрішній бічній поверхні верхньої губи, у проекції 5,6,7,8 зубів, ліворуч;

?крововиливу на внутрішній бічній поверхні верхньої губи, у проекції 5,6,7,8 зубів, праворуч;

?дифузні інфільтруючі крововиливи з нечисленними лейкоцитами, судинним лейкоцитозом при Перльс негативній реакції, набряком у м`яких тканинах внутрішньої поверхні верхньої губи ліворуч;

?синця на передній поверхні шиї, у верхній та середній третині;

?дрібно вогнищевий крововилив з нечисленними лейкоцитозом або слабкою лейкоцитарною реакцією при Перльс негативній реакції, набряком у м`яких тканинах передньої та лівої бічної поверхні щитоподібного хряща;

?синця на передній поверхні правого плечового суглоба;

?синця на задній поверхні правого плеча, у середній третині;

?2 садна на зовнішній та незначно задній поверхні правого плеча, у верхній та середній третині;

?садна на внутрішній бічній поверхні правого передпліччя, у середній третині;

?2 синця на задній та внутрішній бічній поверхні правого плеча, у нижній третині;

?4 синця на тильній поверхні правої кисті та задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба;

?дифузний інфільтруючий крововилив зі слабкою лімфо-макрофагальною реакцією при Перльс позитивній (внутрішньоклітинно) реакції у гіподермі шкіряних покровів тильної поверхні лівої кисті;

?забійної рани на задній поверхні правого передпліччя, нижній третині;

?забійної рани на тильній поверхні правої кисті, у проекції п`ясця, на тлі синця;

?садна на тильній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції з`єднання проксимальної та середньої фаланги;

?садна на передній поверхні правої молочної залози, у проекції верхнього внутрішнього квадранта;

?синця на зовнішній бічній поверхні з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу;

?на задній та зовнішній бічній поверхні лівого плеча, у нижній третині, та лівого ліктьового суглобу близько 4-5 синців;

?2 синця на внутрішній бічній поверхні лівого плеча, у верхній та середній третинах;

?синця на тильній поверхні лівої кисті, у проекції зап`ястя та п`ясти;

?синця на передній поверхні лівого колінного суглобу;

?3 садна на передній поверхні лівого ліктьового суглобу (мають морфологічні ознаки посмертних);

?садна на передній поверхні грудної клітини, ліворуч, (має морфологічні ознаки посмертних);

?закриті уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа;

?уламковий перелом нижньої щелепи, ліворуч;

?дифузні інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією при Перльс негативній реакції, набряком та паренхіматозною дистрофією саркоплазми волокон скелетного м`язу м`яких тканинах з ділянок перелому кісток склепіння та основи черепа ліворуч;

?субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією півкуль головного мозку;

?набряк головного мозку;

?у товщі язика близько 7 крововиливів;

?на передній та незначно бічній поверхні щитоподібного хряща, ліворуч, в товщі м`яких тканин, у проекції вищеописаного синця, крововилив;

?у проекції зчленування великого рога з тілом під`язикивої кістки, переломо-вивих;

?дифузний інфільтруючий крововилив зі слабкою лімфо-макрофагальною реакцією та поодинокими сидерофагами у м`яких тканинах з ділянки перелому під`язикової кістки ліворуч;

?в товщі м`яких тканин, на зовнішній бічній поверхні грудної клітини, у проекції 6 та 7 ребер, ліворуч, у проекції між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями крововилив;

?на передній поверхні грудної клітини, ліворуч, між середньо-ключичною та біля грудиною лініями, у проекції з`єднання 3 ребра з грудиною перелом;

?аналогічний за характеристикою перелом розташований у товщі хрящової частини 2 ребра, ліворуч, між біля грудиною та середньо-лопатковою лініями;

?ліворуч, закриті переломи 4,5,6,7 ребер у вигляді ломаної лінії; без ушкодження приплінкової плеври, які розташовані у проекції між біля-грудинною та передньою пахвовою лініями та між біля-грудинною та середньо-ключичною лінією;

?дифузні інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією місцями помірною лейкоцитарною та лімфо-макрофагальною реакцією при Перльс негативній реакції, помірним набряком у м`яких тканинах з ділянки перелому лівого 4 ребра;

?у товщі м`яких тканин, у між лопатковій ділянці крововилив;

?дифузний інфільтруючий крововилив зі слабкою переважно лімфо-макрофагальною реакцією при Перльс негативній реакції, прояви набряку та паренхіматозної дистрофії саркоплазми волокон скелетного м`язу у м`яких тканинах з між лопаткової ділянки з задньої поверхні грудної клітини;

?крововиливи під плеврою легень, епікардом серця, проекції переломів кісток скелету;

?нерівномірне забарвлення внутрішніх органів.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року»), є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому під`язикової кістки ліворуч, прижиттєві, які могли виникнути при інтенсивному (поза межовому) відхиленні лівого великого рога всередину, у напрямку до правого великого рога (наприклад, при тупій травмі або стисненні органів шиї), відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року»), є небезпечними для життя в момент їх спричинення

Смерть ОСОБА_11 наступила від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів і ускладнилася шоком.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити та виключити з формулювання обвинувачення вироку, яке суд визнав доведеним, посилання на доказ висновок судово-медичної експертизи № 1892/677-Е від 17 жовтня 2018 року.
Не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , не оскаржуючи фактичних обставин злочину, місця, часу, способу його вчинення, а також вид та розмір покарання прокурор вважає, що рішення суду ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як суд в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, у формулюванні обвинувачення, яке доведено під час судового розгляду, безпідставно здійснив посилання на доказ висновок судово-медичної експертизи № 1892/677-Е від 17 жовтня 2018 року, в той час, як докази на підтвердження встановлених судом обставин, мають викладатися окремо у мотивувальній частині судового рішення.

Позиція учасників апеляційного процесу.

Прокурор в апеляційному суді підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Правильність встановлених фактичних обставин в кримінальному провадженні, доведеність винуватості та юридична кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, а також вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання, в апеляційній скарзі не оспорюються, тому не є предметом перегляду апеляційним судом.
В той же час, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне зазначення судом першої інстанції висновку судово-медичної експертизи у формулюванні обвинувачення.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно до п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Суд І інстанції ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_7 в повній мірі цих вимог закону не дотримався, так як у формулюванні обвинувачення, яке виклав у мотивувальній частині рішення, не повинен був зазначати доказ висновок судово-медичної експертизи № 1892/677-Е від 17 жовтня 2018 року, оскільки докази на підтвердження встановлених судом обставин мають викладатися окремо у мотивувальній частині судового рішення.
Оскільки таке формулювання суперечить положенням ст. 374 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, змінити вирок суду І інстанції та виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на доказ висновок судово-медичної експертизи № 1892/677-Е від 17 жовтня 2018 року.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України змінити.
Виключити з формулювання обвинувачення вироку, яке суд визнав доведеним, посилання на доказ висновок судово-медичної експертизи № 1892/677-Е від 17 жовтня 2018 року.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду протягом трьох місяців з дня оголошення може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою строк подачі обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4