overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008354 від 05.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тегеран Ісламської Республіки Іран, іранцю, громадянину Ісламської Республіки Іран, з повною загальною середньою освітою, одруженому, офіційно непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0008354 від 05.10.2019року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тегеран Ісламської Республіки Іран, іранця, громадянина Ісламської Республіки Іран, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;

-не відлучатися з із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу до 2 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1256/19
підготовчого судового засідання
"11" жовтня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 17.00 год.21.10.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 у провадженні № 0000740 від 27.05.2019 року про продовження строку досудового розслідування.

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчогослідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васля, Судан, громадянина Судану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0010065 від 06 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчогослідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васля, Судан, громадянина Судану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 58 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 рахувати з 17 години 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 закінчується о 17 годині 30 хвилин 06 грудня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 10 жовтня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1964/19 Провадження №11-п/802/438/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити в інший суд для розгляду.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, відповідно до Указу Президента України від 27.06.2013 року№352/2013 суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.

Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/760/1634/19
Справа №760/6284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 07.05.2019 р., 02.07.2019 р., 09.08.2019 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 , з приводу заявленого прокурором клопотання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2019 року о 12:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4736/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3136/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном до 60 днів, тобто до 03 листопада 2019 року включно.

Визначено суму застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76840 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 29 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001463 від 20 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик, Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
ЄУНСС: 725/855/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_14
Провадження: № 11-кп/822/85/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289, ч.1ст.263
ст.290 КК України
На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.7 ст.284, ст.ст.376, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 відмовити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 за ст. 290 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.10..2019 року

(дата засвідчення копії)
Провадження1-кс/910/571/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

розглянувши доповнення (уточнення) детектива ОСОБА_5 до клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 03.07.2019 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018. Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 матеріали зазначеного клопотання передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
До початку розгляду зазначеного клопотання до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про направлення подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення за підсудністю матеріалів клопотання детектива НАБУ. В судовому засіданні 10.10.2019 адвокат ОСОБА_3 уточнив своє клопотання і просив постановити ухвалу, якою передати (направити) до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 2, п. 18 ч. 1 ст. 3, 7, 8, 9, 21, 26, 331, 34, 216, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_3 про передачу (направлення) Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива НАБУ про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений «15» жовтня 2019 о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1