Справа № 591/376/19
Провадження № 1-кс/591/2710/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримала та мотивувала тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000304 від 11.12.2018, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Сумській області надійшли матеріали УЗЕ в Сумській області, згідно яких встановлено, що посадові особи Зноб-Новгородської селищної ради та посадові особи ТОВ «БУДМЕТЕКСПЕРТ» здійснили привласнення бюджетних коштів, які були призначені на проведення капітального ремонту приміщення будинку культури, який розташований за адресою: вул. Довга, 77, в с. Очкине Середино-Будського району Сумської області. Внаслідок вказаних протиправних дій місцевому бюджету завдано матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.09.2017 між Зноб-Новгородською селищною радою в особі голови ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «БУДМЕТЕКСПЕРТ» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір № 81 про закупівлю робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщення Будинку культури по вул. Довга, №77, с. Очкине, Очкинської сільської ради Середино-Будського району Сумської області. Загальна сума договору складає 1390100,00 грн.
Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області () знаходиться за адресою: Сумська область, Середино-Будський район, смт Зноб-Новгородське, вул. Шкільна, будинок 1.
У кримінальному провадженні проведено комісійну судову будівельно-технічну експертизу експертами Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса та складено висновок за № 222/1003 від 31.05.2019.
Відповідно до висновку експертів, вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту Будинку культури в с. Очкине Середино-Будського району, визначена в межах наданих матеріалів, становить 904815,72 грн. Проведеним дослідженням встановлено невідповідність обсягів та вартості виконаних робіт з капітального ремонту приміщення Будинку культури по вул. Довга, 77, с. Очкине Середино-Будського району, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною (форми № КБ-2в) документацією. Встановлено вартість завищення фактично виконаних робіт в сумі 189413 грн.(в тому числі вартість, що не можливо ні підтвердити, ні спростувати).
Вартість завищення фактично виконаних робіт, включених до Акту № 1 від 10.11.2017 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) складає 10311 грн.
Вартість завищення фактично виконаних робіт, включених до Акту № 3 за грудень-2 2017 року приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) складає 74705,2 грн.
Вартість завищення фактично виконаних робіт, включених до Акту № 4 за грудень-3 2017 року приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) складає 104397,2 грн.
Загальне завищення вартості фактично виконаних робіт, включених у вказані Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) складає 189413,7 грн.
З метою з`ясування, чи підтверджується документально визначені будівельною експертизою суми завищення вартості обсягу робіт, включених у вказані Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), необхідне проведення судової економічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.
Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000304 від 11.12.2018, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Залучити експертів Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, до проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000304 від 11.12.2018 та доручити їм проведення судової економічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи підтверджується документально висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса за № 222/1003 від 31.05.2019 про те, що вартість завищення фактично виконаних робіт, включених до Акту № 1 від 10.11.2017 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за договором № 81 про закупівлю робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщення Будинку культури по вул. Довга, №77, с. Очкине, Очкинської сільської ради Середино-Будського району Сумської області складає 10311 грн.?
2.Чи підтверджується документально висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса за № 222/1003 від 31.05.2019 про те, що вартість завищення фактично виконаних робіт, включених до Акту № 3 за грудень-2 2017 року приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) складає 74705,2 грн.?
3.Чи підтверджується документально висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса за № 222/1003 від 31.05.2019 про те, що вартість завищення фактично виконаних робіт, включених до Акту № 4 за грудень-3 2017 року приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) складає 104397,2 грн.?
4. Чи підтверджується документально висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса за № 222/1003 від 31.05.2019 про те, що загальне завищення вартості фактично виконаних робіт, включених у вказані Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) складає 189413,7 грн.?
5. Чи є матеріальною шкодою (збитками) місцевому бюджету Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області загальна сума безпідставно перерахованої та сплаченої Зноб-Новгодською селищною радою на користь ТОВ «БУДМЕТЕКСПЕРТ» вартості фактично виконаних робіт, включених у Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) у сумі 189413,7 грн. з урахуванням того, що ця вартість фактично виконаних робіт є завищеною саме на таку суму?
6. Яка матеріальна шкода (збитки) заподіяна місцевому бюджету Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області внаслідок безпідставно перерахованої та сплаченої Зноб-Новгодською селищною радою на користь ТОВ «БУДМЕТЕКСПЕРТ» суми вартості фактично невиконаних будівельних робіт за актами форм КБ-2в за договором № 81 про закупівлю робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщення Будинку культури по вул. Довга, №77, с. Очкине, Очкинської сільської ради Середино-Будського району Сумської області (із додатками та додатковими угодами до нього)?
Для дослідження експерту (-там) надати: матеріали кримінального провадження у 1-му томі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1