Cправа № 700/148/19
Провадження № 1-кс/700/245/19
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2019 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуднів, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, на утримані малолітніх дітей не має, не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 350 ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України,

у с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 14.02.2019 близько 00 години 40 хвилин перебуваючи на вулиці Тракторна, смт. Лисянка, Черкаської області, поблизу перехресть вулиць Тракторна та Садова, на ґрунті неприязних відносин, що пов`язане з активною громадською позицією ОСОБА_6 щодо здійснення громадського контролю, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс невстановлену у ході досудового розслідування кількість ударів дерев`яним предметом по голові та тулубі ОСОБА_6 , який безпосередньо є членом громадського формування з охорони громадського порядку «Лисянська варта», у ході виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку на території смт. Лисянка та Лисянського району, а саме під час повернення з рибоохоронного рейду по річці Гнилий Тікич, згідно графіку чергувань на лютий 2019 року, виданого керівником громадського формування «Лисянська варта», унаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців, які утворилась від дії тупого твердого предмету, що згідно висновку експерта від 24.05.2019 року №05-11-01/93 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 350 КК України, тобто умисне нанесення побоїв або заподіяння легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження службовій особі або громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю.

Він же, 14.02.2019 близько 00 години 40 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці Тракторна, смт. Лисянка, Черкаської області, поблизу перехресть вулиць Тракторна та Садова, на ґрунті неприязних відносин, що пов`язане з активною громадською позицією ОСОБА_9 щодо здійснення громадського контролю, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів дерев`яним предметом по голові та тулубі ОСОБА_9 , який безпосередньо являється членом громадського формування з охорони громадського порядку «Лисянська варта», у ході виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку на території смт. Лисянка та Лисянського району, а саме під час повернення з рибоохоронного рейду по річці Гнилий Тікич, згідно графіку чергувань на лютий 2019 року, виданого керівником громадського формування «Лисянська варта», унаслідок чого заподіяв йому, тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з втисненим депресивним переломом правої тім`яної кістки, переломом основи черепа, забій головного мозку з виходом вільної крові та повітря в порожнину черепу, що згідно висновку експерта від 19.02.2019 року №02-01/184 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 350 КК України, тобто умисне нанесення побоїв або заподіяння легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження службовій особі або громадянинові, який виконує громадський обов`язок, у зв`язку з їхньою службовою чи громадською діяльністю.

Він же, 14.02.2019 близько 00 годин 40 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Тракторна, смт. Лисянка, Черкаської області, поблизу перехрестя вулиць Тракторна та Садова, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно заволодів згідно висновку експерта №1/485 від 16.04.2019 року пістолетом "Zorаki mod. 914-S", що є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та 3 патронами, які знаходилися у магазині пістолету, що згідно висновку експерта є боєприпасами, патронами промислового виробництва, що споряджені еластичною кулею, які належать ОСОБА_9 . Після чого з викраденою вогнепальною зброєю та боєприпасами, зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, за попередньою змовою групою осіб.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний переховується від органів слідства, може продовжити злочинну діяльність. У випадку не затримання його з метою приводу, може продовжувати ухилятися від слідства.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України, на що вказують свідки та зібрані слідчим матеріали кримінального провадження. Інформація про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Частино 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно п.1 ч.4 ст. 189, п.4 ч.1 ст. 190 КПК України, при наявності підстав, та прокурор доведе, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 188-190 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 07 серпня 2019 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Виконання ухвали покласти на Лисянський ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1