Справа № 359/7794/19
Провадження № 1-КС/359/2819/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0001155 від 16.08.2019 року за ч. 2 ст.28; ч. 4 ст. 426-1, ч.3,ч.5 ст.27, ч. 2 ст.28; ч. 2 ст. 393 КК України.
Слідчий зазначає, в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, 15.08.2019 під час виконання доручення Генеральної прокуратури про невідкладне затримання з метою фактичної передачі представникам компетентних органів Держави Ізраїль в порядку екстрадиції громадянина Держави Ізраїль та Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), співробітники Служби безпеки України втратили контроль над останнім в результаті чого затриманий втік з аеропорту «Бориспіль».
В ході розслідування вказаного кримінального провадження перевіряється версія щодо причетності до втечі ОСОБА_4 співробітників СБУ які можливо за попередньою змовою з ОСОБА_4 організували та усунули перешкоди для вчинення ОСОБА_4 втечі з-під варти, що останній і вчинив за відсутності перешкод з боку співробітників Служби безпеки України, які повинні були здійснити конвоювання та передачу останнього компетентним органам держави Ізраїль.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження допитані співробітники СБУ залучені до конвоювання з метою екстрадиції громадянина Держави Ізраїль та Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які на думку слідства не надали змістовних пояснень щодо обставин вищевказаної події.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховують або спотворюють свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідомо будь яку інформацію про обставини і деталі вчинення злочину, їх покази потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.
Для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання та досвід роботи в галузі проведення психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа, а також спеціальне обладнання поліграф.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР № 0001155 від 16.08.2019 року, а також копій матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання вбачається, що під час виконання доручення Генеральної прокуратури про невідкладне затримання з метою фактичної передачі представникам компетентних органів Держави Ізраїль в порядку екстрадиції громадянина Держави Ізраїль та Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), співробітники Служби безпеки України втратили контроль над останнім в результаті чого затриманий втік з аеропорту «Бориспіль».
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідно встановити чи приховують або спотворюють свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідомо будь яку інформацію про обставини і деталі вчинення злочину, їх покази потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа, у зв`язку з чим, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001155 задовольнити.
Доручити експертам Київського наково-дослідного інституту судових експертиз проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001155 від 16.08.2019 року.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи відповідає хронологія події 15.08.2019 року обставинам викладеним в протоколах допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .?
2. Чи володіють свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в вказаному кримінальному провадженні інформацією яку вони свідомо спотворюють чи приховують щодо вчинення Амосом Дов Сільвером втечі з-під варти 15.08.2019?
3 Чи мали свідки в вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 умисел сприяти ОСОБА_4 уникнути екстрадиції та/або вчинити втечу останнім з під варти з метою отримання неправомірної вигоди?
Для вирішення поставлених питань в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001155 від 16.08.2019 року, та забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Клопотання експертів за результатами виконання судової експертизи надсилати для розгляду на адресу слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який перебуває у складі групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1