overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/905/19
Провадження № 1-кп/551/146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000170 від 03 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у спричиненні близько 03-30 год. 03 серпня 2019 року у приміщенні державної лотереї «Спорт-лото» по вул. Незалежності, 24 в с. Диканька Полтавської області легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Потерпілим ОСОБА_5 до суду подано заяву про відмову від обвинувачення у справі. В підготовчому засіданні потерпілий підтримав подану ним заяву, вказав про добровільність її написання через примирення з обвинуваченим. Повідомив, що наслідки відмови від обвинувачення у даній справі йому зрозумілі.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відомості про речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 284, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000170 від 03 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/822/19
Провадження по справі № 1-кп/129/534/2019
У Х В А Л А
17.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Установив:
17.10.2019р. в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано заяву про перенесення дати розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000198 від 29.04.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та надання йому копії клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та матеріалів, яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечила.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог даної заяви.

Враховуючи, що термін тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 21.10.2019р. суд відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Дані висновки суду не суперечать вимогам ст. 412 КПК України щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 412 КПК України,
Ухвалив:
У перенесенні підготовчого засідання в кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Надати захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Для ознайомлення із зазначеним клопотанням оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 16:30год. 17.10.2019р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акти в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 від 07.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 11:00 год. 17.10.2019 року не з`явилася обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, просила застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про відкладення судового засідання, проте відсутні будь-які відомості щодо поважності причин неявки самого обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 323, 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти до 09:30. год. 12.12.2019 року.

Доставити приводом в підготовче засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3988/16-к
Провадження № 1-кс/610/544/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 жовтня 2019 року.

ПОСТАНОВИВ:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/833/18
провадження №1-кп/619/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 30.03.2018.
У судове засідання свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являлася, про причини неявки не повідомляла.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання, оскільки в присутності свідків вона відмовилась від отримання судової повістки, в категоричній формі зазначила, що до суду не з`явиться.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідка , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідка у судове засідання у відповідності до вимог ст.143 КПК України, про що клопоче захисник і інші учасники судового провадження не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст.143 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року:
Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6669/19
Провадження №1-в/639/649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.06.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 20.05.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 від 19.09.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2019 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"16" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.10.2019
Справа № 642/7062/19
Провадження 1кп/642/889/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 11.10.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 жовтня 2019 року на 11-00 год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за № 0005582 порушує питання про призначення експертизи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи та матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до стаття 243 КПК України (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019), чинної на момент прийняття рішення, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, повертає його особі, яка його подала.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.10.2019
Справа № 639/6433/17,
Провадження 1-кп/642/878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний проміжок часу, відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182, 201, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 15 грудня 2019 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 15 грудня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 13.06.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надішло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що невідомий13.06.2019 шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проник в середину та вчинив крадіжку майна.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів, передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, та отримати зазначену інформацію стосовно осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом неможливо, та орган досудового розслідування немає можливості іншим шляхом встановити обставин, які передбачається довести.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

17.10.2019
Справа № 697/2526/19
Номер провадження 1-кп/697/240/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

02 жовтня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 29.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 22.10.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1