Справа № 676/5896/19
Номер провадження 1-кс/676/2097/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 8 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського, українця, громадянина України, працездатного та непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 квітня 2019 року вироком Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що близько 3 год. 00 хв. 6 вересня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв із фактичним володільцем даного домогосподарства ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс численні удари руками по голові, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді набряку, стискання головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, травматичного субдурального крововиливу, в результаті чого останній помер на місці події.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області 08 вересня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також, з урахуванням тих обставин, що він не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сторона обвинувачення вважала, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 ч.2 цієї ж статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На переконання слідчого судді слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертаються із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується даними показань підозрюваного ОСОБА_5 , який вину визнав повністю, свідка ОСОБА_8 , який показав, що близько 19 год. 05 вересня 2019 року прийшов додому та виявив відсутність свого брата ОСОБА_5 . Знаючи, що брат може бути у ОСОБА_7 , вирушив до нього додому, де зустрів брата, який спільно із власником домогосподарства розпивав алкогольні напої, а наступного дня брат розповів про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Даними показань свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_7 товаришував з ОСОБА_5 та разом з ним вживав спиртні напої, а в серпні 2019 року ОСОБА_7 скаржився їй, що в нього не було грошей на горілку, через що ОСОБА_5 почав його ображати. За даними показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що вона була знайома із жителем с. Субіч ОСОБА_7 , оскільки він часто заходив до неї в магазин, а також близько 14 год. 05 вересня 2019 року він придбав у магазині продукти харчування та пляшку пива та пішов у своїх справах. Згідно із протоколом від 7 вересня 2019 року огляду місця події слідчим у житловому будинку АДРЕСА_1 будинку було виявлено труп ОСОБА_7 та зафіксовано обстановку на місці вчинення правопорушення.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 8 вересня 2019 року, ОСОБА_5 затримано о 10 год. 20 хв. 8 вересня 2019 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією у процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Ердаґоз проти Туреччини», від 22 жовтня 1997 року, заява № 127/1996/945/746, п.51). Для обґрунтованості підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення у справі Фокс, Кембелл і Хартлі проти Сполученого Королівства, від 30 серпня 1990 року, серія А, №182, с.16, Заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, п.32).

У вказаній справі відносно ОСОБА_5 на переконання слідчого судді, підозра досягла такого рівня обґрунтованості, оскільки вона ґрунтується на конкретних доказах того, що ОСОБА_5 може бути причетний до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, він не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не має постійного місця роботи, не одружений, не має дітей, підозрюється у вчиненні злочину поєднаного із насильством, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також перебував у розшуку під час судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим на думку слідчого судді наявний ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, а також ризик того, що він може переховуватися від суду та органів досудового розслідування.

При цьому, на переконання слідчого судді стороною обвинувачення не доведено існування ризиків незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надано.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто до 6 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для підозрюваного, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1