Справа № 991/1418/19
Провадження № 11-сс/991/242/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повному обсязі у кримінальному провадженні № 0000911 від 15 жовтня 2019 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2019 року та постановлення нової, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Крім того, зважаючи на значну віддаленість суду від місця проживання, час перебування у дорозі з м. Світловодська Кіровоградської області до м. Києва та з м. Києва до м. Світловодська Кіровоградської області, а також складне матеріальне становище, ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою до суду подав клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК, а також те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що він проживає в іншій місцевості, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2019 року, призначене на 16 грудня 2019 року на 16 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48; е-mail: ) для виконання та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1