СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.03.2019 року про відмову у задоволені клопотання в рамках кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016.
В поданій скарзі заявники просять задовольнити вказану скаргу та зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016 виконати заявлені у клопотанні від 19.03.2019 вимоги.
Особи, які звернулися з відповідною скаргою в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор САП ГПУ в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
На адресу суду прокурор САП ГПУ надав лист, з якого вбачається, що 19.07.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0001254 визначено прокурором за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, відтак слідчі судді Солом`янського районного суду вже не наділені повноваженням розглядати скарги.
Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, що НАБУ здійснювалось досудове розслідування, а процесуальне керівництво Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364. ч.1 ст.366 КК України.
Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.03.2019 року в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого в рамках кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364. ч.1 ст.366 КК України відмовлено.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З наданого листа вбачається, що прокурором 19.07.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0001254 визначено за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що розгляд даної скарги не відноситься до компетенції слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1