У Х В А Л А
Слідчого судді
26.07.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Левицького, скаржника ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу останнього, що подана у кримінальному провадженні № 0001754 від 08 червня 2018 року в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 25 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001754 від 08 червня 2018 року про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В обґрунтування заяви посилається на те, що із даною постановою він не згодний. Вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є абсолютно ідентичною, попередній, котра була скасована та повернута на проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Франківського суду м. Львова у справі 465/7678/18, (провадження 1-ск/465/18/19) від15.01.2019 року.
Стверджує, що у даній постанові слідчим не встановлено з поданих ним клопотань про фактичні дані та територіальне розміщення засобів, які використовувались у злочинних намірах, як приклад, адреси з використання технічних засобів для кіберзлочинної діяльності, що виявляється в розміщених у провайдера інтернету хостінгу. Таким є зареєстрований сайт https://vastbit.top за адресом організації «Internet Invest, Ltd. dba lmena.ua» ТОВ «Інтернетінвест», Україна, 01033 м. Київ, вул. Гайдара, 50, телефон: НОМЕР_1 Факс: НОМЕР_2 електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших розшукових інтернет ресурсів та довідників по базах даних з використанням моніторингу тенденцій в інтернеті та історичних записаних джерелах , центральних базах даних, що надає можливість для отримання проіндексованих і аналітичних і даних на основі різних алгоритмів з`єднань, включаючи оцінку домену та криміналістичне зіставлення.
Слідством надалі не проводиться усіх слідчих дій по встановлені та з`ясуванні обставин, тим саме вчиняється затягування часу в процесуальних слідчих діях, а саме: - невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; - не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; - не призначення та не проведення необхідних експертиз, спеціального підрозділу кіберполіції; - ненадання експерту порівняльних зразків для проведення судової експертизи, що є підставою для надання експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи, та деякі інші.
Відтак, просить : - скасувати постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25 травня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0001754 про закриття провадження , у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України; - припинити бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001754 відповідно до КПК України; - зобов`язати місцеві слідчі органи діяти в інтересах прав громадян України відповідно до КК України; - встановити та здійснювати судовий нагляд по виконанні процесуальних слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0001754; - зобов`язати слідство розпочати та

проводити всі необхідні слідчі дії з приводу виявлення злочинів у кримінальному провадженні за № 0001754 пов`язаних з використанням криптовалюти «біткоїн», що є викладено у заяві та наданих клопотаннях; - зобов`язати слідчого вчинити процесуальні слідчі дії для залучення відповідного підрозділу з протидії кіберзлочинам та відповідних фахівців; - зобов`язати слідчого повідомляти заявника про хід та результати слідчих дій; - надати заявнику статус потерпілого у кримінальному провадженні; - зобов`язати слідчого надати можливість в залученні потерпілого до розшукових слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0001754.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 , доводи наведені у скарзі підтримав, додатково пояснив, що органи досудового розслідування не орієнтуються в змісті злочину та предметі доказування. Вважає, що до розслідування вказаного кримінального провадження слід залучити кіберполіцію.
Розглянувши зміст скарги та додані до неї докази, дослідивши надані слідчою метріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що старшою слідчою СВ Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_3 .. Розслідується кримінальне провадження № 0001754 від 7 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Своєю постановою від 25 травня 2019 року слідча закрила кримінальне провадження , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,.
Дану постанову вважаю передчасною, та не конкретною, оскільки слідча винесла таку без врахування всіх обставин, та в супереч ст.. 92 -94 КПК України. Слідча у постанові констатувала факти, але оцінки їм не дала. Визнавши відсутність складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідча іншої кваліфікації не здійснила та не зазначила, що відсутні ознаки будь якого злочину. Крім того, здобуті нею докази не давали підстав прийти до однозначного висновку, оскільки не перевірені доводи скаржника.
Відтак, постанова слідчого підлягає скасуванню, як рішення, що прийняте передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 25 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001754 від 08 червня 2018 року про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_3 , провести процесуальні дії за клопотаннями потерпілого, які ще не були предметом слідчої перевірки.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_3 , процесуальним шляхом дослідити факт перерахування потерпілим ОСОБА_2 грошових коштів за придбання «Беткоїнів» у серпні вересні 2018 року з банківських карток:
-«Приватбанк», картка № НОМЕР_3 ;
- «Альфа банк», картка № НОМЕР_4 , встановивши при цьому адреси пунктів «обмінників», а також суму придбаних «Беткоїнів» та їх передачу покупцю ОСОБА_4 .
З метою повноти і об`єктивності досудового розслідування, провести детальний допит потерпілого ОСОБА_2 встановивши в хронологічному порядку його дії , залучивши до допиту спеціаліста (працівника кіберполіціїї). За наслідками допиту, провести перевірку показів потерпілого на їх відповідність реальним подіям про які заявляє скаржник ОСОБА_2 .
Враховуючи зміст заяви та пояснень потерпілого, а також зміст відео, що на носії долучено до заяви (ас.25) та скриншотів, порівняти їх між собою з`ясувавши у такий спосіб про їх реальність та відношення до потерпілого.

За результатами проведених слідчих та процесуальних дій, прийняти процесуальне рішення.
В решті вимог скарги відмовити за безпідставністю таких.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження скерувати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для передачі слідчому.
Контроль виконання ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_5