Справа №639/7669/19
Провадження №1-кп/639/564/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 20.07.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, яка інвалідності І та ІІ групи не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 19.07.2019 у вечірній час доби, не пізніше 22 години, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, придбала в особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, десять полімерних прозорих пакетиків на застібці з речовиною рослинного походження у подрібненому стані та у сухому вигляді, псилоцин.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.

Відразу ж після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного зберігання придбаної нею психотропної речовини без мети збуту, поклала до належної їй жіночої сумки десять полімерних прозорих пакетиків на застібці з речовиною рослинного походження у подрібненому стані та у сухому вигляді, псилоцин, та, зберігаючи його при собі, прослідувала в район розташування вул. Семінарської м. Харкова.

Таким чином, у зазначений спосіб ОСОБА_3 почала незаконно зберігати придбану нею психотропну речовину, псилоцин, без мети збуту.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено, були припинені того ж дня на законних підставах оперуповноваженими ВКП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, які зупинили її приблизно о 22 годині напроти багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , та на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», діючи правомірно, в ході поверхневої перевірки виявили в її жіночій сумці десять полімерних прозорих пакетиків на застібці з їх вмістом.

Надалі прибулий за викликом оператора «102» слідчий СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події з присутності двох понятих у період часу з 22 год. 41 хв. до 22 год. 49 хв., вилучив з жіночої сумки ОСОБА_3 десять полімерних прозорих пакетиків на застібці, в яких містилась речовина рослинного походження у подрібненому стані та у сухому вигляді, псилоцин, маса якої становила 0,0838 грама, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/2005се-19 від 20.08.2019.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину - псилоцин, обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

25.10.2019 року між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 25.10.2019 року.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Потерпілих у кримінальному провадження не має, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що вона підтвердила під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та захисником під час проведення підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, умисні та протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, раніше перебувала на обліку в лікаря психіатра в КЗ «Дніпровська поліклініка №1» Дніпровської міської ради з 2012 по 2015 роки, на даний час знята з нагляду у зв`язку із відсутністю відомостей протягом року, перебуває на обліку в лікаря нарколога з 04.05.2012 року з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном. Синдром залежності», розлучена, офіційно не працевлаштована, інвалідності І та ІІ групи не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є вагітною, на даний час є зареєстрованою та має постійне місце проживання в м. Дніпро.

За висновком судово-наркологічної експертизи КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 25.10.2019 року, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (псилоцин) без синдрому залежності. В активному лікуванні необхідності не має.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №654 від 24.10.2019 року, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання інших стимуляторів, включаючи кофеїн. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебувала у стані у вищевказаного хронічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №0001255 від 20.07.2019 року, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідського району м. Харкова, п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) (к/п а.с.27).

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме:

-білий конверт, в якому знаходиться 10 полімерних пакетів на застібці із речовиною рослинного походження у подрібненому стані та у сухому вигляді, псилоцин, маса якої становила 0,0838 грама, які передано на зберігання в камеру зберігання УЛ МТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити (к/п а.с.28 - 30).

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1