Справа № 713/1640/19
Провадження №1-кп/713/191/19
ВИРОК
іменем України

30.10.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 30.07.2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , одруженого, з освітою повною середньою, раніше не судимого :

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 21.06.2019 року біля 07:00 години, прийшов на територію деревообробного цеху ТОВ «КРАСП», що в с. Мигове по вул.Центральна,128 Вижницького районного Чернівецької області , директором якого є ОСОБА_6 , переслідуючи умисну , корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та маючи вільний доступ до даного цеху, так як на той час працював на вказаному підприємстві на посаді верстатника деревообробних верстатів, ключами відімкнув приміщення цеху звідки вчинив крадіжку пиломатеріалу породи «Хвоя» загальною кубомасою 0,21 метра кубічних, вартістю 504 гривні, після чого із викраденим пиломатеріалом з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 504 гривні.

Крім цього 27.06.2019 року ОСОБА_5 прийшов на територію деревообробного цеху ТОВ «КРАСП», що в с. Мигове по вул.Центральна,128 Вижницького районного Чернівецької області , директором якого є ОСОБА_6 переслідуючи умисну , корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна , діючи повторно та маючи вільний доступ до даного цеху, так як на той час працював на вказаному підприємстві на посаді верстатника деревообробних верстатів, ключами відімкнув приміщення цеху звідки викрав пиломатеріали породи «Хвоя» загальною кубомасою 0,147 метра кубічних, вартістю 352,80 грн., після чого із викраденим пиломатеріалом з місця вчинення злочину втік, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 352, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та просив суворо не карати не призначати іспитовий строк обмежитись штрафом.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шкода відшкодована.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

При обранні ОСОБА_5 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, те що він визнав повністю свою вину, щиро розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою та доказами, активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі, відшкодував матеріальну шкоду, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання з застосуванням ст . 70 ч.1 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати - відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1 та ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ст.185 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Речові докази: ДВД диск із відео файлами за 21.06.2019 року та 27.06.2019 року , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1