Провадження № 1-кс/331/2322/2019
Єдиний унікальний номер 331/6120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України за відомостями про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тощо використали службове становище всупереч інтересам служби шляхом невиконання належним чином договірних зобов`язань, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави у вигляді сплати штрафних санкцій разом з судовим збором.

Встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 р. у справі № 908/687/17 з дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнуто на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти у вигляді штрафних санкцій на суму 71 686, 13 грн., з яких: 12 203, 69 грн. - 3% річних, 58 423, 03 грн. - інфляційні втрати та 1 059, 41 грн. - судового збору.

З судового рішення вбачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустило прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 02.08.2012 № 9/12Т-1, укладеним між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю товарів за державні кошти - фарби для дорожньої розмітки у комплекті зі склокульками.

Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання умов договору та специфікації поставило товар, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняв, однак оплату зробив частково. У зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 827 139, 19 грн.

У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про відступлення права вимоги, що передало останньому право вимоги від боржника здійснення розрахунків в сумі 827 139, 19 грн.

Зокрема, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (первісний кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Запоріжжя (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги від 11.06.2014р. № ВПВ-110614, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором: про закупівлю товарів за державні кошти № 9/12Т-1 від 02.08.2012 р., укладений між первісним кредитором та дочірнім підприємством Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Пунктом 1.2 договору встановлено, що за цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов`язань (здійснення розрахунку) за основними договорами в сумі 827139,19 грн.

Враховуючи, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основну суму заборгованості не сплачувало, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулось до суду з вимогою про стягнення штрафних санкції за договором. За результатами розгляду справи позов задоволено. При цьому до судового засідання представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, участь у розгляді справи не забезпечив, рішення не оскаржив.

Також з`ясовано, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 908/189/16 вже задовольнявся позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за цим договором та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окрім основної суми заборгованості у розмірі 827 139, 19 грн. стягувались штрафні санкції за період з 12.06.2014 по 13.01.2016 у розмірі 552 364, 82 грн.

Не дивлячись на судові рішення, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжувало не сплачувати грошові кошти на виконання умов договору від 02.08.2012 № 9/12Т-1, що призвело до виникнення нової заборгованості у розмірі 71 686, 13 грн.

Таким чином, загальна сума штрафних санкції, яка стягнута з державного підприємства за неналежне виконання умов договору від 02.08.2012 № 9/12Т-1 склала більше 600 тис.грн.

Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов договорів, в частині повноти та своєчасності оплати за надані послуги, з державного підприємства стягнуто значні грошові кошти у якості штрафних санкцій, при цьому участь у розгляді зазначених справ представниками не забезпечувалася та інтереси підприємства залишились незахищеними.

У кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою встановлення істини по справі, перевірки та з`ясування обставин, викладених у клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 . Крім того, просить слідчого суддю розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представника особи у володінні якої перебувають документи з метою уникнення зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просить слідчого суддю внесене клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та розглядати справу без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо негативного впливу розголошення інформації на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчим СВ Олександрівського ВП ТУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій, а саме :

- договору від 02.08.2012 № 9/12Т-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю товарів за державні кошти - фарби для дорожньої рзмітки у комплекті зі склокульками, з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього;

- документи, котрі підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору договору від 02.08.2012 № 9/12Т-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю товарів за державні кошти - фарби для дорожньої рзмітки у комплекті зі склокульками, (належним чином погоджені та оформлені сторонами специфікації до договору або заявки на поставку товару; належним чином оформлені та підписані сторонами видаткові накладні на поставлений товар; докази фактичного приймання товару згідно умов договору; докази виставлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунків на оплату поставленого товару за спірний період;); докази звернення до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою про повну оплату товару за договором від 02.08.2012 № 9/12Т-1, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, із визначенням періоду стягнення

- листування, щодо виконання умов договору від 02.08.2012 № 9/12Т-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю товарів за державні кошти - фарби для дорожньої рзмітки у комплекті зі склокульками, з документами, підтверджуючими направлення або вручення кореспонденції);

- видаткових накладних, що свідчать про передачу товару згідно договору від 02.08.2012 № 9/12Т-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю товарів за державні кошти - фарби для дорожньої рзмітки у комплекті зі склокульками;

-актів прийому передачі товару згідно договору від 02.08.2012 № 9/12Т-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю товарів за державні кошти - фарби для дорожньої рзмітки у комплекті зі склокульками;

-документи на переміщення товару (товарно-транспортні накладні); специфікації, додатки до договорів, рахунки фактур: акти звірки взаємних розрахунків щодо договору від 02.08.2012 № 9/12Т-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю товарів за державні кошти - фарби для дорожньої рзмітки у комплекті зі склокульками;

- інформація щодо проведення претензійно-позовної роботи, виконавчі провадження шодо договору від 02.08.2012 № 9/12Т-1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівлю товарів за державні кошти - фарби для дорожньої рзмітки у комплекті зі склокульками;

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1