печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , особа, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції) ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі ОСОБА_4 на запит Республіки Білорусь,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.10.2018 о 10:20 год. під час оформлення пасажирів з рейсу № 400 сполученням «Рига-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подільної екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь.

Генеральною прокуратурою України 13.11.2018 отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 349, ст. 352, ч. 2 ст. 354 КК Республіки Білорусь.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Затриманий та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечували та вказали на належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2018 до ОСОБА_4 в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Білорусь про його видачу, який закінчується 23.11.2018.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2018,14.01.2019 та від 11.03.2019 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 584 КПК України продовжено застосування екстрадиційного арешту та визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою останнього до 11.04.2019 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.04.2019 задоволено скаргу захисника, який діє в інтересах ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 1.04.2019.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2019 задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.06.2019 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 задоволено клопотання захисника, що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до органів Державної міграційної служби України з приводу набуття статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту. На даний час наказом ЦМС ДМС у місті Києві та Київській області від 15.03.2019 №97, прийнято рішення про продовження строку розгляду заяви ОСОБА_4 . На теперішній час екстрадиційна перевірка триває.

Прокурор в клопотанні вказує, що відповідно до інформації Генеральної прокуратури Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 254 (викрадення та збір незаконним шляхом відомостей, що є комерційною таємницею, з метою їх незаконного використання (комерційний шпіонаж), що спричинило збитки в особливо великому розмірі), ч. 2 ст. 349 (несанкціонований доступ до інформації, що зберігається в комп`ютерній системі, поєднаний з порушенням системи захисту (несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації), вчинений групою осіб за попередньою змовою, з корисних чи інших особистих мотивів), ст. 352 (несанкціоноване копіювання інформації, що зберігається в комп`ютерній системі, які потягнули спричинення значної шкоди), ч. 2 ст. 354 (розробка комп`ютерних програм з метою несанкціонованого копіювання інформації, що зберігається в комп`ютерній системі, яке спричинило тяжкі наслідки) КК Республіки Білорусь.

Також в клопотанні зазначено, що 22.09.2017 Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь порушено кримінальну справу №0 за фактом здійснення невідомими особами в період з березня по листопад 2016 року неправомірного заволодіння і несанкціонованого копіювання інформації РУП «Белтаможсервіс», що зберігалася в комп`ютерній системі РУП «Белтаможсервіс» і Міжнародного центру комутації РУП «Белтаможсервіс», які спричинили значну шкодуРУП «Белтаможсервіс» і ДМК Республіки Білорусь, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 352 КК Республіки Білорусь.

Виходячи з матеріалів клопотання, інкриміновані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочини в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ст. 231, ч. 2 ст. 361, ч. 2ст.361-1 КК України, строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційними злочинами. Строк давності притягнення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя у запитуючої сторони та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження останньому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте все ж приймає доводи захисника щодо належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та вважає, що домашній арешт в нічний час здатний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 181, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 05 серпня 2019 року або до моменту фактичної передачі (екстрадиції), заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, зобов`язавши його виконувати процесуальні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або до суду;

- заборони відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1