справа №619/3655/18
провадження №1-кс/619/1639/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ, Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківської області знаходиться кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно матеріалів справи встановлено, що 28.09.2015 року близько 14.30 год ОСОБА_5 , знаходячись в залі ТЦ «Караван» розташованому по вул. Кільцевий 4 в смт. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, області переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що її подальші дії ні ким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме комплект Буромакс цвітних магнітів вартістю 22 грн. 18 коп., ароматизатор для авто Сапфір вартістю 11 грн. 46 коп., ароматизатор для авто Сапфір вартістю 11 грн. 15 коп., ароматизатор для авто МаркусСонік чорний вартістю 19 грн. 27 коп., ароматизатор для авто МаркусСонік Журавлина та м`ята вартістю 19 грн, 27 коп., ароматизатор для авто МаркусСонік Бриз Океану вартістю 19 грн. 27 коп., ковбаса Салямі вагою 0,168 кг вартістю 28 грн. 45 коп., ковбаса Салямі вагою 0.128 кг вартістю 21 грн. 67 коп., ковбаса Салямі вагою 0,168 кг вартістю 28 грн. 45 коп., іграшка Джой вартістю 19 грн . 97 коп., вафлі Дебют вартістю 2 грн . 4 коп., банан Санта Віта вартістю 16 грн. 77 коп., іграшка Фенсі мильні бульбашки вартістю 23 грн. 17 коп., іграшка Мильні бульбашки вартістю 5 грн , 26 коп. , коло надувне індекс вартістю 16 грн. 83 коп., батончик вафельний Світоч хрум вартістю 4 грн . 15 коп. та вафлі Світоч артек вартістю 5 грн. 17 коп., чим спричинила ТЦ «Караван» матеріальний збиток на загальну суму 384 грн. 91 коп., після чого з викраденим майном намагалася зникнути з місця скоєння злочину , однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від її волі , так як була зупинена старшим інспектором відділу безпеки ТОВ « Група - Рітейл ».

Окрім того, 17.10.2015 року приблизно о 20-30 год, ОСОБА_5 знаходячись в залі ТЦ «Метро» розташованому по вул. Кільцевий шлях № 8 в смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що її подальші дії ні ким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме: яловичина д/біфштекса вартістю 254 грн. 31 коп., макарони спагеті кількістю 4 шт. вартістю 239 грн . 60 коп., ряжанка ТМ « Заречье » вартістю 6 грн. 40 коп., пляшка 120 мл вартістю 159 грн. 80 коп., нагрудник дитячий «Бебі тем» вартістю 99 грн, 90 коп., чим спричинила ООО «Метро Кеш енд Керрі Україна» матеріальний збиток на загальну суму 760 грн. 01 коп., після чого з викраденим майоном намагалися зникнути з місця скоєння злочину, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена охороною служби охорони «Венбест».

У зв`язку з викладеним в діях ОСОБА_5 , вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, тобто замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, м. Свердловськ Луганської області, українка, громадянка України, не працююча, освіта середня, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2015 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 відмовилась давати будь-які свідчення та ставити свої підписи.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

08 липня 2019 року Дергачівський районний суд виніс ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ, Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .

Оперуповноваженим СКП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 12 серпня 2019 року о 22.35 год. в м. Дергачі, вул. 1-го Травня 10, була затримана ОСОБА_5 відповідно до ухвали Дергачівського районного суду від 08.07.2019 про надання дозволу на затримання розшукуваної особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховувалася від органів досудового розслідування на протязі чотирьох років.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

13.08.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальній справі, внесеній до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення злочину. Кається скоєному.

Слідчий суддя вислухавши всіх учасників справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Будь яких доказів, передбачених ч.1 п.3 ч.194 КПК України, які могли вказувати на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і на які вказує слідчий, прокурор, суду не надано.

У судовому засідання підозрювана вказала, що вину визнає повністю, зобов`язується з`являтися на першу вимогу слідчого, прокурора, суду, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При таких обставинах суд вважає , що наявні ризики передбачені у п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Тому суддя, вважає за необхідне, аби уникнути ризиків передбачених ст. 177 КПК України: зобов`язати ОСОБА_5

- з`являтися до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурора, суд за кожною вимогою.

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом, обов`язки передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178,179,193,194, 309,395 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1, ч.2 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ, Луганської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на строк не більше 2-х місяців до «13 » жовтня 2019 року.

Підозрювану ОСОБА_5 зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурора, суд за кожною вимогою, не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваної на строк не більше 2 /х/ місяців з дати постановлення цієї ухвали до 13 жовтня 2019 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2/х/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та більш жорсткого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1