overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3929/19
Провадження № 1-кс/629/1383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вказаною скаргою.

В скарзі заявлено клопотання про витребування з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріалів за результатами розгляду заяв, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області №6047, №6408.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає вищевказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ст. 306 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяв, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання -задовольнити.
Витребувати з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяв, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області №6047, №6408.
Встановити строк виконання ухвали до 21 серпня 2019 року.
Призначити розгляд скарги на 22 серпня 2019 року о 16-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6083/19
Провадження № 1-кп/635/1000/2019
УХВАЛА

09 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 02 вересня 2019 року об 14.20 годині.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4187/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/183/19
1-кп/703/383/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за №00000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи викликаною в судове засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки продовження справи за її відсутності є неможливим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченої є неможливим, а оскільки від явки до суду вона ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_4 не повідомила суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилася, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №00000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючої АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/780/19

Номер провадження № 1-кс/704/293/19

06.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000220 від 17.07.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи призначити до судового розгляду на 15.00 годину 08.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2066/16-к
1-кп/705/48/19
У Х В А Л А
про привід

09 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 09.08.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 03 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3607/19
1-кс/705/1338/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року за вх. № 19885 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що полягає на невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та фактично передана 08.08.2019 року.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та призначити скаргу до розгляду о 15 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2019 року, для дослідження під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1397/19
Провадження №1-в/718/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» про вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000432 від 02.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено ухвалою суду від 05.08.2019 року на 04.09.2019 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Судом встановлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На даний час останній перебуває у Державній установі«Чернівецький слідчий ізолятор».
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», та після набрання законної сили вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2019 року може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» в зв`язку із здійсненням судового розгляду кримінального провадження №0000432 від 02.07.2019 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, справа № 718/2119/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4457/19
Номер провадження 1-кс/725/1008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування, слідчих або інших службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області незаконною (протиправною) та зобов`язати їх внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 липня 2019 року про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України та розпочати розслідування.

09.08.2019 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника від 08.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/506/19
Справа № 754/1547/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 25.02.2019 р., 26.03.2019 р., 16.04.2019 р. та 26.06.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання залишився не виконаним.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області старшого групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області старшого групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, про відсторонення підозрюваного від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскільки чинний КПК України не передбачає можливість залишити клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області старшого групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1