Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/345/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2019 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27.09.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки,

застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 33 дні, - комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням наразі встановлено, що 06 червня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на території спортивного майданчика «Енерго-Спорт», розташованого по вул. Верхня Пермська, 7 у м. Кропивницькому, помітив велосипед Azimut Jumper 24 A, належний малолітньому ОСОБА_11 , діючи умисно, відкрито, повторно викрав майно у малолітнього ОСОБА_11 , завдавши своїми діями майнової шкоди у розмірі 3 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , 09 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи по вул. Архангельська 20/37 у м. Кропивницькому, помітив біля дерева велосипед Formula Thor DD 2.0, належний неповнолітньому ОСОБА_12 , діючи умисно, відкрито, повторно, викрав велосипед у неповнолітнього ОСОБА_12 , завдавши своїми діями майнової шкоди у розмірі 4 700 гривень.

До слідчого судді місцевого суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 .

Клопотання мотивувала тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею місцевого суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах , що виключають його небезпечну поведінку.

Своє судове рішення слідчий суддя умотивував тим що, відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_8 на час вчинення кримінального правопорушення страждав і на страждає на психічне захворювання, потребує застосування примусових заходів медичного характеру, натепер в Кіровському районному суді м. Кіровограда вирішується питання про застосування стосовно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру ще по трьох клопотаннях.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування до 23 вересня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує наступні доводи.

Кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинені 06 та 09 червня 2019 року, тобто, до винесення висновку комісією лікарів про наявність у ОСОБА_8 психічного захворювання.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження не проведено психіатричну експертизу з метою встановлення чи вчинено кримінальне правопорушення особою, яка була в стані неосудності або обмеженої осудності.

Тож, слідчий суддя не мав достатньо підстав для обрання такого запобіжного заходу ОСОБА_8 як поміщення його до психіатричного закладу в умовах , що виключають його небезпечну поведінку.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», куди постановлено помістити ОСОБА_8 , не має спеціально обладнаних кімнат для виконання ухвали слідчого судді.

Вказує на суспільну небезпечність ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на те, що останній уникає досудового розслідування та суду, не з`являється в судові засідання до Ленінського та Кіровського районних судів м. Кіровограда.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку у дебатах прокурора, який підтримав у повному обсязі подану ним апеляційну скаргу, думку адвоката підозрюваного, який заперечив задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно із ч. 2 ст. 508 КПК України Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як встановлено ч. 3 ст. 508 КПК України Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту клопотання слідчого, наявні достатні підстави вважати обґрунтованою підозру вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слід зауважити, у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 08.08.2019 року оголошений у розшук.

За змістом клопотання слідчого: до Ленінського районного суду направлено два обвинувальні акти стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда досудовим розслідуванням направлено п`ять обвинувальних актів стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, наявний висновок судово-психіатричного експерта № 227 від 21.06.2019 року стосовно ОСОБА_8 , за змістом якого: ОСОБА_8 до психіатрів вперше звернувся 27 листопада 2017 року, тоді ж госпіталізований до КЗ «КОПЛ» для проходження стаціонарного лікування, перебував на лікуванні до 10 січня 2018 року, з 22 січня 2018 року взятий на консультативний нагляд, встановлено діагноз шизофренія, простий тип, перебіг непевний; ОСОБА_8 в момент вчинення правопорушення та на даний час страждав і страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, простий тип ( згідно МКХ-10, F-20.69), яке вимагає догляду та лікування; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, слід вважати неосудним, підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Наразі, як встановлено, у Кіровському районному суді м. Кіровограда вирішується питання за трьома клопотаннями про застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на зазначене вище, беручи до уваги наведені норми кримінального процесуального закону, та те, що поведінка ОСОБА_8 становить суспільну небезпеку, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді та вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурори про те, що ОСОБА_8 на даній стадії кримінального провадження доцільно ізолювати від суспільства.

Проте, зауважується й про наступне.

Слідчим суддею постановлено помістити ОСОБА_8 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 33 дні, - до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Однак, даний заклад не належить до Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 20.03.2018 року № 516, де можуть утримуватися такі особи.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне помістити ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, - до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради.

Доводи апеляційної скарги прокурора на те, що: ОСОБА_8 слід утримувати під вартою в загальних умовах, кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинені 06 та 09 червня 2019 року, тобто, до винесення 21 червня 2019 року висновку комісією лікарів про наявність у ОСОБА_8 психічного захворювання, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не проведено психіатричну експертизу з метою встановлення чи вчинено кримінальне правопорушення особою, яка була в стані неосудності або обмеженої осудності, є безпідставними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 227 від 21.06.2019 року, ОСОБА_8 з початку 2018 року встановлено діагноз шизофренія, простий тип, перебіг непевний. Тобто, саме з цього часу ОСОБА_8 страждає на психічне захворювання.

Відтак, комісією лікарів 21 червня 2019 року зроблено висновок (у межах іншого кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 10.06.2019 року), що ОСОБА_8 в момент вчинення правопорушення та на даний час страждав і страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, простий тип ( згідно МКХ-10, F-20.69), яке вимагає догляду та лікування; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, слід вважати неосудним, підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Посилання прокурора на те, що слідчий суддя не мав достатньо підстав для обрання такого запобіжного заходу ОСОБА_8 як поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку дійсності не відповідають.

Дії слідчого судді узгоджуються з вимогами ч. 2 ст. 508 КПК України : Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Оскільки факт психічної хвороби ОСОБА_8 підтверджений експертним шляхом, - до останнього мають застосовуватися запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422, 424, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2019 року про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 33 дні, - комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» - скасувати.

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до: Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради /вулиця Сєвєрна, будинок № 14, село Сапетня, Миколаївський район, Миколаївська область, 57114/.

Строк дії запобіжного заходу: з 18 години 00 хвилин 22 серпня 2019 року до 18 години 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3