Справа № 202/7612/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 22 жовтня 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

12 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 листопада 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до прокуратури Дніпропетровської області надійшло повідомлення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 за фактом втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя з боку гр. ОСОБА_6 , у зв`язку із розглядом адміністративної справи № 160/8552/18.

Згідно повідомлення судді ОСОБА_5 , нею здійснюється розгляд адміністративної справи № 160/8552/18 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт. Підготовче засідання у даній справі було призначено на 20.09.2019 року о 13.30 год. У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_13 , представник третьої особи ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_14 та треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10

20.09.2019 року під час проведення підготовчого засідання було встановлено, що об`єкт, який просить знести позивач, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:152:0034, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка з лютого 2015 року перебуває у власності (користуванні) ОСОБА_8 , що підтверджується Інформаційною довідкою з відповідного реєстру прав на нерухоме майно. У зв`язку з тим, що прийняте у даній адміністративній справі рішення стосуватиметься у тому числі і прав та обов`язків ОСОБА_8 як власника земельної ділянки, на якій розташований спірний об`єкт, судом на вирішення учасників справи було поставлено питання про заміну неналежного відповідача виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час обговорення вказаного питання третя особа ОСОБА_6 у своїх поясненнях висловив погрози з приводу того, що всі, хто буде приймати рішення у даній справі, будуть притягнуті до відповідальності. Після цього суддею було зупинено надання пояснень ОСОБА_6 та суд залишився у нарадчій кімнаті, а учасники справи були видалені до коридору. Під час знаходження у нарадчій кімнаті суддя почула розмови на підвищених тонах та погрози писати скарги у різні інстанції, які лунали від ОСОБА_6 .

Після виходу з нарадчої кімнати та оголошення ухвали про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_6 продовжив свої дії щодо висловлення погроз на адресу судді, посилаюсь на те, що у наступне засідання він приведе 250 осіб та вимагав забезпечити їх участь у судовому засіданні. При цьому ОСОБА_6 вів себе зухвало, робив зауваження секретарю, на зауваження судді не реагував.

Вказані дії ОСОБА_6 вважаються суддею втручанням у здійснення нею правосуддя при розгляді справи та висловлені ОСОБА_6 як учасником справи погрози є однією із форм тиску та впливу на безсторонність судді при розгляді справи, метою якого є вплинути на суддю для прийняття необхідного йому рішення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою встановлення обставин вказаних подій, у ході розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до адміністративної справи № 160/8552/18, з можливістю вилучення копій документів вказаної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При прийнятті рішення слідчим суддею враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, п. 7 ч. 2ст. 160 КПК України.

Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до всієї адміністративної справи, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

Отже, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1