Справа № 522/2178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області. ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області, громадянина України,одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора дирекції ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за наступних обставин.

На підставі укладеного Контракту №16 від 01.06.2010 між Державним комітетом України по водному господарству та ОСОБА_5 , останнього призначеного на посаду директора Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів». Згідно Додаткової угоди № 4 від 10 квітня 2015 року термін дії контракту продовжено до 29 травня 2019 року.

Згідно наказу директора Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» № 27-В від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_5 призначений відповідальною особою за проведення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області».

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , будучи директором дирекції ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у тому, що обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», уповноваженого виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва та будучи наділеним правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, достовірно знаючи порядок оформлення необхідних документів щодо кількості та вартості виконаних будівельних робіт, а також усвідомлюючи необхідність оформлення таких документів, зловживаючи своїм службовим становищем, у грудні 2017 року, керуючись єдиним корисливим умислом, спільно з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_7 , директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_8 , провідним інженером Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_9 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами заволоділи бюджетні грошові кошти в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Установлено, що 03.09.2015 між ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» , як «Генпідрядник», та Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, як «Замовник», укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП (далі- договір).

Предметом вказаного договору визначено виконання підрядником робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області у рамках реалізації грантового проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова».

Згідно з п. 3.1. договору вартість виконання робіт є динамічною та складає 57 155 479,00 грн..

Відповідно до умов договору, склад та обсяг робіт, виконання яких доручається генпідряднику визначаються на підставі проектної документації та відповідно до умов документації конкурсних торгів.

Так, п.п. 2.2 - 2.4 зазначеного договору підряду № 03/09-15/ДЗП визначено, що замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт. Для здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт генпідрядник зобов`язаний на вимогу замовника надавати йому необхідні інформацію та документи (журнал авторського, технічного нагляду, журнал виробництва робіт, зварювальних та бетонних робіт тощо).

Також, з метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час будівництва між ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» як «Виконавець» та Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, як «Замовник» укладено Договір №27 від 14.09.2015.

Пунктами 4.1 та 4.7 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після пред`явлення генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3, підписаних представниками сторін та представниками технічного нагляду, при умові наявності коштів на рахунку замовника, а також після надання оформленого належним чином журналу обліку виконаних робіт за формою КБ-6.

Так, 27.12.2017 з метою реалізації спільного умислу, направленого на заволодіння бюджетних коштів в особливо великих розмірах, у невстановленому місці директор ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 підписав завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані роботи з обладнання та оснащення санітарних вузлів (туалетів) у кількості 3 штук у

м. Вилкове, які фактично не виконані, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт.

Крім того, в додаток до вказаного акту, 27.12.2017 у невстановленому місці директор ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.12.2017, щодо вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 689 990,59 гривень.

Вищевказані документи, що містили недостовірні відомості скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетні кошти у розмірі 689 990,59 гривень (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень п`ятдесят дев`ять копійок), з яких вартість невиконаних робіт склала 13 386, 18 грн..

19.12.2017 у невстановленому місці директор ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_7 , директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_8 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_9 , підписав завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи з ремонту та влаштування дорожнього покриття, які виконані не у повному обсязі, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У додаток до вказаного акту, 19.12.2017 у невстановленому місці директор ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, у якій зазначено відомості щодо загальної кількості та вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 2 444 407, 44 гривень.

Вищевказані документи, що містили недостовірні відомості скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 2 444 407, 44 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 1 102 739, 98 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора дирекції ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», уповноваженого виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва та будучи наділеним правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_10 головним інженером ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_7 , який з 29.06.2017 зайняв посаду директора

ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», та провідним інженером Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_9 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами заволоділи бюджетні грошові кошти в особливо великих розмірах у сумі 1 116 126, 16 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, обґрунтовується показами свідків, висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, тимчасовими доступами до речей та документів, протоколами огляду та іншими доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування в їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень не визнає.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України через наявність обґрунтованої підозри у скоєнні особливо тяжкого корупційного злочину, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 можливий вплив на свідків та спеціалістів з метою зміни їхніх знаючи про ступінь тяжкості та міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань, оскільки відповідно ст. 95 КПК України судом сприймаються лише показання надані безпосередньо суду; а також може перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси (Справа № 522/2178/18, Провадження по справі № 1-кс/522/12804/19) стосовно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 196 КПК України, спливає 20.08.2019.
Беручи до уваги викладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчинені особливо тяжкого злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на іншого підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії домашнього арешту.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали та не змінились.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 14.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001726 від 18.11.2017 року продовжено до 20.10.2019 року. Завершити досудове розслідування до 20.08.2019 року не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, раніше визначених в ухвалі слідчого судді від 25.06.2019 року про обрання запобіжного заходу. Підстав для покладення додаткових обов`язків, перелічених у резолютивній частині клопотання прокурора не вбачається.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 17.10.2019 року.

2.Покласти на підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23 години до 07 години щодоби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

19.08.2019