Справа № 461/5831/19
Провадження № 1-кс/461/6802/19
УХВАЛА

07.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000634 від 30 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період вересня-грудня 2017 року вчинили зловживання службовим становищем в інтересах ПП « ОСОБА_4 » в ході виконання робіт із поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0140601 Рава-Руська-Гайок на ділянці км 1+730 - км 20+990 Жовківського району Львівської області.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 укладено Договір № 211-09/17 від 06.09.2017 з ПП « ОСОБА_4 » щодо виконання робіт із поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0140601 Рава-Руська-Гайок на ділянці км 1+730 - км 20+990 Жовківського району Львівської області. У вересні-грудні 2017 року ПП « ОСОБА_4 » виконано роботи із поточного середнього ремонту вказаної автомобільної дороги загального користування місцевого значення.

26 грудня 2017 р. службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 складено та підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (далі - Акт). При цьому, п. 10 Акту зазначено, що ПП « ОСОБА_4 » виконано влаштування вирівнювального шару із пористої асфальтобетонної суміші асфальтоукладником VOGELE SUPER 1800, при ширині укладання 3,5 м (при виконанні робіт на одній половині проїжджої частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу) вартістю 10 836 222 грн.

Разом з тим, у ході огляду дороги загального користування місцевого значення 0140601 Рава-Руська-Гайок на ділянці км 1+730 - км 20+990 встановлено, що фактична ширина дороги в окремих ділянках становить 6,2 м. Крім того, місцями дорожнє покриття неякісне з вибоїнами, тріщинами, на деяких ділянках незакінчені роботи на узбіччі дороги.

Слідчий, з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню та збирання доказів у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий у письмовому клопотанні просив слідчого суддю розглянути справу без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані СУ ГУ Національної поліції у Львівській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є передчасною та необґрунтованою, та відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0000634 від 30 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1