overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002273 від 17.07.2017,-

встановив:
02.09.2019 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаним клопотанням.
Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначено, що даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику у кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності, інформує про результати узагальнення судової практики Верховний Суд та надає йому пропозиції до висновків щодо проектів законодавчих актів, які стосуються організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальних вимог до суддів цього суду та гарантій їх діяльності, а також оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вбачається, що клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні №0002273 від 17.07.2017 передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2667/19 Справа № 646/7414/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1498/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2019 року.

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2019 року, якою обвинуваченому кримінальному провадженні № 0000082 ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 18.10.2019 включно - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:20, 06 вересня 2019 року.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 14.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 14.03.2018 року, задовольнити частково.

Постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 06.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 14.03.2018 року в частині повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000582 від 14.03.2018 року внести відомості щодо відновлення досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000582 від 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26.07.2019 року о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

04.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.08.2019 року за № 0008622 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.08.2019 року за № 0008622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.08.2019 року за № 0008622 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.11. 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1986/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 25 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 вересня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 25 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА
06 вересня 2019р. прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.08.2019р. під час оглядів транспортних засобів «Тойта», р.н. НОМЕР_1 , «Міцубіші», р.н. НОМЕР_2 , «Фольксваген», р.н. НОМЕР_3 , а також відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу адміністративної будівлі ДПДГ «Пантелеймонівське» за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у прохальній частині клопотання власники вилученого майна, їх адреси та засоби зв`язку не зазначені, як і не розмежоване майно за власниками, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
4 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 640/106/18
провадження №51-4181 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
5 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 163/2370/16-к

провадження № 51-2720ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 червня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 березня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 червня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 5 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 676/1340/18

провадження № 51-2853ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року,
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просила змінити постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення.
Верховний Суд ухвалою від 10 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також адвокату було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену у касаційній скарзі.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником 18 червня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_5 недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути адвокату касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

5 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 303/1866/17
провадження № 51- 1514км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 11 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 199/4010/16-к
провадження № 51-3485 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року стосовно нього
встановив:
6 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року стосовно нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі засудженим порушено питання про зупинення виконання судового рішення у кримінальному провадженні щодо нього.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК Українисуддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку на день прийняття рішення не встановлено підстав для задоволення поданого засудженим клопотання.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 199/4010/16-к) стосовно ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року стосовно нього.

Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1