Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6456/19
Провадження № 1-кс/644/1970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевський районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000623 від 02.03.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.
Подана заява обґрунтована тим, що у провадженні старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП України в м.Харкові ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000623 від 02.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Під час здійснення досудового розслідування, на думку заявників старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 не було вжито усіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по справі. Так, 25 червня 2019 року потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися в порядку ст.39 КПК України до керівника органу досудового розслідування із заявою про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у зв`язку з неефективністю досудового розслідування. Вказана заява була задоволена та керівником органу досудового розслідування - слідчий ОСОБА_7 була відсторонена від проведення досудового розслідування . Проте, в серпні 2019 року без відповідних правових підстав слідчий ОСОБА_7 знову брала участь у здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000623 від 02.03.2019р.
В судовому засіданні заявники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи заяви з підстав викладених в ній.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожний окремо просили задовольнити заяву відвести слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 від подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ст. 81 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви.
Вислухавши пояснення заявників, потерпілих, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведений їх перелік, в яких випадках слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини, у справі "П`єрсак проти Бельгії" ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.
Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.
Таким чином, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.
Аналізуючи вказані норми законодавства, а також зазначені у заяві підстави для відводу слідчого ОСОБА_7 , на думку слідчого судді свідчать про існування сумнівів у заявників та потерпілих в об`єктивному розслідуванні слідчим ОСОБА_7 цієї справи та про її упередженість під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що унеможливлюють у подальшому участь зазначеного слідчого у здійсненні досудового розслідування.
Тому, з метою дотримання принципів законності та справедливості, слідчий суддя вважає необхідним відвести старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 від участі у здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000623 від 02.03.2019р.
Керуючись ст.ст. 8, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 від участі у здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000623 від 02.03.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено та проголошено 13.09.2019 року. Повний текст ухвали складено 16.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1