Справа №336/5561/19
пр.1-кс/336/2164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ст.слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання ст.слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 02.09.2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

10.11.2006 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.189, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 25.05.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ст.ст.69,70 КК України до 1 року позбавлення волі, штрафу 510 гривень; 15.01.2013 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 08.04.2013 р. Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.07.2014 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виглі 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.03.2019 року по відбуттю строку покарання

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 р. слідчий вернувся до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.
За змістом клопотання, 02.09.2019 р. приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, поєднаним із проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_2 , таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а також, що вони залишилися непоміченими, шляхом зламу замка,проникли до вищевказаної квартири та викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 22000 ггрн., золоті прикраси: ланцюжок довжиною приблизно 45 см, вагою приблизно 4 г, плетінням «троянда» вартістю 1000 грн., з хрестиком розмірами 2,5 см х 1 см, вагою приблизно 1,5 г, вартістю 700 грн., ланцюжок довжиною приблизно 35 см, вагою приблизно 4 г., з плетінням «Love», вартістю 1500 грн. на якій знаходиться хрестик розмірами 1,5 см. х 1,5 см, вагою приблизно 1 г., вартістю 700 грн., золоті кільця у кількості 5 штук кожне вартістю 1000 грн., розмірами «16» та «17», вагою приблизно 2 г. кожне, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5360» вартістю 400 грн. та фотоапарат марки «Nikon» моделі «Coolpix S6200», вартістю 400 грн., після чого намагалися зникнути з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном, але були помічені потерпілою, яка повернулася додому.
Натомість ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи те, що його дії були викриті ОСОБА_8 , вирвався та не зупиняючись на досягнутому, утримуючи при собі викрадені речі, вийшов з квартири разом з ОСОБА_5 , побігши вниз по сходах, змогли зникнути від потерпілої, не реагуючи при цьому на її вимоги про зупинку, чим вчинили відкрите викрадення вказаного майна, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той же день, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , направилися в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_5 та сховали викрадене майно, тим самим ОСОБА_5 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 31 700 гривень .

02.09.2019 р. до ЄРДР за № 0002242 внесено відомості про почате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням до житла, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
02.09.2019 р. ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
03.09.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2019 р. задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.11.2019 р. з правом внесення застави.
25.10.2019 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 03 грудня 2019 р.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, раніше судомою особою, якій відомо місце проживання потерпілої. Крім того зазначено, що ОСОБА_5 ніде не працює.
На переконання органу досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходу та з огляду на попередні його судимості.
Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 03.12.2019 р.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав підозрюваний, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, на які посилається сторона обвинувачення не підтверджені відповідними доказами. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі зможе нівелуювати ті ризики, на які посилається слідчий. При постановленні рішення просив врахувати, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю похилого віку, яка потребує допомоги з боку ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено до реєстру 02.09.2019 року за № 0002242.
02.09.2019 р. ОСОБА_5 затримано у порядку ст..208 КПК України.
03.09.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2019 р. задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.11.2019 р. з правом внесення застави.
25.10.2019 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 03 грудня 2019 р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя констатує наявність ризику, передбаченого п.5 згаданої норми з огляду на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, вчиненим через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі. Вказане свідчить про можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, з огляду на попередні його судимості.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, з 2006 р. періодично вчиняв кримінальні правопорушення, в тому числі із застосуванням насильства відносно потерпілих.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його вини під час судового розгляду справи, наявність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Для забезпечення неупередженого та повного проведення досудового розслідування, необхідно провести низку слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових трасологічних та товарознавчої експертиз по вилученим для дослідження об`єктам; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну підозри з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, зібраних у справі доказів та з урахування судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Строк, на який слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає строку досудового розслідування, визначеному на підставі зазначеної вище постанови керівника прокуратури від 25.10.2019 року.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя з урахуванням викладеного продовжує відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.12.2019 р.
Оскільки ОСОБА_5 вчиняв в минулому злочини проти власності громадян, з приводу чого притягався до кримінальної відповідальності, факт наявності у нього міцних соціальних зв`язків, не можє бути запорукою не вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому, а тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 грудня 2019 року з правом внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2019 р.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1