overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7257/19
Номер провадження 1-кп/676/593/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

26 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом не працює, а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
25 листопада 2019 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області капітан поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2018р.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання про надання перекладача, звинуватила у зловживанні ним процесуальних прав, дані обставини дають заявнику сумнів в неупередженості слідчого судді, тому заявлений відвід.
Суд дослідивши матеріали відводу та провадження, заслухавши та переглянувши відеозапис судового засідання приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000119,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2019 року слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000119.

25.11.2019 року від слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000119 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 688/4172/19
№ 1-кс/688/1561/19
Ухвала

22 листопада 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 25 листопада 2019 року о 10 годині.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області, скаржників та їх представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4196 від 26.10.2010р.), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000154 від 22.11.2019р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2020р., включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду, негайно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40 год. 28.11.2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4837 ск 19
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001669 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У жовтні 2019 року прокурор звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 листопада 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Зокрема, одним з недоліків касаційної скарги було зазначено про те, належною чи неналежною особою подано касаційну скаргу.
На виконання ухвали суду, з касаційною скаргою звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , який не брав участь у судовому провадженні в судах
першої та апеляційної інстанцій, та за посадою не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК України.
У ст. 393 КПК України закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання касаційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні в судах першої або апеляційної інстанцій, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 не брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, і за посадою не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК України, а тому позбавлений права на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_4 .
Вказане узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2018 року (справа № 303/3779/16-к).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001669 щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 587/2409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кияниця, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, з середньою освітою, вдівця, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 05.11.2018 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасного з`являвся до Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 05.11.2018 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1664/19
Провадження № 1-кп/589/774/19
УХВАЛА
м. Шостка

22 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений та потерпілі вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 05 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4063/19
Провадження № 1-кп/589/775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 589/4063/19 (провадження № 1-кп/589/775/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням № 589/1318/19 (провадження № 1-кп/589/534/19) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/1318/19.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 листопада 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 грудня 2019 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Клопотання прокурора задовольнити.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000399 від 29.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року протоколом автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 29.01.2016 року (справа №766/17513/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Крім того, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (справа №766/8080/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367, ч.2 , ч. 1 ст .366 КК України, яке надійшло 19.04.2019 року.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо надіслання кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Прокурор не заперечувала проти направлення справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти направлення справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000399 від 29.01.2016 року (справа №766/17513/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України направити судді ОСОБА_6 для вирішення питання прооб`єднаня в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №766/8080/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367, ч. 1 ст .366 КК України, яке перебуває в його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1