У Х В А Л А Справа № 932/17602/19

Провадження № 1-кс/932/10609/19

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу внести до ЄРДР відомості за його заявою від 26 листопада 2019 року про вчинення слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, слідчою СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002251. 26 листопада 2019 року він подав до канцелярії відділку поліції заяву про її відвід, а також заяву про вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Цю заяву отримано слідчим ОСОБА_5 під протокол та вона зареєстрована в ЖЄО під № 49406 від 25.11.2019 року. У заяві про вчинення злочину він прохав виконати вимоги ст. 214 КПК України, шляхом внесення до ЄРДР упродовж 24 годин відомості за його заявою, із вказаною ним кваліфікацією, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим по кримінальному провадженню, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати йому можливість повідомити додаткові свідчення за фактом вчинення злочину, вручити йому документ, що підтверджує факт прийняття і реєстрації його заяви про вчинення злочину, а також надати йому витяг з ЄРДР; повідомляти його про хід досудового розслідування, а також провести досудове розслідування у встановлений законом строк. В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за його заявою упродовж 24 годин до ЄРДР не внесені, що є підставою звернення із цією скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 отримано заяву ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який виразився у неналежному виконання слідчою своїх посадових обов`язків при здійсненні нею досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню, яке відкрито за його заявою. Факт прийняття заяви підтверджується її копією із відміткою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в її отриманні 26 листопада 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 листопада 2019 року та талоном-повідомленням від 26 листопада 2019 року за № 63, згідно із яким заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЖЄО під № 49406. Того ж дня, 26 листопада 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Станом на день розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду, на момент розгляду скарги, доказу, який підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР. З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги. За вказаних обставин, зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину із попередньою правовою кваліфікацією злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, не вбачаю можливим.

Підстави для роз`яснення слідчим суддею слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області наслідків невиконання цієї ухвали, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України відсутні, оскільки главою 26 КПК України, якою визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, не встановлено обов`язку слідчого судді на будь-яке роз`яснення слідчому чи прокурору. Крім цього, враховую, що ця вимога ОСОБА_3 , яка викладена в обґрунтування скарги, не спрямована на захист вже порушеного права, а висунута ним з огляду на його власне припущення про те, що ухвала слідчого судді, яка винесена за наслідками розгляду його скарги, не буде виконана слідчим чи іншою особою, яка має повноваження на внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року, яка зареєстрована в ЖЄО під № 49406, про вчинення кримінального правопорушення, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1