Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13 листопада 2013 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., при секретарі Лазарєвій Г.М., за участю заступника начальника слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Андрушківа В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Андрушківа В.Б., погодженого з прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Мазяр М.Т. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000001 від 01.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.289 КК України,-

встановив:

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області звернувся з клопотанням заступник начальника слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції Андрушків В.Б. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2013 р.

В судовому засіданні зступник начальника слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області Андрушків В.Б. клопотання підтримав, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 01 січня 2013 року приблизно о 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 6а по вул. Молодіжна в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , за допомогою невстановленого слідством предмету відчинив замок дверей водія вказаного автомобіля та проник в його салон, де умисно пошкодив електропроводку під кермом та з`єднавши електропроводи запустив двигун автомобіля, після чого рушив автомобілем з місця парковки, проте проїхавши приблизно 3 м. внаслідок невправних дій ОСОБА_1 двигун автомобіля припинив свою роботу, що призвело до блокування керма. Своїми діями ОСОБА_1 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору вартістю, згідно з висновком експерта №9/185 від 19 червня 2013 року, 6653 гривень 71 копійку, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. 01.07.2013 адвокатом Сидоренко М.Р., який захищає інтереси ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженні, було заявлено клопотання про отримання в Львівській філії ПрАТ «Київстар» інформації про місцезнаходження та локалізацію телефонних дзвінків, які здійснювались 01.01.2013 з абонентського номера НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 01 год. 00 хв. до 20 год.00 хв., також заявлено клопотання про допит працівників міліції, які 01.01.2013 здійснювали виїзд за повідомленням ОСОБА_3 Заявлене клопотання адвоката Сидоренка М.Р. слідчим Мужиком В.М. постановою від 03.07.2013 було частково відмовлено, зокрема було відмовлено клопотання в частині отримання інформації в ПрАТ «Київстар» про місцезнаходження та локалізацію телефонних дзвінків, які здійснювались 01.01.2013 з абонентського номера НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 01 год. 00 хв. до 20 год.00 хв. 09.09.2013 адвокатом Сидоренко М.Р. слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду подано скаргу на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 03.07.2013 по кримінальному провадженні №0000001. 06.11.2013 слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду, розглянувши скаргу адвоката Сидоренка М.Р. прийняв ухвалу про задоволення скарги адвоката Сидоренка М.Р. та скасував постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області Мужика В.М. від 03.07.2013 про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2013.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000001 встановлено, що станом на 01.01.2013 абонентським номером НОМЕР_2 користувався потерпілий ОСОБА_3 абонентським номером НОМЕР_3 користувався підозрюваний ОСОБА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення місцязнаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 01.01.2013 у період з «01» год. «00» хв. по «20» год. «00»хв., а також враховуючи те, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» може володіти інформацією, яка має істотне значення для слідства, і отримання даних відомостей можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вставленою 8ІМ-картою «Куіузїаг» № НОМЕР_2 та 8ІМ-картою «Куіузіаг» № НОМЕР_3 . виникла необхідність у отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ і вилучення інформації у зазначеного оператора мобільного зв`язку.

В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання, просить його задоволити та просив суд клопотання розглянути без участі представників ПрАТ «Київстар».

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2; ч.5 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться; суд постановляє ухвалу про надання тимчасового | доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповдно до п.7 ч.І; ч.2 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2013 року внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 на підставі заяви ОСОБА_2 .

Заслухавши думку прокурора, заступника начальника слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Андрушків В.Б., вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

ухвалив:

надати заступнику начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області капітану міліції Андрушків В.Б. на тимчасовий доступ і вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Львів, вул.Генерала Трекова, 3), про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг 01.01.2013 у період часу з 01 год. 00 хв. по 20 год.00 хв., з 51М-картами «Куіузіаг» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових телекомунікаційних станцій тощо;

Зобов`язати ПрАТ -КИІВСТАР» (м. Львів, вул. Генерала Грекова,3), виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище 81VI-картами та періодом часу з наступними відомостями

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище аг»: нентеькими номерами 01.01.2013 у період часу з 01 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв;

Типи з`єднань абонентів з номером НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв язку абонента А (абонент Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне пр: ваджен ня

Строк дії вик: нання ухвали встановити терміном до 14 грудня 2013 року.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може 5>ти оскаржена до Апеляційного суду Львівської області області на протязі п`яти діб з моменту її винесення.