У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2483/19
Провадження № 1-кс/210/1658/19

"11" травня 2019 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000113 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000113 від 25.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2019 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ КРВП ОСОБА_3 про виявлення ним порушення допущеного порушення вимог чинного законодавства, а саме п.10 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме: не внесено відомості щодо видатків та всіх правочинів, вчинених у звітному періоді, на підставі яких у суб`єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який займає посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відповідно до ст. 3, примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, посада якої належить до посад державної служби категорії «А» або «Б», на яку поширюється дія закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані щорічно, до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначена Національним агентством.

Вивченням щорічної декларації ОСОБА_4 за 2016 рік встановлено, останній має 1 члена сім`ї, а саме дружину ОСОБА_5 .

Згідно Розділу 3 «Об`єкти нерухомості» щорічної декларації за 2016 рік

ОСОБА_4 , у власності ОСОБА_5 перебуває квартира площею 120 кв.м., набута 08.10.2010, відомості про адресу конфіденційні.

Вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відносно суб`єкта ОСОБА_5 встановлено, що у власності останньої перебуває:

- двокімнатна квартира, розташована на 1 поверсі 4 поверхового житлового будинку, площею 55,5 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1 . Набута на підставі договору купівлі-продажу, ВВВ № 159796 від 27.03.2004;

- однокімнатна квартира на 1 поверсі 4 поверхового житлового будинку, площею 36,9, за адресою: АДРЕСА_2 . Набута на підставі договору купівлі-продажу, ВВА № 278565 від 02.12.2003;

- житлове приміщення загальною площею 122,9 кв.м., розташоване на 9 поверсі 12 поверхового житлового будинку з магазином та елементами обслуговування, площею 122,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 . Набуте на підставі договору купівлі-продажу, ВРН № 138685; ВРН № 138686 від 27.09.2011;

- складські приміщення, вбудовані в підвальний поверх житлового будинку після реконструкції, загальною площею 175,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . Набуте на підставі договору купівлі-продажу, ВРА № 266506, ВРА № 266507, ВРА № 266508 від 12.08.2010.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.46 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єкт декларування зобов`язаний вказати відомості щодо об`єктів нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи в іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

27.05.2018 слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2018 року, було здійснено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в архіві КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зроблено копії наступних документів:

1). Інвентаризаційна справа приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ;

2). Інвентаризаційна справа приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;

На момент здійснення тимчасового доступу вказаних інвентаризаційних справ було встановлено, що на той час власником приміщень, розташованих за вищезазначеними адресами є ОСОБА_5 .

В ході вивчення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, було встановлено, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 04.05.2018 вніс відомості до реєстру щодо договору купівлі-продажу, серія та номер: 499 від 04.05.2018, згідно якого власником нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_5 є ОСОБА_7 . Попереднім власником вказаного об`єкта нерухомості є ОСОБА_5 на підставі приватного права власності від 20.06.2006.

Крім того, в ході вивчення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, було встановлено, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 04.05.2018 вніс відомості до реєстру щодо договору купівлі-продажу, серія та номер: 500 від 04.05.2018 згідно якого власником нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_7 . Попереднім власником вказаного об`єкта нерухомості є ОСОБА_5 на підставі приватного права власності від 04.10.2010.

Із вказаної інформації випливає, що ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_7 , предметом якого є два об`єкти нерухомості, а саме нежитлові приміщення розташовані за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 .

Так, можна зробити висновок, що ОСОБА_4 було допущено порушення вимог чинного законодавства, а саме п.10 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме: не внесено відомості щодо видатків та всіх правочинів, вчинених у звітному періоді, на підставі яких у суб`єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно.

З огляду на вказане, для підтвердження або спростування факту порушення чинного законодавства, у слідства виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до оригіналів (з можливістю їх вилучення) нотаріальних справ розпочатих за договорами купівлі-продажу, що були укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо об`єктів нерухомості, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_4 , державним реєстратором яких є приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Згідно єдиного реєстру нотаріусів, нотаріальна контора приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .

Так, згідно з ч. 6 ст. 14 ЗУ «Про нотаріат», приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

З огляду на вищесказане, у слідства є підстави вважати, що нотаріальні справи розпочаті за договорами купівлі-продажу від 04.05.2018 що були укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо об`єктів нерухомості, а саме нежитлових приміщень розташованих за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , володільцем яких є приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Також для проведення повного та всебічного досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів вказаних документів, оскільки слідством планується провести ряд експертиз, серед яких має бути призначена почеркознавча-судова експертиза для встановлення факту дійсності підписів сторін укладення договору.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

Враховуючи займану посаду ОСОБА_4 , спосіб вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, володільцем яких є приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , робоче приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: до нотаріальних справ, розпочатих за договорами купівлі-продажу № 499 від 04.05.2018 та № 500 від 04.05.2018, які було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слід зазначити, що як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Так, всі копії документів, долучені до клопотання, в тому числі і витяг з ЄРДР, належним чином взагалі не засвідчені.

Випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Аналіз вище викладених норм Закону, дають слідчому судді право прийти до висновку, що в конкретному випадку, слідчим надано не засвідчені копії витягу з ЄРДР, та інших долучених до клопотання документів, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, з огляду на досліджені матеріали клопотання, не вбачається достатніх підстав для проведення тимчасового доступу до речей та документів, так як наявність лише оперативної і не легалізованої інформації не може бути підставою для проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, володільцем яких є приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , робоче приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: до нотаріальних справ, розпочатих за договорами купівлі-продажу № 499 від 04.05.2018 та № 500 від 04.05.2018, які було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_7 .

Крім того, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах. Проте слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів, тощо. Зазначення того, що «без отримання доступу до вищеперелічених документів неможливо іншими способами встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні» не може свідчити про обґрунтованість клопотання в частині того, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Також слід зазначити, що слідчий не надав доказів того, що звертався до приватного нотаріуса з запитом про надання необхідних документів, а йому було відмовлено.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, з метою недопущення порушень прав людини, які закріплені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», а тому приходить до висновку, що на дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1