ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2019 року м.Фастів Київської області

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0001230 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого трактористом Снітинського лісництва ДП «Фастівське лісове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

03.07.2019 в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7

заявила клопотання про витребування інформації, обґрунтовуючи його тим, що згідно даних свідків, які давали показання в ході досудового слідства та показань потерпілого, обвинуваченого в ході судового слідства виявлені суперечності в показах, що стосується знаходження ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння кримінального правопорушення та нанесення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що є суттєвим для встановлення повноти, всебічності та істини пор справі.

Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Судом встановлено, що представником потерпілого направлявся адвокатський запит до Департаменту інформатизації МВС України щодо витребування інформації про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 03.11.2018 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, проте у наданні зазначеної інформації було відмовлено з посиланням на те, що ця інформація є інформацією із обмеженим доступом та не може бути надана без згоди особи якої вона стосується.
ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» передбачено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
З огляду на те,що представник потерпілого не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом, проте відомості, які просить витребувати адвокат мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність його задоволення.
Керуючись ст.22, 56, 91, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати повну інформацію з Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області щодо притягнення Фастівським ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області 03.11.2018 до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 по ч.1 ст.178 КУпАП за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді ( із зазначенням точного часу та інших обставин скоєння правопорушення).

Інформацію надати в строк до 24.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1