КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1187/18
Провадження № 1-кп/534/181/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000586 від 29.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.05.2019 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітила відчинену сумку, всередині якої знаходився золотий браслет вагою 5,56 г., після чого у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку золотого браслету вагою 5,56 г. вартістю 3336 грн., який належить ОСОБА_4 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3336 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснила крадіжку золотого браслету. Обвинувачена ОСОБА_5 не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні наголосила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої, оскільки майнова шкода їй частково відшкодована у розмірі 2500 грн., прохала призначити обвинуваченій мінімальне покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно досудової доповіді органом пробації обвинуваченій ОСОБА_5 визначено середній рівень ризику вчинення повторного злочину та середній ризик небезпеки для суспільства.

Разом із тим, з огляду на те, що оцінки ризиків належно органом пробації не вмотивовані, суд не приймає викладені в ній негативні для обвинуваченої висновки уповноваженої особи органу пробації при прийнятті судового рішення про міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілій. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, яке, згідно ч.2 ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні і прохала призначити мінімальне покарання, особу обвинуваченої та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Тільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1