Справа № 745/421/19
Провадження № 1-кп/745/58/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000070 від 03.04.2019року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не маючого утриманців, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2019 року близько 20-ї години, ОСОБА_4 шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підвального приміщення багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеду марки «Аіст», вартість якого згідно висновку експерта №338 від 24.04.2019 становить 833,33 грн. (вісімсот тридцять три гривні 33 копійки) та двох спортивних гир, масою по 16 кг, кожна, вартість однієї згідно висновку експерта №338 від 24.04.2019 становить 466,67 гри. (чотириста шістдесят шість гривень 67 копійок) на загальну суму 933,34 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1766,67 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що 10.03.2019 року близько 20 год з метою крадіжки шляхом відкриття дверей ,які не були замкнуті,проник до підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 . З підвального приміщення викрав велосипед марки "Аіст" та дві гирі. Велосипед залишив собі,а гирі здав на металолом. На даний час він повернув велосипед і відшкодував збитки.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в пред"явленому йому обвинуваченні доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
З висновку органу пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію , що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення , а також середній ризик небезпеки для суспільства , орган з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд враховує тяжкість злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м"якого виду покарання не передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від позову про відшкодування матеріальної шкоди в зв"язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_4 ,надавши письмову заяву.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати в сумі 785,05 грн за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 785,05 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Аіст», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в зв"язку з відмовою потерпілого від позову.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1