Провадження № 1-кп/761/883/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002155 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду м. Києва 03.04.2018 року з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
04.10.2019 року ОСОБА_4 у супроводі працівників поліції прибула до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на обставини обвинувачення, дані про особу ОСОБА_4 , яка переховувалась від суду, наявності раніше встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачена заперечувала проти обрання їйзапобіжного заходу, вказувала на те, що не переховувалась від слідства та суду. Повідомила, що самостійно з`явилася до слідчого, як тільки дізналась що вона перебуває у розшуку. Зазначила, що приблизно три місяці тому назад, її пограбували та завдали тілесних ушкоджень.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд, при вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на свідків,з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , яке віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.
Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченої, яка раніше судима, переховувалась від суду у зв`язку з чим оголошувалась в розшук, відсутності у неїпостійного місця проживання в м. Києві та Київській області, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченої, її вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених сталих соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 331, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 грудня 2019 року включно.

Обвинувачену ОСОБА_7 взяти під варту негайно в залі судового засідання.

На ухвалу суду до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченою, її захисником на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 08 жовтня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1