Справа №573/2283/19
Номер провадження 1-кс/573/888/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000625 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000625 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000625 від 06.12.2019 року. Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2019 року близько 02:34 годині дві невстановлені особи проникли в домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого шляхом розбиття склопакету відчинили вікно та проникли до вищевказаного будинку, де з застосуванням сокири вчинили напад на власників помешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння їм майном, та сокирою завдали їм тілесних ушкоджень. З будинку нічого не викрадено.

06.12.2019 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було отримано письмову згоду на проведення огляду у належному йому домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15).

В ході огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 проведеного з 05 год. 16 хв. до 12 год. 05 хвилин 06.12.2019 було виявлено та вилучено:

1) кухонний молоток з дерев`яною ручкою у речовині бурого кольору;

2. металевий предмет схожий на патрон з маркуванням «7,62х25» та «bxn 54»;

3) акумуляторну батарейку чорного кольору з червоними вставками з маркуванням «Rechargeable» 3400 mАh;

4) акумуляторну батарейку жовтого кольору з чорними вставками з маркуванням «Fenix» 2600 mАh;

5) спортивну шапку чорного кольору, з трьома смугами синього кольору;

6) паперовий стаканчик світло-коричневого кольору з написом «Cаffе Poli» з дерев`яною паличкою;

7) паперовий стаканчик світло-коричневого кольору з написом «Cаffе Poli»;

За вказаним фактом 06.12.2019 року слідчим відділенням Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000625 за ч. 3 ст. 187 КК України (а. с. 5).

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме на:

1) кухонний молоток з дерев`яною ручкою у речовині бурого кольору;

2) металевий предмет схожий на патрон з маркуванням «7,62х25» та «bxn 54»;

3) акумуляторну батарейку чорного кольору з червоними вставками з маркуванням «Rechargeable» 3400 mАh;

4) акумуляторну батарейку жовтого кольору з чорними вставками з маркуванням «Fenix» 2600 mАh;

5) спортивну шапку чорного кольору, з трьома смугами синього кольору;

6) паперовий стаканчик світло-коричневого кольору з написом «Cаffе Poli» з дерев`яною паличкою;

7) паперовий стаканчик світло-коричневого кольору з написом «Cаffе Poli», які були виявлені та вилученні 06.12.2019 під час проведення огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнане речовими доказами за постановою старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.12.2019 (а. с. 46).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна кухонного молотку з дерев`яною ручкою у речовині бурого кольору ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а. с. 50).

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000625 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1873 КК України (а. с. 5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 06.12.2019 року близько 02:34 годині дві невстановлені особи проникли в домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого шляхом розбиття склопакету відчинили вікно та проникли до вищевказаного будинку, де з застосуванням сокири вчинили напад на власників помешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння їм майном, та сокирою завдали їм тілесних ушкоджень. З будинку нічого не викрадено.

Під час проведення огляду місця події 06.12.2019 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . вилучене майно а саме:

1) кухонний молоток з дерев`яною ручкою у речовині бурого кольору;

2) металевий предмет схожий на патрон з маркуванням «7,62х25» та «bxn 54»;

3) акумуляторну батарейку чорного кольору з червоними вставками з маркуванням «Rechargeable» 3400 mАh;

4) акумуляторну батарейку жовтого кольору з чорними вставками з маркуванням «Fenix» 2600 mАh;

5) спортивну шапку чорного кольору, з трьома смугами синього кольору;

6) паперовий стаканчик світло-коричневого кольору з написом «Cаffе Poli» з дерев`яною паличкою;

7) паперовий стаканчик світло-коричневого кольору з написом «Cаffе Poli»,
визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000625 постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 06 грудня 2019 року (а. с. 46).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події 06.12.2019 вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо в ході огляду місця події від 06 грудня 2019 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню №0000625 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Продовжити старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , строк звернення до суду із клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно:

1) кухонний молоток з дерев`яною ручкою у речовині бурого кольору, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

2) металевий предмет схожий на патрон з маркуванням «7,62х25» та «bxn 54»;

3) акумуляторну батарейку чорного кольору з червоними вставками з маркуванням «Rechargeable» 3400 mАh;

4) акумуляторну батарейку жовтого кольору з чорними вставками з маркуванням «Fenix» 2600 mАh;

5) спортивну шапку чорного кольору, з трьома смугами синього кольору;

6) паперовий стаканчик світло-коричневого кольору з написом «Cаffе Poli» з дерев`яною паличкою;

7) паперовий стаканчик світло-коричневого кольору з написом «Cаffе Poli», належних невстановленій особі, які були вилучені в ході ОМП від 06.12.2019 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: