УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003090 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2019 року о 19:30 годин у м. Одеса, на вул. Ак. Корольова, 94, трапився наїзд на пішохода. Пасажирський автобус «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 , маршрут № 232, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 84 роки. В результаті пригоди тілесні ушкодження отримала пішохід: ОСОБА_5 , 84 роки. Доставлена до МКЛ №11. Діагноз: політравма, ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом кісток лівої голені в нижній треті, перелом кісток таза-?, шок 2 ступеня.

В ході проведення досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні авто-технічної експертизи за обставинами події, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003090 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

На Вирішення експерта поставити наступні питання:

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, механізму контактування транспортного засобу з пішоходом, кінцевого положення транспортного засобу, де відносно меж проїзної частини знаходиться місце наїзду на пішохода та як воно розміщувались згідно меж проїзної частини в момент первинного контактування?

- Виходячи із зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, які на автобусі «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 сліди характерні для контакту з тілом пішохода?

- Чи є технічні несправності в ходовій частині, рульовому управлінні, гальмівній системі автобуса «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 , якщо є, то який характер цих несправностей і коли вони виникли?

- Чи міг водій автобуса «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 своєчасно виявити виявлені несправності до настання події ДТП?

Вихідні дані: покриття асфальтобетоне; сухе, чисте, ділянка проїзної частини: горизонтальна в плані; завантаженість автобуса «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 : 1 водій, 6 пасажирів; та інша зафіксована слідові інформація: згідно схеми місця ДТП від 28.08.2019 року.

Для дослідження експертам(у) надати автобус «БАЗ А079.14» р/н НОМЕР_1 .

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження, спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1