Єдиний унікальний номер справи 185/4590/19
Провадження № 1-кп/185/550/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 24.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 24.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено строком до 26.05.2019 року. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4»

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження. В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, просить викликати в майбутнє судове засідання свідків обвинувачення.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії його завершується 26.05.2019 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти немає, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що є усі підстави для продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник також наполягає на призначенні провадження до судового розгляду, просила застосувати у відношенні ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ризики, зазначені прокурором, не обґрунтовані. Також заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, бо підзахисний потребує лікування.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою, в подальшому було продовжено строк дії запобіжного заходу до 26.05.2019 року.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, строк якого спливає 26.05.2019 року, оскільки розгляд справи завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 26.05.2016 року, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, -

що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд враховує, що в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» зазначено, що національні судові органи мають передусім забезпечувати, щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. І з цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать «за і проти» наявності справжнього суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Суд приходить до висновку, що дані про особу обвинуваченого, дані про можливість ухилення від суду разом із тяжкістю пред`явленого обвинувачення свідчать на користь позиції сторони обвинувачення. Доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу на даний час є недостатніми та не спростовують заявлений прокурором ризиків, будь-яких медичних документів стосовно стану обвинуваченого суду стороною захисту не надано.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 травня 2019 року о 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 21 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1