Справа № 591/3566/19
Провадження № 1-кс/591/2583/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про знищення речових доказів в кримінальному провадженні № 0000012 від 07.02.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.-,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про знищення речових доказів, яке підтримав в заяві наданій суду та мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 07.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України.
Під час проведення досудового слідства та здійснення тимчасових доступів наданих слідчими суддями було виявлено та вилучено майно перелічене в клопотанні , але 31.05.2019 р. старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Сумській області підполковником юстиції ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000012 від 07.02.2018 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий надав заяву про слухання клопотання в його відсутність та підтримання клопотання з підстав наведених в ньому.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст.100 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.7 ст. 100 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про знищення речового доказу, за погодженням з прокурором.
Так, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0000012 від 07.02.2018, яке 31.05.2019 р. старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Сумській області підполковником юстиції ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000012 від 07.02.2018 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено відсутність у діях вказаних невстановлених осіб суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, оскільки вказані особи не знали та не могли знати про те, що кодеїн віднесені в Україні до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, а також що трамадол також віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Проведення інших слідчих дій, у розумінні ч. 2 ст. 223 КПК України, вбачається недоцільним, оскільки це не забезпечить досягнення їх мети - отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, з отриманих в ході досудового розслідування матеріалів не встановлено часу, місця, відомостей та обставин, що можуть мати значення для кримінального провадження та не здобуто будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про факт вчинення невстановленими слідством особами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, вищезазначені речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів.

З урахуванням наведених обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000012 від 07.02.2018, а саме:

- кодеїн в складі 30 (тридцяти) таблеток загальною масою 0,912 г та блістери з надписом «DAFALGAN CODEINE» в яких вони знаходились, а також трамадол в складі 91 (дев`яносто однієї) таблетки загальною масою 3,4027 г та блістери з надписом «Tramadol/Paracetamol EG 37,5 mg/325 mg…» в яких вони знаходились;

- експериментальний зразок стерильної вати, обробленої етиловим спиртом 96%, (пакет № 1); експериментальні зразки стерильної вати, обробленої етиловим спиртом 96%, після відбору залишків нашарування люмінісцентного порошку з п`яти упаковок з написом «Tramadol» та блістерів (пакети № 2-6); експериментальні зразки стерильної вати, обробленої етиловим спиртом 96%, після відбору залишків нашарування люмінісцентного порошку з двох упаковок з написом «DAFALGAN CODEINE» та блістерів (пакети № 7, 8); експериментальний зразок стерильної вати, обробленої етиловим спиртом 96%, після змивів з долонь рук ОСОБА_4 (пакет № 9); експериментальний зразок стерильної вати, обробленої етиловим спиртом 96%, після змивів з долонь рук ОСОБА_5 (пакет № 10); експериментальний зразок стерильної вати, обробленої етиловим спиртом 96%, після змивів з долонь рук ОСОБА_6 (пакет № 11); п`ять упаковок з блістерами з написом «Tramadol» (пакет № 12); дві упаковки з блістерами з написом «CODEINE» (пакет № 13); картонна коробка темно-коричневого кольору з наклеєними аркушами примірника поштової декларації (пакет № 15).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1