Справа № 565/2091/18
Провадження № 1-кс/565/373/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

здійснивши в залі судового засідання у закритому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, місце реєстрації якого невідоме, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, складений стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України.
У рамках цього кримінального провадження 06 серпня 2019 року в суд надійшли клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції (далі по тексту прокурора) ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обставин, наведених в обвинувальному акті, його причетність до вчинення злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами. Згідно з доводами прокурора ОСОБА_3 метою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому прокурор зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді шести років позбавлення волі, будучи повідомленим належним чином, він неодноразово не з`явився в підготовче судове засідання, ніде не працює та не навчається, не має легального джерела доходу, що з метою забезпечення власного існування стимулює його до вчинення майнових злочинів, схильний до вчинення майнових злочинів, так як є особою, яка неодноразово була судима за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 1990 року за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком шість років. На думку прокурора ОСОБА_3 , жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам. З врахуванням цих обставин, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав подане ним клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 із наведених обставин і мотивів, просив задоволити вказане клопотання, уточнивши, що ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, і обсяг цього обвинувачення не зменшено.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000265 від 26 липня 2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, за наступних обставин. 26 липня 2018 року в період часу з 10 години 09 хвилин до 10 години 47 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь зламу у вигляді металевих пластин, зовні подібних на заготовки під робочу частину ключа, з різного роду вирізами на них (відмичок), шляхом відкриття врізного замка вхідних дверей, без дозволу проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Після чого, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, обшукавши приміщення вказаної квартири, виявив та викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: 8800 (вісім тисяч вісімсот) доларів США, що станом на 26 липня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 234 316 (двісті тридцять чотири тисячі триста шістнадцять) грн. 53 коп.; 100 (сто) євро, що станом на 26 липня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 3122 (три тисячі сто двадцять дві) грн. 68 коп.; 2500 (дві тисячі п`ятсот) злотих, що станом на 26 липня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 18 098 (вісімнадцять тисяч дев`яносто вісім) грн. 67 коп.; п`ять обручальних кілець, виготовлених із золота 585 проби, з яких: чотири кільця, масою по 4 грамів кожне, та одне кільце, масою 5,5 грамів, загальною вартістю 12 986 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн.; одне кільце виготовлене, із золота 585 проби, масою близько 3,5 грамів, вартістю 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн.; кільце-печатку із золота 585 проби, масою близько 2,5 грамів, вартістю 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн.; кільце з каменем світло-фіолетового кольору, виготовленого із золота 585 проби, масою золота близько 4,5 грамів (вартість не встановлена); два ланцюжки із золота 585 проби, кожен масою по 2,5 грамів, загальною вартістю 3020 (три тисячі двадцять) грн.; ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, масою 15,09 грамів, вартістю 9 114 (дев`ять тисяч сто чотирнадцять) грн. 36 коп.; хрестик із золота 585 проби з білим напиленням та білим камінням, масою золота близько 1 грам (вартість не встановлена). Такими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 284282 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 24 коп. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене у великих розмірах та поєднане з проникненням у житло. Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 серпня 2018 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь зламу у вигляді металевих пластин, зовні подібних на заготовки під робочу частину ключа, з різного роду вирізами на них (відмичок), шляхом відкриття врізного замка вхідних дверей, без дозволу проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 . Після чого, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, обшукавши приміщення вказаної квартири, виявив та повторно викрав спільне майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: 2000 (дві тисячі) доларів США, що станом на 07 серпня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 54263 (п`ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 45 коп.; 600 (шістсот) євро, що станом на 07 серпня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 18790 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 89 коп.; 20 (двадцять) злотих, що станом на 07 серпня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 146 (сто сорок шість) грн. 58 коп.; 2000 (дві тисячі) грн., вироби із золота 585 проби, загальною масою близько 30 грамів, зокрема: три обручки, три ланцюжки, два хрестики, дві іконки, чотири кільця, чоловічу печатку, чотири пари сережок, дві підвіски, загальною вартістю 18185 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 10 коп.; вироби із срібла 925 проби, загальною масою близько 500 грамів, зокрема: чотири ланцюжки, п`ять браслетів, одинадцять пар сережок, п`ятнадцять кілець, шість підвісок, загальною вартістю 5830 (п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. Такими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 99216 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 02 коп. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином викликаний судом. Згідно з телефонограмою від 28 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомив суд про неможливість з`явитися у підготовче судове засідання, що було призначене на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Однак жодних підтверджень вказаного факту обвинувачений суду не надав. У подальшому підготовче судове засідання відкладалось тричі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Матеріали справи свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 у встановлений законом порядку викликався судом у підготовче судове засідання шляхом надсилання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в обвинувальному акті. Так, 21 травня 2019 року судова повістка про виклик у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 особисто. Обвинувачений ОСОБА_4 отримав судову повістку у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року. 15 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 отримав судову повістку про його виклик у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року. 09 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 вручено судову повістку у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2019 року. Проте обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився у вказаний час і дату в Кузнецовський міський суд Рівненської області в підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 26 липня 2018 року, про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Ухвалами Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року та від 01 липня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року і на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2019 року відповідно. Вказані ухвали суду не виконані Вараським ВП ГУНП в Рівненській області та Вітовським ВП ГУНП в Миколаївській області, обвинуваченого ОСОБА_4 до Кузнецовського міського суду Рівненської області не доставлено.

У листі Вараського ВП ГУНП в Рівненській області №4734/215/01-2019 від 09 липня 2019 року повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано земельну ділянку без житлових чи господарських споруд, яка належить ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 не знають і не бачили. Такі ж дані повідомило Вітовське ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області у листі №4946/54-2019 від 10 липня 2019 року. Згідно з рапортом ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

В разі доведення вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком понад п`яти років.

Отже, наведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховується від суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У даному випадку при розгляді клопотання прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та за ч.4 ст.185 КК України, а також існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, що є підставою для прийняття судом рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.188-190, 315, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, місце реєстрації якого невідоме, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, з метою його приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала суду постановлена за клопотанням прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 (м.Вараш Рівненської області, мікрорайон Будівельників, 1, т.(03636) 2-21-00, 2-21-10).

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 30 хвилин 08 серпня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1