У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі в розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008660 від 12.08.2018, по судовому провадженню № 1-кс/761/21753/2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.
Заява мотивована тим, що на думку адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 є упередженою під час здійснення розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008660 від 12.08.2018, оскільки остання необґрунтовано відмовила в задоволенні заяви про відвід прокурора та перекладача, відмовила в задоволенні клопотання про допит свідка, долучила до матеріалів судового провадження ухвалу невідомого походження, на яку в подальшому посилалася.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 просили її задовольнити.
Підозрюваний підтримав думку захисників, що підтвердив перекладач.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, просила суд розглядати заяву без її участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів клопотання вбачається, що заява про відвід стосується незгоди з рішенням слідчого судді стосовно відводу прокурора та перекладача та іншими процесуальними рішеннями прийнятими слідчим суддею під час розгляду нею клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008660 від 12.08.2018.
Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи суд не вбачає в діях слідчого судді ознак, які б вказували на її упередженість під час розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008660 від 12.08.2018, оскільки незгода із судовим рішенням не може вважатися підставою для відводу слідчого судді. Крім того слідчий суддя прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків та підставі власник переконань та у відповідності до вимог КПК України, оскільки не вбачав у цьому необхідності, що також не може вважатись підставою для відводу.
Також з матеріалів судового провадження не вбачається, що в судовому засіданні долучались будь-які судові рішення.
Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, що свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі в розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008660 від 12.08.2018, по судовому провадженню № 1-кс/761/21753/2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1