У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
11 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого про закриття кримінального провадження №0000245 від 06.06.2014р.,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 28.12.2018р. про закриття кримінального провадження 28.12.2018р. у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим він вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що слідчий, не провівши жодної слідчої дії, у тому числі його допит в якості потерпілого, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000245 від 06.06.2014р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2018р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 28.12.2018р., слідчий прокуратури Одеської області, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000245 від 06.06.2014р., прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого прокуратури від 28.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000245 від 06.06.2014р., її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000245 від 06.06.2014р., в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання заявника в якості потерпілого, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

15.05.2019 р. слідчому надійшло 6 письмових клопотань від потерпілого ОСОБА_3 , які слідчий задовольнив, проте ніяких слідчих дій, які зазначені в цих клопотаннях, слідчий не провів.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 28.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000245 від 06.06.2014р. у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 28.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000245 від 06.06.2014р.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.07.2019