Провадження № 1-кс/643/7543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0006133 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 13.11.2019 о 18:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа в ході конфлікту нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декілька ударів ножем в область грудної клітини. Потерпілий ОСОБА_5 був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини, різано-колоті рани грудної клітини, забій хребта, шок.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 13.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0006133 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

На підставі ухвали слідчого в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до одягу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено:

- футболка білого кольору з смужками на рукавах червоного кольору марки «Adidas»;

- джинсові штани синього кольору марки «G-STAR»;

- Куртка камуфляж з биркою на якій напис «С5252».

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, та збереження речових доказів а також враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей та документів речі містять на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170 - 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 №643/18795/19, 1-кс/643/7381/19 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- футболка білого кольору зі смужками на рукавах червоного кольору марки «Adidas»;

- джинсові штани синього кольору марки «G-STAR»;

- Куртка камуфляж з биркою на якій напис «С5252».

Встановити порядок та місце зберігання вищезазначеного майна відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх спав України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1