Справа № 202/3689/19
Провадження № 1-кс/202/6040/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 червня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000461.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 приблизно о 23:00 на 364 км автодорога « Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», яка проходить по території Дніпропетровської області, Криничанського району, с. Українка, автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1988 р.н., скоїв наїзд на пішохода, ОСОБА_5 (72 роки), який перетинав проїзну частину у невстановленому для переходу місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав смертельну травму та загинув на місці.

01.06.2019, в ході проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, його було вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового тримані ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105.
Вилучений автомобіль «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 05.11.2018 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в застосуванні спеціальних знань в області авто техніки та призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А) проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000461.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 ?
2. Якщо робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , знаходяться в непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент, або після дорожньо-транспортної події ?
Для проведення експертизи надати експертові необмежений доступ до автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 5 ЗУ «про судову експертизу» дозволяю пошкодження об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1