overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 153/1118/18

Провадження № 51 3607 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений просить зупинити виконання вироку апеляційного суду щодо нього, проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження вироку в касаційному порядку не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку із чим таке клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Чернівецькому районному суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо нього відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

9 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 686/20328/18

провадження № 51- 2335км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 25 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/689/19
Провадження № 1-кп/539/439/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000187по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого воно перебувало.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/491/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
09 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2019 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія №116», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія №116» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/11
Провадження № 1-в/461/125/19
У Х В А Л А
20.08.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 , накладеного постановою старшого слідчого СУГУМВС у Львівській області від 17.03.2009 року. Одночасно заявлено клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

провести розгляд клопотання про зняття арешту з майна 22.08.2019 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-в).

Доручити відповідальній особі Господарського суду м. Києва забезпечити:

- участь ОСОБА_2 у розгляді клопотання Галицьким районним судом м. Львова 20.08.2019 року в режимі відеоконференції;

- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи поряд із заявником протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2367/19
Провадження № 1-кс/0158/853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи.

Однак до початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просив залишити клопотання про призначення судово - трасологічної експертизи без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 223-224 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово трасологічної експертизи залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7646/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги та відкриття провадження

м. Луцьк 10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Підстави для повернення скарги відсутні.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скарга підсудна слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 11 вересня 2019 року о 12:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, яки знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№25
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Витребувати матеріали за заявою скаржника, які надати у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 273/1743/19
Провадження № 1-кп/273/199/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 02.10.2019 року на 10:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/4793/19
Провадження: 1-кс/0274/1605/19
10.09.2019 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Клопотання мотивує тим, що потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки слідчим проведено всі процесуальні дії з його автомобілем.
Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.08.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та, окрім іншого, накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «ГAЗ 2401», р/н ж НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ від 05.09.1985 р., належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (користувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що з автомобілем заявника проведено всі процесуальні дії, слідчий не заперечив проти скасування арешту, на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на на автомобіль марки «ГAЗ 2401», р/н НОМЕР_3 відпала, тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2019 на автомобіль марки «ГAЗ 2401», р/н НОМЕР_3 , який згідно технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ від 05.09.1985 р., належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (користувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/6450/19
Провадження №1-кп/359/456/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання, виконані належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являється без поважних причин, причини неявки суду не відомі. Привід відносно останнього не виконується.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи повторного примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.
Прокурор не заперечував щодо здійснення відносно обвинуваченого повторного примусового приводу.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0001072 (№359/6450/19) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.30 год. 23.09.2019 року для участі у судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення на 09.30 год. 23.09.2019 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3505/19
Провадження № 1-кс/539/1373/2019
Справа № 539/3505/19
Пров.№1кс/539/1373/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 01.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 01.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події - території складських приміщень магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: вул. Михайла Грушевського, 5, м. Лубни Полтавської області та її прилеглої території: радіостанцію «Motorola», повідок для собаки зеленого кольору, рушник коричневого кольору та 4 зрізи колючого дроту до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та залишити їх на зберігання в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/962/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 149/2298/19
УХВАЛА

10.09.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03 вересня 2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000297 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 25 вересня 2019 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: