КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги директора СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Вітагро Інвест» (), ТОВ «Баварія Групп» (), ТОВ «Тера-Профі» (), ФГ «Кочкін» (), ТОВ «Агроюкрейн» (), ТОВ «Опт-Торг-Дніпро» (), ТОВ «Алкор Трейд» (), ТОВ «ДК Оіл Групп» (), ТОВ «Центр Комторг» (), ТОВ «Бост-Лотс» (), ТОВ «Агрофірма "Агросвіт» (), ТОВ «Мірона Плюс» (), ТОВ «АМД Трейд» (), ТОВ «Інтекст Траст» (), ТОВ «Дела Торг» (), ТОВ «Марун Трейд» (), ТОВ «Стен Арс» (), ТОВ «СВК Садко» (), ТОВ «ТГ «Німбус» (), ТОВ «Бістеркс» (), ТОВ «Лін-Про» (), ТОВ «АМД Трейд» (), ТОВ «Ноксалкан» (), ТОВ «Агро Лайф 2017» (), ТОВ «Майкос Трейдінг» (), ТОВ «Комкор-Н» (), ФГ «Агронива +» (), ТОВ «Кор-Трейд» (), ТОВ «Канделопт» (), СВК «Селянська мрія» (), ТОВ «ННР-Сервіс» (), ТОВ «Агро Трейд-Макс» (), ТОВ «Агро Девелопмент» (), ТОВ «Рівненське Аграрне Підприємство» (), ТОВ «Фабулос Корпорейшн» (), ТОВ «Даймонт Грейс ЛТД» (), ТОВ «Блітріз» (), ТОВ «Стілас» (), ТОВ «Сіндекс» (), ТОВ «Агрофірма Південні Лани» (), ТОВ «Скай Трейд 18» (), ТОВ «Агроматіс» (), ТОВ «Снек Продакшн» (), ТОВ «Віп Трейд» (), ТОВ «Сфера-Агро ЛТД» (), ТОВ «Трейд Комюніті» (), ТОВ «Славзерноторг» (), ТОВ «Промо Зерно Трейд» (), ТОВ «Вінтерлайф» (), ТОВ «Маршал Стар» (), ТОВ «Трейдсервіс Інвест» (), ТОВ «Рода Транзіт» (), ТОВ «Баракуда Компані» (), ТОВ «Бейтон» (), ТОВ «Мегарон Люкс» (), ТОВ «Никагрокомплекс» (), ТОВ «Квітка-Ойл» (), ТОВ «Хонест Агро» (), ТОВ «Агроматіс» (), ТОВ «Агро Арена» (), ТОВ «Фагост-Ком» (), ТОВ «ТК Агроальянс» (), ТОВ «Алтрейд ЛТД» (), ТОВ «Акробуд Сервіс» (), ТОВ «Ландгрейн» (), ТОВ «Туліца Стайл» (), ТОВ «Дунай Крафт» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, прийшов до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, як такий що пропущено з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по СТОВ «Агрофірма "Агросвіт» ().

Вивчивши апеляційну скаргу директора СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню, особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 392, 393 КПК України, директор вказаного товариства має право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, це право реалізується шляхом не тільки подання у письмовій формі відповідної апеляційної скарги, а й шляхом її підписання особою, яка має право подавати таку скаргу.
Як вбачається з апеляційної скарги, яка була направлена поштою та надійшла на адресу Київського апеляційного суду 21 серпня2019 року, особа, від імені якої було подано апеляційну скаргу, в даному випадкудиректор СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» ОСОБА_2 , не підписав цю скаргу, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості пересвідчитись у тому, що зазначена скарга подана від імені особи, яка має право подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга, подана від імені СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» директором чи представником, який має відповідні повноваження не підписана, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через відсутність даних про те, що цю скаргу подано особою, яка має право подавати апеляційну скаргу.
Зазначене рішення не перешкоджає директору товариства чи його представнику повторно подати апеляційну скаргу в межах передбаченого законом строку, за умови усунення наведених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу директора СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4884/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_4
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1