Провадження №11-сс/801/525/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначив, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також суд не врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний одружений, має двох малолітніх дітей, працює, має постійне місце проживання, проживає разом з батьками похилого віку, визнає свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаюється та співпрацює з органами досудового розслідування, а також ухвала слідчого судді не містить обґрунтування недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 умисного злочину середньої тяжкості проти статевої свободи та статевої недоторканості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема відсутність стабільного джерела прибутку у підозрюваного.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, слідчий суддя відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України вірно не визначив розмір застави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні до 17:00 год. 1 вересня 2019 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: