Справа № 591/2112/19
Провадження № 1-кп/591/447/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000030 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, призваний на військову службу 12.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 22.08.2014 у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , має військове звання «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 407 КК України, -

Встановив :

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді водія 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, 08.01.2015 не з`явився вчасно з відпустки на службу без поважних причин до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 та продовжував тимчасово ухилятися від проходження військової служби до 19.03.2019, не з`явився вчасно з відпустки на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, від дійсно незаконно залишив місце служби, у вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Суд вважає, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за призовом, без дозволу командування та без поважних причин не прибув вчасно до місця служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання солдата ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь у бойових діях в районі проведення АТО.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання солдата ОСОБА_4 , не встановлені.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем проходження служби характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину .

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що покарання повинно бути призначено ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 1(один) рік.

У відповідності з ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1