н/п 1-кп/766/2184/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2019 року за №0001392, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.11.2005 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.12.2010 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 24.05.2019 року близько 12-00 год., перебуваючи біля будинку №168 по вул. Кримській у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно через відчинені двері проник до салону автомобіля ЗАЗ 110247 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, звідки намагався викрасти належні ОСОБА_5 автомобільну магнітолу марки «Kenwood» моделі «KMM-125» в базовій комплектації вартістю 1289,17 грн. та флеш -накопичувач торговельної марки «PLATINET» моделі «V-DEPO» (PMFF32) ємністю 32 GB вартістю 1050 грн., однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів вказаний злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим потерпілим.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в кінці травня 2019 року в обідній час був в мікрорайоні «ХБК» м. Херсона, де побачив, як чоловік припаркував автомобіль ЗАЗ та пішов, не зачинивши двері, після чого він підійшов до автомобіля, заліз до салону та взяв автомагнітолу з флешкою. Залишивши салон автомобіля, побачив водія автомобіля, який підійшов до нього, схопив за руку, після чого викликав поліцію.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, є особою, раніше судимою за тяжкі злочини, покарання за які відбував реально, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимості за які на даний час хоча погашенні і не мають юридичного значення, проте характеризують особу обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (а.п. 36).

Речові докази у справі: автомагнітолу марки Kenwood KMM-125 та флеш носій марки PATINET MF на 32 GB вважати повернутими потерпілому (а.п.37-38).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1