Справа № 212/4358/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши подане в кримінальному провадженні № 0000995 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Дрезден Німеччина, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.11.2014 р.Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 09.07.2018 р. по відбуттю строку покарання, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в якому зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, за вчинення корисливих злочинів проти власності, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не ставав, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на волі підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 26.04.2019 р. в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 14:00 години, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на поверхневій площадці поряд з квартирною перегородкою, яка розташована на другому поверсі, другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, шляхом підбору ключа, відкрив двері, тим самим незаконно проник у інше приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Ardis Inspiron» діаметром колеса 29,,, чорно-синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №980 від 30.05.2019 р. становить 6134 гривні 04 копійки.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6134 гривні 04 копійки.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 30.04.2019 р. приблизно о 10:05 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на поверхневій площадці квартирної перегородки, яка розташована на сьомому поверсі, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , впевнившись у тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, шляхом підбору ключа, відкрив двері, тим самим незаконно проник у приміщення вказаної квартирної перегородки, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «FORT Sonic» діаметром колеса 26,,, з рамою білого кольору та полосами червоного та синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №980 від 30.05.2019 р. становить 1725 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1725 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 11.05.2019 р. о 12:00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на поверхневій площадці квартирної перегородки, яка розташована на сьомому поверсі, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_4 , впевнившись у тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, шляхом підбору ключа, відкрив двері, тим самим незаконно проник у приміщення вказаної квартирної перегородки, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Profi 18"» синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №980 від 30.05.2019 р. становить 1162 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1162 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 02.05.2019 приблизно о 11:25 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на поверхневій площадці біля сховища кладового приміщення, яке розташоване на четвертому поверсі, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , впевнившись у тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, шляхом підбору ключа, відкрив двері, тим самим незаконно проник у сховища вказаного кладового приміщення, де виявив велосипед марки «Autor Truchion», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №980 від 30.05.2019 р. становить 6072 гривень 08 копійок та велосипед марки «Autor Basic», блакитного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №980 від 30.05.2019 р. становить 6874 гривень 75 копійок, які належить потерпілому ОСОБА_9 , які вирішив таємно викрасти.

Розуміючи що за один раз викрасти два велосипеди без привернення зайвої уваги з боку свідків неможливо, взяв велосипед марки «Autor Truchion», чорного кольору, тим самим незаконно викрав та з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В цей же день, продовжуючи реалізацію своїх умисних дій, об`єднаних одним єдиним умислом, ОСОБА_4 приблизно о 13:20 годин діючи з корисливих мотивів повернувся до кладового приміщення, яке розташоване на четвертому поверсі, першого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , впевнившись у тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, незаконно проник у кладове приміщення тобто у сховище, звідки таємно викрав велосипед марки «Autor Basic», блакитного кольору. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті вчинених дій, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 12946 гривень 83 копійки.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати домашній арешт. Посилався на складні життєві обставини, а саме хворобу матері та необхідність працювати для відшкодування шкоди потерпілим.

31.05.2019 року, відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав об 12 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , суд враховує те, що: підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно ніде не працює, постійного стабільного доходу не має, раніше неодноразово судимий, не має зареєстрованого місця проживання. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких. Так, ОСОБА_4 знаходячись на свободі, може знову вчиняти нові кримінальні правопорушення, також може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.6 ст.3 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

На думку судді конкретним суспільним інтересом, який превалює на принципом поваги до свободи особистості, є усунення загрози скоєння нових злочинів, та ризик переховування від органів досудового розслідування (відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця мешкання, відсутність джерел доходу). Посилання підозрюваного на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешті суд уважно дослідив, проте не може застосувати до нього, оскільки такий захід не може запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року - 1921 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що відповідає 38 420,00 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на підозрюваного суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 38 420,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ, депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №7442. Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали - до 26 липня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1