Провадження №: 1-кп/752/1882/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007259, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 27.08.2019 року, приблизно о 05.30 год., рухаючись біля будинку № 5-В по вул. Конєва в м. Києві, помітив автомобіль марки «Mazda», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився поруч з будинком на парковці, що привернуло його увагу та у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю власника автомобіля та пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконно заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою невстановленого предмету відкрив водійські дверцята автомобіля марки «Mazda», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , проник до автомобілю. В подальшому, за допомогою невстановленого пристрою, здійснив запуск двигуна та почав рух на зазначеному транспортному засобі в напрямку заздалегідь підготовленого місця, обраного для переховування викраденого транспортного засобу, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де залишив його, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Mazda», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який знаходився у законному користуванні ОСОБА_7 .

В подальшому, автомобіль марки «Mazda», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, вилучено та передано на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що 27 вересня 2019 року біля 05 години ранку, повертаючись додому, помітив припаркований по вул. Конєва автомобіль «Мазда-6». Виникло бажання покататися. Поруч не було сторонніх осіб, оскільки був вранішній час. Відкрив дверцята, які не були зачинені, кнопкою старт-стоп запустив двигун та почав рух. У с. Чабани Київської області автомобіль залишив. В подальшому його знайшла поліція та повернула потерпілому. Вину визнає, у вчиненому розкаюється, дуже жалкує, що так сталося.

Суд, ураховуючи позицію учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом та молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 призначити покарання у виді обмеження волі.

Однак, незважаючи на принципову та досить жорстку позицію потерпілого ОСОБА_7 , відображену у письмовій заяві, щодо призначення обвинуваченому покарання пов`язаного лише з реальним позбавленням волі, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом та зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Прокурором в розпорядження суду не було надано доказів того, що в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом, потерпілому було завдано матеріальну шкоду.

Підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, на що в судових дебатах орієнтував прокурор, суд не знаходить, оскільки обвинувачений не працює, а тому призначення покарання у виді штрафу, навіть мінімальна сума якого у санкції статті є досить значною, може привести до неможливості виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_8