ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/167/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

з участю підозрюваної ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернополя, громадянку України, українку, із вищою освітою, жительку АДРЕСА_1 , працюючу на посаді директора НЗОГ «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів», не депутата, раніше не судиму,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та відсторонено її від посади директора навчального закладу об`єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» терміном до 27 вересня 2019 року.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, слідчим слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0000050 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2019 року близько 14 год. 30 хв. директор навчального закладу об`єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 150 доларів США за успішну здачу іспиту з курсу навчання по підготовці водіїв категорії «В» та в подальшому отримання посвідчення водія.

16 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

17 липня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до наказу всеукраїнської спілки автомобілістів від 19.05.2008 №47-к прийнята на посаду директора Тернопільської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів. Свої повноваження, як директор НЗОГ «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» здійснює відповідно до контракту від 08.08.2017 №117 укладеного між ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та ОСОБА_7 , в силу чого, являється службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, викривається у одержання службовою особою, від ОСОБА_11 неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинивши таким чином кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 з метою проходження нею навчання по підготовці водіїв категорії «В» на початку квітня 2019 року звернулася до директора НЗОГ «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за успішну здачу іспиту з курсу навчання по підготовці водіїв категорії «В», який здійснюється у НЗОГ «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» та в подальшому отримати посвідчення водія.

З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , за успішну здачу іспиту з курсу навчання по підготовці водіїв категорії «В», який здійснюється у НЗОГ «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» та в подальшому отримати посвідчення водія, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_11 про те, що за успішну здачу іспиту з курсу навчання по підготовці водіїв категорії «В» та в подальшому отримати посвідчення водія ОСОБА_11 необхідно надати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 150 доларів США.

ОСОБА_11 , розцінюючи дії ОСОБА_7 , як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для її прав та законних інтересів, а саме у не можливості успішної здачі екзамену та отриманні посвідчення водія, вимушена була погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_7 щодо дачі їй неправомірної вигоди в сумі 150 доларів США, після чого звернулася із заявою до правоохоронних органів. В подальшому - 16 липня 2019 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи здійснювати дії щодо одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті директора НЗОГ «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів», що розташований по вул. Польового, 5В в м. Тернополі Тернопільської області, за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 , остання передала, а ОСОБА_7 одержала неправомірну неправомірної вигоду 150 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 16 липня 2019 року становить 3861,15 гривень за успішну здачу іспиту з курсу навчання по підготовці водіїв категорії «В» та в подальшому отримання посвідчення водія.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14 жовтня 2014; № 770-VIII від 10 листопада 2015;№ 889-VIII від 10 грудня 2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відсторонення від посади, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування даного заходу, передбаченого ст.157 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваної просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 .

Свої доводи аргументує тим, що у судовому засіданні слідчим та прокурором не було надано жодних реальних доказів, що б підтверджували наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, слідчим суддею враховано не було.

Зазначає про те, що не доведено, що підозрювана, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею не враховано, що підозрювана є інвалідом, а в неї на утриманні неповнолітня дочка та мати інвалід другої групи, а відсторонення від займаної посади позбавить її засобів для існування.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваної та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просять постановити нову ухвалу, якою скасувати відсторонення від посади, доводи прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років років, що в силу вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про відсторонення від посади та прокурор при розгляді клопотання вказували про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризику, що підозрювана може, перебуваючи на посаді, продовжувати злочинну діяльність або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дані вимоги закону в повній мірі враховані слідчим суддею при постановленні рішення.

Задовольняючи зазначене клопотання слідчого, місцевий суд належним чином вмотивував своє рішення про відсторонення від посади ОСОБА_7 , зазначив про наявність ризиків, визначених в ст.157 КПК України, а саме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується матеріалами провадження, що не застосування щодо ОСОБА_7 відсторонення від посади не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 157 КПК України.

З таким висновком слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_7 , колегія суддів повністю погоджується, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені ст.157 КПК України.

Разом з тим, твердження апелянта про те, що суд не взяв до уваги особу підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків та наявність у неї утриманців- не відповідає даним обставинам провадження, оскільки слідчий суддя в повній мірі та у визначеному законом порядку врахував всі обставини при розгляді клопотання.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Водночас зазначена вище правова норма регламентує застосування такого заходу кримінального провадження як відсторонення від посади в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено 17.07.2019 року, а отже строк досудового розслідування спливає 17 вересня 2019 року.

Таки чином вказівка слідчого судді в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, щодо відсторонення підозрюваного строком на 2 місяці, тобто до 27.09.2019 року від посади свідчить про те, що слідчий суддя при застосуванні заходу кримінального провадження вийшов за межі строку досудового розслідування.

У зв`язку із цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді від 29 липня 2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_7 від посади директора навчального закладу об`єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» терміном до 17 вересня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_7 від посади директора навчального закладу об`єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» терміном до 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи