Єдиний унікальний номер 205/6845/19
Провадження №1-кс/205/2013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000209 від 08.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000209 від 08.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру 27 червня 2018 року.
Слідчий також зазначає, що беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила тяжкий злочин, а також те, що є реальні ризики, що знаходячись на волі підозрювана може вчинити дії передбачені ст..177 КПК України орган досудового розслідування приходить до висновку, що до останньої доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України одночасно з поданням даного клопотання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2019 року у задоволені клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000209 від 08.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - відмовлено.
Приймаючи відповідне рішення слідчий суддя виходив з того, що кримінальне провадження №0000209 від 08.05.2018 року, яке зупинено на підставі постанови слідчого від 05.07.2018 року, не було відновлено після його зупинення, що відповідно до положень ч.5 ст. 280 КПК України, унеможливлює здійснення будь-яких дій. Тобто жодних доказів відновлення даного кримінального провадження слідчим не надано.
Інших клопотань в рамках даного клопотання не заявлялося.
Станом на 08.08.2019 року ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилась, слідчим, прокурором доставленою не була, відповідних клопотань про привід, стороною обвинувачення не заявлялось.
Таким чином, оскільки участь особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання стороною обвинувачення не забезпечена, а розгляд вказаного клопотання без особи, є порушенням її прав, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої відсутні.
Керуючись ст. ст. 188-190, ст. 177, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000209 від 08.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1