УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 148/744/15-к

провадження № 51-5505впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (судова справа №148/744/15-к) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки вісім з десяти суддів, які налічує судова палата з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, не можуть брати участь в розгляді вказаного судового провадження через задоволені самовідводи та відводи.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду працює десять суддів, п`ятеро з яких у цьому кримінальному провадженні заявили самовідводи, а трьом суддям було заявлено відводи обвинуваченим. Так, за ухвалами Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, 31 травня 2019 року та 24 червня 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Суддям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід, який задоволено за ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року.
Однак, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 8 листопада 2019 року у Вінницькому апеляційному суді працює 29 суддів.
Відповідно до рішення №14 зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, текст якого розміщений на веб-сайті суду, затверджено постійно діючі колегії судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, до основного та резервного складів яких входять лише судді цієї палати.
Разом з цим у наданих матеріалах подання відсутня інформація про те, що на розгляд зборів суддів Вінницького апеляційного суду ставилося питання щодо можливості залучення для розгляду кримінальних проваджень суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
У зв`язку з зазначеним, Суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість цього подання та вирішити питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки з наданих матеріалів подання не вбачається, що у Вінницькому апеляційному суді використані всі організаційні можливості щодо утворення складу суду для судового розгляду цього провадження.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року про направлення кримінального провадження (судова справа № 148/744/15-к) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3