ВИРОК

Іменем України
09 грудня 2019 р.м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження №0000788 від 05.04.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, маючого базову середню освіту, не працевлаштований, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 07.02.2011 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць; 01.04.2011 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки 5 місяців, звільнений достроково 19.11.2013 року з випробувальним терміном 6 місяців 4 дні; 30.05.2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпро за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочину проти власності, судимість у встановленому законом порядку за який не знята, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

05.04.2019 року приблизно о 07-00 годині ОСОБА_4 , разом із невстановленими особами, маючи умисел на таємне викрадення чого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя бул. Шевченко, 10А, з автомобіля Ауді Q 7 з номерним знаком НОМЕР_1 в кузові бежевого кольору,який належить ОСОБА_6 , викрали решітки переднього бамперу ( нижні права та ліва) в зборі з датчиком паркування до автомобіля Ауді Q7 2016 року випуску, при цьому ОСОБА_4 за допомогою викрутки зняв з переднього бамперу Ауді Q7 дві решітки в зборі з датчиком паркування.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно навесні 2019 року приїхав на таксі з м.Дніпро до м.Запоріжжя, побачив разом із таксистом автомобіль з Ауді і вирішив викрасти решітки переднього бамперу пластикові з датчиком паркування до автомобіля Ауді, які викрав та поклав у багажник автомобіля такси. У скоєному кається і просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, а також те, що ОСОБА_4 , не має стійких соціальні зв`язків, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Визначаючи вид покарання, який слід призначити ОСОБА_4 суд виходить з того, що ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий середньої тяжкості корисливий злочин, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

В зв`язку з зазначеним, суд призначає покарання передбачене ч.2 ст.185 КК, а саме позбавлення волі.

Крім того, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети покарання, яка передбачає окрім кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вважає вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2019 року.

Цивільний позов не заявлений. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 30.05.2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази: дві декоративні накладки з датчиком системи парктронік з автомобіля Шкода Октавія АЕ3941 ЕН передані на зберігання потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_6 , 3 сліди папілярних візерунків, які упаковані у спецпакет №2708901 та 3 сліди папілярних візерунків, які упаковані у спецпакет №2708903 передані до камери зберігання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2019 року на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Oktavia» з номером НОМЕР_2 в кузові зеленого кольору, дві пластикові вставки з датчиком системи «Парк Тронік» до автомобіля Ауді Q7, 2 напильника, лезо ножа, відкрутка-кусака, набір з шестигранниками, технічний паспорт на автомобіль «Skoda Oktavia» з номером НОМЕР_2 , 2004 року випуску на ім`я ОСОБА_8 , ключ від автомобіля та брелком від центрального замку до автомобіля «Skoda Oktavia» .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1