Справа № 128/484/19
ВИРОК
Іменем України
11 вересня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001104 від 30.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніш не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніш не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.11.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., за попередньою змовою, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, за попередньої домовленості, прибули до місцевого магазину по АДРЕСА_4 , при цьому, шляхом пролому стіни магазину, проникли до приміщення магазину, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали: - коньяк ТМ «Коблево», ординарний 4 роки витримки 0.5 л 40% (скляна пляшка) 2 шт., ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 286,00 грн.; - пиво ТМ ППБ асортиментний ряд «Галицька Корона», світле, фільтроване, пастеризоване, об`ємом 1,3 л., (пластикова пляшка) 3 шт., ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 109,29 грн.; - сигарети ТМ «L&M» асортиментний ряд «Loft Night Blue» з фільтром (тверда упаковка) 1 пачка по 20 цигарок в пачці, ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 35,91 грн.; - цигарки ПРИМА КЛАСИЧНА без фільтра (тверда упаковка) 3 пачки по 20 цигарок в пачці, ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 76,50 грн.;

- цигарки ТМ «Winston» асортиментний ряд «XStile Blue» з фільтром (тверда упаковка) 1 пачка по 20 цигарок в пачці, ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 35,85 грн.; - цигарки ТМ «Bond» асортиментний ряд «Street Blue» з фільтром (тверда упаковка) 6 пачок по 25 цигарок в пачці, ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 197,94 грн.; - цигарки ТМ «PHILIP MORRIS» асортиментний ряд «RED» з фільтром (тверда упаковка) 4 пачки по 25 цигарок в пачці, ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 147,48 грн.; - цигарки ТМ «ROTHMANS» асортиментний ряд «Royals DEMI CLICK PURPLE» з фільтром (тверда упаковка) 7 пачок по 20 цигарок в пачці, ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 240,87 грн.; - цигарки ТМ «Прима» асортиментний ряд «Срібна», синя з фільтром, (тверда упаковка) 4 пачки по 20 цигарок в пачці, ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 115,92 грн.; - цигарки ТМ «STRONG» асортиментний ряд «RED» з фільтром (тверда упаковка) 7 пачок по 25 цигарок в пачці, ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 100,03 грн.; - цигарки ТМ «CHESTERFIELD» асортиментний ряд «Blue» з фільтром (тверда упаковка) 3 пачки по 20 цигарок в пачці, ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 113,46 грн.; - шоколад ТМ «Roshen» асортиментний ряд «Оленка» молочний 90г, поліетиленова упаковка, 1 плитка, ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 16,34 грн.; - вафельні цукерки асортиментний ТМ "Деліція" асортиментний ряд «НЯМОЧКА» молочні. 85 г фасовані 5 шт. (заг. вага 425,0 гр.) ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 25,82 грн.; - цукерки глазуровані молочно-шоколадні ТМ «Roshen» асортиментний ряд «Сливки-Ленивки», 85 г фасовані 4 шт. (заг. вага 340,0 гр.) ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 40,80 грн.; - цукерки ТМ «Roshen» асортиментний ряд «Eclair soft filled candy» 30 г фасовані 22 шт. (заг. вага 660,0 гр.) ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 63,45 грн.;

- вафельні трубочки ТМ «Roshen» асортиментний ряд «Konofetto» 45 г фасовані цукерки Roshen фасовані 17 шт. (заг. вага 765,0 гр.) ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 110,93 грн.; - цукерки ТМ «Житомирські ласощі» асортиментний ряд «Для внучат», вершкові, глазуровані 55 г фасовані 20 шт. (загальна вага 1100,0 гр.) ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 86,20 грн.; - вафлі ТМ «Житомирські ласощі» асортиментний ряд «Осенний сад» вагові, 45 г 28 штук (загальна вага 1260,0 гр.) ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 103,12 грн.; - халва ТМ «Солодка балка» асортиментний ряд «Ванільна», фасована -195 гр., фасована 7 шт. ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 78,05 грн.; - цукор тростиновий, звичайний, ваговий 1 кг ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 80,04 грн.; - кава в стиках ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована 1,8 г поліетиленова упаковка - 6 шт. ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 19,86 грн.; - кава в стиках ТМ «MacCoffe» асортиментний ряд «3 в 1, original,», вага 20 g 3 шт. ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 8,88 грн.; - безалкогольний напій ТМ «Pepsi» асортиментний ряд «Мax», 0,5 л об`єм, (пластикова пляшка) 4 шт. ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 35,20 грн.; - жувальна гумка ТМ «Wrigleys Orbit» асортиментний ряд «Зі смаком лісової суниці», 14 гр., 10 подушечок, 2 упаковки ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 17,40 грн.;

- жувальна гумка ТМ «Wrigleys Orbit» асортиментний ряд «Вubblemint» 14 гр., 10 подушечок, 1 упаковка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 10,29 грн.; - жувальна гумка ТМ «Wrigleys Orbit» асортиментний ряд «Зі смаком евкаліпту» 14 гр., 10 подушечок, 4 упаковки ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 46,08 грн.; - олія Вінницького олієжиркомбінату асортиментний ряд «Вінницька», соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, об`ємом 1 л.(920,0 гр.) ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 25,30 грн.;

- пральний порошок - автомат ТМ «Gala» Україна, асортиментний ряд «Французький аромат», 400,0 гр. 1 пачка ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 15,71 грн.; - майонезний соус «Торчин» , Україна, асортиментний ряд «Делікатесний», 160 г 3 упаковки ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 18,93 грн.; - кетчуп ТМ «Торчин» асортиментний ряд «Чилі» пастеризований , Україна, 300 гр. 1 упаковка ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 9,81 грн.; - кетчуп ТМ «Торчин», Україна, асортиментний ряд «До шашлику», 300 гр., 1 упаковка ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 11,72 грн.; - ковбаса варено-копчена, першого ґатунку, свинини нової 2 палки ринкову вартість не надавалось визначити внаслідок неможливості ідентифікувати даний об`єкт; - вермишель ТМ «Мівіна» швидкого приготування, асортиментний ряд «Зі смаком грибів», негостра, 60 гр., 5 пачок ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 25,40 грн.; - насіння соняшникове смажене ТМ «Coняx», 100,0 г. асортиментний ряд «Солоні» 4 пачки ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 10,00 грн.; - упаковка сірників ТМ ТОВ «Українська сірникова фабрика», фасовані по 10 пачок в паперовій упаковці, 1 упаковка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 34,60 грн.;

- бенгальські вогні ТМ «Tropic» асортиментний ряд «Оriginal «Zimne Ognie», Україна 10 шт. в паперовій упаковці, 5 упаковок ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 46,65 грн.; - вермишель швидкого приготування ТМ «Golden Gradon» асортиментний ряд «Зі смаком курки», негостра, 65,0 гр., 2 пачки ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 5,20 грн.; - лампа накалювання потужністю 100 ВАТ/230 В, Україна в паперовій упаковці, 1 шт. ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 9,98 грн.; - лампа накалювання потужністю 40 ВАТ/230 В, Україна в паперовій упаковці, 1 шт. ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 5,27 грн.; - консерва рибна ТМ «Знатна рибка»; скляна банка асортиментний ряд «Кілька чорноморська обсмажена в томатному соусі 230,0 гр, 3 банки ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 30,72 грн.;

- овочева консерва ТМ «Подільська красуня» асортиментний ряд «Квасоля в ніжному соусі», скляна банка, 530, 0 гр., 1 банка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 21,20 грн.; - консерва рибна ТМ «Арктика» асортиментний ряд «Сардина атлантична в томатному соусі» 240 гр., ключ, 1 банка ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 36,84 грн.; - сальтисон угорський ТМ «М`яснов поначі», вищий ґатунок Україна, 1 упаковка ринкову вартість не надавалось визначити внаслідок неможливості ідентифікувати даний об`єкт; - упаковка родзинок ТМ «Юна-пак»,150 гр., 1 упаковка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 13,24 грн.; - паштет з вершковим маслом із курячої печінки ТМ «25 бутербродів» Україна 240 гр., 1 банка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 22,60 грн.; - приправа ТМ «Приправка», асортиментний ряд «Перець часниковий», 20 гр, 1 пачка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 6,45 грн.; - приправа ТМ «Море спеції» асортиментний ряд «До сала»,30 г, 1 пакет ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 3,40 грн.; - приправа смакова ТМ «Мівіна» асортиментний ряд «Куряча», 80 г, 1 пачка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 6,36 грн.; - приправа смакова ТМ «Мівіна» асортиментний ряд «Куряча», 80 г, 1 пачка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 6,36 грн.; - приправа ТМ «Мрія», асортиментний ряд «Перець червоний, мелений 20 г., 1 пачка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 4,84 грн.; - приправа ТМ «Море спеції», асортиментний ряд «Перець чорний, мелений 20 г., 1 пачка ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 5,10 грн.; - насіння соняшника смажене ТМ «Сан Санич», 80 г. асортиментний ряд «Солоне», 2 пачки ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 24,84 грн.; - горох ваговий шліфований, вітчизняного виробництва, 1 кг ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 13,43 грн.;

- сухарики ТМ «Флінт» асортиментний ряд «Пшенично-житні з смаком бекону» 110 г, 4 пачки ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 42,44 грн.; - котлети заморожені ТМ «Рудь», асортиментний ряд «Київськi», 0,5 кг, 4 пакети. (загальна вага 2,0 кг) ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 85,72 грн.;- презервативи ТМ «Contex» асортиментний ряд «Classіc 3 шт.» гладкі звичайні, 1 пачка ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 33,00 грн.; - риба морожена «Товстолоб», вагова 0,5 кг ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 9,00 грн.; - масло солодке вершкове селянське, ТМ "Фаворит" 73% вагове 0.5 кг ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 64,20 грн.; - скетч картка поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» на суму 50,00 грн., 2 картки ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 100,00 грн.; - чоловічі шкарпетки чорного кольору Житомирської панчішної фабрики «Дюна» (бавовна+ легка махра), 3 пари ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 52,50 грн.; - рукавиці трикотажні, комбіновані (бавовняні з ПВХ) робочі., 5 пар ринкова вартість яких, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7124,7175-7180/18-21 від 28.12.2018, складала 40,95 грн., після чого разом із викраденим залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися чужим майном на свій розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3065, 21 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав, суду показав, що дійсно 29.11.2018 розу разом з ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку з магазину в с. Хиженці. З цією метою вони в ночі прийшли до магазину, що знаходиться в с. Хиженці, по вул.Любенко, ОСОБА_5 проломив стіну сокирою та так проник до магазину, звідки вчинили крадіжку зазначених у обвинувальному акті речей, а саме, пляшки коньяка, цигарки у вказаній кількості, пиво «Галицька Корона», шоколад «Рошен», вафельні та глазуровані цукерки, вказаних марок, вафельні трубочки, вафлі, халву, цукор тростиновий, каву у стіках «Пепсі»,жувальні гумки, олії, пральний порошок «Гала», кетчуп, майонез, ковбасу дві палки, вермішель «Мівіну»,насіння соняшникове, бенгальскі вогні, лампочки, овочеві та рибні консерви, сальтісон, упаковку родзинок, паштет, приправи, вказаних марок, горох, сухарики, котлети заморожені, презервативи, рибу морожену, масло вершкове, скетч-картку до рахунку оператора мобільного зв`язку, чоловічі шкарпетки та рукавиці трикотажні. Вказані речі склали до пакетів та занесли додому до ОСОБА_5 , частину продукції з`їли, а частину завезли до друга, але більшу частину повернули працівникам поліції. У скоєному розкаявся, позов визнав, але просив врахувати вартість повернутого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав, суду показав, дійсно 29.11.2018 розу разом з ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку з продуктового магазину в с. Хиженці. Кому він належить знали. В ніч вони прийшли до магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , він проломив стіну сокирою та проник до магазину, звідки вони вчинили крадіжку зазначених у обвинувальному акті речей, а саме, пляшки коньяка, цигарки у вказаній кількості, пиво «Галицька Корона», шоколад «Рошен», вафельні та глазуровані цукерки, вказаних марок, вафельні трубочки, вафлі, халву, цукор тростиновий, каву у стіках «Пепсі»,жувальні гумки, олії, пральний порошок «Гала», кетчуп, майонез, ковбасу дві палки, вермішель «Мівіну»,насіння соняшникове, бенгальскі вогні, лампочки, овочеві та рибні консерви, сальтісон, упаковку родзинок, паштет, приправи, вказаних марок, горох, сухарики, котлети заморожені, презервативи, рибу морожену, масло вершкове, скетч-картку до рахунку оператора мобільного зв`язку, чоловічі шкарпетки та рукавиці трикотажні. Вказані речі занесли до нього додому, частину продукції з`їли, а решту трохи роздали, а все інше вилучила поліція. У скоєному розкаявся, позов визнав, та також просив врахувати вартість повернутого майна.

За згодою обвинувачених, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинувачених, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачені будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний стан обвинувачених, те що ОСОБА_4 не має негативної характеристики за місцем проживання, але раніш вже вчиняв умисні корисні злочини, а саме, крадіжки. Також суд враховує, що ОСОБА_5 не має негативної характеристики за місцем проживання, а також ту обставину, що обидва обвинувачені вину визнали повністю, повернули частину викраденого майна добровільно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Також, при призначенні покарання суд враховує, що у відповідності до досудової доповіді центру пробації і ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , мають середній рівень небезпеки. Беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винних дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням ст.75 КК України, та звільненням від призначеного покарання з застосуванням випробування, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Щодо визначення наявності підстав для застосування нормативних положень ст.69 КК України, щодо міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що як роз`яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" (зі змінами) згідно зі ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Тобто, лише наявність не менш двох обставин, що пом`якшують покарання, не є автоматичною підставою для застосування ст.69 КК України. Вказані пом`якшувальні обставини повинні бути такими, що істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, та потребують оцінки як обставин вчинення кримінального правопорушення, так і особи винної у вчиненні кримінального правопорушення.
До пом`якшувальних обставин суд відніс щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Однак, при цьому суд враховує, що відшкодування шкоди обвинуваченим не проводилося. Вилучене у обвинуваченого викрадене майно, було визнано речовими доказами, та саме в цьому порядку повернуто потерпілому. Тому, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає відсутніми підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України.
Щодо цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди, суд приймає до уваги положення ст.ст.128-129 КПК України та ст.1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до вимог закону. Відповідно до ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При визначені матеріальної шкоди нанесеної потерпілому, суд виходив з того, що ОСОБА_7 у зв`язку із вчиненням злочину зазнав матеріальних збитків на загальну суму 3065,21 грн. Однак, частина майна була повернута потерпілому, і не повернутою є сума збитку 1284,50 грн. Вказана сума збитку підлягає до стягнення за цивільним позовом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно.

З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 3 432,00 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, в рівних частках.

До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу обвинуваченим не обирається.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові..
Враховуючи вищевикладене, оцінивши доказу в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на майно, яке було викрадене обвинуваченими у потерпілого та повернути його власнику.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1284,50 грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 3 432,00 грн. в рівних частках по 1 716,00 грн. з кожного.

Речові докази, передані на зберігання потерпілого ОСОБА_7 , а саме: 1 упаковку приправи смакової курячої «Мівіна»; 1 упаковку «Море спеції», перець чорний, мелений; 3 упаковки смаженого насіння соняшникове «Сонях»; 1 скляну банку з квасолею в ніжному соусі «Подільська красуня»; 1 палку ковбаси варено-копченої, першого ґатунку, свинини нової; 1 упаковка сигарет L&M, упаковки сигарет «BOND» premium silver; 2 упаковки сигарет «Rothmans», less smell; 3 упаковки сигарет «Прима срібна», синя; 1 упаковка сальтисону венгерського, «М`яснов поначі», вищий сорт; 1 упаковка кетчупу до шашлику «Торчин»; 1 упаковка паштету з вершковим маслом із курячої печінки «25 бутербродів»; 1 упаковка майонезного соусу, делікатесного «Торчин»; 1 упаковка чорноморських обсмажених в томатному соусі кілька «Знатна рибка»; 2 упаковки жувальної гумки «Orbit» зі смаком лісової суниці; 1 упаковка жувальної гумки «Orbit» зі смаком bubblemint; 1 упаковка жувальної гумки «Orbit» зі смаком екваліпт; 1 бутилка «Koblevo»; 1 упаковка шоколаду «Оленка», Roshen; 3 упаковки «MacCoffe», 3 в 1, original, 20 g; 6 упаковок кави «Jacobs monarch», пляшкупива «Корона» Галицька об`ємом 1,3 л.; сигарети «Прима» класична, червоного кольору; консерву сардина «Арктика» атлантичну у томатному соусі, дві ідентичні бутилки «Рерsi», 0,5 л об`єм; одна бутилка олії «Вінницька», соняшникова, рафінована, дезодорована. виморожена, об`ємом 1 л.; 1 уп. сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика». 10 шт.; пральний порошок автомат «Сala», 400 г., французький аромат; дві ідентичні упаковки «Мівіна», вермішель швидкого приготування; 5 ідентичних упаковок «Бенгальские огни»; дві упаковки на вигляд ідентичних лампочок 100 ВАТ/230 В та 40 ВАТ/230 В; - дві упаковки вермішель швидкого приготування із смаком курки, негостра. «Golden Gradon»; 1 упаковка кетчупа «Торчин», чилі, 300 гр.; 1 упаковка «Торчин», делікатесний майонезний соус. 160 г.; консерва стерилізована, квасоля у томатному соусі «Бабусин продукт», 530 г.; 1 уп. приправи «Море спеції» до сала; 1 уп. «Мрія», перець червоний, мелений 20 г.; 1 уп. «Приправка», перець чесночний, натуральна приправ; 1 уп. Ізюму «Юна», 150 г.; 2 уп. насіння соняшникового, смаженого, солоного, 80 г, «Сан Санич»; 1 уп. Насіння соняшникового «Соnех», 100 г.; 3 кг речовини білого кольору схожої на сахар, яка упакована у пакет синього кольору; 1 кг речовини рослинного походження, схожої на горох, яка упакована у поліетиленовий пакет прозорого кольору; 5 ідентичних упаковок вафельних цукерок «Делісія», «Нямочка молочна»; 4 уп. цукерок глазурованих молочно-шоколадних «Сливки-Ленивки»; 400 гр. цукерок «Eclair soft filled candy»; 500 гр. цукерок «Кonofetto»; 700 гр. цукерок «Для внучат», вершкові, глазуровані: - 900 гр. вафлів глазурованих повернути в повне розпорядження потерпілого, скасувавши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, 04 грудня 2018 року, та 04 грудня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1