Справа 362/5345/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3475/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року клопотання прокурора було задоволено та застосовано щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.1 ст.305, ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.11.2019 року. Визначено ОСОБА_8 заставу у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 401 400 грн. із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 9 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу указавши на його незаконність та необґрунтованість. Просив ухвалу колегії суддів від 16.09.2019 року скасувати та змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від даної апеляційної скарги, просив провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року закрити.
Вислухавши думку захисника, який не заперечував проти відмови ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року та закриття провадження у справі; прокурора, який також не заперечував проти відмови ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року та закриття провадження у справі; вивчивши матеріали судового провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України обвинувачений має право відмовитися від апеляційної скарги. Сумнівів у добровільності відмови обвинуваченого від апеляційної скарги у колегії суддів не виникло. Оскільки іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року не подавались і від них не надійшло заперечень проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги на цю ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 закрити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4