overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд
справа № 147/1239/19
номер провадження № 1-кп/147/114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000219 від 13.09.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
25 листопада 2019 року в провадження суду з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
25 листопада 2019 року, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.09.2019р. за №0000219.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000219 від 13.09.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21, зал судових засідань № 1, на 09 год. 45 хв. 10 грудня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 283/2368/19
Провадження №1-кп/283/249/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2135/19
Провадження №1-кп/283/231/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 55 хвилин 29 листопада 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6) на 14 годину 15 хвилин 10 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/8357/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001391 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001391 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 28 листопада 2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

02.12.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001391 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001139 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001139 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 01 березня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2019 року о 16-45 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
справа № 361/886/17
провадження № 1-в/361/395/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих документах
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих документах, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбчаеного за ч.2 ст. 286 КК України та засуджено на чотири роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керуваяння транспортними засобами строком на два роки. Судами апеляційної та касаційної інстанцій вирок Броварського міськрайонного суду Київської області залишено без змін. Заявник, ОСОБА_3 , є постраждалим в результаті ДТП, яка відбулася 01.09.2016. Даним вироком задоволено позов заявника про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 4660 грн. та моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. Однак рішення суду боржником не виконується, жодних сум в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди від засудженого ОСОБА_4 заявнику не сплачено. Кагарлицьким районним відділом Державної виклнавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернуто виконавчі листи на підставі відсутності у виконавчих документах РНОКПП боржника або паспортних даних. В зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить виправити помилки у виконавчих листах, виданих Броварськимм міськрайонним судом Київської області 07.06.2018 у справі № 1кп/361/69/2018 (№361/886/17) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 4660 грн. та моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. шляхом внесення до виконавчих листів РНОКПП ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_3 та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих документах задоволенню не підлягає, оскільки вирок суду, на підставі якого видані виконавчі листи, відповідає матеріалам справи та встановленим в ній обставинам.
З матеріалів справи, зокрема з вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Болгарії, що виключає наявність у нього ідентифікаційного коду, а його особа встановлена судом відповідно до паспорту: НОМЕР_1 , виданого 29.08.2013 в м. Ловеч (Болгарія) на ім`я « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих документах відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8021/19
Провадження №1-в/367/596/2019
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати у строк відбуття покарання час перебування його в СІЗО.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.11.2017 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 15.12.2017 р.
ОСОБА_3 було затримано 26.12.2017 р.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 29.01.2018 р. ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, які він вчинив на початку липня 2017 р. та 18.11.2017 р., до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 26.12.2017 р. Вирок набрав законної сили 29.05.2018 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на день вчинення злочину липень 2017 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (4651-17), застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи наведене, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні підлягає зарахуванню за правилом: один день перебування під вартою відповідає одному дню позбавлення волі. Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 3310» imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 26.09.2019 року близько 19.45 год. під час обходу житлової зони, проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 3310» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 3310» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, та який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 390/1258/18
Провадження № 1-кп/390/95/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"13" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000478 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в наступне судове засідання.
Представник потерпілого в судовому засідання не заперечував щодо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання.
Захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000478 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 10.00 години 05 грудня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 25.09.2019 року близько 14.00 год. під час обходу житлової зони, проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, та який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4