overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/14745/19

Номер провадження:1-кп/521/1235/19

04 листопада 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
питання щодо повернення кримінального провадження, раніше визначеному складу суду,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , тривалий час перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
В ході проведення судового засідання, призначеного на 04 листопада 2019 року, необхідно було вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої.
Враховуючи те, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , який входить до складу колегії суддів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 перебуває у відрядженні, в зв`язку з чим, з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуальних рішень, 01 листопада 2019 року на підставі доповідної записки, розпорядженням Керівника апарату суду від 01 листопада 2019 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено новий склад колегії суддів, для вирішення вказаного питання.
Колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , було розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, оскільки строк перебування її під вартою закінчувався.
Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачена не заперечували проти повернення справи раніше обраному складу суду.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.
Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України (справа № 521/14745/19-к провадження №1-кп/521/1235/19), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Справа № 509/5964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001794 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001794 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

06.11.2019 до ЧЧ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефоне повідомлення про виявлення по вул. Милка ТОВ «Промтоварний ринок» розташованого за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард вул. Базова 20 гр. Афганістану, які на думку заявника вживають наркотичні засоби.

Виїздом СОГ, встановлено особу гр-н ОСОБА_5 , у якого в присутності понятих в правій руці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який було опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на полімерний прозорий пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору.

2. Після проведення експертизи передати на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003330 від 25.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівки, Татарбунарського району, Одеської області, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові викликиу судові засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направив.

04.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , однак, зазначена ухвала не була виконана.
08.11.2019 року прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Згідно до рапорту слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.11.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_3 не проживає.

Обвинувачений ОСОБА_3 після призначення справи до розгляду до суду не з`явився, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження №522/18247/19,1-кп/522/2235/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України зупинити до розшуку цього обвинуваченого. Копію ухвали для організації виконання направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3247/19 Справа № 195/1563/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 07 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , виправданого через недоведеність його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 виправдано через недоведеність його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цей вирок ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 07 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , виправданого через недоведеність його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 20 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3210/19 Справа № 185/5020/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 листопада 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1826/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Балаклійського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

1 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Балаклійського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що в Балаклійському районному суді Харківської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Балаклійського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, в Балаклійському районному суді Харківської області згідно штатного розпису перебуває шість суддів, ювенальними суддями обранні суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , які брали участь у розгляді поєднаної справи під час досудового розслідування, що унеможливлює автоматизований розподіл судової справи стосовно неповнолітнього між суддями.
Таким чином, в Балаклійському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 .
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , передати на розгляд Зміївського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Балаклійського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Балаклійського районного суду Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6647/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3308/19
Категорія: про застосування заходу стягнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001038 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000158 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених, кожного з них, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року:
- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
- ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга заступником прокурора м. Києва ОСОБА_8 , яка призначена до розгляду на 07 листопада 2019 року на 15 год.

Під час апеляційного розгляду постало питання про призначення ОСОБА_7 захисника, оскільки обвинувачена, яка перебуває під вартою, вказала, що потребує послуг захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника з числі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , забезпечивши прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2019 року о 15 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Судді:

__________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 569/6966/16
провадження № 51-4668 ск 19
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3