Справа № 404/6716/19
Номер провадження 1-кс/404/4288/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні № 0007030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні № 0007030.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0007030 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00 год. 20 хв. 12.09.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, проник шляхом перелазу через ворота до домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження навісного замка проник до виробничого приміщення, яке винаймає ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно, викрав майно, а саме: перфоратор електричний Протон ПЭ-900/А, зеленого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 1400 грн., фрезер електричний Дніпро-М ФЕ-1408РК, серійний номер: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 3500 грн., електричний лобзик Sparky TH 70E 600WT, темно-синього кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 2500 грн., електричний дриль DWT BM-400C, серійний номер: НОМЕР_4 , зеленого кольору, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 2000 грн., електричний лобзик Дніпро-М JS-65S, серійний номер: ZTE 5, чорного кольору, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 1000 грн., та шліфувальну машину Powertec PT 1103, серійний номер: ZTE 5, сірого кольору, вартість якої зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 1500 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 11900 грн.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 12.09.2019 року у виробничому приміщенні, розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Олександрійська, 79, біля вхідних дверей з підлоги вилучено навісний замок, що упаковано до паперового конверту.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 0007030 вбачається, що 12.09.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст. 244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0007030 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?

Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту об`єкт дослідження: навісний замок, що упаковано до паперового конверту.

Дозволити надати експерту у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0007030 від 12.09.2019 року для ознайомлення.

На виконання вимог п. 2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи все листування вести зі слідчим Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1