Справа № 216/2303/19
провадження 1-во/216/21/19
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки
19 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2019 скасовано постанову СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001045 від 14.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

19.08.2019 представник потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення у зазначеній ухвалі суду та просить виправити допущені описки в зазначеній ухвалі суду, а саме: у вступній частині ухвали: зазначити: участь в судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а саме замість помилково відсутнього запису в графі :" за участю: ", викласти в наступній редакції: :" за участю: ОСОБА_4 "; замість помилково зазначеного: "розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНГ1 в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 від 14.04.2017,- " викласти в наступній редакції : "розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001045 від 14.04.2017,- "; в описові частині ухвали (перший аркуш зворотна сторона): другий абзац з початку сторінки викласти в наступній редакції: "В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить скаргу задовольнити. Представник потерпілої ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила

задовольнити її в повному обсязі.", замість помилково викладеного: "В судове засідання потерпіла та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить скаргу задовольнити."; дев`ятий абзац з початку сторінки викласти в наступній редакції "Крім того слідчим було залучено до участі у кримінальному провадженні представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 та допитано за її участю потерпілу ОСОБА_3 " замість помилково викладеного : "Крім того слідчим було залучено до участі у кримінальному провадженні та допитано представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_3 ; в резолютивній частині ухвали (другий аркуш зворотна сторона): викласти перший абзац в наступній редакції: "Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 - задовольнити." замість помилково викладеного: "Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити".

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме: зазначено скаргу ОСОБА_3 , замість скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , в іншій частині у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки відповідно до журналу судового засідання учасники процесу у призначений час в судове засідання не явились.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника потерпілої - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 24.05.2019 у справі № 216/2303/19 (провадження № 1-кс/216/2331/19) а саме: зазначити «скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 », замість «скаргу ОСОБА_3 », в задоволенні іншої частини заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1