В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Рівне матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, на утриманні має малолітню дитину, не судима, в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
23 квітня 2019 року, близько 12.45 гол., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмайстер», який розташований в приміщенні ТРЦ «Екватор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова. 23. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею із боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгового залу магазину належне майно, а саме: футболку жіночу, рожевого
кольору, марки «Nіkе», артикул (АO99512-8), вартістю 1199 гривень, чим завдала ТОВ «СПОРТМАСТР-УКРАЇНА» майнової школи у вищевказаному розмірі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та суду показала, що 23 квітня 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмайстер», скориставшись відсутністю спостереження за нею із боку працівників магазину, викрала футболку жіночу рожевого кольору. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо міри покарання підтримує позицію прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченої, її правдиві покази, тяжких наслідків від її дій не настало, представник потерпілого до обвинуваченої претензій не має.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Приймаючи до уваги особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України,- кошти в сумі 471 гривні. 03 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючисьст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 471 гривні. 03 коп.
Речові докази: футболка рожевого кольору марки «Nike» повернути керуючій магазином ОСОБА_6
диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1