overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1107/19
УХВАЛА

23.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001552, 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 , належним чином повідомлялись про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого і його законного представника є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.11.2019 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Привід обвинуваченого забезпечити з його законним представником ОСОБА_10 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2312/19
Провадження № 1-в/675/182/2019
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання достроково або замінити невідбуту частину покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання достроково або замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 ПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання достроково або замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 04 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.

Адміністрації Замкової виправної колонії № 58 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 04 листопада 2019 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд подання повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, представника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3188/19
Провадження № 1-кп/682/234/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000476 від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:
23.10.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000476 від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України на 29.10.2019 р. о 14:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/717/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Ценр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 лютого 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник відділу пробації на розгляд справи в суд не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 132/4253/18
Провадження №11-кп/801/1286/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи питання щодо підготовки до розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 до початку судового розгляду надіслав клопотання, в якому зазначив, що перебуває у іншому судовому процесі у Вінницькому міському суді Вінницької області та не зможе взяти участь у розгляді клопотання прокурора.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що строк дії продовженого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу спливає, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 466/8107/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський
Провадження № 11-сс/811/791/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 22 жовтня 2019 року 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/2961/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/971/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2019 року відносно неї.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 08 квітня 2019 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2019 року про повернення його заяви про перегляд вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
засуджена ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2019 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2019 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/561/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
Третьої особи - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001046 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2019 року про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, -
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: три колонки паливнороздавальні №11980, №10249 та третя №11981, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 7а, задовольнити.
Накласти арешт на три колонки паливнороздавальні №11980, №10249 та №11981, які були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 7а.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 201/5824/19

провадження № 51-4992ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 10 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Також до поданої касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 додав клопотання в якому порушив питання про зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2019 року залишив вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 без задоволення.
18 жовтня 2019 року до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_2 в якій останній також порушив питання про зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя - доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не навів жодного обґрунтування необхідності зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/3718/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
21 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши скаргу, враховуючи, що вона подана відповідно до положень ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 074 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 10 липня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 23 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Витребувати із третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області:
- належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2017 року, для їх доручення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1