Справа№ 346/3644/18
Провадження № 1-кс/346/707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що лише 22.04.2019 року в Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної постанови. Вважає останню необгрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено не повно, і висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не відповідає встановленим обставинам спричинення їй 10.04.2018 року в АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень.

З аналізу оскаржуваної постанови випливає, що слідчим констатується не відсутність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а те, що додаткові докази зібрати неможливо. Отже, це підтверджує ту обставину, що встановлена досудовим слідством подія та склад кримінального правопорушення виключає можливість закриття кримінального правопорушення на підставі п. 1 чи п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відсутність доказів як підстава для закриття кримінального провадження передбачена п. 3 ч. 1 вказаної статті КПК України і передбачає невстановлення достатніх підстав для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а не складу правопорушення.

Однак, у резолютивній частині оскаржуваної постанови в порушення вказаних норм зазначено, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування не надано правової оцінки всім доказам по справі. Зокрема, згідно з висновком № 171 від 08 серпня 2018 року судово-медичної експертизи у заявниці виявлені легкі тілесні ушкодження. Особами, в інтересах яких закрито дане кримінальне провадження, та потерпілою дано різні показання. Для встановлення необхідних обставин слідчому варто було провести одночасний допит цих осіб та потерпілої, а також слідчий експеримент. Відеозапис, який надала потерпіла для підтвердження наданих нею показів, слідчим також не взято до уваги та не дано відповідної оцінки.

Тому заявниця просить поновити їй строк на оскарження вказаної постанови, скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року, та зобов`язати слідчого провести належне досудове розслідування.

ОСОБА_3 подала заяву про підтримання скарги із зазначених підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд вказаної скарги без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу і додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 25.02.2019 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення (а.с.6).
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов"язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, враховую, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, закриваючи кримінальне провадження, слідчим зазначених вимог не дотримано в повному обсязі. Так, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Поряд із тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не надана оцінка висновку експерта щодо отримання заявницею тілесних ушкоджень способом, вказаним нею, а також те, що їй спричинено легкі тілесні ушкодження. Обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень слідчим не спростовані та не підтвердженні. Крім того, слідчий не відобразила у постанові, чому вона взяла до уваги одні докази, і не перевірила інші, у тому числі не надалаправової оцінки наданому потерпілою відео з камери мобільного телефону, яким остання підтверджувала надані покази.

Крім того, в мотивувальній частині постанови слідча зазначає про те, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки зібрані на досудовому розслідуванні докази не дозволяють обґрунтувати та зробити беззаперечний висновок про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак, в резолютивній частині постанови зазначає, що провадження закривається в зв`язку з відсутністю в діях останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане вважаю грубим порушенням положень ст.284 КПК України, оскільки зазначені підстави для закриття кримінального провадження передбачені різними пунктами частини 1 цієї норми, а саме відповідно 3 і 2, та закривати провадження з цих підстав може відповідно прокурор ( за п.3 ч.1 ст.284 КПК України) або слідчий чи прокурор (за п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Наведені обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, а, відтак, вважаю, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування - обгрунтованими.
Тому приходжу до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Строк для подання скарги підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 до 22.04.2019 року не отримувала, оскільки даних про те, що їй належним чином направлено чи вручено таку копію слідчим не надано. Отже, про винесення даної постанови їй стало відомо 22.04.2019 року.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 25.02.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за № 0000711, за заявою ОСОБА_3 про спричинення тілесних ушкоджень.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та зобов`язати цього слідчого продовжити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1