Справа № 464/5424/18
пр.№ 1-кп/464/54/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002921 від 20.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілої, потерпіла, обвинувачена та її захисник.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник щодо призначення справи до судового розгляду заперечив, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, в обгрунтування якого покликався на те, що у обвинувальному акті прокурор відтворила зміст висновку експертизи, на яку покликатиметься як на вирішальний доказ вини ОСОБА_7 . Окрім цього, в реєстрі досудового розслідування відсутня інформація про звернення до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, а також рішення суду з цього приводу; відсутня інформація про судово-медичну експертизу; немає інформації щодо ознайомлення потерпілої та підозрюваної з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору підтримала у повному обсязі.

Представник потерпілої та потерпіла клопотання прокурора підтримали, клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акта прокурору заперечили.

Прокурор щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору заперечив у повному обсязі, покликаючись на те, що у обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України у повному обсязі. Перелік вимог до обвинувального акта та додатків, що до нього додаються, встановлений ст.291 КПК України є вичерпним, а невідповідність додатків до обвинувального акта не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Вказує, що формулювання обвинувачення в такому вигляді, який викладено в обвинувальному акті, містить всі необхідні відомості та посилання на обставини, передбачені ст.291 КПК України. Покликання у ньому на висновок експерта вказує на нього не як на доказ вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зазначає ті обставини, які прокурор вважав встановленими. Сторона обвинувачення не долучала вказаний висновок до обвинувального акта, відтак покликання на нього не є порушенням принципу рівності та змагальності сторін у кримінальному провадженні. Зазначає, що шляхом заявлення відповідних клопотань захисником та обвинуваченою затягується вирішення кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні, в ньому викладені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченої та потерпілої; фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; вказано прізвище, ім`я, по батькові та займану посада слідчого, прокурора; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують; відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підстав застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, витрат на залучення експерта; зазначено дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_7 про отримання їх копій.
Проаналізувавши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України судом встановлено, що такий, зокрема. містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення. Суд відхиляє доводи захисника щодо покликання прокурора на висновок експерта у обвинувальному акті як на підставу для повернення такого, оскільки зазначення у обвинувальному акті «...своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта синці на обличчі, правій руці, лівій нозі та над грудиною, садно на лівій нозі та закритий перелом головки середньої фаланги 1-го пальця лівої стопи, які не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги» не є доказом вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення; таке не містить обов`язкових реквізитів висновку та є викладом прокурором обставин, які він вважає встановленими та які є предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження. Разом із обвинувальним актом згаданий у такому висновок експерта до суду подано не було та такий відсутній і на даний час у матеріалах кримінального провадження в силу вимог ч.4 ст.291 КПК України.
Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст.109 КПК України. Такий реєстр складається слідчим або прокурором і надсилається до суду із обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
На стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості перевірити, чи реєстр матеріалів досудового розслідування відображає повні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення, вчинені дії, а також дії, які не були вчинені, оскільки без ознайомлення суду зі всіма матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 такий висновок зробити неможливо.
Наведене узгоджується із вимогою закону про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється (ч.4 ст.291 КПК України).
Разом із тим, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 08.10.2018.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 291, 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Доручити представнику Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 07 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1