overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8542/19
Провадження № 1-кп/359/526/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 вересня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000239 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000239 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 вересня 2019 року 12-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
про витребування матеріалів
кримінального провадження
13 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 404/1248/19
провадження № 51- 4043 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року в частині продовження строку тримання під вартою (єдиний унікальний номер судової справи 404/1248/19, зокрема матеріали апеляційного провадження № 11-кп/4809/475/19, які містять ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року та матеріали № 1-кп/404/86/19, які містять ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
13 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 332/2965/17
провадження № 51-3464ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня

2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня

2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк

для усунення недоліків.
В межах вказаного строку захисник подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 16 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 591/5733/19
Провадження № 1-кс/591/4115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.09.2019 від адвокат ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що він мешкає та свою діяльність здійснює в м.Охтирка.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 мешкає та здійснює діяльність в м.Охтирка, то його клопотання підлягає задоволенню та судове засідання по розгляду скарги необхідно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Охтирського районного суду Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, на території якого проживає адвокат ОСОБА_3 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5733/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3917/19
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо ОСОБА_2 про зміну примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява заступника головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про зміну ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про зміну примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 52, 512 КПК України є необхідність у дорученні Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника для розгляду клопотання про зміну ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для розгляду заяви заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 18 вересня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання

начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4
про виправлення описки
встановив:

09.08.2019 року начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2019 року по справі № 583/1622/18, провадження № 1-кп/583/215/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено йому покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вироку суду від 02.08.2019 року допущено описку в частині зазначення обов`язків покладених на ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що маються визначені ст. 379 ч. 1 КПК України підстави для виправлення описки в резолютивній частині вироку.

На підставі ст.ст. 319, 370, 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року по справі № 583/1622/18, провадження № 1-кп/583/215/19, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і покласти на нього визначені ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8
У Х В А Л А
13.09.2019 Справа №607/21839/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000855 від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000855 від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 10 год. 30 хв. 3 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1558/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1558/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.08.2019 року слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 30.08.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 12.09.2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження №: 1-кс/752/8295/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0004793,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу надати відповідь ОСОБА_4 на його клопотання від 16.07.2019 року.
12.09.2019 р. від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому просить подану скаргу залишити без розгляду та повернути.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути зазначену скаргу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.07.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0004793 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6542/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року №0 про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

06 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 06 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2019 року № 0 про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 09 вересня 2019 року на 16 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лемано» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002075,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лемано» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002075.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лемано» або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Лемано» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002075 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1