Справа № 576/1028/19
Провадження № 1-кп/576/210/19
ВИРОК
13 червня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Полошки, Глухівського району, Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не одружена, не працюючого, освіта повна середня, раніше не судима
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ОСОБА_5 , 23 квітня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно з шафи викрала дві золоті сережки 585 проби, вартістю 9532 гривні 73 копійки, що належать ОСОБА_4 . В подальшому з викраденим майном покинула місце скоєння злочину. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 9532 гривні 73 копійки.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнала повністю та надала свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїла крадіжку вказаного майна. Зазначила, що 23 квітня 2019 року на прохання потерпілої ОСОБА_4 допомагала робити ремонт в її будинку. У вечері, коли потерпіла одразу не розрахувалась за виконані роботи, вирішила викрасти золоті сережки з шафи будинку в якості оплати за виконану роботу. Так, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, забрала із шафи будинку золоті сережки та пішла додому, нічого не говорячи. В подальшому, коли прийшли працівники поліції добровільно видала викрадені золоті сережки та розповіла про скоєну крадіжку. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений частиною першою статті 185 КК України і її дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене підсудній за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченою, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченої, відсутність у неї постійного джерела доходів та постійного місця роботи, стан здоров`я та думку потерпілої сторони, суд вважає недоцільним призначати їй покарання у виді штрафу та приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини першої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 561 грн. 03 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Після набрання вироком законної сили речові докази: дві золоті сережки 585 проби залишити у володінні їх власника ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 561 (п`ятсот шістдесят одна) гривня 03 копійки стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1