Провадження № 1-кс/537/1348/2019
Справа № 537/2671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просить скасувати арешт з автомобіля «Peugeot» НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2019 у справі № 537/2671/19, провадження № 1-кс/537/1174/19.
На обґрунтування заяви зазначила, що в провадження ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001178 від 22.06.2019 за ч.4 ст. 296 КК України. Вказала, що 21.06.2019 близько 23 год. 50 хв. по вул. Першотравневій в м. Кременчуці двоє невідомих осіб грубо порушили громадський порядок, застосувавши при цьому заздалегідь заготовлений предмет (ймовірніше за все гранату або предмет, подібний за технічними властивостями), поблизу припаркованого автомобіля марки «Peugeot» НОМЕР_1 , пошкодивши його. Вищевказаний автомобіль був визнаний речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2019 було накладено арешт на автомобіль «Peugeot» НОМЕР_1 , належний заявниці. Автомобіль був вилучений в ході огляду місця події 22.06.2019. Зазначила, що 18.07.2019 проведено огляд автомобіля, в ході якого вилучено залишки предметів, схожих на гранату, для проведення експертиз. Оскільки на даний час відсутні підстави для перебування автомобіля під арештом просить скасувати арешт належного їй автомобіля.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду клопотання, відповідно до якого заяву про скасування арешту з майна підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити у її відсутність.
Представник СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та зазначив, що на даний час проведені необхідні слідчі дії з автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. До ЄРДР внесено відомості про те, що 21 червня 2019 року близько 23 год. 50 хв. до чергової частини відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби « 102» про те, що на даний час двоє невідомих осіб, рухаючись на мотоциклі «Юпітер» по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, неподалік магазину «Пупсик» (район залізничного вокзалу), грубо порушили громадський порядок, застосувавши при цьому заздалегідь заготовлений предмет (ймовірніше за все гранату, або предмет, подібний за технічними властивостями), поблизу припаркованого автомобіля Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши його.
Арештом майна, в силу ст. 170 КК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2019 за клопотанням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль «Peugeot», моделі 206, д.н.з. НОМЕР_1 . Як вбачається з зазначеної вище ухвали арешт на майно накладався виключно з врахуванням того, що вилучений автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження виключно з метою його збереження як речового доказу. Вказаним судовим рішенням також встановлено, що автомобіль «Peugeot» НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , що також підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як вбачається з заяви прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на даний час проведені необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 .
Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що особою, за клопотанням якої накладався арешт, не доведено необхідності подальшого застосування арешту вказаного майна, при цьому потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як наявність арешту, та вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля.
З огляду на це подальший арешт майна буде, на думку слідчого судді, суперечити загальним засадам володіння особою майном. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2019 в кримінальному провадженні № 0001178 від 22.06.2019 на автомобіль «Peugeot» , моделі 206, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати особам, що приймали участь у розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.08.2019 о 13 год. 30 хв.