Справа № 369/1449/19
Провадження № 1-кп/369/593/19
В И Р О К
іменем України
05.06.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0004721 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

05.08.2018 року близько 22 години ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Комарова в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, помітив автомобіль «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля вищевказаного будинку. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 через привідкрите переднє вітрове скло з пасажирської сторони просунув руку в салон автомобіля, підняв механізм закривання дверцят та в такий спосіб відкрив пасажирські дверцята транспортного засобу, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав чоловічу сумку типу «бананка» вартістю 85 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 110 грн. зі 100 доларами США та 50 євро, що відповідно до курсу НБУ становить 2709,27 грн. та 1569,75 грн., документи на автомобіль, тряпчану сумку червоного кольору вартістю 143,33 грн., а також викрав джинси вартістю 205 грн. та футболку вартістю 200 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 (вартість викраденого майна встановлена висновком експерта № 230 від 23.01.2019 року).

Заволодівши грошима, речами та одягом потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 5022,35 грн., ОСОБА_6 намагався покинути місце вчинення злочину, але був помічений потерпілим, проте, не зважаючи на те, що його злочинна діяльність була викрита, продовжив свої злочинні дії відкрито для потерпілого, покинув місце вчинення злочину, викраденим майном отримав реальну можливість розпорядитися, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5022,35 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він не може пригадати обставини вчиненого, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, після допиту потерпілого та свідка зазначив, що дійсно все відбувалось так, як вказали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати, що він сирота, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 05.08.2018 року близько 22 години він приїхав в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області до свого товариша ОСОБА_8 на автомобілі «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , який залишив біля двору, зачинивши його ключем, проте вікно передніх дверцят було привідкрито зверху на сантиметрів 7-8. У ОСОБА_9 він пробув хвилин 10, а коли вони разом вийшли на вулицю, то біля автомобіля побачили невідомого, який вже вдягнувся у джинси та футболку ОСОБА_10 , в руках у нього була належна ОСОБА_11 сумка-бананка, а в салоні автомобіля були розкидані речі. Побачивши їх невідомий почав тікати, проте зашпортнувся та впав у яр. ОСОБА_11 викликав працівників поліції, які затримали невідомого, яким виявився ОСОБА_12 , у якого вилучили належне ОСОБА_11 майна та речі, які повернули потерпілому. При призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що дійсно він був очевидцем, коли невідома особа, якою є обвинувачений ОСОБА_6 , 05.08.2018 року близько 22 години викрала речі ОСОБА_4 з належного ОСОБА_13 автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_4 . Будучи викритим, невідомий тікав, впав та, в подальшому, був затриманий поліцейськими.

З досліджених судом документів слідує, що 05.08.2018 року ОСОБА_7 звернувся з заявою про викрадення речей ОСОБА_4 з належного ОСОБА_13 автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , які були вилучені у ОСОБА_6 по приїзду поліцейського патруля та повернуті потерпілому ОСОБА_4 . Вартість викраденого майна визначена експертним шляхом та, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 230 ввід 23.01.2019 року, становить 743,33 грн. На підтвердження курсу валют надані довідки про офіційний курс долара США та євро станом на 05.08.2018 року.

За таких обставин, оцінюючи всі досліджені докази у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_6 раніше не судимий, як мешканець м. Києва характеризується посередньої, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 62 від 23.01.2019 року осудний. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено. Перебування ОСОБА_6 на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння розцінюється судом як обставина, яка негативно характеризує особу обвинуваченого.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, відповідає ступеню суспільної небезпечності обвинуваченого та попередить вчинення ним злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 14.01.2019 року.
До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.
Речові докази у справі: речі та гроші, які були вилучені у ОСОБА_6 та повернуті потерпілому ОСОБА_4 , - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1