Провадження № 1-кп/484/358/19
Справа № 484/2652/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу
30.07.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово. Підтримуючи своє клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 вчинила тяжкі злочини, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з обігом наркотиків, не працює, отже стабільного заробітку не має, знайома зі свідками у справі, що дає підстави вважати, що обвинувачена з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена та захисник проти задоволення клопотання заперечували, та вказали, що проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують, але просили встановити заборону залишати житло лише у нічний час з 21:00год. вечора до 06:00год ранку, оскільки обвинувачена має на утриманні двох дітей та працює, але не офіційно. При цьому обвинувачена пояснила, що іноді їй необхідно працювати у нічну зміну, але жодних доказів на підтвердження вказаного не надала.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно з вимогами ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років, постійної роботи не має, не заміжня, має двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання. Викладене вказує на наявність ризиків, зазначених прокурором.
Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченої, суд вважає що обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим та є достатнім для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України та приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці. Однак, враховуючи, що обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, заборонивши обвинуваченій залишати житло в період доби з 21:00год. вечора до 06:00год. ранку наступного дня.
Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник вказали, що зауважень до змісту обвинувального акта не мають, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07.08.2019р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця терміном до 30.09.2019р. включно із забороною обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21:00год. вечора до 06:00год. ранку наступного дня.

Контроль за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Строк дії ухвали встановити до 30.09.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошений 01.08.2019р. о 08:30год.

Суддя ОСОБА_1