Провадження № 1-кп/127/436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 24.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 близько 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем марки «KIA Klarus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській в місті Вінниця, зі швидкістю біля 111.1-116.1 км/год, чим перевищив максимально дозволену швидкість у населених пунктах, в напрямку від вулиці С. Зулінського до вулиці Станіславського, в районі електроопори № 207, не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент виникнення небезпеки для руху - об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, первинно перетинав проїзну частину з права на ліво, по напрямку руху автомобіля, після чого змінив траєкторію у зворотному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_4 здійснив наїзд на останнього.
Внаслідок даної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 314 від 09.04.2019 року: «під час стаціонарного лікування у відділенні політравми з 23.02.2019 по 11.03.2019 у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, поверхнева забійна рана, забій, садна м`яких тканин голови; закрита травма грудної клітки - переломи 4-7-го ребер справа; закритий перелом хірургічної шийки правого плеча зі зміщенням; закритий гвинтоподібний перелом нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 не являлись небезпечними для життя і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я».
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 241 від 15.05.2019: «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «KIA Klarus» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які знаходилися з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття кримінального провадження, повідомив суду, що обвинувачений дійсно з ним розрахувався, претензій до останнього не має.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання потерпілого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз`яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілого та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Згідно вимоги УІПКП ГУНП у Вінницькій області від 03.05.2019 ОСОБА_4 раніше не судимий.

Відповідно до постанови від 24.02.2019 року вбачається, що автомобіль марки «KIA Klarus» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000348 та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси».

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 року вбачається, що було накладено арешт на автомобіль марки «KIA Klarus» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси».

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 24.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 закрити.
Арешт накладений на майно, що було вилучене під час огляду 23.02.2019, а саме: транспортний засіб марки «KIA Klarus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб марки «KIA Klarus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: