Справа № 309/3489/19
Провадження № 1-кп/309/567/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, який працював на посаді начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області, будучи представником влади, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.68 Конституції України та ст.ст.22,23,24 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного, корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, 12 липня 2019 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у автомобілі, яким користується ОСОБА_4 /автомобіль марки «SКODА ОСТАVIА» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Чехія/, поблизу кафе «Водолій» по вулиці Центральній в с.Іза Хустського району Закарпатської області, діючи на виконання попередньої домовленості передав, а ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, умисно, протиправно одержав для себе грошові кошти в розмірі 400 /чотириста/ доларів США, що станом на 12 липня 2019 року, згідно офіційного курсу Національного банку України, становило 10240 /десять тисяч двісті сорок/ гривень за обіцянку ОСОБА_4 здійснити вплив на інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області ОСОБА_8 , яка уповноважена на виконання функцій держави щодо проведення щомісячної реєстрації ОСОБА_6 в Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області, в той час коли останній перебуватиме за межами території України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

26 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором - начальником відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.369-2 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн., з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України: при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн., з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України: угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілі у вказаній справі відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.369-2 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,394,472,474,475 КПК України, суд,-

З А С УД И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором - начальником відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст.369-2 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн., з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та на підприємствах, установах, організаціях державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_10 від 13 липня 2019 року у вигляді застави у розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115260грн., залишити до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили розмір застави повернути заставодавцю ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Процесуальні витрати по справі за проведення криміналістичних судово-хімічних експертиз /висновки №№3706, 3707/ та судово-кримінаслістичної експертизи /висновок №3708/ у загальному розмірі 8164грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за експертні послуги.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_11 від 29 липня 2019 року на майно, тимчасово вилучене 12 липня 2019 року під час проведення обшуку, освідування та затримання ОСОБА_4 та проведення обшуку транспортного засобу марки «SКODА ОСТАVIА» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Чехія, а саме: зразки фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювались змиви у ході проведення освідування ОСОБА_4 ; предмет неправомірної вигоди - 400 доларів США: 4 купюри номіналами 100 доларів США, серіями та номерами: МВ 78020270Е, НР 93170585С, КР 19386355С, КХ 25754062В, які були виявлені під ручним гальмом, біля підлокітника в салоні автомобіля; особову справу ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» Хустський районний відділ №35-2019 ОСОБА_6 ; довідки проведення профілактичної бесіди із засудженим ОСОБА_6 ; два мобільних телефона: марки Iphone 5 чорного кольору та марки НОКІА білого кольору.

Речові докази:

-зразки фільтрувального паперу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000185, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000185;

-предмет неправомірної вигоди - 400 доларів США: 4 купюри номіналами 100 доларів США, серіями та номерами: МВ 78020270Е, НР 93170585С, КР 19386355С, КХ 25754062В, які знаходяться на зберіганні у заступника керівника напрямку з касової роботим ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_12 , - повернути ОСОБА_6 ;

-особову справу ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» Хустський районний відділ №35-2019 ОСОБА_6 та довідки проведення профілактичної бесіди із засудженим ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, - повернути до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» Закарпатської області;

-два мобільних телефона: марки Iphone 5 чорного кольору та марки НОКІА білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1