УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 000 59 від 21.01.2019.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 31.05.2019 у межах досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 31.05.2019 проведений обшук, за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33б, поверх 9, оф. № 5, за результатами якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 .

Арешт на вилучені речі слідчим не накладався, законних підстав утримувати зазначене майно у слідчого немає, заявник вважає, що така бездіяльність слідчого ОСОБА_4 є неправомірною і порушує інтереси ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки дозвіл на вилучення майна було надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Крім того, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено незаконне походження вилучених грошових коштів, блокноти з нотатками можуть містити у собі інформацію щодо походження коштів, вилучена комп`ютерна техніка направлена для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників провадження, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 191 000 000 000 59 від 21.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33б, поверх 9, оф. № 5, з метою, зокрема, відшукання та вилучення речей та документів, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У ході проведення 31.05.2019 обшуку органом досудового розслідування вилучено комп`ютерну техніку, документи та грошові кошти.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2019 надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема об`єктів, які містять інформацію щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, слідчим у судовому засіданні наведено достатньо доводів на підтвердження того, що вилучені документи містять таку інформацію. Слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що майно, на поверненні якого наполягає заявник не є тимчасово вилученим у розумінні положення ст. 167 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого 31.05.2019 за адресою м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33Б, поверх 9, оф. № 5 у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 000 59 від 21.01.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1