Номер провадження: 11-кп/813/961/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Тарутино, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до затримання не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2007 р. вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років;

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона посилалася на те, що вирок суду є надто суворим та такий, що винесений без урахування дійсних обставин справи, а саме - судом не зазначені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, тому вирок підлягає зміни в частині призначення покарання.

27.11.2019 р. до суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, узгоджене із обвинуваченим ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання, прокурор ОСОБА_6 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку до наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Винесення судом такої ухвали тягне за собою набрання законної сили судовим рішенням, яке було оскаржене в апеляційному порядку.

Захиснику ОСОБА_7 в судовому засіданні було роз`яснено наслідки відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 404, 405, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 р., якимвизнано винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4