Справа №635/5178/19
Провадження №1-кс/635/3289/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000906 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 вересня 2019 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Харківського ВП ГУНП у Харківській області надійшло повідомлення про те, що 02 червня 2019 року приблизно о 07 годині 50 хвилин до КЗОЗ "Харківська обласна клінічна лікарня" було доставлено ОСОБА_4 , 1976 року народження, з діагнозом - пароорбітальна гемотома правого ока, ЗЧМТ, ЗГМ, кома.
За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №0000906 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/32-ОКБ/19 від 23 липня 2019 року у ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку, яка могла утворитись за декілька годин до госпіталізації хворого у стаціонар (можливо 01.06.2019) від ударних тупих дій твердих предметів, встановити індивідуальні властивості яких за даними наданої медичної документації не є можливим, та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Вказана черепно-мозкова травма, враховуючи її об`єм та характер, не могла бути отримана у результаті падіння на площини, як з наданим тілу прискоренням, так і без нього.
19 вересня 2019 року у ході досудового розслідування було допитано у якості свідка дружину потерпілого - ОСОБА_5 , яка пояснила, що під час перебування у лікарні її чоловік ОСОБА_4 деякий час знаходився при тямі та пояснив, що він самостійно впав у під`їзді їх домоволодіння та вдарився об перила та залізобетонні сходи.
Таким чином, під час досудового розслідування для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру та ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000906 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Чи могли тілесні ушкодження, які були встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись під час падіння з висоти власного зросту та удару об дерев`яні перила у під`їзді та у подальшому падінні та удару о залізобетонні сходи у під`їзді?

2)Чи могли тілесні ушкодження, які були встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись при обставинах, про які під час допиту розповіла свідок ОСОБА_5 ?

Для дослідження експертам направити :
- копію протоколу огляду місця події від 20.09.2019;
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та стенограму до нього.

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1