УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2219/19

10 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.08.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.08.2019 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2019 р, о 00 год. 18 хв. екіпаж ГРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, в складі: інспектора СРПП № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_4 , 1997 р.н., та поліцейського СРПП № 4 капрала поліції ОСОБА_5 , 1997 р.н, на електронний пристрій (планшет) отримали завдання, щодо перевірки за місцем проживання особи, яка перебуває під домашнім арештом, а саме: ОСОБА_6 , 1985 р.н, жителя АДРЕСА_1 . Рухаючись у вказаний населений пункт, на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , а саме між селами Мала Любаша та Борщівка, Костопільського р-ну, вказані працівники стали учасниками ДТП, в результаті раптового виїзду на смугу зустрічного руху, ОСОБА_7 , 1993 р.н, жителя с.Борщівка, де рухався службовий автомобіль. Водій мотоцикла ОСОБА_7 , 1993 р.н, житель с. Борщівка, та водій службового автомобіля ОСОБА_5 , каретою ШМД доставлені в Костопільську ЦРЛ, з попередніми діагнозами: ОСОБА_7 - ЗЧЧМТ, забій головного мозку, забійна рвана рана волосяної ділянки голови, осаднення бокової поверхні живота, запах алкоголю, госпіталізований в реанімаційне відділення Костопільської ЦРЛ; ОСОБА_5 - забій грудної клітки, невратична реакція, струс головного мозку, гіпертонічний криз, не госпіталізовувся; ОСОБА_4 - струс головного мозку, гіпертонічний криз, не госпіталізовувся. Обставини ДТП встановлюються.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням стороникримінального провадження, або якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової інженерно-транспортної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для зясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000552 від 28.08.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1. У якому стані знаходиться робоча гальмівна система мотоцикла марки «VIPER 150», без реєстрації?

2. У якому стані знаходиться система рульового керування мотоцикла марки «VIPER 150», без реєстрації?

3. У якому стані знаходяться фари ближнього та дальнього світла мотоцикла марки «VIPER 150», без реєстрації?

4. Якщо у вказаних системах виявлено несправності, то коли вони виникли: до чи після ДТП?

5. Якщо у вказаних системах виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити їх перед ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про криміналу відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати у розпорядження мотоцикл марки «VIPER 150», без реєстрації, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 15.

Для проведення дослідження при необхідності дозволити експерту демонтаж вузлів і агрегатів транспортного засобу, якщо такі дії передбаченні існуючими методиками проведення експертного дослідження.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1