Дата документу 19.09.2019 Справа № 335/7408/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7408/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/943/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2019 року про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000236 від 25 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2019 року клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволене частково; передано автомобіль INFINITY ЕХ 35, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), з правом користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На зазначену ухвалу прокурором Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений в ст.309 КПК України, такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Оскільки у відкритті провадження по скарзі відмовляється, питання щодо поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження не вирішується.
Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2019 року про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000236 від 25 червня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2