печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003538,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003538.

Заявлений відвід мотивований тим, що прокурор ОСОБА_4 , використовуючи свої процесуальні повноваження перешкоджає захиснику у наданні ним правової допомоги, перешкоджає у доступі до матеріалів кримінального провадження, втручається у діяльність захисника, у зв`язку з чим, відносно прокурора ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, а тому, адвокат вбачає у викладених обставинах упередженість прокурора.
За таких обставин, адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 вважає, що на даній стадії досудового розслідування виникли обставини, які виключають участь прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003538.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви про відвід підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, у зв`язку з його необгрунтованістю.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді, обставини викладені у заяві про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003538 не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні № 0003538.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003538, відсутні.
Разом з тим, при написанні повного тексту ухвали, слідчим суддею виявлено описку, у резолютивній частині короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено прізвище та ініціали особи, якою подано скаргу, замісті вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_6 », а відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003538 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1