Справа № 630/278/19
В И Р О К
Іменем України
19 червня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000363 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який має освіту 10 класів, не працюючого, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.04.2019р. в у денний час (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи повз територію існуючої водозабірної вежі по вул. Підгірній в м. Люботин, Харківської області, побачив металеві ворота без хвіртки, які були частиною огорожі існуючої водозабірної вежі, що розташована за адресою: вул. Підгірна, м. Люботин, Харківська область, які перебувають на балансі Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, не заходячи на територію вказаної водозабірної вежі зі сторони вулиці, незаконно,тобто без дозволу власника, зняв з петель, таким чином демонтував, спочатку одну створу металевих воріт вагою 45,35 кг. та перетяг її руками з місця вчинення злочину, а через незначний проміжок часу й іншу створу металевих воріт вагою 44, 20 кг., яку також перетяг з місця злочину та з місця його вчинення зник, усього незаконно заволодівши виробами з чорного металу на загальну вагу 89, 55 кг., вартістю 358,20 грн., чим спричинив юридичній особі Водопровідно-каналізаційному комунальному управлінню Люботинської міської ради Харківської області шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надала заяву у якій просить розглянути дане кримінальне провадження без її участі та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства. Претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позову заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він офіційно ніде не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних розмірах, передбачених санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2019р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25.07.2019р. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу від учасників провадження не надходили та суд не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови від час досудового розслідування не заявлені, матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна потерпілому органом досудового розслідування.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ ворота сірого кольору і/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутим потерпілому.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2019р. залишити без змін до набранням вироку законної сили, але у будь-якому випадку не більше, ніж до 25.07.2019 р.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 10192 грн. від 20.05.2019 р. у розмірі 628,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1