Справа № 515/1318/19
Провадження № 1-кс/515/2210/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за учас- тю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000258 від 20.08.2019 р., за ознаками кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заступ- ник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокура- тури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

В ніч на 16.08.2019 р. невідома особа, з поля, що розташоване на південній околиці с.Неру- шай Татарбунарського району Одеської області, вчинила крадіжку 55 тюків сіна люцерни, що н- алжать ПП «Агро-Соя». Сума збитку складає понад 200 грн.

20.08.2019 р. за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме: на південній око- лиці с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, на відстані 5 км від нього, виявлено та вилучено викрадені у ПП «Агро-Соя» 30 тюків сіна люцерни.

21.08.2019 р. у ОСОБА_5 тимчасово вилучено викрадені у ПП «Агро-Соя» майно, а саме: 19 тюків сіна люцерни.

Також, 22.08.2019 р. у ОСОБА_6 тимчасово вилучено викрадені у ПП «Агро-Соя» май- но, а саме 6 тюків сіна люцерни

22.08.2019 р., заступником начальника СВ ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті.

Обґрунтовуючи клопотання, заступник начальника СВ зазначив, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для їх належного збереження, запобігання можливості прихову- вання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупе- редженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення від- повідних судових експертиз.

В судове засідання заступник начальника СВ не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпече- ння цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збере- ження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задово- лення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000258 від 20.08.2019 р. накласти аре- шт на 55 тюків сіна люцерни, які були викрадені у ПП «Агро-Соя», та в подальшому під час про- ведення досудового розслідування вилучені, передати вищевказані речові докази на зберігання представнику потерпілої особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1