overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.09.2019
Справа ЄУН-720/1800/19
Провадження №1-кп/720/119/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.07.2019 року за ст.121 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

23.08.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 169 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» () на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000608 від 10.10.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

27.08.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява директора ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» () про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява директора ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» () про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 169 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» () про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фалькон Мілітарі Солюшинс» () на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1475/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.09.2019.
До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про неможливість прийняття участі в судовому розгляді даного провадження.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартоюз наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Керуючись ст. ст. 52, 53, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14 год. 01.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0005386 від 05.06.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 29 липня 2019 року о 10 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0005386 від 05.06.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2708/19 Справа № 182/2761/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2005 року,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення заяви засудженого до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області на даний час працює сім- суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спеціалізуються з розгляду цивільних справ, суддя ОСОБА_10 приймала участь у цьому провадженні, а суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявлено самовідводи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області на даний час працює сім суддів, з яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спеціалізуються з розгляду цивільних справ, суддя ОСОБА_10 приймала участь у цьому провадженні, а суддями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявлено самовідводи.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передання заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявлении обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2005 року до територіально найближчого Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2005 року, передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1018/16-к Номер провадження 11-кп/814/1096/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України та призначено їй покарання за ч.2 ст. 350 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 350 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 солідарно 10 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 20 000 грн. витрат на правову допомогу.
Вирішено питання відносно речових доказів.
На вирок суду прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 16 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/758/18
Справа № 760/9481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасної судді ОСОБА_4
за участі:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
обвинувачених ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про зменшення розміру застави, -
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 задовольнити частково.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_18 інший розмір застави, встановивши його в розмірі 833 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1600193 (один мільйон шістсот тисяч сто дев`яносто три) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_24 1599807 (один мільйон п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сім) грн. 00 коп.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_19 задовольнити частково

Визначити обвинуваченому ОСОБА_19 інший розмір застави, встановивши його в розмірі 877 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1684717 (один мільйон шістсот вісімдесят чотири тисячі сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Повернути заставодавцю ОСОБА_25 1683283 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2019 р. о 14.30

Головуючий

Судді
Справа № 583/3911/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000163 від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000163 від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000163 від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2019 року об 11-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/6329/19
Провадження № 1-кп/750/312/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків, - задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації, свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та надати її до суду в строк до 13.11.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1