Справа № 510/2164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 , захисника власників транспортних засобів адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 , грунт зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові тракторного причепа (приблизно 1/5 частини), транспортний засіб «Урал» д/з НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 1984, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9 та грунт зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові зазначеного транспортного засобу (приблизно 1/2 частини), з метоюзбереження речових доказів, для кримінального провадження № 0000350 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2019 до Ренійського ВП надійшло повідомлення від начальника СРПП № 4 капітана поліції ОСОБА_7 про те, що гр-н ОСОБА_5 1959 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , здійснював погрузку піску з кар`єру на околиці с.Долинське, Ренійського району, тракторний причеп. (2911).

Вказаний факт зареєстрований в ЄО Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під № 2911 від 05.11.2019, в подальшому слідчим відділом Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській відповідні відомості 05.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Під час огляду місця події, 05.11.2019 тимчасово вилучено транспортний засіб трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964 , заводський номер НОМЕР_6 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 власником якого є ОСОБА_5 , мешканець м.Рені, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду у причепі виявлено пісок, який завантажено на 1/5 частину кузова який вилучено до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, 05.11.2019 до Ренійського ВП надійшло повідомлення від начальника СРПП №1 ОСОБА_8 , про те, що під час патрулювання м. Рені, був зупинений автомобіль марки «Урал» д/н НОМЕР_7 під керуванням громадянина ОСОБА_9 1974 р.н., який перевозив пісок без відповідних документів.

Вказаний факт зареєстрований в ЄО Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під № 2909 від 05.11.2019, в подальшому слідчим відділом Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській долучено вказані матеріали до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Під час огляду місця події, 05.11.2019 тимчасово вилучено транспортний засіб «Урал» д/з НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 1984, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9 власником якого є ОСОБА_10 мешканець м.Рені, проживаючий по АДРЕСА_2 .

В ході огляду транспортного засобу «Урал» д/з НОМЕР_7 в кузові знаходиться грунт сіро-жовтого кольору, схожий за зовнішніми ознаками на пісок.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені 05.11.2019 р. трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 , грунт зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові тракторного причепа (приблизно 1/5 частини), транспортний засіб «Урал» д/з НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 1984, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9 та грунт зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові зазначеного транспортного засобу (приблизно 1/2 частини), по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, та проведення експертиз, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, з метою забезпечення доказів, а з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу.

Захисник власників транспортних засобів адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_10 придбав пісок на суму 4100 грн., що підтверджується квитанцією. ОСОБА_5 постійно користується трактором, у нього п`ятеро дітей, двоє з яких неповнолітніх. Вважає, що при вирішенні питання про арешт майно, необхідно обрати найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме заборонити відчужувати майно.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 05.11.2019 р. кримінальне провадження № 0000350 за ст. 240 ч. 1 КК України;
-рапорти від 05.11.2019 р. ;
-протокол місця події від 05.11.2019 р.;
-письмові пояснення ОСОБА_5 від 05.11.2019 р.;
-свідоцтво про реєстрацію трактора ЮМЗ 6Л, власник ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію тракторного причепу марки 2ПТС-4М, власник ОСОБА_5 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.11.2019 р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2019 р.;

-протокол огляду предмета від 05.11.2019 р.;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ;

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Урал» д/з НОМЕР_7 , власник ОСОБА_10 ;

-письмові пояснення ОСОБА_9 від 05.11.2019 р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2019 р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2019 р.;

-протокол огляду предметів від 05.11.2019 р.;

-постанова про визнання предмета речовим доказом від 05.11.2019 р.;

-дублікат квитанції за оплату піску на ім`я ОСОБА_10 на суму 4100 грн.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
05.11.2019 р. постановою слідчого трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 , грунт зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові тракторного причепа (приблизно 1/5 частини), транспортний засіб «Урал» д/з НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 1984, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9 , були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000350 від 05.11.2019.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 , грунт зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові тракторного причепа (приблизно 1/5 частини), транспортний засіб «Урал» д/з НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 1984, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9 та грунт зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові зазначеного транспортного засобу (приблизно 1/2 частини), по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів і з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказані транспортні засоби з причепом та ґрунтом зовні схожим на пісок.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України та п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, суд обирає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та з урахуванням пояснень захисника та надання дублікату квитанції, накладає арешт на транспортний засіб «Урал» д/з НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 1984, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9 , шляхом заборони його відчуження, та відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, передає на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.
Також, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, арешт необхідно накласти на трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 , грунт зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові тракторного причепа (приблизно 1/5 частини) та грунт, зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові транспортного засобу «Урал» д/з НОМЕР_7 , які вилучено до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та залишити за місцем їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортний засіб «Урал» д/з НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , рік випуску 1984, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_9 , шляхом заборони ним розпоряджатися, а саме відчужувати, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , якому роз`яснити його відповідальність за зберігання прийнятого майна під розписку.

3.Накласти арешт на трактор марки «ЮМЗ-6», д/з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії № НОМЕР_4 , тракторний причеп реєстраційний номер НОМЕР_5 , марка 2ПТС-4 м, рік випуску 1964, заводський номер НОМЕР_6 , грунт зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові тракторного причепа (приблизно 1/5 частини) та грунт, зовні схожий на пісок, що перебуває у кузові транспортного засобу «Урал» д/з НОМЕР_7 , які вилучено до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та залишити їх за місцем зберігання.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1