Справа № 461/5434/19
Провадження № 1-кс/461/6341/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003731 від 18.08.2018. В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що участь слідчого ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні викликає сумніви в його неупередженості, а тому виключають його участь у розслідуванні кримінального провадження. Вказують на те, що слідство триває значний час, однак жодних результатів проведення ефективного досудового розслідування у межах даного кримінального провадження немає. З метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування вважають за необхідне заявити відвід слідчому ОСОБА_5

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце проведення судового засідання.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід та подані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви, виходячи із наступного.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши доводи заявників про відвід слідчого вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даного слідчого в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003731 від 18.08.2018 року. Обставини, на які покликаються заявники не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги норму статті 94 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Законодавець в ст.77 КПК України визначає правові підстави для відводу слідчого. Зокрема, «під іншими обставинами», які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, визначаються обставини особистої зацікавленості слідчого у результатах кримінального провадження; слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження або перебуває у матеріальній, службовій чи іншій залежності від них.

Таких обставин не встановлено. Доводи заявників, викладені у заяві, є недостатнім правовим аргументом для задоволення заяви про відвід в контексті підстав для відводу встановлених ст.77 КПК України. Окрім того, до заяви про відвід не долучено доказів на підтвердження викладених доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003731 від 18.08.2018 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .