Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/637/19

Номер провадження № 1-кс/704/354/19

30.08.2019
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання покладається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра лісу Поташського лісництва державного підприємства «Уманське лісове господарство», є працівником правоохоронного органу, а тому відповідно до ч.3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою і займаючи зазначену посаду вчинив службовий злочин за наступних підстав, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 17.12.2018, 20.12.2018 та 13.06.2019 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 13800 грн. за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 16 м. кубічних без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Ураховуючи наведене, за вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такого службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_4 14.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але не прибуття в судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання вважає, що в задоволенні даного клопотання потрібно відмовити, у зв`язку з тим, що 08.08.2019 року суддя Тальнівського районного суду виніс ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , отже на даний час розглядається питання щодо вирішення психіатричного стану ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Отже враховуючи те що, ще не проведена судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , суд не може повно та всебічно розглянути дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1