Справа № 210/3875/19
Провадження № 1-кс/210/3270/19
У Х В А Л А
іменем України
"23" вересня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0001068 від 08.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, місця реєстрації не має; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0001068 від 08.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька місцева прокуратура № 1.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , діючи в порушення положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, діючи умисно, маючи вільний доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав за вказаною адресою психотропну речовину «метамфетамін», який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 т«Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Так, 27.07.2019 в період часу з 05:58 години до 14:29 години слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , спільно з працівниками карного розшуку, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 2 сліп-пакети із невідомою кристалічною речовиною білого кольору, згорток із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, 1 сліп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, скляна капсула із невідомою порошкоподібною речовиною, згорток з фольги з білим порошком, 1 сліп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які мають зовнішні ознаки психотропної речовини «метамфетаміну», який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Відповідно до висновку експертизи №30/8.6/440 від 29.07.2019 за дослідженням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вилучені під час обшуку житлового приміщення №90 по вул. Городишенській, 2 сліп-пакети із порошкоподібною речовиною жовтого є психотропною речовиною «метамфетаміном», який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Також було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, зеленого кольору в сухому вигляді, 1 сліп-пакет із невідомою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом, речовину рослинного походження зі специфічним запахом у сирому вигляді, а також 4 кущі рослини із специфічним запахом, схожі на рослини коноплі, які мають ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», включений до таблиці №1 додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та 2 сліп-пакети із невідомою порошкоподібною речовиною жовтого кольору, загальною масою приблизно 39 г., невідома речовина в спичастому вигляді червоного кольору в поліетиленовому пакеті «АТБ», яка має ознаки червоного фосфору, 1 сліп-пакет із невідомим порошком помаранчевого кольору, які мають ознаки прекурсорів або аналогів наркотичних засобів, психотропних речовин.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 07.02.2019 відносно ОСОБА_8 до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 від 03.01.2019, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Діяння ОСОБА_8 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.

27липня.2019 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 309 КК України.

27 липня 2019 о 19 годині 37 хвилині ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та 29.07.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ознаками незаконного зберігання психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.

29 липня 2019 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.09.2019 включно.

05 серпня 2019 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області, старшого радника юстиції ОСОБА_9 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

19 вересня 2019 постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 старшим радником юстиції ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.10.2019.

У зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2019 включно.

В судовому засідання слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просили задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_8 , кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001068 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України
27 липня 2019 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2019 року включно.
05 серпня 2019 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області, старшого радника юстиції ОСОБА_9 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділенню Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

19 вересня 2019 постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 старшим радником юстиції ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.10.2019.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.
Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 , який на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за ознаками незаконного зберігання психотропної речовини, не зареєстрованого, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також ризику переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та повторного вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому слідчий суддя вважає, що питання доведеності вини підозрюваного не відноситься до компетенції слідчого судді та не може впливати на вирішення питання щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним рішеннях ЄСПЛ.
Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Крім того, слідчий суддя, дослідивши подані до клопотання докази, вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, а саме до 24.10. 2019 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 жовтня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий уддя: ОСОБА_1