У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001915 від 06 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001915 від 06 червня 2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області завершити розслідування в місячний термін та направити справу до суду.
В обґрунтування скарги посилається на те, що він 29 травня 2019р. отримав відповідь Франківського відділу Національної поліції м. Львова від 09 квітня 2019р. Разом з відповіддю йому було надано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001915.
З даною постановою ОСОБА_3 не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки виносячи постанову від 21 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, слідча ОСОБА_4 повідомляє, що в ході досудового розслідування згідно допиту потерпілого було встановлено те, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 нанесла громадянка ОСОБА_5 . В постанові слідча ОСОБА_4 стверджує, що не вдалось встановити місце знаходження ОСОБА_5 . Це твердження лише підтверджує що слідча ОСОБА_4 фактично не здійснювала жодних дій, щоб встановити місце знаходження ОСОБА_5 . Громадянка ОСОБА_5 , як працювала на час звернення у поліцію 06.06.2016 року, так і працює по сьогоднішній день водієм трамвая у ЛКП «Львівелектротранс» і при хоча б щонайменшому бажанні слідчої ОСОБА_4 встановити місце знаходження ОСОБА_5 , достатньо було викликати ОСОБА_3 на допит, або хоча б зателефонувати йому і він б надав інформацію про місце знаходження ОСОБА_5 .

Скаржник вважає, що під час розслідування слідчим ОСОБА_4 всупереч ст. 9 КПК України, не було вчинено відповідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, викладених у скарзі.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. За таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06 червня 2016 року були внесені відомості в ЄРДР № 0001915 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
27 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001915 від 06 червня 2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яку в подальшому ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2017 року скасовано.
Крім того, 21 квітня 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001915 від 06 червня 2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001915 від 06 червня 2016 року, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2017 року постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001915 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України від 06 червня 2016 року скасовано та доручено після поновлення кримінального провадження слідчому провести додатковий та одночасний допит свідків, слідчий експеримент з метою з`ясування розбіжностей, що містяться в показах свідків, провести інші слідчі дії з метою повного об`єктивного та неупередженого розслідування у кримінальному проваджені.
03 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Франківського ВП ГУ НП Львівській області із заявою про призначення слідчого експерименту із залученням усіх осіб, що були присутні при події, в результаті яких він отримав тілесні ушкодження.
Листом від 05 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 про призначення слідчого експерименту задоволено.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарга на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вимоги скаржника підлягають до задоволення, оскільки слідчим не виконано вимоги, викладені в ухвалі слідчого судді від 05 квітня 2017 року, не проведено слідчого експерименту, проведення якого задоволено листом від 05 травня 2017 року та не проведено інших слідчих дії з метою повного об`єктивного та неупередженого розслідування у кримінальному проваджені.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001915 від 06 червня 2016 року задоволити.
Постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 21 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001915 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001915 від 06 червня 2016 року, разом з копією ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року направити в Львівську місцеву прокуратуру № 3 для поновлення кримінального провадження та організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1