Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/852/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за третьою заявою Паньківа про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді,

встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 13 грудня 2017 року за повторною заявою ОСОБА_3 до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 05 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року, ОСОБА_3 15 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року встановлено, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2019 року на підставі ст. 399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту, оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

19 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ту ж ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року.

Вивчивши матеріали провадження та повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 , перевіривши відповідність повторної апеляційної скарги вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами оскаржується в апеляційному порядку на протязі 7 днів і таким чином апелянт ОСОБА_3 пропустив строк на її оскарження та не заявив клопотання про поновлення цього строку. Водночас апелянт не додає жодних доказів на підтвердження строку, коли ним була отримана оскаржувана ухвала, що перешкоджає перевірці питання про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід йому повернути.

Керуючись ст. 399, 419 КПК України суддя апеляційного суду,

постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2