Справа № 524/9730/17
Провадження №1-кс/524/3680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004375 від 18.12.2017 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глобине Полтавської області, раніше не судимого, освіта повна загальна середня, працюючого на посаді водія у ТОВ «ТРАНС-СТО», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.12.2017, приблизно о 11 год. 45 хв., похмуру погоду під час дощу, по мокрому асфальтобетонному покриттю, наближаючись до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя проїзду Ярославський вул. Київська, в районі будинку № 73 по вул. Київській, водій вантажного автомобіля «DAF XF 95.380» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перед зміною свого напрямку руху, не переконався в безпеці виконуваного маневру перестроювання, почав виконувати перестроювання праворуч, з крайньої лівої смуги руху в суміжну середню смугу руху, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_2 , тим самим порушив вимоги п. 10.1., 10.3. «Правил дорожнього руху України» та допустив зіткнення передньою правою крайньою частиною (правий край переднього бамперу) вантажного автомобіля «DAF XF 95.380» р.н. НОМЕР_1 з лівою задньою боковою частиною (ліве заднє крило в задній частині) автомобіля «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 137 від 01.03.2018 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
28.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Підозра ОСОБА_4 доводиться зібраними в провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2017; Висновком судово-медичної експертизи № 137 від 01.03.2018; Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Висновком судової-трасологічної експертизи №2045 від 24.04.2018; Висновком судової автотехнічної експертизи № 28 від 18.01.2019.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може впливати на потерпілу в кримінальному провадженні. Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування прокурором та слідчим доведено не було.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004375 від 18.12.2017 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
1.прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 30.11.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1