Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/251/19
Номер провадження № 1-кс/376/77/2019
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 04.02.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000572 від 21.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в ході обшуку 14.11.20218 року, а саме, брухту чорного металу, ваги, записників з рукописним текстом та візитівок.
За змістом скарги порушується питання про зобов`язання слідчих Сквирського ВП ГУНП в Київській області зазначене тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, зі змісту скарги убачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 14.11.2018 року, а саме, брухту чорного металу, ваги, записників з рукописним текстом та візитівок та зазначено, що ухвала слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 22.11.2018 року, якою було накладено арешт була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року.
Таким чином, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку має місце після постановлення ухвали Київського апеляційного суду.
Разом з тим, ОСОБА_2 звернуся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 04.02.2019 року, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.
При цьому, ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.
Також слід зазначити, що ОСОБА_2 до скарги не додано документи на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_3 є власником чи володільцем тимчасово вилученого майна, тобто своїх повноважень на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Тобто, ОСОБА_2 не доведено, що зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулася уповноважена на те особа.
За вимогами п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що ОСОБА_2 не доведено, що він має право подавати скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також останнім у скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, то така скарга в силу п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
Окремо суд, звертає увагу, що виходячи із приписів ст. 169 КПК України, обов`язок щодо повернення даного майна покладається на прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.
У матеріалах клопотання немає даних проте, що ОСОБА_2 звертався до прокурора з відповідним письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна його законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя