Справа № 212/9829/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 02.06.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,за ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнився 10.04.2012, умовно-достроково, не відбутий строк покарання 9 місяців та 27 днів; 24.12.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 307 ч. 2, ст.. 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна. 20.08.2019 звільнений з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 55 м. Вільнянськ, по відбуттю строку покарання, 31.10.2019 року кримінальне провадження №0002037 від 12.09.2019 року за ст. 185 ч.2 КК України, направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено: що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.10.2019 року повторно приблизно о 09.20 годині, прийшов до приміщення магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_6 направився у відділ з продажу винно-горілчаних напоїв, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
В цей же день, 24.10.2019 року, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до відділу винно-горілчаних напоїв, де діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці відділу винно-горілчаних напоїв, пляшку алкогольного напою Ром оріджинал Спайсед Голд «Кептен Морган» 35% об`ємом 0.7 літри, вартість якого згідно-судово товарознавчої експертизи №34/12.1/944, становить 378 гривень, що належить ТОВ «Омега».
Після чого, ОСОБА_6 сховав викрадену пляшку алкогольного напою Ром оріджинал Спайсед Голд «Кептен Морган» 35% об`ємом 0.7 літри, за пояс спортивних брюк в які він був одягнутий. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, пройшов через касову зону магазину «Варус-20» ТОВ «Омега» за адресою: вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунок за товар, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий, за касовою зоною магазину співробітниками охорони магазину «Варус-20» ТОВ «Омега».
Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 намагався завдати потерпілому ТОВ «Омега» матеріальний збиток на суму 378 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/944.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.11.2019 року повторно приблизно о 16.00 годині, прийшов до приміщення магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19А в Покровському районі.
Перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_6 направився у відділ з продажу винно-горілчаних напоїв, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
В цей же день, 04.11.2019 року, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19А в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до відділу винно-горілчаних напоїв, де діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиці відділу винно-горілчаних напоїв, пляшку алкогольного напою Джин "Gibson's" об`ємом 0,7 літри, вартість якого згідно-судово товарознавчої експертизи №34/12.1/943, становить 325 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Після чого, ОСОБА_6 сховав викрадену пляшку алкогольного напою Джин "Gibson's" об`ємом 0,7 літри, за пояс спортивних брюк в які він був одягнутий. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, пройшов через касову зону магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Мусоргського, 19А в Покровському районі м. Кривого Рогу, не здійснивши розрахунок за товар, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий, за касовою зоною магазину співробітниками охорони магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет».
Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 намагався завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 325 гривень 50 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/943.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи не одноразово судимим, знову став на шлях злочинної діяльності та перебуваючи на волі, вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, маючи не погашену судимість, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 встановлено наступні ризики:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того останній будучи раніше неодноразово судимим, обізнаний про наслідки вчиненого ним злочину та можливості застосування реальної міри покарання, ці обставини дають підстави вважати, що останній може залишити місце постійного мешкання межі м. Кривий Ріг або території України;

2.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , є особою, яка раніше судима, знову вчинив кримінальне правопорушення на території в Покровському районі м. Кривого Рогу, також підозрюваний ОСОБА_6 може ігнорувати виклики слідчого, прокурора або суду;

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний

ОСОБА_6 є особою, яка раніше не одноразово судима, не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може скоювати в подальшому злочини з метою відшукування коштів для існування.

В судовому засіданні прокурор, слідчий на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягали, просили задовольнити, послалися на обставини та ризики, що зазначенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити, додатково пояснив, що за період з 20 серпня 2019 року він, намагався вчинити, вчинив близько десяти крадіжок з магазинів, так як йому дуже хотілось їсти, а грошових коштів на продукти харчування були відсутні. Просить суд не позбавляти волі, так як на даний час працевлаштувався в магазин АТБ. В понеділок не з`явився до слідчого, так як вантажив метал та був за містом.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , так як відсутні ризики, що зазначенні в клопотання, та підозрюваний самостійно з`явився до слідчого та має неповнолітнього сина.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

24 жовтня 2019 року, 04 листопада 2019 року заведено кримінальне провадження за ч.2 ст.15, - ст..185 ч.2 КК України по факту замаху на крадіжку майна.

13 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ст..185 ч.2 КК України.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.15. ст..185 КК України, санкція статті передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за період часу з 2010 року та є судимою особою, що підтверджується матеріалами клопотання.

В судовому засіданні судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що за період часу з 20 серпня 2019 року він вчинив, намагався вчинити близько десяти крадіжок майна з магазинів.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, та незаконного впливу на свідків за кримінальним провадженням, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, та характер вчиненого, суд вважає за необхідне визначити максимальний розмір застави у розміри двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає за без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 години 30 хвилин 21 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали до 13 години 30 хвилин 19 січня 2020 року.

Одночасно визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 години 30 хвилин 19 січня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарання.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1