ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1510/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.07.2019 р., , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.07.2019 р.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просив скасувати ухвалу та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості з його заяви від 15.07.2019 про скоєння злочину за ст. 384 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилався на те, що Київським ВП ГУНП в Харківській області було відкрите кримінальне провадження №000503. Допитана у якості свідка його колишня дружина ОСОБА_8 дала завідомо неправдиві показання. За даним фактом ним було подано заяву про відкриття кримінальної справи за ст. 384 КК України у відношенні ОСОБА_8 . Від слідчого ним 05.08.2019 р. була отримана негативна відповідь. Ним вона оскаржена до Київського районного суду м. Харкова, але судом скарга залишена без задоволення.
Вислухав доповідь судді, пояснення прокурора, заявника, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

06.08.2019 р. ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова від із заявою, в якій просив порушити кримінальну справу зі ст. 384 КК України відносно ОСОБА_8 за фактом надання нею завідомо неправдивих показань.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.07.2019 р.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просив заявник. Слідчий суддя зазначив, що такий обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, рішень чи дій, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Доводи апеляційної скарги повторюють доводи скарги до слідчого судді і не спростовують висновків ухвали слідчого судді, в якій наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді