Номер провадження: 11-кп/813/592/19
Номер справи місцевого суду: 496/174/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді, респ. Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.11.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 124 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців 21 день, звільнено 17.11.2015 року із зали суду по відбуттю покарання;

- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурором ОСОБА_10 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, приводи органом досудового розслідування не виконані, в зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.10.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований примусовий привід, який виконано не було через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.
За результатами розгляду кримінального провадження Одеським апеляційним судом 27.11.2018 року ухвалено рішення про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.
16.09.2019 року працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_7 в м. Дніпро був затриманий в порядку ст. 191 КПК України та доставлений до суду апеляційної інстанції.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України.
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років, окрім того обвинувачений був раніше судимий, а тому згідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КК України до обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 безпідставно ігнорував виклики до апеляційного суду, не з`являвся за місцем реєстрації, в зв`язку із чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.10.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований примусовий привід, який виконано не було через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.
За результатами розгляду кримінального провадження Одеським апеляційним судом 27.11.2018 року було ухвалено судове рішення про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.
При цьому, доводи обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_7 не переховувався від суду є безпідставними, оскільки відповідно до наявних в матеріалах провадження довідок «Укрпошти», вручити поштове повідомлення ОСОБА_7 не надалось можливим та були повернуті поштовим відділенням до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, відповідно до рапорту оперуповноваженого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 16.09.2019 року під час проведення оперативно розшукових заходів було отримано відомості про те, що ОСОБА_7 переховується від органів правосуддя в м. Дніпро.
Отже, така поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки і призвела до того, що вказане кримінальне провадження вже більше року перебуває на стадії апеляційного розгляду, що є неприпустимим.
Таким чином, вказані обставини беззаперечно доводять існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що на протязі довготривалого часу обвинувачений ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування та суду, апеляційний суд вважає, що на теперішній час лише найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та дозволить контролювати місце його перебування.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту фактичного затримання, а саме з 16.09.2019 року по 14.11.2019 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4