overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9926/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002434 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Досудове розслідування проводилось СВ Подільського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликався свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на виклик суду не з`являються з невідомих причин. Примусовий привід вказаних осіб залишився не виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаних свідків та просив вдруге застосувати привід до них.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відносно свідків ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючої АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_5 застосувати вдруге привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 22 червня 2019 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Управління протидії наркозлочинності ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/922/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання передбачений законодавством.

Прокурор в суді просив відхилити подання, як невмотивоване.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2440/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0007791 від 16.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 03.09.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, при цьому просила призначити судовий розгляд у максимально короткий строк.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007791 від 16.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, об 11 год. 25 хв. 08 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/97/18 Провадження №11-кп/802/621/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Шацького РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 12 вересня 2019 року якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Шацького РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

07 жовтня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

Встановив:

07.10.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Заставу в розмірі 2 000 000 (два мільйона) грн., яка була внесена 02.02.2018 року ТОВ «Рис Бессарабії» за ОСОБА_8 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року ТУ ДСАУ в м. Києві на р/р 2089, , МФО банку 820019, повернути заставодавцю ТОВ «Рис Бессарабії».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2019 року о 08:40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/823/19
Провадження №1-кп/472/128/19
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
01 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
01 жовтня 2019 року у судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується її розпискою від 04.07.2019 року.
Суд виніс на обговорення питання щодо накладення на потерпілу грошового стягнення.
За правилами ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості накладення на потерпілого грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно з вимогами ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши думку присутніх учасників судового провадження та беручи до уваги той факт, що потерпіла ОСОБА_5 була належним чином повідомленою про необхідність явки в судове засідання, про причини неявки не повідомила суд, суд дійшов висновку про порушення потерпілою процесуального обов`язку щодо участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для накладення на неї грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого ч.1 ст. 139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 960, 50 гривень (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок), яке стягнути на користь держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/792/19
Провадження № 1-кп/475/159/19
У Х В А Л А

08.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, який на 08.10.2019 року виконаний не був.

Заслухавши клопотання прокурора, думку адвоката, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати повторно до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 09-00 год. 22.10.2019 року
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВН ГУНП України у Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до 09-00 год. 22 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1883/18
Провадження 1-В/480/219/19
Ухвала

Іменем України

7 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про відміну покарання з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Балка Веселинівського району Миколаївської області , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік, з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській областізвернулася до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те що, засуджений не з`являється на реєстрацію з 02.04.2019 року по 10.05.2019 року, про що йому не одноразово виносилось застереження у вигляді письмового попередження та встановлення днів явок на реєстрацію і роз`яснувались наслідки ухилення від відбування покарання, тим самим ОСОБА_5 порушив ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації та не змінювати місце проживання.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив відмініти покарання з випробуванням та направити у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення представника служби пробації, особу, щодо якої розглядається подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являється до органів служби пробації, місце перебування його не відомо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 слід відмінити покарання з випробуванням та направити його у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання .

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_5 відмінити покарання з випробуванням та направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2018 року, яким його засуджено за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК до 2 років позбавлення волі. На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів

Суддя ОСОБА_1

07.10.2019
Справа № 200/7007/19
Провадження № 1-кс/200/4400/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником Еuroecology International Corporation a.s. ОСОБА_2 , подано скаргу на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП ОСОБА_3 , в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником Еuroecology International Corporation a.s. ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, подану представником Еuroecology International Corporation a.s. ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1