ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/642/19
Провадження № 1-кс/201/2724/2019
УХВАЛА

24 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), діючи як розпорядники бюджетних коштів, з вересня 2017 року, перерахували бюджетні грошові кошти підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) по об`єкту: «Реконструкція котельні з встановленням твердопаливних котлів КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що згідно договорів, укладених у 2017 році між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), останні, в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , здійснював технічний нагляд по вищевказаним об`єктам.

Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як розпорядник бюджетних коштів уклали договори:

- № 45 від 08 вересня 2017 року на суму 1 149 928,21гривень (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн. 21 коп.) із підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція котельні з встановленням твердопаливних котлів КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- № 230 від 30 листопада 2017 року на суму 599856,09 гривень (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість грн. 09 коп.) із підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та і ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція котельні з встановленням твердопаливних котлів КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договорів № 45 від 08.09.2017 та № 230 від 30.11.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та і ІНФОРМАЦІЯ_1 технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті здійснював інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , який підписував акти виконаних робіт форми КБ-2в.

Таким чином, з метою підтвердження фактів перерахування замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних грошових коштів зі свого розрахункового рахунку: № НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО № НОМЕР_5 ).

Згідно висновку експерта встановлено, що різниця між вартістю будівельних робіт, що зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік ( форма КБ-2в), вартість виконаних робіт генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту з «Реконструкція котельні з встановленням твердопаливних котлів КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням відповідей по першому питанню та фактичною вартістю будівельних матеріалів складає: 171 580 гривень.

В ході досудового розслідування відібрати зразки почерку у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не надалось можливим ьак як останній відмовився надавати зразки почерку та підписи у зв`язку зі ст. 63 Конституції України.»

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи вільних зразків підпису ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_7 де ОСОБА_6 перебуває засновником та/або директором наступних підприємств: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заступника начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступникові начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та співробітникам оперативних підрозділів, за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- реєстраційні справи де ОСОБА_6 , перебуває засновником та/або директором наступних підприємств: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ЄДРПОУ НОМЕР_6 які знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1