У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Домінанта», на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006745 від 16.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчих СВ Шевченківського УП Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006745 від 16 квітня 2013 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 192 КК України, ч. 1 ст. 382 КК України.

22.04.2019 р. представнику потерпілого ТОВ «Домінанта» Адвокату ОСОБА_3 було вручено копія постанови від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0006745 за підписом Старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Скаржник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, оскільки в постанові відсутній будь - який аналіз ситуації, а також виходячи з тексту, не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, а більша частина постанови є просто коментарем Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006745 від 16.04.2013 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі:

1)Відсутній аналіз руху грошових коштів ТОВ ТПФІК «Світ Транс Груп», отриманих від ТОВ «Домінанта». Слідчим було зроблено запит про рух грошових коштів ТОВ ТПФІК «Світ Транс Груп» за період з 17.09.2006 p. по 19.03.2015 p., однак ТОВ «Домінанта» були перераховані кошти на його рахунок 17.08.2006 p. Тобто для встановлення істини запит повинен бути поданий за період не пізніше як з 17.08.2006 р. і по теперішній час.

2)Відсутній аналіз діяльності президента ТОВ ТПФІК «Світ Транс Груп» після отримання від ТОВ «Домінанта» грошових коштів.

3)В постанові слідчого не взято до уваги показання свідка ОСОБА_5 .

Дослідження вищевказаних обставин, на думку слідчого судді, сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також 21.02.2018 р. слідчому, до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання від 21.02.2018р., в порядку ст. 220 КПК України Про вчинення слідчих дій в межах кримінального провадження номер в ЄРДР № 0006745, а саме: повторно допитати ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_6 ; допитати ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведення вищевказаних слідчий дій було заплановано на 2018 рік, однак фактично проведені вони не були.

Крім того, в матеріалах справи міститься запит слідчого до інституту нейрохірургії ім. А.П. Ромоданова НАМН України однак жодної відповіді в матеріалах справи на запит немає.

Вищевказані обставини, свідчать про неналежне та поверхове проведення досудового розслідування, крім того в постанові слідчого відсутній аналіз доказів та свідчень, вже зібраних у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Домінанта», на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006745 від 16.04.2013 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Домінанта», на постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006745 від 16.04.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006745 від 16.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1