Справа № 204/7899/19
Провадження № 1-кс/204/2356/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002244 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002244 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.11.2019 року, група невстановлених осіб знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська, поблизу будинку № 13А, таємно шляхом вільного доступу до автомобіля марки Mitsubishi Lancer, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснили крадіжку 4 автомобільних ковпаків з коліс (ЖЕО № 29143 від 07.11.2019 року).

За вказаним фактом 07.11.2019 слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 за ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, проведено огляд місця події 07.11.2019, в період часу з 02 години 05 хвилин по 02 годину 45 хвилин, слідчим проведено огляд відкритої ділянки місцевості на якій виявлено автомобіль марки ВМW. темно-синього кольору, Vin-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля, в багажному відділенні якого знаходилося 4 ковпаки для автомобільних коліс з емблемою Mitsubishi.
Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання транспортного засобу - автомобіля марки ВМW, темно-синього кольору, Vin-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля, 4 ковпаки для автомобільних коліс з емблемою Mitsubishi, речовими доказами.
Оскільки транспортний засіб - автомобіль марки ВМЖ темно-синього кольору, Vіn- код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля, 4 ковпаки для автомобільних коліс з емблемою Mitsubishi, мають доказове значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. Таким чином, є необхідність арешту вказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч.3 ст.172 КПК України повернути клопотання слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, в клопотанні про арешт майна не обґрунтовано мету необхідності накладення арешту майна, а саме: 4 ковпаків для автомобільних коліс з емблемою Mitsubishi; автомобіля «BMW» темно-синього кольору, Vіn- код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля, як цього вимагає п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено копії документів, які підтверджують, кому належить 4 ковпаки для автомобільних коліс з емблемою Mitsubishi та автомобіль «BMW» темно-синього кольору, Vіn- код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля.
У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє останнього після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171,172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0002244 від 07.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1