Справа №522/7401/19
Провадження №1-кс/522/6787/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002265 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним

Слідчим відділом Приморського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.04.2019 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «103» про те, що 26.04.2019 приблизно о 20:10 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виниклої бійки зі своїм зятем отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення лівої грудної клітини, пневмоторакс, різаної рани тім`яно-скроневої області зліва, з якими останнього доставлено до МКЛ № 1.

27.04.2019 дружина потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надала мобільний телефон марки "Sony" в корпусі чорного кольору та шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої знаходиться майно, що відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що на вилучених під час проведення вищевказаних слідчих дій, речах, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, суд першої інстанції - районний у місті суд, який має право ухвалити вирок чи постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
У п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, зазначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноваження якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В даному випадку, суд (слідчий суддя) який уповноважений постановити ухвалу - слідчий суддя ОСОБА_1 до провадження якого клопотання надійшло 26.07.2019 року.
Крім цього, клопотання про накладення арешту подано протягом передбаченого закону строку, зі сторони органу досудового розслідування не було допущено зволікань, а тому процесуальний строк для розгляду клопотання варто поновити.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на водійське посвідчення, оскільки воно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Процесуальний строк для накладення арешту - поновити.
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002265 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на добровільно видане майно, а саме: мобільний телефон марки "Sony" в корпусі чорного кольору; шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої знаходиться наступне: зв`язка ключів в кількості 4 штуки, скріплена металевим кільцем та двома брелками (один у вигляді кросівка з логотипом торгової марки "Nike", другий металевий, прямокутної форми з надписом "Ahmad Tea"); зв`язка ключів в кількості 5 штуки, скріплена трьома металевими кільцями та брелком (металева фігурка у вигляді "Ейфелової вежі"); пляшку з назальним розчином "Едем"; пакет (упаковку) з жувальними гумками "Orbit"; банківську картку "monobank" номер НОМЕР_1 ; пляшку-контейнер "Allium сера" з таблетками; пластикову пляшку з очними каплями "Віаль Лайм"; футляр з навушниками; грошові кошти в розмірі 80 гривень (номіналом 50, 20, 5); іконки в кількості 5 штук.
У задоволенні накладення арешту на інше майно - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

26.07.2019