ЄУН № 336/6125/18
пр. № 1-кп/336/235/2019
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 153, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 153, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Прокурор звернувся до суду клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків переховуватись від суду, перешкоджати провадженню іншим чином, а також скоєння інших злочинів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на тривалість судового розгляду та недоведеність наявності ризиків.
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказував, що необхідність забезпечити належний хід провадження також є достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.06.2019 року.

При вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу суд виходить також з тих мотивів, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочинів перевірялась попереднім складом суду та підтверджена наявними у матеріалах справи документами.

У зв`язку з позицією сторони захисту щодо необхідності розпочати дослідження доказів з початку знову стає актуальним ризик вчинення впливу на свідків та потерпілих.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, офіційно не працює, не має у власності нерухомого або цінного рухомого майна, не довів наявності стійких соціальних зв`язків, знайомий з потерпілими, свідками та знає їх місце проживання, тож наявні ризики переховування від суду, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а рівно і не знижують ризику скоєння іншого злочину.

Посилання сторони захисту про те, що обраний запобіжний захід перешкоджає ОСОБА_6 у працевлаштуванні нічим не підтверджені.

За таких обставин, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків, які не втратили своєї актуальності та є достатньо вагомими для застосування щодо обвинуваченого запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 153 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст.186 ч. 2 КК України, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28 липня 2019 року включно, заборонивши йому в період дії запобіжного заходу залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду діє до 28 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3