Справа№672/1178/19
Провадження №1-кс/672/406/19
УХВАЛА
(про арешт майна)
15 жовтня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000242
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09 жовтня 2019 року близько 07 години ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї господарства своїх батьків, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де умисно, шляхом підпалу знищив сінник дерев`яної основи з сіном та соломою, який розташований зі сторони вулиці, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Відомості за вказаним фактом 09 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення майна вчинення шляхом підпалу.
09.10.2019 під час проведення огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеву каністру ємкістю 20л. з рідиною, запах якої характерний для дизельного палива, зразки зерна «пшениці» із запахом характерним для дизельного палива та пожежне сміття.
Окрім того, 09.10.2019 ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви добровільно видав одяг в якому був одітий під час підпалу сінника, а саме спортивний светр червоно чорного кольорів, спортивні штани чорного кольору та пару кросівок білого кольору.
09 жовтня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області вилучені металеву каністру ємкістю 20л. з рідиною, запах якої характерний для дизельного палива, зразки зерна «пшениці» із запахом характерним для дизельного палива, пожежне сміття, спортивний светр червоно чорного кольорів, спортивні штани чорного кольору та пару кросівок білого кольору, визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою недопущення відчуження майна, яке вилучено під час проведення огляду місця події та добровільної видачі, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, визнання таких доказів належними та допустимими, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.
Особи власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників даного розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.
Оголосивши клопотання з додатками, заяву слідчого, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 09.10.2019 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: металеву каністру ємкістю 20л. з рідиною, запах якої характерний для дизельного палива, зразків зерна «пшениці» із запахом характерним для дизельного палива та пожежне сміття, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на наступне майно: спортивний светр червоно чорного кольорів, спортивні штани чорного кольору та пару кросівок білого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Заборонити власникам та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: