overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2161/17
Провадження №1-кп/127/621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009635 від 10.12.2016 року, за № 0002576 від 25.05.2017 року, за № 0001638 від 24.04.2018 року, за № 00002082 від 26.05.2018 року, за № 0003721 від 09.09.2018 року, за № 0003751 від 12.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 11.07.2019 року о 15.30 годині не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 та застосувати до неї привід через органи поліції, оскільки остання, в судові засідання не з`являється та причин своєї неявки суду не повідомила.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про день,час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, не подала до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12:00. год. 20.09.2019 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 20.09.2019 року о 12:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 .
Ухвалу направити начальнику Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/317/293/2019
Справа № 337/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002281 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2019 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд про об`єднання кримінальних проваджень № 0002281 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000048 від 12.012019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Інші учасники не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень № 0002281 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000048 від 12.012019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за №337/55/19 (№/п1-кп/317/293/2019) відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №317/544/19 (№/п1-кп/317/259/2019) відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер №317/544/19 (№/п1-кп/317/259/2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5590/18
Провадження № 1-кп/461/156/19
УХВАЛА

04.06.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 04.06.2019 року о 16 год. 25 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 467/1386/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000508 від 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Центральне Охотського району Хабаровського краю Російська Федерація, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000508 від 15 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2019 на законного представника потерпілого ОСОБА_6 в зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

В підготовчому судовому засіданні 12.07.2019 законний представник потерпілого заявила клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, посилаючись на те, що причиною її неприбуття в судове засідання стало те, що вона проживає в с.Воєводське Арбузинського району, на той час не мала доходу і не мала грошових коштів для того, щоб прибути в судове засідання.

Присутні учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.147 КПК України,особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_6 та наявність підстав для скасування ухвали суду від 13.05.2019 в частині накладення грошового стягнення на законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.147, 350, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 про накладення грошового стягнення на законного представника потерпілого ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2232/18
провадження № 1-кп/610/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України щодо виправлення описки у вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2019 року у кримінальному провадженні № 621/2232/18, 1-кп/610/32/2019 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, зазначивши:

в мотивувальній частині вироку: «Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, зважаючи на її позитивні характеристики за місцем проживання і роботи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу та застосувати ст.69 КК України до додаткового покарання та не позбавляти права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків»

у резолютивній частині вироку: «ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн., без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.»
В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2914/19
Провадження № 1-кс/488/1142/19
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1. "визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року за № 0001094за ст. 185 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1. "визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів".

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2019 року до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про прийняття заходів до невідомої особи, яка 05.06.2019 року у період часу з 20-00 год. по 20-10 год. таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон "Самсунг Гелексі", імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 242 ч. 2 п. 6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1. "визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів".

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону "Самсунг Гелексі", модель SM-J250FZKDSEK, чорного кольору, з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме на 05.06.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів - копію документу на мобільний телефон "Самсунг Гелексі", модель SM-J250FZKDSEK, чорного кольору.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 отримувати клопотання, відповідати на них, направляти додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/6181/19
н/п 1-кп/490/838/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на 09:30 год. 17 липня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1129/17
Провадження № 1-кс/591/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана скарга, на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава, у зв`язку з чим його захисник заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» №23, яке знаходиться в м. Полтава, вул. Пушкіна, 61, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), де перебуває ОСОБА_2 , 1977 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1129/17, яке відбудеться 01 серпня 2019 р. о 13-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кс/592/5890/19

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 12.07.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0004022.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 19 липня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004022 від 22.11.2018 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1