АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/272/19 Справа № 712/6239/19 Категорія: : ч.2 ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисникОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 07.05.2019 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 у КП № 0000215 від 13.09.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України протиправною; скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 22.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000215 від 13.09.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України; скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про визначення зберігання речових доказів від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000215 від 13.09.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України; скасувати постанову від 03.12.2018 року слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про передання квартири АДРЕСА_1 стороннім особам (потерпілим) в оперативне управління; повернути квартиру АДРЕСА_1 у його законне володіння, накладення арешту на яку скасовано 03.01.2019 року Апеляційним судом Черкаської області.

Скаргу обґрунтовано тим, що він є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яку придбав 08.12.2014 року на електронних торгах. СВ ЧВП ГУНП в черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 13.09.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, де потерпілими є колишні власники його квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Зазначив, що 22.08.2018 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, де належну йому квартиру визнано речовим доказом. 03.12.2018 року слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 передано на відповідальне зберігання стороннім особам. 03 січня 2019 року Апеляційним судом Черкаської області скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та постановлено нове рішення, яким у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовлено. Вказав, що звернувся з відповідним листом до прокурора щодо повернення належного йому майна, однак 11.01.2019 року отримав від слідчого ОСОБА_9 листа, в якому останній зазначає, що він не є стороною кримінального провадження, а тому не має право на отримання інформації, щодо належного йому майна. Зазначив, що бездіяльність прокурора, щодо не повернення у його законне володіння майна та не прийняття законного рішення по його клопотаннях від 21.12.2018 року та 14.03.2019 року обмежує його конституційні права, порушує його право власності та право на проживання за місцем реєстрації.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду ОСОБА_1 від 08 травня 2019 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2019 року, скаржник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк подачі апеляційної скарги з поважних причин, так як отримав ухвалу суду першої інстанції 22 травня 2019 року та прийняти її до розгляду; скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції; визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_9 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна протиправною; скасувати постанови слідчих СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , щодо визнання предметів речовими доказами та їх зберігання у кримінальному провадженні № 0000215 та повернути квартиру АДРЕСА_1 у законне володіння апелянту.

Стверджує, що суд першої інстанції не врахував приписи ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, якими регламентовано порядок оскарження та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі скарг власника тимчасово вилученого майна при неповернені його згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції, досліджуючи докази, не звернув уваги на правову природу правовідносин, які виникли між апелянтом та органами досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката в інтересах апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог скаржника, вивчивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , на дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходив з того, що з огляду на викладене ОСОБА_8 оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України та скарга подана з порушенням ст.304 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції по суті дійшов до вірного висновку про відмову у відкритті провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя також обґрунтовано прийшов до висновку відмовляючи у відкритті провадження, оскільки вимоги, які зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально процесуальним законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, відмовивши у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та у зв`язку із наведеним, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала не підлягає до скасування.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :