overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/6948/19
Провадження №1-кс/487/7581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, призначеної на 18.11.2019 року о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 18.11.2019 року на 10.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6169/19
Провадження №1-кс/489/2662/19
УХВАЛА
іменем України

15 листопада 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001013, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04.10.2019 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на підґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку із потерпілим ОСОБА_7 та спричинив йому тілесні ушкодження.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із репутацією підозрюваного через неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності свідчать про існування ризику переховування.

Ризик незаконного впливу на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні не доведено, відсутні будь-які відомості щодо спроб підозрюваного будь-яким чином вплинути на свідка та потерпілого.

Оскільки пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а раніше підозрюваний за злочини проти життя та здоров`я до кримінальної відповідальності не притягувався, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є недоведеним.

З підстав наявності підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та до Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Дія ухвали закінчується 13 січня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 483/1706/19
Провадження № 1-кс/483/770/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22 квітня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 05 вересня 2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 16 вересня 2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 грудня 2019 року включно.
Строк дії ухвали суду становить 30 (тридцять) днів і припиняє свою дію 14 грудня2019 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15 листопада 2019 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
490/304/16-к
н/п 1-кп/490/588/2018
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що такий спливає, та мотивуючи продовження строку тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв?язків, не має постійного місця проживання та місця роботи на території м.Миколаєва, може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню. Сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 не перешкоджають триманню його під вартою.

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання прокурора.Захисник зокрема вказав, що стан здоров?я його підзахисного ОСОБА_6 поганий, але довести це стороні захисту важко через загальну ситуацію в країні, обвинувальний ухил правоохоронної системи України. Захисник вказав, що ОСОБА_6 скриватися від суду не буде, оскільки в нього є хоча і неофіційна, але сім?я, в нього родився син, тому він не зацікавлений в тому, що б знову опинитися в СІЗО. обвинуваченому ОСОБА_6 . Захисник вказав, що достатнім запобіжним засобом стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 буде домашній арешт, у власності матері обвинуваченого є квартира в м.Миколаїв, де міг би знаходитися обвинувачений під час домашнього арешту.

Обвинувачений вказав, що він належного лікування в СІЗО не має, стан його здоров?я є незадовільний, проте обстеження в СІЗО йому не проводили, і не пропонували пройти обстеження ФГОГО. У нього в Миколаєві є сім?я, недавно родився син, тому вважає, що тікати йому нікуди, достатньо буде домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому злочині, є ризик того, що він, перебуваючи на волі може впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані, може скритися від суду, так як має досвід поїздок на роботу до Росії, вважає за можливе продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 29 серпня 2016р. по 27 жовтня 2016р. (до 18год.00хв.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7336/19
Номер провадження 1-кп/676/597/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 22 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1420/19
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
30 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/825/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Ценр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13 квітня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку один раз притягався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоїв.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягавався один раз, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 461/3448/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1336/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 366-1 КК України.
Підготовка до апеляційногорозгляду проведена у необхідномуобсязівідповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребуваливирішення на данійстадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 366-1 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/6943/18
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 листопада 2019 року,
Ухвалою слідчого судді від 01 листопада 2019 року у справі за №686/6943/19 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Разом з тим, при постановленні ухвали, у вступній її частині допущено описку в складі учасників процесу, які брали участь у розгляді вказаного клопотання, а саме зазначено, що клопотання розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 за участю «секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 », в той час, як вірно мало б бути зазначено «секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 », що підтверджується журналом судового засідання та іншими матеріалами клопотання.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 01.11.2019 року слід виправити описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
У вступній частині ухвали слідчого судді від 01 листопада 2019 року у справі за №686/6943/19 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виправити описку, зазначивши, що клопотання розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 за участю замість «секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 » - «секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2171/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області,

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1