Справа № 283/1591/19
провадження №1-кс/283/1349/2019
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2019 року в ЄРДР за №0000432 за ч.2 ст.286 КК України про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Малинського ВП звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, у зв`язку з тим, що 17.07.2019 року о 05 год. 20 хв. по вул.Шевченка, 148 в м. Малин Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на дрова та паркан. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_5 доставлена до реанімаційного відділення Малинського МРТМО з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внутрішньої черепної гематоми, де о 06 год. 46 хв., померла.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 17.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
У зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального провадження необхідно провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася: в світлу пору доби в м. Малин Житомирської області, де дозволена швидкість 50 км/год.
Ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди: горизонтальна ділянка, пряма в плані, загальною шириною 7м; ширина смуги в напрямку м. Малин Житомирської області 3,5 м., ширина смуги зустрічного напрямку 3,5 м., ширина узбіччя в напрямку кафе «Ранчо» 3 м., без дорожньої розмітки 1.5 м., що поділяє зустрічні напрямки руху транспортних засобів.
Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне, сухе.
Погодні умови: без опадів, +27 С
В автомобілі марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував водій ОСОБА_4 та одна пасажирка.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій стороні смуги руху на відстані 2,6 м. до правого краю узбіччя заднім правим колесом та на відстані 2,7 м. переднім правим колесом.
Згідно показань ОСОБА_4 , під час руху пасажир ОСОБА_5 смикнула його за суглоб правої руки. В цей момент автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на відстані 3 м. до пнів, що з показань ОСОБА_4 знаходились на проїзній частині по праву сторону у напрямку кафе «Ранчо», та на відстані 2,4 м. до правого краю проїзної частини від передніх та задніх правих коліс.
Слідчим експериментом встановлено, що пні знаходились на проїзній частині (згідно показань ОСОБА_4 ) на відстані 2,05 м. від правого краю проїзної частини у даному напрямку продовжністю 2,60 м. Швидкість автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів ОСОБА_4 становила 50 км/год.
Під час слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у напрямку кафе «Ранчо» зі швидкістю 50 км/год. на відстані 0,80 м. до правого краю проїзної частини передніми та задніми правими колесами. Під час руху раптової зміни напрямку руху не було. Дерев`яні пні знаходилися на відстані 0,5 м. до правого краю проїзної частини у напрямку кафе «Ранчо» в м. Малин Житомирської області.
Автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в технічно справному стані.
Небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 створено не було.
Судом встановлено, що для визначення механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідностей дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою необхідно провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.2 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню №0000432 від 17.07.2019 року за ч.2 ст.286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи обґрунтовані показання підозрюваного ОСОБА_4 в частині раптової зміни напрямку руху автомобіля (пасажирка ОСОБА_5 смикнула його рукою за суглоб правої руки), з урахуванням того, що свідок ОСОБА_6 вказує, що раптової зміни напрямку руху автомобіля не було і автомобіль марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався прямолінійно?

2.Якими пунктами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній ситуації?

3.Що з технічної сторони стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати експерта направити висновок на адресу СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області: Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя