Справа № 307/1049/19
Провадження № 1-кс/307/1930/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В проведенні слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000875 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2016 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області посвідчено договір дарування, у відповідності до якого ОСОБА_4 його батько, подарував, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли в дар та стали власниками по частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Допитаний ОСОБА_7 повідомив, що на підставі договору дарування від 14.06.1968, його батько ОСОБА_4 (правильні ім`я та по батькові ОСОБА_8 ), набув право власності на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , житловою площею 20,46 м? з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці загальною площею 548 м?.
За час спільного проживання в шлюбі батько разом з матір`ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добудували житловий будинок при цьому збільшивши його житлову площу з 20,46 м? до 143,90 м?, тобто збільшили на 123,44 м?. з загальної площі, жила площа з того часу по теперішній становить 46,30 м?, а допоміжна 97,60м?.

На початку 1990 років в ОСОБА_4 почали проявлятись розлади психічної діяльності, однак за медичною допомогою офіційно не звертався, а лише консультувався в лікарів, в яких саме ОСОБА_7 не знає, а лише знає, що приймав заспокійливі медичні препарати.

З 2015 року стан ОСОБА_4 значно погіршився, що почалось проявлятись в ще більших розладах психічної діяльності, а також погіршенні слуху та зору, у зв`язку з цим він почав офіційно відвідувати медичні заклади та проходити курси лікування, як амбулаторно, так і стаціонарно в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті батька ОСОБА_7 почав вживати заходів, щодо прийняття спадщини за ним. Під час оформлення документів ОСОБА_4 стало відомо, що житловий будинок батько ОСОБА_4 подарував подружжю ОСОБА_10 , які проживають в АДРЕСА_1 . Договір дарування було оформлено 31.05.2016 через ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ознайомившись із витягом з реєстру про вчинення нотаріальних дій, ОСОБА_7 дійшов до наступного висновку, а саме: характеризуючі дані про будинок не відповідають дійсності, а зокрема різняться дані, щодо загальної, корисної та житлової площі будинку, а від так і його оціночної вартості, а саме: як зазначено в реєстрі житлова площа будинку становить 20,46 м?, а загальна 43,3 м?, в той час як в дійсності, згідно акту обстеження та експлікацій приміщень до плану житлового будинку, загальна площа будинку становить 143,9 м?, з яких житлова 46,3 м?, а допоміжна 97, 6 м?. Зміщена вартість становить 700 633 гривень, а інвентаризаційна вартість становить 179 597 гривень.

ОСОБА_7 дійшов до висновку, що батько уклав договір дарування в період загострення психічного захворювання і не усвідомлював всіх правових наслідків вчинення ним угоди, оскільки уклавши таку він позбувся єдиного, наявного в нього житла в якому проживав.

Також ОСОБА_7 вважає, що з боку ОСОБА_10 неправомірність дій полягає в тому, що вони, знаючи реальну вартість будинку, його дійсні характеризуючи ознаки умисно подали до нотаріальної контори сфальсифікований висновок експерта в якому зазначалась вартість будинку станом на 1968 рік, тобто на момент дарування його батьку, з метою зменшення витрат пов`язаних з оформленням договору дарування.

Згідно з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.05.2016 стверджується, що нотаріально посвідченим договором дарування ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли в дар та стали власниками по частині земельної ділянки площею 0.0564 га, яка також знаходиться за вищевказаною адресо.

Згідно договору дарування та супутніх документів до нього відомо, що технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , видавався територіальним виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_2 , замовником якого був ОСОБА_11 .

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та всіх інших супутніх документів.

Дані матеріали зберігаються в адміністративній будівлі територіального виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_2 , керівником якої є ОСОБА_12 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин. що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий просить клопотання задовольнити.

Дане клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи, у зв`язку з неявкою останньої до суду.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що слід надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення та копіювання з метою подальшого приєднання їх як речового доказу до кримінального провадження, оскільки оригінали зазначених документів мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведення судових експертиз.

А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ в приміщенні адміністративної будівлі територіального виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_2 , керівником якої є ОСОБА_12 , до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та всіх інших супутніх документів, що стали підставою для виготовлення технічного паспорта, з можливістю вилучення вказаних документів, і, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1