Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3297/19
У Х В А Л А
26.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 13 жовтня 2019 року близько 16 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Opel Combo» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ватутіна в с. В. Ком`яти, Виноградівського району в напрямку с. Шаланки, Виноградівського району, де під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 12.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, біля будинку № 70 виїхав на узбіччя та допустив наїзд на пішохода - малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухалась у зустрічному з ним напрямку руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 спричинив пішоходу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді важкої закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, забою стовбурового мозку, коми II степені, травматичного субарахноїдального крововиливу, закритого перелому дестального метаепіфізу лівої плечової кістки, з якими остання була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року вказані вище тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 12.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.3 ПДР - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.4 ПДР - Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила;

п.1.5 ПДР - Дії або бездіяльність учасникі і дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган поліції, власника дороги або уповноважених ним осіб; п.12.3. ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водії зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі:

п.12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) та оригінал амбулаторної картки, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 .

Отже, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) та оригіналу амбулаторної картки, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, містять точні дані про подію кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які також необхідні органу досудового розслідування, з наступним можливим визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості документальних доказів. Вказані оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) та оригінал амбулаторної картки, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , перебувають у володінні обласної дитячої лікарні АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що речі і документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ можуть містити в собі відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, зокрема відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, визначених п.8 ч.1 ст.162 КПК України, в клопотанні необхідно визначити законодавче положення про визначення поняття персональних даних особи.

У відповідності до норм ст.2, Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані, це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця; ч.2 ст.4 Закону України «Про захист персональних даних», володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що оригінали вказаної медичної документації, мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, містять точні дані про подію кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідні органу досудового розслідування, з наступним можливим визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості документальних доказів.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164, 376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати органу досудового розслідування Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) та оригіналу амбулаторної картки, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення та здійснення копіювання, з метою подальшого проведенняя необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Контроль за виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1