Справа № 1-кс/593/366/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2019 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Покровське Дніпропетровської області, без місця реєстрації та без місця постійного проживання, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше судимого: 05.05.2017 року Бережанським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення з 17.08.2016 року по 05.05.2017 року, що становить 8 місяців 19 днів; ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2018 року, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ЗУ «Про внесення змін до КК України..» від 26.11.2015 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.05.2017 року по 06.06.2017 року з розрахунку 1 день, попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що 23.08.2019 року в чергову частину Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 23.08.2019 року, близько 13 години 13 хвилин невідома особа, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла в її житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та викрала із кімнати спальні золоту обручку та золотий перстень, які знаходились в шкатулці у серванті, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6269 гривень.

Слідчим відділенням Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. В подальшому останнього було запрошено до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

23.08.2019 року під час проведення впізнання зі свідком ОСОБА_8 , остання впізнала гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, який викрав золоту обручку та золотий перстень, так як вона його бачила при виході з власного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Також, 23.08.2019 року на підставі ч.2 ст.208 КПК гр. ОСОБА_5 було затримано безпосередньо після вчинення злочину (фактичний час затримання 16.50 год. 23.08.2019 року), після чого останнього було поміщено у Бережанський ІТТ №1 ГУНП в Тернопільській області.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначених кримінального правопорушення є причетний раніше судимий за крадіжки чужого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 24 серпня 2019 року о 12 годині 22 хвилини ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 23 серпня 2019 року близько 13 години у ОСОБА_5 , який в цей час перебував на АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету наживи, 23 серпня 2019 року близько 13 години ОСОБА_5 , через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, зайшов до кімнати спальні, звідки умисно, таємно викрав, із серванту, золоті ювелірні вироби, а саме: золоте обручальне кільце із камінчиками білого кольору 585 проби, вартістю 2769 грн., золоте кільце із камінчиками білого кольору 585 проби, вартістю 3500 грн.

У судовому засіданні слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просить клопотання задоволити та взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно поданого клопотання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про, що суду надала письмове клопотання.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-витягом з ЄРДР №40000194 від 23.08.2019 року;

-копією постанови про створення слідчої групи від 23.08.2019 року;

-копією заяви ОСОБА_7 ;

-копією протоколу огляду місця події від 23.08.2019 року;

-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.08.2019 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

-копією протоколу пред`явлення до впізнання свідку ОСОБА_8 ;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

-копією потоколу затримання ОСОБА_5 ;

-копією протоколу добровільної видачі ОСОБА_11 обручального кільця;

-копією протоколу пред`явлення для впізнання обручального кільця потерпілій ОСОБА_7 ;

-копією вимоги про судимість;

-копією довідки Бережанської міської ради;

-копією повідомлення про підозру;

-копією доручення на призначення захисника;

-копією протоколу допиту підозрюваного.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, в тому числі корисливого характеру, що підтверджується вимогою про судимість, за вчинення яких судимість у останнього не знята та не погашена. Окрім цього, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення корисливого характеру, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 згідно довідки Бережанської міської ради від 24.08.2019 року, проживає в АДРЕСА_2 , без реєстрації, неодружений, близьких родичів не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Враховуючи зазначене у ОСОБА_5 відсутні будь-які обставини, які б перешкоджали йому змінити своє місце проживання та не з`являтись у Бережанське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовує застосування до гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки знаючи і розуміючи, що за вчинення ним умисного корисливого злочину, у тому числі крадіжки, поєднаній з проникнення у житло, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зазначити, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. При обранні менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 . Він також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що вказує на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч.2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки та потерпілі особи не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому на користь підозрюваного.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст.185 КК України та обрання йому менш суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою не усуне ризиків передбачених ст.177 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Крім того, в силу вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК
України і згідно ст. 182 КПК України вважає, що розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Покровське, Дніпропетровської області, без місця реєстрації та без місця постійного проживання, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 16 год. 50 хв. 22 жовтня 2019 року включно, починаючи з моменту його затримання 23 серпня 2019 року, з правом внесення застави в розмірі 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 /сорок тисяч сто сорок/ грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваногоОСОБА_5 слідуючі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 16 год. 50 хв. 22 жовтня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1