overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9090/19
Провадження № 1-кп/761/1754/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за № 0001610) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 6 грудня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8544/18
Провадження №1-кп/635/280/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 11 грудня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 направлене повідомлення на 16:00 11 грудня 2019 року не отримав.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 24 січня 2020 року о 12:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7306/19
№ провадження 1-в/646/436/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 , 1979 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1979 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 11.12.2019 року о 13 годині 02 хвилини.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.12.2019 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайопнного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2
- представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка скаргу Приватного підприємства "Агротал" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ :

Скаргу задоволити.
Поновити Приватному підприємству "Агротал" строк на подання скарги на рішення слідчого.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Віницькій області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 16.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302КК України, відомості про який внесено 07.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України на 19 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8854/19
Провадження № 1-кс/487/9363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

12.12.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000036 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3,ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000036 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3,ч.4 ст.358 КК України, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3,ч.4 ст.358 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу із 21 год.вечора до 06.год. ранку в період до 27.01.2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 строком до 27.01.2020 року наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого , прокурора чи суду.

- не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

-утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 27.01.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 16.12.2019року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6519/19
Провадження №1-кс/489/2749/19
УХВАЛА
іменем України

12 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0004482, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на сіру кофту з капюшоном, камуфляжні штани з зеленим ременем, камуфляжну кофту (сорочку), дві пари ботинок (берців), в яких знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення ним злочину, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що сіра кофта з капюшоном, камуфляжні штани з зеленим ременем, камуфляжна кофта (сорочка), дві пари ботинок (берців), в яких міг знаходитися ОСОБА_4 в момент ймовірного вчинення ним злочину та які були вилучені за місцем його проживання, відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення біологічні залишки, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено під час обшуку 10.12.2019 року за адресою АДРЕСА_1 на сіру кофту з капюшоном, камуфляжні штани з зеленим ременем, камуфляжну кофту (сорочку), дві пари ботинок (берців), із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 484/2336/18
Провадження № 1-кс/484/1794/19
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

12 грудня 2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Первомайського міськрайонного центру зайнятості на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003175, -
ВСТАНОВИВ:
Первомайський МЦЗ звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 20.11.2019 року представником Первомайського МЦЗ ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003175, проте слідчим таке клопотання не розглянуте. За таких обставин просить зобов`язати старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вирішити клопотання і повідомити про результати представника Первомайського МЦЗ.
До початку розгляду справи представник Первомайського МЦЗ ОСОБА_4 подав заяву, в якій повідомив, що ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився; його неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність, яка оскаржується, добровільно припинена старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , клопотання Первомайського МЦЗ вирішено, на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку із чим провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Первомайського міськрайонного центру зайнятості на бездіяльність старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Внницкього районного ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.11.2019 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Внницкього районного ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.11.2019 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Внницкього районного ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.11.2019 р, до судового розгляду на 12.12.2019 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Внницкього районного ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ВМР
ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000590 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 17 грудня 2019 року о 12 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої та представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2019 о 15 год. 30 хв.

Суддя
справа № 489/5121/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/708/19
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.12.2019 про призначення до судового розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду від 11.12.2019, призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 .
У вступній частині ухвали суду помилково зазначено, що ОСОБА_3 1988 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте вірною датою народження обвинуваченого є 1975 рік 10 місяць 11 день народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.12.2019, а саме вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.10.2019
Провадження № 1-«кп»/522/2053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 30.05.2019 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою у судові засідання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке призначено на 08 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: