Справа №706/166/19
1-кп/705/659/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13 травня 2019 року з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 14.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які ухвалою судді від 16 травня 2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні 04 червня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.Також просила даний обвинувальний акт передати на об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,яке перебуває на розгляді у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 ..

Обвинувачений та його захисник вказали, що судовий розгляд не можливо призначити оскільки обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.. 291 КПК України і зокрема містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення і ці положення не можуть суперечити один одному.

Натомість вказані вимоги закону виконані не були.

Так, відповідно до вимог ст. 337 КПК України розгляд справи в суді проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Однак зі змісту останнього вбачається, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В порушення вимог ст. 42 КПК України обвинуваченому пред`явлено не конкретне обвинувачення: не вказані спосіб, мотив , конкретні дії обвинуваченого, що входять в об`єктивну сторону інкримінованого йому складу злочину. Під час формулювання обвинувачення слідчим не враховані положення ст.91 КПК України, щодо обставин, які підлягають доказування в кримінальному провадженні з врахуванням особливостей об`єктивної і суб`єктивної сторони складу злочину, що передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, як зазначено у обвинувальному акті «В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 07.05.2018 року встановлено, що 13.09.2018 року близько 17 год. 35 хв. в м. Христинівка по вул. Садовій, невстановлений на даний час чоловік на ім`я « ОСОБА_7 », здійснив збут……..».

Фактично до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000517 від 14 листопада 2018 року з викладенням обставин кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 07.05.2018 року, в якому не встановлено особу обвинуваченого.
Тобто в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення в залежності від особливостей об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому складу злочину.

Крім того, згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про всі процесуальні дії з участю підозрюваного ОСОБА_5 . В порушення вимог ст.. 109 КПК України , реєстр не містить даних про всі процесуальні рішення, прийняті під час даного кримінального провадження. Тобто в реєстрі не зазначені всі процесуальні рішення та реквізити всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Так не зрозуміло чи надавався доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого.

В розділі «прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» вказано про наявність постанови про визнання речовими доказами, однак які саме предмети визнавалися речовими доказами не вказано, як і не зазначено чи приєднано до матеріалів кримінального провадження речові докази, де вони зберігаються.

Зазначено про наявність постанови про доручення призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням та постанови про залучення захисника, однак якого саме не вказано.

З реєстру не зрозуміло коли розпочато досудове розслідування, коли воно було завершено.

В розділі процесуальні рішення вказано процесуальні дії і навпаки.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування по ч. 2 ст. 307 КК України зводиться до прийняття 10 процесуальних дій та 4 процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36,52, 98, 109,116,128, 291,293, 314, 315, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, в Христинівський відділ Уманської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акту і додатків до нього вимогам КПК України.

Надати прокурору строк двадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1