Справа № 361/6846/15-к
Провадження № 1-кп/361/15/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5

ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7
за участю представника потерпілого ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_13
ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000611 від 20.03.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 400 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Овр`яниця, Дубровицького району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05 грудня 2019 року.
25 листопада у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, яке обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, крім того, прокурор просила врахувати, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_16 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_14 заперечували щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_17 заперечували щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_13 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою та змінити обвинуваченому ОСОБА_11 міру запобіжного на більш м`який запобіжний захід.

Потерпілі та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження з питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, приходить до наступного висновку.
Ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України по відношенню до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , продовжують існувати, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими та особливо тяжкими, беручи до уваги те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованими статтями, дані про обвинувачених, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання обвинувачених під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, згідно ст.178 КПК України, суд, враховує у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків та їх майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у разі визнання їх винними у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вони обвинувачуються та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

Крім того, відсутні достовірні відомості про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні їм запобіжного заходу та його продовженні, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 05 грудня 2019 року, а для судового розгляду необхідний час, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на строк 60 днів, а саме: по 23 січня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331, 336, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 400КК України продовжити до 23 січня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115КК України продовжити до 23 січня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115КК України продовжити до 23 січня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115КК України продовжити до 23 січня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1