№ 1-кс/755/8108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючому, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року слідча Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Зара», що знаходиться у ТРЦ «Скаймол», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Ватутіна, 2-Т, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - товару, що належить ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину кросівки чорного кольору, артикул 2250/002/040, 43 розміру, закупівельною вартістю 1287 гривень 20 копійок, які належать ТОВ «ЗАРА Україна», поклав до пакету, який мав при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що має в пакеті кросівки чорного кольору, артикул 2250/002/040, 43 розміру, закупівельною вартістю 1287 гривень 20 копійок, які належать ТОВ «ЗАРА Україна», не маючи наміру розрахуватись за них, пройшов касову зону та направився до виходу з магазину. Тим самим, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши антикрадіжні рамки, був затриманий охоронцем магазину ТОВ «ЗАРА Україна». Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ст. ДОП Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ; протоколом проведеного огляду місця події від 10.10.2019 року, у період часу, з 20 години 58 хвилин по 21 годину 01 хвилина; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності та вилученими речовими доказами.

Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, а саме те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним з покаранням за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші, або ж аналогічні злочини; може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, оскільки він безробітний, внаслідок чого, не має стабільного джерела прибутку і свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину. Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років. Враховуючи перераховані ризики та характеристику особи ОСОБА_4 , забезпечити його процесуальну поведінку можливо лише застосувавши запобіжний захід. Найменший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є достатнім для досягнення цілей кримінального процесу.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Зазначила, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

За вказаним фактом 11 жовтня 2019року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0008497, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2019 року; протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року; протоколами допиту свідків від 11.10.2019 року; протоколом допиту підозрюваного від 25.10.2019 року та іншими матеріалами у сукупності.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, згідно зі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 23 грудня 2019 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: