Справа № 357/2453/17
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 309 КК України питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2019 року щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який ухвалою суду від 03.10.2019 року було продовжено по 01.12.2019 року.

У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з необхідністю дослідження доказів у справі, незабезпеченням прокурором явки свідків до суду, зміною прокурора в судовому провадженні та необхідністю надання прокурору часу для ознайомлення з матеріалами справи, надмірним перевантаженням суду.

В ході з`ясування судом відповідно до ст. 331 КПК України, питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60днів, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник вважають за недоцільне продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків. При цьому обвинувачений клопоче про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту та як на підставу для зміни запобіжного заходу посилається на не доведеність його винуватості та неналежним забезпеченням прокурором явки свідків до суду. Крім того захисник стверджує про зменшення ризиків у зв`язку з значним терміном перебування обвинуваченого під вартою.

Суд повністю погоджується з позицією захисту, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Саме тому вирішуючи питання щодо наявності підстав для доцільності продовження строку тримання під вартою, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

Виходячи з процесуальної поведінки обвинуваченого, який незважаючи на обізнаність про розгляд щодо нього судом кримінальної справи, тривалий час ухилявся від суду та в цей час знову обвинувачується у вчиненні нового злочину. Така процесуальна поведінка свідчить про стійкість та високий ступінь ризику перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення нових злочинів.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року не зменшилися.

На даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості врахувати вагомість доказів вини обвинуваченого, оскільки докази ще не досліджені.

Будь-яких даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

Суспільні інтереси та інтереси правосуддя на даній стадії судового розгляду переважають обмеження в правах, які несе обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою у даній справі, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 25.01.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів - по 25 січня 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм в судове засідання не пізніше 10 год. 30 хв. 17 січня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1