Справа № 366/2092/19
Провадження № 1-кс/366/611/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 близько 16 год. 30 хв. в смт. Іванків по вул. Поліська, неподалік домоволодіння номер 142, водій автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку до перехрестя з круговим рухом, на виїзд з населеного пункту, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який переходив проїду частину, зліва на право відносно руху автомобіля та в момент зіткнення знаходився на межі проїзної частини та узбіччя. В результаті ДТП потерпілий відповідно до довідки № 483 від 27.08.2019 отримав тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, перелом тім`яної на потиличної кісток, відрив нижньої повійки правого ока, перелом правої стегнової кістки, перелом кісток правої гомілки.

Вказане повідомлення зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 4357 від 23.08.2019 року.

Цього ж дня, а саме 23.08.2019, в період часу з 17 год. 54 хв. по 19 год. 30 хв., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться навпроти будинку № 142 по вул. Поліська в смт. Іванків Іванківського району Київської області було проведено огляд місця події та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору, під час огляду було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надано не було.

Після закінчення 23.08.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору, вилучено до внутрішнього двору Іванківського ВП за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Київська, 25.

Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого маються сліди його вчинення, які є доказом його вчинення та можуть бути використаний, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому є речовим доказом.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 91 КПК України, - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставши вчинення кримінального правопорушення); обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин отримання тілесних ушкоджень.
За таких обставин, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження та на виконання вимог п.1 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень, виникла необхідність у отриманні спеціальних знань.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, в зв`язку із чим необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 244 КПК України, встановив, що дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000294, необхідні спеціальні знання, тому вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 24 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 внесено відомості за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину необхідні спеціальні знання щодо з`ясування питання про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, характер даних тілесних ушкоджень, з метою повноти та всебічності розслідування.
Згідно частини 2 статті 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Відповідно до ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
2.Який характер наявних тілесних ушкоджень в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , кількість, локалізація?
3.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
4.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
5.До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
6.Яким предметом та способом могли бути заподіяні вказані тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
7.Чи могли дані тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , утвориться за обставин та у період, що вказані у клопотанні?
8.Чи могли наявні тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , бути небезпечними для життя в момент заподіяння?
9.Чи могли наявні тілесні ушкодження спричинити в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 втрату будь якого органа або його функції?
10.Чи могли наявні тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , утвориться при падінні з висоти власного зросту на будь-яку тверду поверхню після надання тілу прискорення та без нього?
11.Чи могли наявні в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ушкодження утворитись від ударів об тверду поверхню?
12.В якому положенні перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 в момент зіткнення?
13.Чи перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані алкогольного сп`яніння, якщо є то яка ступінь його сп`яніння.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000294, необхідне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи Іванківського відділення Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи та доручити проведення дослідження з метою надання відповіді на питання зазначені в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню № 0000294 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
2.Який характер наявних тілесних ушкоджень в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , кількість, локалізація?
3.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
4.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
5.До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
6.Яким предметом та способом могли бути заподіяні вказані тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ?
7.Чи могли дані тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , утвориться за обставин та у період, що вказані у клопотанні?
8.Чи могли наявні тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , бути небезпечними для життя в момент заподіяння?
9.Чи могли наявні тілесні ушкодження спричинити в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 втрату будь якого органа або його функції?
10.Чи могли наявні тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , утвориться при падінні з висоти власного зросту на будь-яку тверду поверхню після надання тілу прискорення та без нього?
11.Чи могли наявні в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ушкодження утворитись від ударів об тверду поверхню?
12.В якому положенні перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 в момент зіткнення?
13.Чи перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані алкогольного сп`яніння, якщо є то яка ступінь його сп`яніння.
Проведення експертизи доручити судмедексперту Іванківського відділення Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1