Провадження по справі №1-кп/521/1379/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 18.10.2019 року за № 0003239, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Севастополі, має освіту 9 класів, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не має певного місця проживання,

- у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09.10.2019 року, точний час встановлено не було, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у підвалі будинку № 64 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, за допомогою ножа та кусачок відрізав і таємно викрав кабель типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 60 м вартістю 1123,20 грн., кабель типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 110 м вартістю 1103,30 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 2226,50 грн.

16.10.2019 року, точний час встановлено не було, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до комунікаційного колодязя біля будинку № 30 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, шляхом вільного доступу зняв металеву кришку люку, заліз всередину і за допомогою ножа і кусачок відрізав і таємно викрав кабель типу ТПП 100х2х0,4 довжиною 40 м вартістю 3200 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вказану суму.

24.10.2019 року, точний час встановлено не було, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у підвалі будинку № 5 по вул. І.Рабіна у м. Одесі, шляхом вільного доступу за допомогою ножа та кусачок відрізав і таємно викрав кабель типу ТПП 30х2х0,4 довжиною 90 м вартістю 1950,75 грн., кабель типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 40 м вартістю 733,60 грн., кабель типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 40 м вартістю 392,80 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 3077,15 грн.

30.10.2019 року, точний час встановлено не було, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до комунікаційного колодязя біля будинку № 22 по вул. Космонавтів у м. Одесі, шляхом вільного доступу зняв металеву кришку люку, заліз всередину і за допомогою ножа і кусачок відрізав і таємно викрав кабель типу ТПП 30х2х0,4 довжиною 81 м вартістю 2106,81 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вказану суму.

06.11.2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до комунікаційного колодязя біля будинку № 58 по вул. Бреуса в м. Одесі, шляхом вільного доступу зняв металеву кришку люку, заліз всередину та за допомогою ножа і кусачок відрізав з метою таємного викрадення кабель типу ТПП 100х2х0,4 довжиною 5 м віртістю 408 грн., кабель типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 10 м вартістю 433 грн., кабель типу ТПП 20х2х0,4 довжиною 5 м вартістю 93 грн., кабель типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 5 м вартістю 50 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 984 грн. Після цього ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений і зупинений громадянином.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочинів, показав що в період з 09.10.2019 року до 06.11.2019 року вчиняв крадіжки кабелю телефонного зв`язку із колодязів кабельної каналізації, а також з підвалів будинків, застосовуючи при цьому ніж і кусачки, які брав з собою. В подальшому викрадений кабель випалював та здавав до пунктів прийому вторинної сировини, отримував за нього від 50 до 250 грн. 06.11.2019 року під час вчинення крадіжки з колодязя кабельної каналізації був помічений і викритий перехожим, який викликав працівників поліції. До вчинення крадіжок спонукали життєві обставини: він не мав постійного житла і роботи. У скоєному розкаюється. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки;

- ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно.

ОСОБА_4 вважається не судимим в силу положень ст. 89 КК України, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, і ця обставина враховується судом як така, що характеризує обвинуваченого. Він не працює, не має певного місця проживання, на наркологічному та психіатричному обліку у закладах охорони здоров`я не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочини середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді арешту.

У зв`язку з призначенням покарання у виді арешту суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання.

У справі був заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочинів, в загальній сумі 11594,46 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі. Судом встановлено, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочинів, в результаті яких було спричинено матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» у вказаному розмірі. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року, підлягає скасуванню.

Речові докази, що зберігаються в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України необхідно: ніж, кусачки знищити; фрагменти кабелю повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком».

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк один місяць;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді арешту на строк три місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 03.12.2019 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 припиняє свою дію, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити і стягнути з ОСОБА_4 на його користь компенсацію матеріальної шкоди в сумі 11594 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 46 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року на речові докази, - ніж, кусачки, фрагменти кабелю.

Вилученим під час досудового розслідування майном, що зберігається в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розпорядитись наступним чином:

- ніж, кусачки знищити;

- фрагменти кабелю повернути ПАТ «Укртелеком».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1