Дата документу 25.07.2019
Справа № 501/2021/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В ніч з 12 на 13 лютого 2019 року ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з помсти, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 чотири удари ріжучим предметом типу ножа, який має обушок та лезо, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді: однієї колото-різаної рани передньої черевної стінці зліва по передній пахвовій лінії, по нижньому краю реберної дуги, проникаючої в черевну порожнину, з крайовим пораненням верхньої третини низхідного відділу ободової кишки; однієї колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини справа, на 4,0 см правіше соска молочної залозі та між серединною і середньою ключичною лініями, в проекції п`ятого міжребер`я, не проникаючої в плевральну порожнину; однієї різаної рани четвертого пальця лівої кисті; однієї колото-різаної рани нижньої третини правого передпліччя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини злочину та показав суду, що в ніч з 12 на 13 липня 2019 року між ним та ОСОБА_5 стався конфлікт, під час якого він з помсти наніс йому декілька ударів відрізком забору.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в ніч з 12 на 13 лютого 2019 року він отримав ножові поранення від ОСОБА_6 , на даний час претензій до обвинуваченого не має.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
рапортом про отримання повідомлення зі служби «102» (а.с.42), згідно якого 13.02.2019 року, о 16 годин 24 хвилин до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від лікаря про надходження до лікарні ОСОБА_5 з ножовими пораненнями;
витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження (а.с.41);
протоколом огляду місця події (а.с.43-48), згідно якого було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Залізнична, 59, поблизу магазину «Ніка», який розташований за адресою: м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Залізнична, 57. В ході проведення огляду біля паркану, на траві, листах з дерев було виявлено плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, які в подальшому були вилучені та упаковані у паперові конверт; диск з відеозаписом фіксації, долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.161, 175);
заявою про добровільну видачу одягу джинсових брюк ОСОБА_6 (а.с.49);
протоколом огляду предмету одягу джинсових брюк ОСОБА_6 (а.с.50-51), долучених до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.52);
протоколом огляду інтернет-сторінки з фотографіями профілю ОСОБА_6 в соціальній мережі «Фейсбук» (а.с.54-59), долучених до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.60, 61);
заявою про добровільну видачу мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 (а.с.62);
протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 (а.с.63-71);
протоколом пред`явлення особи дляв пізнання за фотознімками (а.с.72-75), згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка завдала йому ножові поранення;
заявою про добровільну видачу одягу потерпілого ОСОБА_5 (а.с.76);
протоколом огляду одягу ОСОБА_5 (а.с.77-83), згідно якого на зазначеному одязі наявні порізи, долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.162-163);
заявою про добровільну видачу диску з аудіо-записами розмов (а.с.84);
протоколом огляду предмета диску з аудіо-записами розмов (а.с.85-88), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.158,175);
клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до інформації (а.с.89-91);
ухвалою слідчого судді від 21 лютого 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації (92-93);
протоколом тимчасового доступу до речей і документів та протокол огляду диску (а.с.9497), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.157, 176);
постановою прокурора про відібрання біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_5 для проведення експертизи (а.с.98-99);
протоколом відібрання біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_5 для проведення експертизи (а.с.100-101);
клопотанням слідчого про надання доручення на проведення судово-імунологічної експертизи (а.с.102-105);
ухвалою слідчого судді про надання доручення на проведення судово-імунологічної експертизи (а.с.106-107);
висновком експерта №212 від 02 квітня 2019 року (а.с.108-114), згідно якого вилучена 14 лютого 2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , речовина бурого кольору, є кров, та може належати потерпілому ОСОБА_5 ;
клопотанням слідчого про надання доручення на проведення судової медико-криміналістичної експертизи (а.с.115-117);
ухвалою слідчого судді про надання доручення на проведення судової медико-криміналістичної експертизи (а.с.118);
висновком експерта №112 від 19 березня 2019 року (а.с.119-128), згідно якої на куртці виявлено 4 колото-різаних пошкодження (пошкодження №2» на правому рукаві куртки не наскрізне), які мають схожі морфологічні ознаки, представляють собою колото-різані, які могли бути спричинені пласким колюче-різаним предметом типу ножа, який має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 3,5 см. Інших пошкоджень на куртці не виявлено. На спортивному джемпері «1» виявлено 3 колото-різаних пошкоджень, які мають схожі морфологічні ознаки, представляють собою колото-різані, які могли бути спричинені пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, який має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 3,5 см. Інших пошкоджень на спортивному джемпері не виявлено. На спортивному джемпері «2» виявлено 3 колото-різаних пошкоджень, які мають схожі морфологічні ознаки, представляють собою колото-різані, які могли бути спричинені пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, який має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 3,5 см. Інших пошкоджень на спортивному джемпері не виявлено. Не виключається можливість спричинення усіх описаних вище пошкоджень на одязі, наданому на експертизу, одним пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, який має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 3,5 см. Індивідуальні особливості травмуючого предмету в пошкодженнях не відобразились;
клопотанням слідчого про надання тимчасових доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю медичної карти потерпілого ОСОБА_7 (а.с.129-131);
ухвалою слідчого судді про надання тимчасових доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю медичної карти потерпілого ОСОБА_7 (а.с.132);
протоколом тимчасового доступу до речей і документів медичної карти потерпілого ОСОБА_7 (а.с.133-135);
клопотанням слідчого про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи (а.с.136-138);
ухвалою слідчого судді про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи (а.с.139);
висновком експерта №64 від 10 червня 2019 року (а.с.140-141), згідно якої у ОСОБА_5 були наступні тілесні ушкодження: одна колото-різана рана передньої черевної стінці зліва по передній пахвовій лінії, по нижньому краю реберної дуги, проникаюча в черевну порожнину, з крайовим пораненням верхньої третини низхідного відділу ободової кишки; одна колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини справа, на 4,0см правіше соска молочної залозі та між серединною і середньою ключичною лініями, в проекції п`ятого міжребер`я, не проникаюча в плевральну порожнину; одна різана рана четвертого пальця лівої кисті; одна різана рана, що зазначена в медичній документації як «колото-різана рана нижньої третини правого передпліччя» (про яку потерпілий при з`ясуванні обставин не згадував і до огляду не пред`явив). Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії чотирьох ударів травмуючим предметом (ножем), про послідовність ударів яким висловитися не представляється можливим. Проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінці зліва з крайовим пораненням верхньої третини низхідного відділу ободової кишки за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Непроникаюче в плевральну порожнину колото-різане поранення передньої поверхні грудиної клітини справа між серединною і середньою ключичною лініями в проекції п`ятого міжребер`я; різана рана четвертого пальця лівої кисті; «колото-різана рана нижньої третини правого передпліччя», як разом так і окремо взяті, за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад шести днів і не більш трьох тижнів і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Розташування тілесних ушкоджень, що були у ОСОБА_5 , на різних рівнях поверхнях тіла вказує на те, що під час заподіяння тілесних ушкоджень взаєморозташування ОСОБА_5 відносно травмуючого предмету 9ножа) в правій руці нападника ( з урахуванням зазначених обставин в «ухвалі» про призначення судово-медичної експертизи) могло змінюватися та заподіяння зазначених тілесних ушкоджень власною рукою ОСОБА_5 можна виключити;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.152-155), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого злочину та диск з відеозаписом фіксації, долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.156, 176).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.165), характеризується посередньо (а.с.169), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.166), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкоголізму (а.с.167).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №234 від 13 червня 2019 (а.с.147-151) обвинувачений на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого, а також перебування його тривалий час під вартою, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 28 травня 2019 року (а.с.170) по 25 липня 2019 року.
Речові докази (а.с.160): мобільний телефон повернути (залишити) потерпілому, диски залишити в матеріалах судового провадження; одяг повернути (залишити) власникам за належністю; зразки крові, змиви знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя