Справа № 456/4059/19
Провадження № 1-кс/456/1726/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001001 від 21.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої,

встановив:

В провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 21.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що вона 21.08.2019 близько 18:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово між нею та співмешканцем ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що в шиї людини є життєво-важливі органи, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті людини, нанесла останньому клинком господарсько-побутового ножа, який взяла з кухонного столу, удар в ділянку шиї потерпілого справа, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді колото- різаного поранення, що супроводжувалось зовнішньою крововтратою та призвело до смерті ОСОБА_7 . Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі законні підстави для обґрунтованої підозри її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині. 21.08.2019 року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. 22.08.2019 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час проведення допиту в якості підозрюваної ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 23.08.2019 підозрюваній ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 19 жовтня 2019 року включно. Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження у зв`язку з його складністю продовжено до 22.11.2019 року.

У клопотанні старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , покликається на те, що вина підозрюваного ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього, підозрювана ОСОБА_6 , характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильна для досягнення своїх злочинних цілей та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти кримінальні правопорушення. ОСОБА_6 , працездатна, непохилого віку, не має офіційного джерела доходів, незаміжня, міцних соціальних зв?язків не має, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою не має. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі, якщо підозрювана залишиться на волі, остання зможе покинути м.Стрий та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також покинути територію України з метою уникнути кримінальної відповідальності. Відтак, підстав вважати, що підозрюваній ОСОБА_6 , не доцільно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в органу досудового розслідування, не має. Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини. Відтак відсутні обґрунтовані підстави застосування відносно ОСОБА_6 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкримінований їй злочин вчинено із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_6 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, і вона може впливати на інших учасників кримінального процесу, є всі необхідні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_6 , може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, а тому інші запобіжні заходи є недоцільними, тому просить клопотання задоволити в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 , та її захисник в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечили та вказали, що просять змінити запобіжний захід на домашній арешт оскільки, син має повернутися зі служби в армії, підозрювана має постійне місце проживання, раніше не вчиняла злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2019 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2019 року, включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваної ОСОБА_6 , можуть вказувати на ухилення від досудового розслідування, з урахуванням даних про елементи її антисоціальної поведінки.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновків призначених спеціальних досліджень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, у відповідності до ст. 199 КПК України, слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 , у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, дані про її особу, а саме, що остання, не працює, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави враховуючи норми ч.4 ст.183 КПК України, так як злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої до 22.11.2019р., в межах продовженого строку досудового розслідування
Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19 до 22 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1