overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8700/19
Провадження № 1-кс/461/9625/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

25.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003967 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003967.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 25 листопада 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 листопада 2019 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

22.11.2019 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.11.2019 направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019, на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, колегія вважає, що це кримінальне провадження слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 год. 00 хв., 26.11.2019 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської обл.)
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
Справа №463/8503/19
Провадження №1-кс/463/4617/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 листопада 2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000412 від 20 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено в мотивувальній частині ухвали неправильну назву дослідженого слідчим доказу «записи з камер відеоспостереження в приміщенні Апеляційного суду Львівської області», замість правильного «6 відеофайлів з загальнодоступного сайту youtube.com, які зазначаються самим ОСОБА_3 у скарзі на протиправну діяльність».

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду.
Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу огляду відеозаписів від 6 червня 2019 року вбачається, що слідчим досліджено 6 відеофайлів з загальнодоступного сайту youtube.com, які зазначаються самим ОСОБА_3 у скарзі на протиправну діяльність.

Як вбачається із ухвали суду від 21 листопада 2019 року судом помилково зазначено в мотивувальній частині ухвали назву дослідженого слідчим доказу «записи з камер відео спостереження в приміщенні Апеляційного суду Львівської області», замість правильного «6 відеофайлів з загальнодоступного сайту youtube.com, які зазначаються самим ОСОБА_3 у скарзі на протиправну діяльність».

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, замінивши в мотивувальній частині ухвали помилкову назву дослідженого слідчим доказу «записи з камер відео спостереження в приміщенні Апеляційного суду Львівської області» на правильну - «6 відеофайлів з загальнодоступного сайту youtube.com, які зазначаються самим ОСОБА_3 у скарзі на протиправну діяльність».

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/7308/18
1-кп/465/240/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25.11.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного 15 листопада 2018 року до ЄРДР за № 0003419, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу щодо приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турки, Жовківського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 24 січня 2020 року на 10 год. 40 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5520/18
Провадження № 1-кп/488/223/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України. 05.11.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали кримінального провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 26.11.2019 року на 12:50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6802/2019
У Х В А Л А

15.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за відомостями про розтрату службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення закупівлі робіт з реконструкції площі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять відомості про всіх осіб за яких звітувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про розтрату службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення закупівлі робіт з реконструкції площі ІНФОРМАЦІЯ_2 . З урахуванням того, що документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть підтвердити або спростувати факт виконання вищевказаних робіт, а інформація, що міститься в документах буде досліджена шляхом проведення судово-економічної експертизи та в подальшому буде використана як докази по провадженню, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 і прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких містяться відомості про всіх осіб(із зазначенням ПІБ та ідентифікаційних кодів) за яких звітувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 01.01.2018 р. по 01.10.2019 р. в розрізі кожного звітного періоду.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7114/2019
У Х В А Л А
07.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в мобільних телефонах, що були вилучені під час проведення обшуку та на даний час перебувають у володінні слідчого, т.т. в нього самого.
Оскільки мобільні телефони були вилучені в ході санкціонованих слідчим суддею обшуків, т.т. на законних підставах, то в отриманні будь якого тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в вилучених речах, не має необхідності та законодавством таке не передбачене. Через вказане необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2178/16-к
Провадження № 1-кп/676/27/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 04.11.2019 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи, ухвалу про її привід у дане судове засідання не виконана.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, яке підтримали інші учасники судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого, підозрюваного, свідка.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання згідно ст. 140 КПК України.
В ході підготовки до судового засідання, судом отримано інформацію від командування військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу ОСОБА_6 , про надання останній відпустки з метою її явки до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого, підозрюваного, свідка.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 25.11.2019 року, в судове засідання доставити приводом свідка:
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Хмельницький
В обгрунтування клопотання керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється восьмий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2034 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить здійснювати розгляд за його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,
В задоволенні клопотання керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1778/19
УХВАЛА
25.11.2019 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 в судове засідання приводом не доставлений, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_3 від 18.11.2019 року не виконана.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що до особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144 КПК України суд, -

ухвалив:

Наступне судове засідання по розгляду подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 2 грудня 2019 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

До особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 2 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/7/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1054/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставне Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, ч. 2, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року задовольнити частково.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2019 року о 09:15 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 13.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 15.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/2198/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1078/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченого ОСОБА_6

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/2279/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3435/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 04.10.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 04.10.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, призначити на 11 грудня 2019 року 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2