24.05.2019 Справа № 756/5903/19
Справа № 756/5903/19
Провадження № 1-кс/756/1435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003085 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.04.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого того ж дня в порядку ст.208 КПК України, а саме на мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказаний вилучений під час особистого обшуку телефон містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення злочину, визнаний речовим доказом та має значення у кримінальному провадженні, клопотання заявлене з метою уникнення можливості його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших негативних для досудового розслідування наслідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання слідчого у їх відсутності.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003085 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, по факту незаконного зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів з метою збуту.
Надані суду матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що підтверджується протоколами огляду місця події від 25.04.2019, якими зафіксовано вилучення у ОСОБА_5 тринадцяти згортків з речовиною, схожою на наркотичну, крім того, зафіксовано, як ОСОБА_5 добровільно вказав на місце, куди він заклав ще один згорток з такою речовиною з метою її збуту ділянку місцевості за адресою: м.Київ, вул.Йорданська, 2-Б.
Як вбачається з протоколу особистого обшуку ОСОБА_5 від 25.04.2019, проведеного на підставі ч.3 ст.208 КПК України, під час особистого обшуку у нього вилучено мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 25.04.2019 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з протоколу від 26.04.2019 огляду предмету, вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон у папці «Фотографії» містить зображення з ділянкою місцевості та скрін-шот з електронної мапи з курсором за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вилучений у даному провадженні у ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на даній стадії кримінального провадження вилучений мобільний телефон має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних слідчих та процесуальних дій з його використанням, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт вказаного мобільного телефону відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд прийшов до висновку про існування такої загрози у даному випадку, і встановлення заборон щодо користування та розпорядження вилученим мобільним телефоном у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця мобільного телефону, і тимчасове позбавлення ОСОБА_5 права користування та розпорядження ним на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного 25 квітня 2019 року в порядку ч.3 ст.208 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003085 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у вигляді заборон користування та розпорядження ним будь-кому і будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1