Справа № 569/9642/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина Німеччини, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.149 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00030 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з лютого по червень 2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою переміщення людини за їх згодою через державний кордон України для подальшої передачі іншій особі, а саме ОСОБА_7 , для сексуальної експлуатації на території Республіка Німеччина, підшуковував на території м. Рівне та вербував осіб, які в силу матеріального становища, що склалось, перебували в уразливому стані та були схильні до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування в тому числі і заняття проституцією.
Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою одержання людини, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який здійснюватиме переміщення людини за її згодою, а саме через державний кордон України, для подальшої передачі ОСОБА_7 , для сексуальної експлуатації на території Республіки Німеччина, підшукали на території м. Рівне та завербували ОСОБА_8 .
Зокрема, 08.02.2019, близько 17 години 50 хвилини, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів в органах Державної міграційної служби, що за адресою смт. Млинів, Рівненської області, вул. Рівненська, 2, допоміг ОСОБА_8 виготовити документи для виїзду за кордон, оплативши всі послуги з приводу виготовлення.
Після чого, 09.06.2019, близько обідньої пори, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Гранд», що розташований в м. Дубно Рівненської області, вул. Д. Нечая, 1, під час зустрічі із ОСОБА_8 , використовуючи її уразливий стан, про який їм заздалегідь було відомо, що виражався у скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи та інших джерел для існування, наявністю на утриманні двох малолітніх дітей, пообіцяли великі заробітки, переконали останню до заняття проституцією на території Республіки Німеччина. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час розмови із ОСОБА_8 повідомили, що в разі її згоди вона буде отримувати 1500 доларів США в місяць, решту отриманих коштів вона змушена буде віддавати для ОСОБА_7 , який буде знаходитись в Республіці Німеччина та здійснювати дії, щодо її контролю, при цьому документи для виїзду за кордон будуть знаходитись в ОСОБА_7 .. Вказана сума була значною для ОСОБА_8 тому вони погодились на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..
В подальшому, 24.06.2019, близько 12 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , на автобусі марки «Neoplan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав з м. Рівне та з метою виїзду з території України до Республіки Німеччина через територію Республіки Польща, прослідував до пункту пропуску «Ягодин-Авто» Волинської митниці ДФС України, що знаходиться в с. Старовойтово Любомльського району, Волинської області, де разом із ОСОБА_8 намагався перетнути державний кордон України, для подальшої її передачі для ОСОБА_7 , однак під час цього, близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 , був затриманий працівниками поліції.
24.06.2019 о 16 год. 40 хв. на міжнародному пункті пропуску «Ягодин-Авто» напрямок «Виїзд з України», що розташоване в с. Старовойтово Любомльського району, Волинської області, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України затримано ОСОБА_5 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина Німеччини, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
25.06.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, про те, що він підозрюється у вербуванні та переміщенні, з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.
26.06.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, строком дії до 24.08.2019.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність продовжити застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суду є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на кваліфікацію інкримінованого йому злочину у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_5 , є громадянином Німеччини та на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по посвідці на тимчасове проживання НОМЕР_2 , виданій 15.06.2018 УДМС України в Рівненській області, виданій як учаснику волонтерської організації зареєстрованої в Україні. Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що останній має реальну можливість виїхати за межі України з метою переховування від органів досудового слідства та суду.
перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, підтверджень працевлаштування та постійного джерела заробітку до матеріалів кримінальног8о провадження не надано. Останній не одружений, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
незаконно впливати на потерпілих, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. Так, згідно показів потерпілої ОСОБА_8 , встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_5 заздалегідь відома потерпіла ОСОБА_8 та інший підозрюваний ОСОБА_7 , місце їх проживання, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , шляхом вмовляння, погроз, може схиляти їх до зміни показів.
19 серпня 2019 року, згідно постанови керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженні було продовжено строки досудового розслідування до 25.09.2019.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до 25.10.2019 внаслідок особливої складності провадження, оскільки для прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження два висновки призначених фоноскопічних експертиз, на виконання яких потрібно тривалий час та які на даний час не завершені; у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбаченні ст. 278 КПК України; провести огляд вилучених речей та документів, здобутих за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі та процесуальні дію з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 08:00 год. на 60 днів, а саме до 23.11.2019.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання не обгрунтоване та безпідставне.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00030 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
25.06.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, про те, що він підозрюється у вербуванні та переміщенні, з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
26.06.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, строком дії до 24.08.2019.
19 серпня 2019 року, згідно постанови керівника Дубенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженні було продовжено строки досудового розслідування до 25.09.2019.
23 серпня 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.149 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.09.2019 року. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до 25.10.2019 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком імовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення останнім кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Крім того в судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування оскільки строк домашнього арешту та дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що необхідно виконати наступне: долучити до кримінального провадження два висновки призначених фоноскопічних експертиз, на виконання яких потрібно тривалий час та які на даний час не завершені; у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбаченні ст. 278 КПК України; провести огляд вилучених речей та документів, здобутих за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі та процесуальні дію з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні.
Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, залежності проведення подальших слідчих та процесуальних дій від висновків вказаних експертиз.
Результат проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій має істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.
Також продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду , перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний та майновий стан.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а також відповідно не відпали взагалі, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , уродженцю м. Омськ Російської Федерації, громадянину Німеччини, не працюючому, не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.149 КК України, в межах строку досудового розслідування , тобто до 25.10.2019 року.
Продовжити строк дії заборони підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 08:00 год.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, які покладені відповідно до ухвали слідчого судді від 26 червня 2019 року при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 25.10.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1