Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3487/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 року, повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саму ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з порушенням норм КПК України. Вказує, що висновки суду про те, що він особисто отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 30.08.2019 року під час перебування в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження йому вручена не була, а надійшла на адресу його проживання поштою 10.10.2019 року, що підтверджується копією конверта.

Скаржник ОСОБА_7 надіслав до апеляційного суду заяву, в якій просив його апеляційну скаргу розглядати без його участі, про дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, просив задовольнити його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, зокрема про закриття кримінального провадження, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року було закрито кримінальне провадження за №0000454 від 20.07.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В матеріалах провадження за скаргою ОСОБА_7 у відповіді слідчого ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 від 28.08.2019 року містяться дані про те, що копії постанов йому надано (вручено) особисто 30.08.2019 року в ОСОБА_10 . Від підпису ОСОБА_7 відмовився, але копії постанов отримав в присутності свідків.

При цьому 10.10.2019 року ОСОБА_7 копію постанови старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000454 від 20.07.2018 року отримано також поштою .

15.10.2019 року ОСОБА_7 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 отримав 30.08.2019 року, а звернувся до слідчого судді зі скаргою з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя послався та те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про отримання ОСОБА_7 постанови слідчого про закриття кримінального провадження особисто 30.08.2019 року під час перебування в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що спростовує на думку слідчого судді доводи скаржника , якими він обгрунтовує поважність пропуску строку подачі звернення зі скаргою.

Однак як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 , висновок слідчого судді про те, що копію постанови старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000454 від 20.07.2018 року ОСОБА_7 отримав особисто 30.08.2019 року в ОСОБА_10 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, є передчасним, оскільки зі змісту зазначеної відповіді слідчого ОСОБА_8 не видно, яку саме постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримав ОСОБА_7 , а сам ОСОБА_7 вказаний факт категорично заперечує.

Крім того, прокурором не надано апеляційному суду жодних доказів того, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року безпосередньо після її прийняття направлялась чи вручалась ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення ОСОБА_7 скарги з посиланням на те, що останній пропустив строк її подачі до слідчого судді, а його доводи про поважність пропуску строку спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду матеріалів судового провадження та апеляційної скарги, тому ухвала слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

При цьому апеляційні вимоги ОСОБА_7 про відкриття провадження за його скаргою апеляційним судом задоволені бути не можуть, оскільки це виходить за межі повноважень апеляційного суду при розгляді даної апеляційної скарги. Питання про відкриття провадження в справі може вирішувати лише слідчий суддя суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: