Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/799/19
Провадження № 1-кп/391/133/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 18 вересня 2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кіровоград, освіта середня, неодруженому, непрацюючому, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2019 року приблизно о 14:16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , відкрито, в присутності власника ОСОБА_4 , яка в свою чергу просила припинити протиправні дії, шляхом вільного доступу, викрав дриль-міксер Зубр ЗДМ-820 РМ, яка належала останній. Після цього вказаним майном розпорядився на власний розсуд продавши місцевому жителю с. Мар`ївка ОСОБА_7 , завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становлять 990,00 грн.

Таким чином, своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України кваліфікований як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненні злочину. Просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 , пояснила суду, що претензій матеріального характеру не має, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_5 винним в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 1 статті 186 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що відповідно до висновкусудово-психіатричного експерта №371 від 22.10.2019 у відношенні інкримінуємого йому діяння ОСОБА_5 є осудним та застосування заходів медичного характеру не потребує, відсутність у потерпілої вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого, відшкодування завданої матеріальної шкоди шляхом повернення потерпілій викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, повне визнання вини в інкримінованому злочині, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній рівень, ризик небезпеки для суспільства середній, вбачає виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства Та вважає доцільним у разі звільнення від покарання з випробуванням покласти обов`язки у відповідності до ч.2 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові доказ по справі: дриль міксер «Зубр», який був у використанні, модель ЗДМ-820 Р.М, сер.№205407219 та коробку чорного кольору на якій міститься надпис «Зубр» повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького Апеляційного суду через Компаніївський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Червонописький

.