Провадження № 1-кс/760/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЛОТО», на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЛОТО», на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга обґрунтована тим, що 27.11.2018р. в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 8/26, яке на праві власності належить ТОВ «ВЕСТ ЛОТО», працівниками Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві було проведено огляд, в ході якого вилучено 30системних блоків та флеш накопичувачів. Разом з тим, адвокат зазначив, що даний огляд проводився без ухвали слідчого судді та в передбачений КПК України строк слідчий не звернувся з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Тому, вилучені речі та документи, на думку адвоката, відносяться до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 15.01.2019р. подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вилучене 27.11.2018р. під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 8/26, майно повернуто його володільцям ТОВ «ВЕСТ ЛОТО».

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, тимчасово вилучене 27.11.2018р. під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 8/26, майно повернуто його володільцям ТОВ «ВЕСТ ЛОТО», тобто, слідчим самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану адвокатом ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЛОТО», на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1