Дата документу 18.05.2019
Справа № 334/3610/19
Провадження № 1-кс/334/1676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17 травня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи при собі ніж, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, навпроти магазину «Первый пивной», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 19, де на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуючи в руці ніж, спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з частковим пораненням селезінки, внаслідок чого сталася кровотеча та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до КУ «Запорізьку міську багатопрофільну клінічну лікарню № 9» у відділення загальної хірургії.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

17 травня 2019 року о 20.40 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2019 під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, був проведений обшук останнього, під час якого було вилучено:

1.Футболку синього кольору;

2.Кофта темно синього кольору;

3.Джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

4.Туфлі чорного кольору(2шт);

5.Ремінь чорного кольору шкіряний;

6.Мобільний телефон Мейзу» у корпусі сірого кольору з чохлом чорного кольору прозорий;

7.Зв`язка ключів у кількості 2-х шт., та таблетка від домофону.

Вказані предмети є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (злочину) або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

17.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0001714).

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після їх виявлення та вилучення для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме:

1.Футболку синього кольору;

2.Кофта темно синього кольору;

3.Джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;

4.Туфлі чорного кольору(2 шт);

5.Ремінь чорного кольору шкіряний;

6.Мобільний телефон Мейзу» у корпусі сірого кольору з чохлом чорного кольору прозорий;

7.Зв`язка ключів у кількості 2-х шт., та таблетка від домофону.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1