Справа № 669/510/19
Провадження № 1-кс/669/267/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, військовозобов`язаному, з повною загальною середньою освітою, одруженому, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, не працюючому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання ОСОБА_5 . Вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, одне із яких відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що може його підштовхнути до ухилення від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, визначеного п.1 ч. 1 ст.177 КПК України. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які являються його родичами та знайомими, що може вплинути на їхні покази та знищити доказову базу, що свідчить про наявність ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного прибуття на виклик слідчого, прокурора, судді, суду, запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, або будь-яким іншим чином щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

В ході розгляду слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність. Крім того, пропонується застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ч.1 ст.178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України. .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 11 травня 2019 року близько 01 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI KOMBI» р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту по вул. Крайницька с.Варивідки Білогірського району Хмельницької області, в напрямку від с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області. Рухаючись по вищевказаній автодорозі, зі швидкістю близько 32 км/год., з ввімкненим ближнім світлом фар, при достатній видимості, проявив неуважність, не слідкував належним чином за дорожньою обстановкою та її зміною, в порушення вимог п.12.2 Правил дорожнього руху України, в темну пору доби не вибрав швидкості за якої мав би змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, виявивши небезпеку для руху, а саме, пішохода ОСОБА_6 , який лежав перпендикулярно проїжджій частині, на правому краю проїзної частини дороги, а також в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, в момент виникнення перешкоди, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чогоздійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз №110 від 26.06.2019, отримав такі тілесні ушкодження: закрита травма шиї: перелом шийного відділу хребта між 1 та 2 шийними хребцями, перелом зубовидного відростка 2-го шийного хребця, розрив спинного мозку; закрита черепно-мозкова травма: тотальний субарахноїдальний крововилив з потраплянням крові в шлуночки мозку; закрита травма грудної клітки: перелом грудного відділу хребта між 1 та 2 грудними хребцями з розривом міжхребцевого диску, переломи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа, наявність крові в правій плевральній порожнині; садна в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, на шкірі обличчя зліва та лобній ділянці голови справа, рана в ділянці зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, садна на задній поверхні лівого плечового суглобу, на тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на правому колінному суглобі, на правій гомілці, на лівій гомілці, на лівому гомілково-ступеневому суглобі. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії твердих тупих предметів незадового до смерті або в момент настання такої, характерні для винекнення внаслідок переїзду колесами автомобіля, мають ознаки ТЯЖИХ тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент спричинення, та в даному випадку, що призвели до смерті.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за вказаних вище обставин, 11 травня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин на вул. Крайницька с. Варивідки Білогірського району ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він здійснив переїзд через людину, поставивши у такий спосіб потерпілого в небезпечний для життя стан, а також те, що потерпілий в даній обстановці внаслідок безпорадного стану, спричиненого отриманням тілесних ушкоджень, що заподіяні в результаті здійсненого наїзду на потерпілого автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI KOMBI» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , без сторонньої допомоги був позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження, маючи при цьому реальну можливість надати потерпілому допомогу, знехтував моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, не вжив будь-яких заходів необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого внаслідок його безпорадності, не бажаючи надати йому допомогу, перебуваючи за кермом автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI KOMBI» р.н. НОМЕР_1 не зупиняючись поїхав з місця події до місця власного проживання, і такими чином умисно залишив потерпілого ОСОБА_6 у небезпеці.

Як наслідок, потерпілий ОСОБА_6 внаслідок наїзду на нього автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9 TDI KOMBI» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у момент заподіяння, внаслідок яких був позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження, від яких перебував у безпорадному стані, що в послідуючому призвели до настанням його смерті. Разом з тим, оскільки відповідно до висновку Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз № 116 від 26.06.2019, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 тілесні ушкодження є несумісними із життям в момент спричинення, внаслідок чого малоймовірним є врятування життя потерпілого при наданні йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 135 КК України.

23.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, одне із яких відноситься до категорії тяжких за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років. За місцем проживання характеризується добре, не має постійного джерела доходу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, та існують ризики, що ОСОБА_5 без застосування до нього запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосування до нього запобіжного заходу є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 176-179,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, а саме:

- своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- не відлучатися із с.Погорільці Білогірського району Хмельницької області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та за наявності працевлаштування, роботи;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов?язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_9 Бараболя

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2019 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1