УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001786 від 22.08.2019, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001786 від 22.08.2019, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області в рамках профілактичного відпрацювання м. Вінниця, відповідно до Наказу № 486 від 20.08.2019 року «Про активізацію проведення перевірок умов зберігання власниками вогнепальної зброї та пристроїв для відстрілу гумових куль», було здійснено перевірку власника зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перевірки було встановлено, що вищевказаний власник зброї самовільно, без повідомлення органів національної поліції, змінив своє постійне місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 . Так, під час перевірки ОСОБА_4 за нововиявленою адресою, в його квартирі було виявлено предмети ззовні схожі на бойові набої до стрілецької вогнепальної зброї.

При виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 спільно із цивільною дружиною ОСОБА_5 проживає в кв. АДРЕСА_3 , яку відповідно до договору оренди від 26.11.2017 орендує його цивільна дружина ОСОБА_5 у ОСОБА_6 .

Так, цього ж дня за добровільною письмовою згодою ОСОБА_5 було проведено огляду вищевказаної квартири, в коридорі якої був виявлений пластиковий ящик, в середині якого зберігалась картонна коробка з 20 (двадцятьма) предметами ззовні схожими на бойові набої калібру 7х62 з надписом «539, 71», які були вилученні за добровільною письмового згодою ОСОБА_4 , та упаковано в паперовий пакет з підписами понятих та слідчого.

Крім цього, в даному пластиковому ящику була виявлена прозора пластикова коробка з наступними предметам, а саме: 36 (тридцять шість) предметів ззовні схожих на бойові набої з надписом «38,88», 14 (чотирнадцять) предметів ззовні схожих на бойові набої з надписом «9х18, MAX», 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «G.F.L., 7,65 мм», 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «3, 47», 1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «270, 62», 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «Luger». Виявлені предмети ззовні схожі на бойові набої були вилученні за добровільною письмового згодою ОСОБА_4 та упаковано в паперовий пакет з підписами понятих та слідчого.

Також, у вищевказаній прозорій пластиковій коробці було виявлено 10 (десять) предметів ззовні схожих на травматичні набої калібру 9 мм, які за добровільною письмового згодою ОСОБА_4 були вилученні та упаковано в паперовий пакет з підписами понятих та слідчого.

З метою вирішення необхідних питань виникла необхідність у проведенні судової експертизи холодної зброї, для проведення якої необхідно залучити експертів НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001786 від 22.08.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001786 від 22.08.2019, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

-Чи є бойовими припасами надані на експертизу 20 (двадцять) предметів ззовні схожих на бойові набої калібром 7х62 з надписом «539, 71»? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначенні дані бойові припаси?

-Чи є бойовими припасами надані на експертизу 36 (тридцять шість) предметів зовні схожих на бойові набої з надписом «38,88»? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначенні дані бойові припаси?

-Чи є бойовими припасами надані на експертизу 14 (чотирнадцять) предметів ззовні схожих на бойові набої з надписом «9х18, MAX»? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначенні дані бойові припаси?

-Чи є бойовими припасами наданий на експертизу 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «G.F.L., 7,65 мм»? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначений даний бойовий припас?

-Чи є бойовими припасами наданий на експертизу 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «3, 47»? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначений даний бойовий припас?

-Чи є бойовими припасами наданий на експертизу 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «270, 62»? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначений даний бойовий припас?

-Чи є бойовими припасами наданий на експертизу 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «Luger»? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначений даний бойовий припас?

-Чи є бойовими припасами надані на експертизу 10 (десять) предметів ззовні схожих на травматичні набої калібру 9 мм? Якщо так, то до якого виду, типу, моделі (калібру) вогнепальної зброї призначенні дані бойові припаси?

Надати дозвіл експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, в залежності від методу дослідження.
Для проведення судово-балістичної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України надати: 20 (двадцять) предметів ззовні схожих на бойові набої калібру 7х62 з надписом «539, 71», 36 (тридцять шість) предметів зовні схожих на бойові набої з надписом «38,88», 14 (чотирнадцять) предметів ззовні схожих на бойові набої з надписом «9х18, MAX», 1 (один) предмет зовні схожий на бойовий набій з надписом «G.F.L., 7,65 мм», 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «3, 47», 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «270, 62», 1 (один) предмет ззовні схожий на бойовий набій з надписом «Luger», 10 (десять) предметів ззовні схожих на травматичні набої калібру 9 мм.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: