КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3022/19
Провадження № 1-кп/552/222/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження № 0001141 від 11.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, має на утриманні дочку 2008 року народження, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
10 травня 2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва» № 615, що знаходиться по вул. Соборності, 48 в м. Полтава, з корисливим мотивом з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що її дій ніхто не помічає, намагалась таємно винести з магазину помаду для губ «LOreal Paris Color Riche Intense» («Лореаль Париж Колор Ріш Інтенс») відтінок (артикул) 371 (381522) вартістю 187,57 грн. та жіночу парфумовану воду «Lanvin Маrrу Ме» («Ланвін Мері Мі») 75 мл. (348971) (тестер), вартістю 612,82 грн., які сховала у свою сумку білого кольору та намагалась пройти до виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим могла заподіяти ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 800,39 грн., однак не довела свої злочинні дії до кінця, оскільки була затримана біля каси працівниками магазину.
Допитана у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала повністю та розповіла, що 10.05.2019 року близько 16 години, перебуваючи у магазині «Єва» по вул. Соборності, вирішила непомітно викрасти вищезазначені помаду та парфумовану воду, але коли розраховувалася за інший товар на касі до неї підійшов адміністратор магазину та попросив викласти із сумки інші речі, за які вона не розрахувалася, що вона і зробила, вийнявши із своєї сумки товари, які хотіла викрасти. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати, оскільки вона має хворобливий стан здоров`я через що не працює та у неї на утриманні перебуває неповнолітня дочка.

Представник ТОВ «Руш» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, в телефонному режимі просив розглядати справу без його участі. Викрадені речі повернуті, претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обраннi мiри покарання обвинуваченій, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винної, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винної є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, має хворобливий стан здоров`я, у неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, завдана шкода відшкодована шляхом повернення товару власнику, але в той же час хоча і вважається такою, що не судима, але раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не працює, суд приходить до висновку що необхідним і достатнім до її виправлення є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. При цьому, з врахуванням позитивних поглядів винної на майбутнє життя та її негативного ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у вигляді викрадених речей повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1