УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника "Будівельна компаніяВР" - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ВР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174 від 07.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.11.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання директора ТОВ «Будівельна компанія - ВР» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому власник майна просив - скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2019, а саме: на автомобіль ЗИЛ 433362, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2019 у справі №296/5654/19 накладено арешт на автомобіль ЗИЛ 433362, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10.03.2016 ТСЦ 3245 належить на праві власності ТОВ «Будівельна компанія - ВР».

1.3. Посилаючись на те, що всі необхідні експертизи проведено, пов`язані з автомобілем ЗИЛ 433362, необхідність в проведенні яких стала причиною накладення арешту , тому вважають, що подальший арешт не є доцільним та необхідним, а продовження арешту наносить шкоду підприємству, позбавляючи можливості використовувати автомобіль у господарській діяльності, а також те, що цивільний позов не пред`являвся.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Слідчий ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що з автомобілем Tesla Model X, на який накладено арешт в даному провадженні, не проведені всі необхідні експертизи, по завершенню яких можливо виникне необхідність проведення експертизи з урахування автомобіля ЗИЛ.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];

[…] 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, […]

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000174 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 накладено арешт на автомобіль ЗИЛ 433362, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10.03.2016 ТСЦ 3245, належить ТОВ «Будівелька компанія - ВР» та позбавлено власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

4.3. Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ТОВ «Будівелька компанія - ВР» на арештований автомобіль ЗИЛ 433362, який відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому є речовим доказом у кримінальному провадження, а також завданням кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ТОВ «Будівелька компанія - ВР» як заборона користування автомобілем, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

4.4. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Будівелька компанія - ВР» про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ВР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174 від 07.06.2019 задовольнити частково.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 червня 2019 року у справі №296/5654/19 на автомобіль ЗИЛ 433362 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 10.03.2016 ТСЦ 3245, належить ТОВ «Будівелька компанія - ВР», в частині заборони користування, без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

5. Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000174 від 07.06.2019 та власнику цього майна.

6. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000174 від 07.06.2019 після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1