Справа № 240/559/19 р.
Номер провадження № 1-кп/240/34/19 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка угоду про визнання винуватості від 24 червня 2019 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000076 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка,Олександрівського району Донецької області,громадянин України, з середньою освітою ,який працює рибгоспі «Маячка» на посаді рибовода, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,згідно ст.89 КК України, раніше не засуджений,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , порушив вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», не маючи відповідного дозволу, здійснив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу 17,43г, у перерахунку на суху речовину,становить 15,72 г, для особистого вживання,без мети збуту.

Так, восени 2017 року в денний час, ОСОБА_4 на сміттєзвалищі біля с.Михайлівка Олександрівського району Донецької області, зірвав гілки від куща коноплі, тобто, здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Зірвану рослину ОСОБА_4 приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , розпочавши,таким чином, незаконне зберігання наркотичного засобу.

25 травня 2019 року, в період часу з 07 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин, працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- на горищі домоволодіння речовину рослинного походження(листя),яке є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс ,масою 11,43 г, що в перерахунку на суху речовину становить 10,36г.

- в приміщенні літньої кухні частини речовини рослинного походження(листя),яке є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 6,00г, що в перерахунку на суху речовину складає 5,36 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав, та зберігав наркотичний засіб, канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 15,72 г, без мети збуту.

24.06.2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення. За угодою обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, на що він погодився.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у 2017 році він зірвав дві гілки коноплі на краю села та приніс додому по АДРЕСА_2 , де проживає разом із матір`ю. Гілки він поклав на горищі, зірвавши декілька листків на цигарку. Викуривши одну цигарку він забув про решту коноплі . Під час обшуку вказана конопля була вилучена працівниками поліції. В судовому засіданні обвинувачений висловив каяття з приводу вчиненого, просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди, його бажання щодо укладення угоди є обміркованим та добровільним. Під час її укладення, були роз`яснені його права, наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Прокурор , обвинувачений та його захисник заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом враховано, що в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише суспільним інтересам. Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, про що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено

прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Згідно ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України ,не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні витрати на залучення експерта, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-497 від 10 червня 2019 року в розмірі 1256,08 грн., які слід стягнути з обвинуваченого,відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та відповідне клопотання не було заявлено.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000076 від 03 травня 2019 року, укладену 24 червня 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 1256(одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази- сейф-пакети №№ 3473929 та 3473971 з канабісом, масою 15,72 г, в перерахунку на суху речовину,та речовиною,яка не відноситься до наркотичних засобів(стебло)32,17г,21,44г,15,44г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 28 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1