Справа № 640/197/19
"24" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: отримати інформацію про власників номерів телефонів, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс-повідомлення, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо їх адресатів, за період з 01.01.2019 по 02.07.2019, на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; а також можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що за результатами проведених у 2018 році процедур відкритих конкурсних торгів між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), укладено два договори №21-18/19 від 09.10.2018 на здійснення капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області та №20-18/19 від 09.10.2018 на здійснення капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Миру в м. Первомайський Харківської області.
Однак, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вносили недостовірні дані та відомості, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а також якості використаних матеріалів, та з метою подальшого виведення бюджетних коштів в тіньовий обіг та їх конвертації в готівкову форму з метою подальшого привласнення, залучали в якості субпідрядних організацій ряд суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.
Так, 09.10.2018 укладено договір №21-18/19 між ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , що є замовником робіт, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , що є підрядником та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є Балансоутримувачем, згідно якого, за дорученням замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), згідно пропозиції Балансоутримувача (КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язується виконати у 2018-2019 році капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), ГБН ГЛ-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Крім того, в договорі зазначено, що підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких має відповідати чинним ДСТУ, ГБН, іншим нормам та правилам в галузі будівництва та зазначено, що вартість виконаних робіт становить 15 717 279,60 гривень ( 6 351 800 гривень за 2018 рік та 9 365 479,60 гривень за 2019 рік). Також зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться замовником після підписання акту виконаних робіт (форми КБ-2В).
Також, 09.10.2018 укладено договір №20-18/19 між ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , що є замовником робіт, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , що є підрядником та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є Балансоутримувачем, згідно якого за дорученням замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), згідно пропозиції Балансоутримувача (КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язується виконати у 2018-2019 році капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Миру у м. Первомайський Харківської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), ГБН ГЛ-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Крім того, в договорі зазначено, що підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких має відповідати чинним ДСТУ, ГБН, іншим нормам та правилам в галузі будівництва та зазначено, що вартість виконаних робіт становить 6 093 000,00 гривень ( 5 346 054,00 гривень на 2018 рік та 746 946,00 гривень на 2019 рік). Також зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться замовником після підписання акту виконаних робіт (форми КБ-2В).
В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню, згідно ухвали слідчого судді, отримано дозвіл на проведення огляду вулиць Харківська та Миру у м. Первомайський Харківської області.
08.02.2019 слідчим, за участю представників замовники та підрядника, а також за участю старшого судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведено огляд вулиць Харківська та Миру в м. Первомайський, Харківської області, в ході проведення якого, робились заміри дорожнього покриття, а також отримані зразки асфальтобетонного покриття, шляхом відібрання кернів.
Вказані зразки асфальтобетонного покриття направлені на дослідження до ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та, згідно висновку №36 від 25.04.2019, надані зразки асфальтобетону з верхнього та нижнього шару покриття не відповідають вимогам ДСТУ Б.В.2.7.-119.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування, винесено ухвали про призначення судових будівельно-технічних експертиз, проведення яких доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно висновку експерта № 607/608 від 16.07.2019, обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості робіт, зазначеним в Договорі № 21-18/19 від 09.10.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області, а також актам виконаних робіт до вказаного договору. Різниця між фактичною вартістю робіт та вартістю робіт, що вказані в актах виконаних робіт до договору, складає 5 778 312,20 гривень.
Згідно висновку експерта №605/606 від 30.07.2019, обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості робіт, зазначеним в Договорі №20-18/19 від 09.10.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Миру у м. Первомайський Харківської області, а також актам виконаних робіт до вказаного договору. Різниця між фактичної вартістю робіт та вартістю робіт, що вказані в актах виконаних робіт до договору, складає 4 852 633 гривень.
29.08.2019 слідчим суддею винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до оригіналів документів, що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , проте документи на вказану ухвалу не були надані та повідомлено, що запитувані документи були знищені під час пожежі.
На адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт УСБ України в Харківській області, з якого вбачається, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетні наступні громадяни:
ОСОБА_4 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), користується мобільним номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 (виконроб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), користується мобільним номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 (ФФОП- контрагент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - постачальник асфальтобетона) користується мобільним номером НОМЕР_12 ; ОСОБА_7 (помічник ОСОБА_8 ) користується мобільним номером НОМЕР_5 ; ОСОБА_9 (працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») користується мобільним номером НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 (бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») користується мобільним номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ) НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 (представник технічного нагляду) НОМЕР_9 .
На підставі викладеного виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про здійснення телефонних дзвінків за вказаними номерами телефонів для подальшого її аналітичного дослідження та отримання доказів вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які були задіяні в злочинній схемі, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались вказаними абонентами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 23.10.2019 надійшла заява від слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про власників номерів телефонів, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс-повідомлення, MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо їх адресатів, за період з 01.01.2019 по 02.07.2019, на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2019 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1