Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/4100/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоєгорівка, Дворічанського району, Харківської області, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні сина ОСОБА_7 , 2005 року народження, працюючої на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Дворічанського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу ГУ НП в Харківській області №709 о/с від 05.12.2017 на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Дворічанського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області (далі інспектор ЮПСППП Дворічанського ВП Куп`янського ВП), будучи працівником правоохоронного органу, яка достовірно обізнана та керується у своїй роботі Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання та протидію домашньому насильству», «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», «Про звернення громадян», а також іншими нормативно-правовими актами, допустила службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, 13.02.2018 інспектору ЮПСППП Дворічанського ВП Куп`янського ВП ОСОБА_4 доручено проведення перевірки за зверненням ОСОБА_8 , яке 13.02.2018 зареєстровано у Журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Дворічанському ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області (далі ЖЄО) за № 226 щодо заборони її доньки ОСОБА_9 бачитись з її малолітньою онукою ОСОБА_10 , 2014 р.н. У пояснені до звернення ОСОБА_8 просить провести перевірку умов проживання її малолітньої онуки ОСОБА_10 , оскільки її донька ОСОБА_9 являється психічно хворою та не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Отримавши 13.02.2018 в робочий час у приміщенні Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Слобожанська, 33, смт. Дворічна, Харківської області на виконання зазначене звернення, ОСОБА_4 , як інспектор ЮПСППП Дворічанського ВП Куп`янського ВП, маючи реальну можливість добросовісно виконати свої службові обов`язки, неналежним чином віднеслась до їх виконання через несумлінне ставлення до них та у порушення вимог пп. 1,5 п.1 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 10, 15 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», пп. 3, 4 ч.1, пп. 3, 10, 13 Розділу ІІ, пп. 1-3, ч.2 Розділу V Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, доводи викладені в заяві ОСОБА_8 від 13.02.2018 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_9 відносно малолітньої ОСОБА_10 не перевірила, будь-яких заходів направлених на запобігання і припинення порушень прав малолітньої дитини не вжила, у встановленому законом порядку не повідомила про факт загрози здоров`ю дитини відповідні органи і служби у справах дітей, разом із службою у справах дітей не відвідала малолітню дитину за місцем її проживання з метою з`ясування соціально-побутових умов проживання та оцінки рівня безпеки дитини, а також не провела жодної профілактичної роботи із батьками дитини та особами, із якими вона проживає.

Більш того, за результатами розгляду вищезазначеного звернення ОСОБА_4 , на підставі одних лише формальних пояснень ОСОБА_9 особи, яка згідно з заявою ОСОБА_8 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, що створює загрозу здоров`ю малолітньої ОСОБА_10 та формального рапорту начальника СППП Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 прийняла рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЖЄО №226 від 13.02.2018 до справи, згідно із Законом України «Про звернення громадян».

ОСОБА_8 , 16.08.2018 дізнавшись про черговий факт порушення прав та жорстокого поводження із малолітньою ОСОБА_10 , бачачи відсутність будь-якого реагування з боку інспектора ЮПСППП ОСОБА_4 , а також інших працівників Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області на її повідомлення, самостійно забрала ОСОБА_10 у кривдників матері ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_12 , які з метою залякування малолітньої дитини та її покарання за неприйнятну для них поведінку, використовуючи свою фізичну перевагу, безпорадний стан та малолітній вік, багаторазово умисно заподіювали їй сильний фізичний біль та моральні страждання шляхом нанесення численних побоїв та тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_8 доставила постраждалу від жорстокого поводження дитину для надання медичної допомоги до КЗОЗ «Дворічанська ЦРЛ». За результатами медичного обстеження малолітній ОСОБА_10 поставлено діагноз: множинні забої, синці м`яких тканин обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

За даним фактом Куп`янським ВП ГУНП в Харківській області 17.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про факт спричинення малолітній ОСОБА_10 численних тілесних ушкоджень її матір`ю ОСОБА_9 та співмешканцем ОСОБА_12 , будучи працівником правоохоронного органу на якого законом покладено здійснення заходів у сфері соціального захисту, а також запобігання та протидії домашньому насильству, при наявності безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітньої ОСОБА_10 , у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст. 10, 15, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», пп. 3, 4 ч. 1, пп. 3, 10, 13 Розділу ІІ, пп. 1-3, ч. 2 Розділу V Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України жодних заходів, направлених на встановлення місцезнаходження дитини, яка постраждала від домашнього насильства, а також на запобігання та протидію жорстокому поводженню не вжила, термінові заборонні приписи відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення не винесла, не ініціювала перед службою у справах дітей питання щодо негайного вилучення малолітньої ОСОБА_10 та направлення її для надання необхідної медичної та психологічної допомоги, а також не поставила кривдників дитини на відповідний профілактичний облік.

21.09.2018 ОСОБА_8 знову звернулась до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, яка 21.09.2018 зареєстрована у Журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Дворічанському ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області (далі ЖЄО) за № 1521, в якій просить встановити місцезнаходження її малолітньої онуки ОСОБА_10 , яка на той час вже постраждала від домашнього насильства та яку ОСОБА_9 та її співмешканець ОСОБА_12 забрали із останнього місця проживання та переховують.

Інспектор ЮПСППП Дворічанського ВП Куп`янського ВП ОСОБА_4 , отримавши 24.09.2018 в робочий час у приміщенні Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Слобожанська, 33, смт. Дворічна, Харківської області на виконання зазначене звернення, будучи працівником правоохоронного органу на якого законом покладено здійснення заходів у сфері соціального захисту, а також запобігання та протидії домашньому насильству, маючи реальну можливість добросовісно виконати свої службові обов`язки, неналежним чином віднеслась до їх виконання через несумлінне ставлення до них та у порушення вимог пп. 1,5 п.1 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 10, 15 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», пп. 3, 4 ч.1, пп. 3, 10, 13 Розділу ІІ, пп. 1-3, ч.2 Розділу V Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, жодних заходів, направлених на встановлення місцезнаходження дитини, яка постраждала від домашнього насильства та її кривдників, а також на запобігання та протидію жорстокому поводженню з нею не вжила, у встановленому законом порядку не повідомила про факт загрози здоров`ю дитини відповідні органи і служби у справах дітей, разом із службою у справах дітей не відвідала малолітню дитину за місцем її проживання з метою з`ясування соціально-побутових умов проживання та оцінки рівня безпеки дитини, не ініціювала перед службою у справах дітей питання щодо вилучення малолітньої ОСОБА_10 та направлення її для надання необхідної медичної та психологічної допомоги, термінові заборонні приписи відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення не винесла, а також не провела жодної профілактичної роботи із батьками дитини та особами, із якими вона проживає.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість добросовісно виконати свої службові обов`язки, неналежним чином віднеслась до їх виконання через несумлінне ставлення до них, не забезпечила своєчасного розгляду повідомлень та проведення заходів спрямованих на виявлення дитини, яка перебувала у складних життєвих обставинах і потребувала сторонньої допомоги, а також до вжиття заходів для забезпечення захисту її прав, свобод і законних інтересів.

Відчуваючи безкарність з боку працівників правоохоронних органів за раніше вчиненні правопорушення відносно малолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою у групі та продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер спільних дій та передбачаючи настання небезпечних наслідків, знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.09.2018 по 24.09.2018, з метою залякування малолітньої потерпілої ОСОБА_10 та покарання її за неприйнятну для них поведінку, використовуючи свою фізичну перевагу та безпорадний стан потерпілої, багаторазово умисно заподіювали їй сильний фізичний біль та моральні страждання шляхом нанесення численних побоїв та тілесних ушкоджень, внаслідок чого малолітній ОСОБА_10 спричинені тяжкі тілесні ушкодженні, які небезпечні для життя у вигляді безлічі синців у проекції правої ключиці, по передній поверхні грудної клітки, на всьому протязі живота донизу від пупка, у пахових областях, в проекції лонного зчленування, по зовнішньо-заднім поверхням обох верхніх кінцівок, на всьому протязі спини, на всьому протязі поперекової області, на всьому протязі обох сідниць, на всьому протязі нижніх кінцівок, садна по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, що призвели до розвитку небезпечного для життя стану шоку.

Наведені вище порушення службових обов`язків інспектором ЮПСППП Дворічанського ВП Куп`янського ВП ОСОБА_4 у сукупності призвели до того, що вона за відсутності будь-яких об`єктивних факторів, які б могли завадити їй сумлінно і добросовісно виконати свої службові обов`язки, не вжила заходів щодо захисту життя і здоров`я малолітньої ОСОБА_10 , яка вже на той час в результаті систематичного побиття зазнала морального, фізичного болю, перебувала у стані зовнішнього обмеження, продовжувала зазнавати жорстокого поводження з боку своєї матері та її співмешканця.

Після вчинення спільних злочинних дій, які виразились у катуванні та спричиненні тяжких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , діючи з єдиним злочинним умислом за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , 24.09.2018 в період часу з 10:00 до 12:00 перебуваючи в орендованій квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого умислу направленого на протиправне позбавлення життя потерпілої, з метою приховати раніше вчиненні у відношенні малолітньої ОСОБА_10 злочини та уникнення покарання, використовуючи свою фізичну перевагу, безпорадний стан та малолітній вік потерпілої ОСОБА_10 , наніс їй невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів невстановленим предметом в життєва важливі органи, чим заподіяв малолітній ОСОБА_10 тілесні ушкодження від яких остання померла на місці, у вигляді: безлічі саден на всьому протязі носу, більш зліва, в області лівого крила носу, в області основи носу, на всьому протязі лівої щоки, у центрі верхньої і нижньої губ, по синцю у центрі підборіддя та в області підборіддя з права, з наявністю на їх фоні саден, крововиливів у м`які тканини, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливів під (в) м`які мозкові оболонки головного мозку. Безпосередньою причиною смерті малолітньої ОСОБА_10 стала сполучена травма голови, тулубу й кінцівок.

За фактами систематичного катування, спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також вбивства з метою приховання раніше вчинених злочинів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб малолітньої ОСОБА_10 , обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України спрямований до суду.

У зв`язку з тим, що 24.09.2018 до чергової частини Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 24.09.2018 о 15 год. 11 хв. фельдшером медичної допомоги констатовано смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЖЄО №1521 від 21.09.2018 до справи, згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, ОСОБА_4 , як інспектор з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Дворічанського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, проявляючи злочинну службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустила порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, які у своїй сукупності, перебуваючи у причинному зв`язку, призвели до спричинення тяжких наслідків у вигляді смерті малолітньої ОСОБА_10 .

В результаті вищевказаного протиправного діяння ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки смерть дитини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018.

16.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: висновками службових розслідувань за фактами порушення працівниками Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області службової дисципліни від 04.01.2019, матеріалами ЖЄО, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків, матеріалами кримінального провадження №0001617.

В свою чергу, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тож, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, що містяться у доказах, наданих до клопотання.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для вирішення питання про застосування до неї обмежувального заходу.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею вивчено дані про особу підозрюваної і встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення працювала на посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Дворічанського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області (за результатами службового розслідування накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнена із займаною посади), відповідно до наказу ГУ НП в Харківській області №54 о/с від 19.02.2019 на даний час працює на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Дворічанського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, раніше не судима, за місцем роботи характеризується добре, на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки є підстави вважати, що підозрювана не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, незаконного впливу на свідків, оскільки підозрювана працює у правоохоронному органі, де працюють і інші свідки; для запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про її особу, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КК України, вважає доцільним обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме, в період часу з 20:00 години до 07:00 години з покладенням обов`язків.

При цьому, слідчий суддя вважає покладення на підозрювану обов`язків регламентованих ст. 194 КПК України є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитиме надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і запобігти вказаним ризикам та покладенням обов`язків з числа передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть помірними для особи, не становитимуть надмірний та особистий тягар, дадуть змогу уникнути встановленим ризикам, у межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватися із потерпілою та зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 18.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.07.2019 року о 15-55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1