Справа № 495/4601/19
№ провадження 1-кс/495/2804/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що 29 травня 2019 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та працівниками СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проведено санкціонований обшук у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою:

АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено 41 (сорок один) поліетиленових пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

15 (п`ятнадцять) поліетиленових пакета з речовиною білого кольору; терези марки «Digital Scale» чорного кольору з залишками речовини зеленого кольору.

За даним фактом 29 травня 2019 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі 2019 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалась можливим, шляхом знахідки на території міста Білгород-Дністровський Одеській області, встановити місця не надалось можливим, незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено канабіс, після чого незаконно розфасовував наркотичні засоби в рівних пропорціях, таким чином виготовляв для подальшого збуту. В подальшому, ОСОБА_5 , розфасовані в рівних пропорція наркотичні засоби зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс на території міста Білгород-Дністровський Одеської області.

В ході проведення санкціонованого обшуку 29 травня 2019 року слідчим

СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та працівниками СКП Білгород-Дністровського

ВП ГУНП в Одеській області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: рівномірно розфасованих 14 (чотирнадцять) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 1219307, розфасованих 15 (п`ятнадцять) полімерних пакетів з речовиною білого кольору, які упаковані і спеціальний пакет № 1219306, терези марки «Digital Scale» чорного кольору з залишками речовини зеленого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № 1758768, рівномірно розфасованих 27 (двадцять сім) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження які упаковані в спеціальний пакет № 0796022, 39 (полімерних пакета) нових, не використаних які упаковані в спеціальний пакет №1219308.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 6 травня 2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

29.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

29 травня 2019 року о 18 годині 45 хвилин затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного, в ході якого вилучено вищевказані наркотичні засоби та ваги, допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінальне правопорушення, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що передбачено ч.2 ст. 307

КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Також слідчий вказує, що Існує вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення у зв`язка з чим слідчий вважає, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного, у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших, більш тяжких кримінальних правопорушень та не зможе запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, адже передбачають обов`язки, які не пов`язані із обмеженням свободи особи.

Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави слідчий також вважає не доцільним, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працює, особисто не зможе внести заставу, яка буде визначена судом а внесення застави іншими особами та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не зможе забезпечити запобіганню ризиків щодо можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та (або) суду та здійснення впливу на свідків правопорушень, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, просив обрати у відношенні нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 29.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

29 травня 2019 року о 18 годині 45 хвилин затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного, в ході якого вилучено вищевказані наркотичні засоби та ваги, допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може
- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працевлаштований, не має нерухомого, та рухомого майна на території міста та району, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_9 вважається тяжким, розмір застави щодо нього не може перевищувати вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, вік, стан здоров`я, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також те, що останній не має нерухомого майна на території міста та району, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з поміщенням до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком до 27.07.2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 3 вересня 1996 року вираховувати з 29.05.2019 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 30.05.2019 року складає 153680,00 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
-з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя