Провадження № 11-кп/4820/491/19
Справа № 677/271/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року відмовлено в задоволенні подання Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року та направлення його для відбування призначеного покарання.

Суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 немає, докази застосування до засудженого повторного письмового попередження відсутні. Також, на момент розгляду справи минув іспитовий строк звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, який був встановлений до 22 травня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, з змінами до неї, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та судом зроблений невірний висновок про відсутність підстав для направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, суд дав невірну оцінку дослідженим доказам. Також судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, позаяк головуюча, видалившись в нарадчу кімнату о 12 год., проголосила судове рішення о 10 год. 38 хв. згідно журналу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції в зв`язку з істотними порушеннями судом вимог закону з наступних підстав.
В матеріалах провадження наявний журнал судового засідання (а.с.16-17), в якому зазначено, що судове засідання 31 травня 2019 року розпочато о 11 год. 48 хв. та о 12 год. 00 хв. суддя видалилась до нарадчої кімнати, після виходу з нарадчої кімнати суддею проголошено ухвалу о 10 год. 38 хв. та засідання закрито о 10 год. 45 хв. Запис фіксування судового засідання не містив даних про проголошення ухвали 31 травня 2019 року. Згідно інформації керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області, яка надана на запит апеляційного суду видно, що ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року проголошена суддею ОСОБА_1 26 червня 2019 року, хоча відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 4 червня 2019 року. В період часу з 31 травня 2019 року по 26 червня 2019 року суддею ОСОБА_1 слухались справи різних категорій, про що повідомлено апеляційному суду на уточнюючий запит суду.
Якщо суд перебуває в нарадчій кімнаті для ухвалення судового рішення у відповідному провадженні (судове провадження відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України закінчується ухваленням та проголошенням судового рішення) розгляд ним інших судових справ у цей період, проведення судових засідань з ухваленням як судових рішень по суті вимог, так і з процесуальних питань, свідчать про порушення таємниці нарадчої кімнати, що є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Наведене свідчить про порушення таємниці нарадчої кімнати, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів розцінює, як істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та, згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для його скасування та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції. Незважаючи на те, що положеннями ст. 415 КПК України не передбачено можливості призначення нового розгляду справи, колегія суддів виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу. В інакший спосіб апеляційний суд, зважаючи на повноваження апеляційного суду та зміст апеляційної скарги, позбавлений можливості усунути допущені судом першої інстанції порушення.

Оскільки ухвала скасовується з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону, інші доводи прокурора не перевіряються, однак їх слід перевірити при новому розгляді провадження, який слід провести з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року про відмову в задоволенні подання Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року та направлення його для відбування призначеного покарання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді