overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/616/18
Провадження № 1-кп/191/251/18
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000226 від 21.04.2018 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000226 від 21.04.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання, яке були призначене на 29.10.2018, 22.01.2019, 06.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, місце знаходження невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його ухиленням від явки в суд.

Відповідно доч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Васильківка Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Синельниківської місцевої прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/465/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000088,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000088.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2019 року о 15 год. 10 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа номер №303/5091/18
Провадження №1-кс/303/2284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.08.2019 року клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року за №0002811 (кваліфікація ч.2 ст.382 КК України) задоволено.
13.08.2019 року до канцелярії суду подано клопотання про виправлення описки в даній ухвалі.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/5091/19; №1кс/303/2198/19) вбачається, що в ухвалі від 8 серпня 2019 року наявна описка, а саме в резолютивній її частині вказана помилкова адреса знаходження Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року.
Керуючись ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 серпня 2019 року (№303/5091/19; №1кс/303/2198/19), постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року за №0002811.
Вказати, що в абзаці №2 резолютивної частини ухвали вірним слід вважати наступне місце знаходження Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області - «м. Мукачево, вул. Р. Валенберга, 3», замість вказаного «м. Ужгород, вул. Р. Валенберга, 3».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2088/19
Провадження № 1-кп/0285/517/19
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 14), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кс/344/7750/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000899 від 12.12.2018 року,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 172 890 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12 жовтня 2019 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця постійного проживання - без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 12 жовтня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8872/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003887 від 20 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003887 від 20 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0003887 від 20 серпня 2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003887.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 354/637/19
Номер провадження 1-кп/348/388/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2019 року м. Надвірна
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено на розгляд по суті в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 09.08.2019 року вказані матеріали кримінального провадження призначено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 від 04.08.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 від 04.08.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.152 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерськ Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1858/19

"13" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченогов судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 21.10.2019 року на 09.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 21.10.2019 року на 09.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 369/9220/19
Провадження №1-кс/369/2902/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася старший слідчий слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням,погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує викладеними у клопотанні обставинами, тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000190 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 348 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4601/18 Провадження № 1-кс/591/3693/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 ., представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу потерпілої ОСОБА_2 ., представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 16 серпня 2019 року на 13-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2757/17
Провадження № 1-в/553/198/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна а резолютивна частина)

13.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Київського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.08.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1