Справа № 133/2650/19
В И Р О К
Іменем України
03.12.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 10.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
16 червня 2018 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення проник на огороджену територію кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_5 , та перебуваючи на вказаній території, впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу немає, виконуючи свої злочинні наміри, шляхом відкриття дверей підсобного приміщення, що теж розташоване на території даного кафе, проник всередину, звідки таємно викрав чотири ідентичні між собою дерев`яних стільці кімнатного типу з м`якою оббивкою при вартості одного - 300 грн. на суму 1200 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Окрім цього, 09.07.2019 близько 06:00 год. ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на огороджену територію кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_5 , та перебуваючи на вказаній території, впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу немає, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, розбив за допомогою каміння скло у вікні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проник через нього в середину приміщення. Перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_4 зайшов до кухонної кімнати, звідки викрав фритюрницю марки «Sinbo SDF-3827», вартістю 800 грн. та мікрохвильову піч «Panasonic NN-SM221WZPE», вартістю 1100 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Окрім цього, 10.07.2019 близько 11:30 год. ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову проник на огороджену територію кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_5 , та перебуваючи на вказаній території, впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу немає, продовжуючи виконувати свої злочинні дії направленні на таємне викрадення майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, через попередньо розбите ним скло у вікні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник в середину приміщення. зайшов до кухонної кімнати, звідки таємно викрав монітор «Samsung» сіро-чорного кольору, model: 710N (R) W, S/N MJ17HMDL 645126T, вартістю 538,33 грн. та відеореєстратор для камери відеоспостереження «Olteс» чорного кольору model: H 264 DVR, S/N 00В, вартістю 900 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1438,33 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у викраденні дерев`яних стільців на загальну суму 1200 грн., фритюрниці та мікрохвильової печі на загальну суму 1900 грн.,монітору та відеореєстратора для камери відео спостереження на загальну суму 1438 грн. 33 коп. з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_5 при вказаних в обвинувальному акті обставинах, визнав повністю. В тому, що трапилось, щиро розкаюється. При цьому додав, що викрадені речі продав, стільці повернув потерпілій, а камеру відеоспостереження та монітор у нього вилучили працівники поліції. Додав, що в кафе проникав через вікно, його ніхто не бачив, на території кафе нікого не було. З викраденим він виходив через задній вихід території кафе.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КПК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суду немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 по першому епізоду у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України. Також в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 по двох епізодах у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, його задовільну характеристику з місця проживання, що він раніше не судимий.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , висновок Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації у Вінницькій області " від 02.12.2019 про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, так як виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання за в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: монітор «Samsung» сіро-чорного кольору, model: 710N (R) W, S/N MJ17HMDL 645126T та відеореєстратор для камер відеоспостереження «Olteс» чорного кольору model: H 264 DVR, S/N 00В, які знаходяться під розпискою у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2019; два диски (DVD+R та CD-R) з відеозаписами, які містять інформацію щодо вчинених крадіжок, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Крім того, суд вважає стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету витрати за проведення експертизи у розмірі 785,05 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три ) роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи
Початок іспитового строку рахувати з 03 грудня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчого дослідження у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: монітор «Samsung» сіро-чорного кольору, model: 710N (R) W, S/N MJ17HMDL 645126T та відеореєстратор для камер відеоспостереження «Olteс» чорного кольору model: H 264 DVR, S/N 00В, які знаходяться під розпискою у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2019; два диски (DVD+R та CD-R) з відеозаписами, які містять інформацію щодо вчинених крадіжок, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

03.12.2019