ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8278/17 Номер провадження 11-кп/814/1207/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.358 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001047 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 03 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, неодноразово судимий, останній раз 13 червня 2019 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України на 3 роки позбавлення волі ;

- за ч.4 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засуджений на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 13 червня 2019 року, остаточно засуджений на 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_9 5600 грн майнової шкоди і відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 692,09 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком суду обвинувачений визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

У період із 07 березня по 16 липня 2017 року у м. Полтава ОСОБА_8 повторно вчинив 20 епізодів таємного викрадення мобільних телефонів та іншого майна потерпілих: ОСОБА_10 вартістю 7000 грн; ОСОБА_11 3000 грн; ОСОБА_12 3000 грн; ОСОБА_13 4444 грн; ОСОБА_14 3050 грн; ОСОБА_15 3500 грн; ОСОБА_16 600 грн; ОСОБА_17 7200 грн; ОСОБА_18 2000 грн; ОСОБА_19 1282,50 грн; ОСОБА_20 5000 грн; ОСОБА_21 6200 грн; ОСОБА_9 5600 грн; ОСОБА_22 1000 грн; ОСОБА_23 5000 грн; ОСОБА_24 4100 грн; ОСОБА_25 4571грн; ОСОБА_26 3144 грн; ОСОБА_27 999 грн та ОСОБА_28 - 7000 грн.
На початку червня 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території Центрального ринку у м. Полтава, знайшов втрачений паспорт громадянина України ОСОБА_29 серії НОМЕР_1 , який привласнив, після чого за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , повторно, підробив цей паспорт, переклеївши фотокартки, з метою використання для здачі викраденого майна під заставу у ломбардні установи.
У період з 03 червня 2017 року по 10 серпня 2017 року обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину «Ремфон» в будинку АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_30 , а також у приміщенні ломбарду «Комод» по вул. Героїв Чорнобильців, 1, в м. Полтава, вчинив 19 епізодів використання завідомо підробленого документа паспорта громадянина України ОСОБА_29 серії НОМЕР_1 , надававши його копію для здачі під грошову заставу раніше викрадених ним мобільних телефонів.
Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання, враховуючи незадовільний стан здоров`я. При цьому вважає, що є підстави для звільнення його від покарання за хворобою.
У доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_8 порушує питання про зарахування у строк покарання періоду перебування під вартою з 13 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим і не заперечував проти застосування ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.2 ст.185, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Покарання обвинуваченому призначене у відповідності до вимог ст.65, ст.50, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.

Доводи ОСОБА_8 про можливість пом`якшення призначеного покарання є непереконливими.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, місцевий суд, з огляду на обставини, які пом`якшують покарання, в тому числі і ті, про які наголошено в апеляційній скарзі, призначив ОСОБА_8 мінімальне покарання, передбачене в даному випадку кримінальним законом з урахуванням приписів ч.4 ст.70 КК України.

Об`єктивних даних про те, що ОСОБА_8 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання і дає підстави для застосування ст.84 КК України, ні матеріали кримінального провадження, ні апеляційна скарга не містять.

Отже, відсутні визначені законом підстави для пом`якшення покарання чи звільнення від призначеного судом покарання за хворобою.

Водночас, доводи апеляційної скарги про застосування ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII є слушними.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно з повідомленням начальника Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області вбачається і ніким не оспорюється, що ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження був затриманий 13 лютого 2018 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтава і з цього часу утримується під вартою (т.1, а.с. 182).

У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII, яка діяла до 20 червня 2017 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Оскільки ОСОБА_8 вчинив злочини в тому числі до 20 червня 2017 року, враховуючи наведені приписи закону, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк його перебування під вартою з 13 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 07 листопада 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону 838-VIII) зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 лютого 2018 року по 07 листопада 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4