КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року,

за участі: прокурора адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на сільгосптехніку та іншу спецтехніку, яка належить СТОВ «Надія України» (код за ), юридична адреса: Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул.. Ювілейна, 77, а саме:

- Трактор колісний БЕЛАРУС-2022.3, 2017 року виготовлення, заводський номер № 20102161;
- Навантажувач телескопічний JCB531-70F, 2017 року виготовлення, заводський номер №JCB5AAPGCH2470378;
- Обприскувач самохідний ОС ROSA 11110 Rosa-11, 2017 року виготовлення, заводський номер № 0008;
- Обприскувач самохідний ОС ROSA 11110 Rosa-11, 2017 року виготовлення, заводський номер № 0007;
- Обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2009 року виготовлення, заводський номер № N04730X004659;
- Обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2009 року виготовлення, заводський номер № N04730X005823;
- Обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2010 року виготовлення, заводський номер № N04730X008947;
- Обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2009 року виготовлення, заводський номер № N04730X000055;
- Обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2008 року виготовлення, заводський номер № N04730X002293;
- Трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1997 року виготовлення, заводський номер № 830214;
- Навантажувач ПЕА-1А «Карпатець-1560С», 1990 року виготовлення, заводський номер № 15388; Трактор колісний МТЗ-80,1995 року виготовлення, заводський номер № 935802;
- Трактор колісний МТЗ-80,1995 року виготовлення, заводський номер № 331212;
- Трактор колісний МТЗ-80,1995 року виготовлення, заводський номер № 942449;
- Трактор колісний МТЗ-82,1996 року виготовлення, заводський номер № 438404;
- Трактор колісний БЕЛАРУС-1523, 2011 року виготовлення, заводський номер № 15003615; Оприскувач самохідний BUHLER VERSATILE SX275, 2010 року виготовлення, заводський номер №10SP2751064;
- Трактор колісний МТЗ-80,1994 року виготовлення, заводський номер № 835434;
- Трактор колісний BUHLER VERSATILE 2375, 2009 року виготовлення, заводський номер № 304382;
- Трактор колісний К-700 АПЕ, 1986 року виготовлення, заводський номер № 8003072;
- Трактор колісний Т-150К, 1993 року виготовлення, заводський номер № б/н.34;
- Трактор колісний Т-150К, 1988 року виготовлення, заводський номер № 464967;
- Трактор колісний ЮМЗ-8280, 1998 року виготовлення, заводський номер № 831978;
- Трактор колісний ЮМЗ-8280, 1998 року виготовлення, заводський номер № 831968;
- Трактор колісний МТЗ-82.1, 2005 року виготовлення, заводський номер № 391369;
- Трактор колісний МТЗ-82.1, 2005 року виготовлення, заводський номер № 392097;
- Трактор колісний МТЗ-82.1, 2005 року виготовлення, заводський номер № 392612;
- Трактор колісний МТЗ-82.1, 2005 року виготовлення, заводський номер № 392133;
- Комбайн JOHN DEERE, 2004 року виготовлення, заводський номер № ;
- Трактор колісний МТЗ-82, 1996 року виготовлення, заводський номер № 437496;
- Трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1990 року виготовлення, заводський номер № 678789;
- Трактор колісний Т-150К, 1984 року виготовлення, заводський номер № 65;
- Трактор гусеничний Т-150Г, 1989 року виготовлення, заводський номер № 45745;
- Трактор гусеничний Т-70СМ, 1996 року виготовлення, заводський номер № 039105;
- Трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1989 року виготовлення, заводський номер № 570941;
- Трактор колісний МТЗ-80, 1993 року виготовлення, заводський номер № 886554;
- Трактор колісний МТЗ-82, 1996 року виготовлення, заводський номер № 437513, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління мливами, одержаними від корупційних та інших злочинів» вказану сільгосптехніку та іншу спецтехніку.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітка 2019 року, скасувати її в частині накладення арешту на сільськогосподарську техніку, яка належить СТОВ «Надія України», а саме:

- трактор колісний БЕЛАРУС-2022.3, 2017 року виготовлення, заводський номер № НОМЕР_1 ;
- навантажувач телескопічний JCB531-70F, 2017 року виготовлення, заводський номер JCB5AAPGCH2470378;
- обприскувач самохідний ОС ROSA 11110 ROSA-11, 2017 року випуску, заводський номер №0008;
- обприскувач самохідний ОС ROSA 11110 ROSA-11, 2017 року випуску, заводський номер №0007;
- обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2009 року випуску заводський номер №N04730X004659;
- обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2009 року випуску заводський номер №N04730X005823;
- обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2010 року випуску заводський номер №N04730X008947;
- обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2009 року випуску, заводський номер №N04730X005590;
- обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2008 року випуску, заводський номер №N04730X002293.
та передачу вищевказаної техніки Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не брав участі у засіданні 03 квітня 2019 року в Печерського районного суду м. Києва, у якому приймалась оскаржувана ухвала, АТ «Райффайзен Банк Аваль», не повідомлений ні про розгляд даного питання, ні в подальшому про факт накладення арешту, оскаржувана ухвала на адресу банку не направлялась, про її наявність стало відомо 20 серпня 2019 року після отримання листа приватного виконавця щодо неможливості проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №58357292, та 27 серпня 2018 року подано апеляційну скаргу.
Мотивуючи доводи викладені в апеляційній скарзі адвокат зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною, оскільки з її змісту не вбачається, з якою метою та на якій визначеній законом підставі накладено арешт на майно СТОВ «Надія України».
Наголошує, що накладення арешту на сільськогосподарську техніку СТОВ «Надія України», що передана в заставу банку, порушує його права на задоволення своїх вимог за рахунок такого заставного майна, з огляду на наступне.
Крім того, на думку апелянта, безпідставним є рішення суду відповідно до оскаржуваної ухвали передати сільськогосподарську техніку Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо за необхідності повернення апеляційної скарги, у зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження, пояснення представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_7 , який вважає, що строк на апеляційне підлягає поновлення, оскільки пропущений з поважних причин, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних.

Згідно з ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Право апеляційного оскарження мають також і інші особи, у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні, зокрема, підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», встановлено, що вказаний адвокат,відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу, не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, оскільки ОСОБА_5 не надав повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні, зокрема, підтверджуючих документів, передбачених статтею п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме договору із АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки він не є представником вказаної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 50, 64-1, 393, 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, якою задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладення арешту на сільськогосподарську техніку, яка належить СТОВ «Надія України» (код за ), юридична адреса: Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77, - повернути, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/5231/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_9