Провадження № 1-кс/344/8812/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26.03.2012, 31.03.2012 та 24.04.2012 працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області передано ОСОБА_5 акваріум з обладнанням, грошові кошти в сумі 10000 гривень (купюри номіналом 200 гривень) та відповідно 38000 гривень (купюри номіналом 500 гривень) для проведення оперативних комбінацій щодо виявлення та документування фактів отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколів огляду та вручення від 26.03.2012, 31.03.2012 та 24.04.2012 акваріум з обладнанням та грошові кошти працівники УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області передавали заявнику ОСОБА_5 у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вироком Богородчанського районного суду від 04.02.2016 (справа № 338/1383/15-к), який набрав законної сили 20.07.2016, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Вказаним вироком суду встановлено вину ОСОБА_6 в одержанні від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у виді акваріума з обладнанням та грошових коштів у сумі 10000 гривень. Водночас, за результатами дослідження в суді доказів та оцінки їх з точки зору переконливості і достатності, прокурором з обсягу обвинувачення ОСОБА_6 виключено обвинувачення в частині одержання 24.04.2012 грошових коштів у сумі 38000 гривень. Окрім того, судом визнано недопустимими доказами протокол огляду та вручення акваріуму з обладнанням від 26.03.2012, протокол огляду та вручення грошових коштів в сумі 10000 гривень від 31.03.2012, оскільки вони отримані з порушенням вимог, встановлених законом. Так, під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_8 показала, що не була присутня при вчиненні вищевказаних дій, а свідок ОСОБА_7 не зміг пояснити, які саме купюри та яка сума грошових коштів була вручена ОСОБА_5 .

Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_8 з приводу відомих їй обставин, що можуть вказувати на внесення працівниками міліції до процесуальних документів завідомо неправдивих відомостей та вчинення інших неправомірних дій під час документування фактів одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування у прокуратуру області на 11 год. 30 хв. 14.08.2019 та повторно на 11 год. 30 хв. 10.09.2019 для проведення слідчої дії допиту в якості свідка викликалася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Виклик свідка ОСОБА_8 здійснювався шляхом надіслання повістки поштою та вручення їй повістки під розписку. Завчасне одержання повісток ОСОБА_8 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та корінцем повістки про виклик, на яких наявні підписи про отримання. Незважаючи на здійснені виклики, свідок ОСОБА_8 для проведення допиту у прокуратуру області не прибула та про поважні причини неявки не повідомила.

Таким чином, виклик свідка ОСОБА_8 у прокуратуру області здійснено з додержання вимог ст. 135 КПК України, однак у зазначений в повістках час й дотепер вона у слідчий відділ прокуратури області не з`явилася та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено обставин, які вказували б на неможливість застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 належним чином викликалась для допиту в якості свідка, однак на призначений час остання не з`явилась та не повідомила про причини неприбуття.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_8 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку для допиту в якості свідка не з`явилась, а даних про повідомлення нею поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити на 20 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 (місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, 11, кабінет № 222), привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , для проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту її як свідка у рамках кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1