08.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14.02.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 ч. 2 ст. 364 КК України, 14.02.2014 СУ ГУМВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), які зловживаючи своїм службовим становищем, під час виконання робіт по завершенню будівництва поліклініки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору № 31 від 17.08.2012, завищили вартість робіт, на підставі чого на розрахункові рахунки підприємства були незаконно перераховані бюджетні кошти, чим завдано матеріальних збитків у великих розмірах.
Дані до ЄРДР внесені на підставі аналітичного дослідження відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.02.2014 щодо руху грошових коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 до НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, 24.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за № 0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо посадових осіб НВПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здали виконані роботи по будівництву поліклініки по АДРЕСА_1 з дефектами, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, прийняли виконані роботи та перерахували кошти НВПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в повному обсязі на загальну суму 11176918,80 грн., що спричинило тяжкі наслідки.
19.08.2014 процесуальним керівником прокуратури Одеської області матеріали кримінальних проваджень № 0000170 та № 0000377 об`єднані в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню наданий номер № 0000170.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) 03.08.2012 проведена процедура відкритих торгів за предметом закупівлі: виконання роботи з завершення будівництва поліклініки по АДРЕСА_1 .
Грошові кошти були виділені з державного фонду регіонального розвитку згідно розпоряджень КМУ від 23.07.2012 № 551-р. та від 22.05.2013 № 508-п та рішенням Обласної Ради від 26.12.2012.
У конкурсних торгах прийняли участь два конкурсанта:
-НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією 11176918,80 грн.;
-TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з пропозицією 11571622,50 грн., /пов`язані підприємства за юридичною адресою та посадовими особами/,
-переможцем визнано 26.07.2012 згідно звіту НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція яких була найбільш економічно вигідною.
- ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами аналізу вказаних матеріалів конкурсних торгів, які були вилучені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що підприємствами було порушено законодавство про захист економічної конкуренції у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів /ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»/.
Вказане підтверджує, що обидва підприємства взаємопов`язані між собою та належать одній особі, яка організовувала та керувала процедурою підготовки документів до конкурсних торгів, їх подачі та виграшу одним з них.
Таким чином, результатом вказаних незаконних дій стало укладення 17.08.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) в особі ОСОБА_4 та НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_5 договору № 31 «Про закупівлю робіт за державні кошти», згідно якого Генпідрядник зобов`язався виконати роботи з завершення будівництва поліклініки по АДРЕСА_1 .
Ціна договору склала - 11 176 918,8 грн.:
-вартість будівельно-монтажних робіт - 9 913 269,6 грн.;
-вартість придбання устаткування - 1 248 880, 8 грн.;
-вартість пусконалагоджувальних робіт - 14 768,4 грн.
На протязі грудня 2012 року - вересня 2013 року Замовником було прийнято у Генпідрядника виконані роботи, по вище вказаному договору № 31, на загальну суму 5 873 040 грн., у т.ч. ПДВ - 984 688,3 грн., які були оплачені 7 актами виконаних робіт:
-акт № 1 за грудень 2012 року /послуга/- 5 269 466, 24 грн. /підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /;
-акт № 2 за грудень 2012 року /послуга/- 79 981,73 грн. /підписаний ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 /;
акт № 3 за грудень 2012 року /послуга/- 65 214,53 грн. /підписаний ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 /;
-акт № 2 за липень 2013 року /послуга/- 313 072,83 грн. /підписаний ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 /;
-акт № 3 за липень 2013 року /послуга/- 46 764,58 грн. /підписаний ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 /;
-акт № 4 за вересень 2013 року /нослуга/-33 074,48 грн. /підписаний ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 /;
-акт № 5 за вересень 2013 року /послуга/-65 466,26 грн. /підписаний ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 /;
-придбання ліфту вартістю - 286 896 грн.
23.12.2014 по кримінальному провадженню призначена судова будівельно- технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ, на вирішення якої поставлені питання щодо підтвердження даних, вказаних в актах прийомки виконаних підрядних робіт, фактично виконаним роботам.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2409/24 від 20.05.2015 фактичний обсяг та вартість виконаних будівельно-монтажних (ремонтних) робіт з будівництва (ремонту) поліклініки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 частково не відповідають обсягам та вартості робіт, вказаних в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за грудень 2012 року які виконувалися (Генпідрядником) НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до укладеного договору №31 «Про закупівлю робіт за державні кошти». Сума завищення вартості робіт, вказаних в Акті №1 за грудень 2012 року по завершенню будівництва поліклініки на 375 відвідувачів по АДРЕСА_1 відносно фактично виконаних робіт на даному об`єкті становить 417 449,15 грн.
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію.
Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходиться зазначені записи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та нотаріуса.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів та електронних копій наявної документації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-копії реєстраційної справи на приватне підприємство « ОСОБА_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: