Справа № 461/9244/18
УХВАЛА

26.11.2019 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000581 від 31.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному № 0000581 від 31.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступдо документів, документів, щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема:проектну документацію по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повному обсязі; договірну документацію по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 »; електронну версію (формат ИБД(bdcu)) кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висноки комплексної експертизи у випадку їх виконання; електронну версію (формат ИБД(bdcu)) звітної документації, яка підляже дослідженню в повному обсязі; журнали авторського та технічного нагляду; акти здачі-приймання в експлуатацію об`єкта будівництва в повному обсязі у випадку здачі об`єкту в експлуатацію; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті; виконавчу документацію по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 » (акти поміжного примання окремих робіт, матеріали обстеження та перевірок у процесі будівництва органами державного чи іншого нагляду; накладні на придбання матеріалів; акти виконаних робіт форми КБ 2В з довідками про вартість виконаних робіт форми КБ3, які оформлялись за результатами виконання робіт на вищевказаному об`єкті; відомості списання матеріалів, відомість ресурсів, дефектні акти, листи переписки; платіжні доручення на підставі яких було здійснено перерахунок коштів за виконані роботи на вищевказаному об`єкті; договорів про залучення технагляду,а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин та взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 » при виконанні робіт на вищевказаному об`єкті, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, та в його відсутності та прокурора.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) старшому слідчому в ОВС майору поліції СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , до документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема:проектну документацію по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повному обсязі; договірну документацію по об`єкту об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 »; електронну версію (формат ИБД(bdcu)) кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висноки комплексної експертизи у випадку їх виконання; електронну версію (формат ИБД(bdcu)) звітної документації, яка підляже дослідженню в повному обсязі; журнали авторського та технічного нагляду; акти здачі-приймання в експлуатацію об`єкта будівництва в повному обсязі у випадку здачі об`єкту в експлуатацію; акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті; виконавчу документацію по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі побуту під ІНФОРМАЦІЯ_3 » (акти поміжного примання окремих робіт, матеріали обстеження та перевірок у процесі будівництва органами державного чи іншого нагляду; накладні на придбання матеріалів; акти виконаних робіт форми КБ 2В з довідками про вартість виконаних робіт форми КБ3, які оформлялись за результатами виконання робіт на вищевказаному об`єкті; відомості списання матеріалів, відомість ресурсів, дефектні акти, листи переписки; платіжні доручення на підставі яких було здійснено перерахунок коштів за виконані роботи на вищевказаному об`єкті; договорів про залучення технагляду,а також інших документів, які підтверджують факт взаємовідносин та взаєморозрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 » при виконанні робіт на вищевказаному об`єкті, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .