Справа № 129/528/19
Провадження №11-кп/801/742/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 01.02.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.04.2019р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого востаннє 03.09.2015р. Гайсинським районним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 20.11.2018р. в зв`язку з закінченням строку покарання,
визнано винуватим в скоєнні злочину та призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1430,00 грн. витрат за проведення експертизи.
Зараховано ОСОБА_6 період перебування в СІЗО з 13.02.2019р. 12 год. 30 хв. по час набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 31.01.2019 р. приблизно о 22:40 год. ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, навмисно каменем розбив вікно праворуч від вхідних дверей належного ОСОБА_8 магазину «Продукти», проник в середину приміщення, звідки навмисно, повторно, таємно вилучив 10 пачок цигарок «Пріма срібна» асортиментного ряду «Срібна червона», вартістю 190,10 грн., 3 пачки цигарок «Marlboro» асортиментного ряду «Red», вартістю 127,44 грн, 2 пачки цигарок «LM» асортиментного ряду «Loft blue smart serues», вартістю 66,32 грн., 1 пачку цигарок «Marvel» асортиментного ряду «Compliment blue demi slims», вартістю 25,00 грн., одну пляшку горілки «Хлібний Дар» асортиментного ряду «Класична преміям» об`ємом 0.7 л, вартістю 126,70 грн., одну пляшку горілки «Medoff» асортиментного ряду «Extra smooth, класична» об`ємом 0.7 л, вартістю 125,20 грн., одну пляшку вина «Grand vin du Provance» асортиментного ряду «Roage de Blanc» об`ємом 0.7 л, вартістю 42,00 грн., 3 пляшки горілки «Незалежна» асортиментного ряду «Справжня» об`ємом 100 мл, кожна вартістю 72,00 грн., крім того, ОСОБА_6 взяв одну пляшку горілки «Незалежна» асортиментного ряду «Справжня» об`ємом 100 мл, вартістю 24,00 грн., та одну пляшку горілки ТОВ «Златогор» асортиментного ряду «Графська класична», вартістю 89,40 грн., та вжив на місці скоєння злочину.
ОСОБА_6 був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції, які прибули в зв`язку зі спрацюванням сигналізації, в результаті чого останній з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_6 з 13.02.2019р. по час набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.02.2019р. по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції в резолютивній частині не зазначив початок строку покарання та не відобразив обрахунок днів попереднього ув`язнення відповідно до днів строку покарання-днів позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить її задовільнити, обвинувачений ОСОБА_6 не бажав приймати участь в апеляційному розгляді, потерпілий ОСОБА_8 , будучи повідомленим, не з`явився до апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд відбувся в межах апеляційних вимог.

Істотних підстав для скасування вироку суду не встановлено.

В апеляційній скарзі вірно зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Однак судом при ухваленні вироку в резолютивній частині не зазначено про застосування ч. 5 ст. 72 КК України та не відображено про обрахунок днів попереднього ув`язнення, що дає підстави для зміни судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.04.2019р. щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_6 з 13.02.2019р. по час набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 13.02.2019р. по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: