Справа № 643/9641/19
Провадження № 1-кс/643/3687/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна за кримінальним провадженням № 0002910 від 04.06.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 04.06.2019 приблизно о 16-20 годин за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 3300 грн. з автомобілю «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , чим останньому завдано матеріальної шкоди.

04.06.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: автомобілю «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, буд. 120, під час якого вилучені сліди папілярних ліній на 11 відрізках липкої стрічки.

Крім того, 04.06.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: автомобілю «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, буд. 120, під час якого вилучено з даху автомобіля ножиці металеві зеленого кольору, ніж розкладний чорного кольору з написом «MR Blade», ніж розкладний коричневого кольору, ножиці металеві сірого кольору, біля вказаного автомобілю вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , він-код НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 дійсне з 16.02.1999 по 07.05.2016, крім того вилучений вищезазначений автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 він-код НОМЕР_6 , 1999 року випуску.

Відповідною постановою вилучене майно, а саме: ножиці металеві зеленого кольору, ніж розкладний чорного кольору з написом «MR Blade», ніж розкладний коричневого кольору, ножиці металеві сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 він-код НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 дійсне з 16.02.1999 по 07.05.2016, та автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 він-код НОМЕР_6 , 1999 року випуску, визнано речовими доказами.

Під час невідкладних слідчих дій затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 як осіб, які вчинили даний злочин.

На підставі протоколу допиту потерпілого та вилучених відеозаписів органом досудового розслідування встановлено, яким чином здійснено крадіжку з автомобіля потерпілого.

06.06.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 07.06.2019 клопотання повернуто для усунення недоліків у строк сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Вказані в ухвалі недоліки усунуті та 10.06.2019 слідчим подано клопотання про арешт вищевказаного майна, в якому він посилається, що майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Підставою накладення арешту є те, що вилучені під час оглядів місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 речі могли бути використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження доказів та запобігання можливості його пошкодження, псування знищення, можливості провести необхідні експертизи, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково, накладений арешт на майно, вилучене 04.06.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, а саме: сліди папілярних ліній на 11 ВЛС, в іншій частині клопотання про арешт майна залишено без задоволення.

14.06.2019 слідчим поштою подано клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 18.06.2019, в якому він посилається, що вилучені предмети, документ та транспортний засіб відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є об`єктами проведення судових експертиз та у подальшому будуть використані як речові докази під час судового розгляду, для забезпечення кримінального провадження, з метою їх збереження та запобігання можливості його пошкодження, просить суд накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, з даху автомобілю «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Харків вул. Ак. Павлова, 120, а саме ножиці металеві зеленого кольору, ніж розкладний чорного кольору з написом «MR Blade», ніж розкладний коричневого кольору, ножиці металеві сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 він-код НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 дійсне з 16.02.1999 по 07.05.2016, та автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 він-код НОМЕР_6 , 1999 року випуску.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути за його відсутністю.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Згідно протоколів огляду місця події, 04.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, виявлено та вилучено ножиці металеві зеленого кольору, ніж розкладний чорного кольору з написом «MR Blade», ніж розкладний коричневого кольору, ножиці металеві сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 він-код НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 дійсне з 16.02.1999 по 07.05.2016, та автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 він-код НОМЕР_6 , 1999 року випуску, вказане майно визнано речовими доказами.

06.06.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 07.06.2019 клопотання повернуто для усунення недоліків у строк сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

На виконання ухвали судді, слідчим усунуті недоліки клопотання та 10.06.2019 подано нове клопотання про арешт майна, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 накладений арешт на майно, вилучене 04.06.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, а саме: сліди папілярних ліній на 11 ВЛС, клопотання в частині накладення арешту на ножиці металеві зеленого кольору, ніж розкладний чорного кольору з написом «MR Blade», ніж розкладний коричневого кольору, ножиці металеві сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 він-код НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 дійсне з 16.02.1999 по 07.05.2016, та автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 він-код НОМЕР_6 , 1999 року випуску відмовлено з підстав відсутності у клопотанні слідчого обґрунтування, яке відношення вказані речі та автомобіль мають до вчиненого кримінального правопорушення, значення вилучених речей у даному кримінальному провадженні.

Станом на 19.06.2019 ухвала слідчого судді від 11.06.2019 в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, слідчий, прокурор, отримавши ухвалу від 11.06.2019, у разі незгоди з нею мав право оскаржити її в апеляційному порядку, чого зроблено не було, натомість слідчий 14.06.2019 подав суду нове клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке мало місце 04.06.2019, що суперечить ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно правові та законні підстави для накладення арешту на майно відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0002910 від 04.06.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1