У Х В А Л А
Справа № 126/1626/19

Провадження № 1-кс/126/898/2019

29 липня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 18.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 18.07.2019, біля 11 год. 00 хв., в м. Бершадь Вінницької області, на території домоволодіння, яке знаходиться по вулиці Молодіжна, 28, та належить ОСОБА_4 , між ОСОБА_5 та її співмешканцем, - ОСОБА_6 , на грунті сімейно побутових відносин виникла суперечка, яка супроводжувалася штовханням та брудною лайкою. Після даної суперечки ОСОБА_5 , бажаючи заручитися підтримкою матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , вирішила поїхати до останньої, яка проживає в АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим вона пішла до центральної площі міста Бершадь, де попросила не відомого чоловіка, особа якого та автомобіль на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, підвести її до с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, до домоволодіння ОСОБА_7 яка на той час перебувала вдома сама. Приїхавши до будинку останньої вона, через незачинені двері ввійшла до середини будинку, та зустріла там власницю,- ОСОБА_7 яка на той час перебувала у складовій кімнаті вказаного будинку. У розмові з ОСОБА_7 вона розповіла їй про конфлікт, який відбувся між нею та ОСОБА_6 однак, ОСОБА_7 жодним чином на дану розповідь не відреагувала, стала захищати свого сина та звинувачувати її у виникненні даного конфлікту, що досить обурило її. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , не заручившись бажаною підтримкою ОСОБА_7 та навпаки, вислухавши звинувачення останньої в свою адресу, вирішила вбити її. З цією метою вона підійшла до останньої, яка на той час знаходилася біля виходу з даної кімнати, дещо боком до неї, та правою рукою штовхнула останню, в результаті чого ОСОБА_7 впала на підлогу, в суміжній з даною, кімнаті. Підійшовши до неї та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вона взяла ОСОБА_7 правою рукою за хустку, в яку та була одягнена, та смикнувши за неї в районі шиї спереду, підняла догори, затягнувши таким чином вузол хустки та при цьому сказала « ти ще довго будеш йому підливати» після чого відпустила хустку та назад опустила голову ОСОБА_7 на підлогу. Після цього, не бажаючи надавати допомогу потерпілій, ОСОБА_5 вийшла з будинку та піймавши на вулиці попутній автотранспорт поїхала до міста Бершадь, де продовжила конфлікт з ОСОБА_6 нічого йому при цьому не повідомляючи про вчинений нею злочин, аж поки потерпіла ОСОБА_7 не була виявлена мертвою з ознаками насильницької смерті, біля 19 год. 00 хв. своїм сином ОСОБА_6 у власному будинку.

18.07.2019 року відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.07.2019 під час огляду місця події, а саме домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , вилучено слід одорологічного походження із дверей №1, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7165514, та слід одорологічного походження з дверей до кімнати №2, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1001172.

В рамках кримінального провадження, з метою проведення криміналістичних експертиз у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразок запаху, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1000627.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судово-одорологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-одорологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000355 від 18.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-одорологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000355 від 18.07.2019, судовим експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86, моб. тел. .
На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявний та придатний для ідентифікації особи слід запаху на змиві з дверей №1, який вилучено під час огляду місця події 18.07.2019?

- Чи наявний та придатний для ідентифікації особи слід запаху на змиві з дверей до кімнати №2, який вилучено під час огляду місця події 18.07.2019?

- Чи наявний та придатний для ідентифікації зразок запаху відібраний в підозрюваної ОСОБА_5 .?

- Чи мають спільне джерело походження слід запаху на змиві з дверей №1, слід запаху на змиві з дверей до кімнати №2, які вилучено під час огляду місця події 18.07.2019 зі зразком запаху відібраним в підозрюваної ОСОБА_5 .? Для проведення судово-одорологічної експертизи, надати експертам:

-слід одорологічного походження із дверей №1, який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №7165514;

-слід одорологічного походження з дверей до кімнати №2, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ1001172;

-зразок запаху ОСОБА_5 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ1000627.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1