ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт Ново-Микільське Ростовського району Ярославської області РФ, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.07.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.06.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.02.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту, звільнений за відбуттям покарання 08.07.2016 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, суд
в с т а н о в и в :
1. ОСОБА_6 , 06.04.2017 року близько 22-00 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на автомобільному мосту через річку Кошова, який з`єднує мікрорайон «Острів» з Корабельною площею у м. Херсоні, з правої сторони за рухом транспорту в напрямку до Корабельної площі, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні декількох ударів тупим предметом по голові та обличчю потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY GT-18552» темно-сірого кольору на 2 сім - картки з сім карткою абонента «МТС» НОМЕР_1 (яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє), вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1740-МТ від 08.06.2017 року становить 1750 грн.; сумкою чорного кольору з написом «Nake» в якій знаходилися членський квіток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 від 27.09.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення мисливця № НОМЕР_5 від 30.10.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7 на автомобіль УАЗ 452, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , талон НОМЕР_10 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , поліс № АК / 2654548 на ім`я ОСОБА_7 , довіреність НАТ 880460 від 24.02.2016 року; шкіряним гаманцем коричневого кольору (матеріальної цінності не представляє) в якому знаходилися грошові кошти у сумі 150,00 грн. номіналом 100 та 50 гривень, після чого штовхнув потерпілого зі схилу біля вказаного мосту, в результаті останній отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 351 від 26.04.2017 року крововиливи в м`які тканини обличчя, верхньої губи з права, крововиливи обличчя, лівої нижньої кінцівки, подряпини обличчя, забій голови, правої нижньої кінцівки, спини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1900,00 грн.
2.Крім того, ОСОБА_6 22.05.2017 року близько 14-30 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривку з правої руки малолітнього потерпілого ОСОБА_9 2003 р.н., заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy SM j105HZKDSEK» на 2 сім картки у силіконовому чохлі з сім карткою абонента «МТС» НОМЕР_11 (матеріальної цінності не представляє) та флеш - карткою MicroSD об`ємом 16 Гб, вартість кого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1646-МТ від 31.05.2017 року становить 1805,00 грн. Після чого, з метою утримання при собі зазначеного вище майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесені потерпілому одного удару рукою в голову (в районі лобу), внаслідок чого останній отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 538 від 30.05.2017 року,крововилив обличчя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_6 намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий. В результаті своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1805,00 грн.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив суду, що 06.04.2017 року близько 22-00 години він знаходився на автомобільному мосту через річку Кошову, який з`єднує мікрорайон «Острів» з Корабельною площею у м. Херсоні та побачив потерпілого ОСОБА_7 , якому наніс декілька ударів кулаком по голові та обличчю та відібрав у нього мобільний телефон марки «Samsung», який знаходився у задній кишені брюк та сумку чорного кольору з написом «Nake» в якій знаходилися документи на ім`я ОСОБА_7 , шкіряний гаманець в якому знаходилися грошові кошти у сумі 150,00 грн. номіналом 100 та 50 гривень, після чого штовхнув потерпілого зі схилу біля вказаного мосту та покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також пояснив, що 22.05.2017 року близько 14-30 години знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 вирвав з руки у малолітнього потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung». Після чого, вдарив потерпілого рукою в голову (в районі лобу), та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий.
Окрім повного визнання ОСОБА_6 своєї провини, його винність у скоєних злочинах підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового слідства, перевіреними та дослідженими у судовому засіданні доказами, які суд визнає належними та допустимими.
1 епізод:
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі.
Протоколом огляду місця події від 07.04.2017 року в ході якого було оглянуто в присутності понятих місце нападу на потерпілого ОСОБА_7 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання, складеного 02.06.2017 року в присутності понятих, вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 упевнено впізнав особу під № 4 ОСОБА_6 , який 06.04.2017 року близько 22-00 годин, відкрито заволодів належним потерпілому майном.
В ході слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який фіксувався за допомогою відео фіксації, в присутності двох понятих, було відтворено події та обставини, при яких обвинувачений ОСОБА_6 відкрито заволодів належним потерпілому майном, про що 09.06.2017 року складено відповідний протокол, з якого вбачається, що 06.04.2017 року близько 22-00 годин на мосту в напрямку Корабельної площі потерпілий ОСОБА_7 помітив 2 чоловіків. ОСОБА_6 попросив у потерпілого закурити, після чого останньому був нанесений удар по голові, від якого він упав на коліна. ОСОБА_6 вирвав з рук потерпілого сумку с документами та із задньої кишені штанів дістав телефон, при цьому наніс декілька ударів по тулубу та голові потерпілого, а потім зіштовхнув з насипу, від чого потерпілий втратив свідомість.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 351 від 08.04.2017 року, потерпілому ОСОБА_7 в ніч з 06.04.2017 року на 07.04.2017 року були спричинені тілесні ушкодження: крововиливи в м`які тканини обличчя, верхньої губи з права, крововиливи обличчя, лівої нижньої кінцівки, подряпини обличчя, забій голови, правої нижньої кінцівки, спини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколу огляду від 14.04.2017 року, в приміщенні службового кабінету № 15 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області громадянин ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон марки Samsung GALAXY GT-18552 темно-сірого кольору на 2 сім картки, який визнаний речовим доказом по справі та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу огляду від 01.06.2017 року, в приміщенні службового кабінету № 12 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області громадянин ОСОБА_11 добровільно передав файл, в якому знаходилися наступні документи: членський квіток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 від 27.09.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення мисливця № НОМЕР_5 від 30.10.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7 на автомобіль УАЗ 452, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , талон НОМЕР_10 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , поліс № АК / 2654548 на ім`я ОСОБА_7 , довіреність НАТ 880460 від 24.02.2016 року, які визнані речовими доказами по справі та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання, складеного 02.06.2017 року в присутності понятих, вбачається, що ОСОБА_11 упевнено упізнав особу під № 3 ОСОБА_6 , який приблизно 1,5 місяця потому позичив у нього 500,00 грн. та передав під заставу документи друга.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознимками, складеного 07.06.2017 року в присутності понятих, вбачається, що свідок ОСОБА_12 упевнено упізнала особу під № 1, який 07.04.2017 року близько 12-00 години продав мобільний телефон марки Samsung GALAXY GT-18552.
2 епізод:
Допитаний в судовому засіданні в присутності спеціаліста ОСОБА_13 та законного представника потерпілого ОСОБА_14 , малолітній потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 22.05.2017 року близько 14-30 годин він повертався зі школи поряд будинку № 18 по вул. Димитрова (Святих Кирила та Мефодія) в м. Херсоні в напрямок зупинки по вул. І.Вазова, до нього підійшов невідомий чоловік та попросив телефон, щоб зателефонувати другу, проте він йому відмовив, посилаючись, на те, що на телефоні сіла батарея. Чоловік сказав, щоб він показав телефон, але він не погодився та після цього невідомий вихопив у нього з руки телефон та став уходити в напрямок перехрестя вул. Вазова та Димитрова. Потерпілий став звати на допомогу, побіг за чоловіком, але чоловік вдарив його кулаком правої руки по голові, від чого він упав, а чоловік став убігати. Він підвівся та почав бігти за останнім, за ним також побігли дві дівчини, які наздогнали і затримали чоловіка та викликали поліцію. Після приїзду поліції мобільний телефон був знайдений у дворі по вул. Вазова в м. Херсоні.
Місце, де обвинувачений вчинив злочин, було оглянуто в присутності понятих, 22.05.2017 року о 14-50 години, про що складено відповідний протокол, який містить у собі опис місця вчинення злочину.
З протоколу огляду місця події, складеного у присутності двох свідків, 22.05.2017 року о 15-20 годині вбачається, що за адресою: м. Херсон, по вул. І.Вазова, 4 навпроти під`їзду № 1 серед рослин виявлений мобільний телефон сірого кольору марки Samsung Galaxy SM j105HZKDSEK, який було вилучено та визнаний речовим доказом по справі та переданий на відповідальне збереження потерпілому.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання, складеного 22.05.2017 року в присутності понятих, вбачається, що свідок ОСОБА_15 упевнено упізнала особу під № 1 ОСОБА_6 , який 22.05.2017 року близько 14-30 години у дворі будинку № 14-б по пр-ту Св. Кирила та Мефодія відкрито заволодів у неповнолітнього мобільним телефоном, після чого вона разом із подругою затримали цього чоловіка у дворі будинку по вул. І.Вазова біля магазину «АТБ».
З протоколу пред`явлення особи для впізнання, складеного 22.05.2017 року в присутності понятих, вбачається, що свідок ОСОБА_16 упевнено упізнала особу під № 1 ОСОБА_6 , який 22.05.2017 року близько 14-30 години у дворі будинку № 14-б по пр-ту Св. Кирила та Мефодія відкрито заволодів у неповнолітнього мобільним телефоном, після чого вона разом із подругою затримали цього чоловіка у дворі будинку по вул. І.Вазова біля магазину «АТБ».
З протоколу пред`явлення особи для впізнання, складеного 22.05.2017 року в присутності понятих, вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 упевнено упізнав особу під № 3 ОСОБА_6 , який 22.05.2017 року близько 14-30 години із застосовуванням фізичної сили відкрито заволодів його мобільним телефоном.
В ході слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_14 , який фіксувався за допомогою відео фіксації, в присутності двох понятих, було відтворено події та обставини, при яких обвинувачений ОСОБА_6 відкрито заволодів належним потерпілому майном, про що 26.05.2017 року складено відповідний протокол.
Згідно до висновку судовомедичної експертизи № 538 від 23.05.2017 року, потерпілому ОСОБА_9 не виключно 22.05.2017 року було завдано тілесні ушкодження крововилив обличчя, який виник не менше ніж від одного травматичного впливу тупим предметом та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виключено виникнення даного ушкодження від падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за 1 епізодом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; за 2 епізодом дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, ту обставину, що другий злочин був вчинений ним повторно, відносно малолітньої особи, що суд враховує, як обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, характеристику особистості обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільні позови в рамках кримінального провадження не заявлялися.
Згідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.05.2017 року з часу затримання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.05.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, що також встановлено Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без змін до повного відбуття покарання призначеного за цим вироком.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 616,88 грн.
Речові докази по справі: відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2017 року скопійований на диск DVD R зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Samsung GALAXY GT-18552 темно-сірого кольору на 2 сім картки та документі: членський квіток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 від 27.09.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення мисливця № НОМЕР_5 від 30.10.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7 на автомобіль УАЗ 452, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , талон НОМЕР_10 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , поліс № АК / 2654548 на ім`я ОСОБА_7 , довіреність НАТ 880460 від 24.02.2016 року, передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити в його розпорядженні та користуванні; відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 26.05.2017 року скопійований на диск DVD R зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM j105HZKDSEK на 2 сім картки, флеш - картку MicroSD об`ємом 16 Гб, силіконовий чохол до мобільного телефону та СІМ-картку МТС переданий на зберігання ОСОБА_14 - залишити у її розпорядженні та користуванні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.
Суддя ОСОБА_1