Справа № 215/5241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001100 від 11.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 р. старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ..

В клопотанні слідчий зазначає, що в ніч з 30.06.2019 р. на 01.07.2019 р., невстановлена особа перебуваючи у вагоні № 19 потягу сполученням «Одесса-Кривий Ріг», шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy J5 ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ..

11.07.2019 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0001100 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, а також осіб, які користуються ним, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особа, яка користується вищевказаним телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , +38- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: з якими абонентськими номерами працював мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , тобто вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms) без розкриття їх змісту, мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, з прив`язкою до базових станцій в зоні дії яких відбувались з`єднання з 01.07.2019 р. до 30.09.2019 р. з подальшим виготовленням на паперовому та/або електронному носії вказаної інформації та тимчасовим вилученням цих документів.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання за судовим викликом не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, клопотання в частині тимчасового вилучення документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ оперуповноваженому СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: з якими абонентськими номерами працював мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, з прив`язкою до базових станцій в зоні дії яких відбувались з`єднання в період часу з 01.07.2019 р. по 04.09.2019 р. (без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю виготовлення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: