Справа №523/9894/19
Провадження №1-кс/523/3610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про знаходження особи в медичному закладі для проведення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації, без фактичного місця проживання на території України, 30.05.2017 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеса за правовою кваліфікацією: ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про знаходження ОСОБА_6 в медичному закладі для проведення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2019 приблизно 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, через огорожу проник на територію приватного домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї вище зазначеного будинку, скориставшись відчиненими вхідними дверима, проник до будинку АДРЕСА_1 . Розуміючи та усвідомлюючи свої злочині дії, діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий намір, спрямований викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в будинку не було сторонніх людей, окрім потерпілого ОСОБА_7 та його родини, які на той момент відпочивали у своїй кімнаті, зайшов до зазначеної кімнати, та з прикроватного столика викрав шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 180 гривень, банківська картка «ПриватБанк» та картки скидок, які майнову цінність не представляють. Гаманець з вищезазначеним майно ОСОБА_6 поклав до лівої кишені одягнених на ньому шорт, та направився на вихід із кімнати. В цей час, його злочинні дії були помічені ОСОБА_7 , який почав кричати та наздоганяти ОСОБА_6 .

З метою утримання викраденого майна ОСОБА_6 почав тікати з місця вчинення ним злочину, однак потерпілий ОСОБА_7 почав гучно вимагати зупинитись. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито та не реагуючи на вимоги потерпілого зупинитись та повернути належне йому майно, пробігши, орієнтовно один поверх будинку АДРЕСА_1 , не маючи реальну початкову можливість розпорядитись викраденим майном, як власним, зокрема сховати, передати, викинути тощо, був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_6 переросли з таємного у відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 680 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи обставини кримінального провадження та висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, прихожу до висновку, що ОСОБА_6 слід направити до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою: м. Одеса, вул. А. Воробйова 9, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 376, 509 слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Направити (надати дозвіл на поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Воробйова № 9, для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1