overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, щодо розбійного нападу на ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, встановлені номери ІМЕІ мобільних телефонів, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги вказаних мобільних терміналів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/908/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області та підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому на день розгляду кримінального провадження у суді не обрано.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 14.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 512/380/19
Провадження № 1-кс/507/562/2019
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 80, ч.2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
Про день час і місце розгляду заяви повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1839/19
Провадження № 1-кп/170/141/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.08.2019 року за № 0000317 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.08.2019 року за № 0000317 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.08.2019 року за № 0000317 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 12 листопада 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8861/19
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.08.2019р. про відмову у задоволенні клопотання від 29.08.2019 р. та зобов`язати слідчого надати стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 ), із дотриманням вимог ст.290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження шляхом надання можливості за допомогою технічних засобів зробити відображення із збереженням на відповідному носії інформації (USB) документів, та відомостей, що містяться в них, а саме додаткових матеріалів досудового розслідування у справі N 0000331, що є матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

02.10.2019 адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3191/19

провадження № 1-кс/0285/1454/19

29 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8508/19
Провадження по справі № 1-в/367/615/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі ухвали суду перебуває на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Оскільки, до суду надійшло клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 , а він не в змозі через стан здоров`я забезпечити собі захисника, який є обов`язковим відповідно до ч.1 ст. 507 КПК, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо нього.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити явку захисника в судове засідання.
Судове засідання призначити на 05 листопада 2019 року о 14:00 год (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
29.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1319/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

29 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1319/19

Провадження 1-кс/371/427/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000152,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000152.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 4 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику та слідчому Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Миронівського ВП ГУНП України в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0000152.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.10.2019 Справа № 380/979/19
Провадження по справі № 1-кс/940/393/19
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про призначення експертизи,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

29.10.2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про призначення експертизи.

Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважаєза необхідне повернути клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000194 від 16.07.2019 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2136/19
Провадження 1-кп-184/19
ухвала
Іменем України
10 вересня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187,ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 42, 140,179, п.5 ч.3, ст. 314, 315, 316,331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» продовживши строк тримання під вартою до 08 листопада 2019 року включно.
Здійснити привід в судове засідання на 26 вересні 2019 року о 14 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському ВП ГУНП в місті Київ.

Копію ухвали направити в Деснянське ВП ГУНП в місті Київ та прокурору Київської області для контролю.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000160, № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

При ухваленні вироку суду від 11.03.2019 в кримінальних провадженнях №0000160, № 0000234 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(три) роки 3 місяці позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року, більш суворим, що призначене за цим вироком визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці, було допущено описку в його вступній частині тексту, неправильно зазначено по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_6 », тоді коли потрібно було вказати правильне « ОСОБА_7 ».

14 серпня 2019 року вирок набрав законної сили.

Прокурор не заперечував проти виправлення судом описки у вироку суду.

Суд, з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку у вироку суду в кримінальному провадженні № 532/733/18 (1-кп/532/14/2019), зазначивши правильне по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_7 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.03.2019 в кримінальному провадженні № 532/733/18 (1-кп/532/14/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, де зазначити правильне по батькові засудженого, а саме « ОСОБА_8 », вважаючи правильним прізвище ім`я та по батькові засудженого, стосовно якого ухвалений вирок « ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суддя