КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5460/18
Провадження № 1-кп/552/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001764 від 22.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, працюючого ФОП, розлученого, має дочку 2010 року народження, раніше судимого вироком від 28.01.2013 Малиновського райсуду м. Одеси за ч.4 ст.187 КК України, зміненим в частині призначення покарання Апеляційним судом Одеської області, за ч.4 ст.187, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.02.2016 року по відбуттю покарання, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
22 липня 2018 року близько 20 год. 16 хв., ОСОБА_8 , надаючи послуги у службі таксі «Абсолют», на своєму автомобілі марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1 підвіз клієнта ОСОБА_6 разом із його дівчиною ОСОБА_9 та її малолітнім сином до кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, та попрохав ОСОБА_6 розрахуватися, сплативши 60 грн. Однак ОСОБА_6 , проігнорував прохання водія таксі та, вийшовши з автомобіля, допоміг вийти ОСОБА_9 з її малолітньою дитиною. Після чого, використовуючи виниклий на ґрунті раптової неприязні до ОСОБА_8 незначний привід для конфлікту, несподівано для останнього наніс декілька ударів руками по склу правих передніх дверцят автомобіля марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши його. Після чого ОСОБА_6 зайшов слідом за ОСОБА_9 до кафе «Старт».
В свою чергу ОСОБА_8 подав оператору служби таксі тривожний сигнал та зателефонував на гарячу лінію «102», повідомивши про неправомірні дії ОСОБА_6 працівників поліції.
Через декілька хвилин на місце події прибули працівники служб таксі ОСОБА_10 на автомобілі марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_4 , з якими ОСОБА_6 , вийшовши із кафе, влаштував сварку та бійку, в ході якої, продовжуючи свої дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені суспільстві загальноприйняті правила поведінки, на очах відвідувачів кафе «Старт» та перехожих, витяг із кишені розкладний ніж та почав ним погрожувати спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які побачивши у руці ОСОБА_6 ніж почали розбігатися від нього у різні сторони. Після чого ОСОБА_6 стрибнув на капот автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_10 , пошкодивши його та розбив лобове скло, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 12462 грн.
Далі ОСОБА_6 підбіг та пошкодив розкладним ножем: зовнішню бокову стінку покришки переднього лівого колеса автомобіля марки «Daewoo Lanos», чорного, кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_11 , чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1100 грн.; зовнішню бокову стінку покришки переднього лівого та правого колеса автомобіля марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн.; зовнішні стінки покришок переднього лівого, заднього лівого та правого коліс автомобіля марки «Audi 100», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3600 грн.
Намагаючись припинити неправомірні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 здійснив спробу завадити незаконним діям останнього, в ході якої близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс один удар ножем в ділянку правої половини грудної клітини потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітини справа, яка не проникає в грудну черевну порожнини, та, згідно висновку експерта № 674 від 31.07.2018, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після цього ОСОБА_6 намагався залишити місце вчинення злочину, однак був затриманий неподалік від місця події працівниками поліції.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_6 був грубо порушений громадський порядок та припинено нормальну діяльність кафе «Старт».
Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаному з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у суді ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнав частково та пояснив, що коли таксист підвіз їх до кафе «Старт», він дав йому 200 грн., після чого вийшов з таксі та допоміг вийти своїй дівчині та її малолітньому сину. Дівчина з сином пішла до кафе, а він залишився біля таксі чекати здачу. Коли він запитав у таксиста, де здача, останній відповів йому у грубій формі та почав погрожувати. Тоді ОСОБА_6 не стримався та розбив кулаком скло передніх дверцят. Після чого пішов у приміщення кафе. Через декілька хвилин з приміщення кафе він побачив, як до таксі, на якому він пошкодив скло, під`їхало ще кілька, водії яких почали підходити до приміщення кафе. Тоді він вийшов з кафе, щоб розібратися, але таксисти одразу ж почали його бити палицями та бризкати на нього із газових балончиків. Тоді він вихопив із кишені розкладний ніж, який після відпочинку на березі річки залишився у нього в шортах, щоб зупинити таксистів. Побачивши у нього в руці ніж, таксисти розбіглись. При цьому, під час бійки у нього з шиї хтось зірвав хрест, і оскільки йому здалося, що це був водій автомобіля Мазда, який вже сів за кермо та почав від`їжджати заднім ходом, він заплигнув на капот автомобіля та рукою розбив лобове скло. Після чого, щоб таксі не поїхали з місця події до прибуття поліції, він почав різати шини. Один з водіїв таксі, як потім йому стало відомо ОСОБА_4 , знову почав підходити до нього. Тоді ОСОБА_6 почав розмахувати перед ним ножем та випадково зачепив його. Наполягає на тому, що наніс удар ножем у грудну клітину ОСОБА_4 випадково, оскільки був весь побитий та погано бачив через застосований відносно нього газ із балончиків. Після чого, він трохи заспокоївся та разом із своєю дівчиною та її сином пішов з місця події. Як тільки вони вийшли на вул. Соборності, до них під`їхала служба охорони, яка його і затримала. Винним себе визнає лише у тому, що розбив скло на дверцятах автомобіля таксі, що доставило його до кафе. Вважає, що всі подальші дії були ним вчинені в межах необхідної оборони, з метою припинення незаконних дій таксистів. Наполягає на тому, що під час вище зазначених подій був у тверезому стані, а відмовився від проходження медобстеження через погане самопочуття. Також пояснив, що завдану шкоду потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 він відшкодував у повному обсязі. Потерпілому ОСОБА_5 від відшкодував шкоду частково. Також пояснив, що ще на досудовому слідстві намагався відшкодувати завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 500 доларів США, але останній відмовився брати кошти, пояснивши, що цього не достатньо. Протягом тижня ним повністю буде відшкодовані збитки потерпілим. Позов прокурора в інтересах лікувального закладу він визнає в повному обсязі.
Незважаючи на те, що ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України не визнав, його вина повністю доводиться показаннями допитаних в суді:
потерпілого ОСОБА_8 , який розповів, що 22.07.2018 року близько 20 години він отримав замовлення за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього в автомобіль сів раніше незнайомий ОСОБА_6 з молодою жінкою та малолітньою дитиною. Коли вони їхали ОСОБА_6 змінив маршрут та попросив його зупинитися неподалік кафе «Старт» по вул. Соборності, що він і зробив. Після чого ОСОБА_6 запитав скільки він винен та разом із жінкою і дитиною вийшов з автомобіля. Однак замість того щоб розрахуватися за проїзд ОСОБА_6 закрив пасажирські двері та наніс 3 чи 4 удари по склу передніх пасажирських дверцят, від чого воно розбилося, та пішов у кафе. Тоді ОСОБА_8 одразу ж набрав диспетчера та викликав допомогу, а також зателефонував до поліції. Хвилин через п`ять до нього під`їхали три таксиста на автомобілях Део-Ланос, Ауді-100 та Мазда-3, які вийшли з автомобілів та підійшли до нього, щоб дізнатися, що сталося. В цей момент до них підбіг ОСОБА_6 та між ними почалася штовханина. Потім він побачив у ОСОБА_6 у руці ніж, з яким він почав бігати та різати шини на автомобілях таксі, в тому числі і на його. Крім того ОСОБА_6 стрибнув на капот автомобіля «Мазда» та розбив на ньому лобове скло. Також пояснив, що не бачив самого моменту нанесення ОСОБА_6 удару ножем ОСОБА_4 , а лише бачив як останній тримається за бік та ОСОБА_6 тікає з місця події. Через кілька хвилин прибули працівники служби охорони та поліція, які наздогнали та затримали ОСОБА_6 . Також пояснив, що під час зазначених подій на літньому майданчику кафе «Старт» були відпочиваючі, які за всім цим спостерігали. На даний час обвинуваченим йому повністю відшкодовано збитки. Претензій до нього не має;
потерпілого ОСОБА_4 , який розповів, що 22.07.2018 року після 20 години він отримав від диспетчера таксі повідомлення про конфлікт таксиста з клієнтом біля кафе «Старт» по вул. Соборності 46 в м. Полтава, і що потрібна допомога. Після чого він відразу поїхав за вказаною адресою, де побачив автомобіль «Део-Ланос» з розбитим боковим склом, біля якого стояв водій ОСОБА_8 . В цей момент до них підійшов раніше невідомий ОСОБА_6 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, та почав наносити удари кулаками ОСОБА_8 . Тоді двоє інших таксистів, які також разом із ним під`їхали на допомогу, спробували відтягнути ОСОБА_6 від ОСОБА_8 , але не втрималися і всі разом завалилися на землю. Тоді ОСОБА_6 витяг з кишені ніж і почав ним розмахувати. Злякавшись, він разом із іншими таксистами відбігли від нього, а ОСОБА_6 стрибнув на капот автомобіля «Мазда» та розбив на ньому лобове скло, після чого почав різати колеса на автомобілях таксистів. Коли ОСОБА_4 спробував його зупинити, зробивши зауваження, ОСОБА_6 підбіг до нього та наніс удар ножем у праву частину тулубу. У ОСОБА_4 з рани пішла кров і ОСОБА_6 , побачивши, що накоїв, втік. ОСОБА_4 зняв футболку та притуливши її до рани намагався зупинити кров. Хтось викликав швидку допомогу, яка забрала його до лікарні, де його терміново прооперували. На лікування він витратив всі свої заощадження. Але до цього часу обвинувачений йому нічого не відшкодував. Автомобіль «Ауді 100», на якому він таксував, належить ОСОБА_5 . Вартість пошкоджених шин автомобіля також не відшкодована;
показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_10 , який розповів, що коли він 22.07.2018 року близько 20 год. 30 хв. під`їхав на своєму автомобілі «Мазда» до кафе «Старт», то бачив автомобіль «Део-сенс» зеленого кольору, в якого було розбите скло на дверцятах, та біля якого знаходяться двоє працівників таксі та невідомий чоловік, а саме ОСОБА_6 . Тоді він зупинився, вийшов з автомобіля та підійшов до них. В цей час він побачив у ОСОБА_6 у руці ніж і таксисти почали розбігатися. Побачивши це, ОСОБА_10 повернувся у свій автомобіль та почав від`їжджати заднім ходом, але ОСОБА_6 заплигнув на капот його автомобіля та ліктем розбив лобове скло. Потім ОСОБА_6 почав різати колеса до інших автомобілів таксистів та підійшовши до одного з водіїв таксі ОСОБА_4 , вдарив його ножем по тулубу і втік. При цьому, за цим усім спостерігало велика кількість людей, що відпочивали у кафе «Старт». Завдані йому збитки обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі;
показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_5 , який розповів, що 22.07.2018 року ввечері йому зателефонував ОСОБА_4 , в оренді у якого знаходиться його автомобіль «Ауді 100» та повідомив, що автомобіль пошкоджено. Коли він під`їхав до кафе «Старт», то побачив, що на його автомобілі «Ауді 100» порізано 3 шини. Також поряд стояли інші автомобілі з порізаними шинами. На місці події було багато людей, але ОСОБА_4 вже не було, оскільки на той час його вже забрала швидка допомога до лікарні. На даний час йому відшкодовано шкоду лише частково;
показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_11 , який розповів, що у нього на мобільному телефоні установлена програма «Рація». 22.07.2018 року ввечері він перебував за кермом свого автомобіля «Daewoo Lanos» поблизу Київського залізничного вокзалу в м. Полтаві. Близько 20 години він почув по рації про напад на таксиста по вул. Майдан Незалежності та одразу ж поїхав на допомогу. Коли він вже під`їжджав до місця події, то побачив бійку біля кафе «Старт». Тільки він вийшов зі свого автомобіля та почав наближатися до місяці конфлікту, як побачив, що кілька осіб розбігаються у різні сторони, а той чоловік, що залишився на місці, схопив стілець, що був приставлений до столику на літньому майданчику кафе «Старт» та почав рухатися в його напрямку. Коли ОСОБА_11 сказав йому, що він робить, то цей чоловік, а саме ОСОБА_6 , кинув у нього стілець. ОСОБА_11 ухилився та побачив як ОСОБА_6 почав наближатися до нього з ножем у руці. Тоді ОСОБА_11 забіг за свій автомобіль «Део Ланос», а ОСОБА_6 , підійшовши до його автомобіля, порізав на ньому шину. Потім ОСОБА_6 заплигнув на капот автомобіля «Мазда» та розбив на ньому лобове скло. Після чого підбіг до інших автомобілів, на яких також порізав шини. ОСОБА_11 , скориставшись тим, що нападник відійшов від його автомобіля, сів за кермо та трохи від`їхав, а коли знову вийшов з авто та наблизився до місця події, то побачив чоловіка у крові. При цьому останній повідомив, що коли він зробив ОСОБА_6 зауваження, то той наніс йому удар ножем по тулубу. В подальшому на місце події прибула швидка допомога та працівники поліції. Також повідомив, що під час зазначених подій на літньому майданчику кафе було багато відпочиваючих, серед яких також були і діти. Завдані збитки йому відшкодовані;
показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які розповіли, що вони є співробітниками служби Державної охорони. 22.07.2018 року ввечері спрацювала сигнальна кнопка і вони одразу ж прибули до приміщення кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46 в м. Полтаві, де побачили велику скупченість людей, кілька автомобілів з порізаними шинами і розбитим склом, а також чоловіка з ножовим поранення у ділянці грудної клітини. Вони терміново викликали швидку допомогу та по прикметам почали розшукувати особу правопорушника. Через кілька хвилин вони помітили та затримали чоловіка схожого по прикметах на правопорушника. Ним виявився ОСОБА_6 . Під час затримання останній чинив опір. Також на ньому були плями бурого кольору та було видно, що він перебуває у нетверезому стані;
показаннями свідка ОСОБА_14 , яка розповіла, що 22.07.2018 року вона працювала адміністратором кафе «Джигіт», що поряд із кафе «Старт» по вул. Майдан Незалежності у м. Полтава. Того вечора в приміщення кафе зайшов чоловік, у якого була рука у крові. Потім він одразу ж вийшов, а через кілька хвилин її покликав на вулицю офіціант. Коли вона вийшла, то побачила, як кілька чоловіків намагаються затримати чоловіка, що перед цим заходив у кафе. Потім вона зайшла у приміщення кафе і що відбувалося далі на вулиці вона не бачила. Також пояснила, що того вечора весь літній майданчик був заповнений людьми. Але після зазначених подій на вулиці та прибуття працівників поліції, всі відвідувачі розійшлися, роботу кафе було припинено;
показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_15 , який розповів, що 22.07.2018 року близько 20 години він перебував у справах неподалік від кафе «Старт» в м. Полтаві та побачив бійку між чоловіками. Потім чоловіки почали розбігатися, а один з них з ножем у руці почав різати шини на автомобілях та завдав ножового поранення одному з чоловіків. Він впізнав ОСОБА_6 як особу, яка різала шини;
показаннями свідка ОСОБА_9 , яка є співмешканкою ОСОБА_6 та розповіла, що дійсно 22.07.2018 року ввечері вона разом із своїм малолітнім сином та ОСОБА_6 після відпочинку на природі під`їхали на таксі на вул. Майдан Незалежності у м. Полтаві. Вона з сином вийшли з таксі та пішли до приміщення кафе «Джигіт», а ОСОБА_6 ще затримався біля таксі. Що відбувалося далі на вулиці вона не бачила;
показаннями свідка ОСОБА_16 , яка розповіла, що 22.07.2018 року вона працювала офіціанткою в кафе «Старт». Того дня близько 20 години біля їх кафе зупинилося таксі, з якого вийшов раніше не знайомий ОСОБА_6 та жінка з дитиною. Між таксистом та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка з приводу оплати за проїзд. Після чого ОСОБА_6 розбив кулаком бокове скло на автомобілі таксі та слідом за жінкою і дитиною пішов у кафе «Джигіт», що поряд. Через кілька хвилин до пошкодженого таксі під`їхало ще кілька таксі. В цей момент з кафе «Джигіт» вийшов ОСОБА_6 та, підійшовши до таксистів, наніс удар водію таксі, що його привіз. Після чого між таксистами, що під`їхали та ОСОБА_6 почалася бійка. На кілька хвилин вона відволіклася у справах, але потім побачила як ОСОБА_6 бігає з ножем у руці та ріже шини автомобілів. Після чого ОСОБА_6 , розмахуючи ножем, підбіг до одного з таксистів, а коли відійшов від нього, то таксист зняв із себе футболку та почав нею затуляти рану та тулубі, з якої йшла кров. Через деякий час приїхала швидка та поліція. Робота кафе того вечора була припинена.
Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:
даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 23.07.2018, згідно якого цього дня близько 02:15 год., до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_17 , про те, що невідома особа 22.07.2018 о 20:40 год., за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46, з хуліганських спонукань пошкодила його автомобіль марки «АУДІ 100». д.н.з. НОМЕР_4 ;
даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 23.07.2018, згідно якого 22.07.2018 о 20:28 год. до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 22.07.2018 о 20:27 год. поблизу кафе «Старт», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46, клієнт таксі пошкодив скло належного йому автомобіля «Daewoo Sens»;
даними рапорту ст. інспектора-чергового ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 23.07.2018, згідно якого 22.07.2018 о 20:35 год. до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло анонімне повідомлення про те, що поблизу кафе «Старт», по вул. Жовтневій, 46, в м. Полтаві, відбувається бійка за участю великої кількості осіб, один з нападаючих має ніж;
даними рапорту поліцейського взводу реагування батальйону поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_12 від 22.07.2018, згідно якого під час несення служби на маршруті патрулювання «Мастак-21» надійшов виклик тривожної кнопки за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 46, кафе «Старт». Прибувши на місце події разом з ст. сержантом ОСОБА_13 о 20:34 год. спільно було затримано громадянина ОСОБА_6 та доставлено до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області;
даними заяви ОСОБА_10 від 22.07.2018, згідно якої 22.07.2018 о 20:40 год. останній приїхав до кафе «Старт» для надання допомоги водіям таксі, де невідомий чоловік у нетверезому стані розбив лобове скло та пошкодив капот належного йому автомобіля «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_2 ;
даними заяви ОСОБА_11 від 22.07.2018, згідно якої 22.07.2018 о 20:40 год. останній приїхав до кафе «Старт» для надання допомоги водіям таксі, де помітив чоловіка з ножем, який ганявся за людьми та в подальшому порізав колесо належного йому автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_5 ;
даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_4 від 22.07.2018, згідно якого 22.07.2018 близько 21:30 год. поблизу кафе «Старт» по вул. Жовтневій, 46, в м. Полтаві, невідома особа нанесла йому одного проникаючого удару ножем в ділянку грудної клітини з права, а потім пошкодила шини його автомобіля;
даними протоколу огляду місця події від 22.07.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянку проїжджої частини від вул. Майдан Незалежності, 7, до вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, а також літній майданчик кафе «Старт». В ході огляду зафіксовано пошкодження у вигляді: порізу зовнішньої бокової стінки покришки переднього лівого колеса автомобіля «Део Ланос», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; пошкодження у вигляді порізу зовнішніх стінок покришок переднього лівого, заднього лівого та правого коліс автомобіля «Ауді 100», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , наявність на задньому правому ковпаку колеса вказаного автомобіля чисельних плям речовини бурого кольору, схожої на кров людини; пошкодження у вигляді порізу зовнішньої бокової стінки покришки переднього лівого та правого колеса автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_6 зеленого кольору, а також пошкодження у вигляді розбиття скла правих передніх дверцят вказаного автомобіля; пошкодження у вигляді розбиття лобового скла автомобіля «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони водія та деформації капоту у вигляді вм`ятини. Також на підлозі літнього майданчику кафе «Старт» та на одному із стільців вказаного кафе виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров;
даними протоколу огляду місця події від 23.07.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто літній майданчик кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, в ході якого на середньому столику під правою стінкою виявлено та вилучено шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходилися чорний шкіряний портмоне; 1200 доларів США; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 із нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров; візитні картки у кількості 15 шт.; банківські картки; мобільний телефон «Samsung»; біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; інші речі;
даними протоколу огляду місця події від 22.07.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто літній майданчик кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, в ході якого виявлено та вилучено па підлозі розкладний ніж з металевою рукояткою чорного кольору, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров;
даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2018, згідно якого о 02:40 год. у приміщенні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;
даними протоколу огляду місця події від 23.07.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення реанімаційного відділення 3-ї МКЛ м. Полтава, де у палаті №1 вказаного відділення було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_18 , в якому потерпілого було доставлено з місця події, а саме: шорти червоного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; футболка червоного кольору з емблемою «Nike» та написом «Just do it» із нашаруванням речовини бурого кольору з дірою з правої сторони на передній частині;
даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2018, згідно яких ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 серед пред`явлених для впізнання фото 4 осіб чоловічої статі, вказали на фото із зображенням ОСОБА_19 як на особу, яка 22.07.2018 близько 20:45 год. біля кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, нанесла ножове поранення водію таксі ОСОБА_4 ;
даними листа КЗ «3 МКЛ м. Полтави» № 955/02.1 від 23.07.2018, згідно якого ОСОБА_4 , був доставлений бригадою ЕМД в приймальне відділення лікарні 22.07.2018 о 21:10 год. Діагноз при госпіталізації: ножове непроникаюче поранення грудної клітини праворуч. Госпіталізований в хірургічне відділення на стаціонарне лікування;
висновком судово-медичної експертизи № 674 від 06.08.2018, згідно якого у ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітини з права, яка не проникає в грудну, черевну порожнини та утворилась від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь-яким інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерне для утворення при падінні, від однократної дії травмуючого фактору, в напрямку спереду назад і з достатньою силою та можливо в строк і за обставин на які посилається ОСОБА_4 та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
висновком судово-імунологічної експертизи № 1026 від 29.08.2018, згідно якого на копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , вилученої при огляді від 23.07.2018, наданій на дослідження, знайдена кров людини;
висновком судово-імунологічної експертизи №1028 від 29.08.2018, згідно якого на футболці червоного кольору та шортах червоного кольору, вилучених 23.07.2018 у приміщенні реанімаційного відділення З МКЛ м. Полтава, наданих на дослідження, знайдена кров людини;
висновком судово-імунологічної експертизи № 1027 від 31.08.2018, згідно якого на змиві з долоні правої руки ОСОБА_6 , наданому на дослідження, знайдена кров людини;
висновком судово-цитологічної експертизи № 233 від 30.08.2018, згідно якого при судово-медичній експертизі розкладного ножа виявлена кров чоловічої генетичної статі;
висновком судово-медико-криміналістичної експертизи №162-МК від 10.09.2018, згідно якого на футболці червоного кольору з емблемою «Nike» та написом «Just do it», вилученій 23.07.2018 у приміщенні реанімаційного відділення З МКЛ м. Полтава, виявлено колото-різане пошкодження, яке утворилось від дії плоского колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо. Колото-різане пошкодження на футболці могло утворитися від дії клинка, вилученого 22.07.2018 на літньому майданчику кафе «Старт»;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 26.07.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого останній розповідає та показує на місці обставини пошкодження ОСОБА_6 автомобілів поблизу кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, та спричинення ножового поранення потерпілому ОСОБА_4 ;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2018, згідно якого свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених їй для впізнання 4 осіб чоловічої статі під № 3 впізнала ОСОБА_19 як особу, яка 22.07.2018, близько 20:40 год. біля кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, нанесла ножове поранення водію таксі;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 від 27.07.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого остання розповідає та показує на місці обставини пошкодження ОСОБА_6 автомобілів поблизу кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, та спричинення ножового поранення потерпілому ОСОБА_4 ;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 27.07.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого останній розповідає та показує па місці обставини пошкодження ОСОБА_6 автомобілів поблизу кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, та спричинення ножового поранення потерпілому ОСОБА_4 ;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 31.07.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого останній розповідає та показує па місці обставини пошкодження ОСОБА_6 автомобілів поблизу кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, та спричинення йому ножового поранення;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 31.07.2018 з фото таблицею до нього, згідно якого останній розповідає та показує на місці обставини пошкодження ОСОБА_6 автомобілів поблизу кафе «Старт», що по вул. Соборності, 46, в м. Полтаві, та спричинення ножового поранення потерпілому ОСОБА_4 ;
висновком судово-медичної експертизи № 849 від 10.09.2018, згідно якого показання потерпілого ОСОБА_4 , дані ним 31.07.2018 в ході проведення слідчого експерименту, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ;
висновком судово-трасологічної експертизи №1725 від 06.09.2018, згідно якого на бічних поверхнях двох шин з написами «NEXEN М+S», «N blue ECO АН01», наданих на дослідження двох автомобільних коліс (умовно позначеного №1 №2) є наскрізні щілеподібні колото-різані пошкодження, довжиною 44 мм та 50 мм; на бічній поверхні шини з написами «LASSA», «SNOWAYS», наданого на дослідження автомобільного колеса (умовно позначеного №3) є одне наскрізне щілеподібне колото-різане пошкодження довжиною 47 мм; на бічних поверхнях двох шин з написами «COLLINSS», «WINTER EXTREMA», наданих на дослідження двох автомобільних коліс (умовно позначеного №4 №5) є два наскрізні щілеподібні колото-різані пошкодження, довжиною 48 мм та 34 мм; на бічній поверхні шини з написами «ROSAVA», «WQ 102», наданого на дослідження автомобільного колеса (умовно позначеного №6), є наскрізне щілеподібне колото-різане пошкодження довжиною 35 мм; зазначені пошкодження утворені в результаті розрізу пласким предметом колюче-ріжучої дії, що має односторонню заточку робочої частини (клинок ножа з односторонньою заточкою, та інше);
висновком судово-медичної експертизи №926 від 12.09.2018, згідно якого показання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , дані ними в ході проведення слідчих експериментів за їх участі не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 ;
даними довідки КЗ «3-я міська клінічна ліарня м. Полтави» №1154/01.5 від 07.09.2018, згідно якої ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 22.07.2018 по 24.07.2018; загальна вартість витрат лікарні на лікування склала 1103,42 грн.;
висновком судово-цитологічної експертизи №275 від 07.09.2018, згідно якого кров ОСОБА_4 належить до А(ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін апти-В». Отже, походження крові на розкладному ножі може походити і від ОСОБА_4 , крові якого властивий антиген А. Походження цієї крові від ОСОБА_6 виключається;
даними протоколу огляду від 11.09.2018 з додатком у вигляді VIDEX DVD-R 166х, № CMDR 4.7G-CFMWM05-0107 V104, згідно якого здійснено перегляд відеозапису, що мається на зазначеному оптичному диску, а саме: зображення перехрестя вулиць Майдан Незалежності та Коваля, в м. Полтаві в період часу з 19:00 год. по 19:30 год. 22.07.2018;
висновком судово-імунологічної експертизи №1239 від 11.09.2018, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до І групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Кров ОСОБА_4 належить до II групи, якій властиві антиген А та івогемаглютинін анти-В;
висновком судово-імунологічної експертизи №1240 від 19.09.2018, згідно якого на копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , вилученої при огляді 23.07.2018, наданій на дослідження, знайдена кров людини, якій властиві антигени А і Н. Кров у них слідах може походити від ОСОБА_4 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_6 виключається, виявлення антигену Н можливе лише за рахунок домішки його крові;
висновком судово-імунологічної експертизи №1241 від 19.09.2018, згідно якого на футболці червоного кольору та шортах червоного кольору знайдена кров людини, якій властиві антигени А і Н. Кров у цих слідах може походити від ОСОБА_4 . Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_6 виключається, виявлення антигену НI можливе лише за рахунок домішки його крові.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд приходить до висновку, що невизнання ним обставин вчинення хуліганських дій є обраною ним позицією захисту від пред`явленого обвинувачення, яка направлена на уникнення відповідальності.
Оцінюючи доводи обвинуваченого про те, що під час вчинення злочину він не був у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що має місце його бажання уникнути відповідальності, оскільки такі доводи спростовуються показаннями потерпілих та свідків. Також, про наявність у обвинуваченого ознак алкогольного сп`яніння, вказує і той факт, що ОСОБА_6 відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння безпосередньо після його затримання.
В судовому засіданні захисник вказував, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, мотивуючи це тим, що хуліганські дії ОСОБА_6 полягають лише у розбитті скла дверцят автомобіля «Daewoo Sens» потерпілого ОСОБА_8 . Всі подальші дії ОСОБА_6 були в межах необхідної оборони.

Суд не погоджується з доводами захисника про те, що обвинувачений діяв у межах необхідної оборони, оскільки після того, як потерпілі, побачивши у ОСОБА_6 в руці ніж, розбіглися, обвинувачений не припинив незаконні дії, а навпаки продовжив вчиняти хуліганські дії, а саме: наніс ножем тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , пошкодив кілька автомобілів. Отже, мотивом обвинуваченого при вчиненні зазначених дій було прагнення продемонструвати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим із бажання особи показати свою вищість.
У відповідності до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному й неупередженому досліджені вказаних вище доказів, які були надані сторонами, суд уважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України є доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В той же час, суд уважає, що сторона обвинувачення помилково вказала в правовій кваліфікації кримінального правопорушення таку ознаку як «із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, заздалегідь заготовленими є предмети, які ще до початку хуліганства були приготовлені винним для зазначеної мети.

Однак в суді обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що ніж у кишені його шортів перебував випадково, оскільки він разом із своєю дівчиною та її малолітньою дитиною відпочивали на природі, де використовували його для приготування їжі. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини та вказували на те, що обвинувачений заздалегідь поклав ніж до кишені для застосування його під час хуліганських дій суду надано не було.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого є часткове відшкодування шкоди потерпілим.
В якості обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, хоча обвинувачений характеризується позитивно, але в той же час, будучи раніше судимим за вчинення особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин, у вчиненому не розкаявся, завдані злочином збитки відшкодував частково, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.296 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України i призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту добровільного прибуття для відбування покарання після набрання вироком законної сили або з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду.
Речові докази у вигляді відрізку полімерної труби діаметром 32 мм, розкладного металевого ножа, змивів РБК, 6 пошкоджених автомобільних гум, шортів та футболки червоного кольору знищити.
Інші речові докази повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 1103 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 1573 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1