УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року

м. Київ
справа № 127/7055/19
провадження № 51-2372ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року (Єдиний унікальний номер справи 127/7055/19) про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Встановлені обставини
Відповідно до змісту касаційної скарги, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року (Єдиний унікальний номер справи 127/7055/19) відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня

2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, прокурор ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим у ст. 427 КПК, а тому хвалою Верховного Суду від 16 травня

2019 року цю касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На виконання ухвали від 16 травня 2019 року прокурор ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Суть питання
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону через що просить скасувати ухвалу цього суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Верховного Суду
Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 16 травня 2019 року встановив, що його скарга подана без додержання вимог ч. 5 ст. 427 КПК, згідно з якими до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Прокурору було зазначено, що, замість оскаржуваного судового рішення до касаційної скарги було долучено копію ухвали Вінницького апеляційного суду

від 21 березня 2019 року (Єдиний унікальний номер справи 127/7033/19) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення особистого обшуку ОСОБА_6 .
Вказані обставини є не лише формальним порушенням ст. 427 КПК, вони виключають можливість у касаційного суду перевірити прийнятність касаційної скарги відповідно до ст. 424 цього Кодексу та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження з подальшим розглядом касаційної скарги по суті.
Перевіривши повторно подану касаційну скаргу прокурора, Верховний Суд дійшов висновку, що прокурор вказані в ухвалі касаційного суду від 16 травня 2019 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПК знову не дотримався.
При повторному зверненні до касаційного суду прокурор не долучив до касаційної скарги копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року (Єдиний унікальний номер справи 127/7055/19) про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року, яку оскаржує.
Натомість до касаційної скарги знову долучено копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року (Єдиний унікальний номер справи 127/7033/19) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , яка відповідно змісту касаційної скарги прокурора, в касаційному порядку не оскаржується.
Таким чином прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
Верховний Суд повторно зазначає, що в даному випадку недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути прокурору ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (Єдиний унікальний номер справи 127/7055/19) разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3