Провадження №1-кс/760/8734/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «ЛОМБАРД «КАСА.ЮА», на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0009170, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «ЛОМБАРД «КАСА.ЮА», зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0009170.
Скарга обґрунтована тим, що СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009170 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Скаржник зазначає, що 30.05.2019 він звернувся в інтересах потерпілого, Повного товариства «ЛОМБАРД «КАСА.ЮА» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕСЕФ-ФШАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАГАВ-ФІНАНС» до керівника органу досудового розслідування Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням вих. АБ/1/103 від 30.05.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009170 від 12.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказав, що станом на день подачі скарги жодної відповіді щодо розгляду клопотання не було отримано.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просив:
- визнати бездіяльністю керівника органу досудового розслідування Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не своєчасному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вих. АБ/1/103 від 30.05.2019 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0009170 від 12.08.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України;
-зобов`язати керівника органу досудового розслідування Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009170, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілого, Повного товариства «ЛОМБАРД «КАСА.ЮА» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕСЕФ-ФШАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАГАВ-ФІНАНС» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вих. АБ/1/103 від 30.05.2019.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009170 від 12.08.2018.
Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.
Наведене положення ст. 19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.
Згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2019 ОСОБА_3 , в інтересах Повного товариства «ЛОМБАРД «КАСА.ЮА» подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009170 від 12.08.2018, в порядку ст. 220 КПК України, проте на даний час відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2019.
З огляду на викладене, враховуючи, що законодавством України, зокрема, статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не своєчасному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вих. АБ/1/103 від 30.05.2019 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0009170 від 12.08.2018 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 1, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах в інтересах Повного товариства «ЛОМБАРД «КАСА.ЮА» від 30.05.2019, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді та задовольнити його за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1