overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2101/19
провадження №1-кс/283/1323/2019
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 року в ЄРДР за №0000584 за ч.2 ст.389 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: особової справи засудженої, згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 14.06.2019 року, ОСОБА_4 , що знаходиться у Малинському районному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 17.07.2019 року по 16.09.2019 року ОСОБА_4 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного судом покарання у виді 120 годин громадських робіт, ігноруючи попередження, умисно, без поважних на те причин, не виконувала покладеного на неї судом обов`язку щодо відбуття покарання, згідно обвинувального вироку суду, що набрав законної сили. Таким чином, ОСОБА_4 ухилилася від відбуття покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши 64 години.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що особова справа засудженої ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без її отримання неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів оригіналів документів особової справи засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/837/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1903/19
Провадження № 1-кп/352/241/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 вересня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 10 жовтня 2019 року о 16 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1233/19
Провадження №1-кп/359/271/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінальному провадженні №0002523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, без визначеного місця проживання, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

розглянувши питання про доцільність подальшого утримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 242, 243, 244, 331, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 діб, та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 21.11.2019 року.

Ухвала суду про продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 25.09.2019 року о 18.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/22/19
Номер провадження 1-кп/404/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про залишення обвинуваченого в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» по кримінальному провадженні №0010557 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суд міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010557 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Прокурор до суду подала клопотання про тимчасове залишення в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає за недоцільне продовжувати міру запобіжного заходу обраного обвинуваченому під час досудового слідства, оскільки відносно ОСОБА_3 11 квітня 2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.08.2019 року даний вирок залишено без змін.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_3 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження №0010557 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

На час розгляду кримінального провадження №0010557 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3404/19
провадження №: 1-кс/398/1745/19
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. , слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить визнати незаконним рішення начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо відмови у додатковій кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001040.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матерали кримінального провадження № 0001040 для вивчення їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо відмови у додатковій кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 0001040.
Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 25 вересня 2019 року в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001040.
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та представника Олександрійсько місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2025/19
Провадження № 1-кс/526/927/2019
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року про призначення судово-хімічної експертизи,-

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 20 вересня 2019 року призначено судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці невірно зазначено номер ЄРДР .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області та викласти в наступній редакції: «Для проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000578 від 14.09.2019 року надати судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України: 2 (два) поліетиленових пакети з сухим листям та двома пластиковими частинами пляшки з наконечником ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5267/19
Провадження № 1-кп/552/331/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001772 від 02.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся до суду на розгляд справи, застосовані до нього приводи через органи внутрішніх справ не виконані, місце проживання та перебування невідоме.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кобеляцького районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання думку захисника- адвоката ОСОБА_4 та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд вважає за потрібне задовольнити вимоги вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Провадження в справі до розшуку обвинуваченого зупинити.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2098/19
Провадження № 1-кс/541/1211/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системо документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі положень ст. 75, 80 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід по даному кримінальному провадженню з підстав того, що її чоловік ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні здійснює представництво потерпілого ОСОБА_6 ..

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, прихожу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість судді барити участі у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявлений в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2257/18
Провадження № 1-в/610/322/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м.Харкові, проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 11.09.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.
Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно,не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1