Справа № 522/1778/19
Провадження № 1-КП/522/468/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора - ОСОБА_4 ,
-захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
-обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд, -
16.01.2019 року близько 00:55 години, ОСОБА_3 знаходячись на 9 поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що в квартирі АДРЕСА_3 проводяться ремонтні роботи та відсутні вхідні двері, прохід яких закрито поліетиленовою плівкою, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими та носять таємний характер, шляхом пошкодження цілісності поліетиленової плівки, яка закривала вхід у квартиру АДРЕСА_3 , проник до зазначеного приміщення, де побачивши перфоратор марки «Еinhell» в футлярі чорного кольору, вартістю 1500 грн, який належить ОСОБА_6 , обгорнув своєю курткою.
Після чого, разом з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 16.01.2019 року він, знаходячись на 9 поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив, що в квартирі АДРЕСА_3 проводяться ремонтні роботи та відсутні вхідні двері, прохід яких закрито поліетиленовою плівкою, проник до зазначеного приміщення, звідки викрав перфоратор марки «Еinhell» в футлярі чорного кольору.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 провини в інкримінованих йому злочинах за ч.3 ст. 185 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Беручи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, а також враховуючи матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та його протиправні дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проте, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим у потерпілого відсутні претензії.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, та те, що він раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, його щире каяття, відсутність претензій у потерпілого, і з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 /одного/ року.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом 1 /одного/ року випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у справі: /Перфоратор «Einhell»/ - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , /цифровий диск з записом з камер відеоспостереження квартири АДРЕСА_4 / - зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1