overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29 травня 2019 року

м. Київ
справа № 278/425/15-к

провадження № 51-224км17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2483/18
Провадження № 1-кс/496/959/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка діє в його інтересах, звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якої просять суд визнати незаконною його бездіяльність, зобов`язати ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про проведення певних процесуальних дій.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги та просять суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001104 за ст.190 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. 15.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певної процесуальної дії одночасного допиту. Вказане клопотання отримане відділом поліції 15.04.2019 року, про що свідчить відповідна примітка на копії клопотання за №1239. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь заявникові не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України. Суд встановлює бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , пов`язану з тім, що вказане клопотання не розглянуте у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Встановити бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про проведення певних процесуальних дій.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 15.04.2019 року, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3187/17
Провадження №1-кп/523/226/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005006 від 05.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005006 від 05.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 року вищевказаний обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_4 , у зв`язку із декретною відпусткою судді ОСОБА_3

22.12.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 , підстава звільнення із посади судді ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, на 12.02.2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003733 від 10.09.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідно до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0003733 від 10.09.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 02 квітня 2019 року протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 06 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 202/1416/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову прокурора відділу прокуратури у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 13 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000123.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000123 до 14 години 30 хвилин 30 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/1628/19
Провадження №1-кс/487/4289/19
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід, посилаючись на те, що слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 в порушення графіку роботи суду, який офіційно працює з 08.00 год. до 17.00 год., о 17.30 год. розпочала розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 202/1456/19
Провадження № 1-кс/202/5917/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000032 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно екскаватор-навантажувач жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 марки JВС 3 СХ, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені під час огляду 28 травня 2019 року в районі буд. АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Аналіз наведеної норми свідчить, що у клопотанні має бути зазначено власника або володільця майна, яке підлягає арешту.
Проте у клопотанні про арешт майна власник або володілець вилученого майна не зазначені.
Крім того, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, до клопотання не додані.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості встановити особу, про обмеження прав якої ставиться питання у клопотанні, в тому числі повідомити таку особу про розгляд клопотання слідчого.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000032 від 20.02.2019 року повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8035/16-к
Провадження №1-р/592/30/18

УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 березня 2017 року.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище.
Прокурор підтримала дане клопотання та вважає необхідним залучити захисника для захисту засудженого.
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, який не має коштів на залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду його клопотання про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 березня 2017 року.
Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 24 червня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/447/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: м. Шевченко Мангишлацької області КРСР,

українця, не працюючого, мешканця:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.03.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, інші учасники підтримали думку прокурора.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у відкрите судове засідання на 26 квітня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/381/18
Провадження по справі 1-в/276/28/19

У Х В А Л А
30 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 16 год 15 хв. 08.07.2019 року.
Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1306/19
Номер провадження 1-кп/580/140/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 31.05.2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3127/19
н/п 1-кс/766/8600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 03.06.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1