Провадження № 1-кс/537/2045/2019
Справа № 537/4755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002040, внесеному до ЄРДР 01.11.2019 року,
в с т а н о в и в :
14.11.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002040, внесеному до ЄРДР 01.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.11.2019 року о 02 год. 50 хв. на проїзній частині вул. Республіканської в м. Кременчуці, навпроти буд. 20, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Mitsubishi Pajero червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки та дві таблички із номерним знаком НОМЕР_1 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року за №0002040, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та проводиться досудове розслідування.
01.11.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.11.2019 року о 00 год. 46 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, б.17, екіпаж 101 зупинив автомобіль марки Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1997 р.н., при огляді виявили свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підробки.
01.11.2019 року в період часу з 02 год. 50 хв. по 03 год. 20 хв. за згодою користувача автомобіля Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в присутності понятих проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого встановлено, що в пред`явленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказано номер шасі « НОМЕР_3 », який відповідає номеру вказаному на номерній табличці, що під капотом автомобіля. Також, в ході огляду в багажному відділені виявлено дві номерні таблички із номерним позначенням « НОМЕР_4 ». Після виявленого факту ОСОБА_4 пред`явив оригінали документів United kingdom UK Registration certificate на автомобіль Mitsubishi Pajero Red із номерним позначенням « НОМЕР_5 » та VIN « НОМЕР_3 ».
Виявлені в ході огляду свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та дві таблички із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » вилучено та поміщені в окремі поліетиленові пакети.
Виявлені та вилучені речі передано на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул. І. Приходька, б. 69-б.
01.11.2019 винесено постанову про визнання речовим доказом свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та двох табличок із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », фактичним власником та користувачем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою збереження зазначених вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що є підстави вважати, що дані речі є предметом злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що підтримує клопотання.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 року за №0002040 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту, що 01.11.2019 року о 02 год. 50 хв. на проїзній частині вул. Республіканської в м. Кременчуці, навпроти буд. 20, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем Mitsubishi Pajero червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 із ознаками підробки та дві таблички із номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.4).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 01.11.2019 року, з яких вбачається, що 01.11.2019 року близько 00 год. 08 хв. екіпаж АП-101 помітив на вул. Республіканській в м. Кременчуці транспортний засіб Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив п.2.9в ПДР. Під час перевірки документів та складання адміністративної постанови за ч.6 ст.121 КУпАП було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме не відповідність VIN-номера з даними бази НАІС, спосіб нанесення шрифтів на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідає нормам, зазначеним в нормативних документах та технічному описові свідоцтва. На місце події викликано СОГ (а.с. 5-6).
ОСОБА_4 дав пояснення, що в жовтні 2019 року придбав автомобіль Mitsubishi Pajero у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . 31.10.2019 року їхав з м. Маріуполь на вихідні дні додому в АДРЕСА_1 . Проїжджаючи м. Кременчук був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР та при перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було виявлено його підробку, а саме невідповідність VIN-номера з даними бази НАІС (а.с.9).
01.11.2019 року за згодою користувача автомобіля Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в присутності понятих, проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого встановлено, що в пред`явленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказано номер шасі « НОМЕР_3 », який відповідає номеру вказаному на номерній табличці, що під капотом автомобіля. Також, в ході огляду в багажному відділені виявлено дві номерні таблички із номерним позначенням « НОМЕР_4 ». Після виявленого факту ОСОБА_4 пред`явив оригінали документів United kingdom UK Registration certificate на автомобіль Mitsubishi Pajero Red із номерним позначенням « НОМЕР_5 » та VIN « НОМЕР_3 ». Однак відповідно до рапорту працівника патрульної поліції згідноб ази даних НАІС за вказаним автомобілем з номером НОМЕР_1 значиться інший VIN-номер (а.с.7-8).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Mitsubishi Pajero червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал-в, 1996 року випуску, належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.10).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 01.11.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дві таблички із реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучені 01.11.2019 року в ході огляду автомобіля Mitsubishi Pajero, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (фактично R79WBU) та VIN-номером « НОМЕР_3 », визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0002040. Вказані речові докази передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 КВП (а.с.18).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2019 року клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002040, внесеному до ЄРДР 01.11.2019 року повернуто прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Прокурор звернувся до суді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дві таблички із реєстраційним номером НОМЕР_1 є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, вилучені під час огляду місця події, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, з метою його збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002040, внесеному в ЄРДР 01.11.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дві таблички із реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучені 01.11.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події на проїзній частині вул. Республіканська в м. Кременчуці, навпроти буд.20, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування останніми.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1