Справа № 159/883/19
Провадження № 1-кп/159/154/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження провадженні №0001811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця та громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, покарання на даний час не відбуте,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , якому 07.12.2018 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, скоєного 27.11.2017 року, на шлях виправлення не став та вчинив повторно умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, в період з 30 липня 2018 року по 14 серпня 2018 року ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись за адресою свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до кімнати в якій тимчасово проживав представник потерпілої сторони ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останнього, таємно викрав належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшн» принтер марки «Canon i-sensis MF 3010» вартістю 4845 гривень, чим завдав потерпілій стороні ТзОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшн» майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду наступне. Дійсно, він здавав одну кімнату ОСОБА_7 , який працює в ТзОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшн» та влітку 2018 року, скориставшись відсутністю останнього таємно викрав принтер, якого продав не знайомим особам за 500 гривень. Вчинив крадіжку тому, що терміново необхідні були кошти, а він на той час ніде не працював. У скоєному щиро розкаюється, усвідомлює протиправність вчиненого, в зв`язку з чим повністю визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування. Прохає суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 вина останнього у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і іншими зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового провадження.

Представник потерпілої сторони - ТзОВ «Філіп Моріс Сейлз енд Дистриб`юшн» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяви, в якій прохав проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в його відсутності, вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діями, які виразились в умисному повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України. Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та особу винного, який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, а також ураховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені відсутні.

Крім того, судом ураховується і те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як особа, щодо поведінки якої скарг не надходило, та те, що потерпіла сторона не має будь-яких претензій до обвинуваченого та не настоював на суворому покаранні ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і до обвинуваченого може бути застосоване запропоноване прокурором звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд ураховує, що згідно вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.04.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, яке на даний час не відбуте.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року та №11 від 06.11.2009 року, « У разі визнання особи винною у скоєнні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов

кожний вирок виконується самостійно.

Із урахуванням наведеного, покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.04.2019 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. не підлягає складанню за правилами ст.70 КК України з покаранням за даним вироком і такі вироки виконується окремо.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 1573 грн., з яких 715 грн. складає вартість судової товарознавчої експертизи та 858 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Цивільного позову в межах даного кримінального провадження не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не накладався.

Арешт на майно потерпілого, накладений згідно ухвали слідчого судді від 20.08.2018 року слід скасувати.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, яка була застосована згідно ухвали слідчого судді від 07.12.2018 року на строк до 04.02.2019 року продовжена не була, підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком на 3(три) роки, якщо він протягом вказаного терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за обвинуваченим ОСОБА_4 на період іспитового терміну покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи та за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речовий доказ у справі - принтер марки «Canon i-sensis MF 3010» - який знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , залишити на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_6 .

Арешт на майно представника потерпілого ОСОБА_6 , накладений згідно ухвали слідчого судді від 20.08.2018 року - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1