Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/4289/19
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 17.05.2018 року у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно положень ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , маючі навички кустарного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема й особливо небезпечних, діючі з корисливим умислом і будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення. ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, а також особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту; у незаконному придбанні, зберігання, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені в особливо великих розмірах; у незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, , ч. 3 ст. 313 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, не заперечуючи проти задоволення клопотання в частині призначення виду запобіжного заходу, просили застосувати домашній арешт лише у нічний час, оскільки підозрюваний, неофіційно працює плиточником на замовлення, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, не має наміру вчиняти інші злочини, оскільки встановивши цілодобовий домашній арешт підозрюваний буде позбавлений законного джерела для існування себе та своїх рідних.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 17.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

19.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, висновками експертиз; показаннями свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Враховуючи те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, останньому об`єктивно загрожує реальне відбуття покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. ОСОБА_6 під загрозою покарання може незаконно впливати на свідків, які брали участь як поняті під час проведення обшуку, осіб які купували в нього наркотичні засоби, психотропні речовини, які в теперішній час встановлюються і свідчення яких в суді матимуть доказове значення; продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та інші кримінальні правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкі злочини та особливо тяжкий злочин, за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , яка надала показання про те, що частина вилучених під час обшуку у ОСОБА_6 предметів відноситься до лабораторного обладнання; вчинити інші кримінальні правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Суд вважає, що особисте зобов`язання не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу; заставу не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; поруку не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не може поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 по 07:00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком 2 місяці з 19 вересня 2019 року по 18 листопада 2019 року.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися з Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст складено 24.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1