Справа № 489/1872/19
Номер провадження 1-кс/489/1382/19
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норакерт, Ечміадзінського району, Вірменії, громадянина Вірменії, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 24.04.2013 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, без місця реєстрації та місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 28.03.2019 р. близько 18.30 год., за попередньою змовою з двома невстановленими особами, знаходячись по АДРЕСА_1 , здійснили розбійний напад та нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше п`яти ударів в область голови та тулуба, спричинивши потерпілому легкі тілесні пошкодження у вигляді синця правого ока, саден лівої долоні, правого передпліччя, лівої брови, лівої щоки, забію правої нирки, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що призвели до короткочасного розляду здоров`я, та заволоділи золотим ланцюжком, вартістю 6330,92 грн., золотим хрестиком, вартістю 987,15 грн., золотою обручкою, вартістю 1474,14 гр., гаманцем чорного кольору, вартістю 100 грн. з грошовими коштами в сумі 183 грн., наручним годинником, вартістю 650 грн., мобільним телефоном Huawei P Smart, моделі FIG-LX1, вартістю 4229,17 грн. з сім-карткою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 та картою пам`яті, банківськими картками, посвідченням № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , заподіявши майнову шкоду в сумі 13954,38 грн.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 про відкрите викрадення його майна, висновком експерта про наявність у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про затримання підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину, відомостями про вилучення у підозрюваного викраденого майна потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_11 про обставини придбання нею мобільного телефону Huawei P Smart, моделі FIG-LX1, обставинами впізнання потерпілим підозрюваного як особи, що вчинила злочин відносно нього, відомостями проведених слідчих експериментів з участю потерпілого, свідка ОСОБА_9 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, у нього відсутнє постійне місце реєстрації та місце проживання в Україні, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, ОСОБА_6 в минулому притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, враховуючи відсутність постійного джерела доходу, вважаю доведеним наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного місця роботи, місця реєстрації та місця проживання в Україні, міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 28.06.2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: