Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/1827/19

У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

захичника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт у виді заборони користування, відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2019 року у справі №554/1827/19 на автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить МВ «Feneror», код підприємства 304416084, адреса: Lietuvos Respublika Kauno m.sav.Partizanu g.61-806., Kaunas 49282.
Особа, яка подала клопотання, в його обгрунтування вказала, є законним володільцем автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль належить МВ «Feneror», код підприємства 304416084, адреса: Lietuvos Respublika Kauno m.sav.Partizanu g.61-806., Kaunas 49282. Зазначив, що 09.05.2018 року, невідома особа заволоділа автомобілем , яким ОСОБА_3 користується на підставі довіреності. На даний час за даним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001447 від 09.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. 06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . 04.03.2019 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення щодо встановлення місцезнаходження автомобіля, а саме в м.Мерефа, вул.Дніповська, 133.
ОСОБА_3 на даний час не має можливості забрати вказаний автомобіль, у зв`язку з наявністю накладеного на нього арешту. Вказав, що накладений арешт перешкоджає йому як законному володільцю користуватися та розпоряджатися автомобілем.
Особа, яка подала клопотання та її захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з автомобіля, приєднав до матеріалів клопотання письмові заперечення.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року, частково виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить МВ «Feneror», код підприємства 304416084, адреса: Lietuvos Respublika Kauno m.sav.Partizanu g.61-806., Kaunas 49282.
04.03.2019 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення щодо встановлення місцезнаходження автомобіля, а саме в м.Мерефа, вул.Дніповська, 133.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є законним володільцем автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на підставі довіреності від 21.04.2018 року.
Встановлено, 30.07.2019 року постановою слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту.
Висоцький на даний час не має можливості забрати вказаний автомобіль, у зв`язку з наявністю накладеного на нього арешту. Накладений арешт перешкоджає йому, як законному володільцю користуватися автомобілем.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту та зберігання зазначеного автомобіля на майданчику зберігання транспортних засобів, на даний час з майном не проводяться слідчі та процесуальні дії, слідчим не вказано про необхідність їх проведення, тому автомобіль підлягає поверненню володільцю.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить МВ «Feneror», код підприємства 304416084, адреса: Lietuvos Respublika Kauno m.sav.Partizanu g.61-806., Kaunas 49282, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2019 року в частині позбавлення права на його відчудження, розпорядження та користування.

Повернути автомобіль марки «Volkswagen Passat B5», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить МВ «Feneror», код підприємства 304416084, адреса: Lietuvos Respublika Kauno m.sav.Partizanu g.61-806., Kaunas 49282 законному володільцю ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського арйонного суду м.Полатви від 06.03.2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1