МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1936/19
Провадження № 1-кп/945/364/19
Ухвала
Іменем України

03 грудня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 року за №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування заявленого відводу зазначив, що прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України з порушенням визначеного частиною 1 статті 199 КПК України строку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні з наступних підстав: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Оскільки захисник ОСОБА_5 має суб`єктивне переконання, що прокурор ОСОБА_3 порушив порядок звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому у нього та обвинуваченого сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , для усунення конфлікту інтересів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2019