УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 04 травня 2019 року він під час руху на власному транспортному засобі марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Вінниці по вул. С. Зулінського був зупинений працівниками УПП у Вінницькій області, які під час огляду документів, повідомили його, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки. У зв`язку з цим на місце зупинки було викликано слідчо-оперативну групу Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Старшим слідчим Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за його добровільною згодою, було вилучено вказане свідоцтво про реєстрацію та вищезазначений автомобіль. В подальшому 10 травня 2019 року на підставі клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на вищезазначене вилучене майно. В ході досудового розслідування, завдяки проведенню судової експертизи було встановлено, що будь-якої підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова належного йому транспортного засобу не здійснювалось. Враховуючи вищевикладене, заявник просить передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у нього 04 травня 2019 року працівниками поліції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.
Старший слідчий ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000601 від 04 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
04 травня 2019 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000601 від 04.05.2019.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2019 року на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального проваддження.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000601 від 04.05.2019 визнаний речовим доказом. Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначений автомобіль із забороною його відчуження, арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, скасування арешту автомобіля або передача його на відповідальне зберігання може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: