У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002516 від 08.05.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.
Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.
Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_5 , в якому вона повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень біля квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

Ці обставини ОСОБА_5 підтвердила під час допиту в якості потерпілої та під час слідчого експерименту.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09/1355 від 26.05.2018 року, у ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження в вигляді гематоми шиї.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 заперечив.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підтвердили.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 про факт сварки ОСОБА_6 з ОСОБА_5 не заперечувала, але не підтвердила факт заподіяння останній тілесних ушкоджень.
Разом з тим, одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою усунення розбіжностей у їх показаннях слідчим не проведено.
Як вбачається з оскаржуваної постанови (її вступної частини) слідчий розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 від 08.05.2018 року.
Разом з тим, у резолютивній частині слідчий приймає рішення про закриття кримінального провадження №0002010 від 12.04.2018 року.
Тобто, в порушення ст.110 КПК України, мотиви прийняття постанови суперечать змісту прийнятого процесуального рішення.
За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002516 від 08.05.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 24.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

23.10.2019