Справа № 403/417/19
Провадження №1-кс/403/108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
14 серпня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000013 від 19 липня 2019 року за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, подано до суду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки. Клопотання погоджено в.о. начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У кримінальному провадженні встановлено, що у квітня 2019 року посадовою особою Приватного підприємства «Агро - ленд» вчинено самовільне зайняття земельної ділянки, площею 45 га та земельної ділянки, площею 13 га, державної форми власності на території Березовської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, на яких проведено господарську діяльність та посіяно соняшник, чим вчинено самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України. Клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки обгрунтовується тим, що для встановлення обставин кримінального правопорушення та для визначення шкоди законному власнику необхідно провестипозапланову документальну перевірку правових підстав користування земельною ділянкою ПП «Агро - ленд».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки надасть можливість з`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення у його відсутність чи про причини неявки не подано.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19 липня 2019 року до цього реєстру слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України. Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження в межах, встановлених цією Конституцією, та відповідно до законів України. Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з положеннями ч.1 ст.5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Положеннями ст.ст.2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства та регламентовано, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Повноваження слідчого судді встановлені п.18 ч.1 ст.3 КПК України, умовами якого визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому цим Кодексом. Слідчий суддя в системі кримінального судочинства повинен забезпечити, щоб правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи та інтереси особи. У ч.3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Із системного аналізу норм КПК України встановлено, що не відносяться до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, зазначеної у клопотанні слідчого. Положеннями ст.132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування під час їх розгляду, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірок, учасників судового провадження, які беруть участь у судовому розгляді такого клопотання. Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила. Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому призначення та проведення позапланової перевірки не вважається ні слідчою, ні негласною слідчою дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких має право звертатися слідчий, прокурор до слідчого судді. Відповідно до пп.12 п.5 розд. XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» були внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 15 липня 2015 року. Відповідно до цих змін, з переліку повноважень прокурора, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК, та повноважень слідчого, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК, було виключено повноваження «призначати ревізії та перевірки». У п.5 цього Закону зазначено про недопустимість використання доказів, здобутих після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Отже, КПК України не містить норм, які безпосередньо регламентують можливість та порядок звернення прокурора або слідчого з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки та розгляд слідчим суддею такого клопотання. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 р. у справі №243/6674/17-к було підтверджено безпідставність та незаконність таких перевірок. Проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні не передбачене ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

При встановлених обставинах, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає, так як КПК України не містить норм, які безпосередньо регламентують можливість та порядок звернення прокурора або слідчого з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки та розгляд слідчим суддею такого клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженню за №0000013 від 19 липня 2019 року за внесеними слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, відмовити у клопотанні слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, з підстави, що не відносяться до компетенції слідчого судді.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1