Провадження №1-кп/761/1888/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000129 від 06 січня 2019 року), відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні матір похилого віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16 грудня 2005 року за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі по вудбуттю покарання 30.03.2014 року;

- вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, звільненого від відбування покарання ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року на підставі п. «є» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019, приблизно о 13 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 32-Б, вирішив зайти до оф.166, а саме до приміщення дитячого простору «Бейбі Нест». Опинившись у зазначеному приміщенні ОСОБА_3 підійшов до рецепції та розпочав розмову з адміністратором закладу ОСОБА_6 . Під час розмови з останньою ОСОБА_3 побачив на столі мобільний телефон «іРhопе 7+», 256 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, який належить директору ТОВ «Бейбі Нест» ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , 04.01.2019, приблизно о 13 години 55 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, повідомив адміністратору ОСОБА_6 , що має намір піти, але із закладу не вийшов та під виглядом спілкування по телефону дочекався, коли ОСОБА_6 відійшла з рецепції та залишила мобільний телефон «іРhопе 7+», 256 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, без нагляду.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.01.2019, приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 32-Б, оф.166, у приміщенні дитячого простору «Бейбі Нест», ОСОБА_3 переконавшись, по ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, розмовляючи по власному мобільному телефону та тримаючи його рукою біля лівого вуха, повернувшись спиною до столу рецепції опустив праву руку на стіл та узяв звідти мобільний телефон «іРhопе 7+», 256 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю 18 000 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_3 , повторно таємно викрав чуже майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він у січні 2019 року із дитячого закладу, поки за його діями ніхто не спостерігав, викрав мобільний телефон, який потім продав, оскільки перебував у скрутному матеріальному становиші, а гроші були потрібні на лікування матері. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що ним було вчинено кримінальнеі правопорушення середньої тяжкості, обставини його вчинення, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, будучи звільненим від відбування покарання за вироком суду у серпні 2018 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив кримінально-карану діяльність, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, має на утриманні матір похилого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 ,, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанов слідчого від 31 січня 2019 року та 27 березня 2019 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1