№ 1-кс/756/3090/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0007025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як убачається із клопотання, старший слідчий вказує на те, що з 23.09.2019 по 24.09.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 3, у під`їзді № 4, таємно, шляхом зламу замка, викрала дві мідні ліфтові котушки.
24.09.2019, під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 8, біля під`їзду № 8, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у присутності двох понятих передала для вилучення працівникам поліції: чотири мотки предмету схожого на мідний дріт, які було поміщено до спец-пакету № 3486020; металевий предмет схожий на «фомку», викрутку з ручкою жовтого кольору, напильник з ручкою синього кольору, канцелярський ніж, ключ універсальний; кусачки, тряпчані перчатки, які було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловину обв`язано ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою з підписами понятих.
Вищевказані предмети постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.09.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0007025 від 24.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 24.09.2019 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , було вилучено кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «Демікс», які було поміщено до спец-пакету № ЕХР0309975.
Вищевказані кросівки постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007025 від 24.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним, старший слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатися таким майном будь-яким чином, а саме на чотири мотки предмету схожого на мідний дріт, металевий предмет схожий на «фомку», викрутку з ручкою жовтого кольору, напильник з ручкою синього кольору, канцелярський ніж, ключ універсальний, кусачки, тряпчані перчатки, кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «Демікс», оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Старший слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, при цьому, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, обставини зазначені у клопотанні підтримують і просять задовольнити клопотання з тих підстав, що в ньому викладені.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, 24.09.2019, протоколом огляду місця події від за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 8, біля під`їзду № 8, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у присутності двох понятих передала для вилучення працівникам поліції речі, які в подальшому постановою слідчого були визнані речовими доказами.
Крім того, 24.09.2019, під час особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено кросівки, які постановою слідчого були визнані речовими доказами.
Таким чином, встановлено достатність підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_5 речі можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені підстави та мета накладення арешту та подане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 309, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
1.чотири мотки предмету схожого на мідний дріт, металевий предмет схожий на «фомку», викрутку з ручкою жовтого кольору, напильник з ручкою синього кольору, канцелярський ніж, ключ універсальний, кусачки, тряпчані перчажи, вилучені в ході огляду місця події, проведеного 24.09.2019 за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 8, біля під`їзду № 8, у виді заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
2.кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «Демікс» вилучені в ході особистого обшуку, проведеного 24.09.2019 за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 25, у виді заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1