УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 Справа №607/27210/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гусятин, Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не депутата, працюючого начальником служби безпеки в ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000313 від 27.09.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 27.09.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2019 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги дамби Тернопільського ставу, лівою смугою транспортного потоку свого напрямку зі сторони центру міста Тернополя вул. Руської у бік вул. Г.Мазепи міста Тернополя.

В цей час, позаду нього у попутному напрямку, по сусідній, правій смузі, рухався мотоцикл «HONDA CBR 600F», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху водій автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan» ОСОБА_4 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР).

Надалі, в порушення вимог п.п. 10.1 та 10.3 ПДР, водій ОСОБА_4 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вправо та перестроївся у праву смугу попутного напрямку, не надавши дороги мотоциклу «HONDA CBR 600F», яким керував ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній пасажир мотоциклу «HONDA CBR 600F», ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 10.1 та 10.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_9

27 вересня 2019 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гусятин, Тернопільської області, українця, громадянин України, із вищою освітою, одружений, з однією малолітньою дитиною на утриманні, не депутат, працюючий начальником служби безпеки в ТОВ «Епіцентр К», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2019 з додатками, яким, окрім загальних характеристик дороги та серед інших слідів ДТП, зафіксовано: пошкодження лівої бокової частини мотоцикла «HONDA», пошкодження виключно правої бокової частини автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan» та його кінцеве розташування (на правій смузі), що підтверджує здійснення ним маневру «перестроювання» з лівої смуги в праву та контактування при цьому з лівою боковою частиною мотоцикла; сліди контактування мотоцикла з бордюром після зіткнення з автомобілем та сліди подальшого контактування мотоцикла з дорожнім покриттям.

-показання свідка ОСОБА_11 , згідно яких, він, на власному автомобілі «RENAULT Laguna» рухався дамбою Тернопільського ставу зі сторони центру міста у бік масиву «Дружба», та вів керований автомобіль у лівій смузі свого напрямку, із швидкістю 55-60 км/год. Попереду нього на відстані близько 10-12 метрів, у попутному напрямку, тією ж смугою та з аналогічною швидкістю рухався автомобіль «VOLKSWAGEN Tiguan», синього кольору. В цей час, по правій смузі, його випередив мотоцикл, чорного кольору. Мотоцикл рухався серединою вказаної смуги із швидкістю близько 80 км/год. Коли мотоцикл, продовжуючи прямолінійний рух по вказаній траєкторії із вказаною швидкістю, перебував орієнтовно навпроти задньої частини автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan», то останній, раптово, без увімкнення покажчика правого повороту, змінив напрямок свого руху вправо та став зміщатися на праву смугу, якою в той час рухався мотоцикл. Унаслідок цього відбулося зіткнення транспортних засобів боковими частинами;

-речові докази, зокрема автомобіль «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA CBR 600F», р.н. НОМЕР_2 ;

-висновок експерта від 28.10.2019 № 785 за результатами медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , згідно якого, смерть останнього настала від закритої травми грудей з розривом зчленування між тілами 7-го і 8-го грудних хребців та порушення цілісності аорти на цьому рівні, що призвело до внутрішньо-грудної кровотечі та масивної крововтрати (різкого обезкровлювання організму);

-висновок експерта від 11.11.2019 № 4.6-584/19 за результатами автотехнічної експертизи, згідно якого, на момент ДТП, система рульового керування, колеса та шини, а також робоча гальмова система автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan» перебували у працездатному стані та вимогам ПДР України відповідали;

-висновок експерта від 13.11.2019 № 4.6-601/19 за результатами транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого, зіткнення транспортних засобів відбулося, ймовірно на правій смузі руху транспортного потоку до вулиці Мазепи, у місці, що дещо передує початку ділянки осипу «уламків правого дзеркала заднього виду», зафіксованого у протоколі огляду місця ДТП. Кут розташування повздовжніх осей транспортних засобів в первинний момент зіткнення складав величину в межах 10° ± 10°;

-інші матеріали кримінального провадження.

30.09.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, із строком дії до 00 год. 00 хв. 23 листопада 2019 року.

15.10.2019 Тернопільським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2019, та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 160560 грн. та покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

15 жовтня 2019 року визначену Тернопільським апеляційним судом заставу в розмірі 160560 грн. внесено, після чого підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського апеляційного суду. Строк дії вказаної ухвали закінчується о 00 год. 00 хв. 23 листопада 2019 року.

21 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000313 продовжено до 27.01.2020.

У кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме:

-допитати водія мотоцикла «HONDA CBR 600F» ОСОБА_8 , який станом на теперішній час перебуває у лікарні у важкому стані;

-після завершення ОСОБА_8 стаціонарного лікування, провести медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень;

-завершити проведення автотехнічної експертизи щодо встановлення швидкості руху мотоцикла «HONDA CBR 600F»;

-провести слідчий експеримент з учасниками ДТП;

-провести судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій обох водіїв технічним вимогам ПДР України та причини настання даної ДТП;

-дати правову оцінку діям водія мотоцикла ОСОБА_8 ;

-виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність;

-відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представилось можливим у зв`язку з тривалим проведенням та черговістю проведення судових експертиз. Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.10.2019, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

Так, метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою суду є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, спеціалістів та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з поміж інших доказів, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 , який допитаний слідчим у ході досудового розслідування, висновками судових експертиз. Також, обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди відомі водію мотоцикла ОСОБА_8 , який внаслідок ДТП отримав тяжкі травми та з місця пригоди був доставлений до медичного закладу. У зв`язку з незадовільним станом здоров`я останнього, провести його допит щодо відомих обставин ДТП на даний час не представилось можливим. Окрім цього, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення інших свідків ДТП з числа водіїв та пасажирів інших транспортних засобів, які в той час рухались вказаною ділянкою дороги, а також пішоходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них. За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_8 , та інших можливих свідків даної ДТП, шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, а також незаконно впливати на спеціалістів та експертів, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він і раніше допускав порушення правил дорожнього руху, зокрема 24.03.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 «Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху» КУпАП, та поніс покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Крім цього, ОСОБА_4 документований паспортом для виїзду за кордон, що дозволяє йому безперешкодно виїхати за межі України і таким чином ухиляться від органу досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною та малолітньою дитиною, із вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює начальником служби безпеки в ТОВ «Епіцентр К», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2019 року; показаннями свідка ОСОБА_11 ; речовими доказами, зокрема автомобілем «VOLKSWAGEN Tiguan», р.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклом «HONDA CBR 600F», р.н. НОМЕР_2 ; висновком експерта від 28.10.2019 року № 785; висновком експерта від 11.11.2019 року № 4.6-584/19; висновком експерта від 13.11.2019 року № 4.6-601/19; іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 27.09.2019 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно допитати водія мотоцикла «HONDA CBR 600F» ОСОБА_8 ; після завершення ОСОБА_8 стаціонарного лікування, провести медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень; завершити проведення автотехнічної експертизи щодо встановлення швидкості руху мотоцикла «HONDA CBR 600F»; провести слідчий експеримент з учасниками ДТП; провести судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій обох водіїв технічним вимогам ПДР України та причини настання даної ДТП; дати правову оцінку діям водія мотоцикла ОСОБА_8 ; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 8 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1