йСправа № 298/907/19 Провадження № 1-кп/304/192/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 05 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2019 року ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю останньої та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшовши у шухляді комоду, який знаходився на подвір`ї, ключ від вхідних дверей літньої кухні, проник всередину такої, де із гаманця потерпілої, який знайшов у шухляді шафи, викрав грошові кошти у сумі 1 000 гривень, після чого зачинив за собою двері, а ключ знову помістив у шухляду комоду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України (епізод №1).

Крім цього, 11 травня 2019 року ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю останньої та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшовши у шухляді комоду, який знаходився на подвір`ї, ключ від вхідних дверей літньої кухні, проник всередину такої, де із гаманця потерпілої, який знайшов у шухляді шафи, викрав грошові кошти у сумі 1 500 гривень, після чого зачинив за собою двері, а ключ знову помістив у шухляду комоду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України (епізод №2).

Крім цього, 30 травня 2019 року ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю останньої та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшовши у шухляді комоду, який знаходився на подвір`ї, ключ від вхідних дверей літньої кухні, проник всередину такої, де із гаманця потерпілої, який знайшов у шухляді шафи, викрав грошові кошти у сумі 4 000 гривень, після чого зачинив за собою двері, а ключ знову помістив у шухляду комоду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України (епізод №3).

Крім цього, 04 червня 2019 року біля 13.00 год ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю останньої та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до комоду, який знаходився на подвір`ї, та почав шукати ключ від вхідних дверей літньої кухні, однак з огляду на те, що у цей час на подвір`я прийшла потерпіла ОСОБА_6 та своїми криками налякала його, після чого він утік до лісу, не довів до кінця вчинення злочину з причин, які не залежали від його волі, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ч. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізод №4).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Також зазначив, що відшкодував потерпілій ОСОБА_6 майже 4 000 гривень матеріальних збитків та у подальшому має намір відшкодувати такі у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак раніше нею було заяву про розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 без її участі та просила застосувати до нього умовний термін покарання.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно (епізод №4), за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло (епізод №1) та за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (епізоди № 2, 3).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України).

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 2 200 (дві тисячі двісті) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 такій повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №3/133 від 24 червня 2019 року у розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1