Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1704/19
Провадження №: 1-кс/332/913/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з повторним клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вище вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05 2019 року, приблизно о 01-00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибули у двір будинку АДРЕСА_1 , де на узбіччі біля 7-ого під`їзду знаходився автомобіль марки ВАЗ моделі 2105 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної сили, шляхом ривку відкрив праві передні двері вищевказаного автомобіля та проник до його салону. Після цього неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, вирішили відкотити автомобіль ВАЗ моделі 2105 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця стоянки в інше безпечне місце, з метою привести двигун вказаного автомобіля у дію на безпечній відстані від місця вчинення злочину. При цьому неповнолітній ОСОБА_5 почав штовхати автомобіль ззаду, тримаючись за багажне відділення, а неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи на водійському сидінні автомобіля, керував ним. Далі, відкотивши автомобіль марки ВАЗ моделі 2105 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на відстань приблизно 50 метрів вздовж будинку № 14 по вул. Оптимістичній в м. Запоріжжя, до під`їзду № 3, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою домовленістю із неповнолітнім ОСОБА_5 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, використовуючи набуті під час навчання в загальноосвітній школі № 67 знання з облаштування автомобілів та навички з водіння транспортних засобів, підшукав у салоні викраденого автомобіля викрутку, яку вставив у замок запалювання вказаного транспортного засобу, а також ввімкнув під кермом перемикач, внаслідок чого провернувши викрутку у замку запалювання привів у дію двигун автомобіля та вирушив на ньому по вулиці Оптимістичній в сторону вулиці Історичної в м. Запоріжжі. В подальшому неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , починаючи з 01 год. 15 хвилин користувалися вказаним автомобілем на власний розсуд, до моменту їх виявлення працівниками патрульної поліції о 07 год. 00 хв. поблизу будинку № 10 по вулиці Морфлотській в місті Запоріжжя. Тим самим неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ, моделі 2105 білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

20.05.2019 року з метою встановлення середньої ринкової довідникової вартості автомобілю ВАЗ моделі «2105» на момент вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для к римінального провадження, слідчим суддею була призначена автотоварознавча експертиза за експертною спеціальністю 12.2 (визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу). Так, з метою проведення вказаної експертизи ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 разом з об?єктом дослідження була направлена для виконання до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Однак, 14.06.2019 року працівниками Запорізького НДЕКЦ МВС України була складена довідка про невідповідність, оскільки для проведення вказаної в ухвалі експертизи необхідно надати також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також довідку, складену сертифікованою станцією технічного обслуговування автомобілів за результатами проведеного огляду транспортного засобу на предмет оцінки його технічного стану та вартості відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень, спричинених кримінальним правопорушенням. В той же час, потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_6 усно повідомив слідчому, про що було складено відповідний рапорт, про відмову від проведення огляду автомобіля на предмет оцінки його технічного стану та вартості відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень, спричинених кримінальним правопорушенням. Однак, на даний час існує необхідність у проведенні судової авто товарознавчої експертизи транспортного засобу ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску на предмет встановлення середньо ринкової (довідникової) вартості вказаного ТЗ на момент вчинення кримінального правопорушення без встановлення розмірів збитку, які потерпілий надасть додатково.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення середньої ринкової довідникової вартості автомобілю ВАЗ моделі «2105» на момент вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової автотоварознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 (визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу), а тому слідчий просить задовольнити клопотання та призначити судову автотоварознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, яким для проведення експертизи для дослідження надати завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ моделі 2105 у кузові білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву щодо розгляду клопотання у його відсутності. Подане клопотання підтримує та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000643 від 12 травня 2019 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.05.2019 року, копію технічного паспорта на автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору 1982 року випуску, копію протоколу огляду місця події від 12.05.2019 року, копію поліса №165713239 ОСЦПВВНТЗ, копію довідки експерта №19/108/1-8001 від 14.06.2019 року про невідповідність, копію рапорта слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.06.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Положеннями ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді(ч.1ст. 244 КПК України).

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 17.05.2019 року про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, задоволено та призначено судову автотоварознавчу експертизу. Для проведення судової автотоварознавчої експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направлено ухвалу слідчого судді від 20.05.2019 року з вихідними даними, які були вказані у клопотанні старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 17.05.2019 року у відповідності до ч.7 ст.244 КПК України, якою передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов*язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об*єднаннями на всій території України, а невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Відповідно до частини 2 статті 21 Кримінального Процесуального Кодексу України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов*язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, оскільки жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчому, у разі надходження клопотання експерта, або акту про невідповідність слід повторно звертатись до слідчого судді з аналогічним клопотанням про призначення такої самої експертизи в межах одного кримінального провадження до вирішення питання експертом по першій ухвалі, в задоволенні клопотання про проведення експертизи, поданого вдруге по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242-244,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1