№ 207/3808/18
№ 1-кп/207/238/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження ( № 0001336, № 0000571) за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загально-середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.11.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи особою, раніше засудженою до позбавлення волі за корисливий злочин зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, не був звільнений від призначеного покарання після закінчення іспитового строку через направлення до суду відносно нього обвинувальних актів від 29.04.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, від 23.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України та від 26.10.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, повторно, в період часу 19.04.2018 року по 20.04.2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Маяк» по вулиці Маяковській в м. Кам`янське, побачив гараж, який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до воріт гаражу № НОМЕР_1 , пересвідчився, що за його діями ні хто не спостерігає, шляхом віджиму однієї сторони металевих воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «Маяк» по вулиці Маяковській в м. Кам`янське, де керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи таємно, виніс з приміщення вищевказаного гаражу майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: пральну машину-автомат «Ariston», ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 6052-18 від 19.11.18 року складає 4 000 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 06.05.2018 року на 07.05.2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , проходячи по АДРЕСА_3 , побачив на території садиби № 33 гараж, який належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_7 виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до воріт гаражу, пересвідчився, що за його діями ні хто не спостерігає, шляхом віджиму однієї сторони металевих воріт, проник до приміщення гаражу, розташованого на території садиби АДРЕСА_4 , де керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи таємно, почав складати до металевої садової тачки, яка належить ОСОБА_9 і ринкова вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2661-18 від 07.06.2018 року складає 276,50 грн., майно, що також належить ОСОБА_9 , а саме: набір ключів «Intertool» в чорному пластиковому кейсі, ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2661-18 від 07.06.2018 року складає 1 627 грн. 50 коп.; домкрат ручний, металевий, ринкова вартість якого 292 грн. 40 коп.; алюмінієва дробина на три секції, складна, ринкова вартість якої 3487 грн. 50 коп.; спортивний велосипед «Океан», ринкова вартість якого 2 940 грн.; зарядний пристрій для акумулятора «Аида-5», ринкова вартість якого 424 грн.; 2-і горілки для покрівельних робіт «Донмет», ринкова вартість яких 211 грн. 20 коп.; автомобільні колонки марки «Domotek DMT Series», ринкова вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5372-18 від 22.10.2018 року складає 585 грн. 06 коп. До металевої тачки ОСОБА_7 поклав також майно, яке не становить для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності: акумулятор «Bosh», потужністю 60 Вт; компресор автомобільний, портативний; колеса автомобільні в кількості 4-х штук; автомобільні диски; інструменти; пилка по дереву ті інші металеві вироби.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9 844, 16 грн.

Повторно, в ніч з 24.09.2018 року на 25.09.2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , знаходячись по вулиці Кізлярській в м. Кам`янське, побачив гараж № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до воріт гаражу № НОМЕР_2 , пересвідчився, що за його діями ні хто не спостерігає, шляхом віджиму однієї сторони металевих воріт, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованого по вул. Кізлярській, де керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи таємно, почав складати до сумки майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: болгарку марки «Ferm FAG-125» синього кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 5886-18 від 13.11.18 року складає 515,48 грн.; лазерний дальномір «SNDWAY», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 5886-18 від 13.11.18 року складає 763,49 грн; шуруповерт «Арсенал» сіро-чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 5886-18 від 13.11.18 року складає 595,85 грн; набор бит «торкси» в кількості 15 шт., ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 5886-18 від 13.11.18 року складає 280,33 грн.; магнітолу «Sony COX-GT35U», ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 5886-18 від 13.11.18 року складає 486,75 грн.; аудіо динамік «Pioner TS-G1042 12 см», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 5886-18 від 13.11.18 року складає 360,50 грн.; бензогенератор 5 кв. «FROST-LIFAN 5 GF-4», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 5886-18 від 13.11.18 року складає 5 460,00 грн.; автомобільний акумулятор «Омега», на 100 Ам, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 5886-18 від 13.11.18 року складає 2 027,25 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10 489 грн. 65 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаних злочинів, пояснив, що тимчасово не працював, мав потребу у коштах, тому в період з квітня 2018 року по вересень 2018 року у нічний час доби вчинив крадіжки майна з гаражів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в районі селища Будівельників, що в Баглійському районі у м. Кам`янське. Так в один із днів у другій половині квітня 2018 року з гаража потерпілої ОСОБА_11 на території гаражного кооперативу ОСОБА_14 він викрав пральну машинку Арістон, яку одразу відніс до лісопосадки поруч з цим гаражним кооперативом, замаскував її гілками дерев, а потім через декілька днів попросив свого товариша про допомогу, щоб доставити її до ломбарду, здали пральну машинку на паспорт товариша і отримали близько 1 тис. грн. Про те, що пральна машинка викрадена, товаришу не розповідав. Також пояснив, що наприкінці вересня 2018 року у нічний час доби він шляхом віджиму однієї стулки воріт проник до гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідкіля викрав майно потерпілого ОСОБА_12 ( болгарку, шуруповерт, лазерний дальномір та інше майно, перелік якого відповідає вказаному у обвинувальному акті), а наступного дня попросив свого брата закласти дальномір до ломбарду, брат погодився і отримав близько 300 грн., які віддав обвинуваченому; решту майна сам обвинувачений продав на міському ринку маловідомим особам. Також пояснив, що у травні 2018 року в нічний час доби проник до гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , згідно переліку, вказаного в обвинувальному акті; викрадене майно продав різним особам. У скоєному розкаюється, визнає цивільні позови усіх потерпілих в повному обсязі, згоден відшкодовувати завдану шкоду, просить не призначати йому суворе покарання, у подальшому обіцяє виправитись та не вчиняти протиправних діянь.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- протоколом огляду місця події від 07.05.2018 року зі схемою та фототаблицею, згідно якого здійснено огляд гаража, який належить потерпілому ОСОБА_9 (т.1, арк.с. 11-18);
- висновком товарознавчої експертизи № 2661-18 від 07.06.2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_9 (т.1 арк.с. 64-67);
- протоколом від 18.06.2018 року огляду відеозапису за 07.05.2018 року з камери спостереження ломбарду ПТ Ломбард Онікс Анохіна Яценко(т.1 арк.с. 81-82) ;
- протоколом від 18.06.2018 року з фототаблицею огляду добровільно виданих набувачем ОСОБА_15 двох автомобільних колонок марки «Domotek DMT Series» (т.1 арк.с. 84-87);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.10.2018 року з фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого потерпілий впізнав автомобільні колонки, які було викрадено з належного йому гаражу (т.1 арк.с. 94-97);
- постановою слідчого речовий доказ колонки дві автомобільні овальної форми марки «Domotek DMT Series» від 04.10.2018 вилучено та передано на зберігання до камери схову Південного ВП (арк.98 т.1);
- висновком товарознавчої експертизи № 5372-18 від 22.10.2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_9 (т.1 арк.с. 104-106);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 (т.1 арк.с. 147-148), під час якого він показав яким чином він викрав майно потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події від 01.11.2018 року, згідно якого здійснено огляд гаража, який належить потерпілому ОСОБА_10 (т.2, арк.с. 17-18);
- висновком товарознавчої експертизи № 5886-18 від 13.11.2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 (т. 2 арк.с. 30-32);
- протоколом огляду місця події від 02.11.2018 року з фототаблицями, згідно якого здійснено огляд гаража, який належить потерпілій ОСОБА_8 (т.2, арк.с. 52-57);
- висновком товарознавчої експертизи № 6052-18 від 19.11.2018 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 (т. 2 арк.с. 69-72);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2018 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_16 вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив про допомогу у реалізації майна, а саме лазерного дальноміру (т. 2 арк.с. 103-105);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.11.2018 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_17 вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив про допомогу у реалізації майна, а саме пральної машини (т. 2, л.с. 106-108);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.10.2018 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_15 вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 , який передав йому автомобільні колонки (т.1 л.с. 154-157); зазначені свідки не допитувались судом за відсутності відповідних клопотань з боку обвинувачення та захисту і визнання обвинуваченим фактів його впізнання вказаними свідками під час досудового слідства;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 20.11.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , під час яких за участю обвинуваченого відтворено обставини вчинення ним крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (т.2 л.с. 122-123, 124-125).

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до суду подано письмові заяви про неможливість прибуття у судове засідання через обставини, котрі визнані судом поважними, та клопотання щодо розгляду кримінального провадження у їх відсутність, які задоволені з урахуванням згоди на це сторін кримінального провадження; цивільні позови підтримані потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до їх письмових заяв, визнані обвинуваченим; покарання обвинуваченому на думку потерпілих слід призначити згідно закону на розсуд суду.

При вирішенні питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно п.3 якої для констатації повторності злочину не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин і не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було засуджено зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято. Так як обвинуваченого ОСОБА_7 не було звільнено після закінчення іспитового строку від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.11.2015 року, через направлення відносно нього обвинувальних актів до суду за обвинуваченням за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, він вважається особою, котра повторно вчинила злочин.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає, що дії ОСОБА_7 за усіма епізодами протиправних діянь у даному провадженні слід правильно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вину ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину суд вважає встановленою та повністю доведеною і, відповідно, кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд згідно ст. 65 КК України враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у психіатра не перебуває, знаходиться на обліку нарколога з 2013 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин згідно довідки Кам`янської міської лікарні № 1 (арк. с. 102 т. 2); як пом`якшуючу вину обставину, згідно ст. 66 КК України суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному; обставиною, котра обтяжує вину обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину, оскільки він не утворює повторність як кваліфікуючу ознаку даного злочину, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 задовольнити повністю, відповідно до розміру заявлених позовів, потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити частково, з урахуванням часткового відшкодування завданої шкоди на суму 585 грн. 06 коп. внаслідок повернення викраденого майна (дві автомобільні овальної форми марки «Domotek DMT Series») органом досудового слідства.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 4000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_10 10400 грн., на користь потерпілого ОСОБА_9 9844 грн. 16 коп.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання згідно протоколу затримання з 25.10.2018 року з 17.00.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_7 покарання термін попереднього ув`язнення з 25.10.2018 року з 17.00. по день набрання вироком суду законої сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Задовольнити повністю, потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити частково, з урахуванням часткового відшкодування завданої шкоди на суму 585 грн. 06 коп. шляхом повернення викраденого майна.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 4000 (чотири тисячі) грн., на користь потерпілого ОСОБА_10 10400 (десять тисяч чотириста) грн., на користь потерпілого ОСОБА_9 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судової експертизи у прибуток держави в сумі 286 грн., 286 грн., 1144 грн., 572 грн., 572 грн., 286 грн.

Зняти арешт з речових доказів : відеозапис з камери відео спостереження з ПТ Ломбард Онікс Анохіна, Яценко за 07.05.2018 року, дві автомобільні овальної форми марки «Domotek DMT Series», накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.06.2018 року ОСОБА_18 .

Речовий доказ - дві автомобільні колонки овальної форми марки «Domotek DMT Series», які передано на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровскій області (квитанція № 004151), - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Зняти арешт з речових доказів: металевий човен УДВ № 11-82, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2018 року ОСОБА_19 , та повернути потерпілій ОСОБА_8 переданий їй на зберігання вказаний речовий доказ.

Речові докази: відеозапис з камери відео спостереження з ПТ Ломбард Онікс Анохіна, Яценко за 07.05.2018 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: спецпакет Національної поліції № 3750103, в якому міститься слід тканини, спецпакет Національної поліції № 2171434, в якому знаходяться відбитки та відтиски рук, конверт зі слідами пальців рук (квитанція № 000404), які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровскій області , - знищити, як такі, що не становлять цінності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1