overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3399/18
Провадження № 1-кс/572/1142/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00001211 від 13.11.2018 року внесеного за фактом смерті ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження №00001211 від 13.11.2018 року внесеного за фактом смерті ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України .
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00001211 від 13.11.2018 року внесеного за фактом смерті ОСОБА_4 ..
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (адреса суду м. Сарни, вул. Залоги,5) на 22 жовтня 2019 року на 10 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження №00001211 від 13.11.2018 року внесеного за фактом смерті ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16064/19

Провадження № 1-кс/638/4640/19

18.10.2019
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВТАБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 23.10.2019 року на 16:50 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №639/7375/19
Провадження №1-кс/639/3553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ):

-з можливістю вилучення в завірених копіях планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування та право установчі документи щодо земель, які перебувають у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

-з можливістю вилучення в оригіналах переписки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурними підрозділами, в тому числі переписку з органами, які виконували відповідні функції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх структурними підрозділами за весь період зберігання.

-з можливістю вилучення в оригіналах документи щодо погодження відчуження земельних ділянок на користь / у користування фізичних або юридичних осіб та/або щодо відмови від користування відповідних земельних ділянок щодо земель, які перебувають (перебували) у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за весь період зберігання.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.10.2019
справа №642/7143/19
провадження №1кс/642/3890/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 23 жовтня 2019 року на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019

16 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченої слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явилася, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 12.12.2019 о 15-30 годині обвинувачену:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 Справа № 634/382/19 Провадження № 1-в/634/61/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сахновщина клопотання начальника Сахновщинського РС ФДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського РС ФДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.
Суддя
Справа № 645/1438/19
Провадження № 1-кс/645/3087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 23.10.2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 646/6581/19
№ провадження 1-кс/646/5257/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
16.092019 року, ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, службовими особами Слобожанського об`єднаного управління пенсійного фонду України з приводу невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.092019 - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.092019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Номер провадження 1-кп/711/91/19

Справа № 699/385/18

17 жовтня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

засудженої: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в установі на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 , 1996 р.н. у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Направити вказану ухвалу до ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженої протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 17.10.2019 об 17 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1689/18
Провадження №: 1-кп/752/452/19
21.10.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 22.02.2018, 10.04.2018, 28.05.2018, 31.07.2018, 31.10.2018, 30.01.2019, 01.04.2019, 25.07.2019, 21.10.2019 року в підготовчі судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в підготовчі судові засідання без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ухвалою суду від 31.10.2018 року було застосовано привід обвинуваченого, однак зазначена ухвала належним чином виконана не була.
Як вбачається із рапортів заступника командира роти патрульної поліції УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.01.2019 року та заступника командира роти патрульної поліції УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.03.2019 року встановити місце знаходження ОСОБА_7 не виявилось можливим.
Враховуючи викладене, прокурор просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити дане провадження. Також заявила клопотання про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній переховується від суду та не можливо встановити місцезнаходження останнього.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Оскільки питання щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу буде вирішуватись судом в судовому засіданні після розшуку обвинуваченого, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино, Тячівського р-ну, Закарпатської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Виконання даної ухвали доручити УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 Справа № 233/1295/18 У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення на відбування покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 4 роки,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення на відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене 18 жовтня 2019 року не з`явився, про дату час його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 225/1295/18 відкласти до 09-00 години 13 листопада 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007656 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, не пацючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.11.2015 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

-Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18.09.2018 року дії обвинуваченого перекваліфіковано на ч.1 ст.121 КК України, призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3, 176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007656 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 9-00 годині 07 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1