Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/4728/19
Провадження № 1кп/361/573/19
дата документу: 11.07.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника - Яремчука

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 21.05.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Омельянів Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20 травня 2019 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом марки «МТ-11», без посвідчення водія на право керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України яким передбачено, що «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України яким передбачено, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», без одягнутого мотошолому у останнього та його пасажира ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів», рухаючись по дорозі за 700 м. від смт. Калита Броварського району Київської області, із напрямком руху від смт. Калита в напрямку до с. Опанасів, що на території Броварського району Київської області, не був уважний, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», здійснюючи обгін з права автомобіля марки «KIA CEED», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попутно та не змінював напрямок свого руху, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечного інтервалу», у результаті чого допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним мотоцикла із правою боковою частиною автомобіля марки «KIA CEED», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В результаті зіткнення керований ОСОБА_5 мотоцикл втратив курсову стійкість свого руху, внаслідок чого з`їхав в кювет, де контактував із стовбуром дерева.

Внаслідок порушень ОСОБА_5 пунктів 2.3 «б», 2.3 «г» та 13.1 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його пасажир ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді: відкритої черепно-лицьової травми у вигляді забійних ран на обличчі ( в лобній ділянці на верхній повіці лівого ока, в області підборіддя та нижньої шуби), саден обличчя, підшкірної гематоми повік ока, вдавлений перелом передньої стінки лобної пазухи, перелом кіток обличчя (кісток носу, стінок решітчатої кістки, лівої виличної кістки, задньої стінки лівої орбіти), струс головного мозку, пневмоцефалія, садна правого передпліччя та був доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської ради Київської області та Броварської міської ради Київської області.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б», 2.3 «г» та 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника, згідно якої останній визнав себе винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Сторони узгодили покарання за частиною 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки згідно інформації ТСЦ 3243 РСЦ МВС в Київській області ОСОБА_5 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. На підставі статті 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця роботи, проживання або навчання; не виїзджати за межі Уукраїни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відноситься до тяжких злочинів, який завдав шкоди інтересам окремих осіб, а тому відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у разі надання потерпілими чи потерпілим, які беруть участь у справі, письмової згоди на укладення такої згоди останніми. Таку письмову згоду на укладення даної угоди потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору і підтвердив це у судовому засіданні, пояснивши, що претензій до обвинуваченого у нього немає.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому доведена повністю і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази повернути їх власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 21.05.2019 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця роботи, проживання або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз на користь держави у розмірі 9420 грн.60 коп.

Речові докази: автомобіль марки «KIA CEED», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання його власнику, ОСОБА_8 , залишити у власності останнього; мотоцикл марки «МТ-11», реєстраційні номерні знаки відсутні, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1