Провадження № 1-кп/331/423/2019
Єдиний унікальний номер 331/2449/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про вирішення питання про передачу кримінального провадження до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для подальшого передання кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднаня усіх кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження та призначення йому одного покарання за сукупністю злочинів. Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, на користь цього відіграє також і те, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків; вчинити інше кримінальне правопоуршення, оскільки офіційно не працевлаштований, вчинив злочин проти власності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурором про передачу кримінального провадження до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для подальшого передання кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднаня усіх кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження. Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягають задоволенню з знаступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як вбачається з відомостей Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №1-кп/331/381/2019, ЄУН 331/1985/19 щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання призначено на 17 липня 2019 року.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , враховуючи той факт, що судовий розгляд даного кримінального провадження у розумінні ст. 347 КПК України не розпочато, суд вважає доцільним передати справу до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для подальшого розподілення автоматизованою системою документообігу кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки санкією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вчинення іншого кримінального правопоуршення, оскільки офіційно не працевлаштований, вчинив злочин протии власності; вчинив злочин в період іспитового строку, на даний час не відпали.

Відомостей, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятоора, у суду немає.

З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 34, 184, 194, 314, 315, 316, 318, 331, 350 КПК, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 1-кп/331/423/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до канцелярії Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для подальшого розподілення автоматизованою системою документообігу кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 14 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1