УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №10 , яка полягає у не розгляді клопотання, у порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0006371 від 03 липня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2019 року,через поштове відправлення, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №10,які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0006371,яка полягає у не розгляді її клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що нею ,як адвокатом, здійснюється захист прав та законних інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006371 від 03 липня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

26 липня 2019 року нею на адресу прокурора м.Києва ОСОБА_6 ,який входить до групи прокурорів,які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні ,подано два клопотання про здійснення процесуальних дій,які отримані уповноваженою особою прокуратури міста Києва 26 липня 2019 року,за вх.№№1849,1850 та які 31 липня 2019 року направлені для розгляду по суті та надання відповіді до Київської місцевої прокуратури №10.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу уповноваженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 її клопотання не розглянуті ,відповідь на них не надана.
Просить прокурора м.Києва ОСОБА_6 розглянути та вирішити заявлені нею клопотання відповідно до вимог чинного законодавства України,про що повідомити її належним чином.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату проведення судового розгляду повідомлялася завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника,на підставі наявних матеріалів.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0006371,просив відмовити у задоволенні скарги,посилаючись на те,що адвокат ОСОБА_4 не є суб`єктом звернення із клопотанням під час досудового розслідування відповідно до переліку,вказаному у ч.1 ст.220 КПК України,оскільки підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена,вона не є захисником підозрюваного , представником чи законним представником потерпілого,юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження. ОСОБА_5 ,в інтересах якого діє адвокат,на даний час був допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка,іншого статусу не має. У зв`язку з чим,на підставі Наказу Генерального прокурора України №357 від 20 грудня 2017 року, звернення адвоката ОСОБА_4 ,яка не є учасником кримінального провадження, з питань досудового розслідування, були розглянуті прокурором та останній надана письмова відповідь відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.

СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006371 від 03 липня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.342 КК України,за фактом вчинення опору стосовно прокурора відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_7 .

Станом на 23 серпня 2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0006371 жодній особі не повідомлялось.

26 липня 2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ,в рамках кримінального провадження №0006371 ,в порядку ст.220 КПК України,звернулась до прокурора м.Києва ОСОБА_6 з двома клопотаннями про здійснення процесуальних дій,які отримані уповноваженою особою прокуратури міста Києва 26 липня 2019 року, за вх.№№1849,1850.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи,стосовно якої здійснюється провадження,володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст.220 КПК України передбачає,що про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Враховуючи,що на час звернення до суду та розгляду скарги ані адвокат ОСОБА_8 ,ані ОСОБА_5 не були учасниками вищевказаного кримінального провадження,не входили до переліку осіб,передбачених ч.1 ст.220 КПК України,клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути у порядку та строки ,передбачені ст.220 КПК України,слідчий суддя вважає ,що відсутні підстави для зобов`язання прокурора розглянути вищевказані клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку та строки,передбачені ст.220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №10 , яка полягає у не розгляді клопотання, у порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0006371 від 03 липня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.342 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1