У Х В А Л А
Справа № 285/1930/19

провадження № 1-кс/0285/1239/19

11 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ-21051, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_5 .
Із клопотання слідує, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1930/19 від 05.06.2019 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, так як, 31.05.2019 року на території ТСЦ №1884 у м. Новоград-Волинський, при огляді автомобіля марки ВАЗ-21051, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на праві довіреності ОСОБА_3 , фахівцем експертної служби ТСЦ № 1844 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінювався шляхом вварюванням кустарним способом номера кузова автомобіля.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 31.05.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000708 з кваліфікацією за ст. 290 КК України.

На автомобіль було накладено арешт з метою проведення судово-трасологічних експертиз. У клопотанні посилається на те, що з моменту арешту транспортного засобу проведені усі експертизи а тому на даний час відсутня потреба тримати транспортний засоби під арештом.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду. Зазначив, що проведені усі необхідні експертизи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000708 від 31.05.2019 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1930/18 від 05.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21051, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_5 .
Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час проведені усі необхідні експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.06.2019 року на автомобіль марки ВАЗ-21051, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_5 та передати їх на зберігання довіреній особі ОСОБА_3 , без права відчуження до скасування арешту в порядку, передбаченому КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу слідчого надавати вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1