overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5437/19
Провадження № 1-кс/727/2364/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема до матеріалів клопотання не долучено постанови про визнання речовими доказами, не зазначено в клопотанні чіткого переліку речових доказів, хто є власником, а також не вказано яким саме шляхом прокурор просить вирішити долю речових доказів.
За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути заявнику для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7904/19
Провадження по справі №1-кп/752/1374/19
У Х В А Л А

"19" травня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівня Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.04.2019 р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 17.04.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 15 годині 11 червня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7292/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до суду надійшло клопотання клопотанням старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про відсторонення від посади генерального директора ТОВ`Мостобуд-Транс» ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.239-2,ч.5,191 КК України.

Статтею 155 КК України визначені вимоги до змісту клопотання про відсторонення особи від посади. Крім того, в абзаці 2 частини 2 зазначено, що до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виявив, що до клопотання про відсторонення ОСОБА_4 не додано документів, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У відповідності до частини 2 статті 156 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданого клопотання вимогам статті 155 Кримінального процесуального кодексу України воно підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 155-156 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/70/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за № 0008316 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який ухвалою судді від 22 квітня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисників та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисників, обвинуваченого та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за № 0008316 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 29 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисників, обвинуваченого та свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3458/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Продовжити застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, шляхом покладення на термін два місяці, а саме до 24.03.2019 року включно наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтись до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та в разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.01.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» в межах провадження № 757/21031/19-к за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2019, у рамках кримінального провадження № 0004215 від 17.11.2017,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» задовольнити.
У резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019, зобов`язати зазначити, що зобов`язати ДП «Херсонський морський торгівельний порт», а також інших фізичних та юридичних осіб, у фактичному володінні та/або на зберіганні у яких знаходиться карбамід в біг-бегах у кількості 4092 (шт.) вагою 3087,295 тон, та який фактично знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт», забезпечити передачу майна, а саме карбаміду в біг-бегах у кількості 4092 (шт.) вагою 3087,295 тон власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» (; місцезнаходження: м. Київ, вул.. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 4).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.05.2019 о 09-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2884/19
ун. № 759/8403/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2019 про про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0003199 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у справі № 759/8403/19, провадження № 1кс/759/2884/19 призначено по кримінальному провадженню № 0003199 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України транспортно-трасологічну експертизу.
В ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно зазначено питання, що поставлено на вирішення експерта.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у справі № 759/8403/19, провадження № 1кс/759/2884/19 вірно зазначивши в резолютивній частині питання, що ставляться на вирішення експерта

«1. Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме : НОМЕР_2 ?

2. Якщо так, то який первинний ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна?

Автомобіль «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 буде наданий на першу вимогу експерта.» замість вказаних:

«1. Чи відповідає надане на експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ТЗ НОМЕР_3 аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

3. Чи вносились зміни в надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ?

Для дослідження надається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в поліетиленовому пакеті, який зв`язано ниткою та скріплено з інформаційною паперовою біркою з відтиском печаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/189/19
Справа № 760/4230/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокитне, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.04.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

У судове засідання не з`явився представник ВКВІ, який повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи за №91/17, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокитне, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, за місцем проживання заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання заявника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, за місцем проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції о 17 год. 00 хв. 13 червня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 зал судових засідань №1.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова ( 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 ) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1630/19 Справа № 212/6090/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558, №0002591, №0002805, №0003052, №0003274, №03289, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558, №0002591, №0002805, №0003052, №0003274, №03289, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1783/19 Справа № 182/6015/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001966 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001966 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001966 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2