КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1982/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу начальника відділу судово-претензійної роботи Юридичного департаменту ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_6 , з внесеними останнім уточненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , і накладено арешт на автомобіль марки та моделі AUDI Q7, рік випуску 2013, VIN: НОМЕР_1 , номер і серія знака НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ДІМ» (), із забороною будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись зазначеним автомобілем.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, начальник відділу судово-претензійної роботи Юридичного департаменту ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з уточненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки і моделі AUDI Q7, рік випуску 2013, VIN НОМЕР_1 , номер та серія державного номерного знака НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», із забороною будь-яким особам користуватися, відчужувати і розпоряджатися зазначеним автомобілем, а також зобов`язати СУ ГУ НП у місті Києві, зокрема, старшого слідчого ОСОБА_7 та процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 здійснити щодо арештованого майна наступні дії: - негайно вилучити майно у його теперішнього володільця, а за неможливості оголосити його в розшук протягом двох робочих днів з дня отримання тексту ухвали суду; - визначити місцеперебування даного автомобіля у власника ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», для чого невідкладно зв`язатися з уповноваженим представником власника майна ОСОБА_6 для передачі автомобіля на відповідальне зберігання.

29 травня 2019 року до Київського апеляційного суду від начальника відділу судово-претензійної роботи Юридичного департаменту ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову начальника відділу судово-претензійної роботи Юридичного департаменту ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу судово-претензійної роботи Юридичного департаменту ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , і накладено арешт на автомобіль марки та моделі AUDI Q7, рік випуску 2013, VIN: НОМЕР_1 , номер і серія знака НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ДІМ» (), із забороною будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись зазначеним автомобілем, у зв`язку з відмовою начальника відділу судово-претензійної роботи Юридичного департаменту ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_6 від поданої нимапеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4