Провадження № 11-кп/4820/25/19
Справа № 676/5595/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за № 0002002 від 29 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з 06.06.2018 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 06.09.2017 року по 05.06.2018 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 200000 (двісті тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1935,92 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_9 29.10.2016 року близько 01 год. 00 хв. навпроти нічного клубу «Плейбой» по просп. Грушевського, 31 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області в ході раптово виниклої словесної суперечки з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з приводу припаркованого ОСОБА_9 автомобіля, який заважав виїзду автомобіля ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дістав з-під переднього водійського сидіння автомобіля марки «BMW-525 I», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , невстановлений в ході досудового розслідування предмет продовгуватої форми, обмотаний в тканину, підійшов до ОСОБА_8 та, тримаючи вищевказаний предмет у правій руці, наніс ним п`ять ударів по голові та три удари кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому склепіння черепа, двох ран в області тім`яної ділянки, множинних переломів лицевого черепа: лівої верхньої щелепи у вигляді порушення цілісності медіальної стінки верхньощелепної пазухи; обох крил та спинки носа, носової перегородки в передній третині решітчастої кістки у вигляді порушення цілісності медіальної стінки лівої орбіти та нижньої стінки лівої лобної пазухи, гематом в області лівого і правого очей, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лобній області зліва, області спинки носа, з розповсюдженням на ліву щоку, синця на спинці носа з розповсюдженням на повіка та підочні ділянки обох очей, ліву вилицю та скроню, синця на задній поверхні лівого плечового суглобу. Після чого, ОСОБА_9 сів у свій автомобіль та зник з місця події.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свої вимоги аргументує щирим каяттям у скоєному, частковим відшкодуванням заподіяної шкоди.

Звертає увагу на міцні соціальні зв`язки та хворобу, яка потребує постійного медичного лікування, що в умовах ув`язнення є неможливим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, надавши обвинуваченому останнє слово та право виступу в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в якій фактичні обставини та правова кваліфікація дій обвинуваченого не оскаржуються.

Покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_9 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, а тому підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначається у апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачається.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про неврахування судом при призначенні покарання такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Натомість із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судових засіданнях як суду першої так і апеляційної інстанцій ОСОБА_9 заперечував наявність у його діях умислу на вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , тобто визнавав вину частково з метою уникнути справедливого покарання, а тому у його діях відсутнє щире каяття.

Доводи обвинуваченого щодо наявності осіб на його утриманні, на думку колегії суддів, не є такими обставинами, які у цьому випадку можуть вплинути на розмір призначеного покарання, адже наявність вказаних обставин не завадили обвинуваченому зухвало спричинити потерпілому тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому склепіння черепа, двох ран в області тім`яної ділянки, множинних переломів лицевого черепа, та інших, спричиняючи потерпілому як матеріальні збитки, так і моральні страждання, а тому наведені стороною захисту обставини не можуть бути визначені як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Посилання на наявність хвороби, зокрема, цукрового діабету, як на обставину, що унеможливлює призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, не ґрунтується на законі.

Питання про можливість звільнення особи, яка після вчинення злочину або ухвалення вироку захворіла на тяжку хворобу, від покарання або подальшого його відбування, вирішується відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КК України, за поданням начальника виправно-трудової установи чи слідчого ізолятора, спецчастини яких обслуговують лікарні для засуджених.

Медичне обстеження таких засуджених здійснюють спеціальні комісії. В матеріалах кримінального провадження такий висновок спеціальної лікарської комісії відсутній, тобто обставин, які б унеможливлювали обвинуваченого перебувати під вартою, немає.

При встановленні під час відбування ОСОБА_9 покарання погіршення стану його здоров`я з визнанням, що його хвороба є тяжкою і перешкоджає подальшому відбуванню покарання, не виключається можливість застосування щодо нього звільнення від відбування покарання в порядку ст.537 КПК України.

Щодо наявності в обвинуваченого малолітньої дитини, сім`ї, місця проживання та не перебування його на обліках у лікарів нарколога і психіатра, то такі обставини вказують на його сімейний стан та відсутність певних вад здоров`я і ніяким чином не знижують його суспільної небезпеки.

Позиція потерпілого, висловлена в апеляційному суді, також не може бути визначальною у даній ситуації. Така позиція щодо визначення винному виду та розміру покарання й можливості звільнення від його відбування є не процесуальною вимогою, а думкою потерпілого, яка може бути врахована в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність.

Отже, доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних про порушення судом першої інстанції при розгляді провадження, в частині призначення покарання, норм кримінального процесуального закону, які ставили б під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

З резолютивної частини вироку місцевого суду вбачається те, що суд визначив ОСОБА_9 строк відбуття покарання з 06.06.2018 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахував у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 06.09.2017 року по 05.06.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Однак, з огляду на правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Тобто, у такому випадку у строк відбування покарання зараховується весь строк попереднього ув`язнення особи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, зазначені обставини свідчать про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (п.п.1,2 ч.1 ст.413 КПК України), що є підставою, в порядку п.4 ч.1 ст.409 КПК України, для зміни вироку суду.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК, ч.5 ст. 72 КК України колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_9 в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, змінити.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 06 вересня 2017 року по 31 травня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4