overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/1160/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 11 жовтня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Розгляд скарги призначити на 9 год 00 хв 23 жовтня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 08 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною сскаргою обвинуваченого ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовськогго міського суду від 17 вересня 2019 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 12 листопада 2019 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000228 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та йому призначене покарання у виді у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження№11-кп/822/468/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.3 ст.369 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/380/2019
Справа № 317/2251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000732 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України..
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 що знаходяться в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 М
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, в силу вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 0000732 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, до канцелярії суду, для вирішення питання про його передачу судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 317/2251/19, №/п 1-кп/317/380/2019), передати до канцелярії суду, для вирішення питання про передачу судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , який є головуючим суддею у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1326/17
УХВАЛА
15.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Грабовського В.
представника Кам`янка-Бузького
районного відділу філії Державної установи
"Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полонична, Кам`янка-Бузького району, громадянка України, неповно середньою освітою, жителька АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 01.09.2017 р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на два роки.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Від Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.

В судове засідання засуджена не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить звільнити її від призначеного покарання.

Представник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного її покарання, так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від покарання, призначеного їй за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 01.09.2017 р. у виді три років позбавлення волі.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8503/19
Провадження №1-кс/463/4458/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду

16 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000412, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№000 від 20 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

16 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000412.

Особа, яка подала скаргу та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про залишення заяви без розгляду у відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити, а заяву залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка звернулася з заявою, права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000412 залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1176/19
Провадження № 1-кп/459/314/2019
УХВАЛА
судового засідання

15 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000420 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 27.02.2020 року на 12:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4059/19
Номер провадження 1-кп/489/651/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 28 жовтня 2019 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/711/19
Провадження № 1-кп/475/144/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

14 червня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 11 липня 2019 р., яке через неявку потерпілого, обвинуваченої неодноразово відкладалося, востаннє до 17 жовтня 2019 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудній прокурором не заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 24 жовтня 2019 р. о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 583/4476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Порядок залучення експерта визначений у ст. 243 КПК України.

Так, Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Редакція статті 243 КПК України, на яку посилається слідчий втратила чинність.

Слід зазначити, що застереження щодо відсутності зворотньої дії в часі та застосування змін до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, стосується Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, в якому про це було зазначено.

Відповідно до п. 4 §2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

У ст.. 243 КПК України цим Законом були внесені зміни підпунктом 17 пункту 7 § 1.

Стаття 243 КПК України в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 таких застережень не має, тому повинна застосовуватись з дня набрання Законом законної сили. Про введення цих положень у інші строки, у прикінцевих положеннях ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» не зазначено.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи подане стороною обвинувачення не підлягає розгляду слідчим суддею, тому його необхідно повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 242, 369 КПК України, -

постановив:

Клопотання повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1