Справа № 754/7636/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000081

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності прокурора у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 14.05.2019 року до Київської місцевої прокуратури №3 було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000081, в якому він просив прокурора провести ряд процесуальних дій перекваліфікувати дії з ст..384ч.1 КК України на ст..383ч.2 КК України, внести відомості в ЄРДР, скласти та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та скласти обвинувальний акт. Станом на 22.05.2019 року прокурором не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 14.05.2019 року та задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.384 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , клопотання останнім було подано прокурору ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури №3 на особистому прийомі 14.05.2019 року.

Проте, прокурором, в порушення вимог ст.ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що прокурором, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга в частині вимог про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити його про розгляд клопотання, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2019 року - не вбачається. У разі відмови прокурором у задоволенні клопотання, ОСОБА_3 може скористатись своїм правом у відповідності до вимог п.7ч.1ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000081 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2019 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000081.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 задовольнити його клопотання від 14.05.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: