Справа № 487/1250/19
Провадження № 1-кс/487/5343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за № 0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 року, слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».» за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з 01.02.2019 по 16.02.2019 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 ,., або за доручення слідчим Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77

наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А,

абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дата, час тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_78 причетний до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, користується мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дання інформаціє має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення (підбурювачів, пособників), а також буде встановлено звідки саме дзвонила особа.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до судового засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що що 01.08.2016 громадянин ОСОБА_79 уклав контракт для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини 2269 №62 о/с від 07.12.2016, майора ОСОБА_80 призначено на посаду старшого офіцера (з комплектування та проходження служби рядовим, сержантським і старшинським складом) відділення кадрів. У зв`язку з проходженням військової служби та виконанням на посаді постійно організаційно-розпорядчих обов`язків, а також виконанням функцій представника влади за спеціальним повноваженням, у розумінні п. 1 примітки 1 до ст. 425 КК України та п. 1 примітки 1 до ст. 364 КК України, майор ОСОБА_78 є військовою службовою особою.

Перебуваючи на посаді старшого офіцера (з комплектування та проходження служби рядовим, сержантським і старшинським складом) відділення кадрів військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор ОСОБА_78 знав та розумів, що відповідно до посадових обов`язків затверджених командиром військової частини 2269 від 27.07.2018, на нього, у тому числі, покладено обов`язки організовування роботи по відбору кандидатів для прийому на військову службу за контрактом на посади рядового, сержантського та старшинського складу; особисто здійснювати контроль по суворому і точному дотриманню Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України; особисто вести відомість укомплектованості частини особовим складом за призовом, а також подавати дані до ІНФОРМАЦІЯ_3 по кількості звільняємих та плануємому призову молодого поповнення; забезпечувати виконання кадрової політики щодо найму, просування по службі , кар`єрного зростання і утримання на робочих посадах жінок та чоловіків.

ОСОБА_78 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третьої особи умисних дій з використанням наданої влади та свого службового становища, за наступних обставин.

Так, 11.02.2019, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи у власному службовому кабінеті військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 висунув громадянину ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимогу надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, що станом на 15.02.2019 (на день одержання неправомірної вигоди) за офіційним курсом НБУ становило 27 160 грн., за вчинення ним в інтересах ОСОБА_82 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: призову на військову службу за контрактом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вжиття заходів щодо не перешкоджання призову на військову службу за контрактом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з погрозою вчинення дій з використанням наданої йому влади та свого службового становища у разі відмови.

В подальшому, 15.02.2019, близько 13 год. 25 хв., діючи з тих же мотивів, у встановлений ним спосіб, а саме у салоні транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Lacetti» із д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_83 , та яким користується майор ОСОБА_78 , особисто одержав від громадянина України ОСОБА_82 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, що станом на 15.02.2019 (на день одержання неправомірної вигоди) за офіційним курсом НБУ становило 27 160 грн., за вчинення ним в інтересах ОСОБА_81 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: призову на військову службу за контрактом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вжиття заходів щодо не перешкоджання призову на військову службу за контрактом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з погрозою вчинення дій з використанням наданої йому влади та свого службового становища у разі відмови.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_84 , у 2019 році використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_85 , у 2019 році використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

Оскільки ОСОБА_78 причетний до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, користується мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дання інформаціє має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення (підбурювачів, пособників), а також буде встановлено звідки саме дзвонила особа.

Окрім того враховуючи, що ОСОБА_86 спілкувався з ОСОБА_87 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дання інформаціє має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення (підбурювачів, пособників), а також буде встановлено звідки саме дзвонила особа.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність до вказаного правопорушення .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, а також всіх осіб, причетних до скоєння вказаного.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».» за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з 01.02.2019 по 16.02.2019 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 ,., або за доручення слідчим Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_88 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77

наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій (абонента А,

абонента Б);

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дата, час тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номер сім-картки, IMEI);

- за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала дійсна до 10.08.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1