Провадження № 1-кс/344/8512/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001219 від 06.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 30.10.2018 Генеральною прокуратурою України доручено СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001219 від 06 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2062, ч. 1 ст. 367,

ч. 1 ст. 388, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України.

28 серпня 2019 року відповідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Теремки» в м. Києві по вул. Василя Касіяна, 1 та яким користується ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення трьохстороннього договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , документів, пов`язаних із ТОВ «Русава-К», печаток зазначеного товариства та компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед».

30 серпня 2019 року, під час проведення обшуку згідно зазначеної ухвали вилучено оригінали установчих документів, реєстраційні картки для подачі державному реєстратору, що стосуються ТОВ «Русава-К», статути товариства, договори купівлі-продажу корпоративних прав та часток з підписами осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відбитком круглої печатки ТОВ «Русава-К», розписки про отримання грошових коштів зазначеними особами, а також ряд договорів про надання юридичних послуг ТОВ «Юридична фірма «Довіра» для ТОВ «Русава-К», що є доказами злочинної діяльності ОСОБА_3 як організатора юридичного супроводу «рейдерського захоплення» ТОВ «Русава-К».

Окрім зазначеного, у ході проведення цього ж гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Теремки» в м. Києві по вул. Василя Касіяна, 1 було виявлено та вилучено предмети ювелірні вироби в кількості 19-ти (дев`ятнадцяти) одиниць, на вилучення яких не було надано дозволу ухвалою слідчого судді від 28.08.2019, які вказані в клопотанні.

31 серпня 2019 року вилучені предмети - ювелірні вироби в кількості 19-ти (дев`ятнадцяти) одиниць визнано речовими доказами, оскільки є підстави вважати, що вони отримані кримінально протиправним шляхом.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, п. 2 - для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а згідно з п. 4 для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 206-2 КК України передбачене безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, постановою від 08 липня 2019 року матір ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (

АДРЕСА_1 , яка восени 2014 року вступила у права наслідування згідно встановленого порядку у країні реєстрації (Сполучені Штати Америки), інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_12 - визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

31 серпня 2019 року вилучені предмети - ювелірні вироби в кількості 19-ти (дев`ятнадцяти) одиниць визнано речовими доказами.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту тимчасово вилученого майна ювелірних виробів в кількості 19-ти одиниць слідчий зазначив: 1) забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання; 2) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення; 3) збереження речових доказів, як речей, набутих кримінально протиправним шляхом.

Слідчий подала заяву відповідно до якої просила про задоволення клопотання та розгляду у її відсутності

Володілець майна повідомлявся про розгляд клопотання однак в судове засідання не з`явився.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на на предмети ювелірні вироби в кількості 19-ти (дев`ятнадцяти) одиниць, вилучені в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражно-будівельного кооперативу «Теремки» в

м. Києві по вул. Василя Касіяна, 1, яким користується ОСОБА_3 як член гаражного кооперативу, тобто позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування ними, а саме:

- Кільце каблучка К-083, проба 585, вага 3,45 гр., розмір 17,2,

вставка діамант;

- Сережки С-076, золото 750 проба, вага 15,26, вставка діамант;

- Підвіс, 750 проба, вага 6,3 гр., вставка діамант;

- Каблучка К-038, золото 750 проба, розмір 10,42, вставка діамант;

- Сережки К-0831, 750 проба, вага 2,0 гр., вставка діамант;

- Кільце 585 проба, вага 2,4 гр., розмір 16,5, вставка діамант;

- Кільце, 750 проба, вага 3,3 гр., розмір 17, вставка діамант;

- Кільце, золото 750 проба, вага 3,85 гр., розмір 16,5, вставка діамант;

- Сережки С-003, проба 750 золото, вага 2,0 гр., вставка діамант;

- Каблучка К-022, золото 585 проба, вага 3,95 гр., розмір 17,

вставка діамант;

- Сережки, 585 проба, вага 1,2 гр., вставка діамант;

- Сережки, 585 проба, вага 2,4 гр., вставка діамант;

- Каблучка К-103, проба золото 585, вага 2,22 гр., вставка діамант;

- Каблучка К-110, проба золото 585, вага 2,21 гр., вставка діамант;

- Підвіска, проба 585, вага 1,55 гр., вставка діамант;

- Підвіска, проба 750, вага 6,4 гр., вставка діамант;

- Кольє 080, золото 750 проба, вага 6,38 гр., вставка діамант;

- Браслет БР-033, золото 585 проба, вага 11,18 гр., вставка діамант;

- Браслет БР-035, золото 585 проба, вага 11,86 гр., вставка сапфіри.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1