overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/95/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/251/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за№ 0000610 від 30 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року,

В с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року - залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 07 жовтня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 360/690/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2453/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений, щодо якого до набрання вироком чинності діє запобіжний захід у виді домашнього арешту, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 31 липня 2019 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд.

Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки нього відсутні кошти для оплати адвокатських послуг у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
За п.3 ч.2 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

Керуючись ст.42,49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , який також діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2019 року в ході проведення обшуку транспортного засобу, фактичним користувачем якого є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: дві купюри номіналом 500 гривень із наступними номерами: МГ4465014, ВБ5875810; аркуші формату А4 із фотокопіями рукописного тексту на листах зошита у кількості 7 штук; блокнот із рукописними записами на 33 аркушах; обкладинку від сім карти НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «ТА 1010», ІМЕІ: НОМЕР_3 із встановленою у ньому сім картою: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 Mini 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , серійний номер: НОМЕР_7 , із встановленою у ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» у коробці, обкладинку від сім карти: НОМЕР_8 ; флешку із маркуванням: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «Comfort 50 Mini 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , серійний номер: НОМЕР_12 , із встановленою у ньому сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» у коробці, обкладинку від сім карти: НОМЕР_13 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: технічний паспорт від автомобіля марки «Toyota», модель «Camry» серії НОМЕР_14 , та автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_15 повернути відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено слідчим суддею в строк, встановлений ч.2 ст.376 КПК України, та проголошений слідчим суддею 22.10.2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 08.10.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло усне повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 о 18:00 год. 08.10.2019 року виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. В зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_3 при житті на обліку в медичних установах не стояв, під наглядом дільничного терапевта не перебував, медичними працівниками лікарське свідоцтво про смерть не видається. Труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №485/2047/18
Провадження № 1-кс/485/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000718 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення дактилоскопічної експертизи,
встановив:
15 жовтня 2019 року заступник начальника ВП - начальник СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000718 19 грудня 2018 року відповідно до повідомлення, що надійшло до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області по лінії 102 про те, що 19.12.2018близько 19:21 по вул.Базарній біля будинку №10 в м.Снігурівка Миколаївської області, автомобіль марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 білого кольору збив чоловіка та зник з місця події.
До початку розгляду справи 17 жовтня 2019 року до суду надійшла заява заступника начальника ВП - начальника СВ ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що розгляд клопотання по суті розпочатий не був, начальник СВ подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи повернути без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000718 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000170 від 20.08.2019 року, про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, холостого, дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2019 року о 12 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 3 (три) дні, з 18 жовтня 2019 по 21 листопада 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від будь якого спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 21 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000170 від 20.08.2019 року, про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2019 року о 12 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 3 (три) дні, з 18 жовтня 2019 по 21 листопада 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від будь якого спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 21 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 182/166/15-к

провадження № 51-3170км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року та 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 липня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження №0004248 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження №0004248 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за касаційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА
17 жовтня2019 року
м. Київ
справа № 440/2156/18
провадження № 51-4761км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 27 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року щодо неї на 10 годину 26 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1