УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 08.11.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яким просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: проектно-технічну документацію на роботи, які проводилися на 1-й корпус бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт; акт перевірки № 2594/20-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 р. в частині недоліків щодо робіт, які проводились на об`єкті 1-й корпус бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; кошторисну документацію в електронному вигляду з розширенням bdd; технічний паспорт на 1-й корпус бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; проектно-технічну документацію на роботи, які проводилися на об`єкті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт по вище переліченим об`єктам, акт перевірки № 2594/20-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 р. в частині недоліків щодо робіт, які проводились на об`єкті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; кошторисну документацію в електронному вигляду з розширенням bdd; проектно-технічну документацію на роботи, які проводилися на об`єкті технічний поверх адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське» в повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт; акт перевірки № 2594/20-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 р. в частині недоліків щодо робіт, які проводились на об`єкті технічний поверх адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське»; кошторисну документацію в електронному вигляду з розширенням bdd; план фасадів на технічний поверх адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське», з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при здійсненні господарських відносин придбані товари у вказаних підприємств використовувало при наданні послуг по господарських відносинах з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2015 році проводило господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримувало кошти від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі близько 5 млн. грн. за послуги по ремонту станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пересаджувального вузла № 1 (сходовий марш зі сторони станції « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), поточного ремонту технічного поверху адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське», капітального ремонту покрівлі 1-го корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак такі роботи працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконувались, за результатами чого до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем невстановленими особами за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування 20.08.2019 року призначено будівельно-технічні експертизи, з метою визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна, що вказане вище та належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визначення, перевірки обсягів і вартості таких виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідності проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Так, відповідно до клопотань експерта № 14/84СЕ-19 необхідно отримати у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектно-технічну документацію на роботи, які проводилися на 1-й корпус бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт; акт перевірки № 2594/20-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 р. в частині недоліків щодо робіт, які проводились на об`єкті 1-й корпус бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; кошторисну документацію в електронному вигляду з розширенням bdd; технічний паспорт на 1-й корпус бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до клопотань експерта № 14/82СЕ-19 необхідно отримати у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектно-технічну документацію на роботи, які проводилися на об`єкті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт по вище переліченим об`єктам, акт перевірки № 2594/20-14-03-07/36623607 від 29.12.2017 р. в частині недоліків щодо робіт, які проводились на об`єкті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; кошторисну документацію в електронному вигляду з розширенням bdd.

Відповідно до клопотань експерта № 14/83СЕ-19 необхідно отримати у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектно-технічну документацію на роботи, які проводилися на об`єкті технічний поверх адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське» в повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт; акт перевірки № 2594/20-14-03-07/36623607 від 29.12.2017р. в частині недоліків щодо робіт, які проводились на об`єкті технічний поверх адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське»; кошторисну документацію в електронному вигляду з розширенням bdd; план фасадів на технічний поверх адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське».

Слідчий вказує, що з метою отримання документів по господарським відносинам, супровідним листом № 04/5-11642 Вих-19 від 18.09.2019 скеровано постанови про витребування документів до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак документи не надали, мотивуючи це тим, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підконтрольне ІНФОРМАЦІЯ_7 і тому необхідно звертатись до ІНФОРМАЦІЯ_8 для отримання таких документів. Таким чином, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перешкоджають отриманню документів.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаних документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів необґрунтованим, у зв`язку з чим просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є комунальним підприємством і не несе відповідальності за порушення, допущені контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, зазначила, що комунальне підприємство жодним чином не перешкоджає слідчим органам у отриманні витребуваних документів, оскільки у відповідності до розпорядження Харківського міського голови від 15.07.2010 р. № 1930 «Про посилення контролю за розглядом запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів» метрополітен, як комунальне підприємство, при підготовці відповідей на запити, які були направлені на його адресу погоджує відповіді на них з ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим прокурору необхідно було направити запит на ім`я Харківського міського голови.

Також зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2018 по справі № 640/17596/18 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано усі наявні у них документи за період з 01.01.2015 по 31.12.2017. Більш того КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може надати слідчому зазначені у клопотанні документи, які не складалися для вказаних договорів, а саме: проектно-технічної документації на роботи, які проводилися на об`єкті технічний поверх адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське», на 1-му корпусі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі, акти на закриття прихованих робіт.

Також, підприємство не може надати кошторисну документацію в електронному вигляді з розширенням bdd, технічну документацію плану фасадів на технічний поверх, адміністративно-побутового корпусу електродепо «Салтівське» та технічний паспорт на 1-й корпус бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акт перевірки № 2594/20-14-03-07/36623607 від 29.12.2017.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, до матеріалів клопотання слідчим надано копію договору про надання послуг № 119-06 від 05.06.2015; копію договору підряду на виконання робіт № 257-12/ПТС від 24.12.2015; копію договору підряду на виконання робіт № 111-05/БВ від 15.05.2015; копію дефектного акту до договору № 111-05/БВ від 15.05.2015; копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів № 14/84СЕ-19 від 02.09.2019; копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів № 14/82СЕ-19 від 02.09.2019; копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів № 14/83СЕ-19 від 02.09.2019; копію запиту № 04/5-138-18 від 18.11.2019; копію відповіді № 09/2100/01-09 від 11.10.2019; копію відповіді № 09/2153/01-09 від 22.10.2019.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання, а саме матеріали клопотання не містять даних на підтвердження того, що вказана інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий у клопотанні, знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2018 справа №640/17596/18 н/п 1-кс/640/12510/18, надано право тимчасового доступу документів, а саме: технічної документації, що підтверджує стан, безпечність та якість запчастин, які використовуються при ремонті рухомого складу, технічних паспортів вагонів, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів по господарських відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а саме: тендерної документації, договорів щодо надання послуг з додатками, додаткових угод, специфікацій, податкових накладних, накладних, рахунків - фактур, банківських виписок, платіжних доручень, актів виконаних робіт, звітної документації, актів про вартість робіт, актів звірок, журналів інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту на території підприємства, дозволів на виконання робіт, ліцензій, сертифікатів якості, листування, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

З пояснень представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2018 по справі № 640/17596/18 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано усі наявні у них документи за період з 01.01.2015 по 31.12.2017. Будь-які інші документи у комунального підприємства відсутні.

Вказані доводи слідчим в судовому засіданні не спростовані.

Більш того, в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на необхідність надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №14/82СЕ-19 від 02.09.2019; № 14/83СЕ-19 від 02.09.2019; № 14/84СЕ-19 від 02.09.2019, однак даних, які б підтверджували призначення даних експертиз до клопотання не додано.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.п. 4,5 ч.2 ст. 160; п.п.1,2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а документи,тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1