Справа № № 585/1542/19
Номер провадження 1-кс/585/1477/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 07.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 07.04.2018 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до 06.04.2019 р. до ЧЧ Роменського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те,що 04.08.2017 р. близько 19 год. 30 хв. особа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в с. Хмелів Роменського району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив хуліганські дії щодо заявника. Відомості за даним фактом 07.04.2018 р. внесено в СРДР за № 0000262 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України. У ході досудового розслідування залучено та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 . В ході допиту останній повідомив детальніше про обставини злочину, надано доручення працівникам поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області на проведення слідчих (розшукових) дій. В ході досудового розслідування було допитано свідків. Постановою ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 07.04.2019 р. закрито кримінальне провадження внесене до СРДР № 0000262 від 07.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Не погоджуючись з даною постановою, адвокат ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову ст. слідчого про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000262 від 07.04.2018 р., як незаконну. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2019 р. у задоволенні даної скарги відмовлено. ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.10.2019 р. ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2019 р. щодо відмови у задоволені скарги на постанову ст. слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000262 від 07.04.2018 р., а матеріали провадження направлено до СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування. У зв`язку з тим, що ст. слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трирічного віку та не може здійснювати досудове розслідування, матеріали кримінального провадження, 12.11.2019 р. було передано іншому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .. Виходячи з підстав надмірного завантаження слідчого та його зайнятості у проведенні невідкладених слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, останній не мав можливості у встановлені законом строки з об`єктивних причин подати клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому у порядку ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.9).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України до ЄРДР внесені відомості за № 0000262 за заявою ОСОБА_4 по факту вчинення хуліганських дій (а.с.2).

До матеріалів клопотання слідчим СВ Роменського ВП також додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_4 про злочин від 06.04.2018 р. (а.с.4,8).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, процесуальній дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а також обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Слідчим у поданому клопотанні не зазначено, а з матеріалів клопотання не вбачається чи повідомлено особі про підозру. Крім того слідчим не конкретизовано, які саме слідчі дії необхідно провести або завершити у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 07.04.2018 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1