Справа №295/9009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні №0002371 від 10.06.2019 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 07.06.2019 близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували на літньому майданчику кафе «Фрегат», що за адресою: вул. Київська, 87, м. Житомир побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раптово виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що їх дії є непомітними для потерпілого, таємно зняли із шиї останнього золотий ланцюжок вагою близько 15 г 583 проби, вартістю 9869, 55 гривень із золотим хрестиком вагою 5 г 750 проби, вартістю 4232,2 гривень і таким чином викрали їх.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 14101, 75 гривень.

Крім того, 07.06.2019 приблизно о 06 години 05 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували поблизу магазину «Квіклі», що по вул. Київській, 77 в м. Житомир, де у них виникла словесна суперечка з раніше відомим їм ОСОБА_8 . В ході даної словесної суперечки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел в даний час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу магазину «Квіклі» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 стоячи перед ОСОБА_8 раптово наніс один удар відкритою лодонею своєї правої руки в область обличчя останнього.

Так, своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 07.06.2019 приблизно о 06 годині 06 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували поблизу магазину «Квіклі», що по вул. Київській, 77 в м. Житомир, де після спричинення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Огли у ОСОБА_7 . Огли виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а саме: банківської картки, яка знаходилась у зовнішній кишені сорочки останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілого до пору, ОСОБА_7 . Огли наблизився до ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 . Огли, розуміючи протиправний характер своїх дій, поза волею власника, схопив його за ліву руку та з нагрудної кишені сорочки потерпілого відкрито викрав банківську картку «Ощадбанк» - спеціальний платіжний засіб, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якого її держатель здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом банком.

Після цього, ОСОБА_7 разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 07.06.2019 приблизно о 06 год. 36 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 . Огли та ОСОБА_7 . Огли виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на використання грошових коштів із раніше викраденої банківської карточки «Ощадбанк».

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку товарів на суму 196 гривень.

В подальшому, 07.06.2019 приблизно о 06 год. 44 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку товарів на суму 888, 1 гривень.

Крім того, 07.06.2019 приблизно о 06 год. 59 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку товарів на суму 375, 8 гривень.

Крім того, 07.06.2019 приблизно о 07 год. 02 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку товарів на суму 575, 2 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно таємно викрали чуже майно, а саме грошові кошти завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2035, 1 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

10.06.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розпочато досудове розслідування.

11.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий покладає необхідність запобігання спробам ухилятись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, уточнивши, просив зобов`язати підозрюваного не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, здати на зберігання паспорт громадянина Азербайджану з метою недопущення виїзду за межі України. Прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний не заперечував щодо можливості задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам ухилитись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків визначити до 11.08.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1