УХВАЛА
Іменем України

27.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000285 від 30.38.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділом Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від «30» березня 2019 року, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. 10 хв. 23.03.2019 по 11 год. 10 хв. 30.03.2019, невідома особа, шляхом зламу навісних замків та пошкодження вхідних дверей господарських приміщень та домоволодіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла в середину, звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку.

30.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: металевий лом; металеву частину від молотка; ручну металеву лампу, синього кольору, медичного призначення; два круги на токарський станок; дерев`яний рубанок; дві дерев`яні коробки з цвяхами, шурупами та нитками; молоток; точильний інструмент для металевих речей; коловорот; трап`яну сумку з різними металевими речами; мотузки; почтову скриньку зеленого кольору; сокиру; металеву конструкцію (куток); телевізор марки «Філіпс», телевізор марки «Самсунг»; газовий балон, червоного кольору; газовий двохкамфорний таганок, білого кольору; килим червоного кольору; покривало коричневого кольору; килим коричневого кольору; радіоприймач марки «Веф 221»; ліхтарик чорного кольору.
Допитана у статусі потерпілої ОСОБА_5 вказала наступне:
-ліхтарик, чорного кольору, який купувався в серпні 2018 року за ціною 200 грн.
-холодильник марки «Вест Фрост», німецького виробництва, білого кольору, висотою близько 1 м., який знаходився в робочому стані, та придбаний в вересні 2017 року за ціною 3000 грн.

Зі слів ОСОБА_5 стан викраденого вищезазначеного майна з моменту крадіжки не змінився.
Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 вказала наступне:
-килим чорно-сірого кольору, бувший в користуванні, виготовлений з синтетичного матеріалу, який має форму прямокутника, розмірами близько 4?2 м., який був придбаний в 2008 році і на даний час вартість вказаного килиму потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 650 грн.;
-килим на стінку, коричнево-білого кольору, бувший в користуванні, виготовлений з синтетичного матеріалу, який має форму прямокутника розмірами 2?1,5 м., який був придбаний в 2008 році і на даний час вартість вказаного килиму потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 320 грн.;
-три газових балони, червоного кольору, об`ємом на 40 л., були придбані потерпілою ОСОБА_5 у бувшому в використанні стані в червні 2017 року за ціною 500 грн. кожен;
-алюмінієвий сепаратор, радянського виробництва, перебував у справному стані. Даний сепаратор потерпіла ОСОБА_5 купувала за часів Радянського Союзу і на даний час оцінює в 800 грн.;
-електрочайник, біло-салатового кольору, який я купувався в липні 2013 року за ціною 300 грн.;
-механічна металева м`ясорубка, яку я купувала за часів Радянського Союзу і на даний час потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 100 грн. Вказана м`ясорубка перебувалася в справному стані, остання користувалася нею обережно;
-емальована каструля, об`ємом на 20 л., жовтого кольору, дещо в середині надбита, на даний час потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 150 грн.
-Емальовані дві каструлі, об`ємом на 6 л., без пошкоджень, зеленого кольору, на даний час потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 80 грн. кожну.
-Емальовані дві каструлі, об`ємом на 6 л., білого кольору, без пошкоджень на даний час потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 80 грн. кожну.
-Дві алюмінієві каструлі, об`ємом по 6 л. кожна, без пошкоджень, які купувалися за часів Радянського Союзу, та на даний час потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 90 грн. кожну;
-Три алюмінієві миски, об`ємом на 8, 10, 30 л., які купувалися за часів Радянського союзу, потерпіла ОСОБА_5 ними користувалася обережно, мають сліди пошкодження у вигляді затертостей, та на даний час потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 100, 130 та 200 грн. відповідно до літражу;
-Три алюмінієві чавуни, об`ємом на 10 л. 2 шт., які потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 300 грн. кожна, та на 15 л. 1 шт., яку потерпіла ОСОБА_5 оцінює в 350 грн.;
-Фарфорові чашки, синього кольору з візерунками білих ромашок, чотири з яких знаходилося в непошкодженому стані, а одна була з розколота (надбита), які разом потерпіла ОСОБА_5 оцінює 100 грн.;
-Чотири ножі з нержавіючої сталі, з рукояткою з пластмаси різнокольорової, які потерпіла ОСОБА_5 разом оцінює в 100 грн., тобто по 25 грн. кожен ніж;
-Годинник настінний, кругоподібної форми, циферблат білого кольору, а рамка блакитного кольору, який потерпіла ОСОБА_5 купувала в 2017 році в грудні за ціною 100 грн..
На даний час місцезнаходження вказаних речових доказів не встановлено.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості візка, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000285 від 30.03.2019 року експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість представленого на експертизу ліхтарика, чорного кольору з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість представленого на експертизу холодильника марки «Вест Фрост», німецького виробництва, білого кольору з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість килиму чорно-сірого кольору, бувшого в користуванні, виготовленого з синтетичного матеріалу, який має форму прямокутника, розмірами близько 4?2 м. з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість килиму на стінку, коричнево-білого кольору, бувшого в користуванні, виготовленого з синтетичного матеріалу, який має форму прямокутника розмірами 2?1,5 м. з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість трьох газових балонів, червоного кольору, об`ємом на 40 л. з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість алюмінієвого сепаратора, радянського виробництва з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість електрочайника, біло-салатового кольору з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість механічної металевої м`ясорубки, яка купувалася за часів Радянського Союзу з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість емальованої каструлі, об`ємом на 20 л. з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість чотирьох емальованих каструль, об`ємом на 6 л. з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість двох алюмінієвих каструль, об`ємом на 6 л. з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість трьох алюмінієвих мисок, об`ємом на 8, 10, 30 л., які купувалися за часів Радянського союзу з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість алюмінієвого чавуна об`ємом на 15 л., який купувався за часів Радянського союзу з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість двох алюмінієвих чавунів об`ємом на 10 л., які купувалися за часів Радянського союзу з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість набору фарфорових чашок, синього кольору з візерунками білих ромашок з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість чотирьох ножів з нержавіючої сталі, з рукояткою з пластмаси з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

-яка ринкова вартість настінного годинника, кругоподібної форми, циферблат білого кольору з урахуванням ознак зносу станом на 30.03.2019?

Для дослідження експерту надати: ліхтарик, чорного кольору, холодильник марки «Вест Фрост», німецького виробництва.
Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження ( на вимогу експерта).

Копію постанови направити директору Житомирського відділення КНДІСЕ.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове знищення та використання наданих на експертизу об`єктів.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , о/у СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 або іншим особам за їх дорученням. Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Покровська, 88.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1