Справа № 456/1216/19
Провадження № 1-кп/456/285/2019
ВИРОК
іменем України

25 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 16 березня 2019 року, близько 20 год 05 хв, перебуваючи в м. Стрию по вул. Шевченка,72 Львівської області, в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно, використовуючи нецензурну лайку в присутності працівників та покупців супермаркету наніс працівнику охорони ОСОБА_5 , якого викликали до каси з метою відміни товару, два удари правою рукою в область обличчя та один улар головою в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого той був змушений залишити місце роботи, звернувшись за медичною допомогою до Стрийської ЦРЛ.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 16.03.2019, перебуваючи у супермаркеті «АТБ» наніс охоронцю магазина декілька ударів по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
показаннями потерпілого ОСОБА_5 , за змістом яких 16.03.2019, працюючи охоронцем в магазині «АТБ», між обвинуваченим та ним стався конфлікт, під час якого обвинувачений наніс йому декілька ударів по голові, спричинивши тілесні ушкодження. Після конфлікту він звернувся за медичною допомогою в лікарню;
висновком експерта (а.к.п.57), згідно з яким у ОСОБА_5 , виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії тупого предмету, по давності спричинення можуть відповідати даті 16.03.2019.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
Так, показання потерпілого є чіткими, послідовними, логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Показання дані потерпілими безпосередньо у судовому засіданні за присутності обвинуваченого.
Досліджений висновок експерта є процесуальним джерелом доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отриманий в порядку, передбаченому КПК України, а саме: шляхом проведення експертизи на підставі ухвали компетентної особи слідчого судді.
Про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також свідчать його показання, дані ним у судовому засіданні за його згодою, добровільно, та які повністю узгоджуються з дослідженими судом доказами.
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.
Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, яка раніше не судима.
Крім цього суд враховує думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною обвинувачення не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази, а саме: магнітний носій (компакт-диск DVD-R марки «Datex», на якому зафіксовано подію 16.03.2019 о 20 год 05 хв в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет») залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1