Справа № 185/3888/13-к
Провадження № 1/191/2/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342 ч.2 ст. 345 КК України.

Суддя ОСОБА_1 заявила про самовідвід у справі з тих підстав, що 08 травня 2009 року колегією суддів палати Дніпропетровського апеляційного суду з кримінальних справ у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було скасовано постанову Новомосковського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року якою було відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постановлений тим же судом вирок від 25 січня 2007 року яким його було засуджено за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 ч.1 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 26 днів (т.3 а.с. 160-161).

Дана кримінальна справа неодноразово була розглянута різними судами Дніпропетровської області, але рішення були скасовані апеляційним судом Дніпропетровської області, останній раз 21 листопада 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , яким його виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

04.12.2019 року після скасування вищевказаного вироку кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України КК України надійшла в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області і передана для розгляду судді ОСОБА_8 , однак, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є родичами між собою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.54 КПК України до складу суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

На підставі Закону України «Про правила етичної поведінки» ч.3 ст.14 особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. повинні, утримуватися від виконання рішень чи доручень, якщо вони суперечать законодавству або становлять загрозу охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним чи громадським інтересам, при цьому зобов`язані негайно у письмовій формі повідомляти про це керівнику органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, в якому працюють.

Прокурор в судовому засіданні ніяких заперечень за заявою судді не мав.

Суд вважає можливим задовольнити самовідвід судді ОСОБА_8 , як обґрунтований на вимогах кримінально-процесуального закону.

У відповідності до вимог ст.57 КПК України заява про відвід (самовідвід) вирішується в нарадчій кімнаті. У випадках, коли відведено головуючого суду, а також при його самовідводі слухання справи відкладається для заміни його іншим суддею.

Суд вважає за необхідне передати справу в канцелярію суду, для передачі на розгляд в іншому складі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 .

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України передати в канцелярію суду для передачі на розгляд в іншому складі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8