Справа №212/3585/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000676 від 17.03.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.03.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.З, 60 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.05.2006 року на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 5 днів;

-16.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.289 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 30.12.2008 на не відбутий термін 7 місяців 26 днів;

-26.12.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.122 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 березня 2019 року приблизно о 15.45 годині, проходячи повз магазин «Граль», який розташований по вул. Ракітіна, 20/1А в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив, що на підвіконнику лежить жіноча сумка темного кольору. В цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 16 березня 2019 року о 15.47 годині, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу сумку темного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , яка лежала на підвіконнику магазину «Грааль» та в якій знаходилися речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа ТА-1034» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №873 від 15.04.2019 становить 480 гривень 66 копійок та грошові кошти в розмірі 200 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 680 гривень 66 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив обставини вчинення крадіжки майна у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила обставини викрадення у неї майна, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мала, просили суворо його не карати.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілої та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому учасника процесу роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю з шкідливими наслідками, знятий з нагляду в 2014 році через відсутність відомостей, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу, застосовного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування сплинув 18.06.2019 року, питання про продовження строку дії запобіжного заходу перед судом не ставилось.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа ТА-1034» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 200 грн.- залишити у потерпілої ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1