№ 200/6328/19
№ 1-кп/204/482/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України;

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представники потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження діючого запобіжного заходу, заявили клопотання про зміну діючого заходу на більш м`який.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.
ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого у разі визнання його винуватим, передбачено виключно позбавлення волі. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків та джерела доходу, не мешкає за місцем реєстрації, ОСОБА_13 вже покидав територію України, знаходився в міжнародному розшуку, після чого був затриманий правоохоронними органами Республіки Молдова.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений з метою уникнення покарання у разі доведеності його винуватості, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Відносно обвинуваченого слід продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів. Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків, в зв`язку з чим, зміна діючого запобіжного заходу не є доцільною, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 206, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 січня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3