Справа № 591/1985/19
Провадження № 1-кп/591/431/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000533 від 22.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий останній раз 07.02.2017 Зарічним районними судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 . ст 185, ст. 70 КК України, та згідно Ухвали Апеляційного суду від 20.06.17 до покарання у вигляді 4 місяців арешту, покарання відбуто повністю.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 в період часу з 13:14 год. до 13:44 год. ОСОБА_4 знаходився в магазині «Cropp» ТЦ «Мануфактура» за адресою: вул. Харківська, 2/2, в м. Суми, де у нього виник умисел на таємне викрадення товару, реалізуючи якій він діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав чоловічу куртку вартістю 1173 грн. 00 коп. та чоловічу куртку вартістю 679 грн. 00 коп., надягнувши вказаний товар під свою куртку. Після цього, не оплативши товар, пройшов повз касову зону та залишив приміщення магазину. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» «Cropp» на загальну суму без ПДВ 1 852 грн.00 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання подано угоду про примирення від 25 березня 2019 року. Згідно цієї угоди обвинувачений та потерпіла сторона дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, розкаявся.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Прокурор вважав, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню. Погодився, що узгоджене покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Обвинувачений та потерпіла сторона розуміють права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений та потерпіла сторона надали згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення, покарання.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що покарання повинно бути призначено з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

Суд переконавшись у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2019 між обвинуваченим та потерпілою стороною.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Диск з камери відеоспостереження зберігати в матеріалах справи, інші речові докази залишити власнику.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1