Справа №485/1606/19
Провадження № 1-кп/485/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в м.Снігурівка Миколаївської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21 травня 2019 року Березнегуватським районним судом Снігурівського району Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт; 2) 23 травня 2019 року Баштанським районним судом Снігурівського району Миколаївської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні № 0000545,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України із угодою про визнання винуватості, укладеною на стадії досудового розслідування, а саме 26 вересня 2019 року між прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Зазначеною угодою про визнання винуватості визначено, що з 09 липня 2019 року у Снігурівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області перебуває на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 травня 2019 року був засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт.
11 липня 2019 року у приміщенні Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області засудженому ОСОБА_4 під розписку роз`яснено умови відбування покарання у виді громадських робіт, передбачені ст.37 КВК України. В той же день, засудженому ОСОБА_4 вручено направлення до Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області для відбування призначеного судом покарання, згідно якого останній мав приступити до відбування покарання 12 липня 2019 року.
Проте, будучи ознайомленим із умовами відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та невиконання покладених судом обов`язків, без поважних причин, у період з 12 липня 2019 року по 20 серпня 2019 року ухилився від відбування покарання у виді 180 годин громадських робіт, призначеного 21 травня 2019 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області, при цьому, достовірно знаючи, що за ухилення від відбування покарання передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.389 КК України.
На даний час, ОСОБА_4 призначене судом покарання у виді 180 годин громадських робіт не відбув, тобто ухилився від відбування покарання.
При направленні обвинувального акту із угодою про визнання винуватості до суду, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до умов угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, та за наявності обставини, що пом`якшуює покарання, а саме: щире каяття, а також обставини, що обтяжує покарання: рецидив злочину, з урахуванням обставин, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. За сукупністю вироків, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням правил складання покарань, визначених п.4 ч.1 т.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироками Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року та Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць. Застосувати ст.75 КК України звільнивши засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.389 КК України за викладених в угоді обставин визнав, просив про затвердження угоди.
Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 4 ст.71 КК України та роз`яснень, які містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Як слідує з обвинувального акту, вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року та Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарань у виді громадських робіт, тобто до покарань, які належить відбувати реально.
Крім того, в зазначеній угоді про визнання винуватості, сторони погодили остаточне покарання на підставі ст.71 КК України, яка містить імперативну норму про призначення покарання за сукупністю вироків виключно судом.
Таким чином, у затвердженні угоди слід відмовити у зв"язку з її невідповідністю вимогам вимогам КПК України та КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 470, 472, 474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 вересня 2019 року між прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні № 0000545.
Судове провадження на підставі угоди - закрити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ