Тростянецький районний суд
справа № 147/795/19
номер провадження № 1-кп/147/76/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 01.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.07.2019р. до суду з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КПК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.07.2019р. вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про визнання винуватості з підозрюваним, за участю захисника підозрюваного, дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді, покарання та інші, передбачені угодою, заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що угода укладалась добровільно, однак на даний час він не погоджується на затвердження угоди, у зв`язку з незгодою покарання визначеного в угоді.
Так, 19.02.2019р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 01.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, підозрюваний та прокурор дійшли згоди про укладення угоди про визнання винуватості, в якій відповідно до вимог ст.472 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ст. 395 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 395 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у виді арешту на строк два місяці та отримана згода підозрюваного на призначення такого покарання.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Зі змісту ст. 474 п.7 КПК України вбачається, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо зокрема умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Виходячи з вищезазначених вимог закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що він не погоджується з даною угодою, оскільки не згоден з мірою покарання, вказаній в угоді, суд приходить до висновку, що вказана обставина є такою, що порушує права, свободи та інтереси ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слід відмовити у затвердженні угоди.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
За таких обставин, оскільки суд відмовляє у затверджені угоди про визнання винуватості, то кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, в загальному порядку, оскільки угода між прокурором та підозрюваними була укладена під час досудового слідства, що відповідає вимогам ч.7 ст.474 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 376, 470, 474 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 19.02.2019р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Бершадcької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КПК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КПК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали було проголошено о 14 год. 10 хв., 15 листопада 2019 року.
Суддя: