КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та відсторонено від посади начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Також, від захисника ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що захисникОСОБА_5 , подала клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що проживає у місті Кам`янське Дніпропетровської області та не має коштів на оплату проїзду до міста Києва, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк,

________________________

Справа № 11-сс/824/2352/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1

доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпропетровському районному суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166), за участю адвоката ОСОБА_5 та її підзахисного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському районному суду м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_5 та її підзахисного ОСОБА_3 о 12 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити голові Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1