Справа №366/1288/19
Провадження №1-кс/366/509/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Приазовя Приазовського району Запорізької області , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
23 липня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.05.2019 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 через вхідні ворота пройшов до господарської споруди, де шляхом підбору ключа відімкнув навісний замок та потрапив до його середини, де виявив та таємно викрав бензиновий тример (мотокосу) « Procraft» модель Т4200, вартістю 1059 гривень 12 копійок та бензопилу марки «Бригадир», «Standart» вартість якої не встановлено, після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
07.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час останній переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося. Тому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Крім того, ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння кримінальних правопорушень, проти власності, після скоєння злочинів та оголошення йому про підозру 07.06.2019 року з місця перебування та проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Крім того, згідно вимог КПК України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 25 січня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 25 січня 2020 року; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя