УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просив задовольнити скаргу та ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідальних осіб СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 194, 296 КК України.

В обґрунтування скарги послався на такі обставини:

02.11.2019 року в 00:49 год. по адресу:м.Херсон, вул. Перекопська, 173 відділення Нова Пошта №8, невідомі особи з хуліганських мотивів пошкодили банкомат САНЕ7572, який належить АТ КБ «ПриватБанк» - камінням розбили антивандальне скло монітора, пошкодили клавіатуру, ліцову панель.

В зв`язку з вказаною подією працівниками банку викликали поліцію Дніпровського відділу та у відповідності до ст.. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення була написана заява, яка зареєстрована в черговій частині Дніпровського ВП в ЖЄО № 19564 від 02.11.2019р.

07.11.2019 року працівники АТ КБ «Приват банк» по телефону звернулися до чергової частини Дніпровського ВП про стан розгляду матеріалів та заяви банку, про що повідомили, що дану подію не внесено до ЄРДР та матеріали перевірки перебувають у співробітників.

Згідно дефектної відомості №366 від 05.11.2019р. вартість ремонтно-відновлювальних робіт банкомата САНЕ7572 становить 27667, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, АТ КБ «ПриватБанк» вважає за необхідне оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення даної події до ЄРДР.

Аналізуючи факт правопорушення, АТ КБ «Приват Банк» приходить до висновку, що в діях невстановлених осіб вбачається склад злочинів передбачених, ст.ст. 194, 296 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій скаргу підтримав та просив розглянути у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.206КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали , слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що особи діяли з особливою зухвалістю, у громадському місці пошкодивши належне Приватбанку майно банкомат. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт банкомата становить 27667гривень. При цьому слід врахувати, що наслідком пошкодження банкомату є створення перешкоди невизначеному колу осіб отримувати банківські послуги готівкові кошти через банкомат. Вказані обставини вказують на ознаки діяння, відповідальність за які передбачена ст.ст.194,296КК України.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважені особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області безпідставно не внесли відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника Приватбанку

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Задовольнити скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 2листопада 2019року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1