Справа № 522/9709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000539 від 15.06.2018 до шести місяців, тобто до 18.04.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате прокуратурою Одеської області 15.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 19.04.2018.

20.06.2018 постановою прокуратури Одеської області здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000539 від 15.06.2018 доручено слідчим слідчого відділу УСБУ в Одеській області.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 19.04.2018, слідчим слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 спільно з працівником відділу по боротьбі з корупцією ДПА в Одеській області ОСОБА_6 у травні 2011 року, в ході досудового розслідування у кримінальній справі № 77, незаконно, без рішення суду, проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord» д/н НОМЕР_1 , який в подальшому був вилучений та поміщений на арештмайданчик, де знаходився протягом семи років.

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який підтвердив обставини, викладені у його заяві від 19.04.2018, та додатково показав, що приблизно у квітні 2011 року був викликаний до слідчого відділу прокуратури Одеської області для проведення слідчих дій у кримінальній справі 77, порушеній щодо нього 19.03.2009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за обставинами заподіяння ним середньої тяжкості тілесних ушкоджень співробітнику податкової міліції ДПІ у Малиновському районі м. Одеси при виконанні ним службових обов`язків, спричиненого внаслідок наїзду на нього під час керування автомобілем марки HONDA ACCORD, попередній реєстраційний номер - НОМЕР_2 , наступний - НОМЕР_1 . На час виклику до прокуратури Одеської області автомобіль мав реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у власності його дружини ОСОБА_7 . На виклик слідчого він приїхав до прокуратури Одеської області на вказаному автомобілі. Того ж дня, біля слідчого відділу прокуратури Одеської області, слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_5 без рішення суду провів обшук зазначеного автомобіля, який в подальшому вилучив за протоколом огляду. У подальшому, після подання його дружиною ОСОБА_7 скарги, 27.05.2011 року заступник прокурора Одеської області ОСОБА_8 скасував постанову слідчого ОСОБА_5 від 19.05.2011 про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, однак автомобіль йому так і не повернули. В подальшому слідчий прокуратури Одеської області ОСОБА_5 визнав автомобіль речовим доказом у кримінальній справі №77 та передав його на відповідальне зберігання до штрафмайданчику;

- допитано в якості свідка колишнього слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який показав, що під час розслідування кримінальної справи № 77 у травні 2011 року ним було проведено огляд «Honda Accord» д/н НОМЕР_1 , який належав дружині ОСОБА_4 ОСОБА_7 та знаходився під його керуванням (згідно даних УДАЇ на той час мав право керування ТЗ), саме на якому 14.11.2008 він здійснив наїзд на двох працівників податкової міліції, які намагалися його затримати та виконували службові обов`язки. Крім того, 19.05.2011 ним винесено постанову про накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою відшкодування збитків у кримінальній справі, так як, на той час у справі були заявлені два цивільні позови від потерпілих.Також у своїх показах ОСОБА_5 зазначив, що з метою недопущення втрати речового доказу, ним 23.05.2011 автомобіль марки «Honda Accord» д/н НОМЕР_1 та ключі до нього, визнано речовим доказом по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

- здійснено тимчасовий доступ та у Суворовському районному суді м. Одеси оглянуто матеріали кримінальної справи № 77 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 364 ч. 3, 345 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст.ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3 КК України. В рамках кримінальної справи, серед іншого, досліджуються обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень співробітникам податкової міліції ДПІ в Малиновському районні м. Одеси ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків. Так, 14.11.2008 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси про проведення обшуку в легковому автомобілі марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_2 , співробітниками податкової міліції ДПІ в Малиновському районні м. Одеси була здійснена спроба провести обшук зазначеного автомобілю біля адміністративного приміщення АКБ «Укрсіббанк» за адресою: м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21. Однак, водій автомобілю ОСОБА_4 , з метою перешкоджання проведенню обшуку заблокував двері автомобілю і почав рух в сторону співробітників податкової міліції, в результаті чого збив з ніг ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , учинивши їх легкої та середньої тяжкості тілесні ушкодження, після чого зник з місця події. 20.05.2009 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

За результатами проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, аналізу матеріалів кримінального провадження в цілому встановлено, що у діях слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та працівника відділу по боротьбі з корупцією ДПА в Одеській області ОСОБА_6 відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона злочинів, передбачених ч. 1 ст. ст. 364, ч. 1 ст. ст. 365 КК України, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою до закриття кримінального провадження.

14.06.2019 постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000539 від 15.06.2018 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01.08.2019 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (справа №522/11766/19, провадження №1-кс/522/13760/19) скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000539 від 15.06.2018. Відповідно до мотивувальної частини ухвали, на думку слідчого судді, у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин викладених у заяві ОСОБА_4 від 19.04.2018.

Вищезазначена ухвала суду надійшла на адресу слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області лише 15.10.2019 за супровідним листом Приморського районного суду м. Одеси №С-07 від 01.08.2019. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 внесено 17.10.2019.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відомості про кримінальне правопорушення обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 19.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.06.2018 та, з урахуванням закриття кримінального провадження 14.06.2019 і його відновлення 17.10.2019, встановлений законом строк у 12 місяців спливає 18.10.2019.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.06.2018, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин подій, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.06.2018 та на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019, виникла необхідність у проведені додаткових слідчих та процесуальних дій, для проведення яких, та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України, спливає 18.10.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог клопотання та розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: проведено ряд слідчих дій.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 18.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.10.2019