overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2500/19
Провадження №1-кп/548/163/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
14.08.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.07.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою суду від 17.07.2019 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 40 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 571/862/17
Провадження № 1-в/571/33/2019
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 06 серпня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, о 14 годині 00 хвилин 22 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/1623/18
Провадження №1-кп/639/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.02.2018 року за №0000426 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про повторне здійснення приводу ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у судове засідання яке призначено на 04 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 04.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/744/15-к
Провадження №11-кп/801/4/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 відвід складу суду,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив відвід усьому складу суду, оскільки на його переконання у кримінальному провадженні було проведено незаконний повторний автоматизований розподіл справи в частині заміни судді ОСОБА_10 .

Заслухавши виступ адвоката ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свого захисника, прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення відводу суддям, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з даними табеля обліку робочого часу, відображеного засобами автоматизованої системи документообігу суду, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці до 02.09.2019.
Згідно з пунктом 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 в редакції, затвердженій Рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58 (зі змінами), відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.
У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи.
З метою забезпечення розгляду судової справи протягом розумного строку на виконання службової записки судді-доповідача розпорядженням керівника апарату Вінницького апеляційного суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 148/744/15-к (провадження № 11-кп/801/4/2019) в частині заміни судді ОСОБА_10 .
З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу як необґрунтованого.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 відводу складу суду.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 729/975/19
1-кп/729/160/19 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України затверджений прокурором.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17.10.2010 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/3913/18
Провадження № 11-п/811/821/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про скерування подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернулася до Львівського апеляційного суду з поданням про скерування подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що згідно з протоколом від 09 серпня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №461/3913/18 призначення між суддями не відбулося.
Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, посади вакантні у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали судової справи за поданням в.о. начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 щодо засудженого ОСОБА_6 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали судової справи №461/3913/18 (провадження №1- в/443/42/19) за поданням в.о. начальника Жидачівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1967/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/811/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задоволено та звільнено останнього від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 26 днів.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1869/19 Провадження №11-кп/801/1083/2019
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2019, якою у задоволенні подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» про поміщення засудженого

ОСОБА_3 ,
до приміщення камерного типу відмовлено.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 13.08.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Стрижавській ВК №81.

З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.30год 02 вересня 2019 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 462/4819/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/610/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 рокуу м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1352/19
Номер справи місцевого суду: 495/6765/19 1-кс/495/4003/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 31.07.2019 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001860, внесеному до ЄРДР 29.07.2019 року,

Керуючись статями 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196, 197, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 31.07.2019 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001860, внесеному до ЄРДР 29.07.2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2019 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 733/1052/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/724/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 №1-кс/733/269/19, №733/1052/17 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000054.

З Ічнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із працюючих у суді двох слідчих суддів, суддя ОСОБА_9 07.08.2019 року на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід, суддя ОСОБА_10 в період з 12 серпня 2019 року по 11 вересня 2019 року включно перебуватиме у основній щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ічнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказану скаргу неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали скарги необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №1-кс/733/269/19, №733/1052/17 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000054 направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3