УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002764, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою про про відвід слідчої Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002764, яке розпочато за заявою заявника, щодо вчинення злочину групою осіб у складі державного реєстратора ВМБТІ ОСОБА_6 , працівника ВМБТІ ОСОБА_7 та керівника суб"єкта господарювання ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви в частині відводу слідчої Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002764, посилаючись на викладені обставини у письмовій заяві, щодо заяви про відвід процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002764, просив в цій частині залишити заяву без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо заяви ОСОБА_4 залишити заяву щодо його відводу від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002764 без розгляду.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, натомість до суду надійшла заява слідчої про те, що остання знаходиться на добовому чергуванні, проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечує, просить заяву розглянути у її відсутність.

Так у своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що на даний час в провадженні слідчої Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 (в продальшому - слідча ОСОБА_5 ), процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002764.

Слідча ОСОБА_5 жодних відповідних слідчих дій спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів не вчинила, зокрема: не встановила та не допитала свідків, не допитала осіб, які на думку заявника вчинили злочин, не оголосила підозру у скоєнні кримінального правопорушення винним відповідним особам, не врахувала пояснень заявника, тощо. Крім того слідчою порушено розумні строки проведення досудового розслідування, про що заявник звертався із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури до Генеральної Прокуратури України.
Заявник вважає, що слідча під час досудового розслідування не в повному обсязі дотримувалася положень ст.9 ч.2 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
У зв`язку з вищенаведеними обставинами, з підстав п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України, а саме: існують інші обставини, які викликають обгрунтовні сумніви в його неупередженості, заявник просить відвести слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженню.

Слідчим суддею з урахуванням положень ч.3 ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

Відповдно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , який є самостійним у відстоюванні своїх інтересів та до початку розгляду справи по суті просив залишити заяву про відвід процесуального керівника прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002764 без розгляду, вважаю, що слід залишити заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши заяву про відвід слідчої Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 крім його слів нічим не доведено фактів необ`єктивності чи упередженості з боку слідчого ОСОБА_5 , однак слідство триває більше одного року, що вказує про тяганину кримінального провадження № 0002764, тому є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002764, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід задоволити.

Залишити заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 без розгляду.

Відвести слідчу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002764.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: