Справа № № 585/2933/19
Номер провадження 1-в/585/217/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 грудня 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_5 про застосування строку давності виконання вироку або заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_5 і просить: застосувати до нього у відповідності п.5 ч.1 ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку, тому що він, на теперішній час відбув 17 років і 10 місяців покарання від початку строку і строк давності виконання вироку закінчився. А в разі, якщо суд не визнає можливим застосувати строк давності, замінити довічне позбавлення волі на позбавлення волі (не більше 15 років), та негайно звільнити його з під варти оскільки він не вчинив нового злочину проти людства і миру. В обґрунтування клопотання вказав, що він засуджений до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2002 року. Посилається на ст. 80 КК України і звертає увагу, що у випадку якщо особа вчинила особливо тяжкий злочин і не відбула жодного дня із призначеного їй покарання, звільняється від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку, тобто через п`ятнадцять років з дня набрання чинності вироком, то вважає логічним і справедливим звільнити від відбування покарання особу, яка вчинила особливо тяжкий злочин, але сумлінно відбуває покарання, відбула вже 15 років в місцях позбавлення волі і не вчинила за цей час нового злочину.

ОСОБА_5 підтримав клопотання і пояснив суду, що він повністю підтримує обґрунтування наведені в клопотанні.

Захисник підтримав клопотання і просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому зазначив, що підстави для звільнення від відбування покарання за строком давності відсутні, оскільки засуджений відбуває покарання. Заміна покарання на більш м`яке може мати місце лише у випадку визначеного конкретним строком покарання, в даному ж випадку особа засуджена до довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні учасники розгляду не клопотали про витребування доказів чи матеріалів особової справи, а суд, виходячи з засад рівності сторін та диспозитивності кримінального процесу не наділений повноваженнями самостійно збирати докази.

За таких обставин, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Застосування ст. 80 КК України може мати місце лише у випадку коли обвинувальний вирок не звернений до виконання протягом 15 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років за особливо тяжкий злочин.
В даному випадку обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 звернутий до виконання і виконується, тому підстави для застосування ст. 80 КК України відсутні.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Порядок кримінального провадження визначений у ст. 1 КПК України, згідно якої, на території України порядок кримінального провадження визначається Конституцією України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, кримінальним процесуальним законом та іншими законами України.
Завданнями кримінального провадження, згідно ст. 2 КПК України, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ст. 7 ч. 1 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження, як верховенство права (п. 1), законність (п. 2) та диспозитивність (п. 19), згідно яких, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 1 і ч. 2 ст. 8 КПК). Під час кримінального провадження суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших законодавчих актів. Закони та інші нормативно - правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати кримінальному процесуальному кодексу України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить кримінальному процесуальному кодексу України. У разі, якщо норми кримінального процесуального кодексу України суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 1 та ч. ч. 3 - 6 ст. 9 КПК).
Системний аналіз кримінального процесуального законодавства України дає підстави для висновку, що до компетенції судді місцевого суду, на даний час, не відноситься розгляд клопотань про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відносно осіб засуджених до покарання у виді довічного позбавлення волі, враховуючи принцип правової визначеності, який є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права, який знайшов своє закріплення у практиці Конституційного Суду України і рішеннях Європейського суду з прав людини, та прийняття рішення про заміну засудженій особі до покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки при вирішенні такого клопотання суд повинен діяти відповідно до точного змісту норми права, яку він застосував, у межах своєї компетенції, суворо дотримуючись процедури розгляду клопотання, тобто виходити з принципу законності.
Доводи захисника з приводу практики встановленої Європейським судом з прав людини, на думку суду не можуть бути взяті до уваги, оскільки рішення Європейського суду з прав людини у конкретних справах перш за все стосується обов`язку держави виконати це рішення, а не обов`язку суду усувати певні законодавчі вимоги своїм рішенням.
Не можуть бути взяті до уваги й інші доводи клопотання, оскільки на сьогоднішній день ні КК України, ні КПК України, не передбачає можливості та процесуальної процедури заміни засудженій особі покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке , у зв`язку з чим суд не вправі перебирати на себе повноваження, що не властиві суду, зокрема прийняття рішень не передбачених законодавством України.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання щодо звільнення від відповідальності за строками давності чи заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке відсутні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування строку давності виконання вироку або заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на певний строк відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1