Справа № 645/2673/19
Провадження № 1-в/645/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року засуджений за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Заступник начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 31.07.2018 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_5 . Так, 07.08.2018 року ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації. 08.08.2018 року здійснили вихід за адресою місця проживання засудженого, однак ніхто двері не відчинив, тому залишили в дверях виклик на 10.08.2018 року. Проте, в зазначений день ОСОБА_5 не з`явився. Повторно здійснювали вихід за адресою мешкання та вручили під особистий підпис ОСОБА_5 виклик на 17.08.2018 року, однак він не з`явився. 20.08.2018 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен з`являтися на реєстрацію в другу та третю п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомлен під підпис. Оскільки засуджений не з`являвся для постановки на облік за викликами, чим порушив ч. 3 ст. 164 КВК України, 20.08.2018 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Попре це, ОСОБА_5 19.04.2019 року не з`явився на реєстрацію, порушуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року.
В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволені подання, у зв`язку із тим, що воно погіршує становище засудженого, а також у зв`язку із тим, що при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином.
ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).
Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так, представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в установлені дні, а саме: 19.04.2019 року, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду.
Проте, як вбачається з листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженого, вбачається, що останній виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, та регулярно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, а саме: кожної другої та третьої п`ятниці місяця.
Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 1 ст.164КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Відомості про те, що засудженого фактично оголошено у розшук також відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що засудженого в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року, покарання - відмовити.
Особову справу № 21Н/2018 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1