ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/887/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1742/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст.185 КК України з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки у клопотанні прокурора відсутні відомості про законного представника особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник під час досудового розслідування не залучався, а також законному представнику не вручено під розписку копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування посилається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 є повнолітньою особою, та не визнаний у встановленому законом порядку недієздатним або обмежено дієздатним відповідно до положень ЦК України та ЦПК України. Вказує, що відповідно до ст.507 КПК України, обов`язковою по даній категорії справ є лише участь захисника, який і був залучений органом досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, думку адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд першої інстанції має право повернути прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, якщо воно не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.2 ст.292 КПК України клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст.291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Частиною 1 статті 506 КПК України передбачено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Відповідно до ст.507 КПК України, обов`язковою, по даній категорії справ, є лише участь захисника, а відповідно до положень ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Системний аналіз вказаних положень КПК України дає можливість прийти до висновку, що у випадку вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру законний представник особи, стосовно якої здійснюється таке провадження, може залучатися у випадку наявності визнання такої особи у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 є повнолітньою особою, та при цьому матеріали кримінального провадження не містять відомостей або судового рішення щодо визнання ОСОБА_8 недієздатною особою в установленому законом порядку та встановлення опікунства.
Окрім того, у разі встановлення недієздатності або обмеженої дієздатності ОСОБА_8 , суд не позбавлений можливості допустити до участі у справі його законного представника.
На підставі вищевикладеного суд першої інстанції безпідставно повернув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про слушність апеляційних доводів прокурора щодо неповноти судового розгляду, необґрунтованості та невмотивованості ухвали, що є істотними порушеннями та обумовлюють задоволення його апеляційних вимог, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2019 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: