Дата документу 28.05.2019 Справа № 314/2221/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/778/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2221/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2018 року, якою

задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_7 засуджений вироком Шевченківським районним судом Запорізької області від 28.09.2012 року у виді позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції зазначив, що засуджений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Вважає, що згідно характеристики та довідки про заохочення та стягнення, довідки про працевлаштування та ін.. вбачається, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою за весь час відбування покарання (з 18.01.2013) не довів своє виправлення. Застосування за наявних обставин до засудженого умовно-дострокового звільнення суперечить принципам виконання та відбування покарання. На думку прокурора прийняття такого рішення однозначно вплине на поведінку інших засуджених та призведе до виникнення негативної закономірності. Просить скасувати ухвалу від 16.10.2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу; засудженого, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , задоволенню не підлягає.

Суд задовольнив дане клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що засуджений сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення та перевиховання, відбув визначену ст.81 КК частину строку призначеного покарання, а відтак заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого дотримався.

Висновки суду ґрунтувалися на поясненнях і доводах усіх учасників процесу.

Представник адміністрації колонії в судовому засіданні показав, що з 2016 року ОСОБА_7 був працевлаштований днювальним, залучався до робіт по благоустрою, сумлінно ставиться до роботи, мав одне заохочення, а наявні в нього стягнення були погашені ще в 2016 році.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого. Сторони не наполягали на дослідженні письмових матеріалів.

Наведені апелянтом доводи, на предмет наявності у ОСОБА_7 стягнень(хоча і погашених), відсутності заохочень, і в цілому негативної характеристики, випливали з письмової характеристики ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)». Вказана характеристика була проголошена в судовому засіданні, однак не була покладена в основу прийнятого рішення, оскільки на повному дослідженні письмових матеріалів не наполягали сторони. До того ж, її зміст суперечив як доводам засудженого, так і поясненням представника виправної колонії. Підстав же ставити під сумнів пояснення останнього у суду не було. Прокурор в судовому засіданні так само не заявляв клопотань щодо повного дослідження характеристик ті інших матеріалів особової справи, з метою усунення суперечностей які містились в поясненнях представника колонії і письмових документах. Суд в свою чергу, з власної ініціативи не міг ініціювати вказане питання, адже в такому випадку було б порушено такі принципи кримінального провадження як змагальність сторін і диспозитивність.
Відтак ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування через наведені апелянтом обставини колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2018 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення, залишити без змін.

Засудженого ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4