Провадження №1-кп/127/1159/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003077по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району смт. Стрижавка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого, інваліда ІІІ гр., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.07.2018 близько 19:00, працюючи у ремонтній бригаді, маючи вільний доступ до підсобних приміщень та перебуваючи на території будівництва, яке розташоване по вул. Кірова в м. Вінниці, зайшовши до одного з підсобних приміщень, щоб забрати свої речі, побачив плазморіз марки «Патон L40» належні ТОВ «Вінтек Сервіс» (). Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшов до підсобного приміщення, де зберігались інструменти та його особисті та взявши до рук плазморіз «Патон L40», вартість якого згідно висновку експерта № 5176/18-21 від 27.09.2018 становить 5065,40 грн., що належить ТОВ «Вінтек сервіс», вийшов з приміщення.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вінтек Сервіс» матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вечорі 26.07.2018, працюючи у ремонтній бригаді, маючи вільний доступ до підсобних приміщень та перебуваючи на території будівництва, яке розташоване по вул. Кірова в м. Вінниці, зайшов до одного з підсобних приміщень, щоб забрати свої речі, побачив плазморіз та взяв його собі. Після чого з місця вчинення злочину зник. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 26.08.2003 по 15.09.2003 з діагнозом: «Судомний синдром, генералізовані судомні напади, вірогідно травматичного генезу». На обліку не перебуває;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_4 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_4 являється інвалідом ІІІ гр., сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває має двох малолітніх дітей, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 5176/18-21 від 27.09.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 5176/18-21 від 27.09.2018 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 на плазморіз марки «Патон L40», який було вилучено в ході огляду місця події 27.07.2018 у ОСОБА_6 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: плазморіз марки «Патон L40», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику ТОВ «Вінтек Сервіс».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: