Справа № 212/9877/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002488 від 04 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: села Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

27 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, за вчинення корисливих злочинів проти власності, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не ставав, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на волі знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 03.11.2019 приблизно о 21.30 годині прийшовши до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований Комунальний заклад «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №126» Криворізької міської ради Дніпропетровської області з прямим умислом та єдиною метою спрямованими на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_4 підійшовши до металопластикового вікна, яке розташовано на першому поверсі КЗШ №126, яке відкрив шляхом віджиму пластикової рами за допомогою фізичної сили рук, таким чином ОСОБА_4 проник до приміщення кабінету №108, звідки таємно викрав наступне майно, яке належить Криворізькій загальній школі І-ІІІ ступенів №126, а саме: Ноутбук НР «ProBook» 450 G2, serial №CND6031CWR, product № V1H28UT#ABA, MAC address: FC:3F:DB:D1:31:FF, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/989 від 20.11.2019 становить 5599,67 гривень, колонки «SVEN SPS-619 Gold», 2016 року виробництва, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/989 від 20.11.2019 становить 699,67 гривень, мультимедійний проектор «BenQ MS506» (DLP, 3200Lm, SVG A 800x600, 13000:1, VGA) S/N: PD74G52567000, 2016 року виробництва, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/989 від 20.11.2019 становить 3833,33 гривень та монітор «Samsung SyncMaster 943N», сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/989 від 20.11.2019 становить 696,67 гривень, належний потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого продовжуючи свої злочинні дії направленні на досягнення єдиного злочинного результату знаходячись в приміщенні навчального корпусу КЗШ №126 попрямував на тертій поверх вказаної будівлі, де шляхом пошкодження замку дверей за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки проник до приміщення навчального кабінету №9, звідки таємно викрав, майно яке належить потерпілій ОСОБА_7 телевізор марки «LG» моделі: 47LN540V-ZA.BDRYLJU T1, серія: 381L00HJ, чорного кольору, діагоналлю 47 дюймів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/989 від 20.11.2019 становить 7133,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду Комунальному закладу «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №126» Криворізької міської ради Дніпропетровської області на загальну суму 10132,67 гривень, потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 7133,00 гривень, потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 696,67 гривень.

Підозрюваний не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного, корисливого кримінального правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Також, ОСОБА_4 не має постійного доходу та засобів для існування, міцних соціальних зв`язків, адреси постійного мешкання, вчинив новий умисний корисливий злочин, що безперечно свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та відсутність зроблених для себе належних висновків. 25.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0002488, протокол огляду місця події від 04.11.2019; протокол допиту представника потерпілого від 06.11.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.11.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.11.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2019, висновок експерта №34/12.1/989 від 20.11.2019), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.11.2019 за № 0002488, за правовою кваліфікацією за ч3 ст. 185 КК України.

25 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який віднесені до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також, те що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та на розгляді Жовтневого районного суду перебувають кримінальні провадження відносно останнього, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 27 січня 2020 року.

Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1