Справа № 455/1132/19
Провадження № 1-кс/455/334/2019
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000033 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019 року.

Мотивуючи клопотання заступник начальника слідчого відділення посилається на те, що 08.02.2019 року в Старосамбірське відділення поліції із ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано обґрунтований висновок за фактом умисного неподання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району, який до 06.09.2017 року працював на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_5 є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону, примітки до ст. 366-1 Кримінального кодексу України, є суб`єктом декларування та суб`єктом злочину.

Абзацом другим частини другої ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність зазначену в підпунктах «а» та «в» пункту 2, пункті 5 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, яку повинні подати до 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому припинено таку діяльність.

Під час проведення досудового розслідування із ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було витребувано належним чином завірені копії документів, з яких встановлено наступне: згідно наказу № 377-к ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2017 року ОСОБА_5 з 11.07.2017 року призначено на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 та присвоєно йому 9-й ранг держслужбовця. У ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_5 заведено особову справу та особову картку № НОМЕР_1 , в якій зазначено його повні анкетні дані, спеціальність, навики, володіння іноземними мовами, дисциплінарні стягнення і заохочення, тощо. Згідно наказу № 483-к цього ж управління від 06.09.2017 року ОСОБА_5 з 06.09.2017 року звільнено із займаної посади за згодою сторін. В особовій справі ОСОБА_5 також міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.02.2018 року, адресований ОСОБА_5 , в якому останньому нагадують по необхідність подання ним електронної декларації особи за минулий рік після її звільнення.

Таким чином, ОСОБА_5 зобов`язаний був до 01.04.2018 року подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак ОСОБА_5 до теперішнього часу такої декларації не подав, хоча зареєструвався у Єдиному реєстрі декларації від14.06.2017 року о 17:23 годині. У зв`язку з цим ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом надсилання ОСОБА_5 рекомендованого листа з повідомленням про вручення від 17.08.2018 року за № 44-01/358334/18 повідомило його про необхідність подання такої декларації та зобов`язало подати її протягом 10-ти днів з моменту отримання такого повідомлення згідно з вимогами ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції». Однак, упродовж передбачених Законом десяти діб, ОСОБА_5 декларацію не подав та не надав жодних пояснень або заперечень щодо поважності причин неподання декларації.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 07.07.2017 року відповідно до наказу № 377-к його було призначено на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_6 . Вказана посада згідно вище зазначеного наказу відноситься до державної служби категорії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перед призначенням на дану посаду ОСОБА_5 проходив відповідний конкурс, у якому його було визначено переможцем. На вказаній посаді ОСОБА_5 працював не довго, а саме: до 06.09.2017 року, після чого його згідно наказу №483-К було звільнено із займаної посади за згодою сторін. Перед призначенням на вказану посаду ОСОБА_5 пояснювали обов`язки та обмеження, які будуть покладені на нього, як на особу, яка працює на державній службі та є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Під час призначення ОСОБА_5 на вище вказану посаду він подавав відповідну електронну декларацію. Однак після нетривалого періоду проходження ним державної служби та через рік після його звільнення ОСОБА_5 не подав відповідну електронну декларацію, оскільки просто забув про такий свій обов`язок. Як стверджує ОСОБА_5 , він нічого не приховує, оскільки не має жодного незаконно здобутого майна чи доходів. Після звільнення із вище вказаного місця роботи ОСОБА_5 певний період часу перебував на заробітках за кордоном.

В діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбачений ст. 366-1 КК України, а в особовій справі ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_5 у 2017 році працював на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , на нього поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції» та документи які підтверджують, що ОСОБА_5 ознайомлювали з обмеженнями, які поширюються на держслужбовців і повідомляли про його обов`язок щодо подання електронної декларації, в т. ч. і наступного року після звільнення його з посади. Тому використання оригіналів вище вказаних документів із особової справи ОСОБА_5 дозволить органу досудового слідства довести наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Просить задовольнити клопотання та надати заступникові начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, капітану поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл на вилучення їх оригіналів, а саме: 1) документів, які містяться в особовій справі провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району, зокрема: наказу № 377-к ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2017 року про призначення ОСОБА_5 з 11.07.2017 року на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 та присвоєння йому 9-го рангу держслужбовця; особової картки № НОМЕР_1 , заведеної відносно ОСОБА_5 ; письмової присяги державного службовця ОСОБА_5 ; наказу № 483-к ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.09.2017 року про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади за згодою сторін; письмового роз`яснення щодо прав і обов`язків, які покладаються на держаних службовців, та інших документів, що містяться в його особовій справі; 2) листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.02.2018 року, адресованого ОСОБА_5 , в якому останньому нагадують по необхідність подання ним електронної декларації особи за минулий рік після його звільнення.

Правова кваліфікація ст.366-1 КК України.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділення та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримали, просили слухати його без фіксації технічними засобами та його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був належно повідомлений.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2019 року, листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст.366-1 КК України ОСОБА_5 , копією картки державного службовця № НОМЕР_1 , повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копіями наказів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2017 року №377-к та від 06.09.2017 року №483-к, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та інших документів, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як сторона кримінального провадження довела, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, яка може бути використана як доказ неправомірних дій особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, ч.1 ст.160, ч.5 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
1) документів, які містяться в особовій справі провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району, зокрема: наказу № 377-к ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2017 року про призначення ОСОБА_5 з 11.07.2017 року на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 та присвоєння йому 9-го рангу держслужбовця; особової картки № НОМЕР_1 , заведеної відносно ОСОБА_5 ; письмової присяги державного службовця ОСОБА_5 ; наказу № 483-к ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.09.2017 року, про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади за згодою сторін; письмового роз`яснення щодо прав і обов`язків, які покладаються на держаних службовців, та інших документів що містяться в його особовій справі;

2) листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.02.2018 року, адресованого ОСОБА_5 , в якому останньому нагадують по необхідність подання ним електронної декларації особи за минулий рік після його звільнення, з можливістю їх вилучення.

Дані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 28.09.2019 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних кліше.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1