РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-298/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

участю прокурора Панчук А.А.

потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Кузьмича М.А.,Кузьмича А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного , раніше судимого 09 липня 2008 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 105 КК України до позбавлення волі на строк у три роки звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк у один рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня , не працюючого, не одруженого, призовника , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

1 січня 2009 року приблизно о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 в с. Корнин Рівненського району Рівненської області по вул. Центральній з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_3 , відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон Fly B 600вартістю 824 грн. 76 коп. з сім-картою оператора зв`язку Київстарвартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 30 гривень.

ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 1 січня 2009 року о 2 годині 30 хвилин у с. Корнині Рівненського району Рівненської області по вул. Центральній з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, і яке полягало у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_2 , відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон Nokia 2310вартістю 369 грн. 60 коп. з сім-картою Діджусоператора зв`язку Київстарвартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 20 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 1 січня 2009 року о 3 годині 00 хвилин у с. Корнині Рівненського району Рівненської області по вул. Центральній з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, і яке полягало у заподіянні потерпілому ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, заволоділи мобільним телефоном потерпілого моделі Nokia 6080вартістю 974 грн. 05 коп. з сім-картою оператора зв`язку Київстарвартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 16 гривень.

26 червня 2009 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 через бокові вхідні двері проникли у приміщення будинку культури по АДРЕСА_3 , піднялись по сходинках на другий поверх, звідки залізли на горище, а звідти через окремий вхід, по металевій драбині спустились у концертну залу вказаного будинку культури та проникли у підвал, звідки шляхом демонтування механічного пристрою для обертання сцени, викрали мідні пластини загальною вагою 50 кг на суму 1500 гривень.

Крім цього, 14 жовтня 2009 року приблизно о 23 год. 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Центральній у с. Корнині Рівненського району Рівненської області, за допомогою ножа пошкодив замок автомобіля та проник до його салону, та повторно, будучи раніше засудженим за вчинення крадіжки, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-Таврія11022 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , вартістю 10240 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю і суду показав, що за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 1 січня 2009 року приблизно о 2 годині 00 хвилин у АДРЕСА_3 вул. Центральній що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_3 відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон Fly B 600з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар. Пізніше, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 1 січня 2009 року о 2.30 год. у АДРЕСА_4 Корнині Рівненського АДРЕСА_5 Рівненської області по вул. Центральній з застосуванням насильства, яке полягало у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_2 відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон Nokia 2310з сім-картою Діджусоператора мобільного зв`язку Київстар. Крім цього пояснив, що він за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 1 січня 2009 року о 3 годині 00 хвилин у с. Корнині Рівненського району Рівненської області по вул. Центральній з застосуванням насильства, яке полягало у заподіянні потерпілому ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, здійснили розбій та заволоділи мобільним телефоном потерпілого Nokia 6080з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар.

ОСОБА_6 також суду пояснив, що 26 червня 2009 року приблизно о 18 годині за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 через бокові вхідні двері зайшли у приміщення будинку культури по АДРЕСА_3 , піднялись по сходинках на другий поверх, залізли на горище, а звідти через окремий вхід, по металевій драбині спустились до залу вказаного будинку культури та проникли у підвал, звідки шляхом демонтування механічного пристрою для обертання сцени, викрали мідні пластини загальною вагою 50 кг., які в подальшому реалізували за 1200 гривень .

Крім цього ОСОБА_6 суду пояснив, що 14 жовтня 2009 року приблизно о 23 год. 50 хвилин, перебуваючи на вул. Центральній у с. Корнині Рівненського району Рівненської області, за допомогою ножа пошкодив замок автомобіля та проник до його салону, та заволодів транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-Таврія11022 д.н. НОМЕР_1 , який завів за допомогою ножа та виїхав на проїзну частину автодороги, де був затриманий працівниками ДАІ.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю та суду дав аналогічні пояснення.

Підсудні повністю погодились з переліком викрадених речей та вартістю викраденого, зазначеною у обвинувальному висновку.

Потерпілі повністю підтвердили вказані підсудними обставини. Вказали що претензій до підсудних не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілих та підсудних, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудні правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ними не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності їх позицій у суду немає. Підсудним роз`яснено, що вони, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудні настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_6 органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України як вчинення: крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб повторно та поєднаної з проникненням у приміщення, вчинення грабежу повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинення розбою повторно за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння транспортним засобом повторно.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України як вчинення: крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб повторно та поєднаної з проникненням у приміщення, вчинення грабежу повторно за попередньою змовою групою осіб та вчинення розбою повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним , судом встановлено не було .

До обставин, що помґ якшують покарання підсудних , суд відносить активне сприяння у розкритті вчинених злочинів , щире каяття у вчиненому те що заподіяні злочинами збитки відшкодовано, судом також враховується те що злочини вчиненні підсудними у неповнолітньому віці .

За таких обставин суд прийшов до висновку що при призначенні покарання до підсудних можливо застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межі .

Таким чином призначаючи покарання підсудним суд також враховує, те що ОСОБА_7 раніше судимий не був , за таких обставини суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах постійного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства , оскільки останній будучи засудженим за умисний злочин на шлях виправлення не став та вчинив вказані злочини під час іспитового строку, будучи звільненим від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у чотири роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців без конфіскації майна;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 9 липня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України у виді позбавлення волі на строк у п`ять років і шість місяців без конфіскації майна.

Строк покарання рахувати засудженому ОСОБА_6 з моменту затримання з 16 жовтня 2009 року.

ОСОБА_7 визнати винним:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у чотири роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців без конфіскації майна;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.

Відповідо до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 75,104 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній взяття під варту, стосовно ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі :

- мобільні телефони - повернути потерпілим,

- автомобіль ЗАЗ Таврія д.н. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_9 ,

- викрутку та ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11