overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/201/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника Бережанського РС з питань пробації
філії Державної установи «Центр пробації»
в Тернопільській області ОСОБА_6 ,
в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено питання про складання досудової доповіді про обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 17 грудня 2019 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Покласти на Бережанський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області обов`язок скласти досудову доповідь на обвинуваченого в десятиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя
Справа № 683/195/19
04 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 04 грудня 2019 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №1-кп/686/1524/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0003736, №0004232,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 та 25.09.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти в кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2019 дані кримінальні справи об`єднані в одне провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальні акти складені відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2019.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечували обвинувачений і захисник, та підтримала представник потерпілого, про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше не одноразово судимий за злочини проти власності, не працює, перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні. Наведені ризики дають суду підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 21 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 10 січня 2020 року включно.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2372/19
УХВАЛА

05.12.2019 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

05.12.2019 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/1035/19
Справа № 678/1472/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000067 від 04.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000067 від 04.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Летичівському районному суді працює два судді, одна посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя виносив рішення під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, тому судові справи йому не розприділяються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000067 від 04.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду задоволити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000067 від 04.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004332 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України,

у с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні після повідомлення головуючим про заміну секретаря судового засідання ОСОБА_9 на секретаря ОСОБА_4 захисник ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання, оскільки не вбачав підстав для її заміни.

Заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для відводу секретарю, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Заява захисника ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання, взагалі, нічим не необґрунтована. Жодних підстав для відводу секретарю судового засідання, передбачених ст.79 КПК України, захисник не навів.

Тому заява про відвід задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня2019 року
м. Київ
справа № 572/930/19

провадження № 51 5624 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 187 КК на строк 5 років.
Вирішено долю речових доказів.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 22 серпня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 грудня 2019 року

м. Київ
справа 310/8001/14-к
провадження № 51-474 км 17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
До Верховного суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691.
3 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 у зв?язку з тим, що вона вже брала участь у розгляді даного кримінального провадження колегією суддів в суді апеляційної інстанції.
Обговоривши заяву захисника ОСОБА_6 , вислухавши пояснення судді ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 551/12/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

05 грудня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 03 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. у розгляді її скарги на бездіяльність заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції Безручка А.С. у кримінальному провадженні 0000332 від 17 вересня 2017 року, відкрито та призначено судове засідання о 12 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року / а.с.7/.

Після винесення ухвали, судом виявлено механічну описку у вищезазначеній ухвалі суду, зокрема: в другому абзаці резолютивної її частини було помилково зазначено дату судового засідання «13 березня 2019 року», в той час як вірною датою є - «13 грудня 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах ініційованого судом питання про виправлення описки, суд вважає, що описка є технічною, допущена помилково, відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні, та вважати, що розгляд заяви про відвід слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка Віктора Васильовича призначено у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 12 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Разом з тим, особа, яка звернулася із клопотанням не надала документи, слідчому судді, що підтверджують його процесуальний статус, таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка звернулася із клопотанням та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Виходячи із зазначеного вище, клопотання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 55, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1