КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 000560 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 152 КК України, до 21 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Від захисника ОСОБА_6 електронною поштою надійшла заява про те, що він просить залишити апеляційну скаргу без розгляду ухвалою суду від 20 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт (ас. 99).

В судове засідання захисник, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився. В телефонному режимі захисник повідомив, що він та обвинувачений не з`являться до суду у зв`язку із зміною обвинуваченому запобіжного заходу, а також висловив прохання прийняти відмову від апеляційної скарги за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 конвойною службою в судове засідання не доставлений у зв`язку з відсутністю в СІЗО (ас. 103).

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадження подана тільки захисником ОСОБА_6 , який відмовився від поданої апеляційної скарги у зв`язку із зміною обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3