печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001110 від 12.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
19.07.2019 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001110 від 12.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001110 від 12.03.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, при наступних обставинах:

Так, 10.03.2019 р. приблизно о 06 год. 00 хв. на території ТРЦ «Арена сіті» за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, 5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали у закладі «Linas cafe». В якому між останніми та групою осіб кавказької зовнішньості у кількості 6 чоловік, серед яких знаходився ОСОБА_8 під час спільного вживання спиртного виник словесний конфлік, щодо розрахунку за спільно вжиті алкогольні напої.

В подальшому, біля виходу з закладу «Linas cafe» у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть, наніс один удар кулаком правої руки в праву частину голови.

Згідно висновку експерта №042-1181-2019, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено такі тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому правої скроневої кістки, латеральної стінки правої орбіти, вилицевої кістки справа, передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, параорбітальної гематоми справа, саден м`яких тканин голови.

Утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_6 з вертикального положення тіла на площину виключається.

Таким чином ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

16.07.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом відправлення поштовим зв`язком повідомлення про підозру за останнім відомим місцем проживанням за адресою АДРЕСА_1 та у Посольство Азербайджану в Україні за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, 24..

17.07.2019 до слідчого відділу Печерського управління поліції надійшла інформація про перетин державного кордону, а саме про те що підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28.06.2019 о 19 год. 37 хв. через аеропорт "Бориспіль", вилетів із України.

17.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук з зупиненням досудового розслідування оскільки підозрюваний ОСОБА_5 покинув територію України, і існують підстави вважати, що останній переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом предявлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом предявлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом перегляду відеозапису від 07.05.2019, протоколом перегляду відеозапису від 07.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , висновком експерта № 042-1181-2019 гр. ОСОБА_6 , витяг з «Аркану».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час перелічені вище ризики є реальними, тому інші більш м`які запобіжні заходи унеможливлять запобіганню вказаних ризиків, та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з вищевикладеним.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, вказані ризики є реальними, стійкими та триваючими, та виправдовують даний запобіжний захід, який відповідає характеру, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 діянню, не надає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, азербайджанця, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 19.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001110.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1