Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1667/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019, про арешт майна,

встановив:
27 серпня 2019 року старший слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженні №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 01 травня 2019 року по 20 серпня 2019 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом вільного доступу таємно викрала із подвір"я дачного будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , супутникову антену харківського виробництва, вартістю 900 грн., чим завдала потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 20.08.2019 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.08.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області супутникову антену харківського виробництва, діаметром 85 см, із трьома головками марки "Qsat", яку він викрав з будинку по АДРЕСА_1 .

Того ж дня постановою слідчого вказану супутникову антену визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки супутникова антена, яку добровільно видав ОСОБА_5 , є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження її стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти на неї арешт.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом не встановлено, що арешт супутникової антени, яку добровільно видав ОСОБА_5 , може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на супутникову антену харківського виробництва, діаметром 85 см, із трьома головками марки "Qsat", яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1