Справа № 461/7545/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000746 від 04.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства вилучений автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 04.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.10.2019 року повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю на відповідальне зберігання.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 04.10.2019 року близько 17 години 44 хвилини у с. Єлиховичі на повороті до с. Монастирок Золочівського району Львівської області керований ОСОБА_3 , автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, скоїв наїзд на мопед під керуванням ОСОБА_4 , котрий виїхав із другорядної дороги. Внаслідок наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

У відповідності до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2019 року під час огляду місця ДТП було вилучено належний ОСОБА_3 автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання.

09 жовтня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова була винесена ухвала про накладання арешту, якою накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що всі експертизи у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.10.2019 року проведені. Транспортний засіб «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий експертами автотехніком та трасологом. Перебування транспортного засобу на арешт майданчику призводить до його розкомплектування, пошкодження та нанесення збитків, тому просить заяву задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву про скасування арешту на майно задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.10.2019 р. накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається із змісту заяви, всі експертизи у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.10.2019 року проведені. Транспортний засіб «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий експертами автотехніком та трасологом. Перебування транспортного засобу на арешт майданчику призводить до його розкомплектування, пошкодження та нанесення збитків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про скасування арешту на майно в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Що ж стосується скасування арешту на майно в частині заборони відчуження, розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в цій частині. Оскільки незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, розпорядження може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000746 від 04.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задоволити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.10.2019 р. арешт на майно в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти заявлених в клопотанні вимог відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1