overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/4153/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" вересня 2019 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0003368 від 04.05.2019 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2834/19
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09.09.2019 року на 09:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на прогулянкове судно «САРМАТ» модель BAVARIA 27SPORT, вироблене в Німеччині в 2007 році, індефікаційний номер корпус DE-BAVL27G5J708, реєстраційний номер 3-804313. в рамках кримінального провадження №0000092.

В судове засідання адвокат не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/485/19
ун. № 367/4373/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2016 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 неявок на реєстрацію не допускав. Відповідно до вимоги опрацьованої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві 26.05.2016 року відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України. 23.06.2017 року дане кримінальне провадження направлено до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, та ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.07.2017 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, а вказане кримінальне провадження закрито. До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

"26" вересня 2019 р. м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_8 заявив письмову заяву про відвід колегії суддів в даному провадженні посилаючись на те, що вони під час судового засідання має місце не об`активне та упереджене відношення до обвинуваченої, яке полягає у тому,що до уваги приймаються виключно аргументи сторони обвинувачення, а оцінка аргументам сторони захисту не надається взагалі.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме обвинувачену ОСОБА_5 , яка підтримали заяву адвоката ОСОБА_8 , прокурора та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення даної заяви, суд вирішив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, викладені в його заяві про те, що під час судового засідання має місце не об`активне та упереджене відношення до обвинуваченої, яке полягає у тому,що до уваги приймаються виключно аргументи сторони обвинувачення, а оцінка аргументам сторони захисту не надається взагалі безпідставні і не ґрунтуються на законі. Задовольняючи чи відмовляючи в клопотанні сторін кримінального провадження суд керується нормами кримінально процесуального законодавства.

.

Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в судовому засіданні захисником ОСОБА_8 будь-яких доказів про те, що дії колегія суддів дають підстави для сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності суду, не встановлено, керуючись ст.75,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/703/19 Провадження №11-п/802/416/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Старовижівському районному суді працює двоє суддів, однак, в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, брав участь в даному кримінальному провадженні У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/6750/19
Провадження № 1-кс/442/1625/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадженння..,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати простанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівськй області про закриття кримінального провадження

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає у скасуванні постанови про закриття провадження у справі.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадженння.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 02.10.2019 о 11:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1544/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 26.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення крмінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення крмінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 26.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення крмінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 17.10.2019 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/8109/19
Провадження №1-кс/463/4251/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08 жовтня 2019 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5344/19
Провадження №1-кс/463/2733/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000477 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 о 11.30 год.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.09.2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0002366, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5375/15-к
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 17.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 . Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії вказаної ухвали був визначений до 28 лютого 2019 року включно. Станом на 26 вересня 2019 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 19 грудня 2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 28 лютого 2019 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 17.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1