Справа № 635/3912/19
Провадження № 1-кс/635/1724/2019
У Х В А Л А
24 травня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 11.05.2019 судово-балістичну експертизу;
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи є вогнепальною зброєю предмет, зовні схожий на гвинтівку з обрізаним стволом, наданий на експертизу?
Яким способом виготовлено даний предмет (зброю), наданий для експертизи?
До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
Чи придатна дана зброя до стрільби ?
3.Для дослідження експерту направити:
1) Картонну коробку сірого кольору, в якій міститься предмет, зовні схожий на гвинтівку з обрізаним стволом.
4. Під час дослідження речових доказів дозволити руйнуючі методи дослідження.
5. Проведення судово-балістичної експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що У провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2019 до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що місцевий житель смт. Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вибухонебезпечну речовину.
Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснив, що на початку травня 2019 року він спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким він підтримував товариські відносини. Під час даної бесіди вони разом вживали алкогольні напої, після чого гр. ОСОБА_5 повідомив йому, що він за місцем свого мешкання зберігає вибухонебезпечну речовину тротил. ОСОБА_4 відповів, що він не вірить йому та такого не може бути, на що ОСОБА_6 запропонував йому пройти до нього додому, де він покаже йому тротил та він в цьому впевниться. Після цього вони разом прослідували до додому до ОСОБА_6 , у квартиру, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 виніс і показав йому загорнутий в газету тротил.
23.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області у квартирі за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшуку під час якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гвинтівку з обрізаним стволом.
Вказаний вилучений предмет був направлений до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого вирішення питання щодо призначення експертизи.
Особа, яка подала клопотання була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи- задовольнити.
Призначити судово-балістичної експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є вогнепальною зброєю предмет, зовні схожий на гвинтівку з обрізаним стволом, наданий на експертизу?
Яким способом виготовлено даний предмет (зброю), наданий для експертизи?
До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
Чи придатна дана зброя до стрільби ?
Для дослідження експерту направити:
1) Картонну коробку сірого кольору, в якій міститься предмет, зовні схожий на гвинтівку з обрізаним стволом.
Під час дослідження речових доказів дозволити руйнуючі методи дослідження.
Попередити експерта (експертів), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1