Справа № 449/1378/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
скарга

05.11.2019 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Перемишлянського ВП внести відомості до ЄРДР на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення від 22.10.2019 р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 22 жовтня 2019 року нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення 01.11.2016 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 та 126 КК України. Вказаною заявою вона повідомила про те, що 01.11.2016 року на її з матір`ю подвір`ї ОСОБА_5 (сестра матері скаржниці) було вчинено конфлікт під час якого ОСОБА_5 відмовлялась покидати їх подвір`я, а також побила ОСОБА_4 . Відмова ОСОБА_5 покинути подвір`я та побиття ОСОБА_4 , на думку останньої підпадає під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 126 та 296 КК України.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала у повному обсязі, просить її задоволити. Доповнила, що в листопаді 2016 року по даному факту було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. У листопаді 2017 року воно було передане до слідчого управління ГУНП у Львівській області. В серпні 2019 року дане кримінальне провадження було закрите. На думку скаржниці закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України по цьому ж факту не означає, що таке провадження не можна відкрити з іншою правовою кваліфікацією.

Старший слідчий СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пояснив, що у листопаді 2016 року по цьому ж факту Перемишлянським ВП було внесено відомості в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. У листопаді 2017 року (що підтвердила також і сама скаржниця) дане провадження було передано до слідчого управління ГУНП у Львівській області. В серпні 2019 року кримінальне провадження за цим фактом було закрите за відсутністю складу будь-якого кримінального правопорушення. Постанова слідчого про закриття провадження була оскаржена скаржницею ОСОБА_4 , однак як суд першої інстанції так і апеляційний суд лишили її в силі. З огляду на це підстав вносити відомості в ЄРДР по цьому ж факту в службових осіб Перемишлянського ВП немає.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

До початку судового засідання, на адресу суду надійшли копії документів, зокрема: Клопотання ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 18.07.2019р.; постанова про відмову в задоволені клопотання від 19.07.2019 р.; постанова про закриття кримінального провадження від 15.08.2019 р.; ухвали Галицього районного суду м.Львова та Львівського апеляційного суд від 03.10.2019р. та 21.10.2019 р. відповідно. З копій даних документів слідчий суддя приходить до висновку, що по цьому ж факту (дії ОСОБА_5 , які мали місце 01.11.2016 року на подвір`ї заявниці) проводилось досудове розслідування. Було проведено декілька судово-медичних експертиз, жодна з яких не підтвердили наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . Було опитано ряд свідків, в т.ч. лікаря, який оглядав ОСОБА_4 . На підставі зібраних доказів слідчим СУ ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. Дана постанова слідчого оскаржувалась ОСОБА_4 до слідчого судді та перевірялась на законність Львівським апеляційним судом. Суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що така постанова є законною, обґрунтованою та ґрунтується на матеріалах справи.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданих суду документів (дані обставини також були визнані самою скаржницею) та пояснень скаржниці і старшого слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у листопаді 2016 року зверталась до Перемишлянського РВ з заявою про вчинення злочину, які стосувались тих самих подій, що зазначені в її заяві від 22.10.2019р. Кримінальне провадження з приводу тих самих подій було внесене до ЄРДР і було проведене досудове слідство. На підставі зібраних під час досудового слідства доказів, слідчим ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова про закриття даного кримінального провадження була піддана судовому контролю і залишена в силі.

З огляду на вищесказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з приводу подій, на які вказує скаржниця вже було зареєстроване кримінальне провадження, проводилось досудове слідство за результатами якого було прийняте відповідне рішення (закрито кримінальне провадження). А тому підстав для внесення повторно відомостей в ЄРДР по цій же події немає.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1