Номер провадження 1-кп/243/685/2019
Номер справи 243/7039/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000378 від 23.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.11.2006 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 29.08.2008 року умовно-достроко невідбутий строк 1 рік 11 місяців 5 днів;

-23.02.2009 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 24.06.2011 року по відбуттю строку покарання,

-31.10.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, звільнений 01.02.2013 року по відбуттю строку покарання;

-05.09.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 01.06.2018 року по відбуттю строку покарання,

-26.06.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та побачив, що у вказаному будинку мешканці сплять. У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.02.2019 року приблизно о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, переліз через зачинену хвіртку до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, перебуваючи на зазначеній території домоволодіння ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей, які були не зачинені на замок, та через вказані двері умисно, незаконно проник до приміщення домоволодіння, що є житлом. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_4 пройшов у кімнатну спальню, звідки з столу умисно, протиправно,з корисливих мотивівтаємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-мобільний телефон в корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору model Lenovo К10а40 imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , має пошкодження скла екрану у верхньому лівому куті у вигляді тріщини довжиною 7 см, у робочому стані, вартістю 687 гривень 50 копійок;

-мобільний телефон Samsung S5830 Galaxy Ase у стані б/в вартістю 1000 гривень;

-грошові кошти з сумки у сумі 1400 гривень.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3087 гривень 50 копійок.

Крім того, 08.03.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та побачив, що у вказаному будинку горить світло, але мешканці відсутні. У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08.03.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, пройшов через не зачинену хвіртку до території домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, перебуваючи на зазначеній території домоволодіння ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей, які були не зачинені на замок, та через вказані двері умисно, незаконно проник до приміщення домоволодіння, що є житлом. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_4 пройшов у кімнату спальню, звідки зі столу умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:
-мобільний телефон Samsung GT-E1200I imei: НОМЕР_3 у корпусі з полімерного матеріалу, чорного кольору, має пошкодження корпусута екрану у вигляді дрібних подряпин вартістю 240 гривень;
-мобільний телефонSamsung GT-C5212Iimei: НОМЕР_4 на дві сім-картки у корпусі з полімерного матеріалу, чорного кольору, має пошкодження корпусу та екрану у вигляді дрібних подряпин вартістю 217 гривень 50 копійок;

-грошові кошти з сумки у сумі 1500 гривень.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1957 гривень 50 копійок.

Крім того, 16.03.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та побачив, що у вказаному будинку, мешканці відсутні. У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.03.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, відкрив рукою зачинену хвіртку, та пройшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 . Після чого, перебуваючи на зазначеній території домоволодіння ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей які були не зачинені на замок, та через вказані двері умисно, незаконно проник до приміщення домоволодіння, що є житлом. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_4 пройшов у коридор де з тумбочки умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
-мобільний телефон Xiaomi model: M1806E7TG imeil: НОМЕР_5 , іmеі2: НОМЕР_6 , пошкоджень не має, у робочому стані вартістю 3969 гривень 55 копійок.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3969 гривень 55 копійок.

Крім того, 17.03.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходив біля будинку АДРЕСА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , та побачив, що у вказаному будинку ніхто не мешкає. У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.03.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, незаконно переліз через зачинену хвіртку до території домоволодіння АДРЕСА_5 . Після чого, перебуваючи на зазначеній території домоволодіння ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, вибив вхідні двері до господарського приміщення літньої кухні, та через вказані двері умисно, незаконно проник до приміщення літньої кухні, що є іншим приміщенням. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_4 пройшов у кімнату кухні, звідки з печі твердого палива умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:
-металеву плиту для печі твердого палива з двома конфорками, розміром 75x45 см, вартістю 1133 гривні 33 копійки;

-металеві дверцята із рамою з печі розміром 22 см на 22 см вартістю 133 гривні 33 копійки;

-металеві дверцята із печі розміром 24 см на 16 см вартістю 100 гривень;

-металеві колосники у кількості 5 штук довжиною 30 см, вартістю 150 гривень.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1516 гривень 66 копійок.

Крім того, 12.04.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у кафе «Волчек», яке розташоване по вул. Одеській м. Слов`янськ, Донецькій області познайомився з ОСОБА_11 , який на власному автомобілі Volkswagen Passat з вказаного кафе прямував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_4 попросив ОСОБА_11 підвезти його на вказаному автомобілі до мікрорайону Артема, м. Слов`янська, Донецької області, на що ОСОБА_11 погодився. Коли ОСОБА_11 разом із ОСОБА_4 прибули на вказаному автомобіля до будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 вийшов з автомобілю, біля гаражу, а ОСОБА_11 почав ставити власний автомобіль до приміщення гаражу, та передав ОСОБА_4 власну барсетку чорного кольору для того, щоб останній її потримав. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12.04.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи таємно, умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_11 відволікся та не контролював схоронність свого майна, керуючись корисливим мотивом, тримаючи в руках барсетку яка належить ОСОБА_11 пішов від приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , тим самим умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме:
-барсетку чоловічу з штучної шкіри чорного кольору, розмірами 22x11,5x3 см, має пошкодження у виді потертостей кутів, обладнана застібкою блискавкою, яка пошкоджень не має знаходиться у робочому стані, має кишеню, яка також обладнана застібкою блискавкою, яка пошкоджень не має у робочому стані вартістю 297 гривень 50 копійок;

-зв`язку ключів у кількості 4-х шт.: 1) ключ сувальдний з металу білого кольору, загальною довжиною 12 см, головка виконана з пластику коричневого кольору круглої форми вартістю 90 гривень 00 копійок; 2) ключ металевий сувальдний виконаний з металу білого кольору загальною довжиною 9 см вартістю 81 гривень 00 копійок; 3) ключ дисковий з металу білого кольору загальною довжиною 5,5см вартістю 31 гривня 50 копійок; 4) ключ перфорирований з металу білого кольору, загальною довжиною 7 см, головка виконана з пластику синього кольору вартістю 42 гривні 75 копійок;

-грошові кошти у сумі 300 доларів США, що за курсом НБУ у перерахунку складає 8049 гривень 43 копійки, та грошові кошти в сумі 1700 гривень, вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 10292 гривні 18 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, не заперечував, що при зазначених у обвинувальних актах обставинах скоїв дані кримінальні правопорушення та суду показав, що 23.02.2019 року по вул. Крилова м. Слов`янська викрав мобільні телефони, 08.03.2019 року по вул. Землячки також викрав мобільні телефони, 16.03.2019 року по вул. Зоряній викрав мобільний телефон, 17.03.2019 року викрав металеву плитку, дверцята по вул. Котляревського, 12.04.2019 року викрав барсетку з ключами та грошима у ОСОБА_11 . Щиро каявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання, покарання просить обрати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання, покарання просить обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання, покарання просить обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання, покарання просить обрати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання, покарання просить обрати на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.05.2019 року у ОСОБА_13 вилучено та оглянуто мобільний телефон у корпусі чорного кольору, обладнаний камерою з тильного боку та фронтальною камерою, екран сенсорний, при ввімкнені та вводі комбінації: *#06# на екрані висвітлюються наступні imeil: НОМЕР_5 , іmеі2: НОМЕР_6 . Зі слів ОСОБА_13 , вказаний телефон він придбав на початку березня 2019 року у свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 за 800 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_13 , останній упізнав на фото №4 хлопця, який продав йому мобільний телефон Xiaomi. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку №3366 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 12.06.2019 року ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_9 на момент вчинення злочину, тобто на 16.03.2019 року, а саме: мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi» model: M1806E7TG imeil: НОМЕР_5 , іmеі2: НОМЕР_6 , що був без пошкоджень та у робочому стані, становила 3969,55 грн.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , останній розповів та показав на місці, як 16.05.2019 року вранці він проходив по АДРЕСА_2 , підійшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , відчинив засов, на який була зачинена хвіртка, пройшов до вхідних дверей будинку, відчинив двері та увійшов до будинку, в одній з кімнат на тумбочці він побачив мобільний телефон марки Xiaomi, поклав його до кишені брюк та пішов з будинку, пізніше продав телефон за 800 грн. знайомому ОСОБА_15 .

Згідно з протоколом огляду від 20.03.2019 року оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де біля веранди виявлено сліди шириною до 1м та довжиною до 2,5м, на порозі біля літньої кухні виявлено сліди з пилу висотою до 40 см. У приміщенні літньої кухні знаходиться частково укомплектована твердопаливна піч, в якій відсутня верхня частина. В ході огляду будинку виявлено пошкодження скла у вікні в сінях біля вхідних дверей. Під час огляду зали на телевізорі, який стояв на тумбочці, виявлено та вилучено кухонний ніж з руків`ям сірого кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 25.03.2019 року на ділянці місцевості поблизу буд. №41 по пров. Достоєвського м. Слов`янська оглянуто металеві предмети, надані ОСОБА_16 , а саме: металеву плиту для твердопаливної печі розмірами 45см х 75см, на якій маються ушкодження у виді тріщин, поруч розташовані колосники у кількості 5 штук, металеві дверцята з рамою з розмірами 22см х 22см та металеві дверцята з рамою розмірами 24см х 16см.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 , останній упізнав на фото №4 та №2 чоловіка, який продав йому металеву плиту з печі твердого палива, колосники у кількості 5 штук, двоє металевих дверцят. Згідно з довідками до протоколів впізнання особи за фотознімками на фото №4 та №2 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку №2239 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 11.04.2019 року ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_17 на момент вчинення злочину, 17.03.2019 року, а саме: металевої плити твердопаливної печі розмірами 45см х 75см 1133,33 грн.; металевих дверцят із рамою з печі розміром 22см х 22см 133,33 грн, металевих дверцят із печі розміром 24см х 16см 100,00 грн., металевих колосників із печі у кількості 5 штук довжиною 30 см 150,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , останній розповів та показав на місці, як 17.03.2019 року увечері пішов разом зі знайомим ОСОБА_18 до буд. АДРЕСА_5 , залишивши знайомого на вулиці, сам зайшов на територію домоволодіння, де побачив лавочку, яку розламав ногами та дістав бильця у кількості 2 штук з металу, виніс їх за двір, потім повернувся до літньої кухні, за допомогою металевого прута зламав замок та увійшов до приміщення, де побачив піч для твердого палива, з якої зняв металеву плиту з двома конфорками, колосники у кількості 5 штук та двоє металевих дверцят, усі знайдені вироби склав у мішок та пішов з території домоволодіння. По дорозі зустрів чоловіка на імя ОСОБА_19 , якому за 150 грн. продав вказані металеві вироби.

Згідно з протоколом огляду від 18.05.2019 року оглянуто ділянку місцевості на подвір`ї буд. АДРЕСА_7 . Навпроти третього під`їзду на відстані приблизно 25м розташовані у кількості 3 штук. Потерпілий ОСОБА_11 вказав на гараж № НОМЕР_7 як на той, що належить йому. В ході огляду нічого виявлено не було.

Відповідно до протоколу огляду від 19.05.2019 року оглянуто ділянку місцевості поряд з р. Казений Торець та з вул. Конєва м. Слов`янська, де знаходиться ґрунтова пішохідна дорога, по обидва боки якої знаходяться зелені насадження, на відстані двох метрів від ґрунтової дороги знаходиться поліетиленовий пакет, в якому знаходяться документи: поліс №АО/0650402 на страхувальника ОСОБА_11 на аркуші формату А4, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 ВАН НОМЕР_8 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_11 , технічний паспорт на автомобіль «Фольцваген Б5» державний номер НОМЕР_10 .

Згідно з протоколом огляду від 25.05.2019 року об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості біля буд.№8 по вул. Конєва м. Слов`янська, де ОСОБА_20 добровільно надав для огляду та вилучення шкіряну барсетку чорного кольору, яка спереду має один карман, обладнаний змійкою, на якій мається замок, посередині мається змійка, всередині барсетка містить шість секцій. У крайній правій секції мається картка Приватбанку № НОМЕР_11 , на передній частині містить маркування KDV 12/22. В центральній секції мається зв`язка ключів у кількості чотирьох штук.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_20 , останній упізнав на фото №3 хлопця, який залишив у нього барсетку чорного кольору і ключі. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , останній упізнав на фото №3 хлопця, якого 12.04.2019 року підвозив на своєму автомобілі. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку №3196/3197 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 06.06.2019 року ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_11 , на момент вчинення злочину 12.04.2019 року, складає: барсетки чоловічої з штучної шкіри чорного кольору, розмірами 22х11,5х3 см, яка має пошкодження у виді потертостей кутів, обладнана застібкою блискавкою, яка пошкоджень не має, знаходиться у робочому стані, має кишеню, яка також обладнана застібкою блискавкою, яка пошкоджень не має, у робочому стані 297,50 грн.; зв`язки ключів у кількості 4-х штук: 1) ключ сувальдний з металу білого кольору, загальною довжиною 12 см, головка виконана з пластику коричневого кольору круглої форми 90,00 грн., 2) ключ металевий сувальдний виконаний з металу білого кольору загальною довжиною 9 см 81,00 грн., 3) ключ дисковий з металу білого кольору загальною довжиною 5,5 см 31,50 грн., 4) ключ перфорований з металу білого кольору, загальною довжиною 7 см, головка виконана з пластику синього кольору 42,75 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2019 року потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання чорних барсеток упізнав свою під №2.

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.06.2019 року потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання ключей упізнав свої під №3.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , останній розповів та показав на місці, як 12.04.2019 року приблизно о 15.00 год. він пішов до магазину «Вовчок» по вул. Одеська з метою відпочинку, біля магазину зустрів чоловіка віком приблизно 50 років, який назвався ОСОБА_21 , вони сіли за стіл, де був ще один чоловік, який назвався ОСОБА_21 . Приблизно о 19.40 год ОСОБА_21 запропонував іншому ОСОБА_21 підвезти його на м-н ОСОБА_22 , ОСОБА_23 попросив, щоб його теж підвезли. Вони сіли до автомобіля Фольцвагена та поїхали на м-н Артема, де підїхали до гаражу біля буд. АДРЕСА_7 , усі вийшли з автомобіля, ОСОБА_21 дістав барсетку та почав відчиняти гараж, барсетка випала і він попросив ОСОБА_23 її потримати, поки ОСОБА_21 заганяв машину в гараж, ОСОБА_23 забрав барсетку та ключі та пішов у бік вул. Олімпійської, де сів у маршрутку та поїхав. З барсетки він дістав гроші та поклав собі у кишеню, коли вийшов з маршрутки, поблизу р. Сухий Торець викинув документи, барсетку залишив своєму знайомому ОСОБА_24 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.02.2019 року оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду ніяких слідів виявлено не було.

Згідно з протоколом огляду від 12.04.2019 року оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_25 надала для огляду мобільний телефон в корпусі чорного кольору, на задній панелі у верхній частині мається напис Lenovo, під задньою кришкою міститься батарея, яка має написи: Lenovo Model K10а40, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку №3180 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 30.05.2019 року ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 22.02.2019 року, а саме: мобільного телефону в корпусі з пластику чорного кольору «Lenovo С2 (K10а40) Black», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , має пошкодження скла екрану у верхньому лівому куті у вигляді тріщини довжиною 8 см, у робочому стані, становила 687,50 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_26 , останній упізнав на фото №1 хлопця на ім`я « ОСОБА_27 », який був у нього в гостях та який є другом дитинства його дружини. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_28 , остання упізнала на фото №3 свого друга ОСОБА_29 . Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_30 , остання упізнала на фото №1 хлопця, який у лютому 2019 року у нічний час робив покупки у магазині, де вона працює. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , останній розповів та показав на місці, як 23.02.2019 року він перебував на м-ні Восточний м. Слов`янська, ближче до вечора він пішов додому та проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 побачив, що у будинку знаходяться чоловік та жінка, які розпивають спиртні напої, дочекався, доки господарі заснуть, зайшов до будинку, пройшов у дальню кімнату, де спали господарі, побачив жіночу сумку та два мобільні телефони, взяв два мобільні телефони, один марки Lenovo, другий Samsung, дістав з сумки гаманець, звідки взяв гроші у сумі 1400 грн. та поклав у кишеню, сумку та гаманець залишив у кухні на підлозі та вийшов з будинку. Через кілька днів мобільний телефон Samsung віддав знайомому ОСОБА_31 , другий мобільний телефон Lenovo подарував чоловіку своєї знайомої ОСОБА_32 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2019 року ОСОБА_33 надала для огляду мобільний телефон Samsung моделі GT-E1200І imei НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку №3195 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 03.06.2019 року на момент вчинення злочину 08.03.2019 року ринкова вартість мобільного телефону Samsung GT-E1200І imei: НОМЕР_3 у корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору, має пошкодження корпусу та екрану у виді незначних подряпин, становила 240,00 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , остання упізнала на фото №4 хлопця, якого бачила 08.03.2019 року, коли він виходив з двору її домоволодіння. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2019 року проведено огляд по АДРЕСА_9 , в ході якого ОСОБА_33 добровільно надала для огляду мобільний телефон Samsung у корпусі чорного кольору, який у середині березня 2019 року придбала у місцевого жителя ОСОБА_14 за 100 грн.

Відповідно до висновку №3300 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 10.06.2019 року на момент вчинення злочину 08.03.2019 року ринкова вартість мобільного телефону Samsung GT-С5212і, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_12 на дві сім-карти у корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору становила 217,50 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_34 , остання упізнала на фото №2 хлопця, який продав їй два мобільні телефони. Згідно з довідкою до протоколу впізнання особи за фотознімками на фото №2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2019 року потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання мобільних телефонів упізнала свій під №4.

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2019 року потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй для впізнання мобільних телефонів упізнала свій під №3.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.06.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , останній розповів та показав на місці, як 07.03.2019 року через відсутність коштів він вирішив здійснити крадіжку з будинку по АДРЕСА_1 , він увійшов до будинку, пройшов до кімнати, де на столі лежали два мобільні телефони та гаманець. Він забрав телефони та гаманець, в якому були гроші в сумі 1500 грн., та пішов додому. Викрадені телефони він продав жінці за 100 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит свідків, потерпілих, дослідження речових доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно усудовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджуються на відмову у дослідженні інших доказів щодо обставин, які ним не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, із проникненням у житло та інше приміщення.

Згідно з роз`ясненнями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєних злочинах. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка під час досудового розслідування. Останній добровільно повідомив працівникам поліції про обставини вчинення ним крадіжок. В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, що свідчить про те, що він щиро покаявся та негативно відноситься до вчинених ним кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом приймається рецидив злочину.

Обвинувачений перебував на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з вересня 2003 року, знятий з обліку з листопада 2015 року у зв`язку з засудженням, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. За місцем мешкання обвинувачений характеризується з посередньої сторони, відповідно до характеристики зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, тобто на шлях виправлення на став.

Крім того судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, відшкодування шкоди потерпілим, шляхом повернення майна, злочини скоєнні ним є корисливими, з метою наживи. Також судом враховується молодий вік обвинуваченого, позиції потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання. З урахуванням наведеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримініруємих статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду 26 червня 2019 року за ст. 190 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 369,370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на шість місяців,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року - 4 (чотири) роки три місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання за попереднім вироком з 24 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3196/3197 від 06.06.2019 р. у сумі 1884 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3366 від 12.06.2019 р. у сумі 1570 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2239 від 11.04.2019 р. у сумі 1256 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3180 від 30.05.2019 р. у сумі 1256 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3195 від 03.06.2019 р. у сумі 1256 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3300 від 10.06.2019 р. у сумі 1570 грн. 00 коп. на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженню відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон Xiaomi model: M1806E7TG imeil: НОМЕР_5 , іmеі2: НОМЕР_6 залишити у власність потерпілого ОСОБА_9 ;

-металеву плиту для печі твердого палива з двома конфорками, розміром 75x45 см, металеві дверцята із рамою з печі розміром 22 см на 22 см, металеві дверцята із печі розміром 24 см на 16 см, металеві колосники у кількості 5 штук довжиною 30 см залишити у власність потерпілого ОСОБА_10 ;

-поліс № АО/0659404 на страхувальника ОСОБА_11 , посвідчення водія на ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення на ОСОБА_11 , технічний паспорт автомобіля «Вольксваген», барсетка чоловіча із штучної шкіри чорного кольору, зв`язку ключів у кількості 4 шт. залишити у власність потерпілого ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон в корпусі з полімерного матеріалу чорного кольору model Lenovo К10а40 imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 залишити у власність потерпілої ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Samsung GT-E1200I imei: НОМЕР_3 у корпусі з полімерного матеріалу, чорного кольорузалишити у власність потерпілої ОСОБА_8 ;

--мобільний телефон Samsung GT-C5212I imei: НОМЕР_4 на дві сім-картки у корпусі з полімерного матеріалу залишити у власність потерпілої ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1