Справа № 577/2495/19
Провадження № 1-кс/577/1621/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 р. старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову автотехнічну експертизу (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 08 квітня 2019 року близько 15.50 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Cherry Tiggo» д.н. НОМЕР_1 на вул..Лісового в м.Конотоп допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , яку на велосипеді перевозила ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 08 квітня 2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 квітня 2019 року був проведений огляд місця події, в ході якого зафіксовано слідову картину на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Для досудового розслідування кримінального провадження є необхідним проведення автотехнічної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової автотехнічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведення експертизи прохає доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Частиною 1 ст. 69 КПК України передбачено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачаться з Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_7 має право проводити інженерно-технічну (інженерно-транспортну) експертизу (дія свідоцтва експерта продовжена до 20 лютого 2021 року) .

За таких для проведення експертизи слід залучити експерта ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Cherry Tiggo» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Cherry Tiggo» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедистку ОСОБА_5 ?

3. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху, затвердженим постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції станом на 10 квітня 2019 року) в діях водія автомобіля «Cherry Tiggo» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

4. Чи є невідповідність Правилам дорожнього руху, затвердженим постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції станом на 10 квітня 2019 року) в діях велосипедиста ОСОБА_5 ? Якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

Для проведення експертизи залучити експерта - фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експерту для проведення судової автотехнічної експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (за потреби).

Зобов`язати експерта - фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову автотехнічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1