overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/585/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/443/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИла:

Голова Козівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання обгрунтоване наступним: строк відрядження судді Здолбунівського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_7 для здійснення првосуддя у Козівському районному суді закінчився 18 липня 2019 року, а суддя ОСОБА_5 12.06.2019 року приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Інших суддів у Козівському районному суді немає. Враховуючи наведене утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з подання у Козівському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_5 , яка відповідно до ст.76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні. Інших суддів у Козівському районному суді немає. Враховуючи наведене утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року, а тому дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №592/9989/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/768/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суд Сумської області від 11.10.2004 року, повернуто, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суд Сумської області від 11.10.2004 року, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо сумнівів і протиріч під час виконання вироку Апеляційного суд Сумської області від 11.10.2004 року, повернуто.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3817/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/217/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/216/19 за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ Тернопільський молокозавод , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ Тернопільський молокозавод , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ Тернопільський молокозавод , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України на 11:00 год. 04 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/220/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 липня 2019 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року - призначити на 10:00 год. 25 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/505/19
Справа № 686/3290/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :п.7 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2019 року, за яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, призначити на 16 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з держаної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/525/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/3493/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2019 року включно, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 05 серпня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1091/19
Провадження №1-кс/584/592/19
УХВАЛА
29.07.2019 м. Путивль
Враховуючи, що для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу їх завдання та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість і локалізація ?
2.2) До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 ?
2.3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , об`єктивним даним, зазначеним в ухвалі ?
2.4) Чи могла потерпіла ОСОБА_4 спричинити собі наявні тілесні ушкодження самостійно, внаслідок падіння (з прискоренням або без) або вони були спричинені іншою особою ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Білопільського районного відділення бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.07.2019 Справа №607/16121/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 08.07.2019 р. про визнання бездіяльності посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 08.07.2019 р. про визнання бездіяльності посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 08.07.2019 р. про визнання бездіяльності посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 11 липня 2019 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №560/1096/19
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України із затвердженим 16 липня 2019 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України на 30 серпня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/1695/19

30 липня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 02.07.2019 р., а саме:

Зберегти арешт на автомобіль марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Скасувати арешт на свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передати його ОСОБА_3 .

Зобов"язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2150/19

№ 1-кс/610/1053/2019

м. Балаклія 30.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000713 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 21 липня 2019 року близько 04.30год. військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 08 жовтня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючі службові обов`язки чатового у добовому наряді варті, на посту №16 периметра технічної території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , зачинившись у захисній споруді поста (броне ковпака), здійснив постріл з ввіреної йому стрілецької зброї автомату АК-74 собі в голову, від чого помер на місці. 21.07.2019р. під час огляду місця події захисної споруди (броне ковпака) посту № НОМЕР_2 периметру військової частини НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 3 змиви марлевих і ватних паличок з поверхні автомату АК-74.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на наданих на дослідження об`єктах (трьох змивах марлевих і ватних паличок з поверхні автомату АК-74) кров чи клітини з ядрами?

2)якщо так, то чи можливо встановити їхгенетичні ознаки (ДНК-профіль)?

3)якщо так, то чи збігаються генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з генетичними ознаками на об'єктах, наданих на дослідження (трьох змивах марлевих і ватних паличок з поверхні автомату АК-74)?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єктів експертизи або зміну їх властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1