Справа № 936/876/19
Провадження № 1-кс/936/380/2019
У Х В А Л А

23.10.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інші учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

представник третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000227 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

встановив:

До провадження Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 01.10.2019 р. о 23 годині 40 хвилин працівниками патрульної поліції біля стаціонарного поста поліції в с. Н.Ворота Воловецького району, за порушення п.3.41 ПДР - «Контроль», було зупинено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки пред`явив свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке викликало сумнів в його достовірності.

02.10.2019 р. відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

02.10.2019 р. з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіля марки «SKODA OCTAVIA 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «SKODA OCTAVIA 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 02.10.2019 року, транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та доставлено на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 , в судовому засіданні вважає клопотання необгрунтованим, просить тимчасово вилучене майно повернути третій особі, а в задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в ньому.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню, а тимчасово вилучене майно, зокрема, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає поверненню третій особі на відповідальне зберігання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 від 02 жовтня 2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000227 від 02.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, доведеним, що тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального провадження, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи наведене, тимчасово вилучене майно підлягає накладенню арешту із забороною його використання та розпорядження.
Окрім того, при розгляді клопотання про накладення арешту на вказане вилучене майно, слідчий суддя враховує, що легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_1 ,може бути повернуто третій особі на відповідальне зберігання, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 20 постанови КабінетуМіністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», автомобіль зберігається на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, визнав обгрунтованими доводи третьої особи, про те, що зберігання автомобіля на майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до пошкодження, псування автомобіля, тому є підстави для передання автомобіля марки «SKODA OCTAVIA 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_4 .

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що передати речовий доказ третій особі на відповідальне зберігання є можливим без шкоди для кримінального провадження №0000184 від 11.08.2019 року. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню, а тимчасово вилучене майно, зокрема автомобіль, підлягає поверненню третій особі на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:

- на автомобіль марки «Skoda Octavia 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні третьої особи (володільця автомобіля) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району Закарпатської області із забороною використання та розпорядження зазначеного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Skoda Octavia 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 із забороною використання та розпорядження зазначеного свідоцтва.

Передати автомобіль марки «Skoda Octavia 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання третій особі (володільцю автомобіля) ОСОБА_4 , без права користування та розпорядження майном.

Зобов`язати третю особу (володільця автомобіля) ОСОБА_4 , зберігати автомобіль марки «Skoda Octavia 1.9 D» державний номерний знак НОМЕР_3 , до скасування арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1