ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6048/19
Провадження № 1-кс/362/2149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001281 від 05.08.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
08.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними та провести вилучення (виїмку) їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи № 107, в якій містяться відомості щодо проведення 07.06.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , державної реєстрації однокімнатної квартири розташованої, за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001281 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2017 року до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , яка відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 24.05.1993 року належала її покійній тітці ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.06.2017 року реєстратором реєстраційного відділу при ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_8 , відповідально до поданого договору дарування квартири від 15.11.2006 року.

При вивчені зазначеного договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_8 (Обдаровуваний), посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 15.11.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 773, в п. 6 зазначається, що «Відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, виданій КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 10.11.2006 р., № 896 дійсна проіндексована вартість квартири, що відчужується, становить 8831 гривня 53 коп.» та в п.13 зазначається, що «Цей договір складено в 2-х примірниках, один з яких залишається в справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, а другий видається Обдаровуваній».

З метою перевірки достовірності даних зазначених у договорі направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив наступне: «при детальному розшуку вказаного Вами договору дарування квартири, посвідченого від 15.11.2006 року за № 773 в наданих документах. Що містяться в нарядах справ «Договори відчуження нерухомого майна» приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за 2006 рік, вказаний вище договір відсутній. Також повідомляємо, що в журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій за 2006 рік приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за вказаною Вами жатою та реєстраційним номером, записів нотаріусом взагалі немає».

Відповідно до листа КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 961 від 05.09.2017 року, станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 на підставі приватної власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого Відділом комунальної власності міськвиконкому 24.05.1993 р. на підставі розпорядження № 61-71 від 24.05.1993 р. номер запису 5354 в книзі 48 стор. 353.

Окрім того, в інвентарній справі відсутня довідка характеристика видана КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 896 від 10.11.2006 р., оскільки довідки-характеристики видавалися до 2003 року. В період з 2003 -2013 видавалися Витяги з реєстру права власності на нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене є достатні підставі вважати, що ОСОБА_8 разом з невстановленими особами, підробив вищезазначений договір дарування кварти, на підставі якого зареєстрували на нього право власності.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 96357588 від 05.09.2017 року: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресо: АДРЕСА_4 .

В клопотанні слідчий зазначив, що враховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається реєстраційна справа № 107, в якій містяться відомості щодо проведення 07.06.2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , державної реєстрації однокімнатної квартири розташованої, за адресою: АДРЕСА_2 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести їх виїмку, оскільки вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані при проведені почеркознавчої та оціночно-будівельної експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, прокурор та слідчий надіслали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходяться зазначений вище документи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи необхідні для виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення почеркознавчої і оціночно-будівельної експертизи, та проведення інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.

Відповідно до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів проведення судово-почеркознавчої та оціночно-будівельної експертизи, при цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001281 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення (виїмку) їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи № 107, в якій містяться відомості щодо проведення 07.06.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , державної реєстрації однокімнатної квартири розташованої, за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_8 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю вилучення на час проведення експертизи.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10