overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 05.14/37/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду

питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено: враховано обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільне відшкодування завданого збитку. Застосовано до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ст. 69-1 КК України та призначено їм покарання у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі кожному. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Однак, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та невірно зазначено дату оскаржуваного вироку суду, а саме «20 липня 2017 року», замість дати «20 серпня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, колегія суддів встановила, що у вступній та резолютивній частинах ухвали від 14 травня 2019 року допущено описку, а саме вказано «20 липня 2017 року», замість дати «20 серпня 2018 року».

Зазначена описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року та у вступній і резолютивній частинах ухвали замість дати «20 липня 2017 року» вказати вірну дату «20 серпня 2018 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: _____________ ______________ ______________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районого суду міста Києва від 01.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0003536,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районого суду міста Києва від 01.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0003536. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась , через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районого суду міста Києва від 01.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0003536 - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районого суду міста Києва від 01.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0003536 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2240/19
Провадження № 1-кс/202/6021/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 07 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8822/19
Провадження № 1-кп/643/1105/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007200 від 23.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК Українинеобхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007200 від 23.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 10 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38 Є.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1078/19
Провадження № 1-в/675/119/2019
У Х В А Л А
"10" червня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції справу за поданням в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_7 , погодженого спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.11.2010 року за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_7 , погоджене спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.11.2010 року за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі, умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання, що становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 року о 17 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 червня 2019 року

м. Київ

Справа №157/846/18

Провадження № 51-2852ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно із ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак захисник ОСОБА_6 вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки надав оформлену не належним чином копію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Крім того, на порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додані копії належним чином завірених рішень судів першої та апеляційної інстанцій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Указані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7497/19
провадження № 1-кп/758/826/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001115, внесеного до ЄРДР 03.04.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки Рівненської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні дитину, 2017р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 14 годині 30 хвилин 14 червня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 08.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 08.10.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 06.06.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначене на 12 червня 2019 року о 10-30 годині підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 12 червня 2019 року о 10-30 годині дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1243/19

Провадження № 1-кп/126/300/2019

"04" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 03.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 11.07.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10.06.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на відмову Жмеринської місцевої прокуратури внести заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницькій області щодо невнесення заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , просив зобов`язати прокурора внести таку заяву і тільки після цього направити її для проведення досудового розслідування до ДБР.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову Жмеринської місцевої прокуратури внести заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2019 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 481/1200/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/133/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 15:30 годину 25.06.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1