Провадження № 1-кс/643/7382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006133 від 13.11.2019 за ч. . 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Веймар Німецької Демократичної Республіки, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 28.02.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 4 направлено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000680 від 05.02.2018 до Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (на даний час справа перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова); 28.02.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 4 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0003918 від 11.07.2018 до Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (на даний час справа перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова); 28.02.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 2 направлено угоду про примирення у кримінальному провадженню № 0002759 від 12.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (на даний час справа перебуває на розгляді Київського районного суду м. Харкова) -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 13.11.2019 близько 18:15 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території ринку «Віто», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 105, в ході сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, тобто умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , з метою реалізації вказаного злочину, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину предмет схожий на ніж, діючи при цьому швидко та продумано, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, умисно зі значною силою, в той час коли ОСОБА_7 знаходився стоячи спиною до нього, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 зазначеним ножом, тобто предметом небезпечним для життя потерпілого, два удари в область спіни.

Після цього ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії та з місця скоєння злочину зник, залишивши потерпілого ОСОБА_7 на місці скоєного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , проте, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілого ОСОБА_7 не наступила з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 так як останній зник з місця вчинення кримінального правопорушення, побоюючись бути затриманим та у зв`язку з своєчасною госпіталізацією ОСОБА_7 до КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому надана медична допомога та збережене життя.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спрямованого на замах на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 останньому було спричинено колото-різана рана спинного мозку на рівні Т10 хребта, що підтверджено довідкою КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 14.11.2019 року.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ті факти, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, кримінальні провадження стосовно нього перебувають на розгляді суду, вказував, що є всі підстави стверджувати, що підозрюваний й надалі буде продовжувати вчиняти злочини, а також може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував вказував, що конфлікт між ним та потерпілим виник з вини та за ініціативою потерпілого, умислу на заподіяння смерті або тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, але просив врахувати ті обставини, що бійка між потерпілим і його підзахисним була розпочата саме потерпілим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 обґрунтована наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.11.2019 за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 105, за місцем вчинення кримінального правопорушення.
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2019, в ході якого у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: 1 предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з написом «KIWI», довжина леза 113 мм та довжиною рукоятки 90 мм, максимальна ширина леза 22 мм; 1 предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою білого кольору з ізолентою синього кольору, довжиною леза 75 мм та довжиною рукоятки 120 мм, максимальна ширина леза 20 мм.; 1 джинси синього кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору в області колін; 1 шкіряний ремінь чорного кольору з написом «WRANQLER»; 1 чоловіча куртка чорного кольору.
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 13.11.2019 року раніше знайомий йому гр. ОСОБА_6 перебуваючи на території ринку «Віто», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 105, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому два удари ножом в область спини, тим самим заподіявши тілесні ушкодження
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 13.11.2019 близько 18:15 годин вона працювала в магазині за адресою АДРЕСА_3 та чула як між двома раніше незнайомими їй чоловіками конфлікт, але вона цьому не придала значення. Після цього через декілька хвилин вона побачила одного з вищевказаних чоловіків лежачого на землі.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 13.11.2019 близько 18:13 годин в аптеку «Оптових цін» яка знаходиться за адресою м. Харків пр-т. Тракторобудівників, 105 зайшли раніше незнайомі чоловіки та жінка. Після цього в даній аптеки між чоловіками виник конфлікт та вони вийшли на вулицю, крім цього у одного з чоловіків в лівій руці був ніж.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона 13.11.2019 близько 17:00 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , 1966 р.н. зайшла до аптеки «Аптека низьких цін» яка знаходиться за адресою м. Харків проспект Тракторобудівників, 105. Також до аптеки зайшов раніше їй незнайомий чоловік, віком 50-55 років, волосся темне. Після цього, коли ОСОБА_12 вийшов з аптеки у нього з вищевказаним чоловіком виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_13 наніс головою один удар раніше незнайомому чоловіку від якого чоловік присів. Далі, ОСОБА_13 наніс ще один удар рукою кулаком правої руки в ділянку ребра з лівої сторони. Після чого вона з ОСОБА_13 пішли в сторону лікарні. № 11.
- медичною довідкою КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 14.11.2019 року, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_7 спричинено : колото-різану рану спинного мозку на рівні Т10 хребта.
Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання в м. Харкові, не одружений, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, але на теперішній час в суді розглядаються обвинувальні акти та угоди стосовно нього. Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання та відсутність законного джерела доходу, що в свою чергу, свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Отже, зазначені обставини однозначно вказують на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинення іншого кримінального правопорушення та дають підстави стверджувати про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
У відповідності до положень ч.4 ст. 183 КК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 01-33 години 14.11.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 01:33 години 12.01.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2019 року ________________________________________