УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику Національної поліції за дорученням слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003290 на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення документів, що містяться у нотаріальній справі (її складових частинах), які перебувають у володінні у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , а саме: заповіту укладеного від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , а також всі інші наявні матеріали нотаріальної справи та довіреності укладеної на ім`я ОСОБА_7 для представництва інтересів ОСОБА_6 , а також всі інші наявні матеріали нотаріальної справи.
При цьому, слідчий просив розгляд клопотання провести без участі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 з метою недопущення спотворення або знешкодження документів у зв`язку з тим, що існують розумні сумніви вважати, що дана особа могла знаходитись у безпосередній змові з особами, відносно яких подана заява про шахрайські дії.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003290 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що гр. ОСОБА_7 шахрайським шляхом намагався заволодіти будинком за адресою: АДРЕСА_1

04.10.2019 відомості про даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003290 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи визнаний недієздатними у 2011 році (факт недієздатності в судовому засіданні підтверджувався актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 537 від 31.08.2009 року), у 2013 році, згідно відомостей з єдиного реєстру нерухомого майна, уклав договір довічного утримання з ОСОБА_9 .

Згідно допиту ОСОБА_8 встановлено, що під час укладання вищезазначеного договору адвокатом ОСОБА_9 був адвокат ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_10 приходив до ІНФОРМАЦІЯ_1 і скаржився на проблеми з приватизацією земельної ділянки під будинком ОСОБА_6 .

Поряд з цим, у вересні 2019 року ОСОБА_8 стало відомо про те, що ОСОБА_6 було складено заповіт, за яким після смерті останнього адвокат ОСОБА_7 успадкував усе майно ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_7 є адвокатом, він добре знається на юридичних тонкощах шахрайства. Тому Зубрис очевидно скористався безпорадним станом Паншина та підписав заповіт за нього.

Поряд з цим, встановлено, що договір довічного утримання між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 оскаржувався в Херсонському міському суді (наразі справа перебуває на розгляді у Херсонському апеляційному суді справа №766/22622/18), при цьому представником гр.. ОСОБА_6 в судових справах був ОСОБА_7 .

Факт звернення ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність та в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) підтверджується рішенням Х сесії міської ради VII скликання від 19.10.2016 року № 433, текст якого розміщено на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних наданих ОСОБА_8 , викладених у протоколі допиту заповіт від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 були складені у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (адреса офісу АДРЕСА_2 ).

Зважаючи на вищевикладені обставини, вбачається необхідність в отриманні доступу до документів, що містять у спадковій справі, та у нотаріальній справі стосовно довіреності, шляхом їх виїмки у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи спадкової справи та нотаріальної справи необхідні для встановлення обставин дійсності почерку ОСОБА_6 у заповіті та довіреності.

Згідно з главою 11 наказу №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» кожній нотаріальній дії присвоюється окремий реєстровий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах.
Окрім цього, нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій, та запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії.
Відомості, що містяться у нотаріальній справі може бути використана в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0003290 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Встановлення факту відповідності документів нормам чинного законодавства, встановлення факту відсутності ознак підроблення документів та кола всіх осіб, що виступали сторонами при вчинені нотаріальних дій, що має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину та особи яка причетна до вчинення даного злочину.

Документи, що містять у нотаріальній справі (або у її складових частинах) та стосуються факту проведення нотаріальних дій, внаслідок яких було змінено право власності на будинок АДРЕСА_3 після смерті власника ОСОБА_6 та внаслідок яких надано довіреність на представництво інтересів ОСОБА_6 необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий має намір в рамках кримінального провадження № 0003290 отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення, а саме документів, що містяться у нотаріальній справі (її складових частинах), які перебувають у володінні у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , а саме: заповіту укладеного від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , а також всі інші наявні матеріали нотаріальної справи та довіреності укладеної на ім`я ОСОБА_7 для представництва інтересів ОСОБА_6 , а також всі інші наявні матеріали нотаріальної справи.
Однак, в своєму клопотанні слідчий обґрунтовує ту обставину, що вище наведені документи перебувають у володінні у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 виключно показами свідка ОСОБА_8 від 09.10.2019 року. При цьому, вказаний свідок під час допиту не надав показів щодо джерела з якого йому стало відомо про місцеперебування згаданих документів, які містять охоронювану законом таємницю. Таким чином слідчим не наведено всіх необхідних підстав для тимчасового доступу до речей і документів, зокрема передбаченої п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, підстави вважати, що документ перебуває або може перебувати у володінні відповідного приватного нотаріуса.
Також в клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 визнаний недієздатним, але додана на підтвердження копія відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2011 року не має запису про набрання ним законної сили.
Крім того, зі змісту клопотання та доданих до нього документів не вбачається тієї обставини чи є ОСОБА_6 живим на теперішній час, а в залежності від цього та обставин дієздатності його позиція щодо фактів за якими проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Внаслідок зазначеного слідчий суддя вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що не відповідає вимогам п.п.1 і 2 ч.5. ст. 163 КПК України.
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1