Справа №523/6971/19
Провадження №1-кп/523/941/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
про відмову у застосуванні зпобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 вересня 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої та цивільного позивача адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 26.04.2019 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000792, внесеному до ЄРДР 03.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, росіянки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до вказаної обвинуваченої «Про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення», -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 06.05.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 26.04.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, які ухвалою судді від 26.04.2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Разом із тим, 20.06.2019 року потерпілою ОСОБА_4 подано до суду цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 «Про відшкодування моральної шкоди, завданого внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_8 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , а також заслухавши позицію захисника ОСОБА_6 і обвинуваченої ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд доходить наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні та згідно обліково-статистичної інформації, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), ухвалою слідчого судді від 23.03.2019 року, обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням відповідних обов`язків.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Статтею 179 вказаного Кодексу регламентовано, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.200 означеного Кодексу, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

На підставі викладеного та зважаючи на наведені вимоги закону, враховуючи обрання за ухвалою слідчого судді від 23.03.2019 року обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та звернення прокурором ОСОБА_3 до суду з клопотанням про обрання відповідного запобіжного заходу, а не про його зміну, суд у контексті ст.ст.315, 200 КПК України доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання прокурора без задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання вказаній особі, суд зобов`язує уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання обвинуваченої скласти досудову доповідь, яку належить надати на адресу суду у найкоротшій термін.

Керуючись ст.ст.23, 314-315, 179, 200, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання підсудній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 26.04.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.09.2019 року о 15:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 і підсудної, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Доручити Суворовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно підсудної ОСОБА_7 , яку надати на адресу суду у найкоротший термін.

Копії ухвали направити для виконання начальникові Суворовського районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1