Справа № 676/2119/18
Номер провадження 1-кс/676/1235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2019 року по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2019 року по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що від невідомих променів із сусідського будинку ОСОБА_5 отримав безліч тілесних ушкоджень, у вигляді опромінення, які підтверджені медичними документами та зафіксовані його камерами спостереження, внаслідок чого Кам`янець-Подільським РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування дев`ять кримінальних проваджень. Посилається на те, що 29.05.2019 року отримав постанову Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області про відмову в задоволенні його клопотання від 15.05.2019 року у зв`язку із чим просить зобов`язати посадових осіб прокуратури виконати клопотання щодо припинення опромінень відносно нього та жителів вул. Мічуріна с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній та просить задоволити, оскільки вважає, що посадові особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області неправомірно відмовили в задоволенні його клопотання про проведення обшуку у ОСОБА_6 .

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області просить відмовити в задоволені скарги, через її безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000161 від 04.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2019 року по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, немає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, ОСОБА_3 в своїй скарзі не зазначив номер кримінального провадження, в якому заявлено ним клопотання від 15.05.2019 року, а його вимога щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури виконати клопотання щодо припинення тиску відносно нього та жителів вул. Мічуріна с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області для слідчого судді є незрозумілою.

Так, слідчим суддею встановлено, що 15.05.2019 року ОСОБА_3 , який перебуває в статусі потерпілого по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України звернувся до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який начебто опромінив останнього невідомими променями, чим спричинив тілесні ушкодження. Однак, постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.05.2019 року про проведення обшуку відмовлено через відсутність індивідуальних або родових ознак речей, які планується відшукати (прилади - опромінювачі, тепловізори, тощо), а також не надано доказів того, що зазначені речі знаходяться саме за місцем проживання ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши зміст зазначеної скарги, оскаржуваної постанови вважає, що підстав для її скасування немає, оскільки дана постанова є вмотивованою та обґрунтованою. Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_3 не зазначено індивідуальні або родові ознак речей, які планується відшукати, а також доказів того, що зазначені речі знаходяться за місцем проживання саме ОСОБА_6 , тобто доцільність проведення обшуку і таких скаржник не навів судовому засіданні, тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2019 року по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не здобув, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янець- Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2019 року по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1