УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 001711від 10.08.2019, проведення якої доручити експертам «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за №001711 від 10.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 09.08.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 59, що розташований по вулиці Келецькій у м. Вінниці, побачив службовий автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажу «Юнкер 0102» батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які в форменому одязі здійснювали патрулювання по місту Вінниці. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_4 показав в сторону працівників поліції нецензурний жест правою рукою.

В подальшому поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_4 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де на той час також знаходилась велика кількість людей, в тому числі дітей, представились та зробили ОСОБА_4 усне зауваження і поставили вимогу припинити свої хуліганські дії, вчинювані на очах дітей, після чого направились до свого службового автомобіля.

У відповідь на це зауваження ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно та виражатися в адресу поліцейських брутальною лайкою, після чого сів до автомобіля служби таксі «555-888», марки «Hyundai» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Сидячи в автомобілі служби таксі, ОСОБА_4 продовжив виражатися в бік поліцейських нецензурною лексикою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій людей і дітей, які знаходились поблизу.

Тоді поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та підлягають захисту, повернулися до автомобіля служби таксі та відповідно до положень ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» поставили ОСОБА_4 законну вимогу представитися, пред`явити документи, що посвідчують особу, та вийти з автомобіля.

ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжив виражатися до них брутальною лайкою, у зв`язку з чим був повідомлений поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про застосування до нього відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спеціальних засобів, що і було здійснено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після цього поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_4 про його затримання у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, необхідність проведення його освідування на стан сп`яніння та в подальшому доставлення до приміщення органу поліції для складання відповідних матеріалів.

В подальшому близько 16.00 год. 09.08.2019 ОСОБА_4 на вищевказаному службовому автомобілі був доставлений до КЗ ВОНД «Соціатерапія», що за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 109 В, для проведення освідування. Далі поліцейський ОСОБА_8 почав складати письмове направлення на освідування, а поліцейський ОСОБА_7 залишався поряд із затриманим ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою і висловлюючи їм погрози фізичною розправою та вбивством, підійшов до інспектора роки № 4 Управління Національної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та, діючи умисно, наніс йому один удар своєю ногою по нозі ОСОБА_7 , після чого впродовж кількох хвилин продовжив висловлювати йому погрози, а в подальшому наніс своєю головою удар ОСОБА_7 в область лобної ділянки голови.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 59, що розташований по вулиці Келецькій у м. Вінниці, побачив службовий автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , екіпажу «Юнкер 0102» батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які в форменому одязі здійснювали патрулювання по місту Вінниці. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_4 показав в сторону працівників поліції нецензурний жест правою рукою.

В подальшому поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_4 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де на той час також знаходилась велика кількість людей, в тому числі дітей, представились та зробили ОСОБА_4 усне зауваження і поставили вимогу припинити свої хуліганські дії, вчинювані на очах дітей, після чого направились до свого службового автомобіля.

У відповідь на це зауваження ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно та виражатися в адресу поліцейських брутальною лайкою, після чого сів до автомобіля служби таксі «555-888», марки «Hyundai» блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Сидячи в автомобілі служби таксі, ОСОБА_4 продовжив виражатися в бік поліцейських нецензурною лексикою, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій людей і дітей, які знаходились поблизу.

Тоді поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та підлягають захисту, повернулися до автомобіля служби таксі та відповідно до положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» поставили ОСОБА_4 законну вимогу представитися, пред`явити документи, що посвідчують особу, та вийти з автомобіля.

ОСОБА_4 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжив виражатися до них брутальною лайкою, у зв`язку з чим був повідомлений поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про застосування до нього відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» фізичної сили та спеціальних засобів, що і було здійснено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Після цього поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_4 про його затримання у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, необхідність проведення його освідування на стан сп`яніння та в подальшому доставлення до приміщення органу поліції для складання відповідних матеріалів.

В подальшому близько 16.00 год. 09.08.2019 ОСОБА_4 на вищевказаному службовому автомобілі був доставлений до КЗ ВОНД «Соціатерапія», що за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 109 В, для проведення освідування. Далі поліцейський ОСОБА_8 почав складати письмове направлення на освідування, а поліцейський ОСОБА_7 залишався поряд із затриманим ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нецензурною лайкою і висловлюючи їм погрози фізичною розправою та вбивством, підійшов до інспектора роки № 4 Управління Національної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та, діючи умисно, наніс йому один удар своєю ногою по нозі ОСОБА_7 , після чого впродовж кількох хвилин продовжив висловлювати йому погрози, а в подальшому наніс своєю головою удар ОСОБА_7 в область лобної ділянки голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження (відповідно до виписки МКЛ ШМД № 18413 від 09.08.2019) у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки голови.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В ході досудового розслідування було призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання осудності підозрюваного ОСОБА_4 , для встановлення його індивідуально-психологічних особливостей та можливості перебування в стані душевних хвилюванням на момент вчинення злочину.

Крім цього, відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 352 від 20.09.2019 року « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий амбулаторно судово-психолого-психіатричною експертною комісією, яка дійшла до висновку, що для об`єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого психіатричної експертизи».

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, а також, на даний період часу страждав та може страждати психічними розладами здоров`я, що викликає обґрунтовані сумніви у стані його осудності та можливості усвідомлювати і контролювати свої дії та вчинки. З огляду на факти викладені вище, підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах КЗ Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 109 та поміщення підозрюваного ОСОБА_10 до даного медичного закладу, тому слідча звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вищевказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вищевказаного клопотання та пояснила, що вказане клопотання незаконне та не підлягає до задоволення з наведених підстав. А саме: відповідно до положень ст. 7 Закону України « Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. Відповідно до вимог п. 3 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» від 8.05.2018 р. № 865 СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. Крім того наказом МОЗ України № 1626 від 17.07.2019 р. був визнаний таким, що втратив чинність наказ МОЗ від 29.06.2017 р. № 722 «про організацію служби судово-психіатричної експертизи».

Оскільки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка О.І.» не є належним державним спеціалізованим закладом у розумінні вимог ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» та. п. 3 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» від 8.05.2018 р. № 865, поміщення у цей заклад ОСОБА_4 є незаконним. А тому клопотання слідчої ОСОБА_6 від 26.09.2019 р. не підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження захисника ОСОБА_5 про те, що комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» не є державною установою, яка може проводити стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні, оскільки Наказом Міністерства охорони здоров`я (МОЗ) України від 26.06.2017 р. № 722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи» відповідно до статті 71 Основ законодавства України про охорону здоров`я, абзацу 4 підпункту 8 пункту 4 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 267, та з метою удосконалення організації служби судово-психіатричної експертизи затверджено Перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, та Перелік установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою де крім інших установ є Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (21018, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 04.10.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення стаціонарної комплексної судово - психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001711 від 10.08.2019, ОСОБА_4 , задоволено, а тому наявна необхідність у направленні останнього до медичного закладу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи, строком не більше одного місяця з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя