overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1807/19
Номер провадження 1-кп/736/240/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року за № 0000312 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року за № 0000312 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року за № 0000312 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України, на 03 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8678/19
Провадження№1-в/751/401/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком призначити в судове засідання на 17 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1483/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року матеріали судового провадження за клопотанням провідного інспектора Вінницького МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про можливість звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про можливість звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________
№1182
У Х В А Л А

14 квітня 2016р. м. Миколаїв

Слідчий суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до витягу з ЄРДР 06.04.16р. відкрито кримінальне провадження № 0000169 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 06.04.2016р. на ринку в смт. Березанка, невідома особа, шляхом вільного доступу із жіночої сумки викрала мобільний телефон «Леново», належний ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної, слідчої дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу імей: НОМЕР_1 , строком на 60 днів.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що при установленні місцезнаходження радіоелектронного засобу будуть встановлені відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Іншими способами встановити місцезнаходження радіоелектронного засобу та встановити особу, яка може бути причетна до скоєння зазначеного злочину, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення негласної слідчої дії - - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу імей: НОМЕР_1 ,можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, керуючись ст.ст. 247, 248, 268 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл строком 60 (шістдесят) днів на проведення негласної слідчої дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільного терміналу систем зв`язку, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються телефонними каналами зв`язку мобільним терміналом з імей: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя апеляційного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/136/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/679/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про привід
28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвокатів: ОСОБА_7
ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001767 та №0000067 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні із доповненнями внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 травня 2019 року,відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року про обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання на 28.11.2019 року в судове засідання до Херсонського апеляційного суду або до Скадовського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції не виконана.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Херсонського апеляційного суду або до Скадовського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ,Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або до Скадовського районного суду Херсонської області( за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) на 16 січня 2020 року о 10.40 год. для участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_11 доручити слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Незалежності 82).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Новокаховській місцевій прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Незалежності 125-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2019 року, якою

засудженому: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Єреван Республіки Вірменія, особи без громадянства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 травня 2017 року Малиновським районним судом міста Одеса за ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ст.71 КК України, до 04 років 02 місяців позбавлення волі,

- відмовлено в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/812/921/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376,405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п ос т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2019 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 року о 12 год.30 хв.
Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1931/19
Номер справи місцевого суду: 505/3690/19 1-кс/505/1172/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 11.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001460, внесеному до ЄРДР 09.11.2019 року,

Керуючись статями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 11.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0001460, внесеному до ЄРДР 09.11.2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подідьського ВП ГУНП в Одеській області про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 06 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не залишати м. Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 09.01.2020 року включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 04.12.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2763/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1000/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0003064 та №00000554 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Первопокровка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.03.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України;
-08.07.2008 року Новокаховським міський судом Херсонської області за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 186, 304 КК України;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 409, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 року о 08.15 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/9783/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено заступником прокурора Волинської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, однак подав письмову заяву в якій просить слухати дане клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: виконати інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та інженерно-транспортну експертизу механізму та обставин ДТП, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000189 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
провадження №1-кп/279/76/19
Справа № 279/3488/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/76/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 29.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 4 грудня 2019 року на 16годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1