Справа № 461/9256/19
У Х В А Л А

26.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, погодженим прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на зазначені в клопотанні вилучені в ході огляду місця події предмети, а саме: міжнародне поштове відправлення № CV35054895CA, з його вмістом та упакуванням; прозорий поліетиленовий пакет, в якому поміщено прозорий поліетиленовим пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору вагою брутто 26,78 грам.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення. Підставою для накладення арешту на вказані у клопотанні речі, предмети зазначає те, що останні є доказами вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також предметом злочину. Метою накладення арешту у даному випадку вважає необхідність збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без участі власника майна; клопотання підтримав просив задовольнити.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000079 від 22.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2019 на підставі на підставі повідомлення ГВ БКОЗ Управління СБ України у Львівській області №62/14/3-4281 від 22.11.2019 року, слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області проведено огляд місця події в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147. В ході проведення огляду місця події у міжнародному поштовому відправленні № CV35054895CA, яке слідувало з Канади в Україну, було виявлено прихований від митного контролю прозорий поліетиленовим пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору вагою брутто 26,78 грам. В ході проведення хімічного аналізу порошкоподібної речовини білого кольору, було встановлено, що хімічна сполука отримана в результаті змішування реагентів останнього із досліджуваною порошкоподібною речовиною білого кольору набула синього кольору, що може свідчити про наявність у хімічному складі досліджуваної речовини, речовин груп «кокаїну» що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця II Список № 1) відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, в ході огляду місця події виявлено та вилучено наступні предмети та документи: міжнародне поштового відправлення № CV35054895CA, з його вмістом та упакуванням; прозорий поліетиленовий пакет, в якому поміщено прозорий поліетиленовим пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору вагою брутто 26,78 грам; митна декларація форми CN23 № CV35054895CA; акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 22.11.2019 року.

22.11.2019 вищевказані вилучені під час огляду місця події речі, предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У розумінні ст. 168 КПК України указане майно має статус тимчасово вилученого.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду 22.11.2019 року, разом з тим, з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 26.11.2019 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.

Відповідно до статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням, не доводить поважності причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про не дотримання слідчим передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків з поважних причин.

З урахуванням викладеного, відповідно норм чинного кримінального процесуального кодексу, розгляд клопотання поза межами встановленого строку не передбачено, відтак, слідчий суддя приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на зазначені в клопотанні вилучені в ході огляду місця події предмети у межах кримінального провадження № 0000079 від 22.11.2019, а саме: міжнародне поштове відправлення № CV35054895CA, з його вмістом та упакуванням; прозорий поліетиленовий пакет, в якому поміщено прозорий поліетиленовим пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору вагою брутто 26,78 грам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .