Провадження №1-кс/193/424/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000394 від 25.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 25 вересня 2019 року до чергової частини Софіївського ВП надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого СКП Софіївського ВП ОСОБА_5 про те, що в лісосмузі між с.Девладово та с.Довгівка Софіївського району Дніпропетровської області невстановлена особа займалася незаконною порубкою зелених насаджень. Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Софіївського ВП №3165 від 25.09.2019 року та цього ж дня матеріал внесено до ЄРДР за №0000394, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України. Виїздом слідчо-оперативної групи Софіївського ВП на місце пригоди було встановлено, що на території лісопосадочної полоси, розташованої на відстані приблизно 2 км. від залазнодорожнього переїзду в с.Девладово Софіївського району Дніпропетровської області по направленню до с.Довгівка, Софіївського району, Дніпропетровської області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , використовуючи власну бензопилу, здійснює незаконне випилювання зелених лісових насаджень, а саме дерев дуба. Проведеним оглядом місця події встановлено, що на відстані приблизно 50 метрів від початку лісопосадочної полоси в глибину знаходяться пеньки (нижня частина від кореневої системи) 5 дорослих дерев дуба, які піддавалися механічному спилюванню та їх висота над рівнем землі становить близько 50-60 см. Залишки стовбурів мають різні діаметри, а саме 55, 47, 45, 52, 33 см відповідно та мають характерні сліди, що свідчать про нещодавнє механічне втручання.Крім того, поблизу вказаних залишків стовбурів дерев (пеньків) виявлено 5 повалених стовбурів дерев дуба, довжиною по 10-15 метрів кожний, а також цепну бензинову пилку з пластиковим корпусом комбінованого кольору LEADER LD-52, яка на своїй поверхні містить інформацію стосовно технічних характеристик, а саме: потужність - 2,2 кВт, якою здійснювалося незаконне випилювання зелених лісових насаджень.

Слідчим у поданому клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно та його подальшого використання в якості речового доказу по кримінальному провадженні та доведенні винуватості причетних осіб.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000394 від 25.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 5 повалених стовбурів дерев дуба, довжиною по 10-15 метрів кожний, а також цепну бензинову пилку з пластиковим корпусом комбінованого кольору LEADER LD-52, яка на своїй поверхні містить інформацію стосовно технічних характеристик, а саме: потужність 2,2 кВт, якою здійснювалося незаконне випилювання зелених лісових насаджень., які 25.09.2019 року було вилучено під час проведення огляду території лісопосадочної полоси поблизу залізнодорожнього переїзду в с. Девладово Софіївського району Дніпропетровської області та знаходяться на території Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області - для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого їх використання по кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30 вересня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1