Справа № 640/5207/19
н/п 1-кс/640/6673/19
"27" травня 2019 р. м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Айн-ель-Араб області Алеппо Сірійської Арабської Республіки, громадянина Сірійської Арабської Республіки, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 10.03.2019, приблизно о 19:50, керуючи технічно справним автомобілем "Фольксваген Пассат, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Академіка Павлова м. Харкова зі сторони вул. Валентинівської в напрямку вул. Василя Стуса, при проїзді регульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку № 132 по вул. Академіка Павлова, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України згідно з якими: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» діючи необережно, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , 1970 року народження, яка перетинала проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу на забороняючий сигнал пішохідного світлофора та яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку з наявністю контузійних осередків правої скроневої долі, внутрішньо-очерепових крововиливів; закритих переломів шийки лівого стегна, обох кісток лівої гомілки у нижній третині на відстані 14см від подошвеної поверхні стопи, що привели до її смерті в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/113-А/19 від 02.05.2019 причиною її смерті з`явилася важка черепно-мозкова травма та її ускладнення - набряк-дислокації стовбура головного мозку. Між дорожньо-транспортною пригодою від 10.03.2019 та настанням смерті ОСОБА_8 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 9075/9627 від 14.05.2019 в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Фольксваген Пассат» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
24.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру, зазначив, що він оплатив усі рахунки, коли потерпіла знаходилася у лікарні.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
24.05.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілої.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця ДТП зі схемою; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; висновком судово-медичної експертизи № 12-17/113-А/19 від 02.05.2019; висновком судово-автотехнічної експертизи № 9075/9627 від 14.05.2019.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно наданої характеристики Громадської організації «Курд і Курдістан», Харківська діаспора курдів характеризує ОСОБА_5 виключно з позитивної сторони. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наркотичних засобів, алкоголю не вживає. Приймає активну участь у громадському житті Харківської діаспори курдів. Фізично розвинений добре. Має проблеми зі здоров`ям, оскільки у жовтні 2018 року переніс операцію по видаленню нирки.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який має широку розповсюдженість та підвищену суспільну небезпеку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Застосування більш м`яких забіжних заходів до ОСОБА_5 є недоцільним та не забезпечить належної поведінки підозрюваного для виконання покладених на нього обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 25 днів, тобто, до 23.07.2019 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 25 днів, тобто, до 23 липня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 27 травня 2019 року до 23 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1