Справа № 357/9409/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ строком на 30 днів до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , свідоцтво №8922, АДРЕСА_1 , а саме: документів у виді електронних записів (відео/аудіозапис) від 31 липня 2019 року, на яких зафіксована розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8922, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 07 серпня 2019 року з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 .

У своєму зверненні потерпіла повідомила про факт заволодіння її правом на нерухоме майно, а саме: будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Допитана потерпіла ОСОБА_6 показала, що у її приватній власності перебувають будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , які були придбані 10 листопада 2018 року. За вказані будинки потерпіла сплатила кошти в сумі 40000,00 доларів США. 10 січня 2019 року, у чоловіка потерпілої трапився інсульт, його забрали до лікарні, у зв`язку з чим їй знадобилися гроші у значній кількості на його лікування, яких у неї на той час не було, оскільки всі заощадження вона вклала в придбання вищевказаних будинків. В той же час, у буденній розмові, вона про це повідомила сусіду на ім`я ОСОБА_8 , який проживав по АДРЕСА_3 . Це було приблизно 27 січня 2019 року. В розмові від нього потерпіла дізналася, чи не знає він, де можна позичити гроші під заставу нерухомого майна, він дав їй контакти ОСОБА_9 , з яким потерпіла зв`язалася та домовилася про зустріч. В ході зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дізналася від нього, що він готовий укласти з нею договір позики грошових коштів в сумі 8000 доларів США під заставу її нерухомого майна (іпотеку).

Після цього, вони домовилися про зустріч у нотаріуса та 30 січня 2019 року у офісі нотаріуса Кривенького по вул. Героїв Небесної Сотні, в м. Біла Церква, ОСОБА_11 зустрілася з ОСОБА_12 , з ним же підписала договір позики грошових коштів та іпотеки у декількох примірниках. Строк виконання зобов`язання по договору позики було визначено до 30 липня 2019 року.

31 липня 2019 року, близько 17 год., у офісі вищевказаного нотаріуса ОСОБА_11 повністю розрахувалася з ОСОБА_12 , про що він надав нотаріально завірену заяву, однак 02 серпня 2019 року потерпіла від ОСОБА_9 дізналася про продаж її будинків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказані будинки потерпілого були продані на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2019, тобто через три дні після повного розрахунку ОСОБА_11 з ОСОБА_13 . Продаж здійснив гр-н. ОСОБА_14 на підставі довіреності, яка зареєстрована в реєстрі №238 від 30.01.2019, виданої на його ім`я потерпілою ОСОБА_11 , котра не була обізнана про цей факт.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення факту обману ОСОБА_7 в момент отримання коштів від ОСОБА_15 .

Зокрема, необхідно отримати доступ до документів у виді електронних записів (відео/аудіозапис) від 31 липня 2019 року, на яких зафіксована розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8922.

Відомості, що містяться у вказаних електронних документах, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 .

Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів.

Зважаючи на вищевикладене, згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8922, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8922, АДРЕСА_1 , а саме: документів у виді електронних записів (відео/аудіозапис) від 31 липня 2019 року, на яких зафіксована розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8922, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали по 05 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1