Справа № 212/8082/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на два роки,
встановив:
У вересні 2019 року до суду надійшло вказане подання,в якому просили
скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує встановленні обов`язки суду. 18.05.2019 року ОСОБА_4 скоїв повторний злочин за ознаками ст. 187 ч. 2 КК України, який був внесений в ЄРДР № 0000903 СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. До засудженого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_4 перебуває в КУВП № 3.
Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала заяву в якій просила подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, суд прийшов до висновку що заяву представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду слід задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та залишити без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1