overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1183/19
Провадження № 1-в/507/70/2019
У Х В А Л А
"13" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання ст. інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2018 року за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
27.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
28.08.2019 року до суду надійшло подання ст. інспектора Любашівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд подання у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2018 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2018 року за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балти Одеської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, працюючої на посаді старшого адміністратора «Токіо-Стар», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2019 року, утримуючи останню в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 13:00 год., 12.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 13:00 год., 18.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о17:30 год., 13.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0000290 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про здійснення приводу підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0000290 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про здійснення приводу підозрюваного відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 17.09.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 06.09.2019 р. о 10 год. 00 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 06.09.2019 р. застосовано привід ОСОБА_4 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 12.09.2019 р.

Проте, даний привід не виконано у обумовлений термін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 30.09.2019 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 12 год. 00 хв. 30 вересня 2019 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/1967/19
Провадження № 1-кп/165/256/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

10 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000737 від 08.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №2204/0/15-19 від 20.08.2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

У зв`язку з вищенаведеним 09.09.2019 року згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області №153 від 09.09.2019 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000737 від 08.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002096 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Встановлено, що до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 29.08.2019 близько 04.20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Л. Стромцова 4-а, відкрито шляхом ривку викрав особисте майно заявниці. (ЄО 26449).

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні 3 сліди папілярних візерунків від копійований на 3 л/с, біля будинку 115 по пр. Олександра Поля в м. Дніпро, для ідентифікації особи?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Для дослідження експерту направити:

- 3 сліди папілярних візерунків від копійований на 3 л/с (опечатані в паперовий конверт білого кольору);

- дактилокарта на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (опечатана в паперовий конверт білого кольору);

- дактилокарта на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (опечатана в паперовий конверт білого кольору).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.08.2017 року вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
28 серпня 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 04 серпня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 112/2017, подання, а також враховуючи, що 04.08.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних адміністративних правопорушень не скоював, у зв`язку з чим, суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/174/16/2019
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 на підставі ст.71 КК України, п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровськоїобласті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/364/2019
УХВАЛА
13 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002517 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002517 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 13 вересня 2019 року о 10-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 17 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2378/19
Провадження № 1-кп/307/733/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 вересня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибокий Потік, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з початковою загальною освітою, не працюючої, одруженої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 15 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , уродженки с. Глибокий Потік, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , України, та подати до 19 вересня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1