Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/1771/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000832, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просила скасувати постанову слідчого від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000832.

На обґрунтування скарги послалася на те, що 20.03.2018 року подала до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Червоноградський ВП ГУ НП допустив бездіяльність, тому ухвалою Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.05.2018 року зобов`язано Червоноградський ВП ГУ НП у Львіській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.03.2018 року. Стверджує, що неодноразово подавала запити в Червоноградський ВП про рух кримінального провадження № 0000832, однак відповіді не отримала. 12.11.2019 року отримала листом від 07.11.2019 року копію постанови від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий належно не провів слідство, тому просить цю постанову скасувати.

Скаржник до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Представники Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та Червоноградської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.02.2019 року кримінальне провадження № 0000832 від 19.05.2018 року закрито. Постанова мотивована тим, що 18.05.2018 року в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Червоноградського міського суду Львівської області, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по факту внесення відомостей до офіційного документу працівниками Червоноградського Держгеокадастру. Повідомлення про вказану подію зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та 19.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832.

В ході досудового розслідування було надіслано запит у Міськрайонне управління ГУ Держгеокадастру у Львівській області в Сокальському районі та місті Червоноград, щодо надання інформації про власника (орендаря) земельної ділянки за кадастровим номером кадастрової карти України №:02:008:0036 та будь-якої іншої інформації щодо зміни користувача даної земельної ділянки. На що отримано відповідь, що 10.02.2012 року був укладений договір оренди цієї земельної ділянки між Червоноградською міською радою та ОСОБА_3 , проте такий договір закінчився 10.02.2015 року. На даний час вказана вище земельна ділянка належить до земель комунальної власності Територіальної громади в особі Червоноградської міської ради.

Вказує, що в межах кримінального провадження надіслано запит у Виконавчий комітет Червоноградської міської ради про надання інформації щодо укладених договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером кадастрової карти України №:02:008:0036, а також продовження строку дії наявних договорів оренди даної земельної ділянки між виконавчим комітетом Червоноградської міської ради та ОСОБА_3 . На що отримано відповідь, а саме: між виконавчим комітетом Червоноградської міської ради та ОСОБА_3 дійсно був укладений договір оренди земельної ділянки від 05.10.2011 року №00150, проте він втратив свою чинність. Рішенням Червоноградської міської ради від 29.04.2015 року №817 було продовжено термін оренди даної земельної ділянки, після чого Рішенням Червоноградської міської ради від 25.06.2015 року №869 було скасовано рішення Червоноградської міської ради від 29.04.205 року №817 «Про продовження терміну оренди земельних ділянок», у зв`язку з невиконанням нею п.10 рішення щодо підготовки, укладення договору оренди земельної ділянки та реєстрації права її оренди у реєстраційній службі Червоноградського міського управління юстиції, а також у зв`язку із невиконанням нею судового рішення щодо знесення самочинно встановлених тимчасових споруді початком самовільного будівництва двохповерхової будівлі.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Із її мотивувальної частини вбачається, що обсяг слідчих дій та кінцевий висновок про відсутність складу злочину є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

З огляду на викладені факти й міркування скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000832 від 19.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1