overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 501/3456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1 384 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1 384 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1 384 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15.11.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5514/18
Провадження № 1-кп/522/825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 17.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки Українки, українки, незаміжньої, з середньою освітою, навчається в вечірній ЗОШ № 3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїпротягом розумного терміну з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.11.2019
Справа № 676/7262/19
Провадження № 1-кп/676/596/19
ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001148 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001148 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України на 13 листопада 2019 року о 12-й год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
31.10.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, яке, після вирішення питання про відвід слідчому судді, повернулося для подальшого розгляду.
Заявник ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв щодо неможливості прибуття в судове засідання чи відкладення розгляду клопотання до слідчого судді не надходило.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1216/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.

В подальшому, 08 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий

Судді
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3416/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
09 жовтня 2019 року, о 17 год. 25 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ невідомий
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у банківській установі Російської Федерації VTB BANK (PJSC), власником якого виступає ОСОБА_2 .

У частині клопотання про направлення запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 год 45 хв 18 листопада 2019 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження 1-кп/522/140/19
УХВАЛА

02.08.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0006034 від 28.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працює а має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив , у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

Згідно рапорту старшого ДОП СП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області встановити місце перебування ОСОБА_3 не надається можливим.

02.08.2019р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне її місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 1986 року, червня місяця, дев`ятого дня народження.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 та доставку її до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

02.08.2019
Ухвала
12 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 203/4575/17
Провадження № 51-5614 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та закрити кримінальне провадження.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПКУкраїни, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Згідно п. 21 ч.1 ст. 3, ч.3 ст. 33 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте захисник неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.

Окрім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, захисник до поданої касаційної скарги не додав її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, з огляду на їх кількість.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004133 від 28.12.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, неодруженої, із неповною середньою освітою, інваліда 2-ї групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- підозрюваного за ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваної - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

У підготовчому судовому засіданні законний представник підозрюваної ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_3 погодилась із думкою захисника.

Відповідно до ст.511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

Для запобігання розголошення відомостей стосовно стану здоров`я підозрюваної, та відомостей про особисте життя сторін у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України проводити закрите судове засідання.

Керуючись ст.314-317, 369, 503 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваної ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у закритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, підозрюваної, захисників підозрюваної, законного представника підозрюваної, потерпілої, свідка на 10 годину 30 хвилин 19.11.2019 року.

Міру запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час виникнення ухвали питання по суті.

Суддя: ОСОБА_1

08.11.2019
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідків в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказані заяви, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судових засідань, які відбудуться 10.01.2020 року о 13-00 год., 23.01.2020 року о 13-30 год., 06.02.2020 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції, оскільки свідки сторони обвинувачення, про допит яких заявив прокурор та на допиті яких наполягає потерпілий та його представники, проживають у м.Конотоп.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 10.01.2020 року о 13-00 год., 23.01.2020 року о 13-30 год. та 06.02.2020 року о 10-00 год. у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 585/2421/17 (провадження №1-кп/591/90/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2