Справа № 518/55/19
Провадження № 1-кп/507/55/2019
Номер рядка звіту 223
В И Р О К
01.10.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника
ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 19.11.2016 приблизно о 04:00 в нічний час доби, керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ТОВ «Газторг», справність технічного стану якого визначити не виявилось можливим у зв`язку з термічними пошкодженнями, що виникли в результаті його загорання (висновок експерта №567-А від 19.01.2017), рухаючись зі швидкістю близько 110 км/год. по асфальтобетонному, сухому дорожньому покриттю автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Одеси по правій смузі проїжджої частини автодороги з одностороннім рухом, яка має дві смуги для руху в попутному напрямку та дві смуги руху в зустрічному напрямку, на 368 км + 300 м поблизу с. Ревове, Ширяївського району, Одеської області, порушив вимоги п.2.3 п/п. «б» , п. 13.1 Правил дорожнього руху, відволікся від керування транспортним засобом та не вибравши безпечної швидкості руху та визначеної дистанції, здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною причепу СЗАП, держаний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки «КамАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить згідно реєстраційних документів ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «RENAULT LOGAN» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 108 від 24.11.2016 року у вигляді поширених опіківголови, шиї, тулубу та кінцівок І-ІІ-ІІІ ступеню (близько 95 % поверхні тіла), які згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та в результаті яких 20.11.2016 наступила смерть ОСОБА_9 , яка знаходиться в причинному зв`язку з наявними пошкодженнями і настала від опікового шоку, який розвинувся в результаті перебігу травматичного процесу внаслідок наростаючого пригнічення центральної нервової системи та розладу життєво важливих функцій організму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив , що він надає послуги з перевезення, керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ТОВ «Газторг»,. Після того як він на вказаному автомобілі привіз пасажира з м. Одеси у м. Київ та відпочив у батьків , які проживають у м. Києві, він 19.11.2016 р. повертався з м. Києва до м. Одеси. В якості пасажира в керованому ним автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 . На задньому сидінні знаходились двоє інших пасажирів. Приблизно о 4.00 поблизу с. Ревове Ширяївського району Одеської області він допустив зіткнення з причепом автомобіля КАМАЗ , який рухався попереду по правій смузі проїжджої частини дороги, внаслідок чого його автомобіль загорівся . Йому та пасажирам , які знаходились на задньому сидінні вдалось покинути автомобіль, а ОСОБА_9 не змін вибратись з автомобіля вірогідно через те , що він був пристебнутий ремнем безпеки, отримавши опіки тіла, внаслідок чого помер. У зв`язку з тим , що він особисто внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки стегна , з приводу чого знаходився на стаціонарному лікуванні , він не зміг надати потерпілій особі належну матеріальну допомогу. Однак він має намір з часом відшкодувати потерпілій особі причинену шкоду.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи , які ним не оспорюються , суд вважає , що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 с. 268 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого
Органом досудового слідства також вірно кваліфіковані порушення обвинуваченим правил дорожнього руху , передбачених п.2.3(б) , п.13.1 , відповідно до яких :
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням таких даних про особу обвинуваченого як перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивної характеристики за місцем проживання , незадовільного стану здоров`я , наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей , висновку органу пробації про можливість призначення покарання , не пов`язаного з реальним позбавленням волі , а також позиції представника потерпілої , який в судовому засіданні заявив , що узгодив з потерпілою позицію щодо покарання обвинуваченого і просив суд не обирати покарання обвинуваченому , пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України.
При вирішенні питання про застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує думку представника потерпілої , який під час судового розгляду не наполягав на позбавленні вказаного права обвинуваченого. Суд також враховує те , що обвинувачений працює водієм та інших доходів , крім заробітної плати не має. З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення обвинуваченого вказаного права на мінімальний строк , передбачений законом.
Арешт , накладений на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», держаний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 21.11.2016 р. скасувати.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні , пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні , у розмірі 7685 гривень відповідно до ч. 2 ст.124. КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави , оскільки такі витрати підтверджуються відповідними довідками експертної установи. На підставі викладеного, керуючись ст. 65,66 КК України, ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .
Позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік піллягає реальному виконанню.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 7685 гривень.
Арешт , накладений на автомобіль марки «RENAULT LOGAN», держаний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 21.11.2016 р. скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «КамАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 ,що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати останній за належністю.
Речовий доказ у кримінальному провадженні : автомобіль марки «RENAULT LOGAN», держаний номерний знак НОМЕР_1 ,що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили передати обвинуваченому ОСОБА_4 або власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

суддя ОСОБА_1