Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5463/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, заміжньої, працюючої на посаді директора Миколаївського місцевого центру зайнятості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за повідомленням про те, що в період квітня-травня 2019 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Миколаївського міського центру зайнятості, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з службовими особами Миколаївського обласного центру зайнятості, вимагала та 06.05.2019 року одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1268 гривень за невжиття стосовно неї заходів дисциплінарного впливу, нарахування щомісячної премії та нестворення штучних перешкод в її професійній діяльності.
07.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 01.03.2019 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Миколаївського міського центру зайнятості, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Миколаївського обласного центру зайнятості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, видала наказ №13, яким збільшила надбавку до заробітної плати заступника начальника відділу сприяння зайнятості у Корабельному районі Миколаївського міського центру зайнятості ОСОБА_7 з 15% до 40%, після чого в період з 03.04.2019 року по 12.04.2019 року висловила останній вимогу про особисту передачу їй грошових коштів щомісячно після нарахування повної заробітної плати за невжиття стосовно ОСОБА_7 заходів дисциплінарного впливу, нарахування щомісячної премії та нестворення штучних перешкод в її професійній діяльності. ОСОБА_4 вказала, що буде забезпечувати нарахування заробітної платні ОСОБА_7 більшої, ніж та має отримати - за рахунок премії та надбавок. У разі відмови ОСОБА_7 виконувати протиправну вимогу ОСОБА_4 , вона використає своє службове становище, діятиме всупереч інтересам служби, максимально позбавить ОСОБА_7 премії та надбавок, а також створить штучні перешкоди в її професійній діяльності.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи значущість займаної ОСОБА_4 посади та можливості створити перешкоди в її професійній діяльності, в тому числі через штучно створені останньою перешкоди, з метою уникнення негативних наслідків для себе, розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , 16.04.2019 року звернулась із відповідною заявою до правоохоронних органів.

03.05.2019 року о 13 год. 17 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання влади та свого службового становища, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Миколаївського обласного центру зайнятості, використовуючи мобільний зв`язок, оголосила своїй підлеглій ОСОБА_7 протиправну вимогу передати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1268 гривень, а саме різницю між її реальною заробітною платою та тієї заробітною платою, яку було перераховано за квітень 2019 року та необхідно надати їй особисто у понеділок 06.05.2019 року.

Крім цього, 03.05.2019 року ОСОБА_7 , враховуючи займану посаду керівника, отримала інформування з Миколаївського обласного центру зайнятості про проведення 06.05.2019 року наради обласної служби зайнятості «Про підсумки роботи Миколаївської обласної служби зайнятості за січень - квітень 2019 року та визначення пріоритетних завдань у 2019 році» з обов`язковим прибуттям до Миколаївського обласного центру зайнятості.

06.05.2019 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 прибула до Миколаївського обласного центру зайнятості, де відбувалась нарада. В зазначену дату по закінченню наради ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Миколаївського обласного центру зайнятості, зустріла ОСОБА_4 , з якою пройшла до її службового кабінету, де остання, переслідуючи корисливий мотив на отримання неправомірної вигоди, наказала ОСОБА_7 зачекати біля дверей.

При цьому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на схилення ОСОБА_7 до виконання її протиправних вимог, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Миколаївського обласного центру зайнятості, перебуваючи у службовому приміщенні Миколаївського обласного центру зайнятості, а саме у кабінеті свого заступника, наголосила останній про передачу їй раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1268 гривень, що є завищеною надбавкою до заробітної платні ОСОБА_7 за квітень 2019 року, шляхом зазначення рукописним шляхом на аркуші паперу для нотаток суми неправомірної вигоди, який у подальшому був вилучений в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4

06.05.2019 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника директора Миколаївського міського центру зайнятості за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 , передала їй, а остання одержала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1268 гривень, що є завищеною надбавкою до заробітної платні ОСОБА_7 за квітень 2019 року, за невжиття стосовно неї заходів дисциплінарного впливу, нарахування щомісячної премії та нестворення штучних перешкод в її професійній діяльності. Після одержання вказаної суми неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що вона як директор Миколаївського МЦЗ не планує звільнення останньої. 06.05.2019 року в ході проведення обшуку у службовому кабінеті директора Миколаївського міського центру зайнятості ОСОБА_4 виявлено та вилучено одержану нею неправомірну вигоду від ОСОБА_7 у розмірі 1268 гривень. За викладених обставин, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для отримання неправомірної вигоди у сумі 1268 гривень, після чого була затримана співробітниками правоохоронних органів.

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Миколаївського міського центру зайнятості, використовуючи надані їй вказаною посадою повноваження, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з одержанням неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. На даний час є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. За такого, відсторонення від посади є цілком обґрунтованим та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 продовжено до 07.10.2019 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків. Зауважили, що орган досудового розслідування втретє звертається до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади, однак нових обставин, які б свідчили про існування перелічених у клопотанні ризиків, не наводить.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як було встановлено, станом на 15.08.2019 року ОСОБА_4 обіймає посаду директора Миколаївського міського центру зайнятості.
07.05.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, пов`язане з її посадовими повноваженнями та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами: заявою ОСОБА_7 від 16.04.2019 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів та їх ідентифікацією від 03.05.2019 року, добровільно наданих ОСОБА_7 у сумі 1268 гривень; відповіддю на доручення відділу ВБКОЗ УСБ України про причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 ; протоколом обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 від 06.05.2019 року; протоколом обшуку у службовому кабінеті заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості ОСОБА_8 від 06.05.2019 року; постановами про визнання речовими доказами вилучених вищезазначених грошових коштів та чорнових записів ОСОБА_4 від 07.05.2019 року; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, питання про зняття з яких грифу "таємно" на даний час вирішується; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.
15.05.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , погодженим з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було відсторонено від посади директора Миколаївського місцевого центру зайнятості на строк до 06.07.2019 року. Вказана ухвала була оскаржена підозрюваною ОСОБА_4 в апеляційному порядку та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2019 року скасована.
З тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2019 року вбачається, що підставою для скасування ухвали слідчого судді від 15.05.2019 року стало те, що стороною обвинувачення не наведено підстав, які б вказували на те, що перебування або відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади будь-яким чином впливатиме на продовження злочинної діяльності, хід досудового розслідування, зокрема, проведення необхідних в ході досудового розслідування процесуальних дій та їх результати, судовий розгляд, незаконно впливати на свідків, у тому числі підпорядкованих працівників, та інших учасників кримінального провадження. До того ж, ОСОБА_4 на даний час знаходиться у відпустці та згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2019 року перебуває під домашнім арештом до 08.07.2019 року з покладеними на неї обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України. Окрім того, відсторонення ОСОБА_4 від посади порушить співрозмірність обмеження її прав завданням кримінального провадження, оскільки вона втрачає можливість отримувати заробітну плату, і хоча вона одружена, її чоловік пенсіонер, пенсія якого становить 1685 гривень, що підтверджено довідкою про розмір пенсії останнього.
05.06.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 повторно звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади.
12.06.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено з тих же підстав, що і Миколаївським апеляційним судом.
12.08.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 втретє звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, яке за текстом є аналогічним попереднім двом клопотанням. Будь-яких нових фактичних даних в обґрунтування протиправної поведінки ОСОБА_4 , які могли б свідчити про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, не наведено.
З урахуванням того, що прокурором не доведено, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги особу підозрюваної, яка має міцні соціальні зв`язки, а саме чоловіка, який є пенсіонером, раніше не судима, до будь-якого виду юридичної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем роботи, має 11 заохочень, а також враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади порушить співрозмірність обмеження її прав завданням кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 154, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 16 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10