Справа № 492/934/18
Провадження №1-кс/492/923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Арциз Одеської області скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 р. скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, на недотримання розумних строків, та просить зобов`язати слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , вручити потерпілій ОСОБА_3 , копію постанови у кримінальному провадженні № 0000334 від 15.06.2018 р., за ч. 1 ст. 125 КК України про задоволення клопотання від 01.10.2019 р. прийнятої за результатами його розгляду; встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000334 від 15.06.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, строк в 10 днів для проведення слідчої дії, а саме огляду відеозапису та технічного засобу, за допомогою якого він здійснений.

В обґрунтування скарги, скаржник посилається на те, що 01.10.2019 р. вона звернулася до слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання речовим доказом відеозапису від 15.06.2018 р. події злочину, наданий добровільно потерпілою у кримінальному провадженню № 0000334 від 15.06.2018 р.; провести слідчу дію огляд відеозапису та технічного засобу, за допомогою якого він здійснений. У відповідь на зазначене клопотання 26.10.2019 р. отримала повідомлення слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про задоволення клопотання. Проте ОСОБА_3 вважає, що органом досудового розслідування під час задоволення клопотання порушені положення КПК України, у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, особа належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання, але дані обставини не перешкоджають розгляду даного клопотання по суті.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

15.06.2018 р. органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України).

01.10.2019 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання речовим доказом відеозапису від 15.06.2018 р. події злочину, наданий добровільно потерпілою у кримінальному провадженню № 0000334 від 15.06.2018 р.; провести слідчу дію огляд відеозапису та технічного засобу, за допомогою якого він здійснений.

03.10.2019 р. слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянув клопотання ОСОБА_3 та повідоми, що вказане клопотання задоволено.

В силу ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим було у відповідно до ст. 220 КПК України розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 та відповідно до ст. 111 КПК України направлено повідомлення про результати розгляду клопотання.

У зв`язку з віще викладеним скарга потерпілої у частині зобов`язання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , вручити потерпілій ОСОБА_3 , копію постанови у кримінальному провадженні № 0000334 від 15.06.2018 р. задоволенню не піддягає.

Що стосується встановлення граничних строків проведення слідчої дії, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною другою статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно частини 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 94 КПК України, слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілої щодо встановлення строку в 10 днів для проведення слідчої дії, не підлягає задоволенню, оскільки вказаний строк є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 28, 40, 113, 114, 283, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1