пр. № 1-кс/759/5660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Поті Республіки Грузія, громадянину Грузії, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, затриманого 04.09.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 04.09.2019р. о 07:30 годин, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0001302 від 17.03.2019,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесеного в рамках кримінального правопорушення №0001302 від 17.03.2019, строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 17.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 ОСОБА_9 , організував та очолив стійке озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на громадян поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжок чужого майна, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_10 .
З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було вчинення розбійних нападів на громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло для забезпечення існування організованої групи.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, яку він почав формувати в невстановлений досудовим розслідуванням час, обравши направленістю її діяльності вчинення розбійного нападу на громадян, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжок поєднаних з проникненням у житло.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної групи - банди, а також роль особи, яка буде здійснювати розвідувальні заходи (збір інформації про спосіб життя потерпілих, транспортні засоби, на яких вони пересувалися, наявність охорони, місця проживання), забезпечувати банду транспортним засобом, забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення, шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчиненням крадіжок поєднаних з проникненням у житло, заволодівати грошовими коштами та іншими цінностями, ОСОБА_4 , особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, наявність пристроїв травматичної дії, тощо.
Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_8 прийняти участь у вчиненні запланованого ним злочину, пов`язаного з вчиненням розбійного нападу поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчиненням крадіжок поєднаних із проникненням у житло, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_8 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_8 свій злочинний план, та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_4 , визначив ОСОБА_8 , як учаснику організованої групи та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, на яку покладено функцію, пов`язану зі здійсненням розвідувальних заходів (збору інформації про шляхи руху потерпілого протягом дня та в день вчинення злочинів), а також роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями.
Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої групи більшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, залучив до складу організованої ним озброєної групи - банди ОСОБА_11 , який має відповідне соціальне положення, зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.
Отримавши від ОСОБА_11 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника банди, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів останньому загальний план вчинення злочинів.
При цьому, ОСОБА_4 , визначив ОСОБА_11 , як учаснику організованої озброєної групи - банди та співвиконавцю вчинюваних ним злочинів, роль особи, яка буде забезпечувати фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями.
Стійкість організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої групи - банди було вчинення розбійного нападу на громадян, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вчинення крадіжок поєднаних із проникненням у житло.
Організована озброєна група - банда, яку створив ОСОБА_4 , з метою вчинення злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої озброєної групи - банди були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників організованої озброєної групи - банди, тощо.
Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктом нападу на передодні вчинення кримінальних правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу, в тому числі і з використанням спеціальних засобів. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи, використовувались рукавички, маски балаклави, спецодяг (жилетки, головні убори та бронежилети), наколінники, спеціальні жилети для розміщення зброї, набоїв, радіостанцій, спеціальні однорідні черевики у виді берців. Для забезпечення зв`язку між учасниками організованої озброєної групи - банди під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались радіостанції та мобільні телефони з нульовими ІМЕІ.
Заздалегідь підшукувались засоби вчинення кримінальних правопорушень.
Мобільність організованої групи забезпечувалась шляхом використання автомобілю, який перебував у користуванні учасників організованої групи, а саме: автомобіль марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 .
Також, з метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників організованої озброєної групи - банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної групи - банди використовувались невстановлені предмети схожі на холодну зброю.
Отже, ОСОБА_4 будучи організатором та керівником озброєної групи - банди, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників банди, розробляв план вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до невикриття злочинної діяльності банди правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками банди, підшукував знаряддя вчинення злочинів, організував та особисто приймав участь у пошуку об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи (збір інформації про потерпілих їхній спосіб життя, транспортні засоби на яких вони пересувається, наявність охорони, місця проживання, пошук шляхів підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), підшукував засоби, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, автотранспорт, який перебував у його користуванні, безпосередньо вчиняв напад з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжки поєднані із проникненням у житло, визначав необхідну кількість учасників організованої групи, які будуть здійснювати кримінальні правопорушення, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень, а також розподілив кошти та майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками організованої озброєної групи - банди
ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 озброєної групи - банди, згідно розподілених функцій, виконував роль особи, на яку покладено функцію, пов`язану зі здійсненням розвідувальних заходів (збору інформації про шляхи руху потерпілого протягом дня та в день вчинення злочинів), а також роль особи, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконував функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападів з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приймав безпосередню участь у вчиненні крадіжок поєднаних з проникненням у житло, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймав участь вчиненні злочинів.
ОСОБА_12 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 озброєної групи - банди, згідно розподілених функцій, виконував роль особи, на яку покладено функцію, пов`язану зі здійсненням розвідувальних заходів (збору інформації про шляхи руху потерпілого протягом дня та в день вчинення злочинів), а також роль особи, згідно розподілених функцій, забезпечував фізичне подолання опору потерпілого, шляхом фізичного впливу на нього, його знерухомлення шляхом зв`язування, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, виконував функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападів з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, приймав безпосередню участь у вчиненні крадіжок поєднаних з проникненням у житло, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймав участь вчиненні злочинів.
Таким чином, організована ОСОБА_4 озброєна група - банда, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття на території Київської області та припинила своє функціонування 04.09.2019, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянки ОСОБА_13 , за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останній.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.
Підготувавшись таким чином до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

17.03.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів,організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_4 діючи повторно, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спала ОСОБА_13 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де заволодівши належними ОСОБА_13 майном, а саме: грошовими коштами у сумі 1000 гривень, колекційними монетами та ювелірними прикрасами, які в подальшому винесли за територію домоволодіння та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальних збитків.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_14 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 , буде зберігатись значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на останнього.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та автомобіль.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування, а також предмет ззовні схожий на пістолет.
Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

19.03.2019 приблизно о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів,за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та взявши засоби зв`язування, прибули за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 невстановленим способом проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_14 , та його дружина ОСОБА_15 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , тримаючи в руках предмети схожі на пістолети, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , застосувавши фізичну силу та погрожуючи предметом схожим на пістолет, вклали на підлогу обличчям до низу, та в подальшому знерухомили, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.

Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 обшукали приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де заволодівши належними ОСОБА_14 , грошовими коштами в сумі 17000 гривень, 250 доларів США, двома мобільними телефонами, планшетом та заподіявши ОСОБА_14 , матеріального збитку.

Крім того, 05.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_16 , за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.
Підготувавшись таким чином до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

06.07.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів,організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненнм до житла, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спали члени родини ОСОБА_16 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де заволодівши належними ОСОБА_16 майном, а саме: грошовими коштами у розмірі 100 Євро, 50 доларів США, 10500 гривень, матеріальними цінностями та ювелірними прикрасами, які в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальних збитків.

Крім того, 30.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянки ОСОБА_17 , за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_5 , зберігається значна сума грошових коштів, цінні речі, та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням у житло, яке належить останньому.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, з метою вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг та транспортний засіб.
Підготувавшись таким чином до вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

30.07.2019 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,організованою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням до житла, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, прибули за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан домоволодіння, де підійшовши до будинку, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до середини житлового приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на другому поверсі спала ОСОБА_17 .

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , обшукали приміщення житлового будинку АДРЕСА_5 , де заволодівши належними ОСОБА_17 , ювелірними прикрасами та матеріальними цінностями, які в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_17 матеріальних збитків.

17 квітня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 187 КК України.

20 березня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

06 липня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

30 липня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000745, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

03 вересня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000651, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

03 вересня 2019 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 , кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001302, 0001318, 0003182, №30000745 були об`єднані.

03 вересня 2019 року постановою начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001302 та №00000651 були об`єднані.

04 вересня 2019 року ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

04 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_13 ;

-Протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколами допитів потерпілої ОСОБА_13 , яка повідомила обставини вчинення крадіжки з її домоволодіння та описала викрадені в неї речі;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_15 ;

-Протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де зафіксована обстановка вчинення злочину та вилучено речові докази, та біологічні зразки нападників для порівняльного дослідження;

-Протоколом допитів потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які повідомили про обставини вчинення щодо них злочину, в яких повідомляють, що на них напало 3-4 особи грузинської національності та обставини застосування насильства небезпечного для життя в момент нападу, щодо них;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_16 ;

-Протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_16 який повідомив про обставини вчинення щодо нього злочину та детально описав викрадене в нього майно;

-Протоколом огляду відеозапису від 21.08.2019, на якому зафіксовані особи які вчинили крадіжку з домоволодіння ОСОБА_16 ;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_17

-Протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 де зафіксовано обставини та обстановку вчинення злочину;

-Протоколами допитів потерпілої ОСОБА_17 , яка повідомила обставини вчинення щодо неї злочину та надала точний опис викрадених у неї речей з фотографіями;

-Протоколом огляду предмету, а саме компакт-диску отриманого під час тимчасового доступу до речей та документів, де зафіксовано абонентські номера які перебували у зоні дії базової станції стільникового зв`язку в с. Козин Київської області в момент вчинення злочину;

-Протоколом огляду предмету, а саме фотографій з ДП «Інформатика» (Безпечне місто), де зафіксовано автомобіль "Сітроєн" д.н.з. НОМЕР_2 , на якому пересувалося троє осіб кавказької (грузинської) національності та час в`їзду в Обухівський р-н, с. Козин Київської області перед початком вчинення злочину та після нього, що співпадає з фактичним часом його вчинення;

-Протоколом огляду предмету, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_5 , де зафіксовано 3-х осіб, які проникають у даний будинок;

-Матеріалами, які надійшли з УКР ГУНП в Київській області;

-Протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України, під час яких у ОСОБА_4 виявлено речові докази та золоту прикрасу (запонку), яка ймовірно належить потерпілим;

-Протоколами обшуків в домоволодіннях де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_12 під час яких було виявлено предмети для проникнення до будинків, відмички, ключі, ломи, присоски для безпечного зняття вікон, годинники та золоті прикраси, які належать ОСОБА_17 та інші прикраси які належать ОСОБА_16 та іншим потерпілим у вказаному провадженні.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зазначивши, що встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: зазначив, що ОСОБА_4 не працює та не має джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором у судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який раніше судимий, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що може бути перешкодою встановленню істини у справі, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та враховуючи, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає обрати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також, що КПК України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Зважаючи на те, що злочин вчинено з із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0001302 від 17.03.2019, задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 02 листопада 2019 року о 07:30 годині (включно).

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор» .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали складено та проголошено 09.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1