Справа № 405/7180/19
провадження № 1-в/405/547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який до арешту не працював, раніше судимого:
- 15.04.2009 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.12.2009 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. звільнений 30.12.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 11 днів за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2010;
- на даний час відбуває покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 за ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років 10 місяців,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький, яку було належним чином повідомлено про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду від спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення. В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначив, що засуджений має заохочення, однак, вони чергуються зі стягненнями. Крім того, вказав на те, що засуджений відбуває покарання за злочин вчинений останнім в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.
Засуджений просив задовольнити подання та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 підтримала подання та просила його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просила замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 253-Ш-12, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 за ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України призначене на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років 10 місяців. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 16.01.2011. Міра запобіжного заходу залишена у виді тримання під вартою (а.о.с. 17-20, т. І).
Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 набрав законної сили 17.04.2012 (а.о.с. 29, т. І).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 16.01.2011 по 17.04.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 39, т. І).
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду подання відбув 10 років 1 місяць 24 дні строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 10 місяців. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 4 роки 10 місяців 06 днів.
Крім того, судом відзначається, що злочини за вчинення яких ОСОБА_3 наразі відбуває покарання вчиненні останнім у період невідбутої частини покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2009 за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України від відбуття якого останнього було звільнено умовно-достроково.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення, зокрема, злочинів, які з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів, та які були вчинений ОСОБА_3 в період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 21.01.2011 утримувався в Кіровоградському СІЗО де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 18.10.2011 тимчасово перебував у СІЗО при КВК (№ 6) де допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання у виді невиконання команди «відбій», за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення ТСІ у виді попередження. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 14.06.2012 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої наразі характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 11 (одинадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган, суворих доган. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. На профілактично-виховні бесіди реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений з серпня 2012 року по теперішній час даний засуджений працює в лазно-пральному комплексі установи. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку, за що був 15 (п`ятнадцять) разів заохочений (з них 6 разів правами начальника установи). До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 5, на даний час виконує ремонтні роботи приміщень кімнат довгострокових побачень. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 286 годин. Був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що відповідно до статті 126Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Також, засуджений виписує газети, читає літературу. З 01.09.2018 по 25.06.2019 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Верстатник широкого профілю» другого розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ). Проявляв належне ставлення до виконання практичних робіт по ремонту та підтриманню наявного обладнання майстерні верстатників в належному технічному стані. систематично відвідував заняття, приймав активну участь в удосконаленні матеріально-технічної бази майстерні верстатників, мав сумлінну поведінку. Засуджений ОСОБА_3 : бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу "Професія"; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень, отримує посилки (передачі); згідно вироку суду позову не має; за виконавчим листом має позов на суму 1686 гривень 16 коп., з яких відшкодував 900 гривень, залишок позову складає 786 гривень 16 коп., який має наміри надалі відшкодувати.
Під час відбування покарання засуджений на профілактичному обліку установи не перебував.
Крім того, судом відзначається, що на комісії установи виконання покарань 12.09.2019 з питання застосування ст. 82 КК України, де було прийнято рішення внесення подання про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення (протокол № 19 від 12.08.2019).
Надаючи оцінку поведінці засудженого на протязі всього періоду відбування покарання судом відзначається, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покращення. Так, за час відбування покарання засуджений заохочувався 16 разів за сумлінну поведінку та ставлення до праці (протягом 2013-2019 років), разом з тим, засуджений 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (протягом 2011-2018 років). При цьому, слід відзначити, що за останній час (з вересня 2018 року) засуджений не допустив жодного порушення режиму відбування покарання та за цей же період був двічі заохочений правами начальника відділення та правами начальника установи.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням не лише до праці, а й до навчання зарекомендував себе позитивно.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше двох третин строку покарання призначеного останньому за вчинення, зокрема, особливо тяжких злочинів, вчинених в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком від відбування якої останнього було звільнено умовно-дострокового, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання, на підставі чого подання слід задовольнити.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 за ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років 10 місяців більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 4 рік 10 місяців 06 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7