УХВАЛА
Іменем України

24.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що в провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0004386, відомості щодо якого 01.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль «Шевроле Авео», яким керував ОСОБА_3 отримав значні механічні ушкодження, а безпосередньо скаржник, за висновком експерта від 07.09.2015 року № 1761, додаткового висновку експерта від 06.11.2015 року № 2270 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Далі ОСОБА_3 посилається у скарзі на те, що 02.10.2019 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи №295/14413/19 він отримав інформацію про те, що 20.09.2019 року до ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» направлена для виконання постанова «Про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи» по матеріалам зазначеного вище провадження. Як стало відомо скаржнику зі змісту листа прокуратури Житомирської області, зазначена постанова винесена слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в області 13.09.2019 року. З метою ознайомлення зі змістом указаної постанови потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004386 від 01.09.2015, із клопотанням від 07.10.2019 року вх.№ 518 к/п щодо повідомлення про вчинення процесуальної дії (винесення постанови "Про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи") та надання можливості в ознайомленні зі змістом постанови (надати копію зазначеної постанови).

Оскільки скаржник відповіді на указане клопотання від 07.10.2019 року № 518 к/п про можливість ознайомитися із постановою від 13.09.2019 року про призначення комплексної експертизи від слідчого ОСОБА_4 не отримав та посилаючись на положення ст.ст. 55, 56, 111, 112, 220, 221, 303 КПК України ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити клопотання від 07.10.2019 року № 518 к/п та надати відповідь на кожне із зазначених клопотань.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав, у ній викладених, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим тощо.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий у кримінальному провадженні №0004386 ОСОБА_3 08.10.2019 звернувся до старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із клопотанням від 07.10.2019, у якому просив офіційно повідомити про винесення постанови «Про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи» по матеріалам зазначеного вище провадження та надати можливість ознайомитися зі змістом даної постанови (надати копію зазначеної постанови).

За змістом ч. 2 ст. 55, п. 11, 13 ч. 1 ст. 56 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, та одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2019 у кримінальному провадженні №0004386, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині, а саме у зобов`язанні розглянути клопотання потерпілого.

В той же час слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 задовольнити клопотання від 07.10.2019 року № 518 к/п та надати відповідь на кожне із зазначених у скарзі клопотань за передчасністю даних вимог.

Питання щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання на момент його розгляду належить до дискреційних повноважень слідчого та не може бути вирішене слідчим суддею до винесення відповідної постанови слідчим.

У випадку винесення слідчим вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілий у кримінальному провадженні має право у разі незгоди із прийнятим рішенням слідчого оскаржити його згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004386, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2019, що було одержано Житомирським ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області 08.10.2019.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя