Справа № 204/5157/18
Провадження № 1-кп/204/208/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000703 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 про зміну раніше застосованого до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення заставодавцю ОСОБА_11 грошових коштів, що були внесені в якості застави у розмірі 123 340 грн. 00 коп. В обґрунтування клопотання вказала, що 21 квітня 2018 року щодо її підзахисного ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави в розмірі 123 340 грн. Застава була внесена ОСОБА_11 , як Заставодавцем, 23 квітня 2018 року та з того часу її підзахисний звільнений з-під ватри та вільно пересувається. Вважає, що в даний час немає необхідності у застосуванні до її підзахисного такого запобіжного заходу, оскільки на даний час досудове розслідування по справі завершено, справа вже майже рік знаходиться на розгляді у суді, свідки обвинувачення допитані в процесі розгляду справи, матеріали кримінального провадження знаходяться в суді. У зв`язку з цим, вплинути на результати кримінального провадження обвинувачений вже не може ніяким чином. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилався слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпали. ОСОБА_10 жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків: він з`являвся за викликом слідчого та прокурора за першою вимогою, жодного разу не намагався уникнути будь-яким чином від повісток про виклик або виклик у телефонному режимі; за останній рік було проведено майже 20 судових засідань, ОСОБА_10 з`являвся на кожне з них; він вільно пересувається вже майже півтора року; відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_10 намагався вплинути на свідків або потерпілого; потерпілий з`являвся до суду, ОСОБА_10 постійно його бачить, однак жодного разу не намагався вплинути на нього будь-яким чином. Окрім того, ОСОБА_10 , хоч офіційно не одружений, але проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , вони разом ведуть спільне господарство та виховують неповнолітню дитину сина ОСОБА_12 , що свідчить про міцність соціальних зав`язків. Відповідно до ст. 179 особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваного, обвинуваченому письмово під розпис повідомляється покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що запобіжний захід у вигляді застави - змінювати немає потреби, оскільки застава найменш суворий захід, яка також забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено відносно нього заставу у розмірі 123 340 грн., а також покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Роз`яснено підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застави звертатися в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Згідно квитанції № 0.0..1 від 23 квітня 2019 року ОСОБА_11 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Дніпропетровській області заставу за ОСОБА_10 у розмірі 123340 грн. 00 коп.

Після внесення застави запобіжний захід ОСОБА_10 не змінювався.

Вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки обвинуваченого, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_10 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. У розумінні практики Європейського суду з прав людини суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Отже, тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, а також та обставина, що розгляд кримінального провадження не завершений, дають підстави для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, зокрема участь у судових засіданнях та явка за викликом слідчого та суду, на що посилається захисник, як на підставу для зміни запобіжного заходу, є по своїй суті метою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, та свідчить про дієвість та достатність такого заходу, а тому не може бути самостійною підставою для зміни запобіжного заходу.
Суд вважає, що саме завдяки запобіжного заходу у вигляді застави й забезпечується належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження, при цьому забезпечено баланс між метою застосування запобіжного заходу та конституційним правом обвинуваченого на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_10 , дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст. 177, 182 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу і вважає виправдним застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Оскільки підстав для припинення дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 123340 грн. 00 коп. судом не встановлено, відсутні підстави для повернення суми застави, передбачені ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 369-372 ч. 2 ст. 376, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 про зміну раніше застосованого до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення заставодавцю ОСОБА_11 грошових коштів, що були внесені в якості застави у розмірі 123 340 грн. 00 коп. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1