Дата документу 10.11.2019
Справа № 334/7760/19
Провадження № 1-кс/334/3993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0003922 від 08.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта загальна середня, не працюючої, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0003922 від 08.11.2019 за ч.1 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 ОСОБА_8 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту, психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала 8 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетамін, яку стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скельна поруч з будинком №9-Б, ОСОБА_8 була зупинена працівниками поліції, які під час огляду місця події о 16 годині 58 хвилини виявили та вилучили у останньої вищезазначені 8 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, в одному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетамін, масою 0,1068 г в перерахунку на основу, які вона діючи умисно, незаконно зберігала при собі, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_8 була затримана в порядку ст. 208 КПК України 08.11.2019.

09.11.2019 ОСОБА_8 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено ряд ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема: підозрювана ОСОБА_8 , зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень; знищити, сховати або спотворити предмети та речовини, наркотичні засоби, оскільки на теперішній час здійснюються міри щодо встановлення їх місце знаходження та каналу надходження до ОСОБА_8 наркотичних засобів; вчинити спроби незаконно впливати на свідків вчиненого нею кримінального правопорушення, схилення їх до дачі неправдивих показань.

Враховуючи вищезазначене, орган досудового розслідування просить обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України орган досудового розслідування просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, внесення якої забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрювана проти клопотання заперечувала та просила відмовити й його задоволенні. Її захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри за ч.1 ст. 307 КПК України, на те, що тяжкість злочину не є достатньою підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що наявність ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні, нічим не обґрунтована, оскільки підозрювана має постійне місце проживання, де проживає разом з дитиною, матір`ю, цивільним чоловіком, а тому переховуватися вона буде. Свідками у даній справі є працівники поліції, які вже допитані слідчим, а тому здійснювати незаконний вплив на них підозрювана не зможе. Всі речові докази у справі вилучені, а тому доводи про можливість їх знищення підозрюваною вважає також необґрунтованими. Посилання в обґрунтування клопотання на те, що наразі здійснюється перевірка щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення інших злочинів, вважає незаконним. З урахуванням недоведеності прокурором того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, у задоволенні клопотання просить відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0003922 від 08.11.2019 за ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 ОСОБА_8 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту, психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала 8 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетамін, яку стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скельна поруч з будинком №9-Б, ОСОБА_8 була зупинена працівниками поліції, які під час огляду місця події о 16 годині 58 хвилини виявили та вилучили у останньої вищезазначені 8 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, в одному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетамін, масою 0,1068 г в перерахунку на основу, які вона діючи умисно, незаконно зберігала при собі, з метою подальшого збуту.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_8 була затримана в порядку ст. 208 КПК України 08.11.2019 о 15-46 годині.

09.11.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

На думку суду, прокурор не довів наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Однак, враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити спроби незаконно впливати на інших свідків кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з цим, наявність обґрунтованої підозри і вищезазначених ризиків не може бути підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор у судовому засіданні не довів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Так, крім зазначених ризиків суд у відповідності до ст. 178 КПК України оцінює в сукупності дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню доньку, 2007 року народження, проживає разом з чоловіком, дитиною та матір`ю за місцем реєстрації, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 14 років, на обліку і лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про особу підозрюваної, її віку, наявності у неї міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання щодо ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відповідності до ст.ст. 181, 194 КПК України, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_8 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003922 від 08.11.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 09.01.2020 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дії ухвали до 09.01.2020 включно.

Підозрювану ОСОБА_8 , затриману о 15-46 год. 08.11.2019 в порядку ст. 208 КПК України, звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1