Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс-1159/19
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчийсуддя Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Києві провадженняза скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГВП Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання вх. № 101 від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000125,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГВП Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання за вх. № 101 від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000125.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано до ГВП Генеральної прокуратури України клопотання, яке зареєстровано за вх. № 101 від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000125.

Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами ГВП Генеральної прокуратуриУкраїни відомостей про розгляд вказаного клопотання не надано.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що уповноваженими особами ГВП Генеральної прокуратуриУкраїни здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано до ГВП Генеральної прокуратури України клопотання, яке зареєстровано завх. № 101 від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000125.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами ГВП Генеральної прокуратуриУкраїни у кримінальному провадженні № 0000125, дотримано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 вважаю наявними підстави для часткового задоволення скарги.

Разом з тим, у задоволенні вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб ГВП Генеральної прокуратуриУкраїни незаконною, слід відмовити, оскільки вказана вимога не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити часково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГВП Генеральної прокуратуриУкраїни розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яке зареєстровано за вх. № 101 від 03.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000125, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...