Справа № 991/660/19
Провадження1-кс/991/995/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогою зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури Львівської області виконати вимоги ст. 214 КПК України при розгляді заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення (звернення № 6 до Президента України) від 26.12.2018.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що керівником (уповноваженими особами) прокуратури Львівської області не виконано вимоги ст. 214 КПК України та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням № 6, яке було адресовано Президенту України та останнім передано для виконання вимог ст. 214 КПК України до Прокуратури Львівської області.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
З огляду на зміст ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Частиною 1 ст. 33-1 КПК Україи передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі - КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці статті 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
У зверненні № 6, яка іменується ОСОБА_2 як заява/повідомлення про кримінальне правопорушення, останній посилається на можливе вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 375, 382 КК України. Зокрема, посилається на створення перешкод суддею Галицького районного суду м. Львова у виконанні ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Також посилається на вчинення протиправних дій, пов`язаних із невиконанням ухвали слідчого судді керівником ГУ НП у Львівській області та його підлеглих, керівником Сихівського ВП ГУНП у Львівській області та його підлеглих.
Втім із змісту скарги неможливо встановити щодо яких конкретно осіб і за ознаками вчинення якого кримінального правопорушення (правопорушень) належить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи підлягає скарга розгляду Вищим антикорупційним судом.
Матеріали скарги не містять заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення, яка б надсилалася на адресу Прокуратури Львівської області.
За твердженням заявника звернення № 6, яке є заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення, що надсилалося на ім`я Президента України і є тією заявою, відомості за якою мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте у матеріалах скарги належні докази на підтвердження цієї обставини відсутні. Відповідь Прокуратури Львівської області за вих. № 15/4-4534-16 від 26.04.2019 надана на запит щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
Крім того, як із змісту заяви, так і з матеріалів скарги вбачається, що вимоги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням № 6 від 26.12.2018 вже були предметом судового розгляду.
Зазначені обставини, а саме: недоліки змісту заяви та факт розгляду Галицьким районним судом міста Львова аналогічної за змістом скарги, постановлення судового рішення за наслідками розгляду, не дозволяють слідчому судді дійти висновку про те, що скарга підлягає розгляду Вищим антикорупційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
Відповідно скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 33-1, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили пісял закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1