Справа № 354/851/19
Провадження № 1-кс/354/543/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 26.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликається на те, що слідчим відділом Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 26.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2019 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 , під час конфлікту із ОСОБА_6 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, наніс два удари обухом сокири по тілу ОСОБА_6 , спричинивши останній, згідно висновку судово-медичного експерта № 184 від 11.10.2019 року, тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Крім цього, 26.09.2019 року приблизно 02:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, всупереч воліОСОБА_6 , як законного власникажитлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи гарантоване їй
ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відважування сокирою вхідних дверей, проник до приміщення вказаного житлового будинку.
Також, 26.09.2019 року приблизно о 03:20 годині ОСОБА_4 , переслідуючи мету знищення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з використанням паливно-мастильних матеріалів, облив внутрішню частину належного ОСОБА_6 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та підпалив вказаний житловий будинок. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які виразилось в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, вогнем було пошкоджено приміщення згаданого вище житлового

будинку, а також вогнем знищено та пошкоджено речі і предмети, що знаходились в цьому будинку.

У вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микуличин Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, пенсіонер, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
26.09.2019 року ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та допитано його, як підозрюваного.

08.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та допитано його, як підозрюваного.

18.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162, ч. 2

ст. 194 КК України та допитано його, як підозрюваного.

Наявність обґрунтованих підозр вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 194 КК України повністю підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню.
27.09.2019 року слідчим суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 26.11.2019 включно із покладенням на нього відповідних обов`язків.

26.11.2019 року закінчується двохмісячний строк застосованого підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак закінчити досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000178 від 26.09.2019 року у зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити проведення призначеної 08.10.2019 року згідно ухвали слідчого судді судової пожежно-технічної експертизи; завершити проведення призначеної 08.10.2019 року згідно ухвали слідчого судді комплексної судової товарознавчої експертизи; за результатами проведених вказаних судових експертиз вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та повідомлення йому нової підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу.

Завершити зазначені вище судові експертизи, які проводяться у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, в належний строк не представилось можливим, через складність таких судових експертиз і значну завантаженість судових експертів вказаної експертної установи.

Висновки судових експертів, які необхідно долучити до матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000178можуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин вказаних вище кримінальних правопорушень та матимуть доказове значення у об`єднаному кримінальному провадженні №0000178 під час його судового розгляду.

18.11.2019 року керівником Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області винесено постанову про продовження строків досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000178 до трьох місяців, тобто до 26.12.2019 року.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років та яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а також вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених

п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 чи свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України та допитано його, як підозрюваного.

08.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України та допитано його, як підозрюваного.

18.11.2019року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2

ст.194 КК України та допитано його, як підозрюваного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4

кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Матеріалами клопотання встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 26.12.2019 року.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинений злочин; п. 3 - незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місце проживання.
Вирішуючи дане клопотання враховую, що наявні докази про вчинення ОСОБА_4 зазначених злочинів є вагомими, а також те, що підозрюваний працює, має постійне джерело доходу, і може перебувати під домашнім арештом в нічний час доби.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 місяць 1 день, тобто до 26.12.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 у нічний період доби, з 22.00 год. по 07.00 год., із забороною залишати місце постійного проживання з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саметакий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 місяць 1 день, тобто до 26.12.2019 року включно, в межах 3х місячного строку досудового розслідування, із забороною залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 у нічний період доби, з 22.00 год. по 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в

Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 , у нічний період доби, з 22.00 год. по 07.00 год.;
3) не відлучатися із с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду;
4) повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання;
та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 26.12.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на начальника Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1