Справа № 703/3248/19
1-кс/703/1533/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 06 серпня 2019 року ОСОБА_3 , звернувся викликавши смілянських правоохоронців за номером 102 з письмовою заявою про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 , яке полягало в порушенні ЗУ «Про місцеве самоврядування» та регламенту роботи Смілянської міської ради, ОСОБА_5 скликав протиправно сесію, запрошення на яку депутати отримали за 15 хвилин до її проведення, на якій було прийнято рішення щодо виділення коштів з міського бюджету в сумі понад 3 млн. гривень, при цьому знову грубо порушуючи закон та регламент відмовляючи надавати слово депутатам та ігноруючи їх звернення. Проте як йому стало відомо, що станом на теперішній час не внесені дані про злочин до ЄРДР, тим самим свідомо порушено ст.. 214 КПК України.

Оскільки жодних дій, для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, ОСОБА_3 звернувся до суду та просить зобов`язати уповноважену особу СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав повністю та просив задовольнити.

В судове засіданя прокурор не з`явився не повідомивши причини своєї неявки, хоча в судове засідання викликався належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що така піддягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги 06 серпня 2019 року ОСОБА_3 , звернувся викликавши смілянських правоохоронців за номером 102, з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яке полягало в порушенні ЗУ «Про місцеве самоврядування» та регламенту роботи Смілянської міської ради, ОСОБА_5 скликав протиправно сесію, запрошення на яку депутати отримали за 15 хвилин до її проведення, на якій було прийнято рішення щодо виділення коштів з міського бюджету в сумі понад 3 млн. гривень, при цьому знову грубо порушуючи закон та регламент відмовляючи надавати слово депутатам та ігноруючи їх звернення. Проте станом на теперішній час дані про злочин не внесені до ЄРДР, тим самим порушено вимоги ст.. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Однак визначення правової кваліфікації скоєного кримінального правопорушення відноситься виключно до повноважень та компетенції слідчого, відтак заявлена вимога ОСОБА_3 а саме в частині внесення відомостей щодо скоєного кримінального правопорушення з визначенням його правової кваліфікації, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1