Справа № 591/3937/19
Провадження № 1-кс/591/2925/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні№0000343 від 27.05.2019 р. ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий клопотання мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні№0000343 від 27.05.2019 р. за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Прокопенка м. Ромни в бік центру міста, на Т-подібному перехресті вулиць Прокопенка та Рожаліна, в районі буд. 93А по вул. Прокопенка допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який виїхав на перехресті зі сторони вул. Рожаліна.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарняному закладі.
Дорожні умови: Т образне не регульоване перехрестя вул. Прокопенка та Рожаліна у м. Ромни, проїзна частина вул. Прокопенка автодороги населеного пункту м. Ромни горизонтального профілю, асфальтобетон, сухе, чисте, має незначне закруглення дещо вліво, призначена для руху транспортних засобів у двох протилежних напрямках загальною шириною 9,3 м. Дорожня розмітка відсутня. Перед перехрестям з двох боків наявні дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» ПДР України. З правої та лівої сторони проїзної частини наявний бордюрний камінь.
Проїзна частина вул. Рожаліна горизонтального профілю, асфальтобетон, сухе, чисте, призначена для руху транспортних засобів у двох протилежних напрямках загальною шириною 10,6 м., при перетині проїзних частин ширина проїзної частини вул. Рожаліна складає 29,4 м. З правого боку проїзної частини тротуар шириною 1,5 м. З права та зліва наявний бордюрний камінь. Перед перехрестям на проїзній частині наявна розмітка 1.14.1 ПДР України.
Транспортний засіб:
-автомобіль марки «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 , технічно справний (відповідно до висновку експерта №19/119/9-1/135е від 05.06.2019), завантажений двома пасажирами, має механічні пошкодження розташовані у правій передній частині;
-велосипед типу «Україна», технічно справний (відповідно до висновку експерта №19/119/9-1/136е від 06.06.2019), має механічні пошкодження в лівій боковій частині.
При ОМП зафіксовано:
,, … Положення транспортних засобів на місці пригоди:
-автомобіль «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 (позначений умовною позначкою №9) розташований на проїзній частині вул. Прокопенка, передня вісь автомобіля розміщена на відстані 0,7 метра до правого краю проїзної частини, задня вісь автомобіля розташована на відстані 1,1 метра до правого краю проїзної частини та 52,3 метра від рівня орієнтиру (ЛЕП№97/88);
-велосипед типу «Україна» (позначений умовною позначкою №5) лежить на проїзній частині позаду автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 на відстані 3,4 метра до лінії умовного подовження правого краю проїзної частини та 19,2 метра від рівня орієнтиру.
,, … Сліди залишені колесами транспортного засобу: початок сліду гальмування автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 (позначений умовною позначкою №1) розташований на відстані 4,2 м. від лінії орієнтиру та 4,3 м. від правого краю проїзної частини, закінчується на відстані 12,6 м. від лінії орієнтиру та на відстані 5,2 м. до правого краю проїзної частини, початок сліду гальмування автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 (позначений умовною позначкою №2) розташований на відстані 8,9 м. від лінії орієнтиру та 3,3 м. від правого краю проїзної частини, закінчується на відстані 12,7 м. від лінії орієнтиру та на відстані 3,6 м. до правого краю проїзної частини;
,,… початок осипу скла (позначений умовною позначкою №3) розташований на відстані 16,1 м. від лінії орієнтиру та 3,4 м. до правого краю проїзної частини;
осип скла жовтого кольору (позначений умовною позначкою №4) розташований на відстані 17,0 м. від лінії орієнтиру та 3,3 м. від правого краю проїзної частини;
,,… фрагмент від дзеркала автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 (позначений умовною позначкою №6) розташований на відстані 20,1 м. від лінії орієнтиру та 3,7 м. від правого краю проїзної частини;
фрагмент від дзеркала автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 (позначений умовною позначкою №8) розташований на відстані 23,2 м. від лінії орієнтиру та 3,8 м. від правого краю проїзної частини;
,,… гумовий тапок (позначений умовною позначкою №7) знаходиться на відстані 20,7 м. від лінії орієнтиру та 2,5 м. до правого краю проїзної частини.
Положення автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 , зафіксоване під час огляду місця події, відповідає кінцевому положенню цього транспортного засобу на момент його зупинки одразу після наїзду на велосипедиста.
У кримінальному провадженні проводились судові автотехнічні експертизи технічного стану автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 №19/119/9-1/135е від 05.06.2019, велосипеду типу «Україна» №19/119/9-1/136е від 06.06.2019, а також судова транспортно-трасологічна експертиза №19/119/9-1/137е від 11.06.2019, висновки яких необхідно використовувати у дослідженні.
Відповідно до показів свідків та учасників пригоди:
Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 27.05.2019 приблизно о 08 год. 20 хв., він знаходився у якості пасажира в автомобілі «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 та сидів на передньому пасажирському сидінні з права від водія. Керував вказаним автомобілем ОСОБА_3 та в момент, коли рухались в напрямку центру м. Ромни зі сторони с. Овлаші, не доїжджаючи до перехрестя з вул. Рожаліна, він побачив велосипедиста, який почав виїжджати з другорядної дороги, не дивлячись в бік автомобіля, на головну дорогу по якій рухався автомобіль. В цей час ОСОБА_3 почав сигналити потім різко нажав на гальма та вивернув руль ліворуч, велосипедист продовжував рухатись внаслідок чого автомобіль правою передньою частиною зачепив велосипедиста. В цей момент на зустріч автомобілю «FIAT DUKATO», який рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. рухався автомобіль «Нива».
Відповідно до показів водія ОСОБА_6 27.05.2019 приблизно о 08 год. 20 хв., рухаючись на автомобіля ВАЗ 21214 «Нива» р.н. НОМЕР_2 в напрямку с. Овлаші по вул.. Прокопенка, зі сторони центра м. Ромни, не доїжджаючи до перехрестя з вул.. Рожаліна він побачив, що з боку вказаної вулиці рухається велосипедист, який виїжджаючи на перехресті не дивився ліворуч. В цей час свідку на зустріч рухався автомобіль «FIAT DUKATO» і свідок зрозумівши, що може відбутися ДТП прийняв правіше ближче до правого краю проїзної частини, щоб надати можливість автомобілю уникнути наїзду на велосипедиста, але тільки автомобіль «Нива» розминулась з автомобілем «FIAT DUKATO» свідок почув звук гальм та удару.
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_3 - 27.05.2019 приблизно о 08 год. 20 хв., він керував автомобілем «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 в якому знаходились пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та рухався зі сторони с. Овлаші Роменського району в бік ценру м. Ромни. Не доїжджаючи до перехрестя з вул. Рожаліна, на відстані приблизно 30 м. побачив велосипедиста, який рухався з другорядної дороги в напрямку головної по якій рухався автомобіль «FIAT DUKATO» зі швидкістю близько 50 км/год. Велосипедист рухався неадекватно виляючи то ліворуч то праворуч. Велосипедист почав виїжджати на головну дорогу, потім вивернув руль праворуч, начебто вертаючись назад, потім різко здійснив виїзд на головну дорогу вивернувши руля ліворуч, в наслідок цього ОСОБА_3 різко нажав на гальма та вивернув кермо ліворуч, з виїздом на зустрічну смугу руху, але велосипедиста все одно зачепив дзеркалом автомобіля.
Велосипедист при цьому не дивився в бік автомобіля та ніяких показників рукою, що буде здійснювати маневр повороту не показував.
Видимість дороги була хороша, заважати автомобілем ОСОБА_3 ніхто не заважав, була сонячна погода, траса була суха без опадів.
В ході проведення слідчих експериментів встановлено:
В ході проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 встановлено- 27.05.2019 приблизно о 08 год. 20 хв., він знаходився у якості пасажира в автомобілі «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 та сидів на передньому пасажирському сидінні з права від водія. Коли автомобіль «FIAT DUKATO» перебуваючи на відстані 27,3 м до лінії орієнтиру та 2,1 м до правого краю проїзної частини при швидкості руху 40 км/год. ОСОБА_5 виявив велосипедиста, який переднім колесом знаходився на відстані 10,0 м від лінії орієнтиру та 2,7 м до правого краю проїзної частини при цьому заднє колесо було розташоване на відстані 3,6 м до правого краю проїзної частини, при цьому рух його був не стійкий (виляв) та обличчя було направлене в правий бік (в бік автомобіля не дивився). Після чого велосипедист подолавши відстань виляючою їздою в 2,8 м почав виїздити на п/ч перебуваючи при цьому переднім колесом велосипеда на відстані 11,4 м, автомобіль в цей час перебував на початку сліду гальмування №1 який було зафіксовано під час ОМП 27.05.2019, будучи в загальмованому стані та водій Козир подав звуковий сигнал. Велосипедист який подолав відстань 4,8 м в коливаючому стані з амплітудою в 0,5 м, коли автомобіль «Фіат Дукато» передньою віссю автомобіля перебував в місці закінчення слідів гальмування які було зафіксовано під час ОМП 27.05.2019 відбулося зіткнення з велосипедом який був розташований на відстані 13,6 м від лінії орієнтиру величина взаємного перекриття транспортних засобів на момент зіткнення складала 0,5 м. Знаходячись за 0,5 м до транспортного засобу велосипедист почав прискорюватися та вивернув кермо вправо. З моменту виявлення до моменту зіткнення велосипедист рухався ознаками неадекватної поведінки, рух його був нестійкий (виляв) в бік наближаючогось автомобіля не дивився, про що свідок зауважив водієві під час їх взаємного зближення. Ділянку з моменту виявлення велосипедиста до початку виїзду на п/ч яка складала 2,8 м велосипедист долав за наступні проміжки часу: t1- 2,9 с; t2- 3,0с; t3- 3,6с. Ділянку з моменту виїзду велосипедиста на п/ч до моменту зіткнення яка складала 4,8 м велосипедист долав за наступні проміжки часу: t1=3,5 секунди,t2=3,5 секунди,t3=3,6 секунди (найбільш точний).
В ході проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 встановлено 27.05.2019 приблизно о 08 год. 20 хв., він рухався на автомобілі ВАЗ 21214 «Нива» р.н. НОМЕР_2 в напрямку с. Овлаші по вул. Прокопенка, зі сторони центра м. Ромни.
В момент коли він почав спостерігати велосипедиста, автомобіль ВАЗ 21214 «Нива» розташовувався на відстані 45,5 м до рівня орієнтиру та правим краєм на відстані 1,4 м до краю проїзної частини, а велосипедист в цей час наближався до перехрестя та знаходився на відстані 14,3 м до рівня орієнтиру та на відстані 12,9 м до перетинання проїзних частин. Автомобіль «Фіат» в цей час рухався по своїй смузі руху. На момент, коли свідок зрозумів, що можливо виникнення ДТП між автомобілем «Фіат» та велосипедистом, положення транспортних засобів співпадає з положенням, коли свідок перестав спостерігати велосипедиста та почав змінювати напрямок руху праворуч із застосуванням службового гальмування на цей момент автомобіль ВАЗ 21214 «Нива» знаходився на відстані 21,5 м до рівня орієнтиру, а правим габаритом на відстані 1,4 м до краю проїзної частини, велосипедист розташовувався на відстані 17,2 м до рівня орієнтиру та на відстані 2,0 м перетину проїзних частин, автомобіль «Фіат» розташовувався на відстані 5,2 м від рівня орієнтиру та лівим габаритом на відстані 3,6 м до краю проїзної частини. При роз`їзді з автомобілем «Фіат», місце роз`їзду розташовується на відстані 6,1 м до рівня орієнтиру при цьому правий габарит рухався по краю проїзної частини, поперечне розташування автомобіля «Фіат» свідок вказати не зміг.
Зближення автомобіля «Фіат» та велосипедиста перед зіткненням, розтошування місця зіткнення свідок не спостерігав, швидкісні режими автомобіля «Фіат» та велосипеда свідок вказати не може.
В ході проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_3 встановлено перебуваючи на відстані 6,3 м до лінії орієнтиру та 2,2 м від правого краю п/ч рухаючись зі швидкістю 50 км/год він виявив велосипедиста, який рухався по другорядній дорозі зі сторони вул. Рожаліна, переднім колесом перебував на відстані 12 м від лінії орієнтиру та 2,7 м до правого краю п/ч, заднє колесо при цьому знаходилося на відстані 9,4 м від лінії орієнтиру. Після цього велосипедист повернув праворуч подолавши відстань 1,9 м потім повернув ліворуч та почав виїзд на п/ч подолавши відстань 2,7 м перебуваючи на відстані 13,4 м від лінії орієнтиру та 0 м від правого краю п/ч, автомобіль в цей час перебував передньою частиною автомобіля на відстані 2,9 м від лінії орієнтиру та правим габаритом перебуваючи на відстані 2,6 м до правого краю п/ч при швидкості руху 50 км/год, водій в цей час сприйняв ситуацію як небезпечну та застосував екстрене гальмування. Ділі коли автомобіль перебував задньою віссю в початку сліду гальмування №1 який було зафіксовано під час огляду ДТП від 27.05.2019 при швидкості 10 км/год він знаходився в загальмованому стані, велосипедист в цей час подолав відстань 3,3 м від правого краю п/ч та перебував на відстані 15,5 м від лінії орієнтиру. Далі велосипедист повернув праворуч подолавши відстань 1,3 м від попереднього положення та будучи на відстані 16,7 м від лінії орієнтиру автомобіль в цей час знаходився в положенні кінців слідів гальмування які було зафіксовано під час ОМП 27.05.2019 при швидкості руху 10 км/год та водій відпустив педаль гальм та змінив напрямок ліворуч, щоб уникнути наїзду. Після цього велосипедист різко повернув ліворуч подолавши відстань 4,15 м та відбувся наїзд, в цей час переднє колесо велосипеда перебувало на відстані 19,2 м від лінії орієнтиру та 5,4 м від правого краю п/ч, а заднє колесо було розташоване на відстані 18,5 м від лінії орієнтиру та 4,5 м від правого краю п/ч, автомобіль в момент наїзду рухався зі швидкістю 10 км/год та переднє колесо якого було розташоване на відстані 18,1 м від лінії орієнтиру та 4,8 м від правого краю п/ч, заднє колесо було розташоване на відстані 4,4 м від правого краю п/ч.
На ділянці з моменту виїзду на п/ч головної дороги до моменту зіткнення велосипедист рухався протягом наступного часу : t1 -5,2с; t2 -5,4 с; t3 - 5,4 с.
З моменту зіткнення велосипедист рухався з ознаками неадекватної поведінки (виляв), в бік наближаючогось автомобіля «Фіат» (можливо був у стані сп`яніння).
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судово-автотехнічних досліджень та судово-криміналістичних досліджень відеозаписів.
Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової експертизи.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0000343 від 27.05.2019 судово-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам автотехникам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в дорожній обстановці, що склалася з технічної точки зору?
Чи є в діях водія автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
Чи мав водій автомобіля «FIAT DUKATO», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?
Як відповідно до вимог Правил Дорожнього руху України, повинен був діяти велосипедист ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, що склалася з технічної точки зору?
Чи є в діях велосипедиста ОСОБА_9 , невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
Чи мав водій велосипедист ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000343 від 27.05.2019.
При виникнення у експертів клопотань, направляти їх безпосередньо слідчому - ініціатору клопотання про призначення експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації ст. слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 на якого покласти контроль за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1