Провадження по справі № 1-кс/4794/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.01.2019 року за № 0000074 за ознаками злочину, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 23.03.2019 року оголошено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні і розповсюдженні зображень порнографічного характеру.

При цьому в матеріалах кримінального провадження наявний висновок № 19-141 судово-мистецтвознавчої експертизи, відповідно до якого наданий на дослідження оптичний диск містить інформацію, яка належить до порнографії.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, захисник зазначив: сторона захисту вважає, що фотознімки, надані прокурором для проведення мистецтвознавчої експертизи, були виготовлені шляхом фотомонтажу.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, захисник звернувся з клопотанням про проведення судової фототехнічної експертизи, яку просить доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги. Так, у клопотанні обов`язково зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Однак, зазначені вимоги захисником дотримані не були. Так, у клопотанні відсутній виклад обставин кримінального правопорушення із зазначенням його правової кваліфікації, не зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза у кримінальному провадженні проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, у клопотанні захисника про проведення експертизи відсутнє обґрунтування того, яке має значення для даного кримінального провадження дата та спосіб виготовлення зображення, яке визнано таким, що належить до порнографії. У клопотанні відсутні посилання на те, яким чином експертиза, про призначення якої просить захисник, може доводити обставини, що передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 301 КК України.

Також, захисником не вказано, які саме об`єкти підлягають дослідженню, тобто які об`єкти він вважає за необхідне направити експерту для дослідження і проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.01.2019 року за № 0000074 за ознаками злочину, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України, - повернути автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1