overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.09.2019 року №29, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою. В судове засідання сторони провадження не з`явились. Поряд із тим, ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якого просив скаргу не розглядати та закрити провадження у справі. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою закриття провадження у справі, що є його правом. За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.09.2019 року №29, підлягає закриттю. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.09.2019 року №29 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2019
Справа № 334/265/19
Провадження № 1-кп/334/457/19
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

20 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 20 листопада 2019 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/8192/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 28 листопада 2019 р. о 13:30 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3174/19 Провадження № 1-кп/450/388/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185; ч.3 ст.15- ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185; ч.3 ст.15- ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, в підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2019 року о 15 год. 00 хв. повторно не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить повторно застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185; ч.3 ст.15- ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 10.01.2020 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Перемишлянського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9515/19
У Х В А Л А

про призначення скарги

19 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0003771 від 02.10.2018 року призначити до судового розгляду на 20 листопада 2019 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/224/14-к
Провадження № 1-кс/601/23/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора КП «Міськводгосп» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Директор КП «Міськводгосп» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 липня 2013 року про закриття кримінального провадження . Мотивує її тим, що слідчий СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 не забезпечив повного та належного досудового розслідування за заявою КП «Міськводгосп» стосовно протиправних дій головного бухгалтера КП « Міськводгосп» ОСОБА_4 та колишнім директором КП « Міськводгосп» ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі директора КП «Міськводгосп» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 липня 2013 року, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою директора КП «Міськводгосп» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області суду на 14 год 30 хв. 29 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати Кременецьке РВУ МВС України в Тернопільській області в строк до 29.01.2014 р. надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000477 від 30.07.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4835/19
Провадження № 1-кп/761/1653/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 грудня 2018 року за № 0013623) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/170/19 Справа № 705/4709/19 Категорія: ст.ст.131, 170, 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,

Тому, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, Imei 1 - НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 , в якому знаходиться 2 сім картки мобільних операторів «лайфселл» та «Київстар», вилучене під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 27.11.2019 року.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1633/19
Справа № 760/6282/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

09 липня 2019 року головуючий у кримінальному провадженні суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

На адресу суду, від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 14.07.2019 року включно.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 14 год. 30 хв. 09.07.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2202/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 квітня 2019 року за № 0004011),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1322/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 ставиться в вину те, що 15 червня 2019 року близько 17 год. 30 хв. на земельній ділянці поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через малозначний привід, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, кулаками наніс три удари в обличчя і голову ОСОБА_6 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження (згідно з висновком експерта № 69 від 27 червня 2019 року).
До судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий підтримав вказане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав та просили кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/141/19
Провадження № 1-кс/682/37/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення комп`ютерно - технічної експертизи майна у кримінальному провадженні № 0000031,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комп`ютерно - технічної експертизи майна.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що впровадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 17 січня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 16.01.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 31.12.2018 в період часу з 13 год. по 18 год. чоловік на ім`я ОСОБА_4 зайшовши до його квартири АДРЕСА_1 , таємно викрав ноутбук марки «ASUS» та ювелірні вироби з дорогоцінного металу, чим заподіяв для ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування місце знаходження викраденого ноутбука встановлено. В подальшому ноутбук марки «ASUS» моделі «X54C-SX037D» було вилучено до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 січня 2019 року комп`ютерно-технічну експертизу ноутбука марки «ASUS» моделі «X54C-SX037D», проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, м. Хмельницький.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи знаходиться в працездатному стані представлений на експертизу ноутбук марки «ASUS» моделі «X54C-SX037D»?

- Які технічні характеристики представленого на експертизу ноутбука марки «ASUS» моделі «X54C-SX037D»?

Експертам надати ноутбук марки «ASUS» моделі «X54C-SX037D».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1