"15" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу, чи іншого втручання?
2. Відповідно до наданого відеозапису, яка була середня швидкість руху автомобіля «Audi A6 quattro» під керуванням ОСОБА_4 та яка середня швидкість була автомобіля «Ford B-max» під керуванням ОСОБА_5 до зіткнення між ними?
3. Як повинен був діяти водій автомобілю «Audi A6 quattro» ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Як повинен був діяти водій автомобілю «Ford B-max» - ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
5. Чи є в діях водія автомобіля «Audi A6 quattro» ОСОБА_6 та водія автомобіля «Ford B-max» - ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; вразі необхідності надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 додатково надати встановлені під час досудового розслідування вихідні дані для проведення експертизи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 05.08.2019 приблизно о 09:00 на перехресті вул. Піскунівської та пров. Піскунівського в м. Харків відбулося зіткнення автомобіля «Audi A6 quattro» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем «Ford B-max» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 з подальшим зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому грудної клітини та набряк правого колінного суглобу.
05.08.2019 був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення якого було встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у денний час доби, дорожнє полотно сухе; по ходу руху автомобіля «Audi A6 quattro» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору встановлений дорожній знак 2.1 (дати дорогу); по ходу руху автомобіля «Ford B-max» р.н. НОМЕР_2 білого кольору встановлений дорожній знак 2.3 (головна дорога); до ДТП автомобілі «Audi A6 quattro», «Ford B-max» та «Hyundai Accent знаходилися в справному стані, не завантажені; сліди шин та сліди гальмування - відсутні; місце дорожньо-транспортної пригоди відбулося на перехресті.
Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу, чи іншого втручання?
2. Відповідно до наданого відеозапису, яка була середня швидкість руху автомобіля «Audi A6 quattro» під керуванням ОСОБА_4 та яка середня швидкість була автомобіля «Ford B-max» під керуванням ОСОБА_5 до зіткнення між ними?
3. Як повинен був діяти водій автомобілю «Audi A6 quattro» ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4. Як повинен був діяти водій автомобілю «Ford B-max» - ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
5. Чи є в діях водія автомобіля «Audi A6 quattro» ОСОБА_6 та водія автомобіля «Ford B-max» - ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Вразі необхідності надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 додатково надати встановлені під час досудового розслідування вихідні дані для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1