ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 02.08.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Краснояське Добропольського району Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.1999 Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206 КК України в редакції 1960 року до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік; 20.02.2001 Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року із застосуванням ст. 42, 43 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
21.11.2005 Добропільським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 07.11.2014 Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна; звільнений по відбуттю строку покарання 24.05.2019

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 близько 01:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Івана Богуна поблизу будинку № 64 у м. Бар Вінницької області побачив автомобіль марки «FIAT SCUDO» білого кольору 1999 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , із незачиненими дверима. Далі проник до салону автомобіля, де виявив у замку запалювання ключі від автомобіля внаслідок чого у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом та діючи умисно, таємно повторно, з метою реалізації злочинного наміру направленого на протиправне вилучення транспортного засобу і незаконне заволодіння ним, не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно, поза волею власника, шляхом вільного доступу, заволодів автомобілем марки «FIAT SCUDO» білого кольору 1999 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 5422/19-21 від становить 69 769 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 74 коп., користувачем якого являється ОСОБА_6 . Після чого, викраденим автомобілем в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, надав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом. А саме про те, що 02.08.2019 у м. Бар Вінницької області він умисно незаконно заволодів автомобілем марки «FIAT SCUDO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи визнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні вказаного злочину доводиться здобутими у судовому засіданні показами потерпілого та дослідженими письмовими доказами.

Крім доведеного вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2019 ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 02.08.2019 з додатками до нього у вигляді фототаблиць; постановою про визнання предметів речовим доказом та передачу їх на зберігання від 03.08.2019, згідно якої визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000306, в якості речового доказу автомобіль «FIAT SCUDO» білого кольору 1999 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком автотехнічної експертизи № 5422/19-21 від 13.08.2019 згідно якого ринкова вартість автомобіля «FIAT SCUDO» 1999 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно встановлених при огляді показників технічного стану та пробігу автомобіля складала на 02.08.2019 року 69 769 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 74 коп.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є доведеною. Усі докази у їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні.

Клопотань про визнання певних доказів недопустимими чи не належними від учасників судового провадження не надходило.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 69 складеному о 03:20 год. 02.08.2019 КНП «Барська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,13 ‰.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше судимий, характеризується посередньо по місцю відбування покарання у ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину. Потерпілий ОСОБА_6 клопотав суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 22.10.2019, яка складена Барським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середньому рівні небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилися судові експертизи. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаних експертиз та виготовлення висновків, відповідно до ст. 118, 122, 126 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі з конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 21.15 год. 02 серпня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобіль марки «FIAT SCUDO» 1999 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,00 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: