Справа № 482/1309/17
Номер провадження 1-кп/473/316/2019

УХВАЛА

"29" липня 2019 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали кримінального провадження №0000343 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_6
Захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строком на 60 діб у зв`язку з тим, що існують ризики ухилення від суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ризики вчинення ними інших кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про судовий розгляд справи у її відсутність з особистих причин, обвинувачення підтримує в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишили на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою, просили застосувати до нього запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , будинок належить його батькам, зазначили, що ризики на які посилається прокурор не підтверджені, він співпрацював із слідством та судом, має постійне місце проживання.
Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишили на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за безпідставністю, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд вислухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.08.2019 року включно.
На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку неможливий.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені двох злочинів, один з яких є тяжким, а інший особливо тяжким, покарання за вчинення якого передбачено в виді позбавлення волі від семи до десяти років
Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з урахуванням положень ст. ст. 184, 194, 199 КПК України що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
В судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.196 КПК України, та з урахуванням необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 4, 5 ч 1 ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, а інший особливо тяжким, покарання за вчинення якого передбачено в виді позбавлення волі від семи до десяти років, дають підстави для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд також враховує положення п.п.120, 140 Рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі «Петухов проти України» згідно із яким питання чи є строк тримання під вартою «розумним», не може вирішуватися абстрактно. Питання, чи є обґрунтування залишення особи, щодо якої порушено кримінальну справу, під вартою, має оцінюватись в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. Згідно із п.140 вказаного Ріщення ЄС «розумність» тривалості провадження повинна визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як складність справи і поведінка заявника та відповідних органів влади.

Крім того, задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в виді тримання під вартою, суд виходить з правової позиції ЄСПЛ, зокрема з пункту 36 Рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «москаленко проти України», в якому Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання їх винними в скоєнні злочинів в яких вони обвинувачуються, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Враховуючи вищевказані ризики, тяжкість вчинених обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, суд приходить до висновку про доцільність застосування продовження застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 26 вересня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 вересня 2019 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 26 вересня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Судове засідання відкладено до 24 вересня 2019 року на 14.30 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1