overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1058/19 Провадження № 1-кс/358/463/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000245 від 18.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000245 від 18.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000245 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 08 годин 20 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 388/1818/15-к
Провадження № 1-кп/400/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000215 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 22 липня 2019 року не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Згідно ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідки не з`явились в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 25 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

22 липня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

12 липня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 15.07.2019 призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 липня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Наразі обвинувачений перебуває під вартою та утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки, ОСОБА_2 перебуває під вартою, утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області, та неможе безпосередньо брати участь в судовому провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області, то вважаю за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області на 10 год 00 хв 23 липня 2019 року для забезпечення судового провадження з метою оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою та утримується у вказаній установі.

Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань № 23 УДПтС України в Полтавській області організувати виконання зазначеного доручення.

Суддя
Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/6155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2019 р. про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2019 р. про кримінальне правопорушення надати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2054/19 № 1-кс/610/1004/2019

м. Балаклія 22.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000668 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що ОСОБА_4 11.07.2019р. близько 17.30год. за адресою: АДРЕСА_1 завдав лежачому ОСОБА_5 одного удару принесеним з собою лезом канцелярського ножа в шию, при цьому не довів свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті інші людині, до кінця з причин, що не залежали від його волі. 11.07.2019р. близько 18.40год. в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті залі, з підлоги біля ліжка, з підлоги біля ліжка з лівої сторони та з підлоги біля стіни були зроблені на марлеві тампони змиви речовини бурого кольору. Зі слів підозрюваного в ході конфлікту йому було спричинено тілесні ушкодження, які супроводжувалися кровотечею.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову цитологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є на представлених змивах, вилучених в кімнаті залі, з підлоги біля ліжка, з підлоги біля ліжка з лівої сторони та з підлоги біля стіни в ході огляду місця події від 11.07.2019р. близько 18.40год. за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , кров?

2)яка групова, видова приналежність цієї крові і чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ж підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9208/18
Провадження № 1-кп/638/869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002235 від 08 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимий, ( ) в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

встановив:
26.06.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України.
В судові засіданні, що були призначені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід свідків, які без поважних причин не з`являються в судове засідання.
Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, вважали за необхідне застосувати відносно свідків привід, оскільки їх неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( інші данні суду не надано щодо вказаних свідків) застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 03.10.2019 р. на 14:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/643/346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.08.2019 о 10 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4805/19
Провадження № 1-в/644/449/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

22 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року -,

встановив:

16 липня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова прийнята ухвала.

За ініціативою суду на розгляд ставиться питання про виправлення технічної описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ухвала містить технічну описку, а саме в ухвалі від 16.07.2019 року та ухвалі (вступна та резолютивна частина) вказано: «…клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.11.2015 року…»

замість «… Подання Начальник ДУ «Харківської виправної колонії (№ 43)» ОСОБА_3 та Голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та те, що права ОСОБА_5 при вирішенні питання про виправлення технічної описки в Ухвалі суду - не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали Ухвалу внесено не було, - суд вважає, що в порядку виконання Ухвали, технічна описка - підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України суд,-

постановив:

Виправити допущену описку ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року та ухвалі (вступна та резолютивна частина) вказавши у вступній частині та резолютивній частині: «… Подання Начальник ДУ «Харківської виправної колонії (№ 43)» ОСОБА_3 та Голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року, справа № 644/4805/19 провадження № 1-в/644/449/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/966/19

Провадження № 1-кп/634/216/19

"22" липня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.297 КК України, на 26 липня 2019 року о 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/2267/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні у належній процесуальній формі відповіді на заяву про залучення у кримінальне провадження в якості потерпілого та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Харківської місцевої прокуратури №3, яка здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000536 розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення її у кримінальному провадженні в якості потерпілої та надати відповідь в порядку ст.ст.55, 110 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/72/18
номер провадження 1-в/695/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чорнобаївським районним судом від 12.06.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) року позбавлення волі, та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, обов`язків не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює.

Враховуючи, що ОСОБА_4 термін іспитового строку закінчився 12.06.2019 року, інспектор Драбівського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та вивчивши заяву представника з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_4 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївським районним судом від 12.06.2018 року по кримінальній справі за №692/72/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1