Справа № 137/793/18
Провадження №11-кп/801/1346/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000016,

за участю заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, так як 09.01.2019 р. слідчим суддею Калинівського району Вінницької області було задоволено її скаргу про відкриття кримінального провадження за ст. 115 КК України, яку внесено до ЄРДР за № 0000016.
Однак 28.02.2018р. заступником начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вказане кримінальне провадження закрито.
30.05.2018 р. слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області було скасовано вищезазначену постанову.
30.06.2018 р. кримінальне провадження закрито.
23.07.2018 р. слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області відмовлено у задоволенні скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження.
07.08.2018 р. Апеляційним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення слідчого судді без змін.
Заявник ОСОБА_6 у заяві заначила, що відповідні ухвали були постановлені помилково, оскільки на час судового розгляду кримінального провадження суду не були відомі ряд обставин при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленим обставинами доводять неправильність ухвали що належить переглянути.
Зокрема на досудовому розслідуванні були допущені зловживання службовим становищем, фальсифікація доказів свідків, бездіяльність з приводу слідчих дій, залучення неправдивого висновку експерта до кримінального провадження, а також інші порушення, що є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, відновити справу у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, провести розслідування за результатами якого направити справу у встановленому порядку до суду, викликати свідків, провести слідчі дії.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000016, оскільки порядок розгляду «заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами» чинним КПК України не визначений, норми глави 34 КПК України не поширюються на рішення, які ухвалені слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_6 у вказаній заяві не вказала жодної із зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, не навела обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин. Зокрема, не зазначила про те, коли їй стало відомо про наявність відповідних обставин, адже відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Також, відповідно до ст. 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, проте в заяві ставиться питання про перегляд судових рішень від 23.07.2018 р. та 07.08.2018 р., при цьому заява не містить клопотання про поновлення строку подання заяви.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовільнити в повному обсязі.

Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що при розгляді заяви судом першої інстанції були порушені її права, свободи та законні інтереси, як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000016, оскільки по даному кримінальному провадженні не було здійснено ніяких процесуальних дій по розкриттю злочину слідчим ОСОБА_7 , який закрив кримінальне провадження, фальсифікувавши покази свідків та залучивши неправдивий висновок експерта, а під час судового розгляду кримінального провадження суду не були відомі ряд обставин, о саме: правдиві покази свідків та фальсифікований висновок експерта.

Прокурор, будучи повідомленим не з`явився на розгляд.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що закриття кримінального провадження, було здійснено на підставі доказів, які фальсифіковані, ознайомившись з матеріалами, доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 з тих підстав, що не наведено жодної із зазначених підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а також ухвали слідчого судді не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не навела доводів, які би свідчили про незаконність підстав відмови судом у відкритті провадження, а фактично виклала свої доводи щодо незгоди із постановою про закриття кримінального провадження, і відмові їй у задоволенні скарги про скасування даної постанови.

Ознайомившись з підставами відмови судом у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Літинського райсуду від 23.07.2018 року, апеляційний суд приходить до висновку, що в ухвалі суду наведені належні мотиви прийнятого рішення, а тому підстав для скасування даного судового рішення не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя