ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

15 листопада2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та секретаря ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 15.04.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з керівником Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 15.04.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.04.2019 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на прибудинковій території, розташованій між багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , та гаражним приміщенням без номеру, розташованим на відстані приблизно 40 м. від цього будинку. У цьому місці він перебував з наміром (час та місце виникнення якого на цей момент досудовим розслідуванням не встановлені) вчинити умисне вбивство директора ТОВ «Тризуб» ОСОБА_9 .
Приблизно о 22 год. 40 хв. 14.04.2019 до вказаного гаражного приміщення під`їхав на власному автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_9 . Поставивши транспортний засіб до гаража, останній прямував до вхідних дверей власної квартири АДРЕСА_2 .
У момент, коли ОСОБА_9 підіймався по сходах, тобто о 22 год. 44 хв. 14.04.2019, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини, діючи умисно, тримаючи у руці підготовлену заздалегідь вогнепальну зброю, а саме: напівавтоматичний 9-мм пістолет Макарова калібру 9х18ПМ, споряджений вісьмома пістолетним патронами з кулями зі сталевим осердям, наблизився до потерпілого на відстань приблизно 15 м і покликав останнього. У момент, коли ОСОБА_9 зупинився, ОСОБА_3 здійснив з вказаної зброї 4 чи 5 пострілів, влучивши потерпілому у життєво важливі органи та заподіявши тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітини і живота з ушкодженням внутрішніх органів. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.
ОСОБА_3 відразу після здійснення пострілів у ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що злочин завершений, побіг по вул. Садовій до вул. Брандта м. Фастів, а потім по вул. Брандта у напрямку вул. Соборна. Пробігаючи по вул. Брандта навпроти домоволодіння № 52, він зупинився і заховав знаряддя злочину у стіні непрацюючого на цей час заводу «Червоний жовтень».
09.08.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимому, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.04.2019 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури від 09.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000400 від 15.04.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 09.11.2019 включно.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав та надавати показання відмовився.
Окрім того, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.04.2019, не маючи законом передбаченого дозволу, у невстановленому місці у невстановлений спосіб, діючи умисно, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: пістолет Макарова (ПМ), набої до нього та вибуховий пристрій. З моменту незаконного придбання зазначених предметів ОСОБА_3 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно носив їх з собою до 14.04.2019, незаконно зберігаючи при цьому.
14.04.2019 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Фастів Київської області по вул. Брандта, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з наміром унеможливлення затримання його працівниками правоохоронних органів із вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховим пристроєм, як з вилученими законом з обігу речами, приховав їх до обраної ним самим схованки у стіні заводу по вул. Брандта, навпроти домоволодіння № 52 у м. Фастів Київської області.
18.04.2019 ОСОБА_3 приблизно о 09 год. 30 хв. вирішив забрати вогнепальну зброю, бойові припаси та вибуховий пристрій, для чого прийшов на вул. Брандта в м. Фастові Київської області, але, помітивши сторонніх людей, відклав свій злочинний намір на потім.
Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області 16.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000531 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.
17.05.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні висловили позицію щодо застосування більш мякого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання в Вінницькій області.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання суд дійшов до наступного висновку.
Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, є матеріали кримінального провадження, зібрані в ході досудового розслідування, а саме:данні протоколу візуального спостереження за місцем від 18.04.2019, яким зафіксовано, як ОСОБА_3 прибув на місцевість та ціленаправлено попрямував до сховку, де були виявлені та вилучені пістолет та саморобний вибуховий пристрій; даними протоколу огляду речей від 15.04.2019, згідно з яким у ході огляду частини стіни Фастівського заводу хімічного машинобудування, за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено три предмети, зовні схожих на патрони, предмет, зовні схожий на пістолет Макарова та саморобний вибуховий пристрій; даними протоколу огляду речей від 19.04.2019, згідно з яким у ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_5 вилучено одяг ОСОБА_3 , у якому він був одягнений під час вчинення злочину, а саме куртка, на якій виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу; даними протоколу відібрання зразків для експертизи від 24.04.2019, згідно з яким у ході відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_5 відібрано зразки волосся ОСОБА_3 , на яких виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу; даними висновку експерта № 11-1/166 від 06.05.2019, відповідно до якого, на наданій на дослідження куртці виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу; даними висновку експерта № 11-1/177 від 06.05.2019, відповідно до якого, на наданих на дослідження зразках волосся ОСОБА_3 виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2019, який повідомив, що 14.04.2019 приблизно о 23 год. 46 хв. він перебував поблизу міської лазні по вул. Брандта в м. Фастів Київської області, при цьому почув постріли, після чого побачив як повз нього по дорозі пробіг чоловік; даними протоколу пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання ОСОБА_10 від 18.04.2019, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, якого він бачив поблизу міської лазні по вул. Брандта в м. Фастів Київської області, що мало місце 14.04.2019 приблизно о 23 год. 46 хв. цей чоловік пробігав повз нього по дорозі; даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 18.04.2019, в ході якого серед запропонованих статистів, які пробігали повз нього, він відокремив біг ОСОБА_3 , як той, що є аналогічним до бігу чоловіка, якого він бачив 14.04.2019 приблизно о 23 год. 46 хв. поблизу міської лазні по вул. Брандта в м. Фастів Київської області.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 15.07.2019.
Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури від 12.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000531 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 17.08.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000531 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до п`яти місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 17.10.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до п`яти місяців, тобто до 11.10.2019.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000531 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до шести місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 17.11.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до шести місяців, тобто до 17.11.2019.
На даний час підозрюваний ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури від 05.11.2019 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано у одне кримінальне провадження № 0000400 від 15.04.2019.
Завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: завершити проведення ряду судових молекулярно - генетичних експертиз; отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Результати всіх вищезазначених слідчих та процесуальних дій, мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки забезпечать його повне та неупереджене розслідування, а також дадуть змогу прийняти законне кінцеве процесуальне рішення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.04.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до дев`яти місяців, тобто до 17.02.2020.
Суд, враховуючи викладене, також звертає увагу на особу підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, підозрюваний не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, з місця реєстрації у Віннницькій області був знятий 07.05.2010 року, також на території м. Фастів та Фастівського району міцних соціальних зв`язків не має, у тому числі не має власної родини та не працевлаштований.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, звертає увагу на те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що свідчить про те, що є всі підстави вважати, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_3 , адже останній підозрюється у вчиненні злочину із використанням насильства щодо іншої особи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, оскільки після вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_3 поклав 9-мм пістолет Макарова та саморобний вибуховий пристрій до заздалегідь підготовленої схованки в стіні по АДРЕСА_4 . Після чого, 18.04.2019 повернувся до схованки, щоб забрати зазначені предмети, де був затриманий працівниками поліції.
Отже, судом, в ході розгляду клопотання враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 ; відсутність у підозрюваного ОСОБА_3 родини та утриманців; відсутність у підозрюваного ОСОБА_3 постійного місця роботи, репутацію підозрюваного ОСОБА_3 ; майновий стан підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на думку суду є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115, та ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання.
За загальною практикою Європейського суду з прав людини, що
склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які змогли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми « щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення».
Окрім того, на підтвердження обґрунтованості підозри наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно пов`язати підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення (Рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року).
Отже, надаючи оцінку усім доказам і встановленим обставинам у їх сукупності та враховуючи факт доведення прокурором, що заявлений ризик не зменшився, що в свою чергу, виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а також доведення обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, суд дійшов висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Саме, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позиція захисту шодо застосування більш мякого запобіжного заходу, в даному випадку, не може бути задоволена.
На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Крім цього, при розгляді клопотання, слідчим суддею, з`ясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що б вплинуло на тривале тримання особи під вартою, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора і існує необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_3 до дев`яти місяців в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст..194,177,178,197,199 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимому, терміном на шісдесят днів, тобто до 13 січня 2020 року
Строк дії ухвали до 13.01.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1