Справа № 203/3482/19
Провадження № 1-кп/0203/801/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 14.07.2019 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13.07.2019 року приблизно о 15-30 год., ОСОБА_4 перебуваючи поряд зі стелажем з шоколадом у торгівельному приміщенні магазину «Сільпо№212» ТОВ «Сільпо Фуд», розташованого по вул. Пастера, 6-а в м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно для оточуючих, взяв зі стелажу зазначеного магазину чотири плитки «шоколаду Milka с кусочками печен`я Oreo» та чотири плитки «шоколаду молочного «Milka Choco-Swing Wafer», які він заховав під одягнену на ньому футболку.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадений вищевказаний товар під одягненою на ньому футболки, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел. Не маючи наміру на сплату грошових коштів, вийшов із зазначеним товаром до касових зон магазину «Сільпо№212» ТОВ «Сільпо Фуд» з метою вийти з магазину на вулицю, не оплачуючи його вартість, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг. З причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо№212» при виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах та таємне викрадення чужого майна, що належить магазину «Сільпо№212», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3734-19 від 19.09.2019 становить 735,92 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, склад якого передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштованого, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимого.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів 735,92 гривень.

Речові докази:

-чотири плитки «шоколаду Milka с кусочками печенья Oreo» та чотири плитки «шоколаду молочного «Milka Choco-Swing Wafer» залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд»;

-оптичний цифровий накопичував залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1