У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/907/17

№ 1-кс/183/2117/19

18 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на незаконне рішення прокурора Новомосковської місцевої прокуратури (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне рішення прокурора Новомосковської місцевої прокуратури (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи її тим, що 30.08.2019 року ним на адресу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури подано клопотання про «припинення приховування злочинної діяльності рейдерів повідомити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі; використанні завідомо підроблених документів». Однак прокурор ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_2 свою скаргу підтримав, однак уточнив, що просить суд визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про підозру ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також в тому, що прокурор в постанові про відмову в задоволенні клопотання не вмотивував своєї відмови в задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 під час судового розгляду просив відмовити в задоволенні скарги з підстав того, що на теперішній час в Новомосковському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_2 , ним постановою було відмовлено в задоволенні клопотання останнього з підстав того, що на теперішній час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні та збираються докази про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. На теперішній час рішення щодо повідомлення про підозру не вирішено та буде вирішуватися у разі отримання достатніх для цього підстав. Вважає, що його постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 вмотивована достатньо.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурором ОСОБА_5 слідчому судді надана копія постанови про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.08.2019 року, в якій зазначено причини відмови в задоволенні клопотання.
Таким чином, прокурором у даному кримінальному провадженні виконані дії, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на незаконне рішення прокурора Новомосковської місцевої прокуратури (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1