overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8744/18
Провадження № 1-кп/643/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002605 від 12.05.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №01-08/192 від 13.09.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 12.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2019 о 14.00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 708/980/19
Номер провадження № 1-кп/708/105/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявивши клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надавши заяву про проведення судового засідання без його участі, а також надав цивільний позов.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Прийняти цивільний позов потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1697/19
Провадження № 1-кп/723/2174/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України розглянувши клопотання інспектора Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження терміну складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 09.09.2019року Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання інспектора Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбачені ухвалою суду від 09.09.2019року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.72-1, 201, 314-1 КПК України, -
У х в а л и в :

Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Надати представнику Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/9109/19
У Х В А Л А
17.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя-
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «19» вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №0000108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 003495 від 15.08.2019 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 003495 від 15.08.2019 про проведення експертизи.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 003495 від 15.08.2019 про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2017 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ІШевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 вересня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 20.08.2019 року, зареєстрованої за вх.№ Г-4086, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1575/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5965/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та його захисника - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001518 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.30 13.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2916/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5886/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 133/1444/17

Провадження № 51 1712 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в провадженні за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 10 жовтня 2019 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в Державній установі «Літинська виправна колонія (№ 123)», подав клопотання в якому просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, яке відповідно до ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 607/6532/16-к
провадження № 51-2997 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716,
встановив:
18 червня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 8 серпня 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо ньогоповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 657/391/17

провадження № 51-3605 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,
встановив:
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом частково складання невідбутого покарання за вироком Калачанцького районного суду від 06 жовтня 2016 року, призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .
Вироком Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2019 року скасовано вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 в частині кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до іншого приміщення» та щодо ОСОБА_5 в частині призначення йому покарання. Ухвалено новий вирок, яким кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення» та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про перевірку вироку апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 30 липня 2019 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, станом на 17 вересня 2019 року, з урахуванням вимог ухвали від 22 липня 2019 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3