В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000079 від 03.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ковшаровка Купянського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2019 року приблизно о 02.00 год. у ОСОБА_4 , який проходив біля будинку АДРЕСА_1 , достовірно знав, що в даному домоволодінні є домашній кінотеатр на ТV- тюнер та на той час ніхто не мешкав, раптово виник намір на таємне викрадення зазначеного майна.

З цією метою ОСОБА_4 через зламаний паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де пройшов до вікна будинку. Застосувавши фізичну силу шляхом удару ліктем розбив скло у вікні та проник до приміщення будинку.

ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих спонукань, викрав домашній кінотеатр «ВВК D3814 х» вартістю 2425,0 грн. та ТV- тюнер «ОRTON4050 с» вартістю 383,00 грн., які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим майном і отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2808,00 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно, при обставинах зазначених в обвинувальному акті скоїв крадіжку домашнього кінотеатру та тюнера з будинку АДРЕСА_2 . Свій вчинок пояснює скрутним матеріальним становищем, виручені гроші потратив на їжу. Проте, через деякий час добровільно зізнався у скоєному, всі речі викупив та повернув потерпілій.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:

* Протоколом огляду місця події від 03.02.2019 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено, що в будинку розбите скло;

* Протоколом огляду предмету від 07.05.2019 року, а саме п`яти колонок та савбуферу, які добровільно надані ОСОБА_6 ;

* Протоколом огляду предмету від 07.05.2019 року, а саме ТВ тюнера, який добровільно виданий ОСОБА_7 ;

* Протоколом огляду предмету від 07.05.2019 року, а саме ДВД програвача, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 ;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення;

* Висновком товарознавчої експертизи від 21.05.2019 року, яким встановлена вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 2808,00 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення вперше. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що викрадене майно повернуто потерпілій, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Речовими доказами визнано: DVD програвач «ВВК D3814 х» та пульт до DVD програвача чорного кольору; ТV- тюнер «ОRTON 4050с» сірого кольору; п`ять колонок «ВВК D3814» сірого кольору та сабвуфер марки «ВВК D3814» сірого кольору.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи склали 1256,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. смт. Ковшаровка Купянського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1256,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, які перерахувати на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі DVD програвач «ВВК D3814 х» та пульт до DVD програвача чорного кольору; ТV- тюнер «ОRTON 4050с» сірого кольору; п`ять колонок «ВВК D3814» сірого кольору та сабвуфер марки «ВВК D3814» сірого кольору залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1