Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1361/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 19 серпня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет замовив зерна рослини коноплі, з метою їх подальшого висівання на території подвір`я за місцем проживання. У травні 2019 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, на території повністю огородженого подвір`я, за місцем проживання, за допомогою сільськогосподарського інвентарю здійснив рихлення землі та провів висівання зерен рослин конопель. В подальшому після проростання зерен, здійснював біля рослин конопель прополювання, обсапування, полив посівів рослин конопель, тобто незаконно, без відповідного дозволу вирощував 12 кущів рослин конопель, з метою доведення їх до стадії визрівання та використання в подальшому у своїх цілях.
4 вересня 2019 року згідно з ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області працівниками Долинського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Кіровоградській області було проведено обшук домоволодіння, інших приміщень, земельних ділянок, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , в ході якого на території подвір`я було виявлено та вилучено 12 кущів рослин конопель, що згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 831 від 20 вересня 2019 року є рослинами роду конопель та являються нарковмісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спеціального свідоцтва на право вирощування (культивування) коноплі не мав.
Крім цього, на початку вересня 2019 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за місцем проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , попередньо здійснивши вирощування рослин конопель, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, відділив рослини конопель від коріння та помістив до вуликів для бджіл на території подвір`я, чим вчинив незаконне зберігання, для власних цілей.
4 вересня 2019 року згідно з ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області працівниками Долинського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Кіровоградській області було проведено обшук домоволодіння, інших приміщень, земельних ділянок, домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , в ході якого на території подвір`я із вуликів було виявлено та вилучено залишки сухих рослин конопель, що згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 831 від 20 вересня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 625,84 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти росли, за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України та предметом таких дій є наркотичні засоби у великих розмірах.
30 вересня 2019 року між прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити судом угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 942 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України, а саме: згорток з тканини зі вмістом дванадцяти рослин конопель; два полімерні мішки зі вмістом рослин конопель, що знаходяться на зберіганні у Кропивницькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року між прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
Згідно зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи, навчання).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 942 грн (дев`ятсот сорок дві гривні) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: згорток з тканини зі вмістом дванадцяти рослин конопель; два полімерні мішки зі вмістом рослин конопель, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1