справа № 208/6731/19
№ провадження 1-кс/208/2922/19
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: дорожну сумку фірми-виробника «BONRO» коричневого кольорута та роутер TP-Link модель TL-WR741ND білого кольору, які є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001418 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2019, за ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 09.07.2019 по 10.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до вказаної квартири звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4

17.07.2019 року дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418, правова кваліфікація: ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою відшукування викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 до оперативного підрозділу було направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України, спрямоване на встановлення місцезнаходження викраденого майна та встановлення свідків та очевидців злочину. У ході проведення досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду співробітникам поліції на вилучення у нього дорожної сумки фірми-виробника «BONRO» коричневого кольорута роутеру TP-Link модель TL-WR741ND білого кольору та 07.10..2019 року вищеперераховані предмети були оглянуті та в нього вилучені.

Дані предмети мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речові докази.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, а саме дорожну сумку фірми-виробника «BONRO» коричневого кольорута та роутер TP-Link модель TL-WR741ND білого кольору, вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: дорожну сумку фірми-виробника «BONRO» коричневого кольорута та роутер TP-Link модель TL-WR741ND білого кольору, які є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001418 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2019, за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1