ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/632/19
Провадження № 1кп/201/696/2019
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Калушського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що строки тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_3 закінчуються, судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити вплив на свідків, вчинити новий злочин.

Потерпілий підтримав прокурора, проти чого заперечував обвинувачений та його захисник та просили суд змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, не пов`язану з триманням під вартою.

Вирішуючи щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, те що він притягувався до кримінальної відповідальності і обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності свідчить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду та продовжити вчинення злочинів, і враховуючи те, що ОСОБА_3 представляє певну небезпеку для суспільства з огляду на спосіб вчинення злочину в якому він обвинувачується, більш м`який запобіжний захід не здатен нівелювати вказані ризики.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 09 лютого 2020 року.

«Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.»
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя ОСОБА_1