Справа № 636 / 2275 / 19
1-кп / 636 / 660 / 2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 від 06 березня 2019 року відносно:

- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. К. Маркса, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з вимогами діючого законодавства ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21.04.2019 року строком до 18 червня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями: № 0000034 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України; № 0000191 від 20.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які знаходиться в провадженні судді ОСОБА_8 , проти чого не заперечували інші учасники судового засідання.
Також, прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, зазначаючи, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та обвинувачені зможуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому ж кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення вказаного клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість можливого покарання, наявність судимості ОСОБА_6 , вік та стан їх здоров`я, міцність соціальних зв`язків, їх репутацію, визнає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у спільному вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисного тяжкого злочину поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я людини, вказують на їх підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинувачених за місцем проживання і негативно характеризує обвинувачених, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обрані запобіжного заходу і не відпали на теперішній час.
Отже, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та їх належну поведінку.
Враховуючи вище приведене, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії раніш обраного запобіжного заходу обвинуваченим ще на 60 днів.

Керуючись: ст.ст. 183, 197, 199, 315, 334, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальне провадження за № 0000291 від 06 березня 2019 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями: № 0000034 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України; № 0000191 від 20.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строків триманні під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 09 серпня 2019 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 09 серпня 2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя