Справа №613/491/19 Провадження № 1-кс/613/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 13 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 13 квітня 2019 року, в якій він просить: відвести старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та весь штат СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 13 квітня 2019 року.

Заяву адвокат мотивує тим, що 24 травня 2019 року слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 13 квітня 2019 року повідомив ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. 07 червня 2019 року ОСОБА_3 ст. слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України було заявлено клопотання про проведення слідчої дії на виконання вимог ст.ст. 2, 9, 17, 91, 228 КПК України. 12 червня 2019 року з пропуском строку розгляду клопотання, ст. слідчий ОСОБА_5 вручив йому постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2019 року. Звертає увагу на те, що не проведення слідчим пред`явлення для впізнання осіб, дані яких вказані у повідомленні про підозру, позбавляє ОСОБА_3 об`єктивної можливості давати показання на допитах щодо конкретних обставин і подій, що мали місце 12 квітня 2019 року, а також їх конкретних учасників-співробітників патрульної поліції, надати неупередженому слідчому процесуальну можливість перевірити надані показання. Зазначені вище обставини, навіюють об`єктивні сумніви в неупередженості, також інші слідчі СВ не можуть бути упередженими під час досудового розслідування, по якому потерпілими особами визнані працівники поліції.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, за правилами ст. 81 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив заяву адвоката ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Проти задоволення заяви заперечував, оскільки адвокатом не доведено підстави для його відводу, так як всі слідчі дії проводились згідно чинного законодавства та порушень їх проведення не було Крім того, він не є членом сім,ї або родичів потерпілого, особисто він не заінтересований в результаті кримінального провадження, а також не має обставин, які б могли викликати обґрунтовані сумніви в упередженості проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали заяви в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід адвоката ОСОБА_4 не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що передбачені зазначеною нормою КПК України, та зводиться до незгоди з процесуальними діями в ході проведення досудового розслідування.
Крім того, заявник просить відвести весь штат СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 13 квітня 2019 року, при цьому останній не конкретизує осіб, яким він заявляє відвід, тобто ця вимога явно необґрунтована та передчасна, та не відповідає вимогам ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення відводу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , оскільки заявником не надано достатніх підстав та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність або упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 13 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1