20.11.2019 ЄУН №337/4844/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гончарка, Солонянського району Дніпропетровській області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року приблизно о 12 годині 02 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо №154», розташованого по вул. Хортицьке шосе, 30-А в м. Запоріжжя, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу взяв майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

-2 шт. світлодіодних лампи «Vid Fil» W2200KE27, вартістю 118 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 236 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 , сховав зазначений товар під свою куртку, не розрахувавшись за товар вийшов через вхідний турнікет та покинув приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 236 гривень 50 копійок (без ПДВ).

Після чого, 15 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо №151», розташованого по пр. Інженера Преображенського, 13 в м. Запоріжжя, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу взяв майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

-2 жестяні банки ікри лососева «Премія» зерниста Форель, вагою по 100 грам кожна, вартістю 159 гривень 20 копійки (без урахування ПДВ) за одну одиницю, а всього майна на загальну суму 318 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 , сховав зазначений товар у свою сумку, яка була при ньому та пройшовши касову зону, не розплатившись за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину «Сільпо№151», однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити несуворе покарання.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, цивільний позов не заявив.

Оскільки, обвинувачений не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та в ЗОНД не перебуває.

Заподіяна потерпілому шкода відшкодована на досудовому слідстві у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винуватого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного та думки прокурора, суд приходить до висновку щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавленні волі із застосуванням іспитового строку

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст. 70 КК України застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим , за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази :

-ДВД диски з записом з камер відеоспостережень залишити в матеріалах провадження.

-банки з ікрою, передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити у останнього за належністю

-ніж, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку

Суддя: ОСОБА_1