Справа № 404/4809/16-к
Номер провадження 1-в/404/108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді заяву захисника засудженого ОСОБА_3 про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки TOYOTA CELICA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування арешту на майно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки.

В ході досудового розслідування даної кримінальної справи ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2016 р. було накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA CELICA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення заявленого ОСОБА_5 цивільного позову.

В подальшому при постановлені вироку судом цивільний позов ОСОБА_5 було залишено без розгляду на підставі її заяви.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на даний час, відпала потреба в забезпеченні цивільного позову і застосований арешт має бути скасований, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.174, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про накладення арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2016 року на автомобіль марки TOYOTA CELICA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.02.2014 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1