Справа № 308/350/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000015, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі зазначеною скаргою посилаючись на те, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000015 від 07.01.2019 р.
25.09.2019 р. ним надіслано клопотання про повідомлення про стан досудового розслідування на надання витягу з ЄРДР.
Однак, станом на 16.10.2019 р. подане ним клопотання не розглянуто, відповіді не отримано.
За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 просить суд зобов`язати посадову особу СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути подане ним клопотання від 25.09.2019 р. та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду клопотання в якому просить розглянути скаргу у його відсутності підтримуючи заявлені в скарзі вимоги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заява про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення скарги не заперечує.
Представники СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши наявні в ній докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.01.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.
25.09.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в провадження якого перебуває дане кримінальне провадження, із заявою про повідомлення про стан досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, вказана норма закону зобов`язує слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту його отримання.
В судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду справи в суді, адвокат ОСОБА_3 будь-яке повідомлення від слідчого про вирішення поданого ним клопотання від 25.09.2019 р., не отримував.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.220 КПК України та вирішення поданої адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання від 25.09.2019 р. у триденний строк, слідчий суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга ґрунтується на вимогах закону, є підставною, а тому підлягає до задоволення.
Керуючисьст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000015, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000015 від 07.01.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 25.09.2019 та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1