Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/116/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого від 21.11.2018 року , про закриття кримінального провадження № 0000652 внесеного до ЄРДР від 12.11.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року громадянин ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді про скасування постанови слідчого від 21.11.2018 року , про закриття кримінального провадження № 0000652 , внесеного до ЄРДР 12.11.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України , у зв`язку з порушеннями процесуальних прав як потерпілого і неповноту досудового розслідування .

В судовому засіданні скаржник та його представник заявлені у скарзі вимоги підтримали і просять слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі. При цьому скаржник пояснив, що слідчим були порушені його права, як потерпілого, не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження , відповідно до постанови слідчого судді від 20.09.2018 року . Крім того пояснив , що внаслідок незаконних дій посадових осіб Олевської міськради у нього було відібрано близько 0,003 сотки земельної ділянки , але він в цивільному судочинстві земельний спір не вирішував , оскільки для цього він повинен був сплатити судовий збір при поданні позову до суду .

Приймаюча участь у розгляді скарги прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечує стосовно задоволення скарги вважає її безпідставною і не обґрунтованою .

Слідчий СВ ОСОБА_6 пояснив , що справа була закрита на законних підставах і при цьому права скаржника не порушувалися , як потерпілого, оскільки скаржник не був визнаний потерпілим , ухвала слідчого судді про надання можливості скаржнику ознайомитися з матеріалами справи була виконана , про що свідчать матеріали кримінального провадження .

Перевіривши скаргу та надані до скарги матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження , заслухавши пояснення учасників розгляду скарги , слідчий суддя приходить до висновку , що скарга не підлягає задоволенню , оскільки скарга є безпідставною і не обґрунтованою , а наведені у скарзі доводи є надуманими і такими , що не відповідають дійсності .

На підставі наведеного , керуючись :ч.1 ст.9 , ст.ст. 303 , 305 , 306 , 318-380 , 395 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги громадянина ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 21.11.2018 року , про закриття кримінального провадження №0000652 , внесеного до ЄРДР 12.11.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1