1Справа № 335/9363/19 1-кс/335/5864/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про привід підозрюваного поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.136 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30.08.2019 року до кабінету № 718 СУ ГУНП в Запорізькій області, для допиту.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі «БМВ 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) в якості пасажира, здійснював рух по проїзній частині вул. Набережна Магістраль в м. Запоріжжі, з боку вул. Української в напрямку вул. Лермонтова. В цей же час, по правому тротуару, по ходу руху автомобіля, в зустрічному йому напрямку рухались пішоходи ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 , 2013 року народження.

Під час руху, поблизу стовпа ЛЕП № 220, водій автомобіля «БМВ 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) змінив напрямок руху вліво, скоїв наїзд на бордюрний камінь зліва по ходу свого руху, після чого в заносі виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_6 , 2013 року народження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , 2013 року народження від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_5 була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла.

Після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід малолітня ОСОБА_6 , 2013 року народження від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_5 була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла. ОСОБА_4 , нехтуючи моральними і правовими нормами, а також вимогами пункту п. 2.10 г) Правил дорожнього руху, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для життя травми, не намагався вжити заходів щодо надання потерпілим ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 медичної допомоги, які завідомо перебували в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, не повідомив про такий стан потерпілих в тому числі і дитини належним установам чи особам, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, після скоєння наїзду на пішоходів, кинувши автомобіль зник з місця пригоди.

Так, згідно з висновком судової медичної експертизи № 2014 від 04.07.2018, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від поєднаної тупої травми голови, тулубу та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до шоку, що формується. Всі пошкодження утворилися незадовго до настання смерті, у сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які в даному випадку призвели до смерті.

З огляду на масивність травми, наявність ознак струсу тіла, механізм ушкоджень, висоту розташування крововиливів у м`які тканини, можна припустити, що пошкодження у ОСОБА_6 могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні рухомого транспортного засобу з пішоходом

06 червня 2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 136 КК України.
06 червня 2019 почтовим відправленням було надіслано повістку про виклик ОСОБА_4 на 12.06.2019 року на 17.00 годин.
12 червня 2019 о 17.00 годині до СУ ГУНП в Запорізькій області підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отриматиповістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № № 0000009 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 136 КК України.

06 червня 2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 136 КК України.
06 червня 2019 почтовим відправленням було надіслано повістку про виклик ОСОБА_4 на 12.06.2019 року на 17.00 годин.
12 червня 2019 о 17.00 годині до СУ ГУНП в Запорізькій області підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив, оскільки на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає.
Матеріали, додані до клопотання не містять копії повісток про виклик, виписаних на ім`я ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Будь-які інші докази вручення повісток на ім`я ОСОБА_4 відсутні.
Проаналізувавши вище приведені норми права, а також додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотанняне місятьналежних доказів вручення повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Запорізькій області або хоча б про ознайомлення з їх змістом відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що виклик підозрюваного ОСОБА_4 відбувся без дотримання вимог ст. 135 КПК України, а відтак відсутні достатні підстави вважати, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про привід підозрюваного - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1