Справа № 577/4477/19
Провадження № 1-кс/577/3026/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме копію інформації про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій з 06 год. 11.06.2019 р. до 18 год. 11.06.2019 р. з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, в тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із заначенням адрес, а також руху грошових коштів з вказаного мобільного номеру, інформації щодо подальшого їх переказу, реквізити установи, у якій відкритий рахунок, на який було переказано дані кошти, інформацію про осіб, які користувалися вказаним мобільним номером.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № № 0000580 внесеного до ЄРДР 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Так, 11.06.2019 р. близько 09 год. невстановлена особа шляхом обману отримала від ОСОБА_4 переказ грошових коштів на карту банку на суму 3400 грн. за задачу в оренду неіснуючої квартири в АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 01.06.2019 р. в мережі інтернет на сайті ОЛХ знайшла обяву про здачу двокімнатної квартири в оренду в АДРЕСА_2 на третьому поверсі за 3400 грн. в місяць. Зателефонувавши по номеру вказаному в обяві, слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_5 . Він підтвердив, що дана квартира здається і вони домовились про зустріч 11.06.2019 р. о 10 год., щоб подивитись квартиру. 11.06.2019 р. о 08 год. ОСОБА_5 зателефонував їй і спитав чи памятає вона про зустріч, і що коли приїде в місто, щоб йому зателефонувала, що вона і зробила по приїзду. В розмові ОСОБА_5 їй повідомив, що прямує до юриста, щоб оформити договір оренди і в подальшому передав слухавку ніби юристу, який повідомив, щоб оформити договір оренди потрібно відразу заплатити суму 3400 грн. за місяць. Вона погодилась і даний чоловік продиктував їй номер мобільного телефону, на який потрібно було перевести кошти, а саме НОМЕР_1 . Вона з терміналу, що знаходиться у ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Конотоп перевела на даний номер 400 грн., однак оскільки там була велика черга, пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 і перевела 3000 грн. Зателефонувала ОСОБА_6 і запитала чи прийшли кошти, він відповів, що все прийшло і сказав чекати його біля ж/д вокзалу. Прочекавши його годину, вона зателефонувала йому знову, однак його номер вже був поза зоною досяжності.

З метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме ІМЕІ номер апарата мобільного звязку, який виходив на звязок з номеру НОМЕР_1 до моменту шахрайського заволодіння грошима ОСОБА_4 , 11.06.2019 р., а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного звязку, наданих їм телекомунікаційних послуг, в тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 06 год. 11.06.2019 р. до 18 год. 11.06.2019 р. та подальший рух коштів із мобільного рахунку, місце зняття грошей та особу, яка їх зняла.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2019 р. відомості про те, що невстановлена особа 11.06.2019 р. близько 09 год. шляхом обману заволоділа грошима в сумі 3400 грн., що належалаи ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК країни (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що саме на вказаний номер мобільного телефону потерпіла перерахувала кошти (копії чеків про перерахування коштів потерпілим, тощо).

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1