ВИРОК
22 липня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нововолинськ Волинської області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, вдови, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Володимир-Волинського міського суду від 24.01.2005 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29.04.2005 року до 9 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, а саме вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2005 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, котре було змінене ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29.04.2005 року на покарання у виді 9 років позбавлення волі, після звільнення від призначеного покарання на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила і маючи непогашену судимість, вчинила умисний корисливий злочин.
Так, 26.03.2019 року, у місті Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ОСОБА_5 чотири рибальських вудки вартістю 200 гривень кожна, телевізор марки "Sony", модель KDL 32R303B, ринкова вартість якого на момент вчинення злочину, згідно висновку експерта №205 від 10.04.2019 року, становить 5038,02 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5838,02 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе у пред`явленому обвинуваченні винною повністю. Суду показала, що проживаючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 , за вказаною в обвинуваченні адресою, у його відсутності, вона, будучи в стані алкогольного сп`яніння, 26 березня 2019 року шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ОСОБА_5 чотири рибальських вудки та телевізор марки "Sony", які продала знайомому, а виручені кошти витратила на власні потреби. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченою, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Обвинувачена вчинила злочин під час непогашеного та не знятого стану судимості, за місцем проживання характеризується негативно, однак суд враховує дані про її сімейний стан та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, а також заяву потерпілого ОСОБА_5 про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті закону, за яким вона притягується до відповідальності, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та недопущення вчинення нових злочинів
Процесуальні витрати покласти на обвинувачену. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Процесуальні витрати покласти на обвинувачену. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн.00 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази - телевізор марки "Sony" вважати повернутим його власнику, ОСОБА_5 .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1