Справа № 163/1859/19
Провадження № 1-кп/163/137/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, студента, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він біля 00:13 години 13.02.2019 року, слідуючи з Республіки Польща в Україну пасажиром рейсового автобуса "Неоплан", номерний знак НОМЕР_1 , сполученням "Варшава - Київ", смугою руху "зелений коридор" через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФС України, що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у задній кишені джинсів, поміщених у рюкзак, частину таблетки з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) масою в речовині 0,0139 грама (в перерахунку на МДМА основу).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.305 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором прокуратури Волинської області про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами.

Сторони уклали угоду на умовах визнання сукупності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, відсутність тяжких наслідків) такими обставинами, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину та дають підстави для призначення покарання більш м`якого виду, ніж передбачено ч.2 ст.305 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 20 009 гривень без конфіскації майна.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, невелику фізичну кількість предмета контрабанди, а також на особу обвинуваченого, який має молодий вік, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, через що на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявив в судовому засіданні обвинувачений. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений, його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Предмет злочину та його упакування як речові докази згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню; джинсові штани, паспорт поверненню володільцю; документи щодо проходження митного контролю слід залишити в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання, строк якого збіг 22.08.2019 року. Клопотання про обрання такого заходу в підготовчому засіданні не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000008, укладену прокурором прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, і на підставі ч.2 ст.59, ч.ч.1, 2 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 009 (двадцять тисяч дев`ять) гривень.

Речові докази частину таблетки масою 0,0279 грама з вмістом 0,0139 грама психотропної речовини, паперовий конверт, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, знищити;

джинсові штани, які зберігаються в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, повернути ОСОБА_4 , знявши накладений 15.02.2019 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , надати останньому в повне розпорядження;

акт про проведення митного огляду № UA205010/2019/314164, митну декларацію ОСОБА_4 , контрольний талон для проходження по "зеленому коридору", копію контрольного талону серії АСС № 937702, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1