ун. № 759/8762/19
пр. № 1-кп/759/906/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001908, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларино, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітнього сина, 2010 року народження, не працює, учасник бойових дій, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.03.2019 року, приблизно о 14:50 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», розташованого за адресою: пр. Академіка Палладіна, 7-а в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна». З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 взяв з полиць магазину майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: шоколад цілий горіх з молочним та карамельним наповнювачем «Міlkа» 300 гр., в кількості 8 штук, вартістю 90 гривень 83 копійки за 1 штуку, а всього майна на загальну суму 726 гривень 67 копійок, які з метою подальшого викрадення, сховав під свій одяг. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , 12.03.2019 року, приблизно о 15:05 год., пройшовши лінію кас, не розрахувався за вищевказаний товар, після чого направився до виходу з магазину, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину разом з наявним при ньому викраденим майном.

Також, ОСОБА_3 , 21.03.2019 року, приблизно о 17:30 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», розташованого за адресою: вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком». З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: шоколад «Корона МаксФанМолМармПечКарам 160г», в кількості 8 штук, вартістю 40 гривень 62 копійки за 1 штуку, а всього майна на загальну суму 324 гривні 96 копійок, які з метою подальшого викрадення, сховав під свій одяг. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 21.03.2019 року, приблизно о 17:40 год., пройшовши лінію кас, не розрахувався за вищевказаний товар, після чого направився до виходу з магазину. Однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину разом з наявним при ньому викраденим майном.

Також, ОСОБА_3 16.04.2019 року, приблизно о 20:00 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 ». З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: пасту зубну «Splat Professional, Біо кальцій», в кількості 10 упаковок об`ємом 100 мл., вартістю 51 гривень 92 копійки за 1 штуку, загальною вартістю 519 гривні 20 копійки; пасту зубну «Splat улбтракомплекс», в кількості 2 упаковки об`ємом 100 мл., вартістю 44 гривень 72 копійки за 1 штуку, загальною вартістю 89 гривні 44 копійки; пасту зубну «Splat відбілювання», в кількості 1 упаковка об`ємом 100 мл., вартістю 52 гривень 40 копійки, а всього майна на загальну суму 661 гривні 04 копійок, які з метою подальшого викрадення, сховав до кишень свого одягу. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 16.04.2019 року, приблизно о 20:15 год., вийшов із приміщення магазину, не розрахувався за вищевказаний товар, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 24.04.2019 року, приблизно о 10:10 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 ». З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: пасту зубну «Splat Professional, Біо кальцій», в кількості 2 упаковки об`ємом 100 мл., вартістю 51 гривень 92 копійки за 1 штуку, загальною вартістю 103 гривні 84 копійки; пасту зубну «Splat улбтракомплекс», в кількості 4 упаковки об`ємом 100 мл., вартістю 44 гривень 72 копійки за 1 штуку, загальною вартістю 178 гривні 88 копійки; пасту зубну «Splat відбілювання», в кількості 1 упаковка об`ємом 100 мл., вартістю 52 гривень 40 копійки, а всього майна на загальну суму 335 гривні 12 копійок, які з метою подальшого викрадення, сховав під свій одяг. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 24.04.2019 року, приблизно о 10:15 год., пройшовши лінію кас, не розрахувався за вищевказаний товар, після чого направився до виходу з магазину. Однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину разом з наявним при ньому викраденим майном.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, висунутих проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що у нього не було грошей заплатити за хостел, а шоколадки намагався викрасти для дитини. Крім цього наполягав на скороченому строку розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим, вважав недоцільним чекати на складання представником органу пробації досудової доповіді.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні за всіма злочинами визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно характеристики голови Спілки ветеранів ТО характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді арешту, визначивши строк в межах строків санкції частин статті, за якими вінобвинувачується, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 було затримано 21.03.2019 року та відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2019 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 було затримано 24.04.2019 року та відповідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року, ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Оскільки суд призначає засудженому покарання у виді арешту та для забезпечення кримінального провадження щодо виконання вироку, відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає необхідним залишити засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

При залишенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховую позицію Європейського суду з прав людини у рішенні від 04 червня 2015 року (остаточне 04 вересня 2015 року) по справі «Руслан Яковенко проти України», в якому Суд зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити та національне законодавство України чітко передбачає, що суд, який постановляє вирок, повинен вирішити, який запобіжний захід застосовуватиметься до засудженого до набрання вироком законної сили. ( п. 46, п. 62)

Строк відбуття покарання необхідно рахувати з дня фактичного повторного затримання ОСОБА_3 , а саме з 24 квітня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання дні його затримання, а саме 21 березня 2019 року та 22 березня 2019 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: шоколад цілий горіх з молочним та карамельним наповнювачем «Міlkа» 300 гр., в кількості 8 штук, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Новус Україна», необхідно залишити за належністю потерпілому ТОВ «Новус Україна»; шоколад «Корона МаксФанМолМармПечКарам 160г», в кількості 8 штук, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком», необхідно залишити за належністю потерпілому ТОВ «Фудком»; пасту зубну «Splat Professional, Біо кальцій», в кількості 2 упаковки об`ємом 100 мл., пасту зубну «Splat ультракомплекс», в кількості 4 упаковки об`ємом 100 мл., пасту зубну «Splat відбілювання», в кількості 1 упаковка об`ємом 100 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_7 », необхідно залишити за належністю потерпілому ФОП « ОСОБА_7 »; CD-R диски з відеозаписом з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження прокурора, необхідно залишити зберігали в матеріалах справи прокурора.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту, у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту, та у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 квітня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання дні його першого затримання, а саме 21 березня 2019 року та 22 березня 2019 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: шоколад цілий горіх з молочним та карамельним наповнювачем «Міlkа» 300 гр, в кількості 8 штук, залишити ТОВ «Новус Україна»; шоколад «Корона МаксФанМолМармПечКарам 160г», в кількості 8 штук, залишити ТОВ «Фудком»; пасту зубну «Splat Professional, Біо кальцій», в кількості 2 упаковки об`ємом 100 мл, пасту зубну «Splat ультракомплекс», в кількості 4 упаковки об`ємом 100 мл, пасту зубну «Splat відбілювання», в кількості 1 упаковка об`ємом 100 мл, залишити ФОП « ОСОБА_7 »; CD-R диски з відеозаписом з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1