Справа № 132/4346/19
Ухвала
Іменем України
28 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга заявника мотивована тим, що 21.06.2019 року близько 08 год. 00 хв. до його будинку під`їхали четверо невідомих йому осіб, які представилися чи то охоронцями чи то працівниками внутрішньої безпеки ТОВ «Поділля Агропродукт» с. Бережани, Калинівського району Вінницької області, та звинуватили його в крадіжці ядохімікатів, які раніше він вивозив на поле разом з агрономом. Він пояснив їм, що ніяких ядохімікатів не викрадав, за них матеріально не відповідальний. Проте вони йому не повірили, самовільно, без його дозволу, з метою відшукування ядохімікатів зайшли до його домоволодіння і провели обшук у всіх його господарських приміщеннях - хліві, літній кухні, погребі, горищі. На його протести, що це є свавілля з їх сторони та порушення недоторканості житла, останні не реагували. Не знайшовши крадених ядохімікатів, вони забрали в нього приватне майно, а саме: паливно-мастильні матеріали (бензин та солярку) біля 700 л, мінеральні добрива (карбомід, діамофоска) біля 600 кг, а всього майна на загальну суму понад 30 000 грн.

Всі ці особи, кожний по своєму, його залякували, погрожували, щоб він не звертався в поліцію, бо для нього буде дуже погано. Все це відбувалося без свідків, із застосуванням до нього різних погроз фізичного насильства. Пізніше ним були встановлені особи, які вчинили в нього таке свавілля і провели незаконний обшук та викрали в нього приватне майно. Це були - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і один чоловік залишився невідомий.

24 жовтня 2019 року він звернувся до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, в якій просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України; внести відповідні відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та встановити всіх осіб винних у скоєному злочині; визнати його потерпілим від кримінального злочину; повідомити його письмово, у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Не дочекавшись будь-якої відповіді від посадових осіб поліції про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкриття кримінального провадження, він самостійно звернувся 21 жовтня 2019 року до чергового Калинівського відділу поліції з проханням повідомити його про результати розгляду заяви. Від слідчої Калинівського відділу поліції ОСОБА_7 він отримав на руки копію лист-відповідь від 21.11.2019 року за № 218/ц-510 про те, що його заява про вчинений злочин проти нього просто зареєстрована в порядку розгляду заяв і скарг громадян і приєднана до іншого кримінального провадження, у зв`язку із чим, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкриття кримінального провадження за даною заявою не вбачається. Вважає, що така бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по вказаній заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим звертається із скаргою до суду.

Оскільки, лист-відповідь про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань складено 21.11.2019 року, і ним отримано від слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 21.11.2019 року, тому скарга ним подана в встановлений законом строк.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу просить задовольнити в повному обсязі.

Від слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 надійшла заява до суду про розгляд скарги у її відсутність та без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до частини третьої ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу вищезазначених положень закону вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, поданій до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 24 жовтня 2019 року, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб, які зазначені в заяві, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 307, 309 КПК України, - УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України.

3обов`язати відповідального слідчого СВ Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, та провести досудове розслідування за вказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1