Справа № 646/2582/19
№ провадження 1-кс/646/3319/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, який обіймав посаду провідного інспектора Кегичівського РС ГУ ДСНС України у Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000286 від 30.09.2018,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

23.05.2019 слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, слідчий зазначив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом впливу незаконними засобами на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 до 07-00 години настпуної доби строком на 60 діб, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього певних обов*язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання, оскільки йому у нічний час іноді необхідно виїжджати на роботу на виклики.
Захисник просив обрати більш м*який запобіжний захід, оскільки наміру скриватися і впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_5 не має, примирився з потерпілим.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого СВ СУ прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000286 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

23.05.2019 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , приблизно 23 годині 20 хвилин 29.09.2018 перебуваючи поза службою, будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині напроти Професійно-технічного училища № 60, яке розташоване по вул. Калініна 30 в смт. Кегичівка Харківської області, у зв`язку зі скоєнням ним діянь, передбачених ст. ст. 122, 130 КУпАП, розуміючи протиправність своїх дій, почав поводити себе агресивно, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників екіпажу поліції у складі інспектора СРПП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , начальника СРПП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_9 , які несли службу з охорони публічного порядку та безпеки в Кегичівському районі Харківської області на службовому автомобілі «Renault Dokker» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 погрожував їм фізичною розправою. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 з метою недопущення складення стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також недопущення затримання його, а також його знайомого ОСОБА_10 , якій спричинив тілесні ушкодження інспектору СРПП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та з метою подальшого уникнення відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення наніс ОСОБА_7 п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя та правого плеча.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта Красноградського МРВ ХОБСМЕ ДОЗ ХОДА № 12-14/47-КР/19 від 14.05.2019 ОСОБА_7 спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя та правого плеча.

Підозра обгрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2018, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.10.2018 та фототаблицею до нього, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2018, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.10.2018 та фототаблицею до нього, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2018, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.10.2018 та фототаблицею до нього, даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.05.2019, даними протоколу огляду речей та документів від 08.05.2019, висновком експерта № 12-14/47-КР/19.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі кримінального провадження зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані є всі підстави прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання і роботи.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

З врахуванням доведеності обґрунтованості підозри, ступеню тяжкості інкримінованого злочину, слідчий суддя вважає доведеним існування таких ризиків, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
В той же час, ані прокурором у судовому засіданні, ані слідчим у клопотанні, не доведено існування такого ризику як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий.

Крім того, слідчий суддя вважає, що такий ризик як можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не доведений, оскільки ані слідчим у клопотанні, ані прокурором у судовому засіданні, не зазначено яким саме чином ОСОБА_5 може перешкодити проведенню досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у даному кримінальному провадженні доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Тому, вважає правильним задовольнити клопотання слідчого.
Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні №0000286 від 30.09.2018 рокуу відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.07.2019 року, а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 07 години.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , прокурорів відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , а також до слідчого судді, суду, за першою вимогою; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками визначеними слідчим або прокурором; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти органи поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1