Справа № 200/9708/19
Провадження 1-кс/200/6753/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження від 24 червня 2019 року № 0001558).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про продовження строків застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2019 року.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2019 року. Враховуючи, що заявлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також необхідність завершення досудового розслідування у встановлений процесуальним законом строк, вважали за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, а також, просив врахувати, що підозрюваний повторно вчинив тяжкий злочин під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на те, що ОСОБА_4 одружений, має трьох дітей, а також врахувати тяжкий стан здоров`я підозрюваного.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
24 червня 2019 року за повідомленням зі служби «102» про те, що 23 червня 2019 року до МЛК № 16 доставлено потерпілого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якому, на площі Вокзальній в м. Дніпро невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини та заволоділа його майном, працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України було затримано раніше судимого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, того ж дня, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 внесено відомості про кримінальне правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 187 КК України.
25 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду від 26 червня 2019 року було частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування 25 липня 2019 року включно.
Під час судового розгляду з`ясовано, що до закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії: провести судову медичну експертизу, в разі необхідності виконати інші слідчі дії; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою по суті, відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи особу підозрюваного та належне підтвердження наявності у нього міцних соціальних зв`язків, а також встановлені органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання обставини вчинення інкримінованого громадянину ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які не підтверджують правомірність попередньої правової кваліфікації інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю недоведеною позицію сторони обвинувачення щодо необхідності продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобігання можливості виникнення ризиків визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може бути забезпечене шляхом обмеження вільного пересування особи, без обмеження волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 24 червня 2019 року № 0001558), відмовити.
Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) в межах строку досудового розслідування до 24 серпня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з кв. АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем застосування до підозрюваного запобіжного заходу через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 25 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1