Справа№ 346/3618/19
Провадження № 1-кс/346/1389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000755, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.08.2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Клопотання надійшло до суду 08 серпня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000755 від 01.08.2019 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , зазначено, що 27.12.2018р. Коломийським міськрайонним судом ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці та штрафу у розмірі 850 гривень. Покарання у виді чотирьох місяців арешту ОСОБА_5 27.06.2019 відбуто в повному обсязі, штраф у розмірі 850 грн. ОСОБА_5 не сплачено. Однак, відбувши покарання у виді арешту, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:

31.07.2019р. приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на стадіоні по вул. Сонячній в смт. Печеніжин, Коломийського району, Івано-Франківської області, після короткої розмови з ОСОБА_6 , безпричинно штовхнув останню, від чого вона впала та впустила з своєї руки мобільний телефон, який впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи непогашену судимість за злочин проти власності, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 без її згоди марки «CPA Halo X», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 600 (шістсот ) гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном місце скоєння кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, засуджений 27.12.2018 Коломийським міськрайонним судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 та ч.1 ст. 125 КК України відповідно до покарання у виді чотирьох місяців арешту та штрафу у розмірі 850 гривень, на утриманні малолітня дочка, депутатом не являється,-

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, речовими доказами, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі.

Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_5 08 серпня 2019 року, що підтверджується його підписом.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув в судове засідання самостійно. В судовому засіданні ОСОБА_5 просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні,суд вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.27, 87, 107, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 05.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 07 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1