Справа № 305/1738/18
Номер провадження 1-кп/305/161/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 за № 0000715 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Рахівського районного суду від 29 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна; вироком Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Рахівського районного суду від 29 листопада 2011 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин:

Так, 21 серпня 2018 року близько 11 години ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину промислових товарів «Одяг Взуття 35», маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, із навісних плечиків таємно викрав дві пари джинсів, одні із яких дитячі, синього кольору, марки «Стайл Гірл» вартістю 190 гривень, інші для дорослих, жіночого типу, марки «Вайт Блю» синього кольору вартістю 290 гривень. У подальшому, з метою безперешкодного виходу з магазину, ОСОБА_4 скрутив викрадені речі та сховав їх собі до пазухи куртки після чого вийшов з приміщення вказаного магазину.

Внаслідок вказаних вище неправомірних дій ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , яка орендує вказаний магазин, завдано матеріальних збитків на загальну суму 480 гривень.
Крім цього, 05 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник», яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із навісних держаків «ортопедичний бандаж» вартістю 648 гривень, який сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 06 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник», яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно таємно викрав із навісних держаків жіночий компресійний гольф вартістю 455 гривень, які сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 07 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник», яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із навісних держаків жіночий компресійний гольф вартістю 523 гривень, який сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім наведеного, 10 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс - Густі і Міцні 2 в 1» ємністю по 400 мл. кожна вартістю 77 гривень за штуку та одну пляшку «Пантін Прові - Густі і міцні» ємністю 400 мл. вартістю 73 гривні, після чого вийшов з приміщення аптеки, спричинивши при цьому ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 227 гривень.

Окрім цього, 11 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс Густі і Міцні 2 в 1» ємністю по 400 мл кожна вартістю по 77 гривень за одну штуку та одну пляшку шампуні «Пантін Прові Очищення і Живлення» ємністю 400 мл вартістю 69 гривень 95 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 223 гривні 95 коп.

Окрім цього, 12 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс Густі і Міцні 2 в 1» ємністю по 400 мл кожна вартістю по 77 гривень та одну пляшку шампуні «Пантін Прові додатковий об`єм» ємністю 400 мл вартістю 69 гривень 95 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 223 гривні 95 коп.

Окрім цього, 13 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс енергія океану» ємністю по 400 мл вартістю 87 гривень за одну штуку та одну пляшку шампуні «Пантін Прові яскравість кольору» ємністю 250мл вартістю 55 гривень 30 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 229 гривень 30 коп.

Окрім цього, 14 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс гладкі і шовкові» ємністю по 400 мл вартістю 77 гривень за штуку та одну пляшку шампуні «Пантін Прові живленні і блиск» ємністю 250 мл вартістю 55 гривень 30 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 209 гривень 30 коп.

Окрім цього, 15 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини три флакони шампуні, а саме 2 флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс комплект догляду» ємністю по 400 мл вартістю 71 гривень 40 коп. за штуку та одну пляшку шампуні «Пантін Прові додатковий об`єм» ємністю 200 мл вартістю 55 гривень 30 коп. після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 198 гривень 10 коп.

Окрім цього, 17 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини чотири флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс», а саме «Енергія Океану» ємністю 400 мл вартістю 87 гривень, «Укріплюючий» ємністю 300 мл вартістю 87 гривень, «Основний догляд 2 в 1» ємністю 400 мл, вартістю 72 гривні 50 коп., «Основний догляд» ємністю 400 мл. вартістю 87 гривень, після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 333 гривні 50 коп.

Крім цього, 17 вересня 2018 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник» № 242, яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із навісних держаків «ортопедичний бандаж» вартістю 682, 99 гривень, який сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 18 вересня 2018 року о 14 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник» № 242, яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав із навісних держаків одну пару антиварикозних компресійних жіночих панчіх вартістю 852,99 гривень, які сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 19 вересня 2018 року о 08 годині 41 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи в місті Рахів по вулиці Миру № 5, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник» № 242, яке належить ТзОВ «Подорожник Закарпаття», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із навісних держаків «ортопедичний бандаж» вартістю 682,99 гривень, який сховав під свою куртку та вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 24 вересня 2018 року у невстановлений слідством час

ОСОБА_4 , будучи в місті Рахів по вулиці Привокзальна № 3, умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки № 8, яке належить ТзОВ «БМ&H», маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини два флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс Енергія Океану» ємністю по 400 мл вартістю 87 гривень за штуку після чого вийшов з приміщення аптеки, чим заподіяв ТзОВ «БМ&H» матеріальної шкоди на суму 174 гривні.

Окрім цього, 21 жовтня 2018 року о 20 годині 25 хвилин

ОСОБА_4 , будучи в АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні аптеки, яка належить ФОП « ОСОБА_6 », маючи вільний доступ до медичних препаратів та товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгівельної вітрини два флакони шампуні марки «Хеден Шолдерс» після чого вийшов з приміщення аптеки.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 ФОП « ОСОБА_6 » спричинено матеріальних збитків на суму 200 гривень 50 копійок.

Окрім цього, 23 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 будучи в АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні торгового павільйону, який належить ПП « ОСОБА_7 », маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із висячого вішака підліткову зимову куртку 40 розміру синього кольору після чого вийшов з приміщення вказаного павільйону.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 , ПП «Кухта Ю.М.» спричинено матеріальних збитків на суму 1150 гривень.

Окрім наведеного, 29 жовтня 2018 року близько 14 години 20 хвилин

ОСОБА_4 будучи в АДРЕСА_6 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні маркету «Рахів», яке належить ФОП ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгового стелажу подарунковий набір «Джілет» вартістю 490 гривень, який поставив до пазухи куртки та намагався вийти із приміщення вказаного маркету, однак при виході був помічений та зупинений власницею ОСОБА_8 , яка і відібрала у ОСОБА_4 викрадений товар.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив всі дії, які вважав необхідними для заволодіння та отримання можливості вільно розпоряджатися майном, належним ФОП ОСОБА_8 , однак не довів злочин до кінця, оскільки при виході з маркету «Рахів» був зупинений останньою, тобто з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

Окрім цього, 30 жовтня 2018 року близько 14 години ОСОБА_4 будучи в АДРЕСА_7 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні торгового центру «Шофрон», яке належить ФОП ОСОБА_9 , маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгового стелажу одну пачку кави «Екос» вартістю 230 гривень 40 коп., яку поставив до пазухи куртки та намагався вийти із приміщення вказаного торгового центру, однак при виході був помічений та зупинений продавцем ОСОБА_10 , яка і відібрала у ОСОБА_4 викрадений товар.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив всі дії, які вважав необхідними для заволодіння та отримання можливості вільно розпоряджатися майном, належним ФОП ОСОБА_9 , однак не довів злочин до кінця, оскільки при виході з торгового центру «Шофрон» був зупинений продавцем ОСОБА_10 , тобто з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

Окрім цього, 07 листопада 2018 року о 16 годині 12 хвилин ОСОБА_4 будучи в АДРЕСА_6 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні маркету «Рахів», яке належить ФОП ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгового стелажу подарунковий набір «Джілет» вартістю 490 гривень, який поставив до пазухи куртки та намагався вийти із приміщення вказаного маркету, однак при виході поряд з касою був помічений та зупинений продавцем ОСОБА_11 , яка і відібрала у ОСОБА_4 викрадений товар.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив всі дії, які вважав необхідними для заволодіння та для отримання можливості вільно розпоряджатися майном, належним ФОП ОСОБА_8 , однак не довів злочин до кінця, оскільки при виході з маркету «Рахів» був зупинений продавцем ОСОБА_11 , тобто з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 .

Окрім цього, 07 листопада 2018 року у період з 15 по 18 годину ОСОБА_4 будучи в АДРЕСА_6 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить Рахівському міському споживчому товариству, маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгового стелажу 7 зимових шапок, які поставив собі до пазухи куртки та вийшов із приміщення вказаного магазину.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 . Рахівському МСТ спричинено матеріальних збитків на суму 700 гривень.

Крім цього, у період з 14 по 17 листопада 2018 року у невизначений слідством час ОСОБА_4 будучи в АДРЕСА_8 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_12 , маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгового стелажу блендер ручний марки Stenson пластиковий 250W 2 швидкості вартістю 295 гривень, який сховав собі під куртку та вийшов із приміщення вказаного магазину, внаслідок чого ФОП ОСОБА_12 спричинено матеріальних збитків на суму 295 гривень.

Окрім наведеного, 22 листопада 2018 року о 14:35 годин ОСОБА_4 будучи в АДРЕСА_8 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_12 , маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгового стелажу сумку жіночу марки Бренд синього кольору вартістю 650 гривень, яку сховав собі під куртку та вийшов із приміщення вказаного магазину, внаслідок чого ФОП ОСОБА_12 спричинено матеріальних збитків на суму 650 гривень.

Крім цього, 03.04.2019 близько 10 години ОСОБА_4 , будучи в АДРЕСА_6 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні маркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав із торгового стелажу подарунковий набір «Bi-ES» вартістю 211 гривень.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 211 гривень.

Також, 16.04.2019 близько 11 год ОСОБА_4 , будучи в АДРЕСА_9 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 , маючи вільний доступ до товарів, які там продаються, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав з вітрини дитячу куртку вартістю 460 грн.

Внаслідок вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_4 спричинив особі-підприємцю ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, вказані в обвинувальних актах.

Пояснив, що, дійсно, у вказані дні здійснював крадіжки від потерпілих. При цьому викрадав речі, які коштують недорого, щоб мати можливість їх продати, а на ці кошти купити продукти харчування та алкогольні напої. Також повідомив, що наприкінці жовтня-початку листопада місяця 2018 року він викрав речі з ТЦ «Шофрон» та маркету «Рахів», однак був помічений продавцями вказаних магазинів, які відібрали викрадені речі. У вчиненому щиро розкаюється, в майбутньому подібного не допустить. Просить суворо його не карати, оскільки хворий на туберкульоз і йому потрібно лікуватись.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та представники потерпілих ТОВ «Подорожник Закарпаття», ТОВ «БМ&H», Рахівське МСТ, ФОП ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явилися, натомість подали до суду заяви, у яких просили кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 розглянути у їх відсутності. Претензій до нього не мають. Цивільного позову у справі не заявляють.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина його у скоєнні інкримінованих йому злочинах, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим у п. 150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання, ухвалити рішення про можливість чи неможливість звільнення особи від покарання чи його відбування.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Разом із тим, згідно з практикою Верховний Суду (наприклад, постанова Верховного Суду від 12.07.2018 у справі № 745/398/16-к), дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, визначені змістом статей 409, 414, 438 КПК, які передбачають повноваження судів апеляційної та касаційної інстанцій скасувати або змінити судове рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, зокрема, коли покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Таку позицію Верховний Суд висловив зокрема у постановах від 20.06.2018 у справі

№ 740/5424/15-к, від 05.02.2019 у справі № 753/24474/15-к та інших.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому діянь (які віднесені законодавцем до злочинів середньої тяжкості), їх суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак, хворий на туберкульоз та потребує тривалого лікування), дані, що характеризують особистість обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, інкриміновані йому діяння вчинив маючи не зняту і непогашену судимість, що свідчить про його небажання виправитись, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, дослідивши матеріали справи, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, суд не визнає, зазначену в обвинувальних актах, як пом`якшуючу вину обставину щире каяття, оскільки, під час судового розгляду, обвинувачений у вчиненому не розкаявся, при цьому під час судового розгляду даного обвинувального акту, неодноразово вчиняв нові крадіжки, що свідчить про відсутність у нього відчуття провини за вчинене.

При цьому, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене,виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки у разі звільнення його від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України може породжувати відчуття безкарності у інших осіб, і у такому випадку, не буде досягнута мета покарання, зазначена у ст.ст. 50, 65 КК України, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази - сумку жіночу марки "Бренд" синього кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ФОП " ОСОБА_12 ", відповідно до приписів ст.100 КПК України, слід залишити йому, як законному власнику.

У межах кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою на період з 23.11.2018 по 17.03.2019, а тому період утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід зарахувати у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим: у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання менш суворим, за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання, період утримання ОСОБА_4 під вартою з 23.11.2018 по 17.03.2019. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ сумку жіночу марки «Бренд» синього кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ФОП « ОСОБА_12 », по вступу вироку в законну силу - залишити йому, як законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1