Провадження №11-кп/801/778/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002979 від 20.07.2018 року, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді головного технолога ТзОВ «М`ясо-ІФ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирішено питання з процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 20 липня 2018 року близько 11:00 год. перебував в приміщенні ігрового залу «Національної лотереї», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Київській, 2, де в цей час у нього виник умисел заволодіти наявними в закладі грошовими коштами, для чого ОСОБА_7 вирішив здійснити напад на оператора ігрового закладу ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь приготувавши знаряддя для вчинення злочину, а саме: аерозольний балончик дезодоранту «Fa» та предмет, зовні схожий на пістолет, яким виявився пристрій для відстрілу гумових куль, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю відвідувачів всередині ігрового залу, дістав із кишені заздалегідь підготовлений аерозольний балончик дезодоранту «Fa», раптово та несподівано підбіг до адміністратора залу, а саме ОСОБА_12 , та забризкав йому очі, після чого підійшов до барної стійки, за якою стояла оператор ігрового закладу ОСОБА_11 , вийняв із сумки вищевказаний пристрій для відстрілу гумових куль, та направив його на останню, тим самим змусивши ОСОБА_11 не чинити опір. Після чого ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням зброї, висловив оператору вимогу передати йому усі наявні грошові кошти, а в разі невиконання вимог - пригрозив застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої.
Оператор ОСОБА_11 , сприймаючи погрозу пістолетом як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, не стала чинити опору та підкорилась вимогам нападника, в результаті чого ОСОБА_7 відкрито рукою витяг із картонної коробки, яка знаходилась за барною стійкою, належні ОСОБА_11 гроші в сумі 17 480 грн., які разом із пристроєм для відстрілу гумових куль поклав до своєї сумки, після чого вибіг на вулицю, та зник із викраденими грошима у невідомому напрямку, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_11 на вищевказану суму.

Прокурор в апеляційній скарзі просить змінити вирок в частині вирішення питання про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_7 , у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та виключити в резолютивній частині вироку посилання суду на те, що строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту звернення вироку до виконання, при цьому вказати, що строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання на виконання даного вироку. У решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання пов`язаного з позбавленням волі починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду, а не з дня звернення вироку до виконання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначеного покарання, а саме, звільнити ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю до 3 років та покладенням на нього певних обов`язків, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд не врахував наявність пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого та відсутність обтяжуючих, позитивну характеристику ОСОБА_7 з місця роботи, бажання трудового колективу взяти ОСОБА_7 на поруки, досудову доповідь від 23.01.2019 про можливість виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі, наявність на утриманні матері інваліда 2-ї групи, особу обвинуваченого та його співпрацю зі слідством та судом.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, клопотань про особисту участь в апеляційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин не прибуття до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та просить змінити вирок, застосувавши ст. 75 КК України до призначеного покарання, так як суд першої інстанції не врахував позитивну характеристику ОСОБА_7 та клопотання трудового колективу, його сімейний стан, перебування на утриманні неповнолітніх дітей, матері інваліда другої групи та відшкодування матеріальних збитків потерпілим, за висновками досудової доповіді виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі, потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що їй відшкодовано матеріальну шкоду, проте їй заподіяна і моральна шкода, вона втратила роботу через даний злочин, обвинувачений обіцяв відшкодувати їй моральну шкоду добровільно, але не зробив цього, покладається на розсуд суду при вирішенні апеляційної скарги, прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів зазначених в ній, заперечив проти апеляційної скарги захисту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційних скаргах не оспорюється.

Судовий розгляд даного провадження був проведений із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому апеляційний розгляд стосується лише призначеного покарання.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та враховував всі обставини, які пом`якшують покарання та характеризують особу обвинуваченого і нових обставин в апеляційній скарзі не наведено.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , вірно взяв до уваги обставини та мотиви за яких він скоїв дане правопорушення.

Також із досудової доповіді вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, працює неофіційно, а тому фактором, які можуть підвищувати ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є можлива потреба в додаткових коштах, в подальшому є ймовірність прояву насильницьких дій, щодо будь якого кола осіб, в тому числі з метою збагачення, а тому хоча виправлення особи і можливе без позбавлення волі та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній.

Зважаючи на викладені обставини, суд першої інстанції визначив покарання ближче до мінімального, а тому призначене покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_7 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим підлягає задоволенню апеляційна скарга прокурора, який просить внести зміни у резолютивну частину вироку щодо початку строку відбування покарання, а саме з моменту затримання ОСОБА_7 на виконання вироку, а не з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019р. щодо ОСОБА_7 змінити в частині визначення початку строку відбування покарання, зазначивши в резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: