overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7510/19
Провадження №1-в/639/732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з відповідним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений на теперішній час звільнений за відбуттям строку покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 23.10.2019 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.

Так, відповідно до прикінцевих положень вищевказаного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
З огляду на те, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, тобто на теперішній час призначене судом покарання він відбув повністю, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/878/19
провадження № 1-кп/624/67/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 14 листопада 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою та доданими, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/923/19
про привід обвинуваченого
"15" листопада 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, який осіб на утриманні немає, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що останній не одноразово не з*являється у судові засідання, причини неявки суду не сповіщає.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, поважні причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 14.02.2020 року о 15:00 год.
Виконання приводу доручити Київському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 14.02.2020 року о 15:00 год.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/7218/17
Провадження № 1-кп/635/326/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/119 від 14 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6468/19
Провадження №1-в/635/634/2019
15 листопада 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 15.11.2019 ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності з ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 537,539, 140 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 26 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,331,333, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_7 про витребування з Лисянського районного суду Черкаської області інформаціїта копій документів, які не були надані на подані захисником ОСОБА_7 14.06.2019 та 20.06.2019 року запити в порядку ст.ст.20,24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а саме:
Надати інформацію:
-чи виносились слідчими суддями Лисянського районного суду Черкаської області в період з 28.12.2016 року по 15.02.2017 року в кримінальному провадженні №0000403 внесеному в ЄРДР 28.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 286 КК України ухвали на проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіля Mercedes- Benz Vito 115 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ;
-чи надходили до Лисянського районного суду Черкаської області в період з 28.12.2016 року по 15.02.2017 року клопотання слідчого (прокурора) на проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіля Mercedes- Benz Vito 115 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ;
Надати копії документів:
-копію ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області на проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - автомобіля Mercedes-Benz Vito 115 CDI д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000403, в разі якщо таке судове рішення виносилось, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2018 року о 16.00 год.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1381/18
номер провадження 1-в/695/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком суду від 12.06.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що засуджений за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, до його розшуку та затримання.
Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, так як за повідомленням Золотоніського ВП від 14.11.2019 року вих. № 10835/65/01-2019 розшук ОСОБА_3 припинено в зв`язку з тим, що він розшуканий, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Провадження по справі за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком суду від 12.06.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що засуджений за ч. ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відновити та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 11.00 год., про що повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1684/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.12.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 , а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/2119/19
Провадження №1-кп/718/116/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 15.11.2019 року о 09 год. 50 хв.
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Чортківською УВП № 26.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5522/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєверодонецьк Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд подання у його відсутність, заперечував з приводу задоволення подання.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 до суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, заперечував з приводу задоволення подання.
Засуджений до суду не заявився, про час та день розгляду подання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року за ст. 128 КК України до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: