Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
714/1058/18: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 18.07.2019
Номер судового провадження: 1-во/714/2/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Проваження № 1-во/714/2/19
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районнийсуд Чернівецькоїобласті вскладі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю : секретаря судових засідань Гаїна А.Г. засудженогоОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Чернівецької області про виправлення описки у вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Чернівецької області Луканьов А.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущенної у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року за яким ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбуття призначеного вказаним вироком основного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Також, за вироком суду вирішено питання судових витрат та речового доказу. Зокрема, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 1001 грн. за проведення експертизи. Однак, в цій частині допущено описку, так як сукупна вартість інженерно-транспортної та автотехнічної експертизи складає 10153 грн. Тому, в цій частині прокурор просив виправити описку.

Окрім того, прокурор вважав, що судом не було вирішено питання щодо речового доказу автомобіля марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 (Румунська реєстрація), через що, просив внести зміни у резолютивній частині вироку за яким повернути даний автомобіль його власнику Morosanu Marius Gabriel Soveja.

Прокурор Луканьов А.Л. будучі належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, проте згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неявка останнього не перешкоджає розгляду даного питання.

Засуджений ОСОБА_1 проти задоволення заяви прокурора не заперечував. Також пояснив, що автомобіль марки «Ауді А6»,номерний знак НОМЕР_1 як предметпозики бувйому переданий ОСОБА_2 ,а відтакмає правона йогорозпорядження.Тому, просив суд повернути вказаний автомобіль йому як законному володільцю.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 1 ст. 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Герцаївського районного суду від 22 квітня 2019 року, залишений без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року, ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 286 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1001 грн. за проведення експертизи.

Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження (№ 1-кп/714/12/19; ЄУН: 714/1058/18) вартість інженерно-транспортної та автотехнічної експертиз складає відповідно 9152 грн. та 1001 грн. а усього 10153 грн. (а.с.57, 67).

Таким чином, в цій частині заява прокурора підлягає задоволенню, так як судом допущено описку яка підлягає виправленню.

Щодо вимоги прокурора про внесення змін у резолютивній частині вироку Герцаївського районного суду від 22 квітня 2019 року в частині вирішення питання речового доказу - автомобіля марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 то воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимоги щодо змісту вироку суду врегульовано статтею 374 КПК України.

Внесення будь-яких змін до вироку суду до або після того як останній набрав законної сили є неприпустимим та суперечить засадам судочинства, зокрема законності.

Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в т.ч. щодо речового доказу має вирішуватися в порядку передбаченому статтями 537-539 КПК України.

З оглядуна те,що такогороду питанняна відмінувід ст. 379 КПК України має вирішуються судом за обов`язкової участі прокурора, то розгляд питання повернення речового доказу - автомобіля марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 в межах заяви прокурора є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора прокуратури Чернівецької області Луканьов А.Л. про виправлення описки у вироку суду задовольнити частково.

Виправити описку допущену у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000179 від 19 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Вважати правильним у резолютивній частині вироку, що витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судових експертиз складають «10153 грн.» замість помилково вказаної суми «1001 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...