Справа № 527/1082/19
провадження № 1-кс/527/759/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

31 травня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 22 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 22 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди рук №1,2,3,4, вилучені 22 травня 2019 року на чотирьох відрізках липкої стрічки, на таблиці для вилучення слідів на 1 аркуші в автомобілі марки «Opel vіvara», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, на водійських дверях та дзеркалі заднього виду в салоні авто?

- якщо так, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ?

- чи придатні для ідентифікації особи сліди рук №1,2,3,4, вилучені 22 травня 2019 року на чотирьох відрізках липкої стрічки, на таблиці для вилучення слідів на 1 аркуші в автомобіля марки «Ford transit», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме, водійських дверях та панелі автомобіля?

- якщо так, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ?

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 21.05.2019 по 22.05.2019, невідома особа, знаходячись поблизу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до салону автомобіля марки «Opel vivara» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрала відео реєстратор марки «Icon BIT» model DVR FHD GPS, чорного кольору та блок подачі живлення до нього та чоловічий шкіряний гаманець коричневого кольору марки «PRENSITI».
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Глобинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 травня 2019 року за № 0000348.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.05.2019 по 22.05.2019, невідома особа, знаходячись по вул.Виноградній, м.Глобине, Глобинського району, проникла до салону автомобіля марки «Ford transit» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрала речі домашнього вжитку, а саме: навушники марки «Xiaomi Mi Quantie Hybrid PRO Black» та викрутку з полімерним рукоятям сіро-синього кольору.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Глобинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 травня 2019 року за № 0000349.
23.05.2019 начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області, було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000348 від 22.05.2019 року, № 0000349 від 22.05.2019 року, під загальним реєстраційним номером № 0000348 від 22 травня 2019 року.
В ході досудового розслідування, 23 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення даних про придатність вилучених слідів рук для ідентифікації, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 22 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судову дактилосокпічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 22 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди рук №1,2,3,4, вилучені 22 травня 2019 року на чотирьох відрізках липкої стрічки на таблиці для вилучення слідів на 1 аркуші, в автомобілі марки «Opel vіvara», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, на водійських дверях та дзеркалі заднього виду в салоні авто?

- якщо так, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ?

- чи придатні для ідентифікації особи сліди рук №1,2,3,4, вилучені 22 травня 2019 року на чотирьох відрізках липкої стрічки на таблиці для вилучення слідів на 1 аркуші, в автомобіля марки «Ford transit», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме, водійських дверях та панелі автомобіля?

- якщо так, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1