Справа № 344/9922/19
Провадження № 11-сс/4808/315/19
Категорія ст. 179 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи, -

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 року розподілене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.11.2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №0000248, для його розгляду в складі колегії суддів: суддя-доповідач - ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.п. 167).

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що в клопотанні захисника ОСОБА_10 про відкладення судового засідання, міститься посилання на те, що в провадженні Коломийського міського суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа, де в якості співвідповідачів визначені судді апеляційного суду: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а тому, вважає, що такий факт може викликати у стороннього спостерігача сумніви у безсторонності суддів.

З аналогічних підстав заявив собі самовідвід суддя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши доводи самовідводів, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи належить задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається, справа перебуває в провадженні апеляційного суду з 11.11.2019 року, проте неодноразово, за клопотанням учасників судового провадження, була перенесена на інший час з різних причин.

10.12.2019 року за №10241 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням його малолітньої дитини ОСОБА_12 на лікуванні, з долученням відповідної довідки.

У вказаному клопотанні, захисник ОСОБА_10 звернув увагу суду апеляційної інстанції на те, що ухвалою судді Коломийського міського суді Івано-Франківської області від 04.12.2019 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_13 , інтереси якої він захищає, до відповідачів, зокрема й Івано-Франківського апеляційного суду, де в якості співвідповідачів визначені судді апеляційного суду: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

Доводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід є такими, що підлягають до задоволення, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у упередженості суддів.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 30 рішення у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року; Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23).

Встановленні обставини, можуть викликати у стороннього розумного спостерігача сумніви у тому, що колегія суддів зможе забезпечити неупереджений судовий розгляд, та підривають довіру до майбутнього судового рішення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить задовольнити, матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни суддів у складі колегії, згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5