Справа № 404/3167/19
Номер провадження 1-кс/404/2225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області протиправною, зобов`язати слідчого допитати особу в якості свідка для з`ясування обставин кримінального провадження 0003683, з попередньою кваліфікацією за ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Кіровського районного суд міста Кіровограда звернувся зі скаргою громадянин ОСОБА_4 з вимогою зобов`язати слідчого ГУНП в Кіровоградській області, допитати в якості свідка ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню 0003683 з попередньою кваліфікацією за ст. 161 КК України. Підставою звернення скаржника з такою вимогою стала, на його думку, бездіяльність слідчого пов`язана з несвоєчасним (ст. 220 КПК України) вирішенням клопотання про допит очевидця, - ОСОБА_5 .

Скаржник подав заяву про розгляд заявлених ним вимог без його участі.

Слідчий з прокурором не з`явились. Неявка слідчого і прокурора не перешкоджає у вирішенні вимог скаржника.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2019 року до єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості повідомлені ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінального правопорушення з приводу приниження національної честі та гідності українців, у зв`язку із чим СВ Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по означеному кримінальному провадженню з попередньою кваліфікацією за ст. 161 КК України.

18 травня 2019 року, громадянин ОСОБА_4 згідно з ст. 55 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у цьому провадженні у зв`язку із тим, що ймовірними злочинними діями йому особисто як свідомому українцю завдано моральної шкоди від злочину.

27 травня 2019 року слідчий виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_4 у задоволенні поданого ним клопотання про визнання потерпілим у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. (ч. 4 ст. 55 КПК України)

Постанова про відмову визнати потерпілим від 27 травня 2019 року залишається чинною та не скасована.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 у цьому провадженні має процесуальний статус тільки заявника, а не потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати витяг з ЄРДР; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Чинна редакція КПК України, не передбачає заявнику звертатись з клопотанням про проведення слідчих дій. Таким чином, заявник ОСОБА_4 , не набув правосуб`єктності для звернення з клопотанням про проведення допиту ймовірного очевидця. Як наслідок, скаржник не має права вимагати розгляду поданого ним клопотання за правилами ст. 220 КПК України, оскільки таке правило поширюється тільки на вичерпний перелік осіб зазначених у цій процесуальній нормі, зокрема: представників сторони захисту, потерпілого і його представника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий та прокурор є процесуально незалежними особами. Заборонено втручання у їх діяльність у спосіб, не передбачений Законом.

За таких умов констатую, що у відповідності до вимог ст. ст. 22, 26 КПК України, розгляд вимог скаржника проведений з дотриманням засади диспозитивності. Слідчий суддя не має законних підстав зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 , оскільки у заявника не виникло процесуальної можливості звернутися з клопотанням про допит особи в якості свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України). Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 з вимогою зобов`язати слідчого ГУНП в Кіровоградській області, допитати в якості свідка ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню 0003683 з попередньою кваліфікацією за ст. 161 КК України, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1