overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/907/19
№ провадження 1-кп/738/98/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити на 14 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/482/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.197-1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

29 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000001 за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

- обвинувальний акт повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 1 статті 197-1 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 30 травня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 138/1266/15-к
Провадження №11-п/801/1000/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000134 від 28.03.2013 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Могилів-Подільському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлено у виді позбавлення волі до дванадцяти років, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

В Могилів-Подільському міськрайонному суді правосуддя здійснюється суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відведені від розгляду даного кримінального провадження.
У зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів неможливо провести автоматизований розподіл справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в Могилів-Подільському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який має достатню чисельність суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000134 від 28.03.2013 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2, 4 ст. 358 КК України направити на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Судя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/463/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ротичі Чорнобильського району Київської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 10.05.2018р. по ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 10.05.2018р. був засуджений по ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Начальник Ружинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, начальника Ружинського РС філії ДУ "Центр пробації", засудженого ОСОБА_5 , оглянувши матеріали особової справи №13-2018, довідку ОСК МВС України від 18.05.2019р. , встановив, що ОСОБА_5 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року по ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 347/2367/18
Провадження № 1-кп/347/1/19
У Х В А Л А
про примусовий привід
30.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 07.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
28.11.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 07.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Акрешори Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13год 00 хв. 25 червня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року Справа № 546/423/19

Провадження № 1-кп/542/193/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 31.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 24.04.2019 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області, та направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

02.05.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 02.05.2019 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 20 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/ Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1467/18
Провадження № 1-кс/541/685/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/541/33/2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Миргородським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження 24 травня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/541/33/2019.
27.05.2019 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розподілено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 .
Окрім цього, 27.05.2019 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розподілено заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по аналогічному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що заяви обвинуваченого та захисника про відвід судді містять взаємопов`язані вимоги і спільний розгляд даних заяв є процесуально можливим та доцільним, а також застосовуючи аналогію закону відповідно до ст. ст. 334, ч.1 ст. 217 КПК України, вважаю за доцільне об`єднати вказані заяви в одне провадження присвоївши номер справи 541/1467/18, номер провадження 1-кс/541/685/2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 справа № 541/1467/18 (провадження 1-кс/541/685/2019) та заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 справа № 541/1467/18 (провадження 1-кс/541/686/2019) в одне провадження.
Об`єднаним заявам присвоїти номер справи 541/1467/18, номер провадження 1-кс/541/685/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2556/19

27 березня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 06.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженн1 №0000123 від 06.07.2018 року, в якій просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, в зв`язку з чим забезпечити особисту участь скаржника в судовому засіданні, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 06.07.2018 року, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, буд.42-А)

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Печерського районного суду м. Києва встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11653/16-к

Провадження № 1-кп/638/194/19

30.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється обвинуваченою у кримінальному провадженні №0002337 від 16.05.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та кримінальному провадженні №0002194 від 05.06.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, які обєднані ухвалою Дзержинського арйонного суду м. Хакрова від 19.01.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 ,оскільки остання не являється у судові засідання та ухиляється від судових викликів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 30.05.2019 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 07.12.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосування статті 75 Кримінального кодексу України іспитовий строк 2 роки, - привід у судове засідання на 16.07.2019 року, 15 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: