У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
08 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Апано-Ключи, Красноярського району, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00003510 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу бізнес-центру «Ольвія», розташованого на Грецькій площі у м. Одесі познайомився із ОСОБА_7 , де останні почали спільно розпивати алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який в наступному переріс у бійку. Під час виниклої бійки у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістав заздалегідь заготовлений невстановлений предмет з колючо-ріжучими властивостями, та, тримаючи вказаний предмет у правій руці, наніс один удар вище вказаним предметом в область лівої підлопаточної зони потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому, відповідно до наданої довідки з КУ «Міська клінічна лікарня № 11» тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва, проникаюче в плевральну порожнину, гемопневматоракс. Після отриманих тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КУ «Міська клінічна лікарня № 11» де йому надано невідкладну медичну допомогу.
Після вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0003510 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.07.2019 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати розслідуванню іншим чином, так як знаряддя вчинення злочину органом досудового розслідування не виявлено на момент розгляду клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не обґрунтовані, тому просили суд застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який карається позбавленням волі на строк до восьми років, підозрюваний офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, тимчасово проживає на території міста Одеси, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому є ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати розслідуванню іншим чином, так як знаряддя вчинення злочину органом досудового розслідування не виявлено на момент розгляду клопотання слідчого.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, дані про особу підозрюваного, а саме, що він офіційно не працевлаштований, тимчасово проживає на території міста Одеси, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати розслідуванню іншим чином, так як знаряддя вчинення злочину органом досудового розслідування не виявлено на момент розгляду клопотання слідчого.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України, вказаним у клопотанні.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події 05.07.2019 за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, , в ході якого виявлено та вилучено: 4 змиви речовини темно-бурого кольору, протоколом проведення огляду 05.07.2019 приміщення прийомного відділення КУ «МКЛ №11», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. А. Воробйова, 5, під час якого виявлено та вилучено: чоловічу футболку сірого кольору із надписом на грудях: «088 GUY» і механічним пошкодженням в лівій підлопаточній області та плямами речовини темно-бурого кольору, протоколом затримання 06.07.2019, в порядку ст. 208 КПК України, та обшуку ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: чоловічу безрукавку, білого кольору; чоловічі джинси темно-сірого кольору; чоловічі кросівки сірого кольору; чоловічу шкіряну сумку чорного кольору із плямами речовини темно-бурого кольору; мобільний телефон: «Хiomi Redmi Note 5A», протоколом проведення огляду 07.07.2019 приміщення квартири, розташованої в недобудованому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , на 7 поверху, де тимчасового мешкав ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: викрутку із штиковим наконечником та пластмасовою ручкою чорного кольору; манікюрні ножиці із нержавіючої сталі; саморобний кухонний ніж із ручкою чорного кольору, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , про вчинення у відношенні нього злочину за вищеописаних обставин, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 05.07.2019 приблизно о 18:05 за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, , невідомий чоловік на вигляд 45-50 років, наніс потерпілому ОСОБА_7 удар невідомим предметом в ліву частину грудної клітки, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили, що 05.07.2019 приблизно о 16:00 на їх робоче місце на будівництво, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , прибув ОСОБА_7 з невідомим чоловіком на вигляд 45-50 років, та з яким той приблизно о 17:00 пішли на площу Грецька в м. Одеса розпивати спиртні напої, протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 , в ході якого він впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження, протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого вони впізнали ОСОБА_4 як особу, з якою до них на роботу 05.07.2019 о 16.00 год. приходив ОСОБА_7 та з яким він о 17.00 год. пішов на площу Грецька в м. Одеса розпивати спиртні напої, протоколом пред`явлення для впізнання особи по фотознімкам з потерпілим ОСОБА_7 , під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка нанесла йому 05.07.2019 приблизно о 18.05 за адресою: м. Одеса, пл. Грецька,3/4, удар невідомим предметом, схожим на заточку, в верхню ліву частину грудної клітки, протоколом затримання від 06.07.2019, в порядку ст. 208 КПК України, в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: чоловічу шкіряну сумку чорного кольору із плямами речовини темно-бурого кольору та мобільний телефон: «Хiomi Redmi Note 5A» в корпусі сірого кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , протоколом огляду мобільного телефону «МEIZU M5 NOTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІMEI 2: НОМЕР_5 із абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , під час якого встановлено, що на даний мобільний телефон із абонентського номеру НОМЕР_3 здійснено 9 вхідних викликів 05.07.2019 за період часу з 15:59 по 17:47, протоколом огляду мобільного телефону «Хiomi Redmi Note 5A» ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , під час якого встановлено, що з даного мобільного телефону на абонентський номер НОМЕР_6 , 05.07.2019 здійснено 9 вихідних викликів за період часу із 15:59 по 17:47, протоколом огляду відеозапису із камер зовнішнього відео спостереження БЦ «Ольвія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Жукова, 21/23, за період часу з 17:30 по 18:30 05.07.2019, на якому відображено момент вчинення злочину.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 2 (два) місяці.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяця та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 06.07.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.07.2019