САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/3246/18
Провадження №1-кп/726/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці в рамках кримінального провадження №727/3246/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, зокрема під час продовження йому строку утримання під вартою прокурор безпідставно звернувся з даним клопотанням яке є необгрунтованим, порушив процедуру подання відповідних клопотань, позбавив сторону обвинувачення права на захист та розумні строки у розумінні КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 у зв`язку з тим що відсутні підстави відводу прокурора.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені підтримали клопотання про відвід прокурора, просили задовольнити відвід.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 4,5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що обставини, викладені захисником ОСОБА_6 у клопотанні про відвід прокурору, є необґрунтованими та надуманими, не підтверджені жодними доказами, а відвід заявлено з метою затягування провадження, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81,369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід прокурора відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3