Єдиний унікальний номер справи 185/6110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.07.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпіла.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений. Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Викликати свідків згідно обвинувального акту. Щодо клопотань обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечує.

Обвинувачений не заперечує проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду. Просить о`бєднати даний обвинувачльний акт з кримінальним провадженням за його обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 та бажає, щоб розгляд зазначених проваджень сдійснював суддя ОСОБА_1 . Крім того, обвинувачений заявив клопотання про проведення майбутнього судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п. 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2019 року. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо зміни/продовження запобіжного заходу обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та бажає провести засідання в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги, що від учасників кримінального провадження заперечень проти здійснення дистанційного судового провадження не надходило, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1. ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що по кожному вищезгаданому кримінальному провадженню обвинуваченим є одна і та сама особа ОСОБА_3 , судовий розгляд у кримінальному проваджені під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється.

Оскільки об`єднання є правом, а не обов`язком суду, тому суд вважає, що об`єднання та передача кримінального провадження для розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 є неможливим, оскільки кримінальне провадження під головуванням ОСОБА_5 надійшло до суду раніше ніж те, що перебуває на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 .
Крім того, об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх розгляд, не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, насамперед захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, та швидкого судового розгляду кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 - 316, 334, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 02.08.2019 року о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 10.00 годину 02.08.2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити:

-проведення судового засідання о 10.00 годині 02.08.2019 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати уповноваженій особі поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання;

-вручити пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень- відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1