Справа № 442/6386/19
Провадження № 1-кс/442/1525/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи, в якому просить призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи маються на тілі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження ?
2. Який характер, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості виявлених у громадянина ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
3. Які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (розміри, форма, рельєф і т.д.)?
4. Яким був безпосередній механізм дії предмета?
5. Чи міг потерпілий отримати виявлені тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту та подальшим ударом голови об тверду поверхню (бетонне покриття, цегляна стіна будівлі)?
6. Чи могли заподіяні ушкодження утворитися під час подій 03.09.2019 о 21.30 год.?
7. Чи перебував ОСОБА_5 на час отримання даного тілесного ушкодження в стані алкогольного сп`яніння (враховуючи медичну карту стаціонарного хворого)?
8. Який механізм виникнення ушкоджень (кількість ударів і послідовність їхнього нанесення) ?
9. Чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
10. Чи міг потерпілий, зазнавши ушкоджень, учинити які-небудь самостійні активні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити ушкодження, кричати тощо)?
Необхідність проведення судово-медичної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0001658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В обґрунтування зазначає, що 04.09.2019 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення з Дрогобицької міської лікарні № 1 про те, що цього дня в реанімаційне відділення без свідомості доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з діагнозом: перелом склепіння черепа, георагічний забій мозку, набряк мозку, гостра реанімаційна хвороба, критичний важкий стан. Вказує, що допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка являється мамою потерпілого, повідомила, що 03.09.2019 близько 21 год. 30 хв. вона бачила як її син ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці при вході в під`їзд будинку, в якому проживає, з власної необережності впав з висоти власного росту, внаслідок чого вдарився головою об стіну будинку. В подальшому вона разом із двома незнайомим особами занесли сина в квартиру без свідомості, в якій він знаходився до ранку 04.09.2019.
Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам Дрогобицькому районному відділенню КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи маються на тілі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження ?
2. Який характер, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості виявлених у громадянина ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
3. Які конструктивні властивості мала травмуючи поверхня предмета (розміри, форма, рельєф і т.д.)?
4. Яким був безпосередній механізм дії предмета?
5. Чи міг потерпілий отримати виявлені тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту та подальшим ударом голови об тверду поверхню (бетонне покриття, цегляна стіна будівлі)?
6. Чи могли заподіяні ушкодження утворитися під час подій 03.09.2019 о 21.30 год.?
7. Чи перебував ОСОБА_5 на час отримання даного тілесного ушкодження в стані алкогольного сп`яніння (враховуючи медичну карту стаціонарного хворого)?
8. Який механізм виникнення ушкоджень (кількість ударів і послідовність їхнього нанесення) ?
9. Чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
10. Чи міг потерпілий, зазнавши ушкоджень, учинити які-небудь самостійні активні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити ушкодження, кричати тощо)?
Доручити проведення експертизи експертам Дрогобицького районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1