Провадження № 1-кс/756/2730/19
У Х В А Л А
21 вересня 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.11.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та визнаний невинуватим і виправданий за ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, звільнено з-під варти в залі суду по відбуттю строку покарання. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 вирок Голосіївського районного суду від 03.11.2014 змінено в частині вирішення цивільного позову, в іншому залишено без змін.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 24.09.2017 року приблизно о 16:45 год. перебуваючи неподалік будинку №33/35 по вул. М.Тимошенка в м.Києві, умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснили напад на ОСОБА_8 поєднаний з погрозою застосування насильства , небезпечного для його життя чи здоров`я, із застосуванням газових балончиків та вогнепальної зброї, з метою заволодіння картиною «Монахиня» 1876 року автора ОСОБА_9 та висновком експерта, що підтверджує її автентичність.
Враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 25.09.2019 року, строк досудового розслідування вказаного провадження продовжено до 25.10.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисники категорично заперечували щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказали що дії ОСОБА_6 кваліфіковані не вірно, підозра необґрунтована посилання прокурора на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є припущеннями останньої, які нічим не доведені, дії органу досудового слідства щодо оголошення підозрюваного у розшук створені штучно, з метою зупинення досудового слідства, фактично з моменту внесення відомостей до ЄРДР про даний злочин з 2017 року ніякі слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились. Вказали, що ОСОБА_6 від органу досудового розслідування не переховувавсь, проживав у м. Вишневому, а тому просили суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, який був би ефективним для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
12.04.2018 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню поновлено у зв`язку з потребою проведення процесуальних дій, про що винесено відповідні постанови.
Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2018, слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, строком на 72 години. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2018 залишено без розгляду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із його не доставкою до суду.
13.04.2018 слідчим у провадженні зупинено досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 від органу досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме, про що винесено відповідну постанову.
22.05.2019 слідчим у провадженні досудове розслідування по даному кримінальному провадженню поновлено у зв`язку з потребою проведення процесуальних дій, про що винесено постанову.
Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2019, слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, до втрати ухвалою законної сили, тобто до 22.11.2019 року.
22.05.2019 слідчим у провадженні зупинено досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 від органу досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме, про що винесено відповідну постанову.
31.07.2019 слідчим у провадженні досудове розслідування по даному кримінальному провадженню поновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 та його затриманням.
01.08.2019 слідчим особисто вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України.01.08.2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 30.08.2019 року включно.
28.08.2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2019 року включно.
20.09.2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2019 року.
В ході судового засідання прокурор зазначила, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити підозрюваному в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи міцні соціальні зв`язки підозрюваного, те, що він має на утриманні матір пенсійного віку з якою проживає разом, та яка потребує сторонньої допомоги, оскільки не може сама без сторонньої допомоги пересуватися, також враховуючи, що підозрюваний характеризується позитивно, тому слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Строк дії ухвали до 25 жовтня 2019 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1