Справа № 438/783/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1153/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:
цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посьолки, Кузнецького району, Пензенської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, 26 квітня 2019 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 бувший у вжитку гірський велосипед іноземного виробництва, сірого кольору, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяв їй майнову шкоду на суму 1 500 грн.

Крім цього, 26 квітня 2019 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 бувший у вжитку гірський велосипед іноземного виробництва, сірого кольору, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяв їй майнову шкоду на суму 2 400 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 покликається на відсутність матеріальної шкоди, оскільки потерпілій було повернуто викрадене майно.

Крім цього зазначає, що від слідства він не переховувався і протягом п`яти років не притягався до кримінальної відповідальності.

Просить застосувати положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією інкримінованої статті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_6 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню суспільної небезпеки та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, призначив таке, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Отже, з врахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 є непереконливі.
Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4