Провадження № 1-кс/643/5459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004274 від 03.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_4

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за скоєння корисливого злочину, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законодавством України порядку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та повторно вчинила умисний корисливий злочин, за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 02.08.2019 близько 12:10 знаходячись у торговій залі магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з холодильнику магазина «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», викрала масло торгової марки «Ферма солодковершкове 73% еколін », вагою 400 г., у кількості 10 пачок, загальною вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17915 від 22.08.2019 року, становить 577,00 грн., які непомітно для оточуючих, поклала до себе в сумку та пакет з метою таємного викрадення товару з магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет» .
Після цього ОСОБА_4 пройшла касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначений товар та вийшла з приміщення магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «АТБ-маркет» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 577,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, вину за пред`явленою підозрою визнає у повному обсязі.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004274 від 03.08.2019 року за частиною другої статті 185 КК України.

27.08.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду речей від 06.08.2019, а саме CD-R диску, де міститься відеозаписи, з камер відеоспостереження, торгової зали магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29, де встановлена, як раніше невідома жінка, зовні схожа на ОСОБА_4 , 02.08.2019 близько о 12:00, знаходилась у приміщенні торговельного залу магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29, де таємно, бере 5 пачок масла Ферма солодковершкове 73% еколін », вагою 400 г., які непомітно для оточуючих заховала до жіночої сумки, яка знаходилась при ній, після чого бере ще 5 пачок масла Ферма солодковершкове 73% еколін », вагою 400 г., які також непомітно для оточуючих заховала до пакету який знаходився при ній, після чого перетнула лінію кас, та вийшла з магазину не сплативши за товар, який належить магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29; висновком судово-товарознавчої експертизи № 17915 від 22.08.2019; свідченнями свідка ОСОБА_6 від 22.08.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 , від 22.08.2019; свідченнями свідка ОСОБА_7 від 22.08.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , від 22.08.2019.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки остання раніше була притягнута до кримінальної відповідальності та неодноразово судима, за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, не володіє міцними соціальними зв`язками.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з неповною середньою освітою, незаміжня, не працює, раніше неодноразово судима: 02.10.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 21.09.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та в силу ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 02.10.2014, до відбуття покарання 2 роки 6 місяців, 08.10.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та в силу ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 02.10.2014, до відбуття покарання 2 роки 1 місяць, 12.02.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців та на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 змінено, виключено з вироку ч. 1 ст. 70 КК України та вважати засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом менш суворого покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 та остаточно визначено строк покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 та Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 остаточний строк покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі, 21.11.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та в силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 остаточно визначено строк покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі, 29.07.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців та на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.02.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк покарання попереднього тримання під вартою за вироком від 21.11.2016 з 22.11.2016 по 28.02.2017 з розрахунку 1 за 2 дні, 02.03.2017 звільнена з Харківського слідчого ізолятору №27 по відбуттю строку покарання, 24.11.2017 року Харківською місцевою прокуратурою № 3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України обвинувальний акт направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (направлено згідно територіальної підсудності до Московського районного суду м. Харкова - на даний час судовий розгляд триває), 15.01.2018 року Харківською місцевою прокуратурою № 4 за ч. 2 ст. 185 КК України обвинувальний акт направлено до Московського районного суду м. Харкова (на даний час судовий розгляд триває), 13.03.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 27.04.2019 року Харківською місцевою прокуратурою № 3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України обвинувальний акт направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова (на даний час судовий розгляд триває), зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані обставини підтверджують наявність перелічених слідчим ризиків щодо переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджує думку прокурора про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи викладене, суд вважає цілком доведеним існування як ризику переховування від слідства, так і ризику вчинення ОСОБА_4 , іншого кримінального правопорушення. Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання даним ризикам є очевидною, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваної, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваною на її користь, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваної і виконання процесуальних рішень по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят ) днів, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.08.2019 року.

Строк дії ухвали до 25.10.2019 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родичів останньої.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року у справі № 643/13779/19 (провадження № 1-кс/643/5459/19) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала _____________2019р. ___год.____хв. ОСОБА_4