Справа № 645/3758/19
Провадження № 1-кс/645/1868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим вилученням оригіналів документів реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , виконаної Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , номер запису 30358113; вилучення інформації (даних) службового ЕОМ (або будь-якого іншого ЕОМ, у.т.ч. приватного), яким користується ОСОБА_5 при проведенні службової діяльності, а саме данні ІP-адрес та МAC-адрес; - реєстраційної (облікової) справи про скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про арешт, накладений на майно, а саме: вилучення запису про обтяження, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/2851/18, виданий 30.05.2018 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що До немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 31.05.2019 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого ОСОБА_6 нанесено матеріальні збитки.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001365 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона уклала Іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та підписала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. - основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - 3х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США. Під 13% річних. Цього ж дня, 08.12.2005 року між нею та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі - продажу вказаної вище квартири № 6173 від 08.12.2005 року та підписаний приватним нотаріусом ОСОБА_8 . У реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був зроблений запис - реєстраційний номер 12328608 щодо права власності 3х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_6 . Далі, між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений та підписаний Іпотечний договір №826/4-27/20/7-056. 24.09.2009 року між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений та підписаний ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР № 1 про внесення змін до Іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , за реєстраційним № 6182. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_6 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р.

Всі три договори були підписані у присутності ОСОБА_6 та завірені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Зроблені відповідні записи у реєстраційних книгах. Додатково ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язував ОСОБА_6 підписувати та повністю оплачувати послуги СТРАХУВАННЯ квартири страхової компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 . Поручителем по цих трьох іпотечних договорах був чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_9 . ОСОБА_6 виплачувала кредит, останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 року.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано позов до Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку. В ході розгляду даної справи судом 26.09.2017 року було задоволено клопотання про призначення судової економічної експертизи по вказаній вище цивільній справі. Виходячи з висновків експертів інституту Бокаріуса у ході дослідження розрахунку загальна сума платежу по тілу кредиту та відсотків за договором № 826/1-27/20/5-644 становить - 58878,55 дол. США; за договором № 826/1-27/20/7-036 становить - 20153,97 дол. США. Заборгованість та нарахування суми пені та відсотків за несвоєчасне повернення по двох договорах кредиту документально підтвердити не надається можливим у зв`язку з відсутністю в розрахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 бази нарахування пені у національній валюті України з урахуванням зміни курсу долара США, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року вищевказану цивільну справу залишено без розгляду.

30.05.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , суддя ОСОБА_11 , розглянувши справу №645/2851/18 за позовом ОСОБА_9 до мене ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна, ухвалив накласти ЗАБОРОНУ відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

31.05.2018 року на підставі ухвали суду Державний реєстратор ОСОБА_12 вніс запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41455829 від 06.06.2018 р. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, заборона відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , що належить НА ПРАВІ ВЛАСНОСТІ, ОСОБА_6 .

26.05.2019 року ОСОБА_6 отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та провів державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №45596505 від 19.02.2019 р. згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на мою квартиру. Відповідно з інформаційної довідки №168012395 від 26.05.2019 р. вбачається, що підставою виникнення права власності за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 є вказані вище договора іпотеки №826/1-27/20/5-644 від 08.012.2005 р. та №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року.

Оцінки квартири ОСОБА_6 не було. За її проведенням до неї ніхто не звертався. Рішення суду не було. Законних підстав на реєстрацію права власності не було.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме до Оригіналів зазначених в клопотанні документів, оскільки вони необхідні органу досудового розслідування для проведення подальшому почеркознавчих експертиз по документам, що наявні у реєстраційній справі, окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , виконаної Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , номер запису 30358113, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Щодо вилучення оригіналів вказаних документів ані слідчим, ані прокурором не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Що стосується надання тимчасового доступу до інформації (даних) службового ЕОМ (або будь-якого іншого ЕОМ, у.т.ч. приватного), яким користується ОСОБА_5 при проведенні службової діяльності, а саме данні ІP-адрес та МAC-адрес; - реєстраційної (облікової) справи про скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про арешт, накладений на майно, а саме: вилучення запису про обтяження, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 №645/2851/18, виданий 30.05.2018 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, то необхідно зазначити, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи відповідають вимогам п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При розгляді матеріалів даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ані слідчим, ані прокурором не виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та не наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до інформації (даних) службового ЕОМ (або будь-якого іншого ЕОМ, у.т.ч. приватного), яким користується ОСОБА_5 при проведенні службової діяльності, а саме данні ІP-адрес та МAC-адрес; - реєстраційної (облікової) справи про скасування та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про арешт, накладений на майно, а саме: вилучення запису про обтяження, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 №645/2851/18, виданий 30.05.2018 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з можливістю його вилучення.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю наступного вилучення належним чином завірених копій реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , виконаної Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , номер запису 30358113, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.07.2019 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1