КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1084/19
Провадження № 1-кс/534/431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000636 від 12.07.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000636 від 12.07.2019.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 12.07.2019 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з кінця травня до початку червня 2019 року невідома особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку велосипеду марки «ВМХ» зеленого кольору, чим завдала заявнику збитку, розмір якого встановлюється.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 12.07.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування зазначений вище велосипед було вилучено, визнано речовим доказом та повернуто під розписку власнику.
Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не прибув та звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій прохав внесене ним клопотання задовольнити та поставити перед експертом питання щодо визначення вартості викраденого майна станом на 24.05.2019.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як убачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 12.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП з приводу викрадення велосипеду марки «ВМХ».

Згідно із протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2019, в приміщенні ломбарду «Соколенко і Компанія», розташованого по просп.Героїв Дніпра, 42 у м.Горішні Плавні працівниками відділення поліції №2 було виявлено та вилучено велосипед марки «ВМХ» зеленого кольору та договір щодо прийому велосипеду від 24.05.2019. Вказаний велосипед було оглянуто 23.07.2019, що підтверджується приєднаним до клопотання протоколом огляду речей із фототаблицею від 23.07.2019.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000636 від 12.07.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_5 (м. Олександрія вул. 6-го грудня, 27).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість велосипеду марки «ВМХ» зеленого кольору, який перебував у використанні, станом на 24.05.2019?

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту фотознімки велосипеду у роздрукованому вигляді та на цифровому носії, та за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження №0000636 від 12.07.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_6 .

Висновок експерта надати до СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1