overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/62/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року м. Київ

суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153 КК України,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0005162 від 07.05.2015р. і 0004327 від 06.05.2015р., щодо вищезазначеної особи. Розгляд провадження призначений на 07.06.2019р.

В телефонному режимі захисники ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що у призначений судом час не зможуть з`явитися в судове засідання.

Згідно із ст. 53 КПК України суд залучає захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи, що у визначений судом час у судовому засіданні підлягають вирішенню питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, які є не відкладними, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії шляхом надання відповідного доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а саме для участі в судовому засіданні для вирішення питання щодо доцільності, зміни або скасування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49, 53 КПК України, суд, -

ухвалив:
залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України, для вирішення питання доцільності, зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 07.06.2019 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб.34).
Ухвалу про залучення захисників на окрему процесуальну дію, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Довести до відома захиснику про необхідність завчасного (до початку судового засідання) ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також узгодження позиції захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1536/19
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
05.06.2019 р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744 від 03.05.2019р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 05.06.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 13 серпня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 26.10.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 29.10.2018 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду станом на 13.05.2019 року закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/900/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, освіта середня , одруженого , на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.08.2004року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. З ст. 140, ч. З ст. 357, 42 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;14.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 15.08.2013року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008224 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України , призначити на 15.11.2016 року о 9-50 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою м.Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокурора Київської місцевої прокуратури №2, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

05.06.2019

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 за № 0008547 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив :

про розгляд провадження були неодноразово, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено потерпілого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що потерпілий ухиляються від явок до суду, а тому просив застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та провести слідчі (розшукові) діїдля встановлення дійсного його місця перебування у даний період.

Суд дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку сторони захисту, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин встановлення яких у інший спосіб не є можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

клопотання задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з чим судове засідання відкласти до 12:30 год. 05.07.2019

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процецуального Кодексу України.
С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 755/8926/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001237 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 червня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6087/19
Провадження № 1-кс/760/7869/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий у справі ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про відвід судді ОСОБА_4 в справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001034 від 29.10.2018р.

В поданій заяві ОСОБА_3 вказав на те, що суддю ОСОБА_4 необхідно відвести від розгляду справи на підставі п.3 ст.75, розділу 1, Кримінального процесуального Кодексу України.

В суді ОСОБА_3 пояснив що занепокоєний результатами розгляду кримінального провадження, так як судові засідання тричі переносились та обвинувачений відмовився від примирення з ним.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про відвід.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника по справі, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

У пункті 3 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, заінтересованості судді ОСОБА_4 її близьких родичів чи членів її сім`ї в результаті розгляду справи, інших обставин які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу судді, вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 є не обґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні № 1-кп/760/1625/19 (Справа №760/6087/19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1301/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 червня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/38/19 Справа № 202/7942/17 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року була повернута ОСОБА_5 як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 395 КПК України.

Із ухвали вищезазначеної ухвали та матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд допустив описку, а саме датою винесення ухвали вказан "02 лютого 2019 року" замість потрібної дати "01 лютого 2019 року", що об?єктивно підтверджується матеріалами справи.

вислухавши суддю-доповідача, розгянувши матеріали справи, колегія суддів приодить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, з наступниї підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за зачявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду 01 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вважати вірним в ухвалі Дніпровського апеляційного суду дату її винесення - "01 лютого 2019 року" замість "02 лютого 2019 року".

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3021/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/3021/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , в частині визначення кінцевого строку тримання під вартою останнього до 30 травня 2019 року скасувати. В цій частині постановити нову ухвалу, якою визнати продовженим строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 26.05.2019 року.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2019 року о 10 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9191/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1718/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2