УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 23.09.2019 р. о 11:59 год. до Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій обл. по спец лінії «102» надійшло повідомлення, про те, що за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, 34, м. Вінниці у відділенні КБ =ПриватБанк= виявлено купюру 100 Євро з ознаками підробки.

При виїзді СОГ ЛВП на МП було встановлено, що на дану адресу поліцію викликала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), касир КБ =ПриватБанк=, про те що у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_2 ), прож.: АДРЕСА_2 , ФОП, в якої під час перевірки грошових коштів було виявлено грошеву купюру номіналом 100 Євро №Х9 з ознаками підробки, як пояснила остання, що дану грошову купюру, отримала при невідомих обставинах на протязі місяця, а саме від кого не пам`ятає.

24.09.2019 року за добровільної згоди гр. ОСОБА_5 надала працівникам поліції грошову купюру номіналом 100 Євро №Х9 з ознаками підробки, яку надалі було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 1018938 та опечатано.

24.09.2019 року грошову купюру номіналом 100 Євро №Х9 з ознаками підробки, яку надалі було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 1018938 та опечатано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, крім того за її допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2019 слідчим слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України.

В межах досудового розслідування, 24.09.2019 року за добровільної згоди гр. ОСОБА_5 надала працівникам поліції грошову купюру номіналом 100 Євро №Х9 з ознаками підробки, яку надалі було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 1018938 та опечатано.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: а саме грошову купюру номіналом 100 Євро №Х9 з ознаками підробки, яку надалі було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 1018938 та опечатано, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошову купюру номіналом 100 Євро №Х9 з ознаками підробки, яку надалі було вилучено та поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ № INZ 1018938 та опечатано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: