Провадження № 11-сс/4820/533/19
Справа № 681/1534/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2018 року начальником СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457, від 12.09.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області із скаргою про скасування цієї постанови, як немотивованої.
Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457, від 12.09.2018 року відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий дав оцінку показанням допитаних осіб та наявним документам і прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчий суддя проявив упередженість під час розгляду скарги і на свій розсуд та на припущеннях зробив висновок про відсутність у розписок статусу офіційного документа, що в свою чергу призвело до закриття кримінального провадження, а ОСОБА_10 надав можливість уникнути кримінальної відповідальності.
Вказує, що прописуючи в ухвалі що таке офіційний документ, слідчий суддя повинен був належним чином надати оцінку розпискам, які були знищені ОСОБА_10 , адже саме дані розписки прийняті працівниками ДВС та Полонським районним судом, як доказ сплати ним аліментів, що надало право працівникам ДВС та Полонському районному суду зробити висновок про відсутність у нього заборгованості по аліментах.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника скаржника на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Так, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов вірного висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457, від 12.09.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0000457 вбачається, що слідчим в повному обсязі виконано вимоги ст.ст.2, 91, 92, 93 КПК України та в ході досудового розслідування допитано в якості свідка державного виконавця ОСОБА_11 , який показав, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 аліментів, законний представник останньої ОСОБА_10 вирвала із провадження декілька копій розписок, які заховала в сумку і на вимогу не повернула. Після цього він зателефонував до ОСОБА_8 щоб поновити дані копії, оскільки оригінали розписок зберігалися у нього, що останнім і було зроблено. Будь-яких претензій щодо несплати аліментів з боку відділу ДВС до ОСОБА_8 немає.
Тому слідчим зроблено висновок, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Дана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, у якій надано відповідь на всі питання заявника, що свідчить про її вмотивованість та відповідність фактичним обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає постанову начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження законною, яка базується на дійсних обставинах кримінального провадження, у якій наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов саме такого висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження порушень кримінального процесуального закону не встановлено. Отже, підстави для скасування постанови слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 12.09.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4