БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 липня 2019 року звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17 липня 2019 року, копія якої була отримана нею 19.07.2019р., про закриття кримінального провадження №0000104 від 11.05.2019р. за ч.2 ст.382 КК України. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що вказана постанова слідчого є необгрунтованою, неналежно мотивованою, передчасною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не перевірено факту розгляду її заяви та повне виконання Борзнянською міською радою судового рішення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що слідчим не розглянуто питання про відповідальність конкретних службових осіб Борзнянської міської ради, зокрема міського голови ОСОБА_5 , за невиконання судового рішення.

Слідчий був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження для огляду та заяву про розгляд справи без його участі, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000104 від 11.05.2019р. за ч.2 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 про умисне невиконання службовими особами Борзнянської міської ради рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р.

17 липня 2019 року слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дане процесуальне рішення обґрунтоване тим, що Борзнянською міською радою заява ОСОБА_3 розглянута, в зв`язку з чим рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. фактично виконане в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця; вирішення земельних питань є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, яких неможливо примусити чи зобов`язати прийняти конкретне рішення.

За змістом положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного й неупередженого рішення.
Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, в свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, прокурором постанови. В разі, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, прокурора на їх спростування.
Водночас оскаржувана постанова слідчого не відповідає вищевказаним вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в основу своєї постанови про закриття кримінального провадження слідчий поклав рішення 28-ої сесії 7-го скликання Борзнянської міської ради від 23 квітня 2019 року та постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 від 03.07.2019р. про закінчення виконавчого провадження.

Однак слідчим залишена поза увагою та обставина, що зміст вказаного рішення 28-ої сесії 7-го скликання Борзнянської міської ради від 23 квітня 2019 року не дає підстав для висновку, що заява ОСОБА_3 від 12.10.2017р., про яку йдеться мова в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р., була належним чином розглянута, тобто відбулося фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом.

Підтвердженням цьому, є надана скаржником постанова начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 про скасування процесуального документу від 19.07.2019р., якою постанова державного виконавця від 03.07.2019р. про закінчення виконавчого провадження скасована.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження, слідчий всупереч вимог ч.5 ст.110 КПК України у постанові не дав юридичної оцінки та не навів жодних мотивів прийнятого процесуального рішення стосовно конкретних службових осіб Борзнянської міської ради, зокрема, міського голови ОСОБА_5 , хоча саме на дану особу ОСОБА_3 вказувала у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання судового рішення. Натомість суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за якою розслідувалося кримінальне провадження, є службова особа.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 17 липня 2019 року, винесена слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового слідства.

В ході досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, провести інші процесуально-слідчі дії, необхідність в яких може виникнути додатково, та у відповідності до здобутих доказів прийняти в кримінальному провадженні законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 11.05.2019р. за ч.2 ст.382 КК України, скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1