overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4910/60/19
Провадження1-кс/991/805/19
07 жовтня 2019 року м.Київ
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказана скарга..
Через канцелярію суду 04.10.2019 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Харківським окружним адміністративним судом для оперативності розгляду справи. Посилається на те, що вона проживає в м. Харкові, тобто у значній віддаленості від місця знаходження суду, що створює складнощі прибуття у судове засідання .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість скаржника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідча суддя
Клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 07 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хвилин відкласти на 17 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин для організаціїї дистанційного судового провадження ( відеконференції) .
Провести судове засідання в приміщенні Вищого антикорупційного суду ( м. Київ, вул.Хрещатик, 42-А) в режимі дистанційного судового провадження ( відеоконференції) під час трансляції з Харківським окружним адміністративним судом о 10 годині 30 хвилин 17жовтня.2019 року
Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Харківському окружному адміністративному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

7 жовтня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 30 хвилин 06.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2019 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 до 26 жовтня 2019 року включно, а також продовжено визначену йому заставу, що становить 1600000 грн.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1959/19
Провадження № 1-кп/163/143/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений військовим прокурором Луцького гарнізону обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості надійшов у суд 07.10.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000762 призначити на 10:45 годину 18 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Витребувати з військової прокуратури Луцького гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000762 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:
До суду з поданням звернувся начальник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання представник Житомирської ВП ГУНП в Житомирській області не з`явився з невідомих суду причин та не доставив до суду особу, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що останнє не підлягає розгляду, оскільки без поважних причин представник органу поліції неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки та не доставив особу, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд», суд
постановив:
Подання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/947/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.

Слідчий судя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 14.06.2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за № 0000224 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року Олевським районним судом було винесено ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за № 0000224 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
При постановленні даної ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено слово «вага».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та врахувавши вище наведене, суд вважає з власної ініціативи виправити допущену, в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за № 0000224 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, описку, а саме в резолютивній частині виклавши 2 питання такого змісту: «Якщо так, то до якого виду відносяться та яка їх кількість?».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за № 0000224 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
У резолютивній частині ухвали від 14.06.2019 року вважати за правильне друге запитання тако змісту: : «Якщо так, то до якого виду відносяться та яка їх кількість?».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7114/19
Провадження № 1-кс/361/2361/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 10 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1235/16-к
провадження № 1-в/527/104/19
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали суду.
В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року було зокрема скасовано арешт накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року, разом з тим, оскільки в ухвалі суду не конкретизовано транспорті засоби, працівники ТСЦ 5342 відмовляються зняти арешт.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.
Судом встановлено, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито. Арешт накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року (справа № 527/412/16-к, провадження № 1-кс/527/265/16) скасовано.
Як вбачається з ухвали у ній не конкретизовано майно з якого знято арешт.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року накладено арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на праві приватної власності а саме: причіп HRD NTG-PR, 2001 д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль DAF 2004 р.в., д.н.з НОМЕР_2 , заборонено ОСОБА_3 відчуження вказаного майна (т.4 а.п.17-18).
На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на праві приватної власності, а саме: причіпу HRD NTG-PR, 2001 д.н.з НОМЕР_1 , автомобіля DAF 2004 р.в., д.н.з НОМЕР_2 , у виді заборони ОСОБА_3 відчуження вказаного майна, який накладено ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року (справа № 527/412/16-к, провадження № 1-кс/527/265/16).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.10.2019 Справа № 554/8921/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката АО «Фінекс» ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 вересня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката АО «Фінекс» ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката АО «Фінекс» ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 23 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2019 року о 09.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1326/19
Провадження №1-кс/701/459/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
07.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000237 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000237 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2019 року о 08 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/580/19

Номер провадження № 1-кп/704/103/19

08.10.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000091 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000091 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;
В судове засідання призначене на 24.06.2019 року на 10 год. 00 хв., 23.07.2019 року на 10 год. 20 хв., 16.09.2019 року на 10 год. 20 хв. та на 8.10.2019 року на 11 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив. Ухвала про привід залишилась без виконання. Будь-яких документів про виконання ухвали про привід до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки. В порядку контролю за виконанням ухвали про привід повідомив суд, що на даний час у нього відсутні документи про виконання вказаної ухвали.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, вважає за доцільне повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 12.11.2019 року на 11.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Головному управлінню національної поліції у Черкаській області та до Прокуратури Черкаської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1690/19
У Х В А Л А
08.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003945 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
перед початком судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про необхідність передачі кримінального провадження судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , для об`єднання, згідно вимог ст. 334 КПК України.

Обвинувачений також вважав за доцільне передати його провадження судді для об`єднання.

Суд, не розпочинаючи судовий розгляд по суті, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як відображено у ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як встановлено, 11.07.2019 року на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва було надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, який на даний час перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 .

Зазначене кримінальне провадження, надіслано до суду 31.07.2019 року, тобто пізніше, ніж провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 , і по якому процесуальне рішення не прийнято.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке надіслано до суду 31.07.2019 року, слід передати судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 318 КПК України, суддя
ухвалив:
кримінальне провадження № 0003945 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0002468 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1