печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001111, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0001111 від 10.06.2015, а саме до копій програмного забезпечення та копій всієї інформації яка міститься в базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2014 року по 21.06.2015, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування доводів клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що Шостим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0001111 від 10.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, надаючи останній незаконні вказівки щодо втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою штучного розподілу справ та визначення його головуючим, переслідував корисливий мотив та діяв в інших особистих інтересах, які виразились у тому, що суддя ОСОБА_4 отримуючи смс- повідомлення з проханням постановити те чи інше неправосудне рішення (ухвалу) та у подальшому постановляючи такі рішення, діяв умисно, розраховуючи на отримання неправомірної матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів та інших матеріальних благ для себе від відправників смс- повідомлень або інших осіб, в інтересах яких надсилались такі повідомлення і постановлялись завідомо неправосудні рішення (ухвали).

В ході досудового розслідування 24.02.2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

8 травня 2019 року до управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України надійшло клопотання № 4876/17-35 від 08.05.2019 експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо забезпечення доступу до програмного забезпечення «АСЕД Апеляція».

Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність, з метою забезпечення виконання призначеної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у органу досудового розслідування виникла необхідність надати доступ до програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на його доводи, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речей, до яких сторона обвинувачення просить надати доступ, не викликався, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів, якими обґрунтовується клопотання вбачається, що дійсно в межах кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 постановою слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.02.2017 призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів (а.м. 17).

08.05.2019, експертом, який виконує зазначену експертизу направлено клопотання про надання програмного забезпечення «АСЕД Апеляція» та залучення відповідного фахівця, який має досвід з експлуатації зазначеного програмного забезпечення. (а.м. 19).

Вказане клопотання надійшло на адресу Заступника начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 16.05.2019. (а.м.18).

Для виконання вказаного клопотання ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 надано тимчасовий доступ до копій програмного забезпечення та копій всієї інформації яка міститься в базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2014 року по 21.06.2015, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Станом на день повторного звернення з клопотанням, вказана ухвала залишилась невиконаною, хоча орган досудового розслідування мав можливість її виконати та отримати тимчасовий доступ до запитуваних речей. Поважних причин її невиконання органом досудового розслідування не зазначено, що вказує на не доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні речей та інформації, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в поданому клопотанні, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає безпідставним повторне звернення органу досудового розслідування в межах одного і того самого кримінального провадження з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, доступ до яких вже надавався судом та саме по собі повторне звернення з клопотанням таким, що не має на меті досягнення дієвості кримінального провадження, а створення видимості проведення слідчих дій в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити заступнику начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про здійснення тимчасового доступу вилучення копій програмного забезпечення та копій всієї інформації, яка міститься в базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 січня 2014 року по 21 червня 2015 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 25 хв. 24 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1