Провадження № 11-кп/4820/580/19
Справа № 688/1775/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника Шепетівської виправної колонії № 98

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шепетівською виправною колонією № 98 клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В його обґрунтування зазначив, що даний строк був пропущений не з його вини, та з причин, які від нього не залежали. При цьому вказує, що 4 липня 2019 року отримав копію оскаржуваної ухвали, 10 липня 2019 року через представника адміністрації колонії передав апеляційну скаргу на вказану ухвалу для направлення до Шепетівського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене ним клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку представника ШВК №98 та прокурора, які не заперечили проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Згідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 4 липня 2019 року засуджений ОСОБА_7 отримав копію оскарженої ухвали, що підтверджується розпискою останнього, наявною в матеріалах справи (а.с. 144).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали розпочався 4 липня 2019 року та закінчився після спливу семи днів, тобто - 11 липня 2019 року.
10 липня 2019 року ОСОБА_7 через представника колонії звернувся з апеляційною скаргою, надавши таку для передання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Однак, в постановлений законом строк, апеляційна скарга передана не була, що підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду представник колонії.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року пропущений ОСОБА_7 з поважних причин.
Керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3