Справа № 405/5987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 07.08.2019 вилучено під час проведення обшуку комплексу будівель розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що вилучені під час обшуку комплексу будівель розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи мають значення для кримінального провадження, являються тимчасово вилученим майно, тому з метою запобігання можливості їх знищення, приховування, зміни існує необхідність в накладенні на них арешту.
Слідчинй на судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна на судове засідання з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

07.08.2019 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2019 проведено обшук комплексу будівель розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське Шосе,5, під час якого вилучено вказане в клопотанні майно, а саме: договори та додатки до них, видаткові накладні, копії платіжних доручень, товаро-транспортні накладні, блокнот.
Постановою слідчого від 08.08.2019 визнано речовими доказами документи, які вилучені під час проведення обшуку комплексу будівель розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське Шосе,5.

Так, з поданого слідчим клопотання видно, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку із тим, що службові особи ТОВ «Спецтрансбуд» здійснили відображення в податковій та бухгалтерській звітності безтоварні операції з суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Охоронна компанія «Полкан», ТОВ «Протект агро груп», ТОВ «Реал Будпроект», ТОВ» Стартфорд», ТОВ «Домініон», ТОВ «Сіфанта Компані», чим ухилились від сплати податку на загальну суму 2794884 грн., тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки товариства ТОВ «Спецтрансбуд» з питань правильності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Охоронна компанія «Полкан», ТОВ «Протект агро груп», ТОВ «Реал Будпроект», ТОВ» Стартфорд», ТОВ «Домініон», ТОВ «Сіфанта Компані» за І квартал 2018 року та півріччя 2018 року встановлено порушення вимог Податкового кодексу України чим спричинено ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 2794884 грн.

Оскільки під час обшуку вилучені документи, які свідчать про фінансово-господарські операції між ТОВ «Спецтрансбуд» та ТОВ «Охоронна компанія «Полкан», ТОВ «Протект агро груп», ТОВ «Реал Будпроект», ТОВ» Стартфорд», ТОВ «Домініон», ТОВ «Сіфанта Компані» за першу половину 2018 року, а досудовим слідством встановлюється обставини ухилення від сплати податків ТОВ «Спецтрансбуд» під час взаємовідносин з вказаними вище підприємствами контрагентами, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні та можуть містити у собі сліди його вчинення, тому існує необхідність у накладенні арешту на ці документи.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також слідчим суддею наголошується, що представник власника майна будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду, в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень чи заперечень з приводу заявленого слідчим клопотання не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 07.08.2019 вилучено під час проведення обшуку комплексу будівель розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське Шосе,5, а саме:

?Договір про відступлення права вимоги № 87 від 30.04.2018. Цедент ТОВ «Даксизбуд», цесіонарій ТОВ «Домінон», боржник ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Договір купівлі-продажу № 574/03 від 14.03.2018. Продавець ТОВ «Домінон», покупець ТОВ «Спецтрансбуд» на 3 арк.;

?Специфікація до договору купівлі-продажу № 574/03 від 14.03.2018 на 1 арк.;

?Видаткова накладна № 1 від 02.04.2018. Постачальник ТОВ «Домінон», одержувач ТОВ Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Специфікація № 1 від 19.01.2018. Продавець ТОВ «Протек Агро Груп», покупець ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Специфікація № 2 від 06.02.2018. Продавець ТОВ «Протек Агро Груп», покупець ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Видаткова накладна № 8 від 07.02.2018. Постачальник ТОВ «Протек Агро Груп», одержувач ТОВ Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Видаткова накладна № 9 від 07.02.2018. Постачальник ТОВ «Протек Агро Груп», одержувач ТОВ Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Копія платіжного доручення № 15 від 22.01.2018. Платник ТОВ «Спецтрансбуд», одержувач ТОВ «Протек Агро Груп» на 1 арк.;

?Копія платіжного доручення № 52 від 02.02.2018. Платник ТОВ «Спецтрансбуд», одержувач ТОВ «Протек Агро Груп» на 1 арк.;

?Договір № 19 від 19.01.2018. Продавець ТОВ «Протек Агро Груп», покупець ТОВ «Спецтрансбуд» на 4 арк.;

?Договір про відступлення права вимоги № 18 від 14.06.2018. Цедент ТОВ «Даксизбуд», цесіонарій ТОВ «Реал Будпроект», боржник ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Видаткова накладна № 1 від 30.04.2018. Постачальник ТОВ «Реал Будпроект», одержувач ТОВ Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Видаткова накладна № 2 від 30.04.2018. Постачальник ТОВ «Реал Будпроект», одержувач ТОВ Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Договір купівлі-продажу № 00214 від 03.04.2018. Продавець ТОВ «Реал Будпроект», покупець ТОВ «Спецтрансбуд» на 3 арк.;

?Специфікація до договору купівлі-продажу № 00214 від 03.04.2018 на 1 арк.;

?Договір про відступлення права вимоги № 24 від 30.04.2018. Цедент ТОВ «Даксизбуд», цесіонарій ТОВ «Охоронна компанія «Полкан», боржник ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Видаткова накладна № 1 від 30.04.2018. Постачальник ТОВ «Охоронна компанія «Полкан», одержувач ТОВ Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Договір купівлі-продажу № 14 від 14.03.2018. Продавець ТОВ «Охоронна компанія «Полкан», покупець ТОВ «Спецтрансбуд» на 3 арк.;

?Специфікація до договору купівлі-продажу № 14 від 14.03.2018 на 1 арк.;

?Договір про відступлення права вимоги № 45 від 01.06.2018. Цедент ТОВ «Даксизбуд», цесіонарій ТОВ «Сіфанта Компані», боржник ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Товарно-транспортна накладна № 3 від 11.05.2018. Замовник ТОВ «Сіфанта Компані», вантажовідправник ТОВ «Сіфанта Компані», вантажоодержувач ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Видаткова накладна № 3 від 11.05.2018. Постачальник ТОВ «Сіфанта Компані», одержувач ТОВ Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Договір купівлі-продажу № 10057 від 27.04.2018. Продавець ТОВ «Сіфанта Компані», покупець ТОВ «Спецтрансбуд» на 3 арк.;

?Специфікація до договору купівлі-продажу № 10057 від 27.04.2018 на 1 арк.;

?Видаткова накладна № 1 від 30.04.2018. Постачальник ТОВ «Старфорд», одержувач ТОВ Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Видаткова накладна № 2 від 30.04.2018. Постачальник ТОВ «Старфорд», одержувач ТОВ Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Копія платіжного доручення № 292 від 15.06.2018. Платник ТОВ «Спецтрансбуд», одержувач ТОВ «Стартфорд» на 1 арк.;

?Копія платіжного доручення № 283 від 14.06.2018. Платник ТОВ «Спецтрансбуд», одержувач ТОВ «Стартфорд» на 1 арк.;

?Договір купівлі-продажу № 547 від 15.03.2018. Продавець ТОВ «Стартфорд», покупець ТОВ «Спецтрансбуд» на 3 арк.;

?Специфікація до договору купівлі-продажу № 547 від 15.03.2018 на 1 арк.;

?Договір купівлі-продажу № 140318 від 14.03.2018. Продавець ТОВ «Даксизбуд», покупець ТОВ «Спецтрансбуд» на 3 арк.;

?Специфікація до договору купівлі-продажу № 140318 від 14.03.2018 на 1 арк.;

?Копія договору зберігання від 30.04.2018. Поклажодавець ТОВ «Спецтрансбуд», зберігач ТОВ «Охоронна компанія «Полкан» на 3 арк.;

?Копія договору зберігання від 30.04.2018. Поклажодавець ТОВ «Спецтрансбуд», зберігач ТОВ «Реал Будпроект» на 3 арк.;

?Копія договору зберігання від 30.04.2018. Поклажодавець ТОВ «Спецтрансбуд», зберігач ТОВ «Стартфорд» на 3 арк.;

?Товарно-транспортна накладна № 2 від 16.03.2018. Замовник ТОВ «Протек Агро Груп», вантажовідправник ТОВ «Протек Агро Груп», вантажоодержувач ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Товарно-транспортна накладна № 3 від 18.04.2018. Замовник ТОВ «Протек Агро Груп», вантажовідправник ТОВ «Протек Агро Груп», вантажоодержувач ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Товарно-транспортна накладна № 2 від 16.03.2018. Замовник ТОВ «Домінон», вантажовідправник ТОВ «Домінон», вантажоодержувач ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Товарно-транспортна накладна № 5 від 15.06.2018. Замовник ТОВ «Реал Будпроект», вантажовідправник ТОВ «Реал Будпроект», вантажоодержувач ТОВ «Спецтрансбуд» на 1 арк.;

?Блокнот з чорновими записами в чорній обкладинці на 42 арк.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4