Справа № 675/1370/19
Провадження № 1-кс/675/677/2019
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000201 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про призначення судової авто технічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 року старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи, посилаючись на те, що 22.06.2019 року близько 09.30 год., на автодорозі Н-02 «Кременець-Біла Церква», неподалік с. Щурівчики Ізяславського району, водій автомобіля ВАЗ 21011, р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1999 року народження, рухаючись в напрямку «Сахнівецького перехрестя», не врахував дорожньої обстановки та при здійснені маневру обгону моторолера марки ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося дотичне зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та в цей час здійснював маневр обгону його автомобіля. Внаслідок цього, ОСОБА_4 не впорався з керуванням та допустив з`їзд праворуч, в результаті чого зіткнувся з вказаним моторолером.

За наслідками вказаної ДТП відбулось зіткнення між автомобілем ВАЗ 21011 та моторолером марки ALPHA ZS50F. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій моторолера ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової авто технічної експертизи з метою встановлення чи була технічна можливість у водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення керованого ним автомобіля ВАЗ 21011, р.н.з. НОМЕР_1 , з aвтомобілем Mercedes-Benz Sprinter р.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , що призвело до подальшого зіткнення з моторолером ALPHA ZS50F р.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , а також встановити, які саме пункти Правил дорожнього руху порушили водії.

Також в клопотанні слідчий виклав вихідні дані, необхідні для проведення екпертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
Через неприбуття в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст.244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000201, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученими до нього протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.06.2019 року, протоколами допиту свідків від 22.06.2019 року та від 25.06.2019 року.

Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової авто-технічної експертизи, метою призначення якої є встановлення чи була технічна можливість у водіїв уникнути зіткнення вищезазначених транспортних засобів, а також встановити, які саме пункти Правил дорожнього руху порушили водії, що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000201 призначити судову авто технічну експертизу, виконання якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху?

2.Які саме правила дорожнього руху в даній дорожній ситуації порушив водій автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

3.Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 своїми односторонніми діями, в разі дотримання вимог Правил дорожнього руху, уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_4 ?

4.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 відповідно до Правил дорожнього руху?

5.Які саме правила дорожнього руху в даній дорожній ситуації порушив водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ?

6.Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 своїми односторонніми діями, в разі дотримання вимог Правил дорожнього руху, уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 ?

7.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій моторолера ALPHA ZS50F, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 відповідно до Правил дорожнього руху?

При проведенні судової авто-технічної експертизи експерту (експертам) керуватись такими вихідними даними:

1.Дорожні умови: світла пора доби, без опадів, місцем ДТП являється прямий відтинокавтодороги, який має горизонтальний профіль, покриття асфальтобетонне, сухе, ліворуч прилягає другорядна ґрунтова дорога.

Дорога має дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку, наявна горизонтальна дорожня розмітка у вигляді білої суцільної лінії, яка переривається в районі з`їзду ліворуч на ґрунтову дорогу. Ширина проїжджої частини автодороги в місці ДТП становить 6,6 м, ширина правої смуги руху 3,3 м, ширина лівої смуги руху 3,3 м, ширина правого узбіччя 4 м, ширина лівого узбіччя - 4 м.

На правому узбіччі та частково в правому кюветі передньою частиною в напрямку до «Сахнівецького перехрестя» знаходиться автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , який контактує передньою частиною з кущами та невеликими деревами, що знаходяться в правому кюветі. Вказаний автомобільрозміщений на відстані 7,15 м від переднього лівого колеса до осьової лінії дорожньої розмітки та 6 м від заднього лівого колеса до осьової лінії дорожньої розмітки. Також, даний автомобіль розташований на відстані 44,2 м від краю з`їзду ліворуч на ґрунтову дорогу та на відстані 147,6 м від дорожнього знаку «поворот ліворуч», що встановлений на лівому узбіччі.

Поруч вказаного автомобіля, на правому узбіччі, в положенні лежачи на правій стороні знаходиться моторолер ALPHA ZS50F, д.н.з НОМЕР_2 . Зазначений моторолер розміщений на відстані 4,3 м від заднього колеса до осьової лінії дорожньої розмітки та 4,9 м від переднього колеса до осьової лінії дорожньої розмітки, а також на відстані 3,3 м від заднього колеса до переднього лівого колеса автомобіля ВАЗ.

Також, в місці ДТП наявна наступна слідова інформація. На правій смузі руху наявний поверхневий трасологічний слід тертя шин коліс об дорожнє покриття загальною довжиною 0,95 м. Даний слід розміщений на відстані 24 м від його початку до заднього лівого колеса автомобіля ВАЗ, а також на відстані 2,4 м до осьової лінії дорожньої розмітки. Вказаний слід розміщений під кутом в напрямку місця знаходження автомобіля ВАЗ та моторолера. Окрім цього, на правому узбіччі наявні дрібні уламки конструкцій транспортних засобів, локалізація яких веде до місця знаходження зазначених транспортних засобів та початок локалізації вказаних уламків знаходиться на відстані 19,6 м від заднього лівого колеса автомобіля ВАЗ. Також, на правому узбіччі, на поверхні землі, вкритої трав`янистим покриттям, наявний слід котіння колеса транспортного засобу загальною довжиною 14 м, який проходить правим узбіччям до кювету, в напрямку місця знаходження транспортних засобів та знаходиться в проекції заднього лівого колеса автомобіля ВАЗ. Початок вказаного сліду котіння колеса транспортного засобу, знаходиться на відстані 14,6 м від заднього лівого колеса автомобіля ВАЗ.

2. Технічно справний автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , завантаженість: 1 водій та 4 пасажири, вантаж відсутній, рухався прямо, правою смугою руху, швидкість руху становила 70 80 км/год. В момент руху помітив моторолер та почав маневр його обгону. Коли з метою обгону виїхав на ліву смугу руху відбулося бокове зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок вказаного зіткнення автомобіль ВАЗ змінив напрямок руху праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з моторолером ALPHA ZS50F, д.н.з НОМЕР_2 .

3. Технічно справний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , завантаженість: 1 водій, пасажири та вантажвідсутні, до автомобіля був приєднаний причіп типу «лафета», рухався прямо, лівою смугою руху, швидкість руху становила біля 70 км/год. Рухався лівою смугою руху (зустрічною), біля 300 м вслід за автомобілем ВАЗ, потім прискорився та проїхав повз нього. Зіткнення з автомобілем ВАЗ не відчув і не помітив.

4. Технічно справний моторолер ALPHA ZS50F, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , завантаженість 1 водій, пасажири тавантаж відсутні, рухався правою смугою руху ближче до правого краю.

5. Місце зіткнення: зіткнення автомобілів ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , відбулось на лівій смузі руху ближче до осьової лінії дорожньої розмітки.

Зіткнення автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , та моторолера ALPHA ZS50F, д.н.з НОМЕР_2 , відбулось на правій смузі руху, ближче до її краю.

6. Зіткнення транспортних засобів відбулось: автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , лівою боковою частиною з правою боковою частиною автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 .

Правою боковою частиною автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з лівою боковою частиною моторолера ALPHA ZS50F, д.н.з НОМЕР_2 .

7. З показань водія автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 : 22.06.2019 року біля 09.00 год. я їхав за кермом свого автомобіля марки «Мерседес» моделі «Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_4 . В даному автомобілі я їхав сам. Проїхавши населений пункт с.Теліжинці, я рухався в напрямку «Сахнівецького перехрестя». До вказаного автомобіля був приєднаний причіп типу «лафета».

Під`їхавши до «Сахнівецького перехрестя» я повернув праворуч та поїхав в напрямку смт.Антоніни, а далі в Старокостянтинівський район, оскільки мав намір придбати автомобіль. В подальшому, біля 16.00 год., я повернувся в смт Білогіря, через смт Теофіполь. Коли я приїхав додому, то загнав свій бус до свого знайомого ОСОБА_7 , оскільки після цього відразу поїхав в своїх справах до м.Тернопіль.

23.06.2019 року, коли я забирав свій автомобіль в ОСОБА_7 , то він мені повідомив, що приїжджали працівники поліції та оглянули мій автомобіль, при цьому пояснили, що даний автомобіль є учасником ДТП, яка сталась 22.06.2019 року на автодорозі «Кременець-Біла Церква» в Ізяславському районі.

З обставин, які мені повідомив ОСОБА_7 та в подальшому працівники поліції, я пригадав, що дійсно за приблизно 1,5 км від «Сахнівецького перехрестя» я здійснював маневр обгону попутного автомобіля ВАЗ та при цьому на вказаному місці також проїжджав якийсь моторолер. Проте, я не пам`ятаю, щоб мій автомобіль з кимось зіткнувся та був учасником ДТП. Таке дійсно можливе, оскільки мій автомобіль великих габаритів та при цьому лафета створювала значні шуми через нерівну дорогу та наявні на ній металеві конструкції. Вчора я оглянув свій автомобіль та дійсно помітив незначні подряпини в області заднього правого крила.

На скільки я пригадую, я довгий час їхав по зустрічній (лівій смузі руху), оскільки попутного транспорту не було. На той час швидкість руху мого автомобіля становила біля 70 км/год. Згодом я прискорився та обігнав зазначений автомобіль. Вслід за вказаним автомобілем ВАЗ, по лівій смузі руху, до моменту його обгону я проїхав біля 300 м. Дорожня розмітка у вказаному місці була не чітка та зазначити, яка саме вона була, суцільна чи переривчаста, не можу. При цьому, я дійсно не бачив та не чув, щоб мій автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ та, за яких обставин це відбулося я вказати не можу та не знаю, яке було взаємне місце розташування наших автомобілів в момент контакту та як саме сталось зіткнення.

8. З показань водія автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 : Біля з`їзду на с.Щурівчики Ізяславського району я побачив, що попереду мене рухається мопед і він від центру дороги почав зміщуватись до краю проїжджої частини, після чого я увімкнув покажчик повороту і почав здійснювати обгін мопеда, який рухався попереду мене і, зрівнявшись з ним я виїхав на зустрічку і в цей час я почув удар в бік мого автомобіля і я від даного удару почав зміщуватись у бік, від чого правою передньою частиною автомобіля ударив мопед, який рухався попереду, а саме того, якого я обганяв. Також я побачив, що повз мене проїхав бус, марки та реєстраційні номери якого не знаю, але він був з причепом, колір буса бірюзовий чи блакитний, він схожий на «Мерсерес» чи «Фольцваген» Швидкість моя була 70 - 80 км/год. Бус, який вдарив мене в бік, не зупинився і поїхав далі.

9. Водій мопеда ALPHA ZS50F, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 обставин ДТП не пам`ятає у зв`язку із перенесеною травмою голови.

Для ознайомлення на прохання експерта (експертів) надати матеріали кримінального провадження №0000201 від 22.06.2019 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок судової авто-технічної експертизи надати старшому слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1