Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про направлення, в порядку ст.34 КПК України, із Радивилівського районного суду до іншого суду судового провадження за клопотанням заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) про проведення огляду від 27 травня 2019 року у рамках кримінального провадження №0000165 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 травня 2019 року) за підозрою ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України;

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання в.о. голови місцевого суду убачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року призначення даного судового провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Додає, що він як суддя відповідно до Указу Президента України №212/2018 від 19 липня 2018 року «Про тимчасове переведення» (далі Указ Президента) відряджений до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства терміном на 1 (один) рік - до 18 липня 2019 року. Однак у зв`язку із тим, що відповідно до п.1 ч.4 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого ДСА України від 26 листопада 2010 року (зі змінами), судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 (шістдесят) календарних днів включно до закінчення повноважень щодо конкретного судді не розподіляються, а інших суддів, які б відправляли правосуддя у Радивилівському районному суді на даний час немає, то утворити склад суду у цьому суді для розгляду даного судового провадження - неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи подання в.о. голови місцевого суду, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як зазначено в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області у поданні, суддя ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента відряджений до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства терміном на 1 (один) рік, тобто до 18 липня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами) від 02 червня 2016 року, відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, який визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік. Суддя, строк відрядження якого закінчився, повертається на роботу до суду, з якого був відряджений.

У відповідності до п.1 ч.4 Розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», що затверджена Рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року та погоджена Головою Державної судової адміністрації України від 26 листопада 2010 року, судові справи та матеріали кримінального провадження не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Між тим, відповідно до абз.6 ст.126 Конституції України , повноваження судді припиняються у разі: 1) досягнення суддею шістдесяти п`яти років; 2) припинення громадянства України або набуття суддею громадянства іншої держави; 3) набрання законної сили рішенням суду про визнання судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним; 4) смерті судді; 5) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді за вчинення ним злочину.

З урахуванням системного аналізу вищевказаних норм закону та Положення, доводи подання в.о. голови місцевого суду щодо неможливості розгляду судового провадження у Радивилівському районному суді, слід вважати такими, що не підлягають до задоволення, так як, згідно Указу Президента, на який покликається в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 , який одноособово здійснює правосуддя у Радивилівському районному суді, він відряджений до цього місцевого суду з іншого суду та повноваження судді у нього станом на 27 травня 2019 року не закінчились, а тому колегія суддів вважає, що положення п.1 ч.4 Розділу Розділу VIII Положення на нього - як на суддю та слідчого суддю відповідного суду не розповсюджуються.

Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів уважає постановити ухвалу про відмову у задоволенні подання про передачу судового провадження за клопотанням слідчого про проведення огляду від 27 травня 2019 року з Радивилівського районного суду Рівненської області до іншого суду з вищенаведених підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про направлення, в порядку ст.34 КПК України, судового провадження за клопотанням слідчого про проведення огляду від 27 травня 2019 року у рамках кримінального провадження №0000165 за підозрою ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, з Радивилівського районного суду на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3