Справа№751/7708/19
Провадження №1-кс/751/3461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004784 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю товарів згідно ДК 021:2015: код 34920000-2 Дорожнє обладнання (комунальна прибиральна машина HAKO CITYMASTER 2000 з навісним обладнанням) у кількості 2 штуки загальною вартістю 5 960 000 грн., ціна за одиницю без ПДВ 2 483 333,334 грн.

13.11.2017 за результатами проведення публічних закупівель між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 13/11/17 на закупівлю/поставку товару, а саме товар: ДК 021:2015: код 34920000-2 Дорожнє обладнання (комунальна прибиральна машина HAKO CITYMASTER 2000 з навісним обладнанням) у кількості 2 штуки на загальну суму 5 960 000 грн.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 21/25-01-16-13/03358216 від 05.08.2019 встановлено, що ринкова вартість аналогічних траснпортних засобів складає від 300 000 грн. до 750 000 грн.

Крім цього, згідно зазначеного вище висновку встановлено, що участь у вищевказаній процедурі закупівлі брали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подало довідку про досвід виконання аналогічних договорів із постачання вищезазначених прибиральних машин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак ніяких податкових накладних про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прибиральних машин HAKO CITYMASTER 2000 за період з 01.09.2017 по 31.12.2017 в інформаційних базах ДФС України не встановлено.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення збитків, встановлення фактів пов`язаності між собою учасників відкритих торгів та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що у даних документах зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного центру, з можливістю вилучення їх копій, а саме: оригінали реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1