У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007193 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотаннямпро проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007193 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що 28.08.2019 приблизно о 20 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до квартири, звідки викрала сейф з грошовими коштами в сумі 100000 дол. США, 100000 євро, 50000 грн. та ювелірні прикраси, вартість котрих встановлюється.

В ході проведення ОМП від 28.08.2019 року за адресою

АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено циліндровий механізм замка із ключем від вхідних дверей в дану квартиру, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР0178750.

В судове засідання до розгляду клопотання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, її неявка не перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого, яке відповідає вимогам закону, обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання у зв`язку із чим необхідно залучення експерта для проведення трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0007193 від 29.08.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи технічно справний та працездатний циліндровий механізм замка, вилучений в ході проведення ОМП від 28.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 ?

2)Чи є на поверхні двох частин циліндрового механізму замка, який вилучений в ході проведення ОМП від 28.08.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , із вхідних дверей до вищевказаної квартири сліди знаряддя зламу?

3)Якщо так, то чи міг бути відчинений стороннім предметом?

4)Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

5)Якщо так, яким предметом були залишені сліди знаряддя зламу на циліндровому механізму замка, який вилучений в ході проведення ОМП від 28.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , із вхідних дверей до вищевказаної квартири?

Для дослідження експерту направити: циліндровий механізм замка з ключем, який було вилучено 28.08.2019 при проведенні огляду місця події в АДРЕСА_1 , із вхідних дверей до вищевказаної квартири, після чого поміщено до спеціального пакету № ЕХР0178750 .

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1