Справа № 461/6494/19
Провадження № 1-кс/461/7502/19
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність першого заступника прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами за заявою ОСОБА_5 від 29.07.2019 року.
В обґрунтування скарги покликається на те, що ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Листом від 01.08.2019 року заявника повідомлено про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину. Стверджує, що станом на день подання скарги відомості про вказані злочини до ЄРДР не внесено. Тому, просить скаргу задоволити.
Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.
Прокурор у судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, просив у такій відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У заяві ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_7 є організатором, а ОСОБА_8 пособником в готуванні до злочину, який мав місце 28.08.2016 року у с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, в результаті якого було вбито трьох охоронців.
Листом Прокуратури Львівської області № 04/2/5-1987-16 від 01.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що заяви аналогічного змісту від 29.10.2018 року та від 26.12.2018 року вже перебували на розгляді Прокуратури Львівської області, по яких надано відповіді. Також повідомлено, що Прокуратурою Львівської області підтримується державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000197 від 20.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, за фактом вбивства трьох осіб, замаху на умисне вбивство чотирьох осіб та підриву автомобіля «Mercedes-Benz G55AMG», що мали місце 29.08.2016 року неподалік с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Тому немає підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно оцінка доказів на предмет їх належності та допустимості буде надана судом при прийнятті рішення у справі. Відтак, суд, вирішуючи питання винуватості (невинуватості) конкретних осіб у вчиненні злочину, зокрема, вбивства трьох осіб, замаху на умисне вбивство чотирьох осіб та підриву автомобіля «Mercedes-Benz G55AMG», що мали місце 29.08.2016 року неподалік с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області буде встановлювати всі обставини даного кримінального правопорушення та причетності до них винних осіб.
Слідчий суддя у даній справі не вправі оцінювати та досліджувати наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо готування ними до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.194 КК України в межах кримінального провадження, по якому здійснюється судовий розгляд Шевченківським районним судом м.Львова.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР необхідно відмовити, оскільки відсутня бездіяльність Прокуратури Львівської області, яка відповідно до ст.303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді.
Розглядаючи вимоги про визнання незаконною бездіяльність працівників Прокуратури Львівської області яка полягає у невнесенні відомотсей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати бездіяльність прокурора, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1