Справа №639/5206/19
Провадження №1-кс/639/2554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001624 від 04.09.2015 р., -

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001624 від 04.09.2015 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.06.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001624 від 04.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 вважає дану постанову безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, також просить поновити строк на подачу скарги на вказану постанову у зв`язку тим, що фактично він дану постанову від органу досудового розслідування не отримував.

Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

У судовому засідання ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , останній не отримував копію постанови від 23.06.2018 року, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження (відсутність супровідного листа або розписки ОСОБА_3 про отримання копії постанови).

За таких обставин строк на подачу скарги підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що 23.06.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001624 від 04.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування слідчим не виконані вказівки прокурора, не допитаний свідок ОСОБА_5 , не проведено одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для усунення ймовірних протиріч.
Крім того, органом досудового розслідування ніяким чином не взяті до уваги (в тому числі шляхом внесення до ЄРДР) відповідні доводи ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно не перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_3 у заяві та наданих показаннях, отриманим під час досудового слідства доказам, слідчим не надана належна оцінка.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий належним чином не мотивував своє рішення про закриття провадження, що свідчить про неповноту та необ`єктивність прийнятого рішення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийняте слідчим передчасно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001624 від 04.09.2015 р.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001624 від 04.09.2015 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1