Справа № 405/7363/19
Провадження №1-кс/405/4205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за № 0001596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за № 0001596 від 25.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихп.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 близько о 01.30 годин ОСОБА_4 , пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 по с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, помітив як зі сторони центру с. Суботці в бік вул. Вишнева направлялась раніше йому незнайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмовляла по мобільному телефону. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_5 та заволодіння її особистими речами. ОСОБА_4 за допомогою невстановленого слідством предмета, поверхня якого має тупі тверді властивості, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 328 від 22.07.2019, у вигляді ушкодження кісток склепіння черепа, неповного перелому діафіза другої п`ясткової кістки правої кисті. Смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами кісток основи та склепіння черепа. Спричинивши смерть потерпілій, ОСОБА_4 , вирішив сховати тіло ОСОБА_5 , для чого поклав тіло ОСОБА_5 до себе в автомобіль ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 на заднє сидіння та поїхав в бік с. Новотрепівка, Знам`янського району, Кіровоградської області. Близько о 03.15 годин, проїжджаючи неподалік від с. Новополяна, Знам`янського району, Кіровоградської області, поруч з автодорогою сполученням «Новополяна Глибока Балка» (координати: 48.68.53781 північної широти та 32.38.73879 західної довготи), ОСОБА_4 зняв з тіла потерпілої наявні в неї золоті та срібні вироби, сховав тіло, закопавши його у полі, з місця злочину зник в невідомому напрямку.

Адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 23.09.2019 подано клопотання про проведення за участю його підзахисного психо-фізиологічного допиту дослідження на «поліграфі» з залученням спеціаліста-поліграфолога, не пов`язаного трудовою діяльністю з Міністерством внутрішніх справ України. Вказане клопотання сторони захисту органом досудового розслідування задоволено (а.п. 9-10).
З урахуванням викладеного, виникла необхідність призначення та проведення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу, результати якої мають значення у провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, - визначаються Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до основних положень зазначеного Закону судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1). Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (ст. 3).
Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному, зокрема, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 6.8 Розділу VI. Психологічна експертиза Інструкції з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа (п. 6.8) Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій (п.п. 6.8.1). Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування (п.п. 6.8.2).
При цьому, слідчим суддею відзначається, що використання спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, за умови дотримання п.п. 6.8.2 Інструкції, не порушує конституційні права особи відносно якої використовується такий засіб, оскільки перевірки здійснюються лише з її письмової згоди, та використання комп`ютерного поліграфа повинно здійснюватись з неухильним дотриманням ст. 32 Конституції України, в якій закріплено, що жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам, при цьому, використання поліграфа підпадає під формулювання «інші досліди».
Інформація, отримана в результаті проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу є непрямим доказом і підтверджує лише суб`єктивну значущість конкретних стимулів, які можуть вказувати на наявність приховуваної інформації про обставини злочину або на щирість відповідей на поставлені запитання, при цьому, сили доказів результати проведення такої експертизи набувають тільки у рамках призначеної судової експертизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за № 0001596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а саме: повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховує або спотворює підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо яку-небудь інформацію про обставини кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, - необхідні спеціальні знання, що необхідно для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу, враховуючи клопотання сторони захисту про проведення такого експертного дослідження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Проведення вказаної експертизи доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, буд. 2, м. Кропивницький, 25031).
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, -
постановив:
клопотання слідчого про призначеннясудової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за № 0001596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихп.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, буд. 2, м. Кропивницький, 25031).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи вчиняв він у минулому будь-які протиправні дії, якщо так, то які?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи перебував він у період в ніч з 24.08.2018 на 25.08.2018 в с. Суботцях, якщо так, то з якою метою та о котрій годині?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, на якому транспортному засобі та якою дорогою прямував до с. Суботці та чи перебував з ним ще хтось?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи знайомий з потерпілою неповнолітньою ОСОБА_5 , якщо так, то з якого часу та в яких стосунках перебував?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, о котрій годині та де саме він зустрів потерпілу ОСОБА_5 та якими саме дорогами (шляхами) прямував до с. Суботці Знам`янського району?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи скоював він вбивство ОСОБА_5 25.08.2018, якщо так, то де саме?

?Чи виявляються психофізичні реакції підекспертного на запитання, з ким вчиняв протиправні дії відносно ОСОБА_5 .?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи стежив та чи чекав він на потерпілу ОСОБА_5 25.08.2018, якщо так, то де саме?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, в якому одязі була одягнена потерпіла ОСОБА_5 .?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, вбивство неповнолітньої ОСОБА_5 було замовним, з метою зґвалтування останньої чи з метою заволодіння її майном?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, за допомогою якого предмету, в які частини тіла, скільки разів спричиняв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, що відбулося з потерпілою ОСОБА_5 після спричинення ним тілесних ушкоджень останній?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, де подів тіло потерпілої?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи пропонував та чи вступав він у статевий зв`язок з потерпілою ОСОБА_5 .?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи допомагав йому хтось знищувати сліди злочину, зокрема чи закопувати тіло, прибирати салон автомобіля від крові?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, де подів золоті та срібні вироби, які в той вечір були у потерпілої ОСОБА_5 .?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи повідомляв комусь з родичів про вбивство неповнолітньої ОСОБА_5 , якщо так, то кому саме?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи хтось з його родичів помічав в салоні його автомобіля кров, якщо так, то хто саме та яка розмова та з ким відбувалась з даного приводу?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, де саме, яким чином та коли він позбавлявся від слідів злочинної діяльності, а саме від слідів крові та знаряддя злочину, де саме він подів знаряддя злочину?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, у який одяг був одягнений в момент вчинення умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_5 та позбувся його?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, у кого із його знайомих чи можливо у нього самого були ланцюжок з кулонами у вигляді тризубу та іконки ОСОБА_7 ?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи перебував з ним ОСОБА_8 під час вчинення вбивства ОСОБА_5 .?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи дійсно він пив пиво 24.08.2018 разом зі своїм сусідом ОСОБА_9 та чи вживав в цей день наркотичні засоби?

?Чи виявляються психофізіологічні реакції підекспертного на запитання, чи перебував він в ніч з 24.08 на 25.08.2018 вдома?

У разі виникнення питань, заявляти клопотання та вести службову переписку із слідчими у кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_3 .

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10