Справа № 484/4554/19
Провадження № 1-кс/484/1548/19
УХВАЛА
про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною
спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»
25.09.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0002066 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6: «Дактилоскопічні дослідження», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002066 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6: «Дактилоскопічні дослідження».
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.09.2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14.09.2019 року по 20.09.2019 року невідома особа шляхом розбиття віконної рама приватного будинку розташованого за адресою: вул. Терези Марголіз (колишня назва Кірова), буд. 31, м. Первомайськ Миколаївська область, таємно викрала газовий балон об`ємом 50 літрів та алюмінієвий редуктор до нього.
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а саме з`ясування належності слідів папілярних узорів в кількості 2 штук, які були виявлені та вилучені з віконної рами в ході огляду місця події за адресою: вул. Терези Марголіз, 31. м. Первомайськ, Миколаївська область, необхідне проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю: «Дактилоскопічні дослідження».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю: 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0002066 судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю: 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи придатні вилучені сліди папілярних узорів для ідентифікації?;
-якщо так, то чи належать вказані сліди (або деякі з них) папілярних узорів потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для дослідження експерту надати: сейф-пакет EXP0262215 в якому міститься таблиця з вилученими СПУ в кількості 2 штуки; дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи застосувати методи, пов`язані з частковим пошкодженням або зміною властивостей об`єкту дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали направити експертам до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: