Провадження №1-кп/127/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 154 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 18.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 154 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 являється особою раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не став та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки ряд свідків в кримінальному провадженні ще не допитані.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила суд змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки її підзахисний виконує процесуальні обов`язки покладені судом, наміру уникати суду немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив скасувати обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки процесуальні обов`язки виконує, явки до суду не уникає.
Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та наявні у суду матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 154 КК України, тобто, зокрема, у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, який він вчинив маючи непогашену та не зняту судимість, а тому з метою запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти нові злочини, переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу, свідків, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 02.01.2020 року, а у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу обвинуваченому слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 176-178, 181, 194, 196, 350, 370 - 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання продовжити на 60 днів.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувати виконувати обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 60 днів, починаючи з 04.11.2019 року до 02.01.2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1