Справа № 372/4868/15-к
Провадження № 1-кп-120/19
В И Р О К
іменем України

06 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000676 від 18.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм навантажувачем ТОВ «Трипільский пакувальний комбінат», раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.05.2015 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу №2, в м. Українка, Обухівського району, Київської області, яке орендує потерпілий ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 намагались зламати навісний замок, для того щоб проникнути до гаражного приміщення. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розбили скляні блоки стіни вказаного гаражного приміщення за допомогою лома, який знайшли на території гаражного кооперативу. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно проникли до середини зазначеного приміщення. В подальшому, перебуваючи в середині гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу №2, в м. Українка, Обухівського району, Київської області ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали складати речі які були в даному приміщенні, а саме: рюкзак марки «Zhibo» темно-зеленого кольору вартістю 355,00 грн., костюм чоловічий для рибальства вартістю 429,00грн., плащ дощовий вартістю 50 грн., вудилище чорного кольору з маркуванням «Salmo Supreme Match 390» яке складається з трьох секцій, в комплекті з котушкою вартістю 234,73 грн., та 799,50 грн. вудилище чорного кольору з маркуванням «Salmo Supreme Match 390» 3235-390, яке складається з трьох секцій, вартістю 503,00грн., вудилище карпове, марки «Winner» «Aspire carp 360 model no LY 2008082 length 36 m» «winner», вартістю 356,20 грн., три секції вудилища з надписом «Adams Pro pawer feeder 3000» «Adams pro power 3000 Model: 28300 w/2 additional tips» вартістю 338,00 грн., з маркуванням «Crocodile 240» «Crocodile 240 H raiting two-piese solid-rod C.W.100-250 g Art/No 122004022.40 m Sport winner», з приєднаною котушкою вартістю 117,15 грн., та 331,13 грн., дві секції вудилища марки «Adams pro power 3000 Model: 28300 w/2 additional tips» вартістю 338,00 грн., вудилище марки «Adams Explorer XP Universal Model 6286-270» вартістю 557,60 грн., одна секція вудилища марки «Brat Fishing Steel head spinning length 86 casting weighy 17-50 gr » вартістю 695,14 грн., спінінг марки «Salmo Supereme mach» дворівневий з ручною котушкою чорного кольору, спінінг марки Crocodile 240 H raiting two-pieces olioroo» дворівневий білого кольору з ручною котушкою, спінінг марки «Рояль» чорного кольору з ручною котушкою, спінінг марки «Адамс 2,70» чорного кольору з ручною котушкою, купувався в зборі, спінінг марки «Адамс 2.40» чорного кольору, спінінг марки «Титан» чорного кольору з ручною котушкою, спінінг марки «High modulus IM 8 Carbon» зеленого кольору, трьохрівневий без котушки та ліски, спінінг марки «Winner» зеленого кольору дворівневий без котушки та ліски, спінінг марки «Salmo 3225-390 supreme match stctions 3 casting weight 5-20g», без котушки та ліски, зеленого кольору, дворівневий, спінінг марки «Stil head spining», без котушки та ліски, зеленого кольору, дворівневий, спінінг марки «Adams», без котушки та ліски, зеленого кольору, дворівневий, вудочка марки «Телескоп» чорного кольору без котушки в кількості п`яти штук, металевий стілець сріблястого кольору, чотири гумові зимові шини марки «Nord Macmed» 13 радіусу, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь. В результаті чого потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріального збитку на загальну суму 5054,45 грн.

Крім того, ОСОБА_7 13.01.2019 року близько 04 год. 45 хв. знаходячись в приміщенні залу гральних автоматів, що по АДРЕСА_6 , з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до ОСОБА_10 , яка працює на посаді касира-оператора вказаного закладу, та правою рукою вихопив з її рук мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Redmi Note 5 3/32 Black, вартістю 4000 грн., таким чином відкрито повторно заволодів майном потерпілої, після чого вибіг із приміщення грального закладу, при цьому ігноруючи заклики ОСОБА_10 про повернення належного їй мобільного телефону. В результаті чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він на початку травня 2015 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розбили в гаражному приміщенні в м. Українка скляні блоки стіни за допомогою лома, який знайшли неподалік, звідки викрали рюкзак, костюм для рибальства, плащ дощовий, вудилища, спінінги, металевий стілець, та гумові зимові шини. Викрадені речі повернули згодом потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, та показав, що він в травні місяці 2015 року вночі з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли до гаражного приміщення в м. Українка, заради цікавості. Розбили склянні блоки в стіні, і викрали знаряддя для рибальства, але в ході досудового слідства все повернули потерпілому. Також показав, що він в січні місяці 2019 року в залі гральних автоматів в м. Українка, він вихопив у касира з її рук мобільний телефон і втік. Згодом телефон був повернутий потерпілій. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він в травні 2015 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку знарядь для рибальства. В ході досудового слідства викрадені речі були повернуті потерпілому. У вчиненому кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілі в судове засідання не з`явились на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, крім того в клопотаннях вказали що претензій до обвинувачених вони не мають.

Покази ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Також дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані і за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_8 також вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочинів, особи винних та їх відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання в межах передбачених санкціями ч. 3 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 3 роки позбавлення волі.

- за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на Новокодацький районний відділ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області.

Речові докази по справі диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; рюкзак, чоловічий риболовецький костюм, плащ від дощу, спінінги, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому; мобільний телефон, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній.

Витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1963 грн. 96 коп., стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по 654 грн. 65 коп. з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :