overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/295/19
Справа №447/1902/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

07.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000308, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11:00 годину 22.11.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/187/17
№ провадження 1-кс/453/495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до ЄРДР за №0000706,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №453/187/17 (провадження №1-кс/453/485/19) за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до ЄРДР за №0000706 - задовольнити.
Матеріали справи №453/187/17 (провадження №1-кс/453/485/19) за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до ЄРДР за №0000706 - передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05.11.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 455/1476/19
Провадження № 1-кп/455/241/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 жовтня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18.02.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1321/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 09 серпня 2019 року в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000153, який надійшов 29 липня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.

Учасники кримінального провадження прокурор та обвинувачена, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинувачену ОСОБА_4 , жительку с. Паївка, Гусятинського району, Тернопільської області.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої,

у кримінальному провадженні № 0000021,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчій 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 в клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2019 року о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №11кп/4806/721/19 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, встановив наступне.

18 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 визначено доповідачем до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане провадження.

У цьому ж кримінальному провадженні, але на стадії досудового розслідування, колегією суддів Апеляційного суду Закарпатської області, до складу якої входив суддя ОСОБА_1 , 29 червня 2017 року було розглянуто апеляційним порядком провадження за клопотанням слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вважаючи, що ця обставина унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні №11кп/4806/721/19 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Провадження №11кп/4806/721/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді доповідача порядком, встановленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1143/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/279/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст.286 КК України
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на 10:00 год. 20 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/737/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду,

встановила:
ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з заявою відповідно до якої просить скерувати матеріали судового провадження №607/15752/13-к за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Монастириського районного суду, оскільки в зв`язку з відводом судді Тернопільського міськрайонного суду (ухвала від 28 жовтня 2019 року) є неможливим створити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

Як вбачається з ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_7 задовольнив заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (справа №607/15752/13-к), а матеріали цього судового провадження направив керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду для перерозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року визначено для розгляду судової справи за заявою ОСОБА_5 суддю ОСОБА_7 ..

Будь-яких матеріалів, які б свідчили про неможливість участі судді ОСОБА_7 у розгляді судового провадження за заявою ОСОБА_5 , останній в суд апеляційної інстанції не подав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду слід відмовити з підстав необґрунтованості та порушення процесуального порядку зміни підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про направлення судового провадження № 607/15752/13-к за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Монастириського районного суду - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Єдиний унікальний номер 357/9656/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3403/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 06 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 18 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/970/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст Ухвали буде проголошено 08 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1