Справа № 587/2166/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 05 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, Сумської області, не працюючої, з початково-загальною освітою, вдова, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2019 року близько 10-00 години ОСОБА_5 , знаходячись на полі № 457, яке розташоване неподалік с.Солідарне Сумського району, Сумської області та перебуває в оренді ТОВ «Авіс-Україна» таємно викрала 259 початків кукурудзи, вартість яких згідно довідки ТОВ «Авіс-Україна» становить 233,10 гривень. В подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд.

10 жовтня 2019 року між представником ТОВ «Авіс Україна» та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала майно ТОВ «Авіс Україна» на суму 233,10 грн.

ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, добровільно відшкодувала ТОВ «Авіс Україна» матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: 259 початків кукурудзи гібриду ДКС 3939, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 залишити в розпорядженні ТОВ «Авіс Україна», знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 року.
Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 10 жовтня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити їй узгоджене між сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: 259 початків кукурудзи гібриду ДКС 3939, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 залишити в розпорядженні ТОВ «Авіс Україна», знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1