н/п 1-кс/640/7749/19
УХВАЛА
"21" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відповідають обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) даним, зазначеним у актах виконаних робіт, чи вірно визначені розцінки, за наступними договорами:
- договір 32/08-18 від 20.08.2019 на суму 4 270 000 грн. та додаткова угода № 1 від 28.08.2018 до дійсного договору на суму 4 269 993, 53 грн., на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212108 від автодороги Нова Водолага - Сосонівка - Караван до автодороги Палатки - Старовірівка км 0+000 - км 17+600 в Харківській області (окремими ділянками), укладеного між ДП «Дороги Харківщини» та ДІП «Дніпродор»;
- договір 32/08-18 від 20.08.2019 на суму 4 270 000 грн. та додаткова угода № 1 від 28.08.2018 до дійсного договору на суму 4 269 993, 53 грн., на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212108 від автодороги Нова Водолага - Сосонівка - Караван до автодороги Палатки - Старовірівка км 0+000 - км 17+600 в Харківській області (окремими ділянками), укладеного між ДП «Дороги Харківщини» та ДІП «Дніпродор»;
- договір № 31-08-18 від 20.08.2019 на суму 7 498 000 грн. та додаткова угода № 1 від 28.08.2018 до дійсного договору на суму 7 497 999 грн., на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С-211117 Новоселівка - Устимівка км 0+000 - км 6+300 в Харківській області (окремими ділянками), укладеного між ДП «Дороги Харківщини» та ДІП «Дніпродор».
2. Якщо ні, то яка різниця між обсягами та вартістю фактично виконаних робіт та вказаних у актах виконаних робіт?
При цьому, для дослідження надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
В ході досудового розслідування встановлено, що між ДП «Дороги Харківщини» та ДІП «Дніпродор» укладено договір 33-08-18 від 20.08.2018 на суму 4 894 000 грн. та додаткову угоду № 1 выд 18.12.2018 до дійсного договору, якою зменшено суму до 4 893 999, 4 грн., на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212121 Під"їзд до села Новоселівка км 0+000 - км 3+000 в Харківській області (окремими ділянками). За вказаним договором ДП «Дороги Харківщини» на адресу ДІП «Дніпродор» були здійснені проплати 18.09.2018 на суму 1 468 200 грн., 15.11.2018 на суму 3 425 799, 4 грн., а всього на суму 4 893 999,4 грн., тобто в повному об`ємі ( згідно умов ДУ) за роботи згідно технічної документації, а саме:
Ч.ч. Найменування Одиниця вимiру Кiлькiсть
2 Влаштування вирівнюючого шару дорожнього одягу вручну із асфальтобетонної суміші т 80,0
3 Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-піщаної суміші м3 60,0
6 Влаштування вирівнюючого шару із щільної асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м т 1 487,0
7 Укріплення узбіч щебнем товщиною шару 10 см з використанням автогрейдера потужністю 99 кВт [135 к.с.] м2 1 290,0
8 Дальність транспортування матеріалів км 60,0
Проте, проведеним 05.06.2019 візуальним оглядом даної ділянки встановлено, що деякі роботи, за які ДП «Дороги Харківщини» перерахувало підряднику кошти, не виконані, зокрема встановлено відсутність укріплення узбіч щебнем товщиною шару 10 см з використанням автогрейдера.
Окрім того, між ДП «Дороги Харківщини» та ДІП «Дніпродор» укладено договір 32/08-18 від 20.08.2019 на суму 4 270 000 грн. та додаткову угоду № 1 від 28.08.2018 до дійсного договору, якою зменшено суму до 4 269 993, 53 грн., на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212108 від автодороги Нова Водолага - Сосонівка - Караван до автодороги Палатки - Старовірівка км 0+000 - км 17+600 в Харківській області (окремими ділянками). За вказаним договором ДП «Дороги Харківщини» на адресу ДІП «Дніпродор» були здійснені проплати 30.08.2018 на суму 1 281 000 грн., 18.10.2018 на суму 1 418 534,15 грн., 18.10.2018 на суму 1 570 459,38 грн., а всього на суму 4 269 993, 53 грн., тобто в повному об`ємі ( згідно умов ДУ) за роботи згідно технічної документації, а саме:
Ч.ч. Найменування Одиниця вимiру Кiлькiсть
1 Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою WIRTGEN 1000 при глибині фрезерування 3 см м2 4 250,0
2 Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-піщаної суміші м3 80,0
5 Влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м т 817,4
6 Влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м м2 4 250,0
7 Планування узбіч автогрейдером середнього типу ГС-14.02 з холостим ходом в зворотньому напрямку км 6,0
8 Укріплення узбіч відходами фрезерування асфальтобетону при товщині шару 15 см м2 1 200,0
9 Дальність транспортування матеріалів км 100,0
Проте, проведеним 05.06.2019 візуальним оглядом даної ділянки встановлено, що деякі роботи, за які ДП «Дороги Харківщини» перерахувало підряднику кошти не виконані, зокрема місцями встановлено відсутність планування узбіч автогрейдером та укріплення відходами фрезерування.
Також, між ДП «Дороги Харківщини» та ДІП «Дніпродор» укладено договір № 31-08-18 від 20.08.2019 на суму 7 498 000 грн. та додаткову угоду № 1 від 28.08.2018 до дійсного договору, якою зменшено суму до 7 497 999 грн., на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С-211117 Новоселівка - Устимівка км 0+000 - км 6+300 в Харківській області (окремими ділянками). За вказаним договором ДП «Дороги Харківщини» на адресу ДІП «Дніпродор» були здійснені проплати 19.09.2018 на суму 2 249 400 грн., 12.12.2018 на суму 5 248 599 грн., а всього на суму 7 497 999 грн., тобто, в повному об`ємі ( згідно умов ДУ) за роботи згідно технічної документації, а саме:
Ч.ч. Найменування Одиниця вимiру Кiлькiсть
1 Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою WIRTGEN 1000 при глибині фрезерування 5 см м2 7 370,0
3 Влаштування вирівнюючого шару із щільної асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м т 1 414,0
4 Влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 2100, при ширині укладання 3 м м2 7 370,0
5 Планування узбіч автогрейдером середнього типу ГС-14.02 з холостим ходом в зворотньому напрямку км 8,0
6 Укріплення узбіч відходами фрезерування асфальтобетону при товщині шару 15 см м2 3 600,0
7 Дальність транспортування матеріалів км 100,0
Проте, проведеним 05.06.2019 візуальним оглядом даної ділянки встановлено, що деякі роботи, за які ДП «Дороги Харківщини» перерахувало підряднику кошти не виконані, зокрема місцями встановлено відсутність планування узбіч автогрейдером та укріплення відходами фрезерування.
В подальшому, для придбання будівельних матеріалів, постачання товарів, робіт, послуг ДІП "Дніпродор" були використані реквізити підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі: ТОВ "ПАО-ТОРГ" (42449391), ТОВ "ТОРГІНВЕСТРЕСУРС" ( 42298817), ТОВ "ЗЕТА ПРАЙМ" (41715021), ТОВ "ГРАНПАКС" (41713569), ТОВ "КАРІУС" (41655455), ТОВ "МАСТЕРС-К" ( 41651764), ТОВ "ТАМПАБЕЙ" ( 41624799) та інші.
З огляду на вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що частина робіт, за які підрядники ДП «Дороги Харківщини», а саме ДІП «Дніпродор» отримали кошти в повному об`ємі, а отже до актів виконаних робіт форми КБ-2В внесені не достовірні відомості для подальшого заволодіння грошовими коштами.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової будівельно-технічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відповідають обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) даним, зазначеним у актах виконаних робіт, чи вірно визначені розцінки, за наступними договорами:
- договір № 34-08-18 від 21.08.2018 на суму 5 330 000 грн. та додаткова угода № 1 від 18.12.2018 до даного договору на суму 5 042 763, 2 грн. на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С211912 Моначинівка - Прилютове км 0+000 - км 26+600 в Харківській області (окремими ділянками), укладені між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ "БК ЄВРОДОР";
- договір №8-08-18 від 01.08.2019 на суму 2 014 000 грн. та додаткова угода № 1 від 18.12.2018 до даного договору на суму 1 781 075, 75 грн. на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210903 Тавільжанка - Петропавлівка км 0+000 - км 9+400 в Харківській області (окремими ділянками), укладені між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ "БК ЄВРОДОР";
- договір 3-07-18 від 27.07.2018 на суму 2 336 000 грн. та додаткова угода № 1 від 18.12.2018 до даного договору на суму 2 214 235 грн. на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210908 Вільшана - Новоєгорівка км 0+000 - км 14+700 в Харківській області (окремими ділянками), укладені між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ "БК ЄВРОДОР";
- договір № 07-08-18 від 01.08.2018 на суму 1 661 000 грн. та додаткова угода № 1 до даного договору на суму 1 574 532 грн. на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210904 Мальцівка - Тополі км 0+000 - км 19+300 в Харківській області (окремими ділянками), укладені між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ "БК ЄВРОДОР";
- договір № 1-07-18 від 26.07.2018 на суму 1 079 000 грн. та додаткова угода № 1 від 19.12.2018 до даного договору на суму 1 010 064, 80 грн. на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-212634 /Н-26/ - Стара Гнилиця - Лиман - Нижній Бишкин км 0+000 - км 12+900 в Харківській області (окремими ділянками), укладені між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ "БК ЄВРОДОР";
- договір № 4/07-18 від 27.07.2018 на суму 995 000 грн. та додаткову угоду № 1 від 19.12.2018 до даного договору на суму 907 750, 68 грн. на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210503 Вишневе - Степове км 0+000 - км 14+100 в Харківській області (окремими ділянками), укладені між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ "БК ЄВРОДОР";
- договір № 35/08-18 від 21.08.2018 на суму 4 850 000 грн. та додаткова угода № 1 до даного договору на суму 4 587 118, 76 грн. на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С210528 Борова - Зелений Гай - Вишневе км 0+000 - км 18+800 в Харківській області (окремими ділянками), укладені між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ "БК ЄВРОДОР";
2. Якщо ні, то яка різниця між обсягами та вартістю фактично виконаних робіт та вказаних у актах виконаних робіт?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта).
Попередити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1