Номер провадження: 11-сс/813/1732/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358, ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,та накладено арешт на майно, вилучене 01.09.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358, ч.1 ст.199 КК України.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про те, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст.396 КПК України. Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні мають також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що ОСОБА_3 є власником тимчасово вилученого в ході проведення обшуку майна, на яке накладено арешт.

Разом з цим, до апеляційної скарги не долучено жодних документів, які підтверджують право власності чи будь-яке інше право ОСОБА_3 на вищевказане майно.

Також в апеляційній скарзі відсутні відомості, які б свідчили про право власності або право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання належного ОСОБА_3 майна, на яке було накладено арешт.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0004573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358, ч.1 ст.199 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2