В И Р О К
Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000490 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня, Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про підробку посвідчення водія, для чого надав цій особі власну фотокартку. У подальшому, на початку березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання отримав від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я обвинуваченого для подальшого використання у керування транспортними засобами, чим вчинив пособництво в підробленні офіційного документу.
Крім цього, 10.06.2019 близько 18 години обвинувачений ОСОБА_4 , умисно не виконуючи постанову Житомирського районного суду від 27.11.2018 про позбавлення його права керування транспортними засобами, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконувати, керував автомобілем ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Водночас, на 194-ому км. автодороги Виступовичі Житомир М.Подільський, поблизу с. Сінгури, Житомирського району, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_4 , який керував вищенаведеним транспортним засобом, останнього зупинили працівники Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього, обвинувачений на вимогу працівників поліції умисно пред`явив останнім завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я обвинуваченого з його фотокарткою, чим умисно використав цей підроблений документ.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а також ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Тридцять першого липня 2019 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним злочини, а саме на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
Розглядаючи у судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид покарання та при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник також просив затвердити цю угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Прокурор вважає, що укладення вказаної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений у ній вид покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеною у підготовчому судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права, за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000490 угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2019 між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене вищевказаною угодою покарання, а саме:
- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-технічної експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2019 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 та залишити цей речовий доказ у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: