Справа №212/9230/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0003058 від 05.11.2018) за ч.1 ст.190 КК Україниза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , без участі потерпілого

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , 03.11.2018 приблизно о 23.30 годин, знаходячись в приміщенні інтернет-кафе «Національна лотерея» за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, діючи із корисних намірів, під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, попросила у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати належний останньому мобільний телефон, на що ОСОБА_6 , будучи введений в оману про справжні наміри ОСОБА_3 та впевненим в правомірності дій останньої, нічого не здогадуючись про її дійсні наміри, добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» сірого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи із корисних намірів на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи в руках належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» сірого кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 5156,12 гривень (згідно судово-товарознавчої експертизи № 511 від 07.11.2018), разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволоділа майном вартістю 5156,12 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 вірною.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та суду пояснила, що дійсно скоїла злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, просить суд не карати її суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_3 про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_3 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному злочині заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особистості обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено: на обліку в КМНД не знаходиться; на обліку в ПНД не знаходиться; за місцем мешкання характеризується позитивно; раніше не судима; інвалідом не являється; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у виді штрафу зі сплатою на користь держави.

На думку суду, вказане покарання буде співрозмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справімобільний телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» сірого кольору залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7