Ухвала
Іменем України
7 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 459/1476/19
провадження № 51-3900ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 липня 2019 року,
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанції обставини
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 липня 2019 року частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 30 днів, а саме до 21 серпня 2019 року включно.
Визначено обвинуваченому ОСОБА_4 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Зазначено, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`ясненообвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.
Також, зазначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 липня 2019 року та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Мотиви суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Львівського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, а саме до 21 серпня 2019 року включно та визначено розмір застави обвинуваченому, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1ч. 2 ст. 428 КПК, Суд,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 липня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3