Справа № 202/7284/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000875, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 27.10.2019 року близько 19 год. 15 хвилин водій ОСОБА_5 , 1977 р.н., керуючи автомобілем «ВАЗ» 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпро, на 72 км. автошляху «Дніпро- Миколаїв» при зустрічному роз`їзді автомобілів, у крайній правій смузі виявив пішохода ОСОБА_6 , 1970 р.н., який перетинав проїжджу частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Кам`янської МЛШМД. 27.10.2019 приблизно о 23:25 в реанімаційному відділені даної лікарні від отриманих травм помер.
27.10.2019 року транспортний засіб «ВАЗ» 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 виданий МРЕВ Дніпроджержинська УВС Дніпропетровської області 06.03.1986, належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000875.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою запобігання приховування або знищення речового доказу транспортного засобу «ВАЗ» 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи слідів залишених на ньому, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та для призначення в подальшому експертиз, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, в ході огляду місця події 27 жовтня 2019 було вилучено транспортний засіб «ВАЗ» 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на яке слідчий просить накласти арешт, огляд проводився без ухвали слідчого судді.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 29 жовтня 2019 року, тобто із пропуском строку встановлено статтею 171 КПК України.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, у клопотанні слідчий пропуск строку ніяк не обґрунтовує тим, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю розглянути його в порядку, передбаченому діючим кримінальним процесуальним кодексом.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1