справа № 278/3175/17
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області після скасування вироку для нового розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 000882.

Прокурор, потерпілій та його представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим та захисником ОСОБА_6 , про повернення прокурору обвинувального акта через невідповідність вимогам закону. Клопотання вмотивовано тим, що обвинувальний акт затверджено до надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування; реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про дату складання і затвердження обвинувального акту.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання щодо відповідності обвинувального акта нормам цього Кодексу належить до виключної компетенції суду. При цьому КПК не надає учасникам судового розгляду можливості заявляти клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд лише може вислухати їх думки щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК. Клопотання учасники підготовчого судового засідання мають право заявляти лише після того, як суд визнає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає (ч. 1 ст. 315 КПК). Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 розгляду не підлягає.

Щодо доводів, які містяться у самому клопотання, суд зазначає, що підставою для повернення прокурору обвинувального акта є його невідповідність вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК). При цьому невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК підставою для повернення обвинувального акта прокурору не являється. Виключний перелік вимог до обвинувального акта визначений ч. 2 ст. 291 КПК, невідповідність яким і є виключною підставою для повернення акта прокурору. Складання обвинувального акта до фактичного відкриття стороні захисту та потерпілому матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення акта прокурору, а лише може призвести до визнання недопустимими доказів, які були здобуті після складання обвинувального акта. Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Направлення обвинувального акта прокурору через майже два роки після його затвердження, в тому числі й після судового розгляду та перевірки судового рішення судом апеляційної інстанції, який не звернув при цьому увагу суду на необхідності повернення обвинувального акта прокурору, на думку суду буде порушенням вищезазначеного права обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без розгляду.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 29 листопада 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1