overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/496/19
Номер справи місцевого суду: 520/3592/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до ЄРДР 29.08.2014 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376, 392 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до ЄРДР 29.08.2014 року - скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1212/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/799/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000210, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду звернувся голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000210, мотивуючи його тим, що в Лановецькому районному суді працює один суддя, який здійснює правосуддя та який з 09 грудня 2019 року по 22 грудня 2019 року перебуває у щорічній основній відпустці, а тому утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Лановецькому районнному суді працює один суддя, який на даний час наділений повноваженнями здійснювати правосуддя - ОСОБА_5 . З 09 грудня 2019 року по 22 грудня 2019 року він перебуває у щорічній основній відпустці, тому утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лановецького районнного суду від 28.11.2019 року. А тому, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали клопотання до іншого територіально наближеного суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000210 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000210 направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 740/5976/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/1028/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0001097 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0001097 щодо ОСОБА_4 направити до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/824/1197/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0002304 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0002304 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 04.12.2019 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 04.12.2019 року у Деснянському районному суді м. Києва відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0002304 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002304 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002304 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, направити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 16 квітня 2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Частиною 2 ст. 249 КПК України передбачено, якщо слідчий, прокурор вважає, що проведення негласної слідчої (розшукової) дії слід продовжити, то слідчий за погодженням з прокурором або прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про постановлення ухвали згідно з вимогами статті 248 цього Кодексу.
Вбачається із поданого слідчому судді клопотання заступника начальника, погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербової печатки Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, що свідчить про те, що підпис заступника начальника не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про арешт майна позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/232/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 02.04.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5120/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«10» грудня 2019р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 191 КК України,

в с т а н о в и в :

09.12.2019р. ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 191 КК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2019р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 191 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 14-40 год. 11.12.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3548/19 Справа № 205/9507/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 08 листопада 2019 року про залишення без задоволення подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 08 листопада 2019 року про залишення без задоволення подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/155/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Погребищенського районного суду від 06.11.2019 по справі №143/155/14-к за поданням начальника Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2019 року ухвалою Погребищенського районного суду ухвалено відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік. Проте при встановлені йому обмежень була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначені прізвище та ініціали « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 »

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2019 року, в якому замість « ОСОБА_4 » читати « ОСОБА_3 »

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Погребищенського районного суду від 6 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом семи діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 09.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
10.12.19 Справа № 469/1370/19
1-кп/469/223/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000645 від 29.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Дуброва Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, не судимого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
в с т а н о в и л а :

09 грудня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 14 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6319/19
Провадження №1-кп/477/298/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002653, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 та пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2019 року до суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, на підставі ухвали від 27 листопада 2019 року про визначення підсудності щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 та пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважає необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. ст.. 416 КК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 та пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України 16 грудня 2019 року о 15-40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, та прежставника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3