Справа № 4-132/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Пасько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне, Дмитрівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в

24.09.2010 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС Борзило В.В. звернувся з поданням в суд про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , мотивуючи подання тим, що в ніч з 21 на 22 вересня 2010 р. ОСОБА_1 проник на територію господарства АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_2 , та з приміщення сараю таємно викрав корову, яку за допомогою накинутої на шию мотузки вивів з подвір`я та зачинив у сараї нежилого господарства АДРЕСА_2 , отримавши можливість розпорядитися викраденим. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 5000 грн.

22.09.2010 р. за даним фактом відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення. Того ж дня 22.09.2010 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, в зв`язку з чим слідчий просив подання задовольнити та призначити ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться дана справа, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , який вину визнав, думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд вважає, що подання слідчого необхідно задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч з 21 на 22 вересня 2010 р. ОСОБА_1 проник на територію господарства АДРЕСА_2 , та з приміщення сараю таємно викрав корову, що належить потерпілій ОСОБА_2 , чим завдав майнової шкоди на суму 5000 грн. 22.09.2010 р. за даним фактом відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення і того ж дня він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд бере до уваги те, що даний злочин є тяжким злочином, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, а тому, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду або іншим чином перешкодити об`єктивному розслідуванню справи, продовжити злочинну діяльність, 'а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, суд вважає за необхідне призначити йому запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, призначити запобіжний захід взяття під варту.

Суддя