279/4572/19
1-кс/279/1820/19
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 4.09.2019 року за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно на автомойке в м.Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.01.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 , 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.03.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за
ст.187 ч.2, 69, 98, 289 ч.2, 98, 70 , 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 10.12.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту,
за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001088 від 4.09.2019 року за ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що 03.09.2019 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка, проникли до підсобного

приміщення АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 3400 гривень, а саме: болгарку марки "Інтерскол" 2300 Вт УШМ 2300М 220 В-50Гц №=6500 об/мін. 230 мм. МЕ 77, вартістю 2500 гривень, електролобзик марки «CRAFT-TEC PXGS222 Power tool» 230V-50Hz 750w? 0-3000 RPM №60000025, вартістю 400 гривень, зарядний пристрій для акумуляторів автомобіля марки «ЮПИРЕТ-М», вартістю 500 гривень.

Повторно, 03.09.2019 року близько 23:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Молодіжна в с. Горщик, Коростенського району, Житомирській області, шляхом зриву навісного замка до підсобного приміщення (сараю) №5, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Delta», червоного кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані та який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Повторно, 04.09.2019 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка до підсобного, проникли до підсобного приміщення АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме бензопилу марки «STIHL» помаранчевого кольору з номером двигуна НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень.

04.09.2019 року слідчим відділенням Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відомості про вказані кримінальні правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

04.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведених ризиків, а також, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою, слідчий клопотав про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічні злочини, проживає в м.Житомирі, ніде не працевлаштований, вину у вчинених злочинах визнає частково, тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що повністю визнає свою причетність до вчинення злочинів, добровільно видав викрадене майно й надалі буде співпрацювати зі слідством, тому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Додатково пояснив, що неофіційно працює на автомийці в м.Житомирі, проживає разом з цивільною дружиною в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 .
Захисник ОСОБА_6 вказав, що клопотання слідчого в повній мірі не відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки не містить доказів в обгрунтування зазначених ризиків. Додав, що ОСОБА_5 має родину, вину у вчинених злочинах визнає повністю, тому намірів перешкоджати слідству або переховуватись не має, посилання на наявність судимостей не може бути підставою для обрання самого суворого запобіжного заходу, оскільки за вчинені діяння ОСОБА_5 відбув покарання, у зв`язку з чим доцільним буде обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що доводи захисника стосовно наявності у підозрюваного родини та неофіційного працевлаштування не підтверджені.
Вислухавши пояснення слідчого, пояснення підозрюваного, позицію захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України внесено до ЄРДР 4.09.2019 року, підозрюваному в цей же день оголошено про підозру за вказаними нормами закону та затримано в порядку ст.208 КПК України.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах (показаннях потерпілих, свідків, протоколах огляду місця події, речових доказах).
Відповідно до вимог ст.184 ч.1, п.4 КПК України під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Існування інших зазначених ризиків можливість переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є лише припущенням, оскільки не ґрунтується на достовірних даних.
Верховний суд у справі №639/793/17 від 30.05.2019 року зробив висновок про те, що при з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності.

Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії,

вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).

Вказане свідчить про те, що прокурором не доведено ризиків переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та вчинення ним будь-яких перешкоджань у даному кримінальному провадженні.
Як особа, ОСОБА_5 працює не офіційно, має постійне місце проживання, родину, має намір сприяти в розкритті злочинів.

Відповідно до вимог ст.5,ч.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, сталих правових позицій Європейського суду з прав людини у справах "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших, обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання відсутність можливості застосування альтернативних запобіжних заходів не доведено, превалювання суспільного інтересу над принципом поваги до свободи особистості, а одна лише підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, не зважаючи на його тяжкість, з метою недопущення порушення права на свободу, гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту, який може запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.131, 132, 176179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати на час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 4.11.2019 року, включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години до 07.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з м.Житомира Житомирської області без дозволу слідчого, утримуватись від спілкування з потерпілими.

Зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області ( 10003, м.Житомир, вул.Л.Українки, 17) негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала діє до 4.11.2019року, включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1