overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2356/19
Номер провадження 1-кп/676/322/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 лютого 2019 року до ЄРДР за № 0000187, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В ході вирішення питань в порядку підготовки до судового розгляду прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1432/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

31 липня 2019 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/866/19
Провадження №11-п/801/1638/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000220 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження 11-п/804/560/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2019 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Стародуба О.Г.,

суддів: Ковалюмнус Е.Л., Шигірта Ф.С

за участю секретаря Цапу А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду подання Краматорського міського суду про направлення кримінального провадження №0000635 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного суду надійшло подання Краматорського міського суду про направлення кримінального провадження №0000635 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що 09 липня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області від військової прокуратури Донецького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ст.407 ч.4 КК України.

Під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції виникло питання щодо підсудності кримінального провадження №0000635 Краматорському міському суду Донецької області.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.4ст.407 КК України, який вчинено на території розташування військової частини А1493, яка тимчасова дислокується у м. Святогірськ Донецької області. Досудове розслідування, у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську. Обвинувальний акт затверджено прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону, юридичною адресою якого є м. Бахмут Донецької області.

Вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, який вчинено на території у м. Святогірськ Донецької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Краматорського міського суду про направлення кримінального провадження №0000635 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000635 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України направити до розгляду до Слов`янського міськрайнного суду Донецької області.

Судді:
Дата документу 12.08.2019 Справа № 323/1831/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1492/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1831/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9860/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/236/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року призначити на 10:00 год. 18 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 751/5358/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/353/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року,

з участю прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора, захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 та обрання щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 серпня 2019 року 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №638/138/19
Провадження № 1-кс/638/3705/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження,

встановив

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000271 від 04.07.2017 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 14 серпня 2019 року о 11 год 00 хв.

Витребувати з Військової прокуратури Харківського гарнізону кримінальне провадження №0000271 від 04.07.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/9518/19
(резолютивна частина)
"12" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.09.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9979/19
УХВАЛА
"12" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
09 серпня 2019р. власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2019р. на належний йому автомобіль «Мазда», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власника майна посилався на проведення експертного дослідження арештованого автомобіля, а також слідчого експерименту, відсутність подальшої потреби арешту майна.
У судовому засідання власник майна та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування власника майна та його представника, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
17.07.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у межах вищевказаного кримінального провадження у якості речового доказу арештований автомобіль «Мазда», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 (а.с.4).
18.07.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова призначена експертиза технічного стану арештованого автомобіля.
08.08.2019р. слідчим складене клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової авто технічної експертизи.
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, експертне дослідження автомобіля «Мазда», р.н. НОМЕР_1 не завершене, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
12.08.2019
Справа № 642/4394/19
Провадження № 1-кп/642/679/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2019 року 11 год. 15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1