УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001714 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що 17.09.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України за № 612 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийнято рішення № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Зазначено, відповідно до постанови Правління НБУ за № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18.12.2015 за № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строком до 17 грудня 2017 року.
У клопотанні вказано, що 27.11.2017 Фондом було прийнято рішення за № 5175, яким продовжено строки здійснення ліквідації Банку на два роки по 17.12.2019 включно.
Так, зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2007 Банк уклав з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір про відкриття кредитної лінії за № 2203/07/КИ-310 в сумі 5 269 000, 00 доларів США в забезпечення зазначеного кредиту укладено іпотечний договір від 31.08.2007, за яким іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухоме майно, а саме:
земельна ділянка площею 0,0453 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :82:185:0007;
земельна ділянка площею 0.0547, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 82185010.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 накладено заборону на відчуження (реєстр. № 2458) на предмет іпотеки до припинення дії зазанченого договору.

Вказано, що 15.04.2010 Іпотекодавець ОСОБА_5 уклала без письмової згоди Банку, договір купівлі-продажу об`єднаних в одну земельну ділянку за кадастровим номером :82:185:0010 загальною площею 0,1000 га, предмета іпотеки громадянину ОСОБА_7 , який був посвідчений 15.04.2010 за № 682 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В свою чергу придбану об`єднану земельну ділянку продав 14.05.2010 за договором купівлі продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 реєстр. № 887.
У клопотанні зазначено, що 20.09.2012 Банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом продажу на прилюдних торгах.
Слідчий вказує, що 26.02.2013 рішенням Господарського суду м. Києва у справі за № 5011-55/13034-2012 позовні вимоги задоволено повністю. 17.12.2014 Банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою про зміну способу виконання рішення справі за № 5011-55/13034-2012, а саме звернення стягнення на іпотечне майно шляхом продажу на прилюдних торгах змінити на звернення стягнення шляхом визнання права власності на іпотечне майно за банком.
Так, зазначено у клопотанні, 30.06.2016 Рішенням Господарського суду м. Києва позов задоволено повністю.
Вказано, що в подальшому 19.09.2016 на підставі вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку за Банком та здійснено запис про право власності в реєстрі за № 16453336 від 14.09.2016.
Таким чином, як зазначено у клопотанні, на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 30.06.2016 у справі за № 910/6448/15-г у власності Банку знаходилось нерухоме майно: земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: :82:185:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер нерухомого майна: 382, запис про право власності № 16453336 від 14.09.2016, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 129018043 від 26.06.2018.
Зазначено, що 14.04.2017 проведено засідання малого комітету з управління активами Банку, яким визначено порядок реалізації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га за вартістю 38 244 000, 00 (тридцять вісім мільйонів двісті сорок чотири тисячі) гривень.
В подальшому, зазначено у клопотанні, 15.05.2017 Банком укладено додаткову угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про реалізацію активів (майна), за якою визначено порядок та строки проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації земельної ділянки. Перші відкриті торги відбулись 07.06.2017, другі 21.06.2017, однак зазначена земельна ділянка з вказаних торгів реалізована не була у зв`язку з чим наступні торги були призначені на 07.07.2017.
Вказано, що в подальшому згідно із Інформаційною довідкою державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 37177220 від 20.09.2017, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі свідоцтва, серія та номер: 78, виданий 20.09.2017приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , внесено запис про виникнення права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, за громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 24.07.1998Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області.
Після цього, як зазначає слідчий, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ,з метою перереєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , у власність підприємства-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(країна реєстрації Сейшели), вчинено відповідні реєстраційні дії на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 81, виданого 20.09.2017, який укладено між ОСОБА_10 та « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Зазначено, що в подальшому згідно із Інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Литвинівської сільської ради у м. Києві ОСОБА_11 , внесено запис про розділення вказаної земельної ділянки на дві частини на підставі заяви про поділ, серія та номер: 7227 виданої 12.10.2017 « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким присвоєні номери об`єкта нерухомого майна:
загальною площею 0,05 га, кадастровий номер земельної ділянки: :82:185:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ;
загальною площею 0,05 га, кадастровий номер земельної ділянки: :82:185:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять таємницю нотаріальних дій, а саме документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що стали підставою для реєстрації договору іпотеку, а саме до іпотечного договору від 31.08.2007 реєстраційний номер 2457, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та громадянкою України ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 . Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо..
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0001714 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001714 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001714 від 13.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що здійсню, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:
-іпотечного договору від 31.08.2007 реєстраційний номер 2457, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та громадянкою України ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 ;
- документів нотаріальної справи, що були сформовані за результатами вчинення вищевказаної нотаріальної (реєстраційної) дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: