УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001060 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві здійснюєтьсядосудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 від 20.09.2019 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 19.09. 2019 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford-Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по дворовій території зі сторони будинку АДРЕСА_1 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Автомобіль «Ford-Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

20 вересня 2019 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford-Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

Автомобіль «Ford-Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна та прокурор не з`явились.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001060 від 20.09.2019 року розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль «Ford-Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

20.09.2019 року автомобіль «Ford-Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобільАвтомобіль «Ford-Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001060 від 20.09.2019.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001060 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль «Ford-Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001060 від 20.09.2019.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя