overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справи 164/1489/19
п/с 1-кп/164/136/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 вересня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 19 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 19 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 172/1125/19
Провадження № 1-кс/172/414/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

24.09.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Васильківського відділення поліції, -

В С Т А Н О В И В

24.09.2019 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як видно зі скарги, заявник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати Кальміуське відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести в ЄРДР відомості про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. При цьому вказане відділення поліції не знаходиться на території, що відноситься до підсудності Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність посадових осіб Васильківського відділення поліції про зобов`язання Кальміуське відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести в ЄРДР відомості про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3306/19
Провадження № 1-кп/210/610/19

"19" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 17.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 128 КПК України прийняти до розгляду заявлений цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди .

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 17.05.2019 року, призначити до судового розгляду на 24 вересня 2019 року о 14-35 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

На підставі ст. 128 КПК України прийняти до розгляду заявлений цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/6847/19 (провадження № 1-кп/201/817/2019), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 і № 0000590, стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 24 вересня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8095/18
провадження № 1-в/208/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_5 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2107 року Роговань засуджена за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року вирок залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженій ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 10.03.2017р. по 20.06.2017 р., із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відбуває покарання в ДУ Кам`янська виправна колонія №34.

Роговань звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з 13.10.2014 року по 23.11.2017 року у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України.

Згідно ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.03.2019 року Роговань зараховано строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 13.10.2014 року по 23.11.2017 року з розрахунку одного дня попереднього увязнення двом дням позбавлення волі в строк покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2107 року.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/155/17
Номер провадження 1-кп/213/7/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000809 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 25 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був, подав заяву, відповідно до якої просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Прокурор, захисник підтримали клопотання обвинуваченого.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Криворізькою установою виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3, що знаходиться за адресою: вул. Світла 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.
Зобов`язати посадових осіб Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3493/19
Провадження № 1-в/191/743/19
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-20 годин 28 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8525/19
УХВАЛА
Іменем України

25.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000146 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сертолово-1, Всеволожського р-ну, Ленінградської обл., та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло указане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Прокурором зазначено про необхідність складення досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження прокурора, обвинуваченого та зазначених вище свідків.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 11 годину 15 хвилин 01.10.2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7
Вінницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8772/19
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/8772/19 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/8772/19 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у справі №296/8545/19.
Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 здійснює правосуддя в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є володільцем документів, тимчасовий доступ до яких просить прокурор. З метою уникнення сумнівів у неупередженості, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/8772/19 по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/530/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/663/19
25.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ружин Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
08.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, хоча її належним чином повідомляється про час та місце розгляду подання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 20 хв. 14 листопада 2019 року засуджену ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 25 вересня 2019 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1