В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,розлученого,не працюючого,зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 ,ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2019 року приблизно о 06.00 год. ОСОБА_7 ,маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів,знаходячись у приміщенні кафе по вул.Чарівній 28 в м.Запоріжжі,під приводом здійснення телефонного дзвінка,заздалегідь не маючи наміру повертати майно власнику, отримав від ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «iPhoneХ» 256 Gb імей: НОМЕР_1 вартістю НОМЕР_2 гр.,після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі.
07.08.2019 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_7 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись біля кафе «Гамарджбома» по вул.Іванова 81а в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу викрав з лівої кишені потерпілого ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон марки «Fly FS 527-Nіmbus 17» в корпусі золотистого кольору імей1: НОМЕР_3 імей2: НОМЕР_4 вартістю 750 гривень,чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі.
12.08.2019 р.в 18.03 год. ОСОБА_7 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва» по пр.Моторобудівників 64 в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці майно,що належить ТОВ «РУШ»,а саме:засіб для купання «Ultra Sensativ» об`ємом 200 мл.вартістю 167 гр.20 коп.,та дитячу піну для купання « Lіttle Siberica» об`ємом 250 мл.вартістю 119 гр.20 коп.,які сховав у кармані штанів та вийшов з магазину без оплати товару на касі,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 286 гр.40 коп..
13.08.2019 р.0 12.01 год. ОСОБА_7 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно,з корисливих мотивів,перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва» по пр.Моторобудівників 64 в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці майно,що належить ТОВ «РУШ»,а саме: дитячий шампунь « Lіttle Siberica без сліз» об`ємом 250 мл.вартістю 199 гр.20 коп.та крем «Гарнье скін натуралс Зелений чай ботанік » об`ємом 50 мл.вартістю 95 гр.20 коп. які сховав у кармані штанів та вийшов з магазину без оплати товару на касі,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 294 гр.40 коп.
14.08.2019 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_7 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись в кафе «Ласкаво просимо» по вул.Чарівній в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «НТС» моделі "Desire V" в корпусі чорного кольору імей1: НОМЕР_5 імей2: НОМЕР_6 вартістю 595 гривень,з яким пішов з місця події та в подальшому продав,отримані кошти витратив на власні потреби,чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у вказаному вище розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю.
Пояснив,що 13.07.2019 р.вранці у стані сп`яніння він знаходився у кафе по АДРЕСА_2 ,де також перебував потерпілий ОСОБА_5 ,теж нетверезий.В розмові ОСОБА_7 ,повідомивши потерпілому неправдиву інформацію про те,що йому необхідно подзвонити,отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон «iPhone Х»,який не мав наміру повертати потерпілому,пішов з ним з місця події,а в подальшому продав його на ринку « ОСОБА_10 ».
07.08.2019 року приблизно о 09.30 год.він прийшов у кафе «Гамарджбома» по вул.Іванова в м.Запоріжжі,де познайомився з потерпілим ОСОБА_4 ,разом вони випили,вийшли на вулицю,де він попросив у потерпілого мобільний телефон під приводом подзвонити,а коли це йому не вдалося,потерпілий телефон забрав та поклав у кишеню,з якої телефон виглядав назовні та майже лежав на лавці,де вони сиділи.Скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу ОСОБА_7 викрав з лівої кишені потерпілого мобільний телефон,пішов з ним з кафе у напрямку дому,по дорозі його затримала поліція з викраденим телефоном,який повернули потерпілому.
12.08.2019 р.у вечірній час він знаходився в магазині «Єва» по пр.Моторобудівників 64 в м.Запоріжжі,де скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці взяв засіб для купання «Ultra Sensativ» об`ємом 200 мл., дитячу піну для купання « Lіttle Siberica» об`ємом 250 мл.,які сховав у кармані штанів та вийшов з магазину без оплати товару на касі.
13.08.2019 р.у денний час він знаходився в магазині «Єва» по пр.Моторобудівників 64 в м.Запоріжжі,де скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці взяв крем "Гарнье" об`ємом 50 мл., дитячий шампунь « Lіttle Siberica» об`ємом 250 мл.,які сховав у кармані штанів та вийшов з магазину без оплати товару на касі.
14.08.2019 р.вранці він прийшов у кафе «Ласкаво просимо»,де на столі побачив мобільний телефон та скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,таємно його викрав,в подальшому продав на ринку незнайомому чоловіку.
У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав,що 07.08.2019 р.вранці він знаходився в кафе «Гамарджоба»,де познайомився з ОСОБА_7 ,купив йому випити,дав телефон подзвонити,а коли у обвинуваченого подзвонити ене вийшло,телефон забрав та поклав у ліву кишеню штанів,звідки телефон виглядав назовні. Через певний час ОСОБА_7 пішов,потерпілий кинувся у кишеню перевірити телефон,де того вже не було.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство);по ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.
Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_7 раніше не судимий,має постійне місце проживання,тяжких наслідків від його дій не настало.
Обставиною,яка пом*якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.
Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину та повернути викрадене майно.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.
Всі ці відомості про особу обвинуваченого у сукупності із пом`якшуючими обставинами суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Речовими доказами по даному провадженню,виходячи із змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,до справи долучені предмети,які передані на зберігання потерпілим особам та підлягають залишенню їм за належністю.
Цивільні позови не заявлені.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368,374,392 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.190 ,ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання
по ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки
по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.70 ч.1,72 КК України,за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбвлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-мобільний телефон «НТС» в корпусі чорного кольору імей1: НОМЕР_5 імей2: НОМЕР_6 ,переданий на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_11 ,залишити йому за належністю;
-мобільний телефон «Fly FS 527-Nіmbus 17» в корпусі золотистого кольору імей1: НОМЕР_3 імей2: НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_4 ,залишити йому за належністю;
-крем «Гарнье скін натуралс Зелений чай ботанік » об`ємом 50 мл.,переданий на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ «РУШ»,залишити ТОВ «РУШ» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1