УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000893 від 16.11.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Дочірнього підприємства «Пропан», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р.
12.03.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва накладений арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене під час обшуку, проведеного в період часу з 10.01.2019р. по 12.01.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скраплений газ, в кількості 2521 літрів; газовий модуль білого кольору, загальною ємністю 7,25 м.куб.; газову колонку «Астра», синього кольору із заправним пістолетом до неї.
На думку адвоката, вказаний арешт на майно був накладений необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити подане клопотання та скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката, оскільки кримінальне провадження за обставинами діяльності газового автозаправного пункту за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Вишнева, 26, скеровано до суду з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення та угодою про визнання винуватості. Тому потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ДП «Пропан» на даний час відпала.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_3 поданого клопотання, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р.
12.03.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва накладений арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене під час обшуку, проведеного в період часу з 10.01.2019р. по 12.01.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скраплений газ, в кількості 2521 літрів; газовий модуль білого кольору, загальною ємністю 7,25 м.куб.; газову колонку «Астра», синього кольору із заправним пістолетом до неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, кримінальне провадження за обставинами діяльності газового автозаправного пункту за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Вишнева, 26, скеровано до суду з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення та угодою про визнання винуватості.
Таким чином, оскільки на даний час досудове розслідування за фактом діяльності газового автозаправного пункту за адресою: АДРЕСА_1 закінчено, та матеріали кримінального провадження за даним фактом направлені до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості для розгляду по суті під час судового провадження, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту з даного майна підлягає розгляду судом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_3 подане нею клопотання, разом із всіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє її можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Дочірнього підприємства «Пропан», про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000356 від 24.08.2018р. - повернути особі, яка подала клопотання, разом із всіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1