ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001654 від 24.09.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо закінчити судовий розгляд. ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується, на думку прокурора, у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який вчинив під час іспитового строку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, заявлені раніше ризики не зменшились. ОСОБА_6 раніше судимий за тяжкий злочин, тому, на думку прокурора, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вважаючи, що прокурором не наведено нових ризиків та доказів на підтвердження існування старих. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт за місцем постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід на інший , не пов`язаний з триманням під вартою.

Колегією суддів в судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.08.2019.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину вчиненого під час іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду виправдовувало тримання його під вартою. Станом на час розгляду кримінального провадження в суді заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення встановлені і визнані попередньою ухвалою колегії суддів не зменшилися.
Колегія суддів вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак колегія суддів зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є відповідним до тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2019 року і утримувати його в Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали закінчується 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3