Справа № 522/5918/19
№ 1-кс/522/5614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову, як незаконну та зобов`язати прокурора Одеської області прийнято одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вона вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку заявника, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ управління прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

09.12.2014 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року, до ЄРДР були внесені відомості за скаргами ОСОБА_4 № 7163 та 7161 від 15.10.2014 року за ознаками ст. 382 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим неодноразово приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постановою старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 30.01.2015 року кримінальне провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю факту самої події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 21.04.2015 року, постанову старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 30.01.2015 року про закриття зазначеного кримінального провадження, скасовано, оскільки зазначене рішення є передчасним, та надано вказівки за даним кримінальним провадженням, серед яких, між іншим, необхідно допитати заявницю ОСОБА_4 та виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Проте, не виконавши, усі вказівки старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , 27.05.2015 року, слідчим управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю факту самої події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 від 27.07.2016 року, постанову старшого слідчого другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 27.05.2015 року про закриття зазначеного кримінального провадження, скасовано.

Згідно зазначеної постанови, під час досудового розслідування не встановлено чи надходили до ГУ ДКСУ в області СУ ГУ МВС в області судові рішення, про невиконання яких йдеться у заяві ОСОБА_9 , як організовано їх виконання, причини їх невиконання, не допитано осіб, які організовували їх виконання та безпосередніх виконавців, не виконано вказівки прокурора відділу ОСОБА_7 , надані 24.04.2015 року.

Однак, не виконавши, усі вказівки старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та вказівки, зазначені в постанові першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , 28.10.2016 року слідчим в ОВС другого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 від 15.06.2018 року, постанову слідчого в ОВС другого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 28.10.2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження, скасовано.

Згідно зазначеної постанови, під час досудового розслідування не допитано заявника, а також осіб, на яких ОСОБА_4 вказує у своєму зверненні.

Під час проведення досудового розслідування, 26.12.2018 року, слідчим було допитано лише ОСОБА_4 у якості свідка, та не виконавши усі вказівки, надані під час проведення досудового розслідування, старшим слідчим СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не виконані вказівки старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , вказівки, зазначені в постанові першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 від 27.07.2016 року та в постанові заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 від 15.06.2018 року.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування фактично не проведено, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора Одеської області прийнято одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України, виходять за межі ст. 303 КПК України, а тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000591 від 09.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2019