Справа № 520/8466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невжиття процесуальних дій та не недотримання розумних строків у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невжиття процесуальних дій та не недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Так, адвокат ОСОБА_2 фактично просить за результатами розгляду скарги: визнати протиправну бездіяльність прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури №1 Зигіної у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні № 0001798 та невиконанні у встановлений законом строк вимог ч.2 ст.283 КПК України, про звернення до суду з обвинувальним актом; визнати протиправну бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у залишенні без розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та невиконання вимог закону про дотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні; зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня прийняти рішення за результатом розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001798 у відповідності до вимог ст.308 КПК України про звернення до суду з обвинувальним актом; зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001798, у найкоротший термін виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України, про звернення до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.196 КПК України.

Дослідивши заявлену скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Адвокатом, не оскаржуються прийняте слідчим або прокурором будь-яке процесуальне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із положеннями ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Так, права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст.55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

В рішенні від 11.03.2011 року у справі №2-рп/2011 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого саме в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суддя також враховує рішення Верховного суду України від 03 березня 2016 року по справі №5-347кс15, в якому було зроблено висновок щодо застосування положень ст. 24 КПК України.

В пункті п`ятому зазначеного рішення Верховний суд України зробив висновок, що відповідно до положень статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілого звернувся до суду зі скаргою, яка у відповідності до вимог ст.303 КПК України, не підлягає розгляду слідчим суддею в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури №1 Зигіної у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні № 0001798 та невиконанні у встановлений законом строк вимог ч.2 ст.283 КПК України, про звернення до суду з обвинувальним актом та в частині зобов`язання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001798, у найкоротший термін виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України, про звернення до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.196 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, предметом оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування може бути виключно рішення прокурора про відмову у задоволенні відповідної скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою адвокатом ОСОБА_2 скаргою в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури №1 Зигіної у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні № 0001798 та невиконанні у встановлений законом строк вимог ч.2 ст.283 КПК України, про звернення до суду з обвинувальним актом та в частині зобов`язання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001798, у найкоротший термін виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України, про звернення до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.196 КПК Українислід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що в частині визнання протиправною бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у залишенні без розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та невиконання вимог закону про дотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні, та в частині зобов`язання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня прийняти рішення за результатом розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001798 у відповідності до вимог ст.308 КПК України, підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у залишенні без розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та невиконання вимог закону про дотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні, та в частині зобов`язання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня прийняти рішення за результатом розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001798 у відповідності до вимог ст.308 КПК України

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 06.12.2019 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури №1 Зигіної у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні № 0001798 та невиконанні у встановлений законом строк вимог ч.2 ст.283 КПК України, про звернення до суду з обвинувальним актом та в частині зобов`язання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001798, у найкоротший термін виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України, про звернення до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.196 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1