overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1807/19
Провадження № 1-кп/0285/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1807/19 0000496) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 обвинувачена ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явилась. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1807/19 0000496) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,відкласти на 24.01.2020 о 09 год. 40 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
гСправа № 358/1748/19 Провадження № 1-кс/358/758/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

15 листопада 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 14 листопада 2019 року звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, яке зазначене у поданій нею заяві від 07.11.2019 року.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року з 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого поліції та повідомити прокурора.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 .

Витребувати з Богуславського ВП матеріали заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ст. 186 ч. 1 КК України від 07.11.20219 року.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3506/19
Провадження № 1-кп/361/472/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 11.05.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст..290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване кримінальне провадження.

30.09.2019 року судом було винесено ухвалу, якою вищеназване кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Після ухвалення ухвали, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 в якій він просить роз`яснити резолютивну частину ухвали суду від 30.09.2019 року, яка є йому незрозумілою в частині призначення запасного судді.

Прокурор та представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
пояснили, що не бачить підстав до роз`ясеня судового рішення.

Представник потерпілих ОСОБА_8 послався на розсуд суду.

Дослідивши надані заявником документи, суд не вбачає підстав до роз`яснення судового рішення, оскільки резолютивна частина ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року, є конкретною, зрозумілою і не містить даних, які підлягали є двозначному тлумаченню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 380 суд, -
У Х ВА Л И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у роз`ясенні судового рішення - ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її прийняття.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 366/540/14-к
Провадження № 1-кс/366/57/2014
Ухвала
Іменем України

27.02.2014 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
27.02.2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 10 годину 15 хвилин 28 лютого 2013 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 367/7629/19
Номер провадження 1-кс/367/2134/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 50 хв. 18.11.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000158 від 03.03.2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7631/19
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.07.2019.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3365/18
Провадження по справі №1-кп/129/242/2019
У Х В А Л А
"15" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання сім разів поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання сім разів поспіль не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 27.11.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/555/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"24" жовтня 2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19.04.2019р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрижаків Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1ст.185, ч.1 ст.357КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19.04.2019р.відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 24 жовтня 2019 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 136/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 07.10.2016, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 від 07.10.2016, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.
12 листопада 2019 року від начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне, підготовче судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 07.10.2016, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, призначене на 15 листопада 2019 року 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області призначене на 15.11.2019 о 10:30 годині.
Копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, м. Липовець Вінницька область, 22500) для виконання.
Копію ухвали направити до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області (м. Липовець Вінницька область, 22500)до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/2599/19

Провадження №1-кс/149/870/19

15.11.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000259 від 04.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчої судді від 04.10.2019 було задоволено.

15.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшла наступних висновків.

Порядок залишення клопотання без розгляду чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено. Однак, прокурор, подавши заяву про залишення його клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його клопотанням в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7776/19
Провадження № 1-в/204/1464/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяв.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1133 від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1