Справа № 573/1328/19
Номер провадження 1-кс/573/548/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
30 липня 2019 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 17 травня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 16 травня 2019 року невстановлена особа під приводом продажу цуценя породи «Ньюфауленд» відповідно до розміщеного її донькою оголошення на сайті «ОLX», шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 3500 грн., які вона перерахувала зазначеній особі на банківську картку в якості передоплати.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про рух коштів, які здійснювалися по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , із зазначенням банківських операцій, адреси та номерів банкоматів, де відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, точний час вказаних операцій, відео- та фотознімки осіб, які знімали грошові кошти, відомості щодо банківських карток, на які здійснювався переказ грошових коштів із зазначенням власників карток, кількості транзакцій, починаючи з 16 липня 2019 року по день виконання ухвали, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17 травня 2019 року до ЄРДР за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановленої особи, якій ОСОБА_5 16 травня 2019 року перерахувала на банківську картку через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3500 грн. в якості передоплати.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що 15 травня 2019 року її донька розмістила оголошення в мережі Інтернет про придбання цуценя породи «Ньюфауленд» та вказала її номер мобільного телефону. Через годину з номеру НОМЕР_2 їй зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що мешкає в м. Дніпрі та продає цуценя за 3500 грн. Після цього він за допомогою «Вайбера» надіслав номер його банківської картки, а саме: НОМЕР_1 , та зазначив отримувачем ОСОБА_6 , банк обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наступного дня він подзвонив і повідомив, що знаходиться на автовокзалі та йому потрібно перерахувати кошти щоб він відправив автобусом цуценя в м. Суми. Вона відразу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала гроші на вказану картку. ОСОБА_7 запевнив, що відправив цуценя маршруткою, яка прибуде до м. Суми 17 травня 2019 року. Однак, прибувши до автовокзалу м. Суми з`ясувала, що такої маршрутки не існує. Вона відразу почала телефонувати ОСОБА_7 , але він не відповідав.

З квитанцій про переказ коштів вбачається, що 16 травня 2019 року на картку з номером НОМЕР_3 було перераховано 630 грн. і 2910 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На обґрунтування клопотання, слідчий надав лише протокол допиту ОСОБА_5 та копії квитанцій про переказ коштів на картку НОМЕР_3 .

Копій переписки ОСОБА_5 з приводу придбання цуценя надано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити зміст цієї переписки та домовленості досягнутої між ними, зокрема, щодо того, на яку картку необхідно перераховувати кошти, хто буде їх отримувачем та чи взагалі дана переписка мала місце.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не обґрунтовано клопотання у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя