Справа № 592/3504/19
Провадження № 1-кс/592/1789/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля, яке мотивується тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2018 року у справі № 592/18647/18, за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 на автомобіль ВАЗ-21061, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 накладено арешт, заборонено його власнику, або іншим особам у володінні яких буде перебувати даний автомобіль, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, та відчужувати вказане майно. Заявник зазначає, що на даний час відпала потреба в даному арешті, оскільки по кримінальному провадженню було проведено судово-медичну експертизу, судову експертизу технічного стану транспортного засобу, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову автотехнічну експертизу. За таких обставин просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль ВАЗ-21061, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 клопотання свого довірителя з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що на даний час СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733 внесеного до ЄРДР 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.286 КК України і слідство ще триває. Арешт на транспортний засіб накладався з метою проведення експертних досліджень та його збереження як речового доказу, тому підстави для скасування арешту з автомобіля відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000733 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2018 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль ВАЗ-21061, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

28.02.2019 року постановою старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене №0000733 від 07.12.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Однак, як встановлено під час судового засідання, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.04.2019 року, вищезазначену постанову слідчого від 28.02.2019 року скасовано у зв`язку з чим досудове розслідування по кримінальному провадженні на даний час не завершено.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто вказаною нормою закону передбачено право слідчого судді скасувати арешт виключно у разі, якщо відпала потреба у ньому або арешт було накладено не обґрунтовано.

Оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, а вищезазначений автомобіль є речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України, і арешт накладався з метою збереження речових доказів, тому законні підстави для скасування арешту на майно відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля ВАЗ-21061, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2018 року - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1