УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009013 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009013 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009013 від «22» вересня 2019 року, розпочате за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20.09.2019 о 23:20 по 21.09.2019 о 09:30 годин невстановлена особа шлях взлому вхідних дверей проникла до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 та таємно викрала ноутбук марки Asus, мобільний телефон марки Samsung з сім картою НОМЕР_1 , сейф в якому знаходилося 25 тис. грн.., печатка ФОП « ОСОБА_5 », уставні документи ФОП « ОСОБА_5 », та договора оренди та суборенди. Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив, що 22 вересня 2019 року він виявив відсутність мобільного телефону марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_1 , який був у власному користуванні останнього.

Вказано, що в ході досудового розслідування надійшли ініціативні рапорт від о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлені особи, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 ; невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 .
Клопотання мотивоване тим, що з метою швидкого розкриття злочину, прошу розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та осіб, у володінні якої перебуває зазначені абонентські номери у судове засідання, оскільки виклик останніх потягне за собою затягування у розгляді клопотання та втрату оперативності при розкритті даного злочину, а також може потягти за собою втрату речових доказів у кримінальному проваджені, керуючись ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009013 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначеного в клопотанні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009013 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та та слідчим що входять до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження № 0009013 від 22 вересня 2019 року, зокрема, слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які входять до складу слідчо-оперативної групи, на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення на електронному носії, а саме, які знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_2 , без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та осіб, у володінні яких перебувають зазначені абонентські номери в період часу з 20.09.2019 по 22.11.2019.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: