Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/6770/19
УХВАЛА
про повернення скарги

29 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначено, що 03.06.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави винесено ухвалу в справі №554/4390/19, якою зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2019 року. Заявник звертався 12.06.2019 року, 27.06.2019 року, 12.07.2019 року до начальника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо надання витягу, але станом на момент звернення до суду відповіді не отримав, також не надано інформацію про проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, з урахуванням викладених доводів, посилаючись на положення п.1-1 ч.2 ст.60, ст.214, ст.532 КПК України, заявник просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надіслати йому, ОСОБА_2 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття кримінального провадження за електронною або поштовою адресою та зобов`язати слідчого повідомити про хід досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів заяви видно, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.06.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вказує заявник, 12.06.2019, 27.06.2019 року та 12.07.2019 року він звертався до начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо надання витягу з ЄРДР, але відповіді не отримав.

Однак, при зверненні до суду за захистом заявником порушено строк, передбачений ч.1 ст.303 КПК України для подання скарги на зазначену бездіяльність слідчого.

Так, за змістом скарги заявником фактично оскаржується бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування щодо ненадання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні у визначений КПК України строк.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо ненадання витягу з ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з ухвалою від 03.06.2019 року, враховуючи ту обставину, що зазначену ухвалу було направлено судом та отримано уповноваженою особою вказаного органу ще 07.06.2019 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду заявник ОСОБА_2 щодо оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, звернувся лише 26.07.2019 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних відповідно до його заяви про кримінальне правопорушення та ухвали від 03.06.2019 року, тривалий час не звертався до суду у порядку ст.303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Між тим, обставини щодо відсутності у заявника відомостей щодо внесення даних до ЄРДР та відсутність відповідей на його звернення з цього приводу не можна вважати поважними причинами, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно зі ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, заявником не вказано.

Будь-яких доказів щодо звернень до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 12.06.2019 року, 27.06.2019 та 12.07.2019 року до суду також не надано.

Поважних причин пропуску зазначеного строку заявник не вказав.

Крім того, заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п.3 ч.2 ст.304 КПК України, не може вважати скаргу поданою в межах встановлених процесуальних законодавством строків, а суд не вправі самостійно ініціювати питання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що дана скарга була подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 113, 115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1