Справа № 396/917/19
Провадження № 1-кп/396/133/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тригради Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, депутатом будьяких рад не являється, раніше судимого: 24.12.2014 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст.119 КК України до 4-х років позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб.
Статтею 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Відповідно до п.п. 5.9. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої спільним наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 р. за N 46/8645, питання про виїзд піднаглядного з місця постійного проживання за межі району (міста) в особистих справах вирішується з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу на підставі письмової заяви піднаглядного на термін, який не перевищує 10 діб, з урахуванням часу перебування його у дорозі.
Судом встановлено, що 22.06.2018 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був встановлений адміністративний нагляд стоком на 1 рік та застосовано відносно обвинуваченого такі обмеження: 1) заборонено виїзджати за межі міста в особистих справах без дозволу Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. У разі необхідності виїзду, зобов`язаний письмово попередити працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про мету, термін від`їзду, точну адресу місця перебування, отримати дозвіл на виїзд та маршрутний листок та з`являтися до органів поліції для реєстрації; 2) заборонено залишати своє помешкання, за яким проживає після 02.00 год. до 06.00 год. ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Новоукраїнського ВП ГУНП. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов`язаний попередити керівництво поліції; 3) заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць де спиртні напої реалізуються на розлив,без відповідного дозволу ОВС; 4) зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП кожну п`ятницю тижня з 09 до 17 години.
Будучи нележним чином ознайомленим з порядком та умовами правил перебування під адміністративним наглядом, а також попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст.395 КК України та встановлених обмежень, обвинувачений ОСОБА_3 з 30 листопада 2018 року, точного часу судом не встановлено, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не повідомивши та не отримавши дозволу Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області залишив своє місце проживання та поїхав до Добровеличківського району, і в подальшому в період з початку березня 2019 року по 12 травня 2019 року проживав у знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Всудовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється та просить сурово не карати, обіцяв, що такого більше не повториться, пояснивши, що йому відомо про встановленні обмеження на підставі постанови суду і йому було заборонено виїзд за межі місця проживання, яке він змінив, мав намір поїхати до м. Одеси без дозволу поліції, зупинився в Добровеличківському районі, не заперечує, що дійсно ухилився від адміністративного нагляду.
Просить суворо не карати, обіцяє, що такого випадку не повториться.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України, який своїми умисними та протиправними діями вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я,умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно невеликої тяжкостіправопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
- Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з посередньо, проживає з батьками, інколи зловживає спиртними напоями неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, проживає за рахунок коштів, які заробляє випадковими заробітками, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, раніше судимий: 24.12.2014 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст.119 КК України до 4-х років позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації», щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строкможе становити дуже високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідно для впливуна поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення поторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства в томі числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий (а.п. 30).
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявні обставини, які пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення, щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі у виді арешту, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідно скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази : обліково-наглядова справа на піднаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вхідний №48 від 04.07.2018 року, яка поміщена до спеціального пакету №0002397 та знаходиться на зберіганні в спеціально-обладнаному сейфі №18 каб.№37 Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначитийому покарання за ст. 395 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати після набрання вироку законної сили та звернення вироку до виконання, з часу затримання.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Речові докази : обліково-наглядова справа на піднаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вхідний №48 від 04.07.2018 року, яка поміщена до спеціального пакету №0002397 та знаходиться на зберіганні в спеціально-обладнаному сейфі №18 каб.№37 Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1