Справа № 201/4582/18
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 26.12.2018 року слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв рішення, яке оформлено постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Про прийняте слідчим рішення ОСОБА_2 сповіщено у встановленому законом порядку не було. ОСОБА_2 зазначає, що на момент подання скарги його не допитано в якості потерпілого, не допитано в якості свідків усіх осіб, визначених в його клопотаннях до слідчого від 25 квітня 2017 року та від 10 жовтня 2018 року.

Також, ОСОБА_2 наголошує на тому, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді від 23 січня 2018 року у справі № 199/5558/17, провадження № 1-кс/199/24/18, якою було зобов`язано слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 10 жовтня 2018 року, про що повідомити останнього.

Заявник вважає, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, просив розглянути його скаргу за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, матеріалів кримінального провадження №0000581 суд дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову , яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1,2 частини першої цієї статті встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі « Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією , права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні , які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вказані вище обставини не були дослідженні.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2017 року, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 та відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000581 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

25 квітня 2017 р. ОСОБА_2 подав клопотання за вх.№45.1/СВ вх. 359 від 25.04.2017 р. слідчому АНД ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 щодо проведення ним відповідних конкретних слідчих дій. Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2018 року зобов`язано службову особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області негайно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23 липня 2018 року (вх. № 78а-103), про що повідомити останнього.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 15 серпня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 23 липня 2018 року та від 16.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000581 відмовлено, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 повідомлений про вищезазначене рішення, та в рамках досудового розслідування, та слідчим СВ ВНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не в повній мірі проведено слідчі процесуальні дії для здійснення розслідування цієї справи.

Матеріали справи не містять відомостей про обставини, які об`єктивно перешкоджали слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000581 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

23.07.2019