Справа № 484/2793/19
Провадження № 1-кс/484/925/19
УХВАЛА

про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи

13.06.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0001282 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні старший слідчий зазначає, що 08.06.2019 близько 17:15 годин мешканець с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при несприятливих погодних та дорожніх умовах, а саме під час дощу, що заважав видимості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався зі сторони м. Первомайськ, Миколаївської області по вул. Центральна, с. Кінецьпіль, Первомайського району в напрямку вул. Польова, с. Кінецьпіль, Первомайського району (до місця свого мешкання), не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 був доставлений до реанімаційного відділення Первомайської ЦРЛ з тілесними ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, закритий перелом правої плечової кістки, забійна рвана рана правої голені, алкогольне сп`яніння, травматичний шок.

08.06.2019 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ст. 238 КПК України, оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл без бокового причепа марки «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які в цей же день направлено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79-Б.

Вихідні дані: ДТП мала місце 08.06.2019 близько 17:15 годин на вул. Центральна в с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, в умовах обмеженої видимості через рясні опади (дощ у вигляді зливи). Мотоцикл «ИЖ» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 рухався зі сторони м. Первомайськ, Миколаївської області в напрямку вул. Польова, с. Кінецьпіль, Первомайського району, автомобіль «Subaru Forester» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 рухався попереду мотоцикла в попутному напрямку; автомобіль «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 рухався у зустрічному напрямку (безпосередньо з мотоциклом не контактував, а зазнав механічних пошкоджень лівих передніх дверей в результаті відокремлення заднього крила та сидіння мотоцикла). Покриття дороги асфальтобетон, мокре, чисте, без пошкоджень. Загальна ширина проїжджої частини 7,0 м. Поперечний профіль дороги горизонтальний, повздовжній профіль дороги горизонтальний, ділянка дороги пряма в плані. Дорожні знаки відсутні.

На місці ДТП на проїжджій частині виявлено (розташування згідно схеми до протоколу огляду місця події): - автомобіль «Subaru Forester» р/н НОМЕР_2 (на схемі поз.1), який має механічні пошкодження в задній лівій частині; - мотоцикл «ИЖ» р/н НОМЕР_1 (на схемі поз.2), який має механічні пошкодження у вигляді від`єднання сидіння та заднього крила разом з табличкою номерного знака, а також пошкодження покажчика повороту; - автомобіль «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_3 (на схемі поз.3), який має механічні пошкодження у вигляді потертості на нижній частині передніх лівих дверей; - подряпини на дорожньому покритті проїзної частини дороги (на схемі поз.№4); - осип фрагментів мотоцикла, в т.ч. сидіння та заднього крила разом з табличкою номерного знака, а також продуктів харчування (на схемі поз.5); - слідів шин транспортних засобів не виявлено.

Ступінь завантаженості автомобіля «Subaru Forester» р/н НОМЕР_2 водій, без пасажирів та без багажу; ступінь завантаженості мотоцикла «ИЖ» р/н НОМЕР_1 водій та один дорослий пасажирів, без багажу; ступінь завантаженості автомобіля «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_3 водій та один дорослий пасажир, без багажу.
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які підтверджують або спростовують винуватість особи та впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необхідне проведення транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення місця зіткнення транспортних засобів, їх взаємного розташування по відношенню до меж проїзної частини тощо.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Згідно ст. 244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання старшого слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що старший слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001282 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- якими частинами автомобіль «Subaru Forester» р/н НОМЕР_2 контактував з мотоциклом «ИЖ» р/н НОМЕР_1 ?

- яке взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення (під яким кутом)?

- виходячи із зафіксованих слідів на місці події, зазначених у схемі до протоколу огляду місця ДТП (подряпини на дорожньому покритті), та кінцевого розташування транспортних засобів, де саме відносно меж проїзної частини мало місце зіткнення транспортних засобів?

Надати безперешкодний доступ експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України до об`єктів дослідження - автомобіля марки «Subaru Forester» р/н НОМЕР_2 та мотоцикла «ИЖ» р/н НОМЕР_1 , які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79-Б.

Дати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи застосувати методи, пов`язані з частковим пошкодженням або зміною властивостей об`єкту дослідження.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України разом з копією схеми до протоколу огляду місця дорожгьо-транспортної пригоди.
Виконання клопотань експертів, в тому числі щодо надання додаткових вихідних даних, покласти на старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: