Справа № 569/4783/19

УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділення поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та громадянина Республіки Польща, українця, неодруженого, уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділення поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019, в світлу пору доби, приблизно о 14 год 10 хв, ОСОБА_5 керуючи автомобілем BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Млинівська в м. Рівне, зі сторони вул. Соборна в напрямку вул. Біла, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, поблизу будинку № 25, що по вул. Млинівська, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, в порушення вимог пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху, перед виїздом на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 111730, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 111730, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинула на місці події, водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Рівненська обласна клінічна лікарня».
Порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, а саме пунктів: 10.1, що вимагає від водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; та пункту 10.4., що вимагає від водія, що виконує поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель особи ч. 2 ст. 286 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди); відеозаписом із зображення обставин виникнення даної ДТП; речовими доказами; висновками судових експертиз (судово-медичними, судовими інженерно-транспортними, комплексними судовими фототехнічними та автотехнічними) та іншими доказами та матеріалами кримінального провадження.
10.03.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 . Фактичний час затримання 10.03.2019 о 14 год. 30 хв.
11.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
11.03.2019 до Рівненського міського суду Рівненської області внесене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.03.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 09 травня 2019 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести додаткові процесуальні дії, долучити витребувану інформацію, а також можуть виникнути підстави для оголошення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення іншим учасникам дорожньо-транспортної пригоди, що потребує додаткового часу у понад двомісячний строк; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши сторонам кримінального провадження у достатньому обсязі час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити для затвердження прокурору.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є запобігання його спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 має подвійне громадянство як України так і Республіки Польща чим свідомо порушив вимоги ст. 4 Конституції України та Закону України «Про громадянство України».
Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, даний ризик обґрунтовується тим, що після отримання копій матеріалів кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілих та свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із цілодобовим домашнім арештом, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а саме з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.
13.03.2019 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в період часу з 20 год до 09 год), терміном на 60 діб, який закінчується 09.05.2019.
06.05.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2019.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних процесуальних дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені 178 КПК України, та те, що справа набула суспільного резонансу, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченими ст. 177 КПК України, для підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити покладені на нього обов`язки.
Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділення поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 10.03.2019 до ЄРДР за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
10.03.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 . Фактичний час затримання 10.03.2019 о 14 год. 30 хв.
11.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.03.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до постанови про продовження строку досудового слідства від 06.05.2019 року за підписом керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_10 вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2019.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, даний ризик обґрунтовується тим, що після отримання копій матеріалів кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілих та свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а саме з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком імовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення останнім кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Крім того в судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування оскільки строк домашнього арешту та дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, тому 06.05.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.06.2019.
Також продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний та майновий стан.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а також відповідно не відпали взагалі, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України та громадянину Республіки Польща, українцю, неодруженому, уродженцю м. Житомир, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 11.06.2019 року.
Продовжити строк дії заборони підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 09 год.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, які покладені відповідно до ухвали слідчого судді від 13 березня 2019 року при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 11.06.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Житомирський відділ поліції ГУНП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділення поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1