Дело№ 1-16/2011
21 апреля 2011 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего - судьи Марченко Н.В.,
при секретаре - . ОСОБА_1 Е.Н.,
с участием прокурора - Свиридюка А.А.,
подсудимых - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представителя - ОСОБА_4 ,
защитников - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 С.Н.,
потерпевшего ОСОБА_8 ,
представителя потерпевшего - адвоката Галайдюк Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец ОСОБА_10 . ОСОБА_11 ., АДРЕСА_1 , русский, гр. Украины, в браке не состоит, образование средне, не работает, ранее не судим, проживет АДРЕСА_2 , 134,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Апостолово. гр. Украины, в браке не состоит, образование средне, учащийся ДИИТ г. Днепропетровск, ранее не судим, проживет г АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца, г. Апостолово, гр. Украины, в браке не состоящего, образование средне, учащийся ПТУ-85 г. Апостолово, ранее не судим, проживет г АДРЕСА_4 .
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, -
07.06.2008 года, примерно в 03 часа 30 минут, ОСОБА_3 управляя на основании доверенности от 07.05.2007 года автомобилем ЗАЗ 968 М, регистрационный номер НОМЕР_1 ., принадлежащим ОСОБА_13 в котором также в качестве пассажиров находились ранее ему знакомые ОСОБА_9 , несовершеннолетний Куевда НОМЕР_2 следовал по
АДРЕСА_5 по указанной улице вблизи рынка «Транзит», ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 увидели ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_17 СЛ ОСОБА_18 и свидетеля ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , которые катили мотороллер ТМХ 150А «Шторм», после чего у подсудимых внезапно возник умысел на незаконное завладение транспортным средством, имея внезапно возникший преступный умысел на незаконное завладение транспортным средством подсудимые вступили между собой в преступный сговор на незаконное завладение транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством группой лиц, ОСОБА_3 , действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц, остановил автомобиль вблизи стоящего проезжей части мотороллера TMX-15UA «Шторм», рядом с которым стоял ОСОБА_8 ..
После этого, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц, вышли из автомобиля, подошли к ОСОБА_8 , после чего ОСОБА_9 повалил потерпевшего на землю, а ОСОБА_12 нанес потерпевшему два удара ногой в область головы, подавив таким образом сопротивление потерпевшего, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 незаконно завладели мотороллером ТМХ-150А «Шторм», принадлежащим потерпевшему ОСОБА_8 , после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
В результате преступных действий ОСОБА_9 , ОСОБА_3 и несовершеннолетнего ОСОБА_12 потерпевшему ОСОБА_8 причинен ущерб на сумму 5150 гривен.
Согласно заключения эксперта № 109 от 19.06.2008 года у потерпевшего ОСОБА_8 выявлены телесные повреждения в виде отеков мягких тканей головы, синяка и ссадины лица, которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что в один из дней его задержали сотрудники милиции, ничего не объяснили, в милиции угрожали, заставили подписать явку с повинной, но на самом деле он преступления не совершал, в тот вечер катался с подсудимыми, с 24 часов 06 числа был дома, в 5 утра 07 числа пошел на работу, дома его видели мать, сестра. 07 числа его задержали, зашел ОСОБА_17 , не опознал его, потом его сфотографировали.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что утром 07.06.2008 года ему позвонил отец и сообщил, что его остановили сотрудники милиции и спрашивали о каком то мопеде. В обед приехали сотрудники милиции ОСОБА_21 и Ланчинский, отвезли его в милицию, дали показания потерпевших прочитать, затем поехали к дому № АДРЕСА_6 по ул. Ленина и к потерпевшим, когда ехали, его сфотографировали, затем он отправился домой, 08.06.08 они снова приехали, забрали его ОСОБА_22 , допрашивали в разных кабинетах. Сотрудники милиции кричали, угрожали, стучали, говорили сознаться, не давали возможности пригласить адвоката, он не выдержал морального воздействия и подписал признательные показания. 06.06.08 года он, с Куевдой, Филозоповым ездили по городу на его автомобиле, искали девушку Куйовды, ездили на вокзал, в центр, но в 23-00 часа он был уже дома, что могут подтвердить мама, папа, сестра, в 24.00 часа он лег спать. У него на машине наклеек тигра и огня нет, машина стояла дома. 07.06.08 года его забрали в милицию, ничего не объяснили, заставили подписать показания.
Подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 06.06.08 года его ранее знакомые ОСОБА_23 и ОСОБА_24 приехали на автомобиле ЗАЗ под управлением ОСОБА_24 для того, что бы отвезти его брата на вокзал, затем поехали на Центральный рынок, потом на ул. Охотничью, потом на Привокзальную площадь, а после этого - домой. ОСОБА_25 он приехал где-то в 23-00 часа, спиртное в тот вечер не употреблял, после приезда домой его видел отец. Утром 07.06.08 года к нему домой приехала черная «восьмерка», вышли сотрудники милиции ОСОБА_26 его, 08.06.08 года его с мамой забрали в милицию. 09.06.08 года допрашивали, настаивали, что бы он признал свою вину, право на защиту не разъяснили, затем задержали на трое суток. Во время задержания применяли физическое насилие, пытки, спрашивали где мопед, но он вину не признал, так как преступление не совершал.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_12 судебном заседании пояснила, что ее сын преступлений не совершал и вечером 06.06.08 года был дома, поэтому не мог быть ночью на привокзальной площади. Вечером 08.06.08 сына и ее забрали в милицию, спрашивали, где мопед. Когда сын вернулся после задержания, то сообщил, что к нему применялись пытки, они обращались с жалобами на действия сотрудников милиции, однако ответов на жалобы не получили. При обыске она присутствовала, приехали ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , привезли трех понятых смотрели кухню, спальню, ничего не нашли. Понятые в это время стояли в коридоре. Затем отодвинули тумбочку, подошли второй раз и сообщили, что нашли Первый раз когда смотрели возле тумбочки, ничего не было а второй раз нашли бумажку. Поэтому считает, что бумажку им подбросили.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина, каждого в отделности нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что подсудимых ранее не знал, неприятных отношений не было, в тот день 07.06.08 года в 3 часа ночи он с Цхай поехали на Привокзальный рынок в г. Апостолово, по дороге он остановился. Мимо проезжал автомобиль «запорожец» на небольшой скорости, вышел парень, из присутствующих он узнает ОСОБА_28 , потребовал у него ключи, Цхай стояла возле скутера, затем Филозопов ударил его два раза, от чего мопед упал. Потом ОСОБА_29 ударил один раз Цхай. Он начал убегать и не рассмотрел цвет автомобиля, но уверен, что это был ОСОБА_30 , был на нем рисунок, были наклеены буквы, он всех опознает подсудимых, вначале предъявляли фотографии, из которых он не опознал. Его мопед «вайпер» серого цвета, на боках надписи, он своей рукой на бумаге писал номер мопеда и шасси, так как собирался ехать в ГАИ, в мопеде под сидением есть багажный отдел, но указанный документ он положил под ковриком. Мопед покупал в магазине ЧП «Арямкин», техпаспорт находится дома, дали при покупке таможенные документы, в ОСОБА_31 не стал так как похитили. Когда на него напали, мимо проезжал автомобиль ГАЗ, он остановился, но потом сказал, что ничем помочь не может и уехал. Потом приехала милиция, опрашивала его, Цхай, водителя машины.
Свидетель Цхай- ОСОБА_20 пояснила, что проживает без регистрации брака с ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 , подсудимых ранее не знала. 07.06.08 они с потерпевшим выехали на вокзал, купить сигарет, остановились покурить, подошел один из подсудимых ОСОБА_23 , требовал ключи, потом начали драться, вытащил ключи, потом подъехала машина. Ее ударили. Машина была зеленая или голубая, был рисунок огня, надпись «Ваня». Первым подошел Филозопов, дрался с потерпевшим, потом подошел Куевда сказал, что бы тот бросил мопед, потом Куевда ударил ее. ОСОБА_32 проезжала Газель, она остановила ее, но машина уехала, остановилась дальше метров за 500.
Свидетель ОСОБА_33 в судебном заседании пояснил, что ранее подсудимых, потерпевшего не знал, неприятных отношений не было. Летом 2008 года он работал в ОАО «Криворожхлеб» водителем, возил хлеб в т.ч. в г. Апостолово. В один из дней утром, уже было светло он ехал на автомобиле ГАЗ в торговую точку на вокзале в г. Апостолово, проехав базу, увидел автомобиль «запорожец», в марке он уверен, цвета не помнит, но помнит, что на нем были сзади наклейки имени, автомобиль стоял ближе к базе, передом, лицом к нему, два человека стояли возле машины, толкали автомобиль, в это время он ехал со скоростью 5 км в час. В двадцати метрах от автомобиля он увидел мопед, потом к его автомобилю подбежала свидетель ОСОБА_19 , которую он хорошо запомнил, просила помощи, так как у нее забирали мопед трое ребят, он увидел, что на боку лежал ОСОБА_17 , мопед отбирал один, но кто именно он не помнит, были это подсудимые он сейчас не знает, так как их лиц не помнит, но при проведении опознания он их опознал, перед опознанием ему фотографий подсудимых не показывали. Он не оказал помощи так как не хотел вмешиваться, потом видел, что ребята тянули мопед в сторону вокзала, а именно - мопед катил один человек, запорожец в это время ехал за ним. На следующий день работники милиции в ним в тоже время проводили фотографирование участка места преступления.
Из показаний свидетеля ОСОБА_34 на досудебном следствии видно, что он будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что он работает водителем - экспедитором в ОАО «КриворжХлеб» в г.Кривой Рог ОСОБА_18 07.06.2008 года он в 01 часов заступил на смену, загрузил автомобиль хлебом и около 02 часов выехал на автомобиле «Газель» с г.н. НОМЕР_3 с территории хлеб-завода и отправился сначала в с.Ралушное Криворожского р-на, а затем в г.Апостолово около 03 часов 30-40 минут он находился в г.Апостолово, где в городе за мостом повернул на лево и направился по дороге в сторону ЖД «Вокзала». Когда он заехал на рынок, который расположен возле ЖД вокзала в г. Апостолово. то впереди него на проезжей части стала женщина. Он остановился. Женщина подошла к нему и попросила чтобы он вызвал милицию. В эго время он увидел, как на обочине лежит мопед с облицовкой светлосерого цвета возле мопеда на асфальте лежит мужчина и держится руками за руль мопеда, а этим временем молодой парень наклонился и пытается оттащить от лежачего мужчины мопед в сторону. Он подумал, что мужчины вмести отдыхали, и ответил женщине. что у него нет) телефона, чтобы вызвать милицию, после чего закрыл дверь в автомобиле и отъехал в сторону, где остановился возле киоска, который расположен на рынке, где выгружает хлеб и стал ожидать пока приедет продавец и примет у него хлебобулочные изделия. Этим временем он стал наблюдать за последними, и видел как уже возле скутера стоит автомобиль «ЗАЗ» синего или зеленого цвета на заднем стекле которого имелась наклейка с надписью «Ваня», номера в данном автомобиле он не запомнил, но помню что он состоит с 4-х цифр и серии Я ОСОБА_35 , этим временем мужчины и женщины возле мопеда уже небело. Он увидел как парень поднял мопед и пытается его завести. Приметы парня, короткостриженный с волосом темно-русого цвета, крепкого телосложения, высокий где-то 180 см_ второй парень что-то крутился возле автомобиля «ЗАЗ», его приметы - небольшого роста где-то 160 см., волос у на голове короткий светловатого цвета, худощавого телосложения. Еще один парень находился в автомобиле, которого он не разглядел. Далее один с парней. который по крупнее, развернул мопед и начал его катить по дороге в сторону ЖД рынка ОСОБА_36 мопед возле него, за парнем с мопедом в сторону ЖД вокзала проехал вышеуказанный ОСОБА_30 . Он видел в данном автомобиле двух парней водителя в пассажира на переднем сидении. Последние проехав по дороге, когда заехали за киоск. то скрылись с его обзора и больше он их не видел, л.д. 69 (том 1).
Указанные оглашенные показания свидетель ОСОБА_37 в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснил, что с течением времени всех событий ТОЧНО не помнит, более точными показаниями являются его показания на стадии досудебзого следствия, так как их давал через короткий промежуток времени после событий.
Из протокола предъявления лица для опознания, видно, что при его проведении ОСОБА_33 опознал среди представленных лиц ОСОБА_12 . и показал, что это и есть тот парень, который 07.06.2008 года, примерно в 03,30 часов находился возле его автомобиля ЗАЗ на рынке вблизи железнодорожного вокзала, л. д. 88-89 (том 1).
Из протокола предъявления липа для опознания, видно, что при проведении ОСОБА_33 опознал среди представленных лиц Филозопова НА и показал, что єто тот парень, который 07.06.2008 года, примерно в 03.30 часов находился на рынке расположенном около ж/д вокзала и прокачивал мимо него мопед. ОСОБА_38 . 97-98 (том I)
В судебном заседании свидетель ОСОБА_37 пояснил, что принимал участие в указанных следственных действиях, на тот момент хорошо помнил липа, лица разглядел, когда остановил автомобиль, во время движения лиц на разглядывал, в настоящий момент среди подсудимых он никого не узнает, так как в настоящий момент из присутствующих в зале помнит только свидетеля Цхай, но на опознании он был, на фото он опознал тех, на кого указывает.
Из протокола воспроизведена обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_33 , видно, что осмотр проведен в период с 03-35 часов до 3-55 часов, при его проведении свидетель указал места где находился он 07.06.2008 года, примерно в 03 часов 30-40 минут, а также где находился его автомобиль «Газель», далее место где находился скутер и автомобиль ЗАЗ, а также продемонстрировал на каком расстоянии неизвестный ему парень прокатил возле его автомобиля скутер, л.д. 105-110 (том 1).
В судебном заседании свидетель Рязанцев подтвердил, что с ним проводился осмотр местности в то же время, в которое происходили события, где показывал как происходили события.
Свидетель ОСОБА_39 в судебном заседании пояснил, что подсудимых, потерпевшего ранее не знал, неприязных отношений не было, в один из дней утром в 5 утра он возвращался с кафе, был приглашен сотрудниками милиции для проведения обыска в качестве понятого. Был дома у ОСОБА_28 , там ничего не нашли. Был также понятым при проведении обыска у Куевды, мопед не нашли, нашли какие-то бумажки, название их не помню. ОСОБА_40 кричали, что это их бумажки, возмущались, что смотрят их личные вещи. Во время обыска он и второй понятой ходили возле сотрудника милиции, который все читал и писал, никуда не отходили, он видел, что нашли бумажки, но не помнит какие так как был в состоянии среднего опьянения. Протокол читал и подписывал. ОСОБА_41 не вносил, так как все верно. Ранее в качестве понятого участия не принимал, привлекался к административной ответственности, но мог отказаться, давления со стороны сотрудников не было. Второй понятой жил улицей выше от его дома, сейчас умер.
Свидетель ОСОБА_42 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с семьей Куевда, была приглашена ими для участия в качестве понятой при проведении обыска. Точный день она не помнит, но утром в 07-00 часов утра ее позвали для участия в обыске, были сотрудники милиции еще два понятых, которых привезли с собой сотрудники милиции, все ходили смотрели, потом понятые вышли в коридор, сотрудники милиции продолжили обыск без них, сказали, что нашли накладную, как она там оказалась не знает, при ней накладной не находили. Когда закончился осмотр, протокол она прочитала, но так как спешила, то замечаний не вносила, не думала, что эта бумажка имеет значение для дела. Она видела, как отодвигали тумбочку, но не видела, как изымали бумагу.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_43 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , Куевды, он проводил ряд следственных действий в том числе обыск на основании постановления судьи. В доме по месту жительства Куевды была найдена справка - счет, она была изъята полиэтиленовый пакет и опечатана. Где конкретно нашла справку не помнит, все понятые находились в одной комнате, когда нашли справку, протокол составлялся во время обыска им лично, место обнаружения справки точное указано в протоколе, где именно была найдена не помнит, так как проводил много обысков, обнаружили документ ОСОБА_44 Понятые были нормальные но на состояние алкогольного опьянения не проверялись, поскольку признаков не было. Права хозяевам дома были разъяснены, они пригласили соседей, все кто пришел были допущены. Мопед не нашли. После окончания обыска протокол он прочитал, все читали и пописывали, могли вносить замечания.
В судебном заседании свидетель Качкин пояснил, что он был включен в состав следственно-оперативной группы, принимал участие в проведении обыска дома у того подсудимого чей автомобиль «запорожец», во время обыска мопеда не обнаружили, обыск был закончен.
ОСОБА_45 ОСОБА_21 , Ланчинский, принимавшие участие в обыске не допрошены в судебном заседании в связи с отсутствием их на рабочем месте в Апостоловском РО.
Свидетель ОСОБА_46 пояснил суду, что он занимается предпринимательской деятельностью, есть несколько магазинов, магазин по ул. Ленина принадлежит его сын, но о деятельности магазина ему известно. Продажей мопедов они не занимаются давно, не помнит. Чтобы продавали «вайперы», но не исключает. Кроме них много кто в г. Апостолово занимается продажей мопедов. Из осмотренных справки-счет не видно - что мопед приобретен именно у них магазине, то есть мог быть приобретен в магазине другого предпринимателя, который находится рядом. То что покупателю передали мопед, а после справку-счет быть не может, в практике такого не было, но если такое и было допущено по какой-то причине, то почему покупатель при получении справки не пришел и не сообщил, что мопед похищен. Кроме того, почему ему никто ничего не говорил раньше.
Свидетель ОСОБА_16 пояснила в судебном заседании, что подсудимый ОСОБА_2 . ее сын, с 24 часов 06.06.08 года до утра 07.06.2008 года ее сын был дома, никуда не уходил. Пришел домой вечером 06.06.08 года в 23-50 часов, она это точно помнит, так как в ту ночь плохо спал ребенок второго сына, которого они в тот день забрали с больницы, после этого Филозопов лег спать, так как утром ему на работу, утром она проснулась в 4-10 часов 07.06.08 года, сын спал, в 5-30 он проснулся и пошел на работу. Потом сына задержали, три дня он был под стражей, ей о его задержании не сообщили. После его освобождения он сообщил, что к нему применялись угрозы, после чего он признал вину.
Свидетель ОСОБА_47 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ОСОБА_3 его сын, вечером 06.06.08 года он сына не видел, утром 07.06.08 года он в 4 часа проснулся, сын был дома, после чего на автомобиле ЗАЗ, принадлежащем им он поехал на работу, во время движения в 04-10 часов его автомобиль остановили сотрудники милиции, спрашивали, где его сын, хотели за ним ехать, но не поехали, потом снова останавливали, потом сказали, что в «запорожец» скутер не поместится. Позже автомобиль «запорожец» изъяли.
Свидетель ОСОБА_48 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ОСОБА_3 ее брат, свидетели ОСОБА_47 , ОСОБА_49 - родители, проживают все вместе. В один из дней в конце месяца в июне 2008 года она находилась дома, смотрела фильм «Счастливы вместе», фильм закончился, после этого приехал брат на автомобиле, загнал автомобиль в гараж, время было примерно 23 часа 40 минут. Брат часто приезжал домой примерно после окончания фильма, на следующий день приехали сотрудники милиции, а потом его забрали в милицию. После этого он лег спать, спят они в одной комнате и никуда всю ночь не выходил. Он ничего не совершал, так как у ник доверительные отношения и он ей все рассказывает.
Свидетель ОСОБА_49 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ОСОБА_3 ее сын, свидетели ОСОБА_47 , ОСОБА_48 - муж и дочь, проживают все вместе. В один из дней летом 2008 года в субботу после обеда к ним домой приехали сотрудники милиции, спросили, здесь ли проживает ОСОБА_50 , есть ли у них «запорожец» и где он, затем сына забрали в милицию для дачи показаний. Сын ничего не совершал, так как в тот вечер она плохо спала и слышала, что сын вернулся домой в 23-40 часов. Сын и дочь спят в разных комнатах. После приезда милиции она разговаривала с соседями, двое из них ничего не видели, а один ОСОБА_51 сказал, что ночью выходил на улицу и видел как Иван заижал в гараж. ОСОБА_52 она спала, не слышала выходил ли сын, но автомобиль не брал так как окна ее комнаты выходят на гараж и она услышала бы звук мотора. На следующее утро она проснулась в 5 утра мужа уже не было, он уехал примерно в 2 часа 45 минут на работу, было еще темно. После обеда пришли два оперуполномоченные, просили показать гараж. Потом забрали сына в милицию. На следующий день к ним домой пришел Филозопов и объяснил, что в милиции сказали, что если не найдут второй автомобиль «запорожец», то вину возложат на них. В ОСОБА_53 сына забрали в милицию. В понедельник они заключили соглашение с адвокатом и позже его отпустили.
Свидетель ОСОБА_54 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с семьей ОСОБА_24 . В один из дней около 12 часов ночи он вышел на улицу и увидел, как автомобиль «запорожец» загоняли, затем двое ребят попрощались и ушли, а Иван зашел в дом. На следующий день к нему пришла ОСОБА_55 спрашивала не слышал ли он когда приехал автомобиль, он сказал, что слышал, это было 12 часов ночи. Через некоторое время пошли слухи, что Иван что-то натворил.
Вина подсудимых подтверждается также:
- протоколом допроса ОСОБА_9 в качестве подозреваемого из которого видно, что он пояснил, что действительно, после поездки по г. Апостолово они поехали на Привокзальную площадь, там ехали через рынок «Транзит» в сторону базы ЧП «Оса», не доезжая которой ОСОБА_29 сказал остановиться, но перед этим они уже увидели мужчину и женщину стоявших справа дороги возле скутера, а ОСОБА_29 сказал, что ему нужен скутер, протянув метров 50 ОСОБА_24 остановился ОСОБА_56 вышел с автомобиля, направился к стоявшим, потребовал мопед, не получив мопед Куевда ударил мужчину, от чего тот упал, в этот время он вышел с автомобиля, подошел к ОСОБА_57 , тоже нанес удар мужчине, а ОСОБА_29 после этого ударил женщину, требовал ключи от скутера. В это время мимо ехал автомобиль ГАЗель, женщина остановила автомобиль, просила о помощи, в машине кроме водителя была какая-то женщина, из машины вышел водитель, о чем то с ОСОБА_58 разговаривал, после чего уехал, а он с Куйовдой подошли к мопеду, Куйовда искал ключи, открыл сидение что-то выбросил, не найдя ключи, они погрузили скутер в багажник «запорожца», который находится впереди. Они развернулись и поехали мимо магазина «Вулик» домой. ОСОБА_24 из-за плохой видимости высунул голову в окно, смотрел на дорогу, (л.д.20-23).
- заявлением потерпевшего в Апостоловский РО с требованием принять меры к неизвестным, которые открыто похитили его скутер (л.д.2, т.1),
- протоколам осмотра места происшествия от 07.06.08 года, из которого видно, что осмотрен участок территории рынка «Транзит» в г. Апостолово (л.д.3-4),
- протоколом предъявления лица для опознания, при проведении которого опознающий Цхай- ОСОБА_20 опознала среди представленных лиц ОСОБА_9 , показала, что это тот парень, который незаконно завладел у ОСОБА_8 мотороллером, а именно парень "вышел с автомобиля и подойдя к ОСОБА_8 начал отбирать у последнего мопед, при этом между ОСОБА_8 и парнем возникла драка. л.д. 95-96(том1)
-протоколом предъявления лица для опознания, при проведении которого опознающий Цхай- ОСОБА_20 опознала среди представленных лиц ОСОБА_12 показала, сто это тот парень, который незаконно завладел у ОСОБА_8 . Он вторым вышел с автомобиля и нанес ОСОБА_8 два удара по голове ногой. Затем этот же парень дошел к ней и кулаком руки нанес ей од ин удар в область лица. л.д. 144-145 (том 1)
-протоколом осмотра автомобиля ЗАЗ - 968 М, регистрационный номер НОМЕР_1 который был изъят у ОСОБА_59 , признан орудием преступления и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, л.д..25-30,65-66 (том1)
-проколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_60 , при проведении которого ОСОБА_9 указал место возле «Транзитного» рынка г. Апостолово по ул. Привокзальная, где он с ОСОБА_12 и ОСОБА_3 , FLB. на автомобиле последнего 07.06.2008 года, примерно в 03.30 часов незаконно завладели у неизвестного мужчины мотороллером. Указал в какую сторону был откачен мотороллер. л.д. 119-128 (том 1)
-протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_3 при проведении которой ОСОБА_9 что он с ОСОБА_12 и ОСОБА_3 Совершили преступление имевшее место 07.06.2008 года, примерно в 03.30 часов вблизи «Транзит», расположенного по ул. Привокзальная г. Апостолово, а именно незаконно завладели транспортным средством мотороллером, причинив владельцу телесные повреждений, л. д. 131 (том 1)
- вещественными доказательствами по уголовному делу в виде фото-видеосъемки, которая была изъята с центрального компьютера охранной системы магазина «Вулик-2». расположенного г. Апостолово. На фото изображен автомобиль движущийся по проезжей части удаляясь от ж/д вокзала. Фото составлено из приобщенного видео, л.д. 133-137 (том 1)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 109 от 19.06.2008 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_8 выявлены телесные повреждения в виде отеков мягких тканей головы, синяка и ссадины лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, время возникновения которых может соответствовать 07.06.2008 году. л. д. 160-161 (том 1)
-Изъятые с места происшествия документы были осмотрены в судебном заседании и установлено, что один из них представляет собой накладную с рукописными записями, а второй не накладная № 299, как она названа в протоколу обыска, а квитанция № 299 об уплате штрафа ОСОБА_58 за предыдущие годы.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: показания подсудимых в той части, что они вечером 06.06.2008 года совершили поездки по г. Апостолово на автомобиле ЗАЗ под управлением Штефана,
-показания подсудимого Филозопова при допросе в качестве подозреваемого и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события,
-показания потерпевшего ОСОБА_17 , свидетеля Цхай- ОСОБА_61 , свидетета Рязанцева, являются правдивыми, подтверждены совокупностью иных доказатедъств исследованных в судебном заседании.
Показания же подсудимых о том, что они после совершения поездок по городу после 23 часов поехали домой, о том, что преступления не совершали, суд считает неправдивыми по следующим мотивам.
Так, потерпевший ОСОБА_17 07.06.08 года обратился в Апостоловский РО с требованием принять меры к неизвестным, которые открыто с применением насилия похитили его скутер.
То, что у потерпевшего был скутер, подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетеля Цхай- ОСОБА_34 , показаниями Филозопова на стадии досудебного следствия. То, что за приобретение указанного скутера ОСОБА_17 уплатил 5 150 грн. подтверждается справкой-счет от 07.06.08 года, исследованной в судебном заседании. Сама по себе справка счет является документам необходимым для регистрации транспортного средства в органах ГАИ. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что он уплатил деньга за мопед раньше, получил мопед, а документы таможенные, справку счет подучил позже. Хотя, указанное и свидетельствует об, определенном нарушении порядка продажи транспортных средст. Из таможенных декларации видно, что мопед на территории Украины с марта 2008 года. Сам свидетель Арямкин пояснил, что если такое и было, то почему потерпевший ничего не объяснил. Поэтому, суд считает, что подтверждено наличие у потерпевшего ОСОБА_17 в ночь с 06.06.08 на 07.06.08 года мопеда, идентифицирующие признаки которого указаны в справке-счет.
То, что в вечернее время 06.06.2008 года подсудимые Филозопов, Штефан, Куевда ездили по г. Апостолово на автомобиле ЗАЗ 968 М, регистрационный номер А . 5620 ОСОБА_62 , которым управлял подсудимый ОСОБА_24 на основании доверенности все и подсудимые в судебном заседании не оспаривали и подтвердили.
Подсудимые Филозопов, ОСОБА_24 , Куевда, каждый в отдельности в судебном заседании настаивали на том, что после их поездок на Привокзальную площадь г. Апостолово они поехали домой, к совершению преступления непричастны.
Указанной позиции подсудимый ОСОБА_12 придерживался с момента дачи первичных объяснений и до последнего слова в суде.
Однако позиция подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_47 на стадии дознания и досудебного следствия была иной.
Так, из первичных объяснений подсудимого ОСОБА_63 , которые он дал 08.06.08 года видно, что он пояснил, что действительно, после поездки по г. Апостолово они поехали домой к Куйовде, однако приехав домой к нему, по его предложению продолжили поездку и снова поехали на Привокзальную площадь, там ехали через рынок «Транзит», проезжая через рынок они по требованию Куйовды остановились возле стоящего мопеда, возле которого стояли мужчина и женщина, первым вышел ОСОБА_29 , требовал ключи, потом подошел ОСОБА_23 , стоявшие мужчина и женщина стали возмущаться и между ними произошла драка. Он крикнул «для чего вам этот мопед», но они не реагировали. После этого он поехал к кафе «Рак» на привокзальной площади и остановился. Немного позже он увидел, что Куйовда из бардачка мопеда выбросил документы и откатил мопед к бару «рак», пробовал завести мопед но у него ничего не получилось, тогда он открыл багажник и ОСОБА_64 погрузили мопед в багажник, затем все сели в его автомобиль и все поехали прямо по ул. Привокзальной мимо магазина «Вулык» поехали домой к Куйовде где он вышел и взял мопед, а он с Филозоповым поехали домой, (л.д.17-19, т.1).
Таким образом, в первичных объяснениях ОСОБА_65 раскрыта роль ОСОБА_66 и ОСОБА_28 в завладении транспортным средство, которая соответствует показаниям дотерпевшего, свидетелей Цхай, ОСОБА_67 умалена роль его самого, так как он пояснил, что увидев происходящее поехал до кафе «Рак».
Более правдивые объяснения были даны Филозоповым 08.06.2008 года, который пояснил, что действительно, после поездки по г. Апостолово они поехали на Привокзальную площадь, там ехали через рынок «Транзит» в сторону базы ЧП «Оса», не доезжая к которой Куевда сказал остановиться, но перед этим они уже увидели мужчину и женщину стоявших справа дороги возле скутера, а ОСОБА_56 сказал, что ему нужен скутер, протянув метров 50 ОСОБА_24 остановился и ОСОБА_56 вышел с автомобиля, направился к стоявшим, потребовал мопед, не получив мопед Куевда ударил мужчину от чего тот упал, а этот время он вышел с автомобиля, подошел к ОСОБА_68 , тоже нанес удар мужчине, а Куевда после этого ударил женщину, требовал ключи от скутера. В это время мимо ехал эггомобиль ГАЗель, женщина остановила автомобиль, просила о помощи, в машине кроме водителя была какая-то женщина, из машины вышел водитель, о чем то с ОСОБА_69 разговаривал, после чего уехал, а он с Куевдой подошли к мопеду, Куевда искал ключи открыл сидение что-то выбросил, не найдя ключи, они погрузили скутер в багажник запорожца», который находится впереди. Они развернулись и поехали мимо магазина «Вулик» домой. ОСОБА_24 из-за плохой видимости высунул голову в окно, смотрел на дорогу , так как работала одна левая фара в автомобиле. Приехали домой к ОСОБА_68 и у него оставили скутер. На следующий день вечером ОНИ все встретились, договорились, ничего не говорить. После до 01-00 часа 08.06.08 сидели в палатке «Днипро», и разошлись по домам, (л.д.20-23).
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_24 , Филозопов пояснили, что указанные объяснения не давали, допрашивались без адвоката, под воздействием сотрудников милиции.
Применение недозволенных методов дознания проверялось и не нашло своего подтверждения в судебном заседании и по результатам проверки указанных заявлений прокуратурой постановлением от 27.11.08 года в возбуждении уголовного дела отказано. Как видно из исследованных в судебном заседании первичных объяснений ОСОБА_28 , ОСОБА_65 , показаний ОСОБА_28 в качестве подозреваемого, в них имеется рад деталей, которые не были известны органу дознания до их опроса, а позже эти детали нашли отображение в иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, то, что автомобиль ехал со стороны Привокзальной площади, остановился в этом положении, что после один человек катил скутер, а автомобиль развернулся и поехал в сторону Привокзальной площади подтвердил позже свидетель ОСОБА_37 . То, что после скутер был погружен в автомобиль ЗАЗ подтверждено записью с камер наблюдения магазина «Вулык» которая появилась в распоряжении органа дознания 11.06.08 года (протокол изъятия). Из просмотренной в судебном заседании самой по себе видео записи бесспорно утверждать что это именно автомобиль ЗАЗ подсудимого ОСОБА_24 невозможно, одновременно нельзя утверждать, что это не его автомобиль, поскольку из видеозаписи видно, что по дороге со стороны Привокзальной площади следует автомобиль с одним передним осветительным прибором, при этом багажник этого автомобиля расположен впереди, и в багажнике имеется определенный предмет, в то время записи идет вперед. То, что автомобиль ЗАЗ ехал с одной фарой указал в своих объяснениях ОСОБА_23 , а то, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого не указан этот момент свидетельствует, о том, что для органа досудебного следствия на той стадии этот момент не был существенным. В совокупности с показаниями потерпевшего ОСОБА_17 , свидетелей Цхай, ОСОБА_34 , суд приходит к выводу, что автомобиль, изображеный на видеозаписи и есть автомобиль, которым управлял ОСОБА_24 , перевозя предмет преступления.
Таким образом показания ОСОБА_28 в качестве подозреваемого являются правдивыми и их наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей Цхай, ОСОБА_34 суд ставит в основу приговора.
Суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 Филозоповой и законного представителя Куйовды, поскольку они являются родственниками, заинтересованы в результатах дела и осознавая, что не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний против членов семьи дают неправдивые показания направленные на улучшение положения подсудимых, в то же время их показания содержат противоречия.
Так свидетель ОСОБА_48 , утверждая, что хорошо помнит события настаивает, что подсудимый спал в комнате с ней. В том же судебном заседании свидетель ОСОБА_49 утверждает, что подсудимый спал в отдельной комнате. Свидетели утверждают, что не помнят точно дату, однако ОСОБА_73 ОСОБА_65 заявляется ходатайство о приобщении к материалам дела программы, что свидетельствует о том, что до допроса они общались, а не называя дату стремятся убедить суд в правдивости своих показаний.
Не называя дату, свидетель ОСОБА_74 помнит, что в субботу (по календарю - 07.06.08) приходили сотрудники милиции, спрашивали, автомобиль, но его дома не было, так как в 02-45 ночи ее муж на нем уехал на работу. В этот день опрашивали сына и ОСОБА_75 , однако, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_23 , ни ОСОБА_24 не опрашивались, объяснения их от 08.06.08 года. В первичных объяснениях Филозопов указывает, что 07.06.08 года вечером они встречались с ОСОБА_24 , Куевдой, договаривались никому не говорить о совершенном, домой вернулся он около час ночи. То есть 07.06.08 года сотрудники милиции к ОСОБА_24 не приходили, а первичные объяснения отобрали 08.06.08 года. В этой связи под сомнением являются показания свидетеля ОСОБА_76 , который не указывает дату, когда он слышал, что ЗАЗ приехал домой, это было 12 часов ночи, но помнит, что на следующий день пришла ОСОБА_55 спрашивала.
ОСОБА_77 подтвержден факт обнаружения у Куевды во время обыска документов, принадлежащих ОСОБА_17 - накладной.
В судебно заседании не нашло подтверждения незаконность обыска, так, то, что Куевда пригласила для участия в обыске в качестве понятой ОСОБА_78 , свидетельствует о том, что права были разъяснены надлежащим образом, замечаний никто из участников не вносил, хотя имели такую возможность. Показаниями ОСОБА_79 подверждено, что бумаги были обнаружены в присутствии понятых. Показания свидетеля ОСОБА_78 о том, что до этого под тумбочкой ничего не было, а потом когда она вышла, сообщили что что-то нашли, а также аналогичные показания законного представителя ОСОБА_12 в этой части, являются неправдивы, так как помимо того, что они не соответствуют показаниям ОСОБА_79 , замечаний такого рода внесено не было, из протокола обыска видно, что одновременно в одном и том же месте с накладной ОСОБА_17 было обнаружено квитанция № 299 о совершении платежа ОСОБА_69 за предыдущие годы.
Поэтому, обыск был проведен законно, а протокол обыска и изъятия, протокол осмотра изъятых предметов являются надлежащими доказательствами.
Протокол предъявления лица для опознания, при проведении которого опознающий ОСОБА_8 опознал среди представленных, лиц ОСОБА_28 . П ОСОБА_80 , л.д. 93-94 (том 1), а также протокол предъявления лица для опознания, при проведении которого опознающий ОСОБА_8 среди представленных лиц ОСОБА_12 л. д. 142-143 (томі) суд не принимает во внимание так как в судебном заседании потерпевший подтвердил, что перед проведением опознания, ему предъявлялись фотографии задержанных.
Заключение судебно - товароведческой экспертизы № 01/37/49 от 02 04 2008 года согласно которой, действительная рыночная стоимость мотороллера ТМХ150А «Шторм» по состоянию на 07.06.2008 года а составляет 5 150 гривен (пять тысяч сто пятьдесят гривен) (л.д. 227-230 (том 1 ) суд также не принимает во внимание так как заключение эксперта содержит противоречии и в судебном заседании эксперт пояснил, что транспортное средство при проведении автотовароведческой экспертизы он не осматривал, указано описание транспортного средства, так как заключение составлено с использованием компьютерной программы и бланка, результаты осмотра указаны неверно.
Вместе с тем достаточным для подтверждения стоимости является справка счет от 07.06.08 года из которой видно, что стоимость мотороллера составляет 5150 грн.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , каждого в отдельности доказана полностью, их действия, каждого в отдельности, суд квалифицирует со ч.2 ст.289 УК Украины, по признакам незаконного завладения транспортным средствах с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.
Совершенное преступление относится к тяжким преступлениям.
Подсудимые характеризируется положительно, на учете не состоят. ОСОБА_24 и Куеовда учатся, ОСОБА_24 работает, Куевда несовершеннолетний.
Обстоятельством, смягчающими наказание ОСОБА_12 является несовершеннолетний возраст подсудимого Куевды.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, так как все они учтены при квалификации.
Иск, заявленный потерпевшим подлежит частичному удовлетворения, материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме, моральный - частичному.
Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , каждого в отдельности, признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2ст. 289 УК Украины, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , каждого в отдельности от отбывания назначенного им наказания с испытательным сроком - 2 года, если они, каждый в отдельности, в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
На основании ст. 104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_81 ОСОБА_82 отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком - 2 года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденных ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , каждого в отдельности, обязанности:
-извещать органы уголовно-исполнительной испекции об изменении места жительства, работы или учебы,
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Иск ОСОБА_8 удовлетворить частично - взыскать с ОСОБА_9 , ОСОБА_47 , ОСОБА_12 солидарно в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения ущерба 5150 грн, 1 000 грн. в счет возмещения моратьного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Апостоловский районный суд в течении 15 дней.
СУДЬЯ: Марченко Н.В ОСОБА_18