Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1204/19
провадження № 1-кп/632/139/19

10 вересня 2019 р.
Вирок
Іменем України

10 вересня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шебекіно Бєлгородської області РФ, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні місяці 2019 року ОСОБА_4 на городній ділянці, розташованій поблизу домоволодіння де він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виявив серед сільськогогосподарських культур 40 рослин коноплі. Маючи умисел направлений на незаконне вирощування конопель, без мети збуту для власних потреб, в період з квітня 2019 року незаконно оброблював вказані сходи коноплі, розрихлюючи грунт та знищуючи бур`яни - шляхом просапування, до 18.06.2019, коли вказані рослини коноплі були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення огляду. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів з експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №3/1621се від 27.06.2019 40 кущів мають ботанічні ознаки рослини роду Конопля (Cannabis), містять психотропну речовину тетрагідрокарбінол, та відносяться до рослин, які містять психотропну речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно в квітні 2019 року він за місцем свого мешкання в с. Побєда Первомайського району, серед сільськогосподарських культур, виявив 40 рослин коноплі і до 18.06.2019 оброблював дані сходи коноплі шляхом прополювання, мети збуту не мав, вирощував для власних потреб.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні незаконне вирощування конопель доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України з застосуванням ст. 75 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, середній ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення покарання ОСОБА_4 без позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази: два паперових пакунки в одному з яких знаходиться 40 рослин коноплі, в другому знаходиться висушена речовина рослинного походження, вагою 89,4 г, які опечатані паперовими бирками Харківського НДЕКЦ МВС України №9, та здані на зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області під квитанцією №9960, після набрання вироком законної сили, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1