пр. № 1-кс/759/4772/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, яке вилучене під час обшуку автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

Мобільний телефон «Samsung S8» укомплектований сім картою НОМЕР_2 , ІМЕІ1:

НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон «Samsung S10» укомплектований сім картою НОМЕР_5 , ІМЕІ1:

НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

Автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

29.01.2019 до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства, вимагають від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000406 від 31.05.2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_10 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 31.05.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_14 та їх близьких родичів, шляхом пошкодження їх майна, вимагають грошові кошти в сумі 63 920 доларів США за штучними мотивами.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000450 від 18.06.2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_15 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали, за заявою ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_17 . ОСОБА_18 та іншими невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_15 та його близьких родичів, вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80 000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000460 від 21.06.2019 року, відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» (код за ) ОСОБА_19 про вчинення щодо товариства кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_16 за попередньою змовою разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_20 , невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, до працівників ТОВ «Лінії Контрактів» вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40 000 гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000532 від 19.07.2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_21 про вчинення щодо нього гр. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході виконання доручення наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області встановлено, що на території правобережної частини Київської області сформована злочинна організація з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу - напрямки злочинної діяльності, які розподілені на бригади.

Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.

27.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_7 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (участь в злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів), ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою).

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 27.07.2019, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

У ході обшуку даного автомобіля було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Samsung S8» укомплектований сім картою НОМЕР_2 , ІМЕІ1:

НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон «Samsung S10» укомплектований сім картою НОМЕР_5 , ІМЕІ1:

НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

Автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 .

Старший слідчий, подаючи вказане клопотання просить його задовольнити. Старший слідчий та власники майна заявленого до арешту в судове засідання не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі не з"явившихся до суду учасників процесу, які не повідомили про причини своєї неявки та без участі слідчого, який просить розглядати клопотання за його відсутності, в межах строків визначених КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Згідно з положеннями частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Судом встановлено, що під час проведення обшуку, відповідно до ухвали Святошинського суду м. Києва від 25.07.2019 року автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .було виявлено та вилучено майно, перелік якого зафіксовано протоколом обшуку від 27.07.2019 року. Згідно ухвали слідчого судді Святошинського суду м. Києва від 25.07.2019 року про дозвіл на проведення обшуку встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний також член злочинного угрупування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, має прізвисько « ОСОБА_24 ». Причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) гр. ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, показами потерпілих, свідків та протоколами впізнання особи по фотознімках. Згідно ч.1 , ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст. 236 КПК України). Отже, з матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на вилучене майно згідно ухвали слідчого судді, з метою подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, Слідчий суддя при прийнятті рішення бере до уваги, що виявлені в ході обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або їх відчуження. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна. Враховується, що вилучені та заявлені до арешту гроші мають ознаки відповідності таких п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому такі також підлягають арешту. Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і в частині накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 в якому проводився вказаний обшук, оскільки є достатні підстави правомірно вважати, що на такому транспорті вчиняються злочини, який відповідно містить відповідні сліди, а тому такий має бути збережений, як доказ. Враховується слідчим суддею і те, що згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.07.2019 року відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГНП в Київській області Національної поліції України такі речі та предмети визнані речовими доказами по вказаному вище кримінальному провадженню. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суд обгрунтовувати своє рішення, його не можна тлумачити, як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, яке вилучене під час обшуку автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

Мобільний телефон «Samsung S8» укомплектований сім картою НОМЕР_2 , ІМЕІ1:

НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

Мобільний телефон «Samsung S10» укомплектований сім картою НОМЕР_5 , ІМЕІ1:

НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

Автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1