Справа №:755/6693/18
Провадження №: 1-кс/755/5437/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001475 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001475 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 28 липня 2019 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: відповідно до ст.279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновок експерта та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування при необхідності виконати інші слідчі дії, проведення яких займає певний період часу, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 28 липня 2019 року об`єктивно не можливо.

Крім того, в обгрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України яке за ступенем відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від 6 до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 буде впливати на свідків по справі, які вже були допитані під час слідства, при цьому зазначив, що прокурор при посиланні на наявність ризиків лише вказав про можливу їх наявність, разом з тим не надав суду доказів, що такі ризики дійсно існують, крім того просив врахувати, що підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду, має постійне місце проживання та реєстрації в місті Києві, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я, при цьому, в умовах Київського слідчого ізолятора не утримує належне лікування, раніше не судимий, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 червня 2018 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Так, 25 червня 2018 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 12 години 40 хвилин, у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 , було вручено грошові кошти в сумі 200 гривень, для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у громадянина ОСОБА_5 , крім того, ОСОБА_7 , була вручена чоловіча сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у великих розмірах, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де чекав на ОСОБА_7 .

Після цього, 25 червня 2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі «Фольцваген Бора» прослідували за адресою, яку повідомив ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 25 червня 2018 року приблизно 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, при зустрічі, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_5 взяв грошові кошти в сумі 200 гривень та передав ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною темного кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опію ацетильований, масою 0,276г., тим самим вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

В подальшому, 25 червня 2018 року в період часу з 13 години 40 хвилин по 13 годину 55 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка 15 під час огляду місця події у ОСОБА_7 із правої руки було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., з рідиною темного кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,276 г., яку останній придбав у ОСОБА_5 при проведенні оперативної закупки.

Згідно з даними висновку експерта № 11-2/23564 від 05.07.2018 року: в наданій на дослідження рідині, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено; в наданій на дослідження рідині, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого, у нашаруванні, в перерахунку на суху речовину, становить 0,276 г.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,005 грам.

Крім того, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.05.2019 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим повторно незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та почав його повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 29.05.2019 року, в період часу з 14 години 10 хвилин до 14 години 27 хвилин, за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 24-А, працівниками поліції був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку, в сумці яка висіла у нього через плече було виявлено поліетиленовий пакет в якому містився контрацептив з рідиною темного кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом 07.02.2018 року було розпочато кримінальне провадження №0001475, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 травня 2019 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 травня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28 липня 2019 року (включно).

Разом з тим, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 від 23.07.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 05.06.2018 року; дані протоколу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.06.2018 року; дані протоколу огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 25.06.2018 року; дані протоколу вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 25.06.2018 року; дані протоколу огляду покупця від 25.06.2018 року; дані протоколу огляду місця події від 25.06.2018 року; дані протоколів допиту свідків від 26.06.2018 року; дані постанови про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2018 року; дані висновку експерта №11-2/3564 від 05.07.2018 року; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.05.2019 року; дані висновку експерта №11-2/3039 від 29.05.2019 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: відповідно до ст.279 КПК України повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновок експерта та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування при необхідності виконати інші слідчі дії, проведення яких займає певний період часу, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 28 липня 2019 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке за ступенем відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001475 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підлягає задоволенню.

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 30.05.2019 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави строком дії на 2 місяці, залишити без змін.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001475 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, на строк, що не перевищує термін досудового розслідування, тобто по 27 серпня 2019 року (включно).
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 30.05.2019 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави строком дії на 2 місяці, залишити без змін.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 29 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: