Справа № 188/1695/17
Провадження № 1-в/188/53/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» (далі - Петропавлівського МРВ) внесла подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу (далі КК) України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виконав покладений на нього судом обов`язок явки до органів пробації, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 175-1 КУпАП, ч.1 ст. 127, ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що начальником Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесені постанови, якими на ОСОБА_4 накладені адміністративні стягнення у виді штрафів в розмірі 170 грн, 51 грн та 170 грн. Засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації: 10.12.2018, 14.01.2019, 12.08.2019 не з`явився на реєстрацію та за викликами інспектора органу пробації. У зв`язку з невиконанням покладених на нього судом обов`язків ОСОБА_4 був письмово попереджений органом з питань пробації 02.08.2018, 14.12.2018, 15.01.2019, 30.08.2019, що у випадку систематичного невиконання обов`язків, які поклав на нього суд, до суду може бути направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

У судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просила його задовольнити, пояснила, що після внесення подання до суду засуджений ОСОБА_4 лише один раз 28.10.2019 з`явився на реєстрацію, а 14.11.2019, 11.11.2019, 25.11.2019, 09.12.2019 не з`явився, ніяких пояснень з цього приводу та доказів наявності поважних причин неявки до органу пробації не надав, уникає спілкуватися по телефону, вимикає телефон, доводиться спілкуватися з його матір`ю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він не виконує покладених на нього судом обов`язків по реєстрації у органі пробації та вчинив три адміністративних правопорушення в період іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання 11.09.2019, 19.09.2019, 31.10.2019, 15.11.2019, 22.11.2019, 06.12.2019 не з`явився, повідомлений про наявність у суді подання, дату, час і місце його розгляду судом, органом пробації, його захисником, якому він надав документи про наявність у нього хвороб і необхідність обстеження у лікарів. З рапорту працівника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про причини невиконання ухвали суду про привід засудженого ОСОБА_4 зазначається, що вдома він відсутній, його мати пояснила, що він поїхав до Миколаївської амбулаторної лікарні, але ця інформація не підтвердилася у лікарні ОСОБА_4 не знайдено.

Захисник ОСОБА_7 просить відмовити в задоволення подання,

посилається на поважні причини неявки засудженого на реєстрацію до Петропавлівського МРВ за визначеним йому графіком, посилаючись на хвороби засудженого і необхідність звернення до лікарів.

Заслухавши пояснення представника Петропавлівського МРВ, думки прокурора та захисника, вивчивши матеріали особової справи засудженого, доданої до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, однак у зв`язку з тривалою понад два місяці неявкою в судове засідання засудженого без надання доказів поважності причин неявки з одночасним заявленням клопотання про відкладення судового розгляду подання, суд вбачає в його діях зловживання процесуальними правами з метою ухилення від розгляду подання до закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.5 ст. ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає таке:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу (далі КК) України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу ).

Під час оголошення вироку суд ознайомив ОСОБА_4 з порядком і умовами відбування покарання, йому роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду, наслідки вчинення ним в період іспитового строку адміністративних правопорушень або нового злочину.

06.03.2018 до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_4 . Після прийняття вироку до виконання засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання по телефону за № НОМЕР_1 на 06.03.2018 року. На вказаний день засуджений не з`явився. 07.03.2018 року ОСОБА_4 зателефонував до відділу та повідомив, що на вказаний час він не зміг з`явитися, бо у нього харчове отруєння. До відділу засуджений з`явився 13.03.2018, але жодної медичної довідки не надав.

13.03.2018 ОСОБА_4 . Петропавлівським МРВ був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, йому роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду, наслідки вчинення ним в період іспитового строку адміністративних правопорушень або нового злочину, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_4 повинен з`являтися на реєстрацію один раз на місяць в 2-й понеділок кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис. Засудженому були роз`яснені наслідки невиконання обов`язків, визначених вироком суду, порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка від 13.03.2018 та пояснення надане ним власноруч.

Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.11.2018 засуджений ОСОБА_4 повинен з`являтися на реєстрацію два рази на місяць в 2-й та 4-й понеділок кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис.

Засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку вчинив три адміністративні правопорушення, а саме:

19.02.2018 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою Петропавлівського районного суду накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (а.о.с. 125);

23.03.2018 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, постановою начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (а.о.с. 45);

15.11.2018 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, постановою інспектора СРПП №1 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн (а.о.с.124).

За характеристикою з виконкому Миколаївської сільської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у господарстві батька, не працює, розлучений, скарг і заяв на його ім`я до сільської ради не надходило (а.о.с. 100).

ОСОБА_4 три рази до внесення подання до суду, а саме: 10.12.2018, 14.01.2019, 12.08.2019, і чотири рази після внесення подання: 14.11.2019, 11.11.2019, 25.11.2019, 09.12.2019 не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ і причини його неявки, які він повідомив Петропавлівському МРВ і суду, в тому числі через свого захисника, судом визнаються неповажними. Суд з наданих ОСОБА_4 медичних документів не вбачає наявності у нього таких хвороб, які б перешкоджали йому рухатися, він самостійно з`являвся на амбулаторний прийом і обстеження до лікарів в той час, як мав обов`язок і можливість таким же чином з`явитися до органу пробації на реєстрацію. Документи про стаціонарне лікування засудженого не надавалися.

На оголошені йому Петропавлівським МРВ 02.08.2018, 14.12.2018, 15.01.2019, 20.08.2019 письмові попередження ОСОБА_4 не реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ, позитивних наслідків не дали.

Ці обставини підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_4 , зокрема, копією вироку Петропавлівського районного суду від 16.01.2018 (а.о.с.2-3); підпискою ОСОБА_4 від 13.03.2018 про попередження, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробування може бути скасоване судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання (а.о.с. 15); постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.03.2018 (а.о.с. 19); постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.11.2018 (а.о.с. 96); листом реєстрації засудженого, відповідно до якого він 10.12.2018, 14.01.2019, 12.08.2019 не з`явився на реєстрацію (а.о.с. 97); поясненнями засудженого, з яких видно, що засудженому неодноразово роз`яснено про його відповідальність за виконання обов`язків, покладених на нього судом, та не притягуватися до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.о.с. 21, 41, 49, 53, 60, 68, 82, 98, 104, 107, 110, 112); попередженнями засудженого про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом (а.о.с. 69, 108, 113, 164).

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про небажання ОСОБА_4 виконувати встановлені йому судом обов`язки та ставати на шлях виправлення, незважаючи на роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1