Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2405/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Хайча Овруцького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, в с. Велика Хайча Овруцького району, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшли до тильної сторони неогородженої території тракторного парку Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Великохайчанське», що по вул. Молодіжна, 5, та потрапивши на його територію підійшли до складського приміщення і скориставшись відсутністю сторонніх осіб, руками вийняли металеву решітку вікна та через утворений отвір проникли всередину, де виявили два блоки двигунів до автомобіля марки «ГАЗ-53», вартістю 3550 грн. за один, на суму 7100 грн., які через вказаний отвір у вікні викинули на подвір`я та залишили попід стіною даного приміщення, тим самим підготували їх до викрадення. У продовження своїх злочинних дій, 18 червня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на гужовій повозці належній ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір останніх, приїхали до вищезазначеного складського приміщення ТОВ «Великохайчанське», що по вул. Молодіжна, 5, с. В. Хайча Овруцького району, де завантажили раніше підготовлені ними два блоки двигунів до автомобіля марки «ГАЗ-53» на віз гужової повозки, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли і в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, таємно викрали чуже майно, чим заподіяли ТОВ «Великохайчанське» матеріальну шкоду на загальну суму 7100 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 15 червня 2019 року, близько 14 год., він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_7 в с. В. Хайча та в ході розмови ОСОБА_8 повідомив йому що з території колгоспу (ТОВ «Великохайчанське») можна викрасти метал, а саме блоки двигунів. На пропозицію він погодився та близько 14 год. 30 хв., вони попрямували з ОСОБА_8 до вказаного колгоспу, а саме до його тильної сторони. Вони підійшли до приміщення, у вікні якого знаходилась решітка. Вдвох вони руками зняли решітку та ОСОБА_8 проліз до приміщення, де знаходились запчастини до тракторів. Через отвір у вікні і він проник до приміщення та вони вдвох взяли спочатку один двигун, який, піднявши, перекинули через вікно на вулицю та в подальшому аналогічним чином і другий блок двигуна. Вказані блоки двигунів вони залишили біля вказаної споруди під вікном та розійшлись. Коли вони здійснювали крадіжку блоків, то в ході розмови з ОСОБА_8 він повідомив, що самі вони не зможуть забрати блоки і для цього необхідний транспорт і що він може в дядька взяти коня для цього.

18 червня 2019 року, близько 14 год., він пішов до свого дядька щоб взяти в нього гужову повозку з конем. Дядька вдома не було, а тому він попросив його сина ОСОБА_9 та повідомив, що для домашніх потреб необхідний кінь. Взявши коня, вони з ОСОБА_8 поїхали до вказаного місця крадіжки. Приїхавши на місце, вони почали грузити блоки двигунів на віз. Погрузивши блоки на віз вони попрямували в село. Він зателефонував до наглядно знайомого чоловіка, який займається прийомом яблук та запитав чи не потрібні йому блоки двигунів до автомобіля на що той погодився та повідомив, що може дати за них 1000 грн. Після цього вони через городи попрямували в с. Папірня, де продали вказані блоки ОСОБА_10 , який з ними розрахувався. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 15 червня 2019 року, близько 14 год., він перебував в центрі с. Велика ОСОБА_11 разом з товаришем ОСОБА_12 . В ході розмови, він запропонував піти до місцевого колгоспу аби викрасти там блоки двигунів до автомобіля, адже знав, що вони там знаходяться. На пропозицію ОСОБА_8 погодився і вони пішли до вказаного колгоспу. Вони зняли решітку в боксі (складі) приміщення, що знаходиться на території тракторного парку. Проникнувши через вікно, вони взяли вдвох блок та перекинули його на вулицю. В подальшому, вони аналогічно викинули і інший блок та вирішили, що самотужки вони їх не заберуть, а тому необхідно їх залишити і приїхати іншим разом вже з транспортом, який ОСОБА_8 обіцяв дістати.

18 червня 2019 року, близько 14 год., ОСОБА_8 , взявши коня у свого дядька, забрав його і вони поїхали до вказаного місця, де погрузили вказані блоки на віз. Погрузивши блоки двигунів, вони їх накрили, після чого поїхали корчами до села. По дорозі, ОСОБА_8 набрав жителя с. Папірня ОСОБА_10 , який займається збором яблук, адже вирішили, що можливо йому необхідні будуть дані блоки. Зателефонувавши йому, ОСОБА_13 повідомив, що дасть їм 1000 грн. на що вони погодились та поїхали до нього додому. Приїхавши до ОСОБА_10 , вони вигрузили блоки і ОСОБА_13 дав їм кошти, які вони розділивши поїхали по власним справам. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Претензій до обвинувачених не має. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинувачених також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 18.06.2019 року, з якого вбачається, що місцем події є АДРЕСА_1 , а саме охоронювана територія тракторної бригади, звідки було викрадено майно.

а.с.п. 24-27

- протоколом огляду місця події від 18.06.2019 року, з якого вбачається, що місцем події є АДРЕСА_2 , а саме господарство ОСОБА_15 , де було вилучено два блоки двигунів до автомобіля марки «ГАЗ-53».

а.с.п. 28-30

- протоколом огляду місця події від 26.06.2019 року, з якого вбачається, що місцем події є територія біля домогосподарства АДРЕСА_3 , де було вилучено гужову повозку належну ОСОБА_6 .

а.с.п. 39-42

- актом від 18.06.2019 року, з якого вбачається, що при обстеженні комісією складського приміщення ТОВ «Великохайчанське» виявлено крадіжку двох двигунів до автомобвля ГАЗ-53.

а.с.п. 33

- висновком експерта щодо вартості викраденого майна від 27.06.2019 року, з якого вбачається, що дійсна (ринкова) блоку двигуна ГАЗ-53 без картера зціплення станом на 15.06.2019 року з урахуванням зносу становить 3550 грн.; дійсна (ринкова) блоку двигуна ГАЗ-53 без картера зціплення станом на 15.06.2019 року з урахуванням зносу становить 3550 грн.

а.с.п. 45-46

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2019 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 47-52

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2019 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 53-57

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, вчинене за попередньою змовою групо осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особистості обвинувачених, які щиро розкаюються, по місцю проживання характеризуються позитивно, відшкодували заподіяну шкоду, враховуючи думку представника потерпілого, який просить обвинувачених суворо не карати, а тому суд вважає, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази два блоки двигунів «ГАЗ-53» залишити власнику ОСОБА_14 , гужову повозку залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1