УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000177,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Хмельницькому ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч.1 ст.366; ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили відмовити або обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 01.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368; ч.1 ст.366; ч. 4, 5 ст. 27, ч.1 ст.366; ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

04.11.2019 року в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

05.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч.1 ст.366; ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме про те що в митному пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС (надалі МП «Вадул- Сірет») було організовано злочинну діяльність, за якою транспортні засоби іноземної реєстрації, що перебували на території України без сплати будь-яких митних платежів, попереднє митне оформлення яких здійснено на громадян нерезидентів України в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, за умови надання неправомірної вигоди працівникам митниці та прикордонної служби, або вивозились за межі України та щодо них здійснювалось митне оформлення за умови надання неправомірної вигоди в режимі «виїзду з зони митного контролю» на громадян іноземних одержав за фактичної відсутності цих нерезидентів, або, за відсутності транспортного засобу, таке митне оформлення в режимі «виїзду з зони митного контролю» здійснювалось на громадян іноземних держав без фактичного вивезення автомобіля.

При цьому, ці громадяни іноземних держав жодного відношення до цих транспортних засобів не мали і фактичного вивезення транспортного засобу не здійснювали.

Відшуканням осіб, які мають намір та бажання вивезти з території України попередньо ввезені в режимі «тимчасового ввезення» строком до 1 року транспортні засоби займався мешканець села Тереблече Глибоцькго району Чернівецької області, яке межує із МП «Вадул-Сірет», ОСОБА_5 , який особисто був знайомий із працівниками ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» митного поста «Порубне» Чернівецької митниці ДФС та зокрема із інспектором цього ВМО №1 ОСОБА_8 , а також із співробітниками ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розробленої злочинної схеми: після звернення до ОСОБА_5 осіб, які мали намір вивезти з території України транспортні засоби іноземної реєстрації, що перебували в Україні в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, митне оформлення яких здійснено на громадян нерезидентів України, за відсутності цих іноземців, або мали намір здійснити митне оформлення вивезення транспортного засобу в режимі «виїзд з зони митного контролю» без фактичного вивезення автомобіля через його відсутність, вказаним особам називався розмір винагороди, яку ті мали надати за безперешкодне оформлення митними органами вивезення транспортного засобу в режимі «виїзд з зони митного контролю».

- Після одержання такої згоди на надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ставив про це до відома працівників митниці та прикордонного загону та у визначений тими час надавав їм попередньо одержані від фактичних власників транспортних засобів документи.

- У свою чергу інспектор митниці за відсутності громадянина іноземної держави, на якого здійснено попереднє митне оформлення ввезення в Україну транспортного засобу, а в окремих випадках і за відсутності самого транспортного засобу не відмовляв у пропуску через митний кордон транспортного засобу, як це передбачено Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2005, та не відмовляв у такому оформленні за відсутності автомобіля, а навпаки здійснював митне оформлення вивезення транспортних засобів в режимі «виїзд з зони митного контролю», вносячи завідомо для них, як працівників митного органу, та ОСОБА_5 недостовірні відомості до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (далі ЄАІС ДМС), а саме до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (підсистеми, що входить до складу ЄАІС ДМС і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур) та безпосередньо до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» (далі ФМ «Електронний журнал пасажирського ПП» АСМО «Інспектор») про те, що транспортний засіб фактично вивозиться нібито нерезидентом України.

Поряд із цим ОСОБА_5 , діючи у відповідності до визначених йому у злочинній діяльності повноважень, відведеної йому ролі, одержував від фактичного власника транспортного засобу, який був зацікавлений у митному оформленні вивезення транспортного засобу, раніше обумовлену йому суму неправомірної вигоди. В подальшому частина цієї неправомірної вигоди надавалась працівникам митниці, частина співробітникам прикордонної служби, а частину ОСОБА_5 залишав собі.

В період такої злочинної діяльності ОСОБА_5 познайомився із громадянином ОСОБА_9 , в користуванні якого перебував транспортний засіб іноземної реєстрації марки «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 , який перебував на території України в режимі тимчасового ввезення громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_10 строком до 1 року. ОСОБА_5 повідомив про свою спроможність завдяки тісним стосункам із працівниками митниці та прикордонного загону, здійснити за неправомірну вигоду як митне оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, так і митне оформлення вивезення транспортного засобу такої категорії без фактичного вивезення, обумовивши при цьому орієнтовні розміри неправомірної вигоди, яку необхідно надати в кожному із варіантів.

В двадцятих числах жовтня 2019 року ОСОБА_9 зателефонував громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_10 та попросив забезпечити митне оформлення вивезення з території України транспортного засобу марки «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 до 06.11.2019 року, оскільки станом на цю дату строк перебування зазначеного автомобіля на території України спливав, і в разі нездійснення вивезення, працівниками митниці могли бути вжиті заходи до притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що могло створити йому додаткові перешкоди під час переміщення через державний кордон, а також фінансові витрати, пов`язані із сплатою штрафу.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що нездійснення митного оформлення вивезення транспортного засобу з території України до 06.11.2019 створить серйозні проблеми ОСОБА_12 , маючи перед останнім моральні зобов`язання та, побоюючись, що на нього ОСОБА_10 будуть в подальшому покладені і фінансові зобов`язання через необхідність сплати штрафу, виходячи із попередньої розмови із ОСОБА_5 , звернувся до того за позитивним вирішенням наявних труднощів. При цьому ОСОБА_5 був поставлений до відома ОСОБА_9 про фактичну відсутність транспортного засобу через його розукомплектування.

Під час розмов із ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що той через відсутність транспортного засобу неспроможний його фактично вивезти та оформити виїзд транспортного засобу із зони митного контролю України, ОСОБА_5 визначив ОСОБА_9 необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 1000 Євро працівникам митниці та прикордонної служби за оформленням виїзду за межі державного та митного кордону України транспортного засобу. Також ОСОБА_5 обумовив, що зазначена сума включає і неправомірну вигоду, яка призначається безпосередньо йому і становить 50-100 Євро. При цьому ОСОБА_9 був поставлений до відома, що задля забезпечення такого оформлення будуть внесені відповідні недостовірні відомості до електронних документів відповідних програмних комплексів митниці та державної прикордонної служби. Одночасно ОСОБА_9 мав надати ОСОБА_5 вирізаний із кузову автомобіля він-код, який той мав передати митникам та прикордонником в якості підтвердження фактичної відсутності автомобіля, що виступить гарантією неможливості винайдення працівниками правоохоронних органів зазначеного транспортного засобу та, як наслідок, викриття ними існуючої злочинної діяльності.

Визначаючи ОСОБА_9 необхідність надання для позитивного вирішення бажаного для останнього питання неправомірної вигоди в сумі 1000 Євро, які призначались для працівників ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» та митниці та прикордонної служби, ОСОБА_5 висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб - працівників ВМО №1 Чернівецької митниці ДФС та ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ними дій в інтересах ОСОБА_9 із використання наданих їм прав та повноважень.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що без надання такої неправомірної вигоди ОСОБА_5 для оформлення вивезення за межі державного та митного кордону України транспортного засобу іноземної реєстрації, строк перебування якого на території України спливає, та через того, відповідно, митникам і прикордонникам, ОСОБА_5 не сприятиме у здійсненні митного оформлення вивезення транспортного засобу за відсутності автомобіля, а працівники митниці та прикордонної служби, відповідно, не здійснять таке оформлення виїзду транспортного засобу за межі державного та митного кордону України, а навпаки, ініціюють притягнення громадянина Республіки Білорусь до адміністративної відповідальності, був вимушений погодитись на надання ОСОБА_5 та співробітникам державних установ неправомірної вигоди у розмірі, визначеному ОСОБА_5 .

На виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання ОСОБА_5 для нього особисто та працівників ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС і ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди, 23 жовтня 2019 року ОСОБА_9 зустрівся близько 11 години в АДРЕСА_2 із ОСОБА_5 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 , діючи з метою реалізація спільного із працівниками митниці та державної прикордонної служби умислу на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, визначив ОСОБА_9 що першочергова частина неправомірної вигоди, яка призначається для передачі митникам та прикордонникам, становить 700 Євро. На таку вимогу ОСОБА_9 , побоюючись прострочення терміну вивезення транспортного засобу та, як наслідок, ініціювання працівниками митниці адміністративної справи про порушення митних правил, передав ОСОБА_5 кошти в сумі 700 Євро, що по курсу НБУ становило 19356,4 грн., які призначались для працівників ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС і ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_5 , відповідно, вказану суму неправомірної вигоди одержав. .

ОСОБА_5 , одержуючи ці кошти, діючи у відповідності до спільного із працівниками митниці та прикордонної служби умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій щодо оформлення виїзду транспортного засобу за межі митного та державного кордону України, мав на меті, планував та розраховував надати їх службовим особам ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» та ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, попередньо висловивши прохання ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди та в подальшому одержавши кошти для передачі службовим особам митниці і прикордонної служби, ОСОБА_5 виступив пособником в одержанні неправомірної вигоди працівниками ВМО №1 та співробітниками ВПС «Порубне» за вчинення вказаними службовими особами дій, пов`язаних у безперешкодному оформленні виїзду транспортного засобу іноземної реєстрації за відсутності автомобіля та особи, яка зобов`язана його вивезти.

Наступного дня ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 він-код транспортного засобу, вирізаний із кузова автомобіля.

04 листопада 2019 року на виконання взятих на себе зобов`язань щодо оформлення службовими особами ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» та ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 виїзду транспортного засобу іноземної реєстрації за відсутності автомобіля та особи, яка зобов`язана її вивезти, ОСОБА_5 прибув на територію пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, де надав інспектору ВМО №1 ОСОБА_13 він-код транспортного засобу та документи на автомобіль.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що відомості, які містяться у зазначених документах, будуть використані для надання можливості співробітнику ВМО №1 забезпечити митне оформлення транспортного засобу «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 в режимі «виїзд з зони митного контролю» за відсутності автомобіля, шляхом внесення недостовірних відомостей про здійснення вивезення цього транспортного засобу громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_10 в програмний комплекс «Інспектор» в електронний документ, що забезпечить процедурне оформлення бажаної для ОСОБА_9 дії. При цьому ОСОБА_5 достовірно знав та усвідомлював, що здійснюючи митне оформлення транспортного засобу в режимі «виїзд з зони митного контролю» на іноземного громадянина, за відсутності і автомобіля і такого громадянина, працівник митниці, діючи на його ( ОСОБА_5 ) користь у відповідності до їх спільного плану, будучи підбуреним до цього, вчиняє службове підроблення.

Цього ж дня о 15 годині 43 хвилини інспектор ВМО №1 ОСОБА_13 , діючи у змові із ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану проведення незаконного митного оформлення за неправомірну вигоду, використовуючи надані останнім дані, вніс до Електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», який є офіційним документом, завідомо для нього та ОСОБА_5 недостовірні відомості щодо особи, яка здійснює виїзд із зони митного контролю на транспортному засобі іноземної реєстрації, вказавши в якості такої особи громадянина республіки Білорусь ОСОБА_11 , а також вніс недостовірні відомості про здійснення митного оформлення виїзду автомобіля «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначена ним в електронному документі особа та транспортний засіб зону митного контролю не перетинають, оскільки взагалі відсутні.

Цим самим було виконано зобов`язання, взяті на себе ОСОБА_5 щодо забезпечення, за умови надання неправомірної вигоди, митного оформлення вивезення транспортного іноземної реєстрації за відсутності правових підстав для такого оформлення та заперечень і перешкод зі сторони працівників ВМО №1 митного поста «Вадул-Сірет» та ВПС «Порубне» шляхом внесення недостовірних даних в Електронний журнал пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», який є офіційним документом, за активним сприянням зі сторони ОСОБА_5 у проведенні незаконного митного оформлення.

Після того, як інспектором ВМО №1 ОСОБА_13 було здійснено митне оформлення вивезення транспортного засобу «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про виконання взятих на себе зобов`язань та висловив останньому прохання приїхати для зустрічі задля надання остаточної суми неправомірної вигоди, одночасно вказавши, що той має додатково крім раніше обумовленої суми ще надати 100 Євро.

На виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання ОСОБА_5 для нього особисто та працівників ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС і ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди, 04 листопада 2019 року ОСОБА_9 зустрівся близько 19 години в селі Тарашани Глибоцького району Черніавецької області на автозаправній станції «Євронафта» по вулиці Поштовій, 4 із ОСОБА_5 .

Під час цієї зустрічі, діючи з метою спонукання ОСОБА_9 до надання остаточної суми неправомірної вигоди в розмірі 300 Євро та додаткової суми неправомірної вигоди в сумі 100 Євро, ОСОБА_5 повідомив йому, що розмір неправомірної вигоди яка призначалась відповідним раніше названим службовим особам збільшено до 1000 Євро, вказуючи, на відповідне запитання ОСОБА_9 , що збільшено саме співробітником митниці. Далі, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_9 надати додатково в якості неправомірної вигоди ще 100 Євро, які вже призначались саме ОСОБА_5 за його пособницькі дії.

ОСОБА_9 , діючи у відповідності до попередніх домовленостей, передав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 400 Євро, що по курсу НБУ становило 11022,32 грн., які призначались для працівників ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС і ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 за здійснене митне оформлення вивезення транспортного засобу іноземної реєстрації із зони митного контролю України за відсутності транспортного засобу та особи, яка була зобов`язана вивезти транспортний засіб, ОСОБА_5 , відповідно, вказану суму неправомірної вигоди одержав. .

Отже, попередньо висловивши прохання ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди та в подальшому одержавши в кості неправомірної вигоди кошти в загальній сумі 1100 Євро, що по курсу НБУ становило 30378,72 грн., які призначались як безпосередньо ОСОБА_5 , так і службовим особам митниці і прикордонної служби, ОСОБА_5 виступив пособником в одержанні неправомірної вигоди працівниками ВМО №1 та співробітниками ВПС «Порубне» за вчинення вказаними службовими особами дій, пов`язаних у безперешкодному оформленні виїзду транспортного засобу іноземної реєстрації за відсутності автомобіля та особи, яка зобов`язана його вивезти.

Крім співучасті в одержанні неправомірної вигоди, ОСОБА_5 також вчинив співучасть у службовому підробленні за наступних обставин.

В двадцятих числах жовтня 2019 року громадянину ОСОБА_9 зателефонував громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_10 та попросив забезпечити митне оформлення вивезення з території України транспортного «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 до 06.11.2019, оскільки станом на цю дату строк перебування зазначеного автомобіля на території України спливав, і в разі нездійснення вивезення, працівниками митниці могли бути вжиті заходи до притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що могло створити йому додаткові перешкоди під час переміщення через державний кордон, а також фінансові витрати, пов`язані із сплатою штрафу.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що нездійснення митного оформлення вивезення транспортного засобу з території України до 06.11.2019 року створить серйозні проблеми ОСОБА_12 , маючи перед останнім моральні зобов`язання та, побоюючись, що на нього ОСОБА_10 будуть в подальшому покладені і фінансові зобов`язання через необхідність сплати штрафу, виходячи із попередньої розмови із ОСОБА_5 , звернувся до того за позитивним вирішенням наявних труднощів. При цьому ОСОБА_5 був поставлений до відома ОСОБА_9 про фактичну відсутність транспортного засобу через його розукомплектування.

Під час розмов із ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що той через відсутність транспортного засобу неспроможний його фактично вивезти та оформити виїзд транспортного засобу із зони митного контролю України, ОСОБА_5 визначив ОСОБА_9 необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 1000 Євро працівникам митниці та прикордонної служби за оформленням виїзду за межі державного та митного кордону України транспортного засобу. Також ОСОБА_5 обумовив, що зазначена сума включає і неправомірну вигоду, яка призначається безпосередньо йому і становить 50-100 Євро. При цьому ОСОБА_9 був поставлений до відома, що задля забезпечення такого оформлення будуть внесені відповідні недостовірні відомості до електронних документів відповідних програмних комплексів митниці та державної прикордонної служби. Одночасно ОСОБА_9 мав надати ОСОБА_5 вирізаний із кузову автомобіля він-код, який той мав передати митникам та прикордонником в якості підтвердження фактичної відсутності автомобіля, що виступить гарантією неможливості винайдення працівниками правоохоронних органів зазначеного транспортного засобу та, як наслідок, викриття ними існуючої злочинної діяльності.

Визначаючи ОСОБА_9 необхідність надання для позитивного вирішення бажаного для останнього питання неправомірної вигоди в сумі 1000 Євро, які призначались для працівників ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» та митниці та прикордонної служби, ОСОБА_5 висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб - працівників ВМО №1 Чернівецької митниці ДФС та ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ними дій в інтересах ОСОБА_9 із використання наданих їм прав та повноважень.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що без надання такої неправомірної вигоди ОСОБА_5 для оформлення вивезення за межі державного та митного кордону України транспортного засобу іноземної реєстрації, строк перебування якого на території України спливає, та через того, відповідно, митникам і прикордонникам, ОСОБА_5 не сприятиме у здійсненні митного оформлення вивезення транспортного засобу за відсутності автомобіля, а працівники митниці та прикордонної служби, відповідно, не здійснять таке оформлення виїзду транспортного засобу за межі державного та митного кордону України, а навпаки, ініціюють притягнення громадянина Республіки Білорусь до адміністративної відповідальності, був вимушений погодитись на надання ОСОБА_5 та співробітникам державних установ неправомірної вигоди у розмірі, визначеному ОСОБА_5 .

На виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання ОСОБА_5 для нього особисто та працівників ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС і ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди, 23 жовтня 2019 року ОСОБА_9 зустрівся близько 11 години в АДРЕСА_2 із ОСОБА_5 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 , діючи з метою реалізація спільного із працівниками митниці та державної прикордонної служби умислу на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, визначив ОСОБА_9 що першочергова частина неправомірної вигоди, яка призначається для передачі митникам та прикордонникам, становить 700 Євро. На таку вимогу ОСОБА_9 , побоюючись прострочення терміну вивезення транспортного засобу та, як наслідок, ініціювання працівниками митниці адміністративної справи про порушення митних правил, передав ОСОБА_5 кошти в сумі 700 Євро, що по курсу НБУ становило 19356,4 грн., які призначались для працівників ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС і ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_5 , відповідно, вказану суму неправомірної вигоди одержав.

ОСОБА_5 , одержуючи ці кошти, діючи у відповідності до спільного із працівниками митниці та прикордонної служби умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій щодо оформлення виїзду транспортного засобу за межі митного та державного кордону України, мав на меті, планував та розраховував надати їх службовим особам ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» та ВПС «Порубне» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, попередньо висловивши прохання ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди та в подальшому одержавши кошти для передачі службовим особам митниці і прикордонної служби, ОСОБА_5 виступив пособником в одержанні неправомірної вигоди працівниками ВМО №1 та співробітниками ВПС «Порубне» за вчинення вказаними службовими особами дій, пов`язаних у безперешкодному оформленні виїзду транспортного засобу іноземної реєстрації за відсутності автомобіля та особи, яка зобов`язана його вивезти.

Наступного дня ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 він-код транспортного засобу, вирізаний із кузова автомобіля.

04 листопада 2019 року на виконання взятих на себе зобов`язань щодо оформлення службовими особами ВМО №1 МП «Вадул-Сірет» та ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 виїзду транспортного засобу іноземної реєстрації за відсутності автомобіля та особи, яка зобов`язана її вивезти, ОСОБА_5 прибув на територію пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, де надав інспектору ВМО №1 ОСОБА_13 він-код транспортного засобу та документи на автомобіль.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що відомості, які містяться у зазначених документах, будуть використані для надання можливості співробітнику ВМО №1 забезпечити митне оформлення транспортного засобу «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 в режимі «виїзд з зони митного контролю» за відсутності автомобіля, шляхом внесення недостовірних відомостей про здійснення вивезення цього транспортного засобу громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_10 в програмний комплекс «Інспектор» в електронний документ, що забезпечить процедурне оформлення бажаної для ОСОБА_9 дії. При цьому ОСОБА_5 достовірно знав та усвідомлював, що здійснюючи митне оформлення транспортного засобу в режимі «виїзд з зони митного контролю» на іноземного громадянина, за відсутності і автомобіля і такого громадянина, працівник митниці, діючи на його ( ОСОБА_5 ) користь у відповідності до їх спільного плану, будучи підбуреним до цього, вчиняє службове підроблення.

Цього ж дня о 15 годині 43 хвилини інспектор ВМО №1 ОСОБА_13 , діючи у змові із ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану проведення незаконного митного оформлення за неправомірну вигоду, використовуючи надані останнім дані, вніс до Електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», який є офіційним документом, завідомо для нього та ОСОБА_5 недостовірні відомості щодо особи, яка здійснює виїзд із зони митного контролю на транспортному засобі іноземної реєстрації, вказавши в якості такої особи громадянина республіки Білорусь ОСОБА_11 , а також вніс недостовірні відомості про здійснення митного оформлення виїзду автомобіля «AUDI A4» р.н. НОМЕР_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначена ним в електронному документі особа та транспортний засіб зону митного контролю не перетинають, оскільки взагалі відсутні.

Цим самим було виконано зобов`язання, взяті на себе ОСОБА_5 щодо забезпечення, за умови надання неправомірної вигоди, митного оформлення вивезення транспортного іноземної реєстрації за відсутності правових підстав для такого оформлення та заперечень і перешкод зі сторони працівників ВМО №1 митного поста «Вадул-Сірет» та ВПС «Порубне» шляхом внесення недостовірних даних в Електронний журнал пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», який є офіційним документом, за активним сприянням зі сторони ОСОБА_5 у проведенні незаконного митного оформлення.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 30.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.10.2019 року, протокол обшуку від 04.11.2019 року, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.11.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.11.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.10.2019 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.11.2019 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину у скоєному не визнає .

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 03.01.2020 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 280 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч.1 ст.366; ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 03 січня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 280 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 03 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя