Справа № 350/1812/18
Провадження № 1-кп/350/32/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000249 від 09 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області, Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, являється особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в кінці червня на початку липня 2018 року, ОСОБА_3 , знаючи що на території терапевтичного відділу Рожнятівської ЦРЛ по вул. Шкільна, 17, встановлена металева огорожа з декоративних чавунних секцій, вирішив її викрасти та в подальшому продати і отримати матеріальну вигоду.

З цією метою, в ніч з 01 на 02 липня 2018 року, ОСОБА_3 направився на територію терапевтичного відділу Рожнятівської ЦРЛ, що по вул. Шкільна, 17, де діючи з корисливого умислу та мотиву особистого збагачення, з метою полегшення їх подальшого викрадення, виламав декоративні чавунні секції загальною довжиною 5 м/п, вартістю 217 грн. 50 коп. за 1 м/п з місця їх встановлення в огорожі, після чого поскладав їх в канаву. Пізніше, приїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 до огорожі лікарні, завантажив виламані секції в автомобіль, після чого покинув територію лікарні, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив Рожнятівській ЦРЛ матеріальну шкоду на загальну суму 1087 грн. 50 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 05 на 06 липня 2018 року, ОСОБА_3 , повторно прийшовши на територію терапевтичного відділу Рожнятівської ЦРЛ, що по вул. Шкільна, 17, де, діючи з корисливого умислу та мотиву особистого збагачення, з метою полегшення їх подальшого викрадення, виламав декоративні чавунні секції загальною довжиною 22,8 м/п, вартістю 217 грн. 50 коп. за 1 м/п з місця їх встановлення в огорожі, після чого завантажив їх в свій автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , таким чином, повторно їх викрав, чим спричинив Рожнятівській ЦРЛ матеріальну шкоду на загальну суму 4959 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , Рожнятівській ЦРЛ спричинено майнову шкоду на загальну суму 6046 грн. 50 коп., яку обвинувачений відшкодував повністю шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в ніч з 01 на 02 липня 2018 року близько 04 год., зайшов на територію Рожнятівської ЦРЛ де побачив чавунну огорожу. Виламаши декілька секцій даної огорожі він поскладав їх у канаву, після чого повернувся додому по автомобіль. Приїхавши автомобілем він завантажив викрадену огорожу та відвіз додому. Через декілька днів він знову на власному автомобілі приїхав до території Рожнятівської ЦРЛ, де підійшовши до огорожі виламав декілька секцій огорожі, завантажив їх у свій автомобіль і відвіз додому. Викрадену огорожу він через деякий час продав своєму знайомому ОСОБА_6 в с. Цінева, за що отримав кошти, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, а також просив врахувати той факт, що він являється інвалідом другої групи внаслідок війни, оскільки під час бойових дій отримав контузію, що інколи впливає на його поведінку.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву в якій зазначила, що жодних претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, щодо визначення останньому міри покарання поклалася на розсуд суду, а справу просила розглянути без участі представника Рожняівської ЦРЛ.

Крім зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він працює на посаді завідуючого господарством КМП ЦПМД у селищі Рожнятів. Коли 09 липня 2018 року зранку прийшов на роботу в Рожнятівську ЦРЛ, то виявив відсутність частини огорожі при в`їзді до терапевтичного відділення лікарні, про що повідомив головного лікаря даної лікарні, який зобов`язав його повідомити про це в поліцію. Того ж дня він пішов у Рожнятівське відділення поліції, де написав заяву, в якій повідомив про крадіжку 27 чавунних секцій огорожі, які згодом працівниками поліції були знайдені та повернуті Рожнятівській ЦРЛ.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що в один із днів липня 2018 року близько 18 год. 00 хв. до нього зателефонував знайомий ОСОБА_3 , та запитав чи не цікавить його стара чавунна огорожа, на що він відповів, що треба подивитися та попросив ОСОБА_3 привезти її до нього додому. Того ж дня ОСОБА_3 на власному автомобілі марки ВАЗ 2107 з причепом привіз дану огрожу до нього додому. ОСОБА_3 продав йому вказану огорожу за 2500 тисячі гривень, після чого поїхав геть.

Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, які повідомили, що дана огорожа викрадена з території лікарні, після чого забрали у нього дану огорожу.

Проте, що огорожа крадена він не знав, оскільки ОСОБА_3 повідомив йому, що це стара огорожа, яка належить його дідові, а тому він придбав її у ОСОБА_3 без жодних сумнівів.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчинених злочинах повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами:

Заявою головного лікаря Рожнятівської ЦРЛ від 09.07.2018 ОСОБА_9 , в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з середини червня по 09.07.2018 року таємно викрала з території Рожнятівської ЦРЛ секції чавунної декоративної огорожі (а.с.68).

Протоколом огляду місця події від 13.07.2018 із доданими фототаблицями, з якого вбачається, що місцем крадіжки є територія Рожнятівської ЦРЛ, а саме терапевтичне відділення, що по АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду місця події задокументовано детальні місця звідки ОСОБА_3 викрав належну Рожнятівській ЦРЛ секції чавуної декоративної огорожі довжиною 21,2 м (а.с.70-79).

Протоколом огляду місця події від 07.07.2018 із доданими до нього фототаблицями, з якого вбачається, що в результаті огляду належного ОСОБА_3 житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , в селищі Рожнятів, в одній з кімнат даного будинку за дерев`яними дошками виявлено частину викрадених секцій чавунної огорожі зеленого кольору у вигляді відрізків в кількості вісім штук (а.с.79-80, 82-84).

Заявою ОСОБА_10 на ім`я слідчого Рожнятівського ВП ОСОБА_11 від 07.07.2018 в якій ОСОБА_3 надав добровільну згоду на проведення огляду належного йому на праві власності житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.81).

Заявою ОСОБА_6 від 07.07.2018, в якій останній зобов`язався взяти на відповідальне зберігання по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , 19 частин чавунної огорожі, які йому продав житель селища Рожнятів ОСОБА_3 (а.с.85).

Заявою ОСОБА_6 від 07.07.2018, в якій останній зазначив, що добровільно видав працівникам поліції викрадені 19 частин чавунної огорожі, які йому 06.07.2019 продав житель селища Рожнятів ОСОБА_3 (а.с.86).

Протоколом огляду предмета та доданою фототаблицею від 16.07.2018, згідно якого оглянуто речі видані ОСОБА_6 , а саме елементи секції чавунної огорожі зеленого кольору із незначними пошкодженнями лакофарбового покриття у кількості 19 одиниць, довжина кожної з них 1,08 м. ширина - 0,68 м. Речі вилучені в ОСОБА_3 , а саме елементи секції чавунної огорожі зеленого кольору із незначними пошкодженнями лакофарбового покриття у кількості 8 одиниць, довжина кожної з них 1,08 м, ширина - 0,68 м (а.с. 87-90).

Згідно довідки № 918 від 09.07.2018 виданої головним лікарем Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_9 вбачається, що залишкова балансова вартість 1 м/п чавунної декоративної огорожі становить 217 грн. 50 коп. (а.с. 69).

Згідно постанови заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківський області ОСОБА_12 від 16.07.2018 про визнання речовими доказами, секції огорожі довжиною 1,08 м. та шириною 0,68 м., в загальній кількості 27 штук, які були викрадені з Рожнятівської ЦРЛ та були виявлені та вилучені з території господарства ОСОБА_10 , а також добровільно видані ОСОБА_6 визнано речовими доказами та передано на зберігання Рожнятівській ЦРЛ (а.с.91).

Згідно постанови заступника начальника СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківський області ОСОБА_12 від 25.07.2018 про визнання речовими доказами, автомобіль марки ВАЗ-2107, р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 на праві власності, визнано речовим доказом (а.с.96).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 208/2018 від 03.09.2018 вбачається, що підекспертний ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляв ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що згідно МКХ 10 F 10,2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_3 перебув у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.107-117).

Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Вірною є кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винного, який вперше вчинив злочини, позитивно характеризується по місцю проживання, являється особою з інвалідністю другої групи, інвалідом війни, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого, яка претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанов заступника начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП ОСОБА_13 від 16.07.2018 та 25.07.2018 слід вирішити у відповідості до ст. 100 КПК України.

Разом з тим, враховуючи, що викрадені секції чавунної огорожі обвинувачений виламував та складав їх в канаву, таким чином розпорядившись на власний розсуд викраденим, а автомобіль марки ВАЗ-210700-20 р.н. НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому, останній використав згодом для перевезення викраденого, а тому суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль не є знаряддям вчинення злочину, тому не підлягає конфіскації і його слід повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат по справі немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти Рожнятівський районний сектор з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до Рожнятівського районного сектору з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з Рожнятівським районним сектором з питань пробації.
Речові докази - чавунні секції огорожі в кількості 27 штук, які знаходяться на зберіганні у Рожнятівській ЦРЛ повернути за належністю власнику.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль, а речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-210700-20 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , повернули за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1