У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Рутеніум», про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0014621,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, під процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 10, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0014621, за фактом вчинення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутеніум» та посадових осіб такого товариства злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) та ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання такого).

В рамках зазначеного кримінального провадження ТОВ «Рутеніум» визнано потерпілим та 23.02.2018 представнику ТОВ «Рутеніум», в особі директора ОСОБА_6 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.

Разом з тим, 12.07.2019 до приймальні громадян Шевченківського УП ГУНП в м. Києві подано цивільний позов про відшкодування ТОВ «Рутеніум» майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 02.07.2004 р. № 13, якщо потерпілий пред`явить цивільний позов у кримінальній справі, то він буде визнаний одночасно і цивільним позивачем.

Згідно матеріалів досудового розслідування, на початку 2016 року службові особи ТОВ «Трансфорвардіг Лімітед АГ» бажаючи ввести в оману керівництво ТОВ «Рутеніум» використовуючи довірливі стосунки, що склалися під час виконання попередніх договорів, шляхом обману та зловживання довірою вирішили заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «Рутеніум».

Зокрема, 01.06.2016 у м. Києві між ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» (як продавцем) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Рутеніум» (як покупцем) в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір купівлі-продажу залізничних вагонів №0106-2016 (надалі Договір).

ОСОБА_6 будучи введеним в оману ОСОБА_7 , щодо добросовісності дій останнього, погодив умови Договору якими передбачено передоплату у розмірі 100% вартості Товару.

Укладеними у м. Києві 01.06.2016 Специфікації №1 та 02.06.2016 Специфікації №2 до Договору, визначено загальну суму Договору, яка складала 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп., а загальна кількість товару (залізничних цистерн) 101 шт.

У період з 20.07.2016 по 28.07.2016 директор ТОВ «Рутеніум», будучи введеним в оману щодо добросовісності намірів ОСОБА_7 , перерахував на рахунок ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» 1) грошові кошти у розмірі 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп. (що підтверджується довідкою Акціонерного банку «Південний» за вих. 176-14934 від 20.03.2018).

Директор ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ», який від самого початку укладення Договору не мав на меті його виконання, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Рутеніум» поставку товару не здійснив, а отримані грошові кошти звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

29.01.2019 директор ТОВ «Рутеніум», будучи введеним в оману та сприймаючи невиконання умов Договору ОСОБА_7 як невиконання господарських зобов`язань, звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» про стягнення 15 321 836,39 грн. (з яких заборгованість за Договором у розмірі 10 100 000,00 грн. та штрафні санкції 5 221 836,30 грн.).

Господарським судом м. Києва (суддя ОСОБА_8 ) відкрито провадження у справі №910/1013/19 за позовом ТОВ «Рутеніум» до ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 15 321 836, 39 грн.

Дізнавшись про те, що директор ТОВ «Рутеніум» звернувся до суду про стягнення грошових коштів за Договором, ОСОБА_7 перейшов до вчинення активних злочинних дій, спрямованих на маскування незаконного походження отриманих грошових коштів від ТОВ «Рутеніум».

Тому, бажаючи уникнути відповідальності та замаскувати незаконне походження отриманих грошових коштів, ОСОБА_7 , будучи службовою особою ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ», підробив акти приймання-передачі до Договору, оригінали яких 16.05.2019 представником ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» було надано до суду в рамках підготовчого засідання (господарська справа №910/1013/19), а саме:

-акт прийому-передачі від 22.09.2016;

-акт прийому-передачі від 15.07.2016;

-акт прийому-передачі від 27.12.2016.

Зазначене вочевидь свідчить про стійкість злочинних намірів ОСОБА_7 та його наміру довести до кінця злочин за будь яких обставин, адже поставка залізничних цистерн за Договором так і не відбувалася, а вищезазначені акти підписані не уповноваженою особою - виконавчим директором ТОВ «Рутеніум» ОСОБА_6 , а іншою невстановленою особою, крім того печатка на актах не належить ТОВ «Рутеніум».

Згідно інформації яка міститься на сайті АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" https://www.uz.gov.ua/cargo_transportation/electronic_transportation/specifications_carriages_info/ та відображає інформацію про номер вагону, власника, орендаря, оператора вагону, інші заборони та особливі примітки більшість вагонів, які були придбані ТОВ «Рутеніум» в ПрАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» мають статус «вагон виключений», що означає виключення інформації про такий вагон з відповідної бази даних власників вагонів.

З метою забезпечення цивільного позову заявник просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на залізничні напіввагони/цистерни.

В судовому засіданні заявники клопотання підтримали.

Слідчий просив задовольнити клопотання надав слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадженя.

Заслухавши думку заявників, слідчого, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні № 0014621, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні адвоката ОСОБА_3 майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Рутеніум», про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0014621 - задовольнити.

Накласти арешт на залізничні вагони/цистерни за номерами: 50316488, 50316512, 50316975, 50317080, 50317171, 50317437, 50318286, 50318443, 50319003, 50319219, 50320126, 50320357, 50320365, 50320431, 51207579, 51208387, 51208460, 51210953, 51211043, 51211308, 51341147, 51341667, 56909781, 57011694, 57013591, 57015596, 57017097, 57020992, 57023699, 57028896, 57031395, 57033490, 57033896, 57035990, 57052599, 57056392, 57057093, 57064396, 57319998, 50318468, 57031593, 57036097, 57115693, 57173197, 57110694, 57111197, 57129793, 57162695, 57175895, 50006709, 50006766, 50006808, 50006865, 50007020, 50322668, 50322767, 50322965, 50323476, 50323559, 50323781, 50324136, 50324607, 50324631, 50324649, 50324755, 51210573, 57017964, 57019457, 57019721, 57020109, 57026007, 57026015, 57093098, 57097792, 57102295, 57103392, 57108094, 57112997, 57113094, 57114993, 57115198, 57118697, 57119794, 57120198, 57130890, 57132292, 57135998, 57136194, 57137994, 57138091, 57138497, 57139693, 57146797, 57151094, 57152498, 57153397, 57159899, 57160590, 57168593, з забороною користуватися, розпоряджатися або відчужувати вказане майно, в тому числі пов`язаних з передачею вказаного майна в оренду.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0014621.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0014621, направити слідчому судді повідомлення про виконання вказаної ухвали.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1