Справа №576/681/19
1-кс/576/700/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

24 травня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України (далі -КК України), -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000246, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що 23 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України, а саме у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування до особи, яка зазнала нападу, насильства, небезпечного для життя чи здоров`я (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у житло.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є наявними ризики того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого водночас просили встановити запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання у певний період доби, обґрунтовуючи необхідністю підготовки до весілля, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років, немає тісних соціальних зв`язків, може шляхом умовлянь, примусу або погроз схилити свідка та потерпілого до дачі показів на його користь, а також зважаючи яка міра покарання передбачена за вчинення вказаного злочину, може уникнути покарання за вказаний злочин оскільки може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, визначених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, та вважає їх доведеними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором та слідчим у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи схиляти свідка та потерпілого до дачі показів на його користь, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування домашнього арешту в певний період доби не забезпечить запобігання ризикам передбаченим п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло із застосуванням засобу електронного контролю (браслету) строком до 22 липня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчих Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, прокурорів Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, суду за першою вимогою;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

4) роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати Глухівське ВП ГУНП в Сумській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , по відношенню до якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту та негайно забезпечити носіння ним засобу електронного контролю (браслету), повідомивши про це слідчого.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали для організації виконання направити до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1