Справа № 355/543/19
Кримінальне провадження № 1-кп/355/65/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, пільг та державних нагород не має, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що близько 21 години 01.03.2019 року, ОСОБА_4 , виходячи із житлового будинку ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в коридорі будинку бензопилу «GOODLUCK GL 5000Е», після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи мету збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку вищевказаної бензопили «GOODLUCK GL 5000Е», яка належить ОСОБА_5 .

Сховавши вказану бензопилу під верхній одяг, ОСОБА_4 виніс за межі домоволодіння бензопилу «GOODLUCK GL 5000Е», та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бензопили «GOODLUCK GL 5000Е», яка на момент крадіжки перебувала в технічно справному стані, у зв`язку з тривалим часом експлуатації мала сліди використання, придбана в 2017 році, станом на 01.03.2019 року становить 1299,67 грн (одну тисячу двісті дев`яносто дев`ять грн. 67 коп.).

Своїми противоправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні шкоду на загальну суму 1299, 67 грн (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять грн. 67 коп.).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що 01.03.2019 року, ввечері, точного часу не пам`ятає близько 21 години, заходив в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , а коли йшов до дому то побачив бензопилу «GOODLUCK GL 5000Е» та вирішив забрати її. Усвідомлюючи, що власник його не проводив та не побачить крадіжки він забрав бензопилу та пішов. З вартістю викраденого встановленою експертом погоджується. В скоєному кається.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, активне сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ч. 1 ст. 67 КК України: не встановлено.

Відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі бензопилу «GOODLUCK GL 5000Е», переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в володінні власника.

Судові витрати по справі 314 грн. 02 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Вирок Березанського міського суду Київської області від 12.06.2019 року виконувати окремо.

Речовий доказ по справі бензопилу «GOODLUCK GL 5000Е», переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в володінні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 314 грн. 02 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1