У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
09 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, грузина, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005767 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що у серпні 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби, які незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.

16.08.2018 року в ході проведеного співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: двадцять один прозорий полімерний пакет з пазовим замком та червоною стрічкою в верхній частині, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору; згорток з купюри номіналом 1 гривня з серійним номером: УК2266106 всередині якої знаходилась смоло-подібна речовина чорного кольору; електронні ваги сірого кольору з частинками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1948-Х від 05.10.2018 року надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які знаходяться в 21 полімерному пакеті з пазовим замком і в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу в висушеному стані становить 21,88 г., 33,48 г., 39,16 г., 35,07 г., 0,82 г., 0,84 г., 0,81 г., 0,85 г., 0,78 г., 0,87 г., 0,85 г., 0,87 г., 0,60 г., 0,88 г., 0,85 г., 0,85 г., 0,81 г., 0,84 г., 0,87 г., 0,73 г., 0,82 г., 0,067 г.

Надані на експертизу поодинокі частинки речовини рослинного походження, які знаходилися на поверхні електронних ваг, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Надана на експертизу смоло-подібна речовина чорного кольору, масою 1,10 г., яка знаходиться в згортку з купюри, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 143,597 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смола канабісу, в кількості 1,10 г., ОСОБА_4 у серпні 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.

05.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

У зв`язку з чим, слідчий, погоджений із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, так як ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, 2017 та 2018 року народження, майже на протязі року, з моменту вилучення наркотичних засобів ОСОБА_4 не переховувався від органу досудового розслідування, заявлявся до слідчого, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання. Вважають пред`явлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України необґрунтованою, так як дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки наведені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не доведені, а також не доведено що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть досягти мети кримінального провадження.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра у інкримінованому злочині підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного, протоколами допиту свідків, висновком експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, в якості доказу щодо наявності ризиків, сторона обвинувачення посилається лише на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин.
Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.194, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, проте ОСОБА_4 має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, 2017 та 2018 року народження, заявлявся до слідчого за першою вимогою, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є достатньо підстав вважати, що запобігти ризику переховування від органу досудового розслідування і суду, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, 2017 та 2018 року народження, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. по 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 23:00 год. по 07:00 год., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 09.07.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 07.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.07.2019