overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" червня 2019 р. Справа № 363/4343/18
УХВАЛА
07 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 червня 2019 року про надання тимчасового доступу до документів,

встановив :
04 червня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/4343/18 задоволено клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи ФОП " ОСОБА_4 " (зареєстрованої 11.07.2016 року), яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів зазначеної реєстраційної справи.

Зазначена ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Водночас внаслідок технічної описки у вступній частині вказаної ухвали суду не вірно зазначено дату коли було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, як 21.02.2019 року, замість вірного 21.02.2018 року.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті, допущену описку у вступній частині слід виправити згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, на підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив :
виправити допущену описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 червня 2019 року у справі № 363/4343/18, а саме у вступній частині ухвали замінити дату коли було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, з невірної 21.02.2019 року на вірну дату 21.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 368/721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000253 від 21.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000253 від 21.06.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000253 за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №552/2938/19
Провадження № 1-кс/552/2140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
27.05.2019 року до суду надійшла заява слідчого ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в якій просив залишити без розгляду клопотання дане клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку слідчого, який просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/859/19
Провадження № 1-кп/526/133/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000215 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою Гадяцького районного суду від 31.05.2019 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження та доручено представнику персоналу органу пробації Автозаводського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати в термін до 10.06. 2019 року.
Від начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку складання та надання до суду досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 20.06. 2019 року у зв`язку з обмеженими термінами для її складання.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи те, що досудова доповідь представником органу пробації не була складена і відповідно до клопотання наявна необхідність в продовженні строку для складання досудової доповіді, вважаю за необхідне задовольнити клопотання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , продовжити строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 до 09 липня 2019 року .
Керуючись ст. 72-1 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити начальнику Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 строк для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 09 липня 2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1911/18
Провадження № 1-кп/534/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001293 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001293 щодо ОСОБА_2 з викликом учасників судового провадження на 07 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2313/19
Провадження № 1-кс/539/907/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 18.06.2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/4933/18
Провадження №1-кс/554/8511/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000970 від 25.04.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Скаргу призначити до розгляду на 16-30 год. 12.06.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/7361/19
Провадження №1-кс/200/4669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

27.03.2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 . На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2019 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2019 року.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/45/19
У х в а л а
"07" червня 2019 р. м. Апостолове
У виконавчому комітеті Апостолівської міської ради на посаді юриста працює ОСОБА_3 , який є моїм близьким родичем, а саме рідним братом.
Відповідно до загальних принципів, що витікають із практики ЄСПЛ, безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необєктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: субєктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він обєктивним у цій справі; та обєктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді обєктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v.Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30; рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) від 28 жовтня 1998 року, п. 42).
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. У КПК України закріплено інститут відводу судді, який, по суті, є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом, яка дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Вважаю, що дана обставина викликає сумніви у неупередженості слідчого судді під час вирішення даного клопотання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є, зокрема, обставини які викликають сумнів його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цьогоКодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення виникнення сумнівів у безсторонності суду, заявляю самовідвід по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя
Справу повернути до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8428/19
Провадження №1-кс/200/5320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 27.05.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Белелюбського, 3-п, виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР»

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) яка причина смерті?

2) коли настала смерть ?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Для дослідження експерту надати:

Труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Труп та предмети одягу, інші речи, виявлені при трупі прошу видати родичам для заховання, в разі відсутності таких, заховати труп у строки відповідно до нормативних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1