№ 1-кс/755/7674/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003721 від 17.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003721 від 17.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, приблизно на початку червня 2019 року, познайомився з невстановленою досудовим слідством особою. Під час зустрічі невстановлена досудовим слідством особа запропонувала ОСОБА_4 прийняти участь у незаконному заволодінні грошовими коштами інших осіб шляхом обману під приводом укладення угоди з продажу нерухомого майна за грошову винагороду, виступивши, при цьому, в ролі власника нерухомого майна. У цей час, у ОСОБА_4 , який знаходився у скрутному матеріальному становищі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення, та останній надав свою згоду на пропозицію невстановленої досудовим слідством особи, після чого, остання повідомила ОСОБА_4 план із незаконного заволодіння чужим майном, повідомивши, що останній виконуватиме відведену йому роль власника нерухомого майна та буде проводити реалізацію вказаної квартири.
Так, 13 червня 2019 року, у ході телефонної розмови, невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_4 , що з метою набуття права власності на квартиру, яка стала об`єктом злочинного посягання, йому потрібно прибути од офісу приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 для укладення завідомо фіктивного договору купівлі-продажу квартири. У подальшому, цього самого дня, тобто 13.06.2019 року, за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_4 прибув до офісу приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , де на нього очікували ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа, які діяли за єдиним злочинним планом, та видавали себе за власників відчужуваної квартири. Уподальшому, 13.06.2019 року, ОСОБА_8 , яка видавала себе за власницю квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за брокера зі сторони продавця відчужуваної квартири, передали приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 пакет документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що стала об`єктом злочинного посягання, а саме: завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири від 15.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 реалізував належну йому квартиру ОСОБА_8 ; завідомо підроблену довідку КВ-2019 №10268, що видана 07.06.2019 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», згідно якої, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2010 року; завідомо підроблену довідку відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації вих. № 134/38 від 10.06.2018 року, згідно якої, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні зареєстровані особи та інші документи. Разом з тим, продовжуючи вводити в оману приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в ході підготовки до підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 з одного боку, діючи як покупець, підтвердив факт того, що розрахунок за вказаним договором він провів до підписання вказаного договору, хоча будь-яких коштів не передавав. Цього самого дня приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , внаслідок чого, останній набув майнових прав на вказану квартиру. У подальшому, після підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, повернувся до м. Києва та йому повідомили, що відчуження придбаної квартири буде здійснено згодом, а пошуком покупців займуться треті особи.
Так, невстановлені досудовим слідством особи розмістили оголошення про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , почали підшуковувати покупців та проводити показ зазначеної квартири. Таким чином, на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_10 , який після здійсненого перегляду квартири висловив бажання її придбати.
Так, днем укладення основного договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було обрано 12 липня 2019 року, та в ході телефонної розмови, невстановлена досудовим слідством особа повідомила ОСОБА_11 , що о 16 годині 00 хвилин йому потрібно прибути до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, у визначений час, ОСОБА_11 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де на нього вже очікували потенційні покупці квартири, а саме - ОСОБА_10 , його дружина ОСОБА_13 та їх брокери, а також, брокер зі сторони продавця ОСОБА_14 , що не був поставлений до відома про злочинні плани групи осіб. Продовжуючи вводити в оману покупців квартири щодо наявних у нього прав на розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію про те, що він дійсно є власником квартири, за власні кошти придбав її 13.06.2019 року та на даний час продає її за сімейними обставинами.
У подальшому, цього самого дня, тобто 12.07.2019 року, нотаріусом ОСОБА_15 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , який надано сторонам для підписання. Після чого, сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, проте, в цей час, а саме, о 17 годині 00 хвилин 12.10.2019 року, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти в сумі 27500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становить 707300 гривень, від продажу зазначеної квартири, відповідно, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
15.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме, закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

12.07.2019 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 17 годин 00 хвилин 12.07.2019 ).

15.09.2019 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців.

Згідно клопотання, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні доводиться зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який вказав, що оголошення про продаж вказаної квартири ним з дружиною на початку червня було знайдено в мережні інтернет від брокера, який представився як ОСОБА_16 . Під час проведення перегляду квартири брокер повідомив, що квартира належить людям у яких є сімейний конфлікт, та вони вирішили її продати. При цьому, ОСОБА_10 висловив бажання придбати вказану квартиру, але запропонував перенести укладення основного договору на середину липня 2019 року, проте брокер, який представився ОСОБА_16 сказав, що вони не готові чекати такий тривалий час (тобто місяць). В липні 2019 року вказана квартира повторно була розміщена для продажу від імені брокера « ОСОБА_17 ». Під час спілкування, брокер ОСОБА_17 представився братом власника квартири, а також повторно здійснив показ вказаної квартири. Під час укладення договору завдатку, а саме, 01.07.2019 року вони вперше побачили власника квартири, який представився ОСОБА_4 , який не надав будь-яких пояснень з приводу набуття ним права власності та причин швидкого продажу квартири; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що вона працювала приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з 31.11.2008 року до 01.04.2012 року. Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 15.04.2010 року, нею не посвідчувався, даний договір викладений не в її стилі та підпис від її імені виконаний не нею, а іншою особою; протоколом огляду місця події, від 12.07.2019 року, згідно якого у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 з письмової згоди приватного нотаріуса на робочому столі в кімнаті для підписання договорів було виявлено та вилучено документи щодо укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири, зокрема, оригінал технічного паспорту на вказану квартиру на ім`я ОСОБА_19 , де крім того, міститься рукописний текст « ОСОБА_20 » тобто особи, яка діяла у співучасті з групою осіб та, яка виступала в ролі першого власника квартири на підставі завідомо підробленого договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 15.04.2010 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Разом з тим, у ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які виступили в ролі організаторів вказаного злочину та відповідали за виготовлення підроблених документів, пошук об`єктів нерухомого майна, а також, безпосередніх виконавців злочину з числа осіб, які зловживають алкогольними напоями та ведуть асоціальний спосіб життя. Так, ОСОБА_21 залучила до вчинення вказаного злочину свою знайому ОСОБА_8 , яка виступила в ролі власниці квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виготовивши завідомо підроблені первинні документи на право власності на вказану квартиру на ім`я останньої. ОСОБА_22 через інших осіб, зокрема, через ОСОБА_23 залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 .
Крім того, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003721 від 17.04.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, що група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , з використанням підроблених документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , заволоділи зазначеною квартирою.

Так, встановлено, що 04.05.2018 року ОСОБА_25 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_26 . Білоцерківського нотаріального округу, реалізував вказану квартиру ОСОБА_27 , надавши при цьому, як правовстановлюючий документ, договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 від 15.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_28 продав, а ОСОБА_25 придбав вказану квартиру. В ході проведення досудового слідства встановлено, що згідно даних КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартира за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, що був укладений між ОСОБА_29 з однієї сторони та Дарницькою РДА в особі ОСОБА_30 з другої сторони від 24.09.1992 року на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_29 .У вказаній квартирі зареєстрованим рахується син ОСОБА_29 - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власник квартири ОСОБА_29 в квартирі зареєстрованим не був.
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_28 повідомив, що він є єдиним сином ОСОБА_29 , відповідно є єдиним спадкоємцем. Його батько ОСОБА_28 приблизно з 1998 року почав проживати в квартирі, яку він отримав у спадок від свого померлого брата, за адресою: АДРЕСА_5 . У подальшому, в цій же квартирі проживала і його мати ОСОБА_31 (померла в квітні 2016 року). Відповідно, у вказаній квартирі він проживав сам, документи на право власності на квартиру знаходились у його батьків. Враховуючи той факт, що у нього склалось важке матеріальне становище, то він вирішив здати квартиру в оренду, а сам тимчасово проживав у своїх знайомих. Наприкінці березня, початку квітня, він здав квартиру невідомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_17 . У подальшому, зазначений чоловік не розрахувався за проживання в квартирі та перестав виходити на зв`язок. Враховуючи вказаний факт, він прийшов до квартири, проте виявив, що в квартирі знаходяться сторонні особи, а саме - ОСОБА_27 , який пояснив, що придбав вказану квартиру у ОСОБА_24 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_27 вказав, що він за порадою знайомих придбав вказану квартиру, так як реалізовувалась вона за зниженою ціною, а саме - 25000 доларів США. Власником квартири згідно наданих документів був ОСОБА_24 . Договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_24 продав, а ОСОБА_27 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , було посвідчено 04.05.2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_26 . В якості правовстановлюючого документу ОСОБА_24 було надано договір купівлі-продажу квартири від 15.04.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .
Разом з тим, ОСОБА_28 пояснив, що особисто він, не міг реалізовувати квартиру, так як не є її власником, а власником є його батько. До березня 2018 року він постійно проживав в квартирі, відповідно, квартира не могла бути реалізована в 2010 році, будь-хто ніяких майнових прав на квартиру не заявляв. Така особа, як ОСОБА_24 , йому не відома.
На причетність до вчинення даного злочину зазначених осіб, а саме, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вказують свідки: ОСОБА_32 , яка повідомила, що ОСОБА_22 вже раніше залучав її цивільного чоловіка ОСОБА_33 до вчинення злочину з відчуження нерухомого майна у якості власника на підставі підроблених документів. Крім того, ОСОБА_22 особисто їй доручив здійснити прибирання в квартирі, зауваживши при цьому, що власника вони з квартири виселили; ОСОБА_34 , який повідомив, що в середині квітня 2018 року, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_35 , який повідомив, що є квартира для продажу за ціною 25 000 доларів США, квартира двокімнатна, тому, якщо він допоможе в реалізації вказаної квартири, то можна буде заробити коштів. У відповідь на це, ОСОБА_36 повідомив, що його кум ОСОБА_27 підшукує собі квартиру для родини, тому, можна запропонувати йому придбати вказану квартиру за ціною 25 000 доларів США. У визначений час ОСОБА_37 познайомив їх з жінкою на ім`я ОСОБА_38 (як встановлено в ході слідства ОСОБА_21 ), яка повідомила, що вона є довіреною особою власника квартири, при цьому, вона мала ключі, якими відкрила квартиру та здійснила її показ; ОСОБА_39 , який повідомив, що дійсно, він знайомий з жінкою на ім`я ОСОБА_38 ( ОСОБА_21 ), та саме вона в ході розмови запропонувала йому придбати особисто, або знайти покупця на придання квартири в м. Києві. В ході розмови з ОСОБА_40 він повідомив, що є варіант купівлі кватири за ціною 25 000 доларів США. ОСОБА_36 повідомив, що особисто його не цікавить варіант придбання квартири, але його кум давно підшукує недороге житло для придбання. У подальшому, він познайомив вказаних осіб з ОСОБА_41 , яка з ї слів є довіреною особою власника.

Разом з тим, в ході проведення НСРД в рамках кримінального провадження №0003721, були встановлені беззаперечні факти вчинення даних злочинів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими особами, а також, готування до інших тяжких злочинів у сфері незаконних дій з нерухомим майном громадян. Крім того встановлено, що вказана група осіб під час вчинення протиправних дій завжди, в якості документу на право власності на житло використовує один і той же підроблений нотаріальний бланк, а саме договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 від 15.04.2010 року, виконаний на спеціальному бланку № ВМТ 041943, на якому викладається відповідний текст.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 15.10.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у провадженні, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме, на даний час, в рамках вказаного кримінального провадження поводяться НСРД, з метою документування та виявлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину і результати проведення зазначених НСРД на даний час не отримані. Разом з тим, під час розслідування кримінального провадження № 0003721, в ході проведення НСРД, було отримано інформацію про безпосереднє вчинення даного злочину, готування до укладення 13.06.2019 року договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також осіб до цього причетних. Крім того, у ході проведення НСРД отримано інформацію про готування до вчинення інших злочинів, пов`язаним незаконним заволодінням нерухомим майном громадян, підшукання безпосередніх виконавців. Зазначена інформація має вкрай важливе значення для документування злочинної діяльності групи осіб в цілому, але її реалізація потребує додаткового часу. Відповідно, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Київського апеляційного суду в порядку ст. 257 КПК України з клопотанням про використання результатів негласних слідчих розшукових дій в інших цілях, або передання інформації, а також, вирішити питання зняття грифу секретності з винесених раніше Київським апеляційним судом ухвал, які стали підставою для проведення НСРД, а також, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), негласні слідчі розшукові та процесуальні дії, мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного, встановлення всіх співучасників, та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. Крім того, проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу. У подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Таким чином, для виконання зазначених процесуальних та слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження до п`яти місяців. Зазначив про те, що в рамках даного провадження, під час досудового розслідування, у повному обсязі не проведені заплановані слідчі дії. Вважає, що за такий короткий термін неможливо зібрати у повному обсязі необхідні докази.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти продовження строку досудового розслідування, оскільки у повідомленні про підозру зазначені не ч. 4 ст. 190, а ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Зокрема, він не згоден з тим, що було мало часу на проведення необхідних слідчих дій, оскільки підозру вручено у липні, а провадження фактично відкрито шість місяців і тому, вважає, що продовження строків досудового розслідування на п`ять місяців це забагато так, як на даний час, докази зібрані у повній мірі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Так встановлено, що слідчий відділ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , а також причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: на даний час, у рамках вказаного кримінального провадження проводиться НСРД, з метою документування та виявлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину і результати проведення зазначених НСРД на даний час не отримані. Разом з тим, під час розслідування кримінального провадження № 0003721, у ході проведення НСРД, було отримано інформацію про безпосереднє вчинення даного злочину, готування до укладення 13.06.2019 року договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також осіб до цього причетних. Крім того, у ході проведення НСРД отримано інформацію про готування до вчинення інших злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням нерухомим майном громадян, підшукання безпосередніх виконавців.
10 вересня 2019 року керівником Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_42 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

У судовому засіданні прокурор навів доводи на обґрунтування неможливості завершити досудове розслідування у більш стислі строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, які за своїм характером та складністю відрізняються різною тривалістю їх проведення.

Отримання таких даних є важливим для кримінального провадження, оскільки спрямоване на підтвердження чи спростування винуватості підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, з огляду на специфіку доказування у таких провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003721 закінчується, а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої, необхідність його задоволення та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 15 грудня 2019 року. Такий строк дозволить провести вказані у клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також не порушує прав підозрюваного, зокрема на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003721 від 17.04.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003721 від 17.04.2018 року, до п`яти місяців, тобто до 15 грудня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: