overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4644/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018 р.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В скарзі від 04.04.2019 р. порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу- ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/4644/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0003221 від 17.08.2018 р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/567/17
Провадження №1-в/472/39/18
УХВАЛА
25 червня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, освіта базова загальна середня, перебуває в цивільному шлюбі, не працює, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.07.2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КУпАП, суд -
В задоволенні подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , - відмовити.
Матеріали особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 червня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала
08 липня 2019 року
м. Київ
справа № 576/949/19
провадження № 51-3309ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 132/2055/19
Провадження № 1-кс/132/797/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
05.07.2019 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речові докази, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 24 червня 2019 року задовольнити.
Проведення тимчасового доступу дозволити старшому слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/830/19
Провадження № 1-кс/135/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 30 хвилин 01 липня 2019 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: майору поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до історії хвороби, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№487/3760/19
Провадження №1-кс/487/5457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2019 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4534/19
Провадження № 1-в/500/128/19
УХВАЛА

про виправлення описок

08 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодове Саратського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 09.03.2017 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 125 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року вирок Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2017 року залишити без змін,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року ОСОБА_2 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2017 року за ст. 125 ч. 1, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року вирок Саратського районного суду Одеської області від 09.03.2017 року залишено без змін, було звільнено умовно достроково від відбування покарання.

У резолютивній частині вказаної ухвали від 01.07.2019 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Резолютивна частина ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Виправити помилку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року, замінивши у резолютивній частині та виклавши 2-й абзац в такій редакції:

«Засудженого ОСОБА_2 умовно достроково звільнити на не відбутий строк 1 рік 07 місяців 11 днів позбавлення волі.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/719/19
Номер провадження 1-в/298/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку 1(один)рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 24 травня 2018 року Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/7435/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 07.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 липня 2019 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7078/19
"20" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Наказом МВС України № 831 від 12.10.2018 прийнято рішення про припинення Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» шляхом ліквідації.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Наказом МВС України від 12.10.2018 № 831 прийнято рішення про припинення діяльності підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" шляхом ліквідації.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,

Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
08.07.2019
Провадження № 1-кс/642/2634/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
08 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001165 від 23.10.2014, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001165 від 23.10.2014- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09 липня 2019 року о 15 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1