Справа № 307/2895/19
Провадження № 1-кс/307/1785/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічноїекспертизи,

В С Т А Н О В И В :
заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічноїекспертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує на те, що 7 вересня 2019 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , 1998 року народження, знаходячись за кермом автомобіля марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з дворогосподарства своєї бабусі в АДРЕСА_1 , та проїхавши близько 15 метрів, не впорався з керуванням даного транспортного засобу і допустив зіткнення передньою лівою частиною його автомобіля з деревом, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , 2007 року народження, отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування у Тячівську РЛ №1.

Вихідні дані:
- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита гравієм, на момент пригоди суха, ширина її складає 5 м., з правої сторони до проїзної частини, якщо рухатись у напрямку вул. Шкільна, розташоване узбіччя шириною 3,15 м., зліва - узбіччя шириною 3,85 м.

- на ділянці дороги, де сталося ДТП, на проїзній частині, дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.

- швидкість автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_4 - 20-30 км/год, завантаженість автомобіля - водій та один пасажир.

- водій ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства №97 по вул. Терешкової в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, сівши за кермо авто марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , два рази прокрутив замок запалювання і так як на авто була увімкнена перша швидкість, то він різко рушив з місця. У зв`язку з відсутністю навиків водіння авто, ОСОБА_4 не зумів зупинити його і, виїхавши на вулицю В. Терешкової та проїхавши близько 15 метрів по вулиці, знаходячись біля будинку №101, виїхав на обочину та допустив зіткнення з деревом, яке знаходиться з правої сторони даної вулиці якщо рухатись вверх по ній.

- Дорожньо-транспортна пригода мала місце в смт. Буштино, по вул. В.Терешкової біля будинку №97.

- ДТП мало місце у нічний час доби у населеному пункті

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у призначенні судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог правил дорожнього руху України?
3. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000915 від 17 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог правил дорожнього руху України?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог правил дорожнього руху України?
3. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1