overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1183/19
Провадження № 1-кп/533/98/19 УХВАЛА
04 жовтня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
представника ограну пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
04.10.2019 року до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.
Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, жителяАДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10 год. 30 хв. 10.10.2019 року.
Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 531/1454/19
Провадження № 1-кп/550/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження: № 0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2019 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 00 хв. 23.10.2019.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2627/19

04 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 07 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000580 від 07 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/3911/19
провадження №1-кп/619/446/19
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
04 жовтня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 22 жовтня 2019 року на 11.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1148/19
УХВАЛА

04.10.2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.10.2019р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.10.2019р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.1 КК України - на 10.10.2019р. о 17.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 627/537/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Краснокутського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

01 жовтня 2019 року потерпілий ОСОБА_7 подав до суду цивільний позов до АТ «Укргазвидобування» про відшкодування моральної шкоди, в якому просить визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000764 від 19.11.2016 року, залучити до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача АТ «Укргазвидобування» та стягнути з нього на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок нещасного випадку на виробництві, в розмірі 500000 грн..

Згідно ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про залучення в якості цивільного відповідача по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, АТ «Укргазвидобування».

Керуючись ст.ст. 62, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 627/537/19за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, в якості цивільного відповідача акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 30 жовтня 2019 року, на 11 год. 00 хв..

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити цивільному відповідачу, для відома.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 03.10.2019 року на 13 годину 20 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6583/19
№ провадження 1-кс/646/5351/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження №0002324 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002324 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вимоги до клопотання містяться у ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якої в клопотанні зазначається перелік й види майна та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, в клопотанні відсутні ознаки такого майна, для можливості його ідентифікації, що крім іншого не дає можливості визначитися із значенням такого майна для кримінального провадження й можливості його використання в якості доказу.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002324 від 19.09.2019, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9296/19
Провадження № 1-КС/711/3257/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №711/9296/18 (провадження №1-кп/711/162/19) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 156, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

02.10.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 подано заяву про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_7 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме в зв`язку із наявністю обставин, як викликають в нього сумнів в неупередженості судді, оскільки головуючим у справі не беруться до уваги його доводи щодо процесуальних порушень, допущених під час досудового розслідування, в тому числі і при обшуку в домоволодінні та при проведенні впізнання. Крім того, головуючим відмовлено в задоволенні його клопотань про допит в якості свідків понятих.

В судовому засіданні 03.10.2019 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні 03.10.2019 року прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_7 , пославшись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, виходячи із наступних підстав.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ті обставини на які посилається обвинувачений у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 не вказують на упередженість головуючого у справі судді ОСОБА_7 , оскільки аналіз та оцінку належності та допустимості доказів, а також процесуальних порушень, допущених під час їх збирання органом досудового розслідування, суд дає в нарадчій кімнаті під ухвалення остаточного рішення. Сама ж не згода з прийнятими головуючим у справі рішеннями, в тому числі і щодо відмови в задоволенні клопотань обвинуваченого щодо допиту свідків, не є підставою для відводу.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 83 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04.10.2019 року о 10.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7545/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0005287,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0005287.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0005287.
Призначити розгляд скарги на 08.10.2019 о 14:10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2084/16-к
1-кп/705/69/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.

В судове засідання 02 жовтня 2019 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення на адресу останніх рекомендованих повідомлень.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання, прокурор в судовому засіданні покладався на думку суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення. На думку суду, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідків через органи поліції, оскільки у їх відсутність справу розглянути неможливо.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи поліції на 18 листопада 2019 року на 14 годину 10 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського ВП в м. Черкаси.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1256/19
Провадження № 1-кс/710/326/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «OPEL FRONTERA» легковий універсал-В зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане Рівненським РЕВ УДАІ при УМВС у м. Сарни на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 на автомобіль «OPEL FRONTERA» до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000406 від 27.09.2019.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 15 хв. 04.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1