Провадження №1-кс/592/8227/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1», вступив в злочинну змову з іншими службовими особами закладів охорони здоров`я, з метою сприяння у вирішенні питання щодо призначення групи інвалідності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю Одеської області, підробили амбулаторну картку та інші документи, на підставі яких в подальшому ОСОБА_5 було надано відповідну групу інвалідності.

В ході досудового розслідування встановлено, що дані особи на протязі березня червня 2018 року шляхом зловживання службовим становищем здійснили підробку медичної документації, а саме внесли недостовірні дані до амбулаторної картки (про захворювання та лікування) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі внесених неправомірних відомостей отримав групу інвалідності.

При подальшому досудовому розслідуванні встановлено, що неправдиві відомості до медичної документації, щодо лікування та перебування гр. ОСОБА_5 в КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1», вносив завідуючий ортопедично травматологічним відділенням КУ «Сумська міська клінічна лікарня» № 1 ОСОБА_6 , за вказівками ОСОБА_4 , який на той час займав посаду заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1», який і в подальшому завіряв дані документи. Після чого дана документація про захворювання гр. ОСОБА_5 була направлена до «Сумського обласного центру медико соціальної експертизи», на підставі чого останній отримав 3 групу інвалідності.

В ході досудового розслідування вилучено наявну медичну документацію, на підставі якої ОСОБА_5 отримав групу інвалідності.

Під час відпрацювання місця мешкання ОСОБА_5 на даний момент встановити його місце перебування не надалось за можливе.

Таким чином, для встановлення всіх обставин справи та можливості прийняття остаточного процесуального рішення, необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу для встановлення дійсного стану здоров`я ОСОБА_5 .

Після отримання висновків експертизи необхідно допитати лікарів причетних до підроблення документації та за необхідності провести судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Продовження строку розслідування є необхідним для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду і ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1