Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6054/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002293 від 15.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні, розташованому за адресою: м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, буд. 97 на першому поверсі, умисно таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Merida M80 ALU SX», вартістю 3599 грн. 66 коп., належний ОСОБА_5 , але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .

Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 , спричинив би потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3599 грн. 66 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

В досудовій доповіді уповноваженого органу пробації щодо ОСОБА_3 зазначено, що його виправлення можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, соціально адаптований, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненні злочину розкаявся суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..

Судові витрати за залучення експерта стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в сумі 628 грн. 04 коп.

Речовий доказ - велосипед повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1