Справа № 405/5728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005320 від 12.07.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , н/л обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , н/л потерпілого ОСОБА_7 , законного представника н/л потерпілого ОСОБА_8 , представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Кропивницької міської ради ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

11.07.2019 року близько 19:00 год. неповнолітні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилися на набережній річки Інгул, неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , та святкували день народження неповнолітньої ОСОБА_16 .

В ході святкування у неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_17 виникла словесна суперечка з неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , в результаті чого у останнього, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, неповнолітній ОСОБА_18 підійшов в притул до неповнолітнього ОСОБА_7 , та обома руками штовхнув його в грудну клітку, в результаті чого останній не втримався на ногах та впав на землю, а неповнолітній ОСОБА_18 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, нахилився та кулаками обох рук на ніс серію ударів ОСОБА_7 в область обличчя та грудної клітки.

Своїми протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_18 спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №358 від 26.07.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в ділянці лівої скулової кістки, в тім?яній ділянці голови, грудній клітині, правого стегна; саден нижньої губи, колінних суглобів, які відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні законний представник потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою та відмовою н/л потерпілого від обвинувачення, про що надав відповідну заяву, в якій він та його син н/л потерпілий ОСОБА_7 не мають претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого н/л ОСОБА_18 .

Неповнолітній потерпілий підтримав клопотання його законного представника, зазначив, що примирилися з обвинуваченим, вибачення від нього прийняті, претензій майнового та немайнового характеру не має, провадження у справі просив закрити.

Заслухавши учасників процесу, які погодилися із заявою н/л потерпілого та його законного представника, не заперечували проти її задоволення, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції н/л потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що н/л ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілим від якого є н/л ОСОБА_7 , який разом зі своїм законним представником добровільно відмовилися від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви н/л потерпілого та його законного представника відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 та ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника - ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні №0005320 у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_19