Справа № 307/1064/15-к
Провадження №1-кс/307/133/15
25 березня 2015 року м. Тячів
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.03.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з його неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю охоронника, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з тильної сторони фермерського господарства «Новий рівень-2006» проникли на охоронювану територію, що розташована в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, через незачинені на навісний замок вхідні двері, проник всередину приміщення, де утримуються супоросні племінні свиноматки, звідки таємно викрали заготовлену суміш - комбікорм для годівлі тварин, загальною вагою 712 кілограм, яку наповнили у 21 поліетиленовий мішок, які ОСОБА_5 попередньо підготував та приніс на місце скоєння злочину, після цього погрузили на підводу з кіньми, яка належить ОСОБА_8 , та вивезли польовою дорогою в обхід за межі села Тячівка, чим самим заподіяли ФГ «Новий рівень-2006», матеріальної шкоди на загальну суму 4249,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 , під час розмови з своїм сином неповнолітнім ОСОБА_6 , не зважаючи на моральні засади та ставлення до виховання свого ОСОБА_9 , шляхом переконання, викликав у нього бажання взяти з ним участь і вчиненні крадіжки комбікорму для годівлі тварин, що належать ФГ «Новий рівень-2006», у результаті чого неповнолітній ОСОБА_6 , погодився на вказану пропозицію і 14.03.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з його неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю охоронника, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з тильної сторони фермерського господарства «Новий рівень-2006» проникли на охоронювану територію, що розташована в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, через незачинені на навісний замок вхідні двері, проник всередину приміщення, де утримуються супоросні племінні свиноматки, звідки таємно викрали заготовлену суміш - комбікорм для годівлі тварин, загальною вагою 712 кілограм, яку наповнили у 21 поліетиленовий мішок, які ОСОБА_5 попередньо підготував та приніс на місце скоєння злочину, після цього погрузили на підводу з кіньми, яка належить ОСОБА_8 , та вивезли польовою дорогою в обхід за межі села Тячівка, чим самим заподіяли ФГ «Новий рівень-2006», матеріальної шкоди на загальну суму 4249,00 гривень, та внаслідок чого ОСОБА_5 своїми діями здійснив негативний вплив на виховання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та викликав у нього бажання займатися діяльністю, що негативно сприймається суспільством.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинене батьком
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинах), передбачених ч.3 ст.185та ч.2 ст. 304 КК України визнав повністю.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не працюючих, одружений, з неповною середньою освітою, раніше не судимий,-
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.03.2015 року в процесі якого було вилучено 21 поліетиленовий мішок комбікорму, загальною вагою 712 кілограм, проведення слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 довідкою виданої директором ФГ «Новий рівень-2006» ОСОБА_10 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжких кримінальних правопорушення, (таємне викрадення чужого майна крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років та (втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність) вчинене батьком,відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст.304 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у особистого зобов`язання.
Слідчий підтримав подане ним клопотання.
Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю доказів.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого.
2)Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1