В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2019 Справа №607/21934/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0003375 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1). 31 березня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;

2). 25 січня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, які почав відбувати з 08 вересня 2017 року,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, з середини березня по вересень 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же період і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: болгарку, вартістю 1200 грн., дриль марки «Темп», вартістю 1200 грн., набір ключів марки «Stihl», вартістю 1000 грн., два набори ключів різних за розмірами, вартістю один 500 грн., інший 800 грн., три насадки на рушницю, вартістю 4000 кожна, бінокль «Олімп», вартістю 1200 грн., речовий мішок «Мисливський», вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18400 грн.

Крім цього, 25 травня 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_6 акустичну систему 5.1 марки «Logitech Z-906», після чого з викраденим покинув будинок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

Також, 22 серпня 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_6 мультиварку марки «Redmond RMC-M90», після чого з викраденим покинув будинок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 962, 5 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 серпня 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 : 3 спінінги з котушками марки «Ryobi Ecusima 1000Vi» та нитками, вартістю 1700 грн. кожний, 3 спінінги на карпа з котушками та нитками, вартістю 1000 грн. кожний та вудилище японське полегшене з котушкою, вартістю 1700 грн., після чого з викраденим покинув будинок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 9800 грн.

Крім цього, 30 серпня 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 ноутбук марки «Lenovo Celeron B830», після чого з викраденим покинув будинок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 3550 грн.

Надалі, 04 вересня 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_6 праску торгової марки «Tefal fv5350», після чого з викраденим покинув будинок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 670 грн.

У подальшому, 17 вересня 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_6 пилосос торгової марки «Zelmer 01X014 ST», після чого з викраденим покинув будинок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 894 грн.

Також, 21 вересня 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 автомобільний телевізор торгової марки «TV LCD 7 PROLOGY», після чого з викраденим покинув будинок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 240 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 вересня 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 пилосос торгової марки «SAMSUNG SC 5661», після чого з викраденим покинув будинок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 485 грн.

Крім цього, 23 вересня 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в будинку, що в АДРЕСА_3 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_6 кухонний комбайн торгової марки «Braun 3202», після чого з викраденим покинув будинок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 710 грн.

В подальшому, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував з 17:30 год. по 18:10 год. на 8-му поверсі 2-го підїзду будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перекусивши кусачками протикрадний трос, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед торгової марки «Comanche», після чого з викраденим майном втік, чим спричинив вказаній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

Надалі, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував з 14 год. до 15 год. на сходовій площадці 8-го поверху, під`їзду №6, будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_8 2 велосипеди торгових марок "Comanche" та "Olicante black Shock", які були обперті на стіну, вартістю 6000 грн. та 7000 грн., відповідно, чим спричинив вказаному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13000 грн.

Також, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував близько 19 год. 02 грудня 2016 року на сходовій площадці між четвертим та п`ятими поверхами під`їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він у той же день і там же, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна, проник у сушильне приміщення, звідки, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_9 велосипед торгової марки «TREK», після чого з викраденим майном втік, спричинивши вказаному потерпілому матеріальну шкоду на суму 9020 грн.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який 05 грудня 2016 року близько 01 год. 20 хв. перебував поблизу приміщення їдальні «Піцерія», що знаходиться у навчальному корпусі КТМЛ №2, що по вул.Купчинського, 14, у м.Тернополі, виник злочиний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою він вступив у злочинну змову із іншою особою. Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 тоді ж і там же, за попередньою змовою із іншою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли у приміщення їдальні, звідки таємно, повторно викрали: плазмовий телевізор торгової марки «Sharp» з пультом до нього та кріпленням на стіну, загальною вартістю 2500 грн., монітор торгової марки «Еее ТОР Asus» з комп`ютерним маніпулятором, вартістю 400 грн., бойлер торгової марки «Hendy», вартістю 550 грн., програвач торгової марки «ВВК» з пультом до нього, загальною вартістю 130 грн., флеш накопичувач 8Гб, вартістю 80 грн., ваги електронні, вартістю 180 грн., кавовий апарат торгової марки «Saeco», варістю 3500 грн., 130 пакетів чаю торгової марки «Лісма», загальною вартістю 520 грн., 70 пакетів капучіно торгової марки «Лафесста», загальною вартістю 560 грн., 25 пакетиків кави «MacCoffe 3 в 1», загальною вартістю 150 грн., 10 шоколадних батончиків торгової марки «Джек», загальною вартістю 50 грн., 10 упаковок жувальної гумки «Орбіт», загальною вартістю 275, 5 грн., 20 піц, загальною вартістю 300 грн., після чого звідти втекли, спричинивши ПП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9391, 5грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

10 квітня 2019 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, за письмових згод потерпілих у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч 2, 3 ст.185 КК України за встановлених у висунутих обвинуваченнях обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , зокрема, за: ч.2 ст.185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року більш суворим за цим вироком остаточно визначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, зарахувавши у цей термін частково відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року, частково приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 10 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, а також стягнення за цивільними позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди із ОСОБА_3 на суми 1 250 грн. та 13 000 грн., відповідно.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо, у тому числі, злочинів середньої тяжкості та тяжких, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодамою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 07 березня 2019 року між 10 квітня 2019 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, за письмових згод потерпілих у кримінальному провадженні, угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, підлягають стягненню із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 5 718, 6 грн.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що повернуті на відповідальне зберігання потерпілим слід залишити у розпорядженні останніх.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 10 квітня 2019 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, за письмових згод потерпілих у кримінальному провадженні, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання, зокрема, за:

- ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши у цей термін частково відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2018 року у вигляді 2 (двох) років 9 (дев`яти) днів позбавлення волі та вважати не відбутими 1 (один) рік 2 (два) місяці 21 (двадцять один) день позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року, частково приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 10 (десяти) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з яких ОСОБА_3 на день постановлення даного вироку вважати не відбутими 2 (два) роки 21 (двадцять один) день позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з 08 вересня 2017 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у зв`язку із його перебуванням під вартою з 10 грудня 2016 року по 30 червня 2017 року включно та тимчасовим залишенням в ДП «Чортківська установа ВП (№26)» через розгляд вказаного кримінального провадження, а саме з 06 вересня 2018 року по 17 вересня 2019 року включно, що становить 1 рік 6 місяців та 2 дні у 3 роки 4 дні позбавлення волі, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати ним відбутим, а тому звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного йому судом покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 на користь вказаних потерпілих 1 250 грн. та 13 000 грн., відповідно, заподіяної унаслідок кримінальних правопорушень матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 5 718, 6 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, що повернуті на відповідальне зберігання потерпілим залишити у розпорядженні останніх.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1