УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, у якому останній просить суд:

-Накласти арешт на корпоративні права належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження такими правами із забороноюдержавним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Погребищенський цегельний завод» ()щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 70% статутного капіталу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Погребищенський цегельний завод» () в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

-Накласти арешт на корпоративні права належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження такими правами із забороноюдержавним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Батько» (ЄДРПОУ 30747276) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 45% статутного капіталу, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Батько» (ЄДРПОУ 30747276) в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Крім того, прокурор просив суд провести розгляд клопотання без власників майна, з метою збереження останнього для подальшої ймовірної конфіскації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2013 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що на протязі 2006 2007 років посадові особи КС «Україна» - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у складі організованої групи, зловживаючи свої службовим становищем заволоділи грошовими коштами вказаної кредитної спілки, тим самим спричинивши матеріальні збити в особливо великому розмірі.

26 лютого 2001 року на загальних зборах членів кредитної спілки «Україна» (протокол №6) ОСОБА_7 був призначений на посаду голови правління вказаної спілки.

На початку 2006 року ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, з метою заволодіння чужим майном під виглядом законного надання фінансових послуг в сфері кредитування фізичних осіб, створив та очолив організовану групу.

Згідно розробленого плану ОСОБА_7 до створеної ним організованої групи для здійснення злочинів у якості безпосередніх виконавців на початку 2006 року були втягнуті посадові особи кредитної спілки «Україна» ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а з червня 2006 року і ОСОБА_11 , які займали керівні посади у кредитній спілці «Україна» та призначались на ці посади за вказівкою ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_7 був встановлений повний контроль над діяльністю кредитної спілки «Україна».

У тому ж 2006 році ОСОБА_7 та іншими вищевказаними учасниками організованої групи був розроблений та підтриманий усіма злочинний план, спрямований на досягнення єдиної мети заволодіння грошовими коштами кредитної спілки «Україна».

Так, згідно розробленого плану, з каси кредитної спілки під виглядом видачі кредитів вилучались грошові кошти, при цьому кожному з учасників організованої групи була відведена певна роль та розподілені обов`язки, які були підтримані та беззаперечно виконувались кожним з учасників групи, а виникла внаслідок розкрадання недостача грошових коштів по касі кредитної спілки «Україна» приховувалась шляхом підроблення видаткових касових ордерів.

У відповідності із розробленим планом ролі кожного з учасників були визначені наступним чином:

ОСОБА_7 , будучи організатором та лідером організованої групи контролював та здійснював аналіз діяльності кредитної спілки, контролював розмір грошових коштів, що надійшли та після того, як у касі накопичувалась значна сума грошових коштів, надавав вказівку учасникам групи ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 незаконно вилучати з каси кредитної спілки «Україна» грошові кошти та розпоряджався засобами, здобутими злочинним шляхом.

ОСОБА_8 та ОСОБА_11 будучи учасниками організованої групи та довіреними особами ОСОБА_7 , займаючи посади голови правління кредитної спілки «Україна» - ОСОБА_8 в період часу з 29 березня 2004 року по 06 червня 2006 року, ОСОБА_11 - в період часу з 07 червня 2006 року по 07 травня 2008 року, переслідуючи єдину корисну мету, контролювали діяльність кредитної спілки, кожного дня звітували перед ОСОБА_7 про суму грошових коштів, що надійшли, безпосередньо надавали вказівки касирам видавати з каси спілки грошові кошти довіреним особами ОСОБА_7 , завіряли фіктивні видаткові касові ордери на видачу грошових коштів з каси спілки.

ОСОБА_10 , будучи учасником організованої групи, являючись головним бухгалтером кредитної спілки «Україна» та посадовою особою згідно наказу №225 від 15 квітня 2004 року, виписував фіктивні витратні касові ордери, які передавав ОСОБА_12 , а з 07 червня 2006 року ОСОБА_11 для підписання. Крім того, з метою придання вигляду законної діяльності кредитної спілки з кредитування фізичних осіб, відображав прихід та видаток грошових коштів, рух кредитних договорів у бухгалтерських регістрах. А також вносив недостовірні дані у програму бухгалтерського обліку 1 С.

Стійкою організованою групою, очолюваною ОСОБА_7 на протязі 2006 2007 років у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлених осіб, що не входили до складу організованої групи, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, скоєні наступні злочини.

На початку січня 2006 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_7 являючись лідером організованої групи, згідно розробленого плану злочинних дій, спрямованих на заволодіння майном кредитної спілки «Україна», надав вказівку учасникам організованої групи голові правління кредитної спілки «Україна» ОСОБА_12 та головному бухгалтеру вказаної спілки ОСОБА_10 незаконно вилучити з каси кредитної спілки «Україна» грошові кошти.

ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим положенням голови правління кредитної спілки «Україна» діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, переслідуючи єдиний корисний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, в той же період часу, надав вказівку старшому касиру ОСОБА_13 , яка не входила до складу злочинної групи, видавати з каси кредитної спілки грошові кошти ОСОБА_14 , пояснивши їй, що ОСОБА_14 уповноважений позичальниками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 отримати та доставити останнім грошові кошти, які необхідні для ведення бізнесу, оскільки вони знаходяться за межами м. Одеси.

Касири КС «України», які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 та інших учасників групи, в період часу з 2006 2008 рік видали з каси кредитної спілки по внутрішнім видатково касовим ордерам, виписаним на ім`я підставних осіб грошові кошти на суму: 78 635 507 гривень.

В подальшому, приховуючи недостачу на вказану суму ОСОБА_10 , будучи головним бухгалтером вказаної спілки, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, виготовив підроблені видатково касові ордери на ім`я позичальників, які є офіційними документами, що підтверджують факт отримання грошових коштів.

Продовжуючи свої злочині дії, реалізуючи єдиний злочинний умисел, за вказівкою ОСОБА_7 невстановлені особи у видаткових касових ордерах, які є офіційними документами, у графі «отримав» виконали записи про отримання вищевказаних грошових коштів та підписи від осіб, вказаних у ордерах, після чого ОСОБА_17 , яка не входила до складу організованої групи та не була обізнана про злочині дії, передала вказані підроблені ордери касирам для підписання та внесення у касову книгу у відповідності з вимогами бухгалтерського обліку кредитної спілки, в той час як касири передавали ОСОБА_8 внутрішні видатково касові ордери про видачу вищевказаних грошових коштів.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами кредитної спілки «України» на загальну суму 78 635 507 гривень, що у більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

На даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 є засновником ТОВ «Погребищенський цегельний завод» (),статутний капітал якого складає 5 000 000,00 грн., у розмірі частки 70% у статутному капіталі, що відповідно складає 3 500 000,00 грн. Вклади вносяться грошовою формою. При взаємній згоді Засновників у рахунок їхніх вкладів до статутного фонду Товариства можуть бути внесені товарно-матеріальні цінності: будівлі, споруди, устаткування, тощо, а також інші майнові права.

Пункт 8.2. статуту ТОВ «Погребищенський цегельний завод» (), затвердженого загальними зборами учасників передбачає, що Товариство є власником майна, переданого йому Засновниками, іншого майна, набутого на підставах не заборонених законом, а також доходів, одержаних внаслідок господарської діяльності та джерелами формування майна Товариства є грошові та інші матеріальні внески Учасників, доходи одержані Товариством в результаті здійснення його діяльності, майно, придбане Товариством в процесі його діяльності, доходи від цінних паперів, кредити банків та інших кредиторів, безоплатні або благодійні внески, інші джерела, не заборонені законодавством України.

Крім того, ОСОБА_6 є засновником ТОВ «Батько» (),статутний капітал якого складає 2 000 000,00 грн., у розмірі частки 45% у статутному капіталі, що відповідно складає 900 000,00 грн. Вклади вносяться грошовою формою. Учасники Товариства не мають відокремлених прав на окремі об`єкти та майно Товариства.

Пункт 7.1. статуту ТОВ «Батько» (), затвердженого загальними зборами учасників передбачає, що майно Товариство є основні та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображується на самостійному балансі Товариства та джерелами формування майна Товариства є грошові та інші матеріальні внески Учасників, доходи одержані Товариством в результаті здійснення його діяльності, майно, придбане Товариством в процесі його діяльності, доходи від цінних паперів, кредити банків та інших кредиторів, безоплатні або благодійні внески, інші джерела, не заборонені законодавством України.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

2) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частина 1 статті 49 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає, що конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Таким чином, майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у разі визнання судом їх винними у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таке твердження кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України, згідно якої, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Зазначена норма є імперативною, за умови можливості призначення особі покарання у виді конфіскації майна.
Можливість призначення судом покарання пов`язаного з конфіскацією майна обумовлено безальтернативністю покарання передбаченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове застосування конфіскації майна як покарання.

Таким чином, необхідність накладення арешту на вказане майно прямо визначено Кримінальним процесуальним кодексом.

Також необхідно зазначити, що до основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В даному випадку суспільний інтерес вбачається у можливості збереження майна підозрюваних та його правового статусу до моменту призначення судом справедливого, законного та кінцевого рішення щодо інкримінованих підозрюваним кримінальним правопорушення пов`язаного саме з конфіскацією майна.
Таким чином потреба досудового розслідування у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження полягає саме в забезпеченні можливості невідворотності покарання у вигляді конфіскації, в разі визнання підозрюваних винними за ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, до згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу «завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В даному випадку існує суттєвий ризик перетворення та відчуження майна, на яке має бути накладено арешт в зв`язку з тим, що окрім названих у клопотанні суб`єктів господарювання, з моменту настання події кримінального правопорушення підозрювані були засновниками, а так само володіли корпоративними правами наступних суб`єктів господарювання: ТОВ "ЮЖСПЕЦТЕРМІНАЛ"(), ТОВ "КРАЯНИ - ЛУБНИ"(), ТОВ "ЛІГАБУДІНВЕСТ"(), ТОВ "ЛІГА ПРИВАТНИХ ІНВЕСТОРІВ - ЛУБНИ"(), ТОВ "ЛУБЕНСЬКІ КРАЯНИ" ().

Однак, за час досудового розслідування всі вказані суб`єкти господарювання були ліквідовані, а їх діяльність припинена. Тобто засновниками перетворено, або відчужено свої корпоративні права в своїх інтересах, або інтересах третіх осіб, тим самим виключивши можливість здійснення процедури конфіскації таких корпоративних прав в разі визнання судом їх винними.
Таким чином, ризик перетворення або відчуження корпоративних прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищезазначених суб`єктах господарювання є реальним та запобігти йому можливо виключно шляхом застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, що в свою чергу виправдовує такий ступінь втручання в їх права і свободи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання ймовірної конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження такими правами із забороноюдержавним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Погребищенський цегельний завод» ()щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 70% статутного капіталу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Погребищенський цегельний завод» () в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

Накласти арешт на корпоративні права належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження такими правами із забороноюдержавним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Батько» (ЄДРПОУ 30747276) щодо зміни відомостей про власника частки у розмірі 45% статутного капіталу, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «Батько» () в частині зміни розміру статутного капіталу вказаного товариства.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1