overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 374 КК України і відшкодувати, в порядку ст. 130 КПК України, 30 тисяч гривень справедливої сатисфакції, яка надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через Івано-Франківську установу виконання покарань (№ 12).

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.п. 1, 3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.

Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідше гербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.

Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа, має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.

Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження.

Подана ОСОБА_2 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.

Параграфом 1 глави 26 КПК України, яким регламентовано інститут оскарження рішень, дій, чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, не передбачено можливості надання строку для усунення недоліків скарги.

Однак, зважаючи, що направлена скарга не відповідає вимогам закону, з огляду на що відсутні підстави для прийняття її до розгляду по суті.

У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 грн., призначену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 року, покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником органу пробації до суду надано заяву про залишення подання без розгляду, оскільки 11.11.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .

Прокурор надав заяву про залишення подання органу пробації без розгляду, в зв`язку з тим, що орган пробації звернувся до суду з подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, в зв`язку з декриміналізацією ст.205 КК України.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи заяву представника органу пробації про не підтримання подання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1691/19
н/п : 1-в/397/189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.11.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 05.05.2018 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 27 днів,

про встановлення адміністративного нагляду, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВП ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої подано подання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та покласти на нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку чи квартири з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідування об`єктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без дозволу по особистих питаннях за межі Олександрівського району Кіровоградської області.

4. З`являтися без запізнень на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області один раз на місяць, кожної останньої п`ятниці місяця.

Строк встановлення адміністративного нагляду рахувати з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2019 о 16 год. 000 хв.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4959/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003038 від 09.08.2018 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003038 від 09.08.2018 року.

Скарга подана у відповідності до ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003038 від 09.08.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 12-30 годину 28 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0003038 від 09.08.2018 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявників - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 29 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2019
Справа № 642/6868/19
Провадження 1кп/642/863/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 15.06.2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001502 від 15.06.2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.
Захисник, законний представник, особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не заперечили, щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Ленінському районному суду м. Харкова. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись: ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26.11.2019 року
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000234 від 02.06.2019 до шести місяців, тобто до 28.12.2019.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.11.2019 о 08год.15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9197/19
Провадження № 1-кс/711/3695/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.04.2019 р. до шести місяців, тобто до 02 лютого 2020 року (включно).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено о 08 год. 20 хв. 28.11.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/968/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду

01 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, громадянина України, із вищою освітою, працює водієм Слов`янського МВ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України в рамках даного кримінального провадження у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі трансляції відеоконференції із ДУ «Бахмутська УВП № 6».
Доручити ДУ «Бахмутська УВП № 6» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого на 26 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин.
Доручити відповідальній особі ДУ «Бахмутська УВП № 6» вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/1261/19
Провадження № 1-кп/304/240/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000443 від 27 грудня 2018 року та №0000260 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

розгляд кримінальних проваджень № 0000443 від 27 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та № 0000260 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати окремо.

Кримінальне провадження № 0000260 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 298/1261/19) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 26 листопада 2019 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 00хв. 27 листопада 2019 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу прокуратури Закарпатської області, скаржника.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Закарпатської області області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 23.11.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1