overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005504 від 29.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.08.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечував.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000961 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор військової прокуратури Київського гарнізону (адреса: м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8а, м.т. 067-949-36-45).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.02.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.08.2019 о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2707/18
Провадження №11-кп/801/1108/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 - на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 339/104/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/234/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в режимі відеоконференції :

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_11 -адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_11 -адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 30 серпня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17
Номер провадження: 11-кп/819/729/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000578 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном до 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №0000578, яка мотивована тим, що 25 липня 2017 року, вказана суддя у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зокрема ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2017 року, постановленою колегією суддів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) у цьому кримінальному провадженні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України без змін.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000578 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном до 11 вересня 2019 року, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/824/19
Справа № 677/1456/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції.

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Красилівського районного суду звернулася до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Красилівському районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На час надходження до Красилівського районному суду кримінального провадження були відсутні судді, які можуть розглянути його, однак з 27 серпня 2019 року суддя ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків судді, що дає можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області.

Кримінальне провадження №0000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути на розгляд Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 306/467/19
Провадження № 11-кп/4806/760/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

02.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/760/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч. Ст.15,ч.2 ст.194 КК України до 14.10.2019 - 17 год.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/760/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч. Ст.15,ч.2 ст.194 КК України до 14.10.2019 - 17 год. та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 16.09.2019.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 16.09.2019 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказані час та дату.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/475/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/813/475/19 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,-

встановила:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя № 1818/0/15-19 від 09.07.2019 року про звільнення з посади судді Одеського апеляційного суду суддю ОСОБА_9 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, суддя,-
постановила:

Матеріали кримінального провадження № 11-кп/813/475/19 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, внаслідок звільнення судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_9 , прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 01 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/787/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.3 КК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, 185 ч. 3 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу -10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якій скаржник просить зобов`язати Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розглянути клопотання від 07.08.2019 року.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві , надати матеріали кримінального провадження №0005275, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6) на 09 вересня 2019 року о 12 год. 25 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Салівки, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №007757 від 05.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 05.10.2019 включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з метою проведення необхідних слідчих дій;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби;

3) не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрювану обов`язків до 24 год. 05.10.2019 р включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2019 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1