overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3413/19
Провадження № 1-кс/488/1329/19 р.

У Х В А Л А
20.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за № 0001542 за ст.286 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 року приблизно о 15:30 год., відбулась дорожньо - транспортна пригода (наїзд на пішохода), яка мала місце в м.Миколаєві по проспекту Богоявленському, в районі перехрестя із вул. Д.Самойловича, за участю транспортного засобу "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_4 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи вимоги Закону, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001542 судово - автотехнічну експертизу по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо - транспортної пригоди.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з технічної точки зору, згідно вимог Правил дорожнього руху України ?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , уникнути наїзду на пішохода ?
- чи є в діях водія автомобіля "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв"язку з дорожньо - транспортною пригодою ?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001542 від 12.08.2019 року.
Дозволити слідчому надавати відповіді на клопотання експерта у разі потреби. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/5631/19
Провадження №1-кс/487/6951/19
УХВАЛА
Іменем України

23.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5
22.08.2019 року скаржник ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує норми кримінального законодавства, а саме, з 25.07.2019 року по теперішній час безпідставно не розглянула її скаргу. Тому у неї є підстави вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 ставиться до неї упереджено та навмисно затягує та не призначає дату розгляду її скарги.
Начальник Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/3622/19
Провадження № 1-кп/484/406/19
про призначення справи до судового розгляду
23.08.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02.09.2019 р. на 15.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 610/2556/19
Провадження № 1-кс/610/1230/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.08.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 27.08.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 серпня 2019 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000874 від 27.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3913/19
Провадження № 1-кп/577/462/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 02 вересня 2019 року на 14 годину, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/5937/19
Провадження №1-кс/639/2895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , 1975 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права,

встановив :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , 1975 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14-00 годину 27 серпня 2019 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, до якого видати йому пам`ятку про права.
Зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_2 забезпечити участь представника адміністрації в судовому засіданні, за наявності, надати суду заперечення проти скарги.

Зобов`язати медичну частину № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , 1975 року народження.
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.05.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Сумського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2019 року його було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане клопотання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на звернення до суду з даним клопотанням залишився невиконаним.
Але до початку розгляду справи від ОСОБА_4 надійшла квитанція від 23.03.2018 року про сплату штрафу в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в даному клопотанні, оскільки на даний час штраф сплачено.
Представник Сумського РС з питань пробації ОСОБА_5 також вважає недоцільним розгляд даного клопотання, оскільки на даний час штраф вже сплачено.
Виходячи з викладено, суд вважає, що в задоволенні подання Сумського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання Сумського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1929/19
Провадження № 1-кп/626/167/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/167/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. _1,2_ ст. _185_КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.08.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/167/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. _1,2_ ст. _185_ КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/167/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. __1,2__ ст. __185__ КК України на 03.09.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5672/19
№ провадження 1-в/646/348/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1023/19
Номер провадження № 1-кс/690/13/19
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(резолютивна частина)
23.08.2019 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000346, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 309, 310, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 год. до 07 год. 00 хв. у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000346.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному, а також надіслати до СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для відому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.08.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6705/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання цих осіб внести такі відомості,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.08.2019 о 08 год. 15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/707/19
Провадження №11-п/801/1842/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 за ч.1 ст.185 КК України до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

30.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 45 хв. 02 грудня 2018 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання прокуророа відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування покладення обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 , ч.5 ст.185 КК України, задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.5 ст.185 КК України, українцю, громадянину України, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,строк виконання наступних обов`язків, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи за викликом;
- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених обов`язків до 25 грудня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1