У Х В А Л А
18 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення указаного обвинувального акту, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказуючи при цьому, що сформульоване обвинувачення не є конкретним, оскільки містить альтернативу щодо потерпілого, прізвища процесуальних прокурорів, зазначених у обвинувальному акті суперечать матеріалам кримінального провадження, а також, зазначає, що органом досудового розслідування вручено обвинуваченому примірник позову під розписку, пред`явленого до СТОВ «Іскра», якого не було залучено як цивільного відповідача під час досудового розслідування. У зв`язку з викладеними недоліками просить повернути обвинувальний акт прокурору для дооформлення та скасувати арешт накладений на земельну ділянку, яка не є предметом злочину, у зв`язку з чим потреба у застосуванні даного заходу кримінального провадження відсутня.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту, вважає, що справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні. Зазначає, що підстав для скасування арешту не має, у прізвищі свідка допущена технічна помилка, не залучення цивільним відповідачем СТОВ «Іскра» не здійснювалося, оскільки обвинувачений є безпосереднім директором указаного товариства.

Суд заслухавши клопотання учасників процесу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що він містить зазначені відомості, зокрема правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; також містить і фактичні обставини справи, адже прокурор здійснює виклад саме тих фактичних обставин кримінального провапорушення, які він вважає встановленими. Суд не надає правову оцінку правильності кваліфікації у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

Як встановлено, у судовому засіданні прокурором вручено примірник цивільного позову обвинуваченому. Зазначені стороною захисту обставини, щодо неконкретності обвинувачення та не залучення цивільним відповідачем СТОВ «Іскра» вирішуються судом у ході судового розгляду справи та є підставою для врахування при постановленні вироку по справі. Зазначені недоліки, на які вказує сторона захисту не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору та сторона захисту зможе посилатися на зазначені недоліки у ході судового розгляду справи. Оцінку таким обставинам, як і доказам, що надаватимуться сторонами кримінального провадження на підтвердження своїх позицій буде надана судом у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по справі.

Клопотання сторони захисту щодо скасування арешту на одну із земельних ділянок, яка не є предметом злочину по даній справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Указане клопотання подано захисником обвинуваченого. Однак, в обгрунтування клопотання зазначається, що обвинувачений є службовою особою СТОВ «Іскра». Разом з тим, це різні процесуальні статуси особи, а саме обвинуваченого і представника юридичної особи. Відтак стороною захисту не спростовано доцільність існування арешту на зазначену земельну ділянку, не долучено відповідні договори оренди, читабельні судові рішення. Зацікавлені особи, а саме власники чи користувачіземельної ділянки до суду з відповідним клопотанням не зверталися.

Що стосується клопотання прокурора про допит у судовому засіданні заявлених свідків, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки указані свідки були допитані у ході досудового слідства, і сторона кримінального провадження на підтвердження своєї позиції має право на заявлення такого клопотання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності немає, мирова угода до суду не подавалась, справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У клопотанні захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору та скасуванні арешту - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 29 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомити прокурора.

Доручити Черкаському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1