У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1536/19

Провадження № 1-кс/126/856/2019

23 липня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000322 від 04.07.2019 , за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 03.07.2019 року, біля 22 год. 30 хв., в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні, маючи умисел на заволодіння грішми та майном ОСОБА_5 , взявши у власному будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , кухонний ніж, пішов до домоволодіння останньої, яка проживає по АДРЕСА_2 . Перелізши через металевий паркан, ОСОБА_4 потрапив на територію вказаного домоволодіння, де, тримаючи в руках ніж, через незамкнені двері проник до середини житлового будинку, в якому на той час знаходилася ОСОБА_5 . Побачивши потерпілу, ОСОБА_4 наказав їй сісти на диван та при цьому запитав де гроші. Після численних відмов потерпілої дати йому грошві кошти, він, з метою змусити останню віддати грошові кошти, почав розмахувати перед нею ножем та під час цього порізав їй обидві руки, після чого ОСОБА_5 віддала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700 грн., які дістала із серванту.

Продовжуючи свої активні дії, спрямовані на заволодіння грішми ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснив ще декілька рухів ножем, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, при цьому знову порізавши руки останньої, а також наніс їй декілька ударів кулаками рук та ногами по різних частинах тіла, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , повідомила йому, що решта її грошей знаходяться в дерев`яній шафі, яка знаходиться в цій же кімнаті. Підійшовши до даної шафи, ОСОБА_4 дістав з неї гроші в сумі 6000 грн., які в подальшому поклав до кишені та із застосуванням ножа, продовжив погрожувати ОСОБА_5 з метою отримання від останньої більшої суми грошей. Через декілька хвилин після цього, ОСОБА_4 , зрозумівши, що грошей у потерпілої більше немає, вирішив збагатитися за рахунок її майна та наказав їй йти до належного останній магазину, який знаходиться на території цього ж домоволодіння, а сам пішов слідом за нею.

Ввійшовши до середини магазину, через житловий будинок, ОСОБА_4 знайшов там дві поліетиленові сумки, в які поклав продукти харчування, засоби гігієни, а також господарські товари, після чого покинув приміщення магазину з даними речами. В подальшому, намагаючись втекти з викраденими грошовими коштами та речами ОСОБА_5 ОСОБА_4 зателефонував до своїх знайомих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з проханням відвезти його до м. Умань Черкаської області. Через деякий час, останні, на автомобілі «Mazda 6» д.н. НОМЕР_1 , приїхали до ОСОБА_4 , та не знаючи про вчинюваний останнім злочин, повезли його на вказаному автомобілі до м. Умань та були затримані працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області біля домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

04.07.2019 року відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, та визначення ступеню їх важкості необхідно призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

Заступник начальника в судове засідання не з`явилася, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені ст. слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000322 від 04.07.2019 , за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000322 від 04.07.2019 судово-медичним експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи були станом на момент надходження ОСОБА_8 до лікарні, тобто станом на 04.07.2019 року, на її тілі тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виникнення?

Чи могли утворитися такі тілесні ушкодження в результаті вищеописаних обставин?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту ОСОБА_8 та амбулаторну картку стаціонарного хворого, заповнену на її ім`я.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1