overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/918/19 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Острозького РЕМ ПрАТ Рівнеобленерго на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

ухвалив:

в задоволенні скарги начальника Острозького РЕМ ПрАТ Рівнеобленерго на бездіяльність Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 06.07.2019 року, за заявою від 11.07.2019 року, відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 610/2192/19
Провадження № 1-кс/610/1075/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000728 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 26.07.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи з"явилося причиною смерті якесь конкретне пошкодження (захворювання), або смерть настала від їх сукупності?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, давність виникнення, які з них прижиттєві, які посмертні?
-який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
-
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

-скільки часу ( хвилин, годин, днів) пройшло з моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті?

- чи є на тілі трупа будь-які особливі прикмети ( татуїровки, родимки, рідні плями, рубці, шрами і т.д.), якщо так, то яка їх локалізація і давність виникнення?
- чи є медичні дані про те чи приймав ОСОБА_4 , перед смертю алкоголь ( наркотичні, токсичні речовини) і якщо так, то в якому ступені алкогольного ( наркотичного, токсичного ) сп"яніння він знаходився?
- яка група крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5735/18
Провадження № 1-кп/638/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку

10 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001400 від 06.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

В підготовчі судові засідання, призначені на 20.05.2019 року, 10.07.2019 року викликався підозрюваний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Судом виносилася ухвала про привід підозрюваного, яка залишена без виконання, відповідно рапорту працівника поліції за адресою, вказаною в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не мешкає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підозрюваного не можливий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, та оголошує ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9021/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"29" липня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ФО-П « ОСОБА_4 » №2_383_005105_37.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.08.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003557 за ч. 1 ст. 162 КК України від 03.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003557 за ч. 1 ст. 162 КК України, відкритому за заявою ОСОБА_4 , інтереси якої він представляє. 05.07.2019 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про виконання процесуальних дій, проте постановою від 08.07.2019 останній відмовив у його задоволенні.

Заявник просить зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, зазначені в клопотанні.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні з погляду на наступне: як вбачається зі скарги оскаржуваною є бездіяльність слідчого з приводу невиконання процесуальних дій, про виконання яких заявник просив слідчого у клопотанні від 05.07.2019.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових).

В результаті розгляду такої скарги має бути ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги або про скасування рішення слідчого. Вимога про зобов`язання слідчого виконати ті чи інші дії в даному випадку є похідною від вимоги про скасування рішення слідчого і не може бути заявлена окремо.

Іншими словами, не можна слідчого зобов`язати вчинити ту чи іншу дію не визнавши протиправною та не скасувавши рішення слідчого про відмову у вчиненні таких слідчих дій, проте такої вимоги скаржником не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003557 за ч. 1 ст. 162 КК України від 03.07.2019.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5794/18
Провадження № 1-кп/645/316/19
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню № 0001552 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001552 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому необхідний захисник.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 714/638/19
Провадження № 1-кп/714/65/19
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 25 липня 2019 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт 25 липня 2019 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 09 червня 2019 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 серпня 2019 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинувачену ОСОБА_2 , проживаючу с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає повернення з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у клопотанні, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, звертаючись до суду ОСОБА_2 не підписано клопотання.
Оскільки, як зазначено вище, клопотання не підписано заявником, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, що її подала.
На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 174 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2019, обвинувачену ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинувачених.

24.07.2019 оперуповноваженим Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для участі у судовому розгляді.

Разом з тим, повідомлено, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), однак з`явитися не має можливості, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України підлягає відновленню та призначенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 25.07.2019 на 11-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5413/19
Провадження № 1-кп/461/513/19
УХВАЛА

23.07.2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003061 від 13.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 05.08.2019 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5244/19
Провадження № 1-кс/461/6135/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2019 року, з дотриманням вимог ч.2 ст.55 КПК України, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2019 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1