Справа № 638/8464/19
Провадження № 1-кс/638/3560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати їй та слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2019 року по дату винесення ухвали з номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні вказаного оператора, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати цього оператора мобільного зв`язку виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 про можливі неправомірні дії з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутів.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який показав, з 13 вересня 2011 року він займає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказане підприємство спеціалізується на пасажирських перевезенням в м. Харкові та пасажирських перевезеннях по приміським маршрутам. 23 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, в тому числі, за об`єктом конкурсу за № 3: приміські автобусні маршрути № НОМЕР_1 (АС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») - Люботин через Старий Люботин; № 1502 Харків (АС «Холодна Гора») - Люботин; № 1592 Харків (АС «Холодна Гора») - Пісочин; № 2 1168 Харків (АС «Холодна Гора") - Солоницівка; № 1184 Харків (АС «Холодна Гора») - Люботин (Караван). Для участі у конкурсі за вищенаведеним конкурсним об`єктом № З, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у визначений конкурсними умовами термін, а саме, до 08.05.2019 року (включно), подало до Конкурсного комітету документацію, яка містила всю необхідну інформацію про транспортні засоби та їх технічні характеристики, сертифікати відповідності, та відповідно, 23.05.2019 року прийняло участь у Конкурсі за цим об`єктом. Як показав у свої показаннях свідок ОСОБА_7 , 23.05.2019 він прибув на засідання Конкурсного комітету та особисто приймав участь у конкурсі, а через дві години йому повідомили, що Головою Конкурсного Комітету ОСОБА_8 з посиланням на п.п.6 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загальної » користування, було оголошено про не допущення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 о участі у Конкурсі за об`єктом конкурсу № 3, за підставою: не надання транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення загальною місткістю від 72. Одночасно, Переможцем Конкурсу за об`єктом конкурсу № 3 було оголошено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЕДРГЮУ НОМЕР_2 ). Проте, як зазначив у свої показаннях ОСОБА_9 ним для участі у вказаному конкурсі надані документи, в яких наявні сертифікати на автобус А 601.10 пасажиромісткістю 99 осіб + водій (автобусів 13 одиниць, які є низкопольними та пристосованими для перевезення інвалідів і мало мобільних груп населення) - всі зазначені документи містяться у конкурсного комітету.

Так, відповідно до пункту 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081), достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Згідно з п. 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Згідно до п. 47 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу прийметься конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. З аналізу норм п.п. 37, 40, 41, 42, 46, 47, 51 та 53 Порядку вбачається, що перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей організатором та/або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Згідно до п.п.б п.12 Порядку, лише Організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника - претендента, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим мовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Організатором конкурсу в нашому випадку ІНФОРМАЦІЯ_6 , який будь яких рішень щодо недопущення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до участі у Конкурсі за об`єктом конкурсу № 3, за підставою: не надання транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення загальною місткістю від 72,- не приймав. Отже, не допуск до участі у конкурсі претендента вже під час проведення конкурсу на стадії прийняття рішення за результатами голосування членів конкурсного комітету, - суперечить Порядку № 1 08 1, згідно до якого за наявності відповідних підстав, організатор конкурсу, або робочий орган мав не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу прийняти рішення про недопущення до участі у конкурсі претендента, натомість Конкурсний комітет приймає рішення лише про визначення переможця конкурсу. Оскільки, в нашому випадку, саме Конкурсний комітет приймав рішення про не допуск ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до участі в конкурсі та саме під час засідання Конкурсного комітету 23.05.2019 року шляхом поіменного голосування, - таке рішення вочевидь було прийняте Конкурсним комітетом всупереч вимогам «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України віл З грудня 2008 р. № 1081), відповідно є неправомірним.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано в Дніпропетровській області, не має ані в м. Харкові, ані Харківській області технічної бази для обслуговування автотранспорту, не працювало на жодному з маршрутів, що були об`єктом конкурсу 23.05.2019 року, та взагалі в Харківській області.

В ході досудового розслідування представником потерпілої сторони заявлено клопотання про отримання інформації від оператора мобільного зв`язку , а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 . Вказана інформація йому відома у зв`язку з тим, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює діяльність на ринку автоперевезень з жовтня 2011 року, і саме вказаний контактний номер телефону використовував ОСОБА_8 на дату публікації оголошення про проведення зазначеного конкурсу та на дату його проведення. Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці можливої причетності ОСОБА_8 до зв`язку з іншими претендентами-перевізниками та можливого впливу останнього на результати конкурсу.

Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вказаного злочину та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), з номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента для встановлення місця перебування особи, яка користується вказаним мобільним номером на дату скоєння вказаного кримінального правопорушення-злочину та місця перебування вказаної особи у м. Харкові за деякий час до скоєння зазначеного злочину.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0002131 від 03.06.2019 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу за період, що значно перевищує дату проведення конкурсу та в частині надання тимчасового доступу слідчим, прізвища яких відсутні у витягу з ЄРДР, а постанова про створення групи слідчих суду не надана.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.03.2019 року по 02.08.2019 року з номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , що перебувають у володінні вказаного оператора, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1