Провадження №1-кс/127/9037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділуСУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Близько 21 години 15 хвилин 22.04.2019 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Вінниця-Літин», в напрямку смт. Літин, поблизу повороту на с. Дашківці, Літинського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги в невстановленому місці.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000188, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000188 від 22.04.2019 р., проведення авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:
покриття: місцем ДТП являється ділянка автошляху сполученням «м. Вінниця смт. Літин», поблизу повороту на с. Дашківці, Літинського району, Вінницької області. Дана ділянка дороги асфальтобетонна, пряма в плані, горизонтального профілю, перебуває в сухому стані. На даній ділянці дороги наявна дорожня розмітка суцільна лінія, відділяє межі проїзної частини та суцільна лінія, яка розділяє смуги руху зустрічного напрямку руху, переривиста лінія в межах перехрестя. Ширина смуги руху у напрямку м. Літин становить 3.7 м., ширина смуги руху у напрямку м. Вінниця 3.8 м., та 3.8 м відповідно. Ширина правого узбіччя 3.9 м., ширина лівого узбіччя 2.1 м.
напрямок руху: автомобіль «Opel Vivaro» державний номер НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Літин із швидкістю зі слів водія близько 90 км/год, відповідно до огляду відеозапису події 95 км/год. Пішохід в свою чергу перетинав проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля в темпі спокійного бігу в стані алкогольного сп`яніння.
завантаженість: автомобіль завантажений тканиною близько 500 кг зі слів водія та з одним пасажиром.
освітленість: темна пора доби.
наїзд відбувся: передньою лівою частиною автомобіля на задню праву бокову частину тіла пішохода.
сліди: на відстані 26.5 м від кінця розмітки пішохідний перехід бере свій початок переший слід юзу колеса автомобіля «Opel Vivaro» на відстані 0.7 м від правого краю дороги. Вказаний слід має загальну довжину 29.2 м з них 19 м по смузі руху в напрямку м. Літин решта сліду знаходиться за межами проїзної частини дороги та закінчується під переднім правим колесом автомобіля «Opel Vivaro». Другий слід юзу бере свій початок на відстані 3.2 м від попереднього сліду на відстані 2.2 м від правого краю дороги загальною довжиною 26.0 м та закінчується під переднім лівим колесом автомобіля «Opel Vivaro». На смузі руху в напрямку смт. Літин розташоване взуття в кількості трьох штук. Перше на відстані 9.2 м від початку другого сліду та 2.3 м від правого краю проїзної частини, друге на відстані 6.6 м від попереднього та на відстані 0.7 м від правого краю, третя на відстані 3.7 м від попереднього та на відстані 1.8 м від краю проїзної частини дороги. На лівій смузі для руху в напрямку м. Вінниця розташоване четверте взуття на відстані 9.2 м від початку другого сліду юзу та 0.4 м до лівого краю проїзної частини. На відстані 19 м від початку першого сліду юзу колеса автомобіля «Opel Vivaro» розпочинається осип уламків скла та полімерних матеріалів шириною 6.4 м та довжиною 36.4 м який закінчується під передньою частиною автомобіля «Opel Vivaro».
розташування трупа: труп заходиться на смузі руху в напрямку смт. Літин на відстані 12.7 м від задньої лівої вісі автомобіля таким чином, що ноги трупа знаходяться на відстані 1.3 м до осьової ліні а голова на відстані 2.7 м відповідно.
розташування транспортного засобу: автомобіля «Opel Vivaro» розташовується в правому кюветі автодороги на відстані 6.0 м від задньої лівої вісі автомобіля та на відстані 6.2 м до передньої лівої вісі автомобіля від правого краю проїзної частини в напрямку смт. Літин. На автомобілі наявні пошкодження в районі передньої лівої частини у вигляді розтріскування лобового скла, розбиттям передньої лівої блок фари, бампера в лівій частині, деформації у вигляді зминання металу лівого крила та капоту автомобіля у лівій частині.
в ході слідчого експерименту встановлено, що: автомобіль «Opel Vivaro» державний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку смт. Літин на відстані 0.7 м. від осі правих коліс автомобіля до краю проїзної частини. Пішохід в свою чергу перетинав проїзну частину дороги в забороненому для цього місці, зліва на право відносно руху автомобіля зміщуючись в напрямку смт. Літин в темпі спокійного бігу перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Місце наїзду знаходиться на відстані 1.4 м від осьової лінії дорожньої розмітки та на відстані 33 м від кінця розмітки пішохідний перехід на смузі руху в напрямку смт. Літин. Шляхом наближення автомобіля та пішохода до місця наїзду пропорційно їх швидкостям встановлено, що пішохід вперше попадає в поле зору водія на відстані 31.5 м в свою чергу пішохід знаходиться на відстані 1.1 м від осьової лінії дорожньої розмітки та долає відстань 2.95 м., при чому видимість елементів проїзної частини дороги складає 54.8 м.
момент виникнення небезпеки для водія рахувати з моменту появи в його полі зору пішохода.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Vivaro» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?
- Чи мав водій автомобіля «Opel Vivaro» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
- Чи є в діях водія «Opel Vivaro» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Копію даної постанови направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000188 від 22.04.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: