Провадження № 1-кс/161/5879/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Луцьк 16 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта полііції ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи підпису,-

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002033 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 15 лютого 2018 року директором ПП «ЗАХІДТРЕНД» ОСОБА_4 , було виявлено зникнення належного на праві власності вище вказаного підприємства автомобіля марки «RENAUL», модель DOKKER, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Встановлено, що 27.01.2018 року оператором комп`ютерного набору ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області було здійснено операцію з перереєстрації автомобіля «RENAULТ», модель DOKKER, 2014 року випуску з ПП «ЗАХІДТРЕНД» на ПП «ЗАХІЛПЛАСТ», при цьому було видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та номерний знак НОМЕР_1 .

Підставою для перереєстрації транспортного засобу був договір купівлю продажу №0741/2018/3472, укладений у ТСЦ 0741 у присутності оператора комп`ютерного набору ОСОБА_5 .

В подальшому, 08.02.2018 у тому ж ТСЦ 0741 здійснена перереєстрація за договором купівлі-продажу на гр. ОСОБА_6 , зі зміною номерного знаку.

Для ідентифікації почерку та підписів у документах, слідчий просить слідчого суддю призначити судову почеркознавчу експертизу
В судове засідання слідчий не з`явилась, просила розгляд клопотання провести без її участі про що долучила відповідну заяву.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Беручи до уваги вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для ідентифікації почерку та підписів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:
- ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис під текстом в графі «директор ПП ОСОБА_7 » у довіреності від 24.05.2018?
Для дослідження експертам надати:
1) Довіреність від 24.05.2018 на 1 арк;
2) Експериментальні зразки підпису відібрані у ОСОБА_4 на 30 арк.;
3) Документи на яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме:
?Наказ № 65-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 64-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 63-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 62-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 61-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 60-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 59-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 58-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 57-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 56-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 55-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 54-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 53-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 52-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 51-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 50-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 49-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 48-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 47-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
?Наказ № 46-В, на якому в графі «директор» виконаний підпис ОСОБА_4 ;
4) Документи на яких наявні умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 на 3 арк.
За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1