Справа № 215/6242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області, громадянина України, не

одруженого, непрацюючого, освіта середня технічна,

не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001597 від 13.10.2019 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 11.10.2019 р., близько 18-00, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з яким він працював на будівництві, прийшли до території поблизу будинку № 7 по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на лавці, почали розпивати спиртні напої. В цей же день, близько 19-00, ОСОБА_6 відійшов, і залишив для нагляду ОСОБА_5 належну йому сумку, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Apple» моделі Iphone 5S FE 434 16 Гб, імей: НОМЕР_1 .

У цей час та місці у ОСОБА_5 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , який на той час знаходився приблизно в 15 м від місця скоєння злочину, та інших очевидців, таємно викрав із сумки вказаний мобільний телефон і зник з місця злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2133,33 грн..
Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру визнав, та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Причетність ОСОБА_5 до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним пред`явленої підозри, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі доданими до клопотання: протоколами: - оглядів; - допитів: - потерпілого ОСОБА_6 ; - свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів; висновком експерта.

У зв`язку з цим, 28.10.2019 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється в тому, що вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, непрацюючого, неодруженого, у відношенні якого 26.05.2017 р., та 19.10.2018 р. до суду направлено два обвинувальні акти за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 186 ч. 1 КК України, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може: вчинити інше кримінальне правопорушення,, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що без застосування запобіжного заходу, в даному випадку такого, як особисте зобов`язання, не можливо забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Тернівськийвідділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 30 жовтня по 28 грудня 2019 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: