Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2073/19
УХВАЛА
про арешт майна

04 листопада 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
31 жовтня 2019 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ніч із 17 на 18 жовтня 2019 року в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла до житлового будинку, який належить ОСОБА_4 1946 року народження, звідки здійснили крадіжку п`яти подушок, одного перинного матрацу та одного персонального комп`ютера невстановленої марки, чим спричинили останній матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

За даним фактом 19.10.2019 слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Блок персонального комп`ютера марки "Rapcom", монітор марки "Sumsung", джерело безперебійного живлення марки "Powercom", клавіатуру марки "Logitech", акустичні колонки марки "Defender" та мишу марки "Logitech", які були вилучені 30.10.2019 в ході огляду місця події із застосуванням фотофіксації у ОСОБА_5 , 1977 року народження, жителя м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП Блок персонального комп`ютера марки "Rapcom", монітор марки "Sumsung", джерело безперебійного живлення марки "Powercom", клавіатуру марки "Logitech", акустичні колонки марки "Defender" та мишу марки "Logitech", визнано речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучений лом-цвяходер та кросівки при проведенні огляду місця події можуть бути речовим доказом відповідно до ст.98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Враховуючи те, що вищенаведені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також той факт, що персональний комп`ютер марки "Rapcom", монітор марки "Sumsung", джерело безперебійного живлення марки "Powercom", клавіатура марки "Logitech", акустичні колонки марки "Defender" та миша марки "Logitech", мають значення для кримінального провадження, можуть бути предметом злочину, з метою збереження стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні на персональний комп`ютер марки "Rapcom", монітор марки "Sumsung", джерело безперебійного живлення марки "Powercom", клавіатура марки "Logitech", акустичні колонки марки "Defender" та миша марки "Logitech" арешту, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на дані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на персональний комп`ютер марки "Rapcom", монітор марки "Sumsung", джерело безперебійного живлення марки "Powercom", клавіатуру марки "Logitech", акустичні колонки марки "Defender" та мишу марки "Logitech", які були вилучені у ОСОБА_5 , 1977 року народження, жителя м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, передати їх в камеру зберігання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1