КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005635 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору прокуратури м. Києва.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті наявна вказівка про те, що ОСОБА_5 саме підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Окрім того, захиснику не було вручено копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, і вказані недоліки перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті викладені ті обставини кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення. Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним справи. Окрім того, прокурор звертає увагу на те, що положення ч. 2 ст. 337 КПК України надають право прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення чи відмовитись від підтримання державного обвинувачення. На переконання апелянта, наведені в оскаржуваній ухвалі місцевим судом недоліки щодо некоректного складання обвинувального акту в частині того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, не можуть бути перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На думку апелянта, твердження суду про те, що захиснику не вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не відповідає фактичним обставинам, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна розписка адвоката ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор наголошує, що КПК України не містить вимоги про долучення розписки захисника до обвинувального акту.
Також прокурор вказує, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено повернути обвинувальний акт прокурору прокуратури міста Києва. Але посада прокурора прокуратури міста Києва у штатному розписі прокуратури міста Києва взагалі відсутня, обвинувальний акт у кримінальному провадженні було погоджено та підписано прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 28 серпня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів кримінального провадження та розписка обвинуваченого про отримання копії вказаних документів (ас. 40).

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 призначено підготовче засідання (ас. 42).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.

Відповідно до змісту обвинувального акта він відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, оскільки містить: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив (ас. 1-19).
Окрім того до обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування (ас. 20-39).
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Всупереч висновкам суду першої інстанції, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, з викладенням формулювання обвинувачення по кожному епізоду кримінального правопорушення (ас. 10).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що вказівка в обвинувальному акті при викладенні правової кваліфікації дій ОСОБА_5 на те, що він «підозрюється» , не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, отримує процесуальний документ - обвинувальний акт. Зміст обвинувального акта та формулювання обвинувачення, зокрема, виключає будь-які сумніви щодо статусу особи, яка отримала обвинувальний акт, а тому не можна вважати підозрюваною особу лише на тій підставі, що слово «підозрюється» міститься в обвинувальному акті.

Відтак обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, на що обґрунтовано посилається прокурор в апеляційній скарзі.

Що стосується посилання в ухвалі суду на те, що захиснику не вручена копія обвинувального акта, то вони є безпідставними.

Так положеннями ч. 1 ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Під час апеляційного розгляду прокурором долучена до матеріалів кримінального провадження копія розписки адвоката від 23 серпня 2018 року, відповідно до якої захисником отримані обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, що спростовує висновок суду про не вручення захиснику копії обвинувального акта та реєстру. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є обґрунтованими.

Що ж стосується доводів прокурора про те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури міста Києва, посада якого у штатному розписі прокуратури міста Києва взагалі відсутня, на думку колегії суддів, вони є необґрунтованими, оскільки відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору, яким виключно відповідно до ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» здійснюються функції прокуратури України.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду скасуванню на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору прокуратури м. Києва скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3