Справа № 375/1123/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000152, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в ТОВ «ОКДЗ», раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , сином ОСОБА_6 та пасинком ОСОБА_8 перебували за своїм спільним місцем проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, близько 10 год. 30 хв. до місця проживання ОСОБА_4 прибув ОСОБА_5 для побачення із своїм сином ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 зайшов до веранди будинку. Перебуваючи у веранді, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останні ображали один одного нецензурною лайкою. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в праву частину підборіддя ОСОБА_5 та один удар кулаком лівої руки в праву частину підборіддя останнього, завдавши ОСОБА_5 фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження у виді садна на обличчі.
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , обхватив лівою рукою ОСОБА_5 за шию та нагнувши голову останнього вниз, наніс один удар кулаком правої руки по потилиці останнього, завдавши йому фізичного болю та заподіявши тілесне ушкодження у виді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови та струс головного мозку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 176/д від 15.05.2019 встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садна на обличчі, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, струс головного мозку. За ступенем тяжкості вище описані тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
По справі цивільний позов не заявлено.
17.05.2019 між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 850 грн. з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення обвинувачений вчинив злочин легкої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також примирився з потерпілим ОСОБА_5 , обвинувачений дав згоду на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження невеликої тяжкості ОСОБА_5 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді про примирення.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17.05.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 22.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1