Справа № 442/5834/16-к
Провадження № 1-кп/442/14/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд в складі головуючого- судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою суду від 26.08.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту про що останньому достовірно було відомо. Поряд з тим, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено в розшук згідно ухвали суду від 11.10.2016 року з підстав ухилення обвинуваченого від участі в розгляді кримінального провадження щодо нього. Згідно даних Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в ході розшукових заходів була встановлена інформація про те, що ОСОБА_4 30.09.2016 р. покинув межі України через пункт пропуску Шегині.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, будучи відстутнім по місцю своєї реєстрації, став переховуватись від органів слідства та суду, порушив умови домашнього арешту, покинув межі України, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Обвинувачений на виклик суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, приходжу до наступного.

23 березня 2017 року прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.. 186 КПК України «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання».

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,обвинуваченого розглядається в обов`язковій присутності такої особи. Ухвалою суду дано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак по даний час не вдалося останього затримати і доставити в суд. Ухвала вичерпала термін своєї дії.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що подане клопотання є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) обвинуваченого не відоме, а розгляд клопотання у його відсутності згідно вимог КПК є неприпустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 186, 187-191 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_1