печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000036 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Господарського суду міста Києва за захистом порушених майнових прав із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/11965/16, залишеним без змін поставною Верховного Суду від 18.10.2018, первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПП « ОСОБА_5 » інфляційні втрати у розмірі 22 197 553,48 грн., 3% річних у розмірі 2 039 957,26 грн., судовий збір за подання позову у розмірі 206 181,99 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 248 040,40 грн., в іншій частині в задоволенні позову ПП « ОСОБА_5 » відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовлено повністю; в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено повністю.

Також, постановою Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/11965/16 стягнуто з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПП « ОСОБА_5 » витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 416 156,00 грн.

Відтак рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/11965/16 підлягає обов`язковому виконанню.

На виконання наказів Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/11965/16 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 того ж дня, тобто 21.11.2018, відкриті виконавчі провадження № 57756223 та № 57756205.

Стягувачем за вказаним виконавчими провадженнями є ПП « ОСОБА_5 », а боржником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В рамках зазначених виконавчих проваджень приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 винесенні постанови, зокрема, про арешт коштів боржника.

В той же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом: 1) заборонити приватному виконавцю виконавчого округу місто Київ ОСОБА_6 (Посвідчення №0006 від 30.05.2017, адреса: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) за виконавчими провадженням АСВП №57756223 та АСВП №57756205, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувана, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 по справі №910/11965/16 (п.2 прохальної частини заяви); 2) зупинити стягнення на підставі наказів господарського суду м. Києва по справі №910/11965/16.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як акціонер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має намір оскаржувати до суду дії та постанови приватного виконавця ОСОБА_6 винесені/вчинені в рамках виконавчих проваджень АСВП № 57756223 та АСВП № 57756205 з мотивів відсутності у приватного виконавця прав виконувати рішення у справі № 910/11965/16 з огляду на приписи п. 4 ч. 4 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», а також існування обставин, які засвідчують наявність потенційного конфлікту інтересів в межах спірних виконавчих проваджень

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивована існуванням реальної загрози заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка обумовлюється економічною шкодою, що може бути завдана Товариству, як акціонеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки господарська діяльність Банку може бути заблокована внаслідок вчинення приватним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчих проваджень АСВП № 57756223 та АСВП № 57756205 та вже сьогодні приватний виконавець ОСОБА_6 може надіслати вимоги до банківських установ, що призведе до списання коштів з рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 640/19600/18 заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про забезпечення адміністративного позову задоволено частково, внаслідок чого заборонено приватному виконавцю виконавчого округу місто Київ ОСОБА_6 (Посвідчення №0006 від 30.05.2017, адреса: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) за виконавчими провадженням АСВП №57756223 та АСВП №57756205, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувана, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 по справі №910/11965/16.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та надання дозволу на вилучення їх копій, оскільки слідчий не довів необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , начальнику Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_17 , заступнику начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_18 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до усіх документів судової справи № 910/11965/16, з правом виготовлення копій усіх відповідних документів, які містяться у зазначеній справі.

В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16358/19-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1