У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 від участі у судовому провадженні за апеляційною скаргою представника ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

встановив:

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги представника ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019р.

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне задовольнити заявлений суддею самовідвід, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019р. складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена апеляційна скарга представника ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката ОСОБА_5 (номер провадження 11-кп/812/78019)
Як вбачається з матеріалів судового провадження, суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів приймала участь у розгляді клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.06.2016р, якою відмовлено в задоволенні ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1-72/2011 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальних збитків в сумі 201 250грн., та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2016р. постановлено клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14.06.2016р. залишити без задоволення.
В подальшому вказана ухвала була скасована постановою Верховного Суду та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви в її неупередженості як судді через участь під час судового розгляду.

За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_1 про самовідвід від її участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені ч.3 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, які відповідають обставинам судового провадженя.

Керуючись ст.76, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в розгляді апеляційної скарги представника ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії-Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019р - задовольнити.

Головуючий
Судді