Справа № 682/2486/19
Провадження № 1-кс/682/636/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , представника відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000143 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
в с т а н о в и в:
16.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою.
Скаргу мотивує тим, що старшим слідчими Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, порушене за його заявою.
Постановою від 29.07.2019 року вказане кримінальне провадження було слідчим закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Скаржник з такою постановою старшого слідчого не погоджується, оскільки вказує, що останнім в повному обсязі не проведено всі слідчі дії, а саме не проведено його допит як потерпілого для встановлення які саме покази останньої він вважає неправдивими, не проведено допит і самої ОСОБА_5 .
В зв`язку з наведеним просить визнати таку бездіяльність слідчого протиправною та скасувати вищевказану постанову.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених вище підстав.
Старший слідчий проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що на його думку ним всі можливі слідчі дії у цьому кримінальному провадженні вчинені, в результаті чого в діях ОСОБА_5 не виявлено складу вищевказаного правопорушення щодо ОСОБА_3 , а відтак воно провадження законно закрито.
Прокурор вважає, що рішення слідчого є обґрунтованим, а підстав для задоволення скарги немає.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
В провадженні старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000143 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.384 КК України щодо ОСОБА_3 .
Постановою від 29.07.2019 року вказане кримінальне провадження було слідчим закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, оскільки проведеними слідчими діями не було здобуто доказів, які б підтверджували факт скоєння нею вищевказаного правопорушення, водночас її покази щодо скоєння ОСОБА_3 злочину, за який він засуджений та відбуває покарання, враховано в сукупністі доказів, зібраних досудовим розслідуванням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.
Так в постанові слідчим зазначено, що до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.384 КК України він дійшов з того, що її покази щодо обставин вчинення ОСОБА_3 правопорушення входять до сукупності доказів, що лягли в основу його обвинувачення.
Водночас, слідчим не вказано в результаті яких саме слідчих дій ним було здійснено такий висновок. У спірній постанові не вказано жодної слідчої дії, яка б підтверджувала обґрунтованість прийнятої постанови. В рамках даного кримінального провадження заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , покази якої ОСОБА_3 вважає завідомо неправдивими, допитані не були.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не виконав вимоги кримінально - процесуального закону в повній мірі, провів досудове розслідування поверхнево, в зв`язку з чим оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є передчасною.
Разом з тим, скарга ОСОБА_3 в частині визнання дій слідчого протиправними задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачено прийняття рішення про визнання протиправними дії чи бездіяльність слідчого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1