Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/444/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2019 року м.Кропивницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 від 31 січня 2018 року.
На вказаний вирок захисник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким виключити з його описової частини прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок районного суду стосовно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким виключити з його описової частини прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проте, такі вимоги захисника суперечать положенням ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказаний перелік є вичерпним.

Разом з тим, положеннями ст. 420 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасований у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Із вказаних норм кримінального процесуального закону слідує, що ухвалення нового вироку, яким слід виключити з його описової частини прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як про те просить захисник у своїй апеляційній скарзі, не може бути підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Натомість, згідно п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

З урахуванням вищенаведеної норми закону,захиснику - адвокату ОСОБА_3 слід ставити перед судом апеляційної інстанції прохання про зміну вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 , шляхом виключення з його описової частини посилання на прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, невідповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2