УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1648/19
Провадження №1-кс/348/858/19

05 вересня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТзОВ «Розмай» ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання директора ТзОВ "Розмай" ОСОБА_5 про повне скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2019 р. по кримінальному провадженні № 0000655 від 14.08.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТзОВ "Розмай" ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повне скасування арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2019 р. частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТзОВ ВКФ «Розмай», у вигляді заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони користування цим майном; накладено арешт на 59 колод дерев породи «Ялина», загальною кубомасою 16, 0980 м3, які тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.08.2019 р., у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном; передано на відповідальне зберігання 59 колод дерев породи «Ялина», загальною кубомасою 16,0980 м3 в ДП «Надвірнянське лісове господарство», що розташоване за адресою; вул. Соборна 163, м. Надвірна Івано-Франківської області.

Разом з тим перевезення лісопродукції ТзОВ «Розмай», що мало місце 13.01.2019 р. за допомогою автомобіля маки «Урал», р.н. НОМЕР_4 , із причепом р.н. НОМЕР_2 , проводилося відповідно до договору № 07-4/637 від 12.08.2019 р. про виконання робіт та надання послуг пов`язаних з лісництвом укладеного між замовником - ДП «Надвірнянське ЛГ» та виконавцем - ТзОВ «Розмай», одночасно із цим використовувалися також наступні документи: карта технологічного процесу розробки лісосіки, акту прийому передачі лісосіки для розробки, технічного завдання, дозволу № 66.17.26 від 06.03.2017 р. про дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, дозволу № 66.17.26 від 06.03.2017 р. про виконання робіт із підвищеною небезпекою, трудова угода цивільно-правового характеру від 01.08.2019 р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Урал» р.н. НОМЕР_4 із причепом р.н. НОМЕР_2 , товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії 521264 від 13.08.2019 р., що підтверджується відповідними документами.

Наведеними обставинами підтверджується законність походження та самого перевезення лісопродукції.

Зазначає, що у даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором не надано жодного підтвердження про заподіяння істотної шкоди навколишньому природньому середовищі, або шкоди, яка б в 20 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, а також що автомобіль маки «Урал», р.н. НОМЕР_4 , із причепом р.н. НОМЕР_2 та 59 колод дерев породи «Ялиця» визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на них фактично не можливо і накладати арешт та вони не підлягають конфіскації.

Стверджує, що у випадку тривалого зберігання лісопродукції без відповідної переробки, буде порушено технологічних регламент переробки відповідно до стандартів ДСТУ, при цьому продукція втрачає свої якісні властивості, як ділової (дорого вартісної) продукції, що в свою чергу може призвести до невиправданих фінансових втрат ТзОВ «Розмай».

Враховуючи вище наведене, з метою дотримання норм КПК України та відновлення порушених його конституційних прав, вважає, що на цей час у кримінальному провадженні відпала потреба в арешті автомобіля маки Урал, р.н. НОМЕР_4 , із причепом р.н. НОМЕР_2 та лісопродукцію в кількості 59 колод, який є явно необґрунтованим.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених в ньому, просив скасувати в повному обсязі арешт на: автомобіль маки Урал, р.н. НОМЕР_4 , із причепом ССА 687460 р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Розмай»; 59 колод лісопродукції, власником якої є ТзОВ «Розмай».

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повне скасування арешту на майно. Зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершене, речі, на які накледно арешт, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувались як знаряддя вчинення злочину, набуті в результаті вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому повне скасування арешту на данному етапі є передчасним. Просить в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2019 р. накладено арешт на автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТзОВ ВКФ «Розмай», юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Ланчин, вул. Молодіжна 2 «А», , у вигляді заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони користування цим майном; автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання власнику ТзОВ ВКФ «Розмай» юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Ланчин, вул. Молодіжна 2 «А», ; накладено арешт на 59 колод дерев породи «Ялина», загальною кубомасою 16, 0980 м3, які тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.08.2019 р., у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном; передано на відповідальне зберігання 59 колод дерев породи «Ялина», загальною кубомасою 16,0980 м3 в ДП «Надвірнянське лісове господарство», що розташоване за адресою; вул. Соборна 163, м. Надвірна Івано-Франківської області.

Постановою слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_6 автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також колоди породи «Ялина» в кількості 8 шт., довжиною 5 м. кожна, та колоди породи «Ялина» в кількості 51 шт., довжиною 6 м. кожна визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000655 від 14.09.2019 р.

Також старшим слідчим Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 03.09.2019 р. направлено відношення Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області про проведення перевірки в кварталі 24 виділах 8.4 та 8.3, які розташовані в адміністративних межах Річанського лісництва ДП «Надвірнянське ЛГ», щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони лісів, встановлення фактів незаконних рубок дерев у вказаному кварталі та виділах, встановлення заподіяної шкоди, яка нанесена територіальній громаді с. Бистриця, Надвірнянського району. Також старшим слідчим Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 03.09.2019 р. направлено відношення Івано-Франківському обласному управлінню лісового та мисливського господарства про призначення службового розслідування по факту відпуску лісо деревини з кварталу 24, виділах 8.3 та 8.4 працівниками ДП «Надвірнянське ЛГ».

Оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершене, по ньому проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини, а вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому повне скасування арешту на данному етапі є передчасним.

Також заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено в ч.ч. 3, 4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, питання про повне скасування арешту на майно може бути вирішене тільки після завершення досудового розслідування або судового розгляду.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає недоведеним необхідність повного скасування арешту майна, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора ТзОВ "Розмай" ОСОБА_5 про повне скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2019 р. по кримінальному провадженні № 0000655 від 14.08.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено

10.09.2019 року о 13 год. 00 хв.