Справа № 132/1465/18
Провадження №11-кп/801/568/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 17.03.2018р., № 0000249 від 03.05.2018р. та № 0000309 від 01.06.2018р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2019р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рівнинне, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:
- 05.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 10.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 28.11.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 05.02.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 572,00 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 300 (триста) грн. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року, біля 03:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із подвір`я потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав саморобну спортивну штангу вагою 50 кг., вартість становить 6,00 грн. за один кілограм чорного металу всього на суму 300 грн. (згідно довідки вартості ТОВ «Торгпоставка-центр» від 17.04.2018 року) після чого завіз електропотягом до м. Вінниця, де продав її невідомим особам, тим самим заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 17.03.2018 року, біля 09:40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 біля паркану вказаного господарства побачив гірський велосипед «Stonehaven» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. ОСОБА_7 повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, заволодів велосипедом «Stonehaven», який належить потерпілій ОСОБА_10 , вартістю 1800 грн. (згідно довідки вартості ФОП ОСОБА_11 від 30.03.2018 року), тим самим заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
06.04.2018 року, біля 14:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_12 , яка проживає за вказаною адресою, та ОСОБА_13 вживав алкогольні напої.
Перебуваючи в середині будинку, в ОСОБА_7 виник умисел на крадіжку мобільного телефонна потерпілої ОСОБА_12 . Переконавшись, що його його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїв крадіжку мобільного телефону «Ergo F183», вартістю 400 грн., який знаходився під подушкою у спальній кімнаті будинку.
Тим самим, ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
18.04.2018 року, біля 18:00 год., ОСОБА_7 , проходячи по вул. Обухова, в м. Калинівка, Вінницької області, побачив дитячий велосипед «Ардіс», зеленого кольору, який стояв біля домогосподарства по АДРЕСА_3 , та в нього виник умисел на вчинення його крадіжки.
Після цього, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїв крадіжку вказаного дитячого велосипеда «Ардіс», заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
12.05.2018 року, біля 06:00 год., ОСОБА_7 , проходячи по вул. Центральна, в с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, побачив спортивний велосипед «Формула», салатового кольору, який стояв під накриттям біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , та в нього виник умисел на вчинення його крадіжки.
Після цього, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїв крадіжку вказаного спортивного велосипеда «Формула», заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
01.06.2018 року, біля 13:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на території ЗОШ № 1, яка не охороняється та вхід на яку є вільним, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , побачив належний потерпілому ОСОБА_16 велосипед торгової марки «Alu Rex», моделі «Touring 28» сірого кольору, який стояв неподалік приміщення шкільної їдальні без нагляду.
Скориставшись тим, що ОСОБА_16 , який знаходився неподалік приміщення шкільної їдальні займався встановленням металевого огородження для сміттєвого баку та залишив велосипед без нагляду, ОСОБА_7 вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, в тому числі власником майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 взяв вищевказаний велосипед та вивів його з території школи, після чого на викраденому велосипеді зник з місця події, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3449/18-21 від 02.07.2018 року, ринкова вартість велосипеда торгової марки «Alu Rex», моделі «Touring 28», на дату крадіжки становить 1563,75 грн.

Заступник прокурора Вінницької області в апеляційній скарзі просить скасувати вирок в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Калинівського райсуду Вінницької області від 05.02.2018р., у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_7 на виконання вироку. В решті вирок залишити без змін.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції допустився помилки, не застосувавши при призначенні покарання обвинуваченому ст. 71 КК України, так як ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених у ній та просить ухвалити новий вирок визначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 71 КК України та визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 4 років позбавлення волі, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Калинівського райсуду Вінницької області від 05.02.2018р., обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, так як вирок від 05.02.2018р. у виді 3 років позбавлення волі ним почав виконуватись 10.04.2019р., коли він був затриманий, дослідивши обставини, встановлені під час кримінального провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 404 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочинів та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Висновки суду в частині доведення винуватості та кваліфікації дій ніким не оскаржуються.

Істотних порушень вимог КПК України, які були би підставою для скасування в цілому судового рішення у провадженні не встановлено.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.

Як вбачається із вироку, суд першої інстанції, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, залишив поза увагою те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, а востаннє вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2018р. по ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за які суд першої інстанції визначив покарання у оскарженому вироку, вчинені ОСОБА_7 у період з 14.03.2018р. по 01.06.2018р., тобто після ухвалення стосовно нього попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку або до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, при цьому покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Проте суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону та не призначив обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, що стало наслідком неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених підстав апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасувати вирок в частині призначеного покарання та призначити новим вироком ОСОБА_7 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що буде відповідати меті покарання та загальним засадам його призначення.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 задовільнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2019р. в частині призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2018р. та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення даного вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: