overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4549/16-к
Провадження № 1-кп/629/20/19
У Х В А Л А
09 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 311 КК України.
В судове засідання призначене на 09.07.2019 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків привід у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 314, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області застосувати до свідків:
ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 17 липня 2019 року о 15-20 годині.
Виконання доручення доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5139/19
Провадження № 1-в/644/467/19
Справа № 644/5139/19
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1966 року народження, - про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 12 липня 2019 року о 10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , 1966 року народження, у строк відбуття покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року, строк попереднього ув`язнення з 22 березня 2019 року до 22 квітня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні клопотання про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі періоду з 23 квітня 2019 року до 13 травня 2019 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2452/18
№ провадження 1-кс/646/2245/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань №27, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою призначене на 15 год. 50 хв. 15 серпня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань №27, за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3828/19
№ провадження 1-кп/646/579/2019
У Х В А Л А
09.07.2019року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 22.03.2019 року, стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, -
за участю обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000725 від 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор, обвинувачувана ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, тому з врахуванням ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинувачену.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 11 липня 2019 року о 10-30 годині.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 15.09.2019 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3769/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника предстника потерпілого адвоката ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000153,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000153 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях певних працівників колишнього Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.07.2019 о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/4786/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" червня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 14.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 27.06.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 27.06.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 02 липня 2019 року на 18 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000652 від 14.05.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000652 від 14.05.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0000652 від 14.05.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 110КК України,

встановила:

04.07.2019 року відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 24.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 110 КК України.
04.07.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

призначити підготовче судове засіданняу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 110 КК України, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10.10.2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/1505/19
Справа №760/2368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР від 09.01.2019 за № 0000005 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 09.01.2019 за № 0000005 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судові засідання, призначені на 24.04.2019 р., 08.05.2019 р., 03.07.2019 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .) привід в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2019 року о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Городоцьке управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до слідчого судді заяву про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018.

Заява обґрунтована тим, що, на думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 здійснює дії в ході досудового розслідування кримінального провадження №0006474 від 12.06.2018 з порушенням законодавства України та ст. 62 Конституції України.

З цих підстав у адвоката виникли сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Заявник та особа, якій заявлено відвід, в судове засідання вдруге не з`явилися.

В призначене судове засідання 08.07.2019 адвокат не прибув, подав заяву про відкладення, мотивовану зайнятістю у невідкладних слідчих діях. В той же час, підтверджень поважгності пропуску не представив. Неявка не є перешкодою для розгляду відводу.

Від особи, якій заявлений відвід, надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтями 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчому.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Беручи до уваги наведені норми законодавства, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки будь-яких обґрунтувань порушення слідчим норм законодавства не наведено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 135 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1