Справа № 357/1214/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000082 від 09.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000082 від 09.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2019, близько 18.12 год. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №38, по вулиці Докучаєва в місті Біла Церква, Київської області де побачив потерпілого ОСОБА_5 , який рухався в його напрямку.

В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів помсти, оскільки останній не прийняв участі на боці ОСОБА_4 та невстановленої особи, у конфлікті, що мав місце напередодні, між останніми та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів помсти, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_4 умисно наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_5 від якого останній не втримав рівновагу та упав, після чого ОСОБА_4 наніс ще один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у склеру лівого ока, садно лівої брови, синця на повіках лівого ока, синця лівої виличної області, синця на повіках правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 07 січня 2019 року о 18 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , знаходився неподалік буд. №38 по вул. Докучаєва в м. Біла Церква Київської області, куди прийшов з метою завершення з`ясування конфлікту, який виник у нього напередодні із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ідуть в його напрямку. ОСОБА_4 підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , з мотивів помсти, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс один удар головою в праву частину обличчя ОСОБА_7 , від якого останній упав на землю, після чого ОСОБА_4 умисно наніс ще два удари ногою в область голови ОСОБА_7 , після нанесення яких останній намагався відкотитися в сторону.

ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підбіг до останнього та в момент коли ОСОБА_7 намагався піднятися, ОСОБА_4 умисно наніс два удари ногою в область обличчя ОСОБА_7 , від яких останній втратив свідомість.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі справа та закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 07 січня 2019 року о 18 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , знаходився неподалік буд. АДРЕСА_1 , куди прийшов з метою завершення з`ясування конфлікту, який виник у нього напередодні із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ідуть в його напрямку. ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де з мотивів помсти, умисно почав наносити удари ОСОБА_7 . В свою чергу потерпілий ОСОБА_6 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 , які полягали у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , намагався відштовхнути ОСОБА_4 , однак останній діючи з мотивів помсти усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя останнього, від якого ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на землю.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на склері правого очного яблука, яке відповідно відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

14 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_7 надав органу досудового розслідування предмет ззовні схожий на пістолет, який 07.01.2019 знайшов на місці вчинення конфлікту, а саме на перехресті вул. 1-ша Піщана та вул. Уласа Самчука в м Біла Церква, Київської області. Вказаний предмет був у хлопця на ім`я ОСОБА_9 який був разом із ОСОБА_4 ..

Наданий пістолет поміщений до картонної коробки, опечатаний та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та приєднані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 132 ч. 5,6 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000082 від 09.01.2019 р. правова кваліфікація кримінальних правопорушень внесена за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області не доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0000082 від 09.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, необхідне залучення експерта для првоедення судово-балістичної експертизи.

Слідчий суддя констатує, що відомості до ЄРДР №0000082 від 09.01.2019 р. внесені за за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що відомості щодо вогнепальної зброї, предмету ззовні схожого на пістолет до ЄРДР не внесені.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 371,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000082 від 09.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду