Провадження №1-кс/523/5463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0004165 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що У слідчому відділенні Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004165 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 року до Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 06.11.2019 року, за адресою:м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі 34 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. ЖЕО 40216.
В ході проведення першочергових слідчих дій, 06.11.2019 року в період часу з 03 годину 33 хвилин по 03 годину 40 хвилин було проведено огляд місця події, біля буд. 21 за адресою: м. Одеса, вул. Молодіжна, в ході якого було виявлено та вилучено розкладний ніж марки «MAGNUM» з плямами бурого кольору, який запаковано до полейтеленового пакету №7043173.
За даним фактом слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004165 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурором було подано заяву, відповідно до якої вона просить задовольнити клопотання та проводити слухання за її відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ніж марки «MAGNUM» з плямами бурого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0004165 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на розкладний ніж марки «MAGNUM» з плямами бурого кольору, який запаковано до полейтеленового пакету пакету № 7043173, який були виявленими та вилученими 06.11.2019 року в період часу з 03 годину 33 хвилин по 03 годину 40 хвилин в ході проведення огляду місця події біля буд. 21 за адресою: м. Одеса, вул. Молодіжна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1