Справа № 526/1168/19
Провадження № 1-кп/526/162/2019
В И Р О К
іменем України

17 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000303 від 20 травня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Гречанівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна вища, пенсіонер, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:

У вечірній час 16.05.2019 року ОСОБА_4 , прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення брухту чорних металів.

З цією метою ОСОБА_4 , через відсутність частини паркану, зайшов на територію садиби ОСОБА_5 , де діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно здійснив крадіжку брухту чорних металів загальною вагою 60 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 970 від 27.05.2019 - 330 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 викрадений металобрухт виніс з господарства ОСОБА_5 та в подальшому реалізував його, тим самим обернув його на власну користь.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразились у крадіжці металобрухту, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 330 грн. 00 коп.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що діючи з прямим умислом з господарства ОСОБА_5 здійснив крадіжку брухту чорних металів загальною вагою 60 кг.

Потерпіла ОСОБА_5 цивільний позов не заявляла, в призначенні покарання ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, негативно характеризується за місцем проживання, є здоровим, працездатним, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

зас удив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Речові докази: брухт чорних металів загальною вагою 60 кг повернути ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1