Номер провадження: 11-п/813/1508/19
Номер справи місцевого суду: 522/9187/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001445, внесеного до ЄРДР 25.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:
13.11.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0001445, внесеного до ЄРДР 25.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування вимог в поданні зазначено, що кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, в поданні суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ставить питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до іншого суду, на підставі ч. 1 п.1. ст. 34 КПК України.

Зокрема, в поданні зазначено, що кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційним судом встановлено, що в обвинувальному акті обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину на території Суворовського району м. Одеси, територія якого є юрисдикцією Суворовського районного суду м. Одеси.

Таким чином, апеляційний суд, з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому в обвинувальному акті, приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, так як, відповідно до обвинувального акту інкримінований ОСОБА_5 злочин, був вчинений на території Суворовського району м. Одеси, територія якого є юрисдикцією Суворовського районного суду м. Одеси, в зв`язку з чим подання має бути задоволене, а кримінальне провадження має бути направлено для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001445, внесеного до ЄРДР 25.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6