Справа № 333/424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу приватного підприємства «Сталкер» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, подана в порядку ст.303 КПК України, зазначених в заяві від 07.07.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 зазначено, що 07.07.2017 року він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що приватний нотаріус ОСОБА_5 не ідентифікувала документи , а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане Комунарською районною адміністрацією м. Запоріжжя від 20.10.1988 року, не зробила запити в Комунарську районну адміністрацію м. Запоріжжя. Скаржник зазначає, що пройшли всі строки щодо виконання наказу Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за № 680/28810 та встановлені ст.214 КПК України, відповідно до яких відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що прокурор ОСОБА_6 допустив бездіяльність, яка виразилася у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить суд зобов`язати процесуального прокурора виконати наказ № 139 від 06.04.2016 року та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити у повному обсязі..
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2019 року із Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були витребувані матеріали кримінального провадження № 0000880 від 29.02.2016 року, на які в скарзі посилається скаржник та які він просив витребувати.
На дану ухвалу слідчого судді прокурором було надано на огляд т.3 наглядового провадження по даному кримінальному провадженню, яке містить матеріали та інформацію з 05.04.2018 року по заявам та скаргам директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 ..
На вимогу слідчого судді скаржник, для підтвердження вимог, не надав для огляду заяву від 07.07.2017 року, на яку останній посилається в своїй скарзі, зазначивши, що у нього не має даної заяви, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву в судовому засіданні та надано час для пред`явлення заяви для дослідження судом та зазначену заяву так і не було надано. Таким чином, скарга приватного підприємства «Сталкер» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, подана в порядку ст.303 КПК України, зазначених в заяві від 07.07.2017 р. не підлягає задоволенню, у зв`язку з її необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 303-307, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги приватного підприємства «Сталкер» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, подана в порядку ст.303 КПК України, зазначених в заяві від 07.07.2017 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1