ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.08.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зупинення провадження і оголошення в розшук обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
03.10.2019 року та 24.10.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області були винесені ухвали про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорта оперуповноваженого СКП ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області відділенням поліції проводяться оперативно-розшукові заходи щодо розшуку ОСОБА_4 , заведена оперативно-розшукова справа. Отже, доставити його в судове засідання не надалось можливим.
Вказані дії обвинуваченого унеможливлюють розгляд кримінального провадження та призводять до порушення розумних строків розгляду.
Прокурором зазначається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому.
Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.
Суд, також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , і, враховуючи усі обставини в їх сукупності, вважає, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, а у даному випадку враховуючи й те, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити, оголосивши його в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Фастівського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області та процесуального керівника - прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити СВ ВП на ст. Фастів Васильківського ВП ГУНП в Київській області та керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1