Провадження № 1-кс/643/6356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР погоджене прокурором Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566 від 28.08.2019 року про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України,
встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000566 від 28.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.369-2, ч.3 ст. 368 КК України за матеріалами Харківського управління ДВБ НП України за фактом протиправних дій співробітників правоохоронного органу Харківської області
23.09.2019 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має спеціальне звання старший лейтенант поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, а саме - у шахрайстві, заволодінні чужим майном, шляхом обману, зловживання довірою та схилянні до замаху на давання неправомірної вигоди.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Сторона захисту категорично не погоджувалась із доводами прокурора, наполягала, як на відсутності обґрунтованості підозри, оскільки підозру повідомлено ОСОБА_4 , а посаду поліцейського взводу № 2 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, має спеціальне звання старший лейтенант поліції займає ОСОБА_4 . Так і відсутність ризиків, для необхідності задоволення даного. Зауваживши, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також його батько є інвалідом.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що не може знищити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки протокол про адміністративне правопорушення перебуває на розгляді у суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
З наведеного вбачається, що прокурор не виконав вимоги п.3 ч.2 ст. 155 КПК України щодо викладу обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення та не додав відповідних документів на підтвердження цих обставин.
Належне виконання вказаної вимоги закону має суттєве значення, оскільки одним з питань, які вирішує суд у такому провадженні, є питання достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
Також, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, прокурором до клопотання не додані документи, які підтверджують, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 155, 156, 309 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1