ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/963/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/4/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - виправлення описки
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 2 травня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні поданої ОСОБА_5 скарги на постанови слідчого про закритття кримінального провадження та відмову у визнанні його потерпілим,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 2 травня 2019 року у справі № 463/963/19, провадження № 11-сс/817/109/19, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 подану на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року якою відмовлено у задоволенні поданої ним скарги про скасування постанов слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 11 лютого 2019 року про закриття обєднаного кримінального провадження № 003121 від 17.12.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.296 КК України та про відмову у визнанні потерпілим від 4 лютого 2019 року.

В заяві про виправлення описки у вказаній ухвалі ОСОБА_5 просить виправити дату оскаржуваної ним ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, посилаючись на те, що її постановлено 11 березня 2019 року, а не 4 лютого 2019 року, як зазначено в ухвалі Тернопільського апеляційного суду.

Крім того, просить виправити у резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду вказівку про задоволення поданої ним апеляційної ним скарги частково, мотивуючи свої вимоги тим, що в резолютивній частині поданої ним апеляційної скарги він оскаржував ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року лише в частині скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 11 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 003121 від 17.12.2018 року, вимог про скасування постанови від 4 ютого 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному обєднаному кримінальному провадженні у ній не містилось.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної слии чи ні.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 травня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанов слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 11 лютого 2019 року про закриття обєднаного кримінального провадження № 003121 від 17.12.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.296 КК України та про відмову у визнанні потерпілим від 4 лютого 2019 року.

Оскільки слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова було постановлено ухвалу 11 березня 2019 року, її оскаржував ОСОБА_5 та переглядала колегія суддів Тернопільського апеляційного суду 2 травня 2019 року, проте, помилково вказала датою її винесення 4 лютого 2019 року, слід виправити вказану очевидну описку, оскільки жодних сумнівів у всіх учасників апеляційного провадження щодо дати її постановлення слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова саме 11 березня 2019 року немає та перегляду колегією суддів саме цієї ухвали не виникає.

Перевіряючи доводи ОСОБА_5 про допущення Тернопільським апеляційним судом описки у резолютивній частині ухвали Тернопільского апеляційного суду від 2 травня 2019 року щодо вказівки про часткове задоволення поданої ним апеляційної скарги яка, на його думку, виникла у звязку з тим, що хоча він і не оскаржував ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року в частині залишення без змін постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 4 лютого 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у обєднаному кримінальному провадженні № 003121 від 17.12.2018 року, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду задовольняючи подану ним скаргу частково таким чином відмовила у скасуванні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львава від 11 березня 2019 року в залишення без змін постанови слідчого про відмову у визнанні ним потерпілим від 4 лютого 2019 року колегія судідв приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 2 травня 2019 року підставою для часткового задоволення апеляції ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова стали мотиви, які відрізняються від викладених апелянтом у поданій скарзі. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволенно частково.

Проте, оскільки ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.03.2019 року, яку переглядала колегія суддів Тернопільського апеляційного суду 2 травня 2019 року, скасовано повністю, апеляційна скарга ОСОБА_5 буде розглядатись знову в тому числі і щодо вимог про скасування постанови слідчого Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим від 04.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розяснити ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 2 травня 2019 року у справі № 463/963/19, провадження № 11-сс/817/109/19 наступним чином: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали дату скасованої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, якою відмовлено у задоволенні поданої ОСОБА_5 скарги на постанови слідчого про закритття кримінального провадження та відмову у визнанні його потерпілим, вважати 11 березня 2019 року , а не 4 лютого 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи