Справа №133/1489/19
УХВАЛА
11.06.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000444 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000444 від 05 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 05.06.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 03.06.2019 року близько 10:00 години в магазині «Берізка», що розташований в м. Козятин, невідома особа шляхом вільного доступу з полиці, що поряд з торговим прилавком викрала мобільний телефон марки Sony Xperia, в якому знаходилась карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 та карта пам`яті об`ємом 16 Гб.

08.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця подіїв в м. Козятин по вул. Корольова, 12 добровільно видала мобільний телефон «Sony Xperia» D 2302 чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась карта мобільного оператора «Лайфселл» та карта пам`яті «Kinqston» micro CD об`ємом 16 Гб .

Вилучений мобільний телефон «Sony Xperia» D 2302 чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась карта мобільного оператора «Лайфселл» та карта пам`яті «Kinqston» micro CD об`ємом 16 Гб, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до Закону про внесення змін до кримінально процесуального кодексу України щодо уточнення деяких положень № 8151 від 16.03.2018 абзац перший частини першої ст. 184 «Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити», який набув чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує..
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення дане клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Sony Xperia» D 2302 чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась карта мобільного оператора «Лайфселл» та карта пам`яті «Kinqston» micro CD об`ємом 16 Гб,, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , який після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 11.06.2019