overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/3700/19

Номер провадження:1-кп/521/884/19

«26» червня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000190 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач турецької мови.
Суду наданий лист, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Департаменті перекладів (ФОП ОСОБА_4 )
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.06.2019 року було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача тривалістю 1 година.
Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судового засідання 20.06.2019 року у кількості 1 година з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 800 / вісімсот / гривень.
Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1536/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000176 від 02.04.2019 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 02.04.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, - на 12-ту годину 22.08.2019 р. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Миру, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №522/9254/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України

01 серпня 2019 року місто Одеса
Приморський районний суд м Одеси у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
Учасники процесу:
заявник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні судовий номер справи №522/9254/19.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що під час судового розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може здійснювати розгляд справи, оскільки при попередніх судових розглядах, на думку заявника, останній виносив неправосудні рішення, що на думку заявника, свідчить про обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
У судове засідання заявник підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Крім того, доказів про наявність інших обставин перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.
Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

01.08.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/151/19
Номер провадження: 1-кп/511/129/19
05.08.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , головуючий у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного муду Одеської області від 16.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні залучено перекладача з бюро перекладів «Орієнт» ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_2 с громадянином Грузії і не володіє українською мовою.

Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_5 відбулись 11.06.2019 року в режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси, і мало загальну тривалість 1 годину, а також 26.06.2019 року також в режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси, і мало загальну тривалість 2 години.

Положеннями ч 2 ст. 122 КІІК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_4 вартість перекладу з грузинської мови складає із розрахунку за 1 годину 800 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за участь в судових засіданнях 11.06.2019 року та 26.06.2019 року складає 2400,00 грн.

Керуючись ст. 68, 122 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача за 3 години, вартістю 800,00 грн за 1 годину, в сумі 2400,00 грн, направленого ФОП ОСОБА_4 , що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2073/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицької Я.А. про розшук боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицька Я.А. звернулася до суду про розшук боржника ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.
Подання про розшук боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Невмержицької Я.А. про розшук боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання про розшук боржника на 12 серпня 2019 року на 14-00 год.
Витребувати із Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №58569270.
Про дату, час та місце розгляду подання повідомити сторін виконавчого провадження та заінтересовану особу - Вінницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 145/763/19
Провадження № 1-кп/145/96/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
02.08.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 06.06.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 02.08.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутністю всіх потерпілих.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України призначити до судового розгляду на 09.08.2019 року на 09 год. 30хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6864/19
Провадження № 1-кп/127/215/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 05 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 (справа в суді №127/6864/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 09.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004255 (справа в суді №127/10339/18), надавши провадженню загальний номер 127/10339/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 06.08.2019 року о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 487/4207/19
Провадження № 1-кс/487/6176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполо Компані "на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України по невідкликанню доручення на проведення огляду товарів та зобов`язання вчинити дії по відкликанню доручення
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполо Компані "на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України по невідкликанню доручення на проведення огляду товарів та зобов`язання вчинити дії по відкликанню доручення .
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполо Компані "на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України по не відкликанню доручення на проведення огляду товарів та зобов`язання вчинити дії по відкликанню доручення
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 05.08.2019 року о 15.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника відділу Генеральної прокуратури України з організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2067/19
Провадження у справі № 1-кс/129/901/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"01" серпня 2019 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000046, -

установила:
31.07.2019 року представник потерпілого захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000046.

Розгляд скарги призначити на 7.08.2019 року о 16:00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000046 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/949/19
провадження №1-кс/152/294/19

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

встановив:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з викликом особи, яка подала скаргу, участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області призначити на 09 годину 08 серпня 2019 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про судовий розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомити керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно яке було виявлено 20.07.2019 року неподалік будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя