overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

12 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 1-32/11
провадження № 51-6054 ск 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року щодо нього.
встановив:
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, пунктами 1, 4 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2011 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду. Також до касаційної скарги засудженим додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Відповідно до вимог частини 2 статті 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Проте ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції після спливу встановленого строку на касаційне оскарження судових рішень.
Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому статтею 353 КПК України 1960 року. Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження розглядається виключно судом, який розглядав справу.

Положеннями частини 2 статті 388 КПК України 1960 року встановлено, що справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог частини 2 статті 386 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребуванні кримінальної справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому, касаційна скарга має відповідати вимогам статей 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 388 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2019 р.

м. Київ
справа № 748/131/18
провадження № 51-4880км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До початку судового розгляду на адресу Верховного Суду надійшла заява дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 , у якій вона повідомляє, що засуджений знаходиться в зоні АТО і не має можливості з`явитися в судове засідання.
Прокурор вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти для повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 на 11.00 год. 26 лютого 2020 року про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 26.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 26.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 13.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 498/115/19
н/п 1-кп/517/19/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року смт.Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання експерта КУ " ООСМЕ" документів для проведення експертизи,суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзівського районного суду знаходиться кримінальне провадження
Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 р. по даній справі було призначено судово медичну експертизу, виконання якої доручено експертам комунальної установи « Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» . 26 листопада 2019 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання КТ скани (диски) грудної клітини ОСОБА_4 . Враховуючи, що для проведення експертизи експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, то клопотання експерта підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання експерта ОНДІСЕ МЮ України - задовольнити.
Витребувати від експерта Великомихайлівського відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи рентгенівські та КТ знімки ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/748/19
Провадження по справі № 1-кп/129/325/2019
У Х В А Л А
13.12.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000023 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 чотири рази поспіль в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 чотири рази поспіль в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 29.01.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/603/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання на позбавлення волі стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 cт. 27, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покарання на позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний тект ухвали суду буде проголошено 11.12.2019 о 16 год.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/201/1218/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, 23 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/6532/2019
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0001710, внесеного до ЄРДР 30.07.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 167-169, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0001710, внесеного до ЄРДР 30.07.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001710, внесеному до ЄРДР 30.07.2019р., негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час огляду майно: мисливський нарізний карабін, який має маркування МКМ-072 сб 7,62x39 № НОМЕР_1 , гільзу з маркуванням ТОЮ 7,62x39, магазин, який має маркування 7,62x39 МОЕЕ № 997-0051 із одним предметом, патрон з маркуванням ТОЮ mme 7,62x39 та чохол чорного кольору.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2478/18
Номер провадження 1-кп/184/67/19

12 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 26.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Саха (Якутія), с. Теплий Ключ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 26.09.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 12.12.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Привід, постановлений ухвалою суду від 21.11.2019 року, виконано не було.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 17.01.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ? для виконання, до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 301/2231/19
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, із застосуванням приводу до свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, на 24 грудня 2019 року о 14.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків :

1. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 , 4. ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_3 ,

5. ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_3 ,

6. ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 ,

7. ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_1 ,

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 24 грудня 2019 року о 14.30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2157/18
Провадження № 1-кс/307/2060/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 грудня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000698 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 14.12.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 30 хвилин 13 грудня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7559/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке відомості про яке 24.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002571 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 24.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002571 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання 20.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1