справа № 563/799/19
провадження № 1-кс/563/225/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000171, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000171 від 09 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.06.2019 року до Корецького ВП надійшов письмовий рапорт працівника СКП Корецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході профілактичного відпрацювання с. Ганнівка, Корецького району, було встановлено, що 08.06.2019 року гр. ОСОБА_5 , 1989 року народження житель с. Ганнівка, здійснив крадіжку регенератора передачі зв`язку ІКМ 15.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час слідчої дії оглялу від 08.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за добровільною письмовою згодою власника гр. ОСОБА_5 , а саме на подвір`ї вищевказаної адреси працівниками поліції Корецького ВП було виявлено та вилучено регенератора передачі зв`язку ІКМ 15. В дальшому вищевказану річ було вилучено до кімнати зберігання речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що роташоване за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст.244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000171 дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна потрібні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000171 від 09 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту-(ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити такі запитання:

1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження контейнеру з обладнанням НРП-СІ-4 станом на 09 червня 2019 року?

Для дослідження експерту-(ам) надати: контейнер з обладнанням НРП-СІ-4 з приєднаною биркою, яка містить роз`яснювальний напис та підписи учасників слідчої дії огляду.

Надати експерту-(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта-(ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1