Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3032/2019 Справа №641/5847/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
1.Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з будинком 12-А по пр-ту Льва Ландау в м. Харкові?
2.Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.07.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператору «102» про те, що 27.03.2019 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду 136/8, працівники поліції виявили жінку, яка представилась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з речовиною схожою на наркотичну.
23.07.2019 згідно рапорту інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_5 , про те, екіпажем № 2102 було виявлено підозрілу жінку поруч із буд. АДРЕСА_1 . Нею виявилась громадянка України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якої було виявлено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина білого-синього кольору у вигляді кристалів.
Після цього, 23.07.2019 поруч з будинком 12-А по проспекту Льва Ландау в м. Харкові слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд речей, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надала та було вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина білого-синього кольору у вигляді кристалів., який остання дістала з правої кишені штанів, що були одягнуті на ній , при цьому ОСОБА_4 пояснила, що дану речовину «солі» зберігала при собі для власного вживання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з будинком 12-А по пр-ту Льва Ландау в м. Харкові?
2.Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1