overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1353/19
Провадження №11-п/801/2254/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 14.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 14.10.2019 року.

Подання мотивовано тим, що відповідно до п.3.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, клопотання зареєстровано та присвоєно номер справи 137/1353/19, номер провадження 1-кс/137/479/19.

При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через перебування у відпустці з 15.10.2019 року по 29.10.2019 року включно, а суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 14.10.2019 року, передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 751/886/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/573/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.010.010.066, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2019 року та на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

На вказаний вище вирок та на ухвалу місцевого суду прокурором подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд справи призначався апеляційним судом неодноразово, але обвинувачений жодного разу у судові засідання не з`явився. причину неявки до суду не повідомив.

Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 376, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2019 року та на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 13 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали, в частині приводу обвинуваченого, доручити начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а контроль за її виконанням покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Копії ухвали для організації її виконання направити начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та в прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1334/19
Провадження № 1-кс/135/573/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання), - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 9 грудня 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 15.10.2019 о 08 год 20 хв

Слідчий суддя
Справа № 140/292/19
Провадження №1-кп/140/202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року м. Немирів Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області клопотання по кримінальному провадженню №0000061 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000061 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Дане клопотання призначалося до розгляду на 15.10.2019 року, однак ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Від представника обвинуваченого надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з тим, що останній знаходиться у відрядженні.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовільнити.
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 09:00 год. 10.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мельниківці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кілійського ВП ГУНП України у Одеській області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницкього ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницкього ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто з 11-00 год. 17.10.2019 р. до 11-00 год. 15.12.2019р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено 18.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження № 1-кп/127/862/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 р. за № 0001074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 15.10.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 год. 40 хв. 29.10.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1044/19
1-кс/302/564/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 к кримінальному провадження № ЄРДР 0000456 від 07.02.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК України,-

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи ДП "Санаторій Верховина" ПРАТ "Укрпрофоздоровниця" у с.Сойми, Міжгірського району Закарпатської області (директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у урочищах "Занічка", "Квасовець", "Грабовець" в с.Сойми Міжгірського району Закарпатської області, з участю державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,- з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 356 КК України, в частині дослідження збірника води - резервуарів, водовідведення каналізації, припинення водопостачання до будинків АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з 17.10.2019 і має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 18.10.2019 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3243/19
Провадження № 1-кс/307/1917/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25.10.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 20 хв. 18 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
1Справа № 335/9133/19 1-кс/335/7372/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Криниця, Василівського района Запорізької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць до 18 листопада 2019 року, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
-цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого або суду,
-здати на зберігання до повноважного органу документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюванного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 18 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повни текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 16.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8583/19
Провадження №1-кс/463/4510/19
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

18 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000465 від 20.11.2017, -
встановив:
в провадженні слідчого судді перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників процесу, крім того, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у розумний строк та за обов`язковою участю заявника або його представника вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000465 від 20.11.2017, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Ужгородським міськрайонним судом (за адресою: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатская, 88000).
Розгляд скарги призначити на 11:30 год., 22 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Ужгородського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1