Провадження № 1-кс/243/3893/2019
Справа № 243/7262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001021 від 24 травня 2019 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
18 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001021 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0001021 від 24 травня 2019 року, виявлення обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки, та з метою встановлення та ідентифікації сільськогосподарської техніки, яка на теперішній час зберігається на території «Агрохолдинг Маяки», виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду за місцем зберігання техніки, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні від 20 листопада 2019 року клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні від 21 листопада 2019 року клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні, пояснила, що дійсно слідчим суддею надавався дозвіл на огляд вказаного приміщення, в строк дії первісної ухвали вона тричі приходила до вказаної території, але на той час нікого не могла застати, а тому виконати ухвалу не мала можливості.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання про надання дозволу на проведення огляду та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Згідно із витягом з ЄРДР, в період часу з 22 травня 2019 року на 23 травня 2019 року з території току ТОВ «Агрохолдінг «Маяки», розташованого на території с. Сидорове, Слов`янського району, зникла арештована техніка ТОВ «Форт плюс», яка знаходилась на відповідальному зберіганні(ЄО 15814 від 23 травня 2019 року).
За даним фактом 24 травня 2019 року СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001021 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
14 серпня 2018 року між ТОВ «Фортплюс» та ТОВ «Агрохолдінг Маяки», розташованого в с. Сидорове, Слов`янського району, Донецької області, по вул. Першотравневій, 26, до 01 березня 2019 року зберігалось майно, що належить ТОВ «Фортплюс», а саме
Відповідно до договорів застави реєстровий № 841 від 21 вересня 2017 року, реєстровий № 121 від 21 лютого 2018 року, реєстровий № 122 від 21 лютого 2018 року між ТОВ «Фортплюс» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» вищевказана техніка є заставним майном.
17 травня 2019 року від ТОВ «Фортплюс» на адресу директора ТОВ «Агрохолдінг Маяки» ОСОБА_5 було направлено лист вимогу щодо повернення вищевказаного майна, яке перебувало на підставі договору на відповідальному зберіганні ТОВ «Агрохолдінг Маяки»
19 травня 2019 року між ТОВ «Фортплюс» та ТОВ «Агрофірма «Слав Агро» було укладено договір зберігання № 1, відповідно до якого актом приймання передачі майна на територію ТОВ «Агрофірма «Слав Агро», розташоване за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Хрестище, вул. Виробнича, б. 18, частково було перевезено майно, яке складається із сільськогосподарської техніки.
Ухвалою суду від 08 липня 2019 року було задоволено клопотання слідчого, щодо проведення огляду за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Сидорове, вул. Першотравнева, б. 26, нежитлова будівля, критий тік, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із рапортом старшого слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 26 липня 2019 року, остання повідомила, що при виїзді за вказаною в ухвалі адресою, було встановлено, що вищевказана територія була зачинена, осіб на вказаній території не було, тому на теперішній час ухвала слідчого судді від 08 липня 2019 року не виконана.
Згідно із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукування речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.
З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання є підстави вважати, що:
вчинено кримінальне правопорушення;
відомості, отримані за місцем огляду, матимуть значення для кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слід дійти висновку, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення відомостей/речей, які мають значення для досудового розслідування.
Враховуючи те, що передбачається проведення огляду території, де розташована сільськогосподарська техніка, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля, критий тік - слід задовольнити.
Щодо надання дозволу іншим, визначеним в ст. 40 КПК України особам проведення огляду, то слідчий суддя зазначає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншим посадовим особам уповноваженим слідчим, у встановленому законом порядку, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень 235 КПК України, в ухвалі слідчого судді має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає клопотання. Таким чином законодавцем визначено, що застосування такого заходу як огляд приміщення чи іншого володіння особи виключає можливість проведення такої процесуальної дії широкому колу осіб, що виключає надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду володіння особи іншим посадовим особам уповноваженим слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001021 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля, критий тік, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії даної ухвали до 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 20 хв., 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1