overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2020/19
Провадження № 1-кс/0158/879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000403 від 18.07.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2019 року на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль марки «CITROEN» з номерним знаком НОМЕР_1 , бус білого кольору, який поміщено на арешт-майданчик за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
17 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 29.08.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 29.08.2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 17.09.2019 р. кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, потерпілий, захисник, про проведення судового засідання у даній справі 17.09.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 17 вересня 2019 року о 16 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7915/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12.45 год. 20 вересня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2970/13-к
1-в/171/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -встановив:
07.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд справи. У судовому засіданні 22.08.2019 року засудженому запропоновано уточнити вимоги за поданою заявою. 27.08.2019 року захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 надано заяву про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Перевіривши заяву засудженого, заяву захисника про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження № 171/2970/13-к, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Ухвалою суду від 28.08.2019 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п.п.4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - протягом 5 днів з моменту отримання копії судового рішення.
Копію судового рішення отримано заявником ОСОБА_3 28.08.2019 року. У цей же час копію ухвали отримано захисником заявника адвокатом ОСОБА_4 .
Тобто до 02 вересня 2019 року заявник та його захисник повинні були усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Але станом на 18.09.2019 до суду така заява з усунутими недоліками, не надійшла.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 у наданий час недоліки поданої скарги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не усунув, а тому його заява підлягає поверненню, згідно вимог ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 462 464, 429 КПК України, суд -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 діб.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 192/1015/19 (пр. № 1кп/201/827/2019), відомості про яке 28 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 18 вересня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 15.00 годину 12 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5529/19
Провадження № 1-кс/202/9642/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000415 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000415 від 11.05.2019 року.
16 вересня 2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання про призначення експертизи необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000415 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5637/19
№ 1-кп/183/1322/19

У Х В А Л А
18 вересня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
11 вересня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, колегіальним складом суду, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпіла, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Під час підготовчого судового засідання потерпілою надана позовна заява, в силу вимог ст.128 КПК України підлягає до спільного розгляду з даним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 14.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних реєстрі.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 до спільного розгляду з даним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа номер №303/6100/19
Провадження №1кс/303/2766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0002105,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (кваліфікація ч.1 ст.128 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ступінь тяжкості, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 .?
- Чим могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 і яку кількість ударів та чим саме йому завдано?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , за умов падіння його з висоти власного зросту?
- В якому положенні знаходився ОСОБА_4 під час спричинення наявних у нього тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно нього знаходилась особа, що заподіяла йому ці тілесні ушкодження?
- Чи відповідають завдані гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 07.09.2019?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження за обставин, на які вказує ОСОБА_5 , а саме падіння з висоти власного зросту на плоску тверду поверхню та при падінні з висоти на тверду поверхню?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002105.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6038/19
Провадження №1кс/303/2791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0002123 від 12.09.2019 року (кваліфікація ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України) про проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів задоволено.
Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній її частинах зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи «Закарпатський НЕКЦ МВС України» тоді як правильно буде вказати «Закарпатський НДЕКЦ МВС України».
Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/6038/19; 1кс/303/2749/19) вбачається, що в ухвалі від 13.09.2019 року наявна описка, а саме в резолютивній її частині, замість зазначення установи Закарпатський НДЕКЦ МВС України, якій даною ухвалою доручено проведення експертизи, вказано Закарпатський НЕКЦ МВС України.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2019 року.
Керуючись ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року (№303/6038/19; 1кс/303/2749/19), постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0002123 від 12.09.2019 року (кваліфікація ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України) про проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.
Вказати, що в абзаці №1 резолютивної частини ухвали вірним слід вважати назву установи, якій доручено проведення експертизи - Закарпатський НДЕКЦ МВС України, замість вказаної Закарпатський НЕКЦ МВС України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6100/19
Провадження №1кс/303/2772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0002105,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи могли бути заподіяні наявні в ОСОБА_4 тілесні ушкодження за умов падіння його з висоти власного зросту на плоску тверду поверхню та при падінні з висоти на тверду поверхню?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0002105.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/809/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року на земельні ділянки №:12:010:0014 площею 1,8461 га., №:12:010:0013 площею 1,7086 га., №:12:010:0012 площею 1,9993 га., №:12:010:0011 площею 1,8472 га., №:12:010:0010 площею 1,2706 га., які перебувають у приватній власності ОСОБА_6 скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2019 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1