Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/917/19
Провадження № 1-кп/935/350/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000322 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000322 від 31.05.2019 відносно ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши при цьому, що підстав для закриття кримінального провадження немає.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати і на даний час. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив умисний злочин, що відносяться до категорії злочинів особливої тяжкості, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, не працюючий, що в цілому свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, існують ризики переховування останнього від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певну пору доби .

В цілому проти призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинувачений за захисник не заперечили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що будь-яких даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для можливості застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт наразі не встановлено.

У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
З урахуванням наведеного, з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке обґрунтовано інкримінується обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винуватим, зокрема, позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, та імовірну можливість продовження останнім протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що останній перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який міцних соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, непрацюючий, утриманців не має, враховуючи, що судове слідство не розпочато, а отже, обвинувачений, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, колегія суддів дійшла висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а тому застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту є доцільним для їх запобігання та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Отже, з огляду на наведене, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, 196, 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 24.09.19 о 10:30 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та, у відповідності до положень ч.5 ст.194КПК України, заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 19.11.2019 включно
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3