overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №279/569/19
Провадження № 1-кп/279/346/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа призначалась до слухання не одноразово, однак підсудний ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється, причини своєї неявки суд не повідомляє. Ухвали про привід обвинуваченого не були виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем фактичного проживання.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, в зв`язку з тим, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001674 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України. Ухвалою суду від 27.05.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , що виключає розгляд справи, суд відповідно до ст. 335 КПК України зупиняє розгляд справи

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1237/19
Провадження № 1-кс/355/606/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 серпня 2019 року на 16 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 № 34-01-7764вх19 від 15.08.2019 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"19" серпня 2019 р. Справа № 363/3408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000638 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, щодо обвинуваченого було застосовано привід, який залишився без виконання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне застосувати привід обвинуваченого, та те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 11.00 годину 20.09.2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002146 від 05.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002146 від 05.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0002146 від 05.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 30.08.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1677/19
Провадження № 1-кс/375/667/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

20.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене у приміщенні розважального закладу «Графоліт», що по вул. Князя Володимира (Піонерська), 3 в смт Рокитне Київської області, належне ОСОБА_3 майно, а саме: білу порошкоподібну речовину у згортку з фольги, що поміщена до спецпакета № 1292524; два предмета, схожі на розкладні ножі «бабочка», які поміщено до спецпакета № 1292523; предмет, схожий на револьвер з номером на рамці модель 440 та 10 бойових припасів, які поміщено до спецпакета № 7139855; білу порошкоподібну речовину у згортку з фольги, що знаходиться в пачці з-під цигарок марки «LsM», яку поміщено до спецпакета № 7139858, які та на даний час перебувають на зберіганні в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2019 о 15:25 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6931/19
Провадження №1-кс/463/3594/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 2 серпня 2019 року про відмову в визнанні потерпілим.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду 21 серпня 2019 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/313/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
з участю: заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, -
В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.
Приходжу до висновку про необґрунтованість даної заяви, виходячи з слідуючого.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодної даної обставини заявником не наведено, і при розгляді заяви не встановлено.
Посилання заявника на те, що залучення до розгляду його скарги на дії слідчого ОСОБА_5 , неодноразове перенесення судових засідань по розгляду скарги та довготривалий час її розгляду, роз`яснення законодавства про те, що примусовим стягненням коштів займається ВДВС свідчить про упередженість слідчого судді, вважаю надуманими, і такими, що ніяким чином не свідчать про це.
Керуючись ст. ст.81, 82 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2595/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 376 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2238/19
Провадження № 1-кс/459/1243/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

19 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000861 від 26.07.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень. В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.07.2019 р. близько 18:30 год. сусід ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, внаслідок чого останній отримав рвану рану тенора лівої кисті.У зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000861 від 26.07.2019 року за ч.1 ст. 125 КК Українипризначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення ЛОР ЛОБСМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3)Який характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4)Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

5)Яка давність заподіяння ушкоджень?

6)Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3317/19
Провадження № 1-кс/488/1276/19 р.

У Х В А Л А
12.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за № 0001527 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 10 серпня 2019 року о 06:56 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001527 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/76/18
Провадж.№ 1-в/481/124/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
19.08.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого в АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Вознесенській ВК-72,

Керуючись ст. 26 КВК України, ч.4 ст.53 КК України , ст.369-372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Новобузького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року, строком на 10 місяці, зі сплатою щомісяця платежу у розмірі 85 (вісімдесять п`ять) грн.

На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала в повному обсязі буде оголошена 22.08.2019 року о 11 годині 50 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/921/19
Провадження 1-кп/576/287/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000082 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя