08 жовтня 2019 р. Справа № 632/1022/19 провадження № 1-кс/632/545/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 05 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Особа, яка подала клопотання, належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 05 липня 2019 року близько 13 години 40 хв. на лузі поблизу вулиці 8-го Березня у селі Мар`ївка Первомайського району Харківської області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді саден. Труп направлений до Первомайського РВ ХОБСМЕ для встановлення причин смерті.

Згідно з протоколом огляду місця події 05 липня 2019 року оглянута вказана територія, де був після ліквідації пожежі виявлений труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями.

У цей же день слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області направлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи.
Згідно з висновком судово-медичного експерта Первомайського РВ ХОБСМЕ № 12-17/101-ПР/19 від 23 липня 2019 року смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок ураження його технічною електрикою (електрострумом).
30 липня 2019 року за клопотанням слідчого призначено комісійну судово-медичну експертизу з залученням експертів.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 08-191/19 від 25 вересня 2019 року такий комплекс змін за відсутності медико-криміналістичного дослідження цілісності хрящів та кісток гортані, та вказівки про прицільне вилучення об`єктів з даних ділянок для судово-гістологічного дослідження, не дає змоги комісії експертів підтвердити або скасувати відповідність цих візуальних змін таким, що виникають при задушенні петлею. Для можливого визначення, диференціації морфологічних змін щодо встановлення візуальних артефактів на фотозображеннях та, відповідно, можливого встановлення причини смерті ОСОБА_4 , комісія експертів вважає за необхідне проведення судово-медичної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме - причину смерті ОСОБА_4 . Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини та проведення судово-медичної експертизи трупа.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приймаючи до уваги те, що воно подане з додержанням вимог ст. 244 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити експертній установі - КЗОЗ ХОБСМЕ проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 05 липня 2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, механізм та давність нанесення?
2. До якого ступеню тяжкості належать тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 ?
3. Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
4. Якщо спричиненні декілька тілесних ушкоджень, то яка послідовність їх спричинення?
5. Чи є на трупі сліди боротьби або самооборони?
6. Яке з тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, виявилося смертельним?
7. Через який період часу після спричинення тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_4 .?
8. Чи міг потерпілий в період часу після спричинення йому тілесних ушкоджень та до настання смерті, здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати та інше), якщо так, то протягом якого часу?
9. Яким способом спричинені тілесні ушкодження потерпілому? Якщо ушкодження, заподіяні одним або декількома знаряддями, які параметри знаряддя (знарядь) злочину?
10. Який напрямок дії травмуючого предмету, та з якою силою заподіювалися тілесні ушкодження?
11. Чи є ознаки, що вказують на спричинення ушкоджень в результаті неодноразової дії предмету (предметів)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1