overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/972/19
Провадження № 1-кп/601/261/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

14 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Також, в провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальна справа № 609/11/19 (1кп/601/115/2019) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшла до суду 14 лютого 2019 року. Судове засідання по даній кримінальній справі призначено на 06 вересня 2019 року.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Проаналізувавши матеріали кримінальних проваджень, вважаю за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №609/972/2019; провадження № 1-кп/601/261/19) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 609/11/2019; провадження № 1-кп/601/115/19) в одне кримінальне провадження, для повноти судового слідства.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 вересня 2019 року на 10:00 годину.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа №609/972/2019; провадження № 1-кп/601/261/19) та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 609/11/2019; провадження № 1-кп/601/115/19) об`єднати в одне провадження.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 534 , 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

постановив:
У задоволенні подання інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2019 року о 14-45 год..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/318/2019
Справа № 679/1133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту майна.
В обгрунтування клопотання зазначила, що 06.08.2019 року ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області за клопотанням слідчого було накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50». Заявник вважає, що тримання належного йому на праві власності майна в подальшому є необґрунтованим та зазначає, що в застосуванні накладення арешту відпала потреба, оскільки по даному кримінальному провадженні проведена необхідна експертиза.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Представник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує щодо задоволення поданого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A50», накладеного ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 06.08.2019 року, який належить для ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/312/19
21 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 186 КК України, -
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 24.10.2018 року старшим слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 та затверджений прокурором Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 186 КК України. Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для закриття провадження не має.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом приходить до висновку, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Керуючись статтями 291, 314, 315 КПК України суд, -
У задоволені клопотання прокурора про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України, відмовити.
Справа 688/3097/19
№ 1-в/688/177/19
Ухвала

20 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівської районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільного клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 732/1918/18
Провадження № 1-кп/732/26/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , в присутності прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2018 року на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судові засідання 18.12.2018 року, 10.01.2019 року, 08.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся за станом здоров`я через наявність онкозахворювання.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.02.2019 року кримінальне провадження зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_4
02.08.2019 року до суду надійшло повідомлення від Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29.07.2019 р. № 02-04/280 про те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого додана копія лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 25 березня 2019 року.
20 серпня 2019 року ухвалою суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відновлено.

В судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо обвинувачений помер.
Оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, які підтверджують факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження у справі слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази по справі: речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожі за зовнішніми ознаками на рослини коноплі, які були поміщені до паперового конверту, який опечатано печаткою "Для довідок №1 Городнянського ВП", та які передані на зберігання до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/296/19
Єдиний унікальний № 748/2163/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 серпня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000493 від 07 червня 2019 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 23 вересня 2019 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/434/19
Провадження № 11-кп/4806/737/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 02 вересня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1639/19
Номер провадження 11-cc/819/481/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2019 року задовольнити.

Поновити підозрюваному ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 22 серпня 2019 року о 08:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 744/394/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/603/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В решті цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 20 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4