Справа № 214/8504/19
1-кс/214/2334/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002032 слідчим слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 ,клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, 12.11.2019 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.11.2019 року, о 13:04 год., по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, було зупинено автомобіль марки «Форд Мондео», н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР та було виявлено не співпадання номерів ВІН-коду даного автомобіля. Обставини події встановлюються.
Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було вилучено до Саксаганського ВП КВП.
13.11.2019 року в якості свідка було допитано фактичного власника даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звернувся з письмовою заявою про передачу йому тимчасово вилученого автомобіля на відповідальне зберігання під розписку.
Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту до бюро Інтерполу для з`ясування відомостей чи не перебуває зазначений вище автомобіль у міжнародному розшуку, направлення запиту до митниці для з`ясування відомостей чи законно перебуває вказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищевказаного транспортного засобу, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб забезпечити схоронність його, не допущення знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків. Разом з тим просив суд передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання фактичному власнику автомобіля ОСОБА_5 .

Отже, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд приходить до того, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак суд уважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України, проте вважає за доцільне передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання фактичному власнику автомобіля ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 12.11.2019 року транспортний засіб марки «Форд Мондео», н.з. НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною його відчуження.
Передати транспортний засіб марки «Форд Мондео», н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .