Справа №694/2123/19
провадження № 1-кс/694/963/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 в якій просить суд:1) зобов`язати керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,а саме здійснити відповідну процесуальну дію по клопотанню від 05.12.2019 року вх..№2660-2019 року по кримінальному провадженню за №ЄРДР 0000752 ст.358 ч.1 КК України від 03.09.2019 року.;
2) справу №694/1465/19 провадження №1-кс/694/738/19 від 02.09.2019 року та справу №694/1989/19 провадження №1-кс/694/912/19 від 20.11.2019 року,які розглядалися Звенигородським районним судом Черкаської області для онайомлення слідчого судді, де в справах маються достатньо доказів того,що довідка №649 від 11.09.2006 року являється не достовірною;
3)скерувати відповідні матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000752 ст.358 ч.1 КК України від 03.09.2019 року до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської обасті про визнання довідки недостовірною за №649 від 11.09.2006 року виданою Хлипнівською сільською радою,яка в подальшому була подана до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини на маму ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в зв`язку з тим,що на даний час розглядається цивільна справа №694/1842/18 провадження №2/694/162/19 в Звенигородському районному суді Черкаської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 ,третя особа державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. І судове засідання призначено на 18.12.2019 року.
Свою скаргу мотивує тим, що в Звенигородському слідчому відділу Черкаської області, перебувають та здійснюються досудові розслідування в рамках кримінального провадження:ЄРДР № 00000752 ч.1 ст.358 КК України від 03.09.2019 року,що були порушені слідчим відділом ГУНП в Черкаській області по його заявах, про вчинене щодо нього вищевказаного кримінального правопорушення та визнано його потерпілим у відповідності до ст.55 КПК України від 08.11.2019 року.
Згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 року справа №694/1989/19 провадження №1-кс/694/912/19 зобов`язано начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.11.2019 року заявлені потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000752 та прийняти одне з рішень передбачених ст.220 КПК України.
05.12.2019 року було подане клопотання в порядку ст.220 КПК України до СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
В період часу з 05.12.2019 року по 09.12.2019 року слідчим відділом не вчинено жодної слідчої дії,а саме по клопотанню від 05.12.2019 року.
Факт та дата подання вказаного клопотання підтверджується відміткою (мокрого) квадратного штампа Звенигородського ВП від 05.12.2019 року за вхідним №2660-2019.
Станом на 09.12.2019 року .тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку,слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України-клопотання не розглянув та свідомо ігнорує звернення та відмовляється надати письмові відповіді по клопотанню від 05.12.2019 року.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора,передбачену ст.303 ч.1 КПК України,можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка

полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Бездіяльність начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , що оскаржується гр. ОСОБА_2 не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.303 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя

Звенигородського районного суду ОСОБА_1