Справа № 515/1036/19
Провадження № 1-кс/515/1908/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за учас- тю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного 06.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася стар- ший слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

06.07.2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява мешканця АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 06.07.2019 р. невстановлена особа з склад- ських приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , таємно вик- рала належне йому майно, спричинивши збитки у розмірі, понад 1000 грн.

16.07.2019 р. у ОСОБА_6 , що є потерпілим у даному кримінальному провадженні, ти- мчасово вилучено відеозапис з назвою « НОМЕР_1 », який міститься на оптичному носії інформації, який запаковано до паперового конверту «Па- кет № 1», на якому зафіксовано події, що відбувались на території комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 та належному ОСОБА_6 , 06.07.2019 р. в період з 03.06 год. до 03.48 год., тобто під час вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні.

16.07.2019 р. старшим слідчим СВ ОСОБА_3 відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який міститься на оптичному носії інформації (запаковано до паперового конверту «Пакет № 1»), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він має доказове значення у даному кримінальному провадженні. В постанові слідчого зазначено, що вказаний речовий доказ буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховування, пошкод- ження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дос- лідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судо- вих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встанов- леному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчу- ження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис з назвою «192.168.1.200_IPC_main_0611_ 2847», що міститься на оптичному носії інформації, який упаковано до паперового конверту «Пакет № 1», та визначити його місце зберігання в матеріалах кримінального провадження № 12 00207.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1