Справа №: 272/697/19
Провадження № 1-кс/272/219/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив :

18 червня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Згідно клопотання 12.06.2019 до Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи вчиняють крадіжку деревини із лісосмуги між с. Лісівка та с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області.За даним фактом 13.06.2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.12.06.2019 року проведено огляд місця події ,в ході якого виявлено та вилучено дев`ятнадцять дерев`яних колодок породи «Тополь» із наступними розмірами довжини та діаметрами: 1). довжина 2,30 м., діаметром 34 см., 2). довжина 2,30 м. діаметром 34 см., 3). довжина 2,30 м. діаметром 44 см., 4). довжина 2,30 м. діаметром 38 см., 5). довжина 2,30 м. діаметром 48 см., 6). довжина 2,30 м. діаметром 50 см., 7). довжина 2,30 м., діаметром 36 см., 8). довжина 2,30 м. діаметром 48 см., 9). довжина 2 м. діаметром 60 см.,10). довжина 2,30 м. діаметром 68 см., 11). довжина 2,30 м. діаметром 46 см., 12). довжина 2,30 м. діаметром 42 см., 13). довжина 2,3 м. діаметром 54 см.,14). довжина 1,6 м. діаметром 70 см., 15). довжина 2,3 м. діаметром 50 см., 16). довжина 2,3 м. діаметром 74 см., 17). довжина 2,3 м. діаметром 36 см., 18). довжина 2,0 м. діаметром 74 см., 19). довжина 2,3 м.. діаметром 76 см. 13.06.2019 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду місця події дев`ятнадцяти дерев`яних колодок породи «Тополь» речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт на майно,зазначає що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз,

Дослідивши додані до клопотання матеріали,суд прийшов до висновку,що клопотання підлягає поверненню слідчому в порядку ч.3 ст.172 КПК України,виходячи з наступних міркувань : згідно ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено :
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати,або конкретні докази і факти,що свідчать про володіння,користування чи розпорядження підозрюваним,третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст.171 КПК України в клопотанні слідчого не зазначені конкретні докази і факти,що свідчать про володіння,користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном;відсутні данні про заборону користування цим майном конкретним особам.
Керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна, винесене у кримінальному провадженні № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1