Справа № 182/6394/19
Провадження № 1-кс/0182/3109/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 на бездіяльність прокурора та слідчого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого в якій зазначили що в провадженні слідчого Нікопольського ВП ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001244.

29.08.2019р., вони звернулись до слідчого та прокурора з клопотанням.

29.08.2019р. постановою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_14 відмовлено в задоволенні заявленого клопотання.

Заявники вважають постанову прокурора незаконною і просили суд :

1.Скасувати Постанову від 29.08. 2019 р. прокурора Нікопольської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_15 та повідомлення від 29.08.2019 р., без додатку, слідчого Нікопольського міського відділу Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

2.Задовольнити в цілому нашу заяву від 29.082019 р., яку нами подано слідчому і процесуальному прокурору.

3.Зобов`язати, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та слідчого Нікопольського міського відділу Національної поліції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , виконати наше клопотання від 29.08.2019р. і відповідно до зібраних доказів, фактичних даних, усіх обставин кримінального провадження, які встановлені показаннями свідків та документами і мають значення для вірного вирішення справи, дати належну оцінку, скласти обвинувальний акт і направити його до суду..

В судовому засіданні заявники підтримали вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_3 зазначив, що він своєю постановою від 30.08.2019р. відмовив в задоволенні клопотання заявників від 29.08.2019р.
Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Постановою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 29 серпня 2019р. частково задоволено клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 . При цьому в резолютивній частині постанови не зазначено в якій частині клопотання задоволено , а в якій відмовлено. Крім того, в тексті постанови прокурора зазначено, що «з матеріалів кримінального провадження не вбачається який саме вид шкоди та у якому розмірі завдано іншим заявникам, документи про завдання майнової та моральної шкоди не надано». При цьому прокурором не наведено жодних доказів такого твердження. Не наведено ніяких аргументів стосовно підстав для відмови в задоволенні інших питань, зазначених в клопотанні.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що Постанова прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 29 серпня 2019р. підлягає скасуванню.

В задоволенні інших вимог клопотання належить відмовити, так як вони не відповідають вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303 КПК України

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 задовольнити частково.

Постанову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 29 серпня 2019р. по кримінальному провадженню №0001244 скасувати.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1