overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4064/19
Провадження № 1-в/191/853/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2180/19
1-кп/215/489/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 03.10.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/2180/19 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/5816/19 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/2180/19 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/5816/19 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України під єдиним номером №215/2180/19.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2313/19
Номер провадження №1-кп/351/154/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потічок, Снятинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.10.2019 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 25.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 385/1116/17
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В ході розгляду Ульяновським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_5 кримінальної справи № 385/1116/17 обвинуваченим був заявлений відвід головуючому по справі.

Підставою відводу названо наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4) ч.1 ст.75 КПК України. Наявність вказаних обставин заявник обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_5 не перевірив походження довідки (номер не вказаний) від 22.06.2018 року (ким видана не вказана) про психічний стан обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_5 повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

ОСОБА_4 , повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу за необґрунтованістю.

Будь-які матеріали на обґрунтування заяви про відвід не додавались.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до п.5) ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду скарг заявника та не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

Оцінивши обґрунтованість заявленого відводу приходжу до висновку, що суддя ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи № 385/1116/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , не виявляв переконань та не допускав поведінки, яка давала б підстави вважати його упередженим або безстороннім у даній справі.

Тому вказані заявником обставини не можуть бути підставами для відводу судді, оскільки його доводи про наявність у нього сумнівів у неупередженості судді є по суті необґрунтованими і свідчать лише про особисту суб`єктивну оцінку заявника.

Тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , подану 17.09.2018 року при розгляді кримінальної справи № 385/1116/17, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/3169/19
Пр. №1-кп/621/324/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий суддя Вельможна І.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000857, що надійшли 29.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу 29.10.2019 року для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 07 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2351/19 № 1-кс/610/1491/2019

м. Балаклія 31.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 листопада 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20.09.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000580.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.10.2019
Справа № 613/585/16-к
Провадження № 1-кп/642/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Допит свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
здійснювати в режимі відеоконференції.
Закрите судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 14.11.2019р. о 10-00 год.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеозвязку з Богодухівським районним судом Харківської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м. Харкова.
Богодухівському районному суду Харківської області доручити відповідним службовим особам згідно з вимогами ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити особи свідків, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Богодухівському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/6855/19
Провадження № 1-кс/645/3183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту ухвали здійснити 31 жовтня 2019 року о 13 годині 20 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 04.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 04 листопада 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2900/19 Справа № 204/4472/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №554/9875/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3164/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України, було повернуто обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на1 рік, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2018 року і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з часу його затримання.
Вирішено питання щодо речового доказу та судових витрат по справі.
На вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від «21» жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2019 року.
Крім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на вказану апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного

Провадження №11-кп/822/477/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2019 року та призначити до апеляційного розгляду "14" листопада 2019 р. на 12:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_1
(підпис)

ОСОБА_4
Справа № 715/2349/19
Провадження № 1-кп/715/153/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України призначити до підготовчого судового засідання 19 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: