overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7056/17
Провадження № 1-кп/644/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Валківського району, с. Суха Балка, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

07.03.2019 року ОСОБА_3 було доставлено до суду і йому повідомлено про необхідність з*явитися до суду 24.04.2019 року.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали суд вважає можливим поновити судове провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. з викликом всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2647/19
Провадження № 1-кп/645/596/19
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , 2004 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 травня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 08 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , 2004 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 06 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5170/17
№ провадження 1-во/646/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 03.10.2019 року -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000138 від 04.05.2017 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України. За результатами розгляду даної скарги було прийняте рішення про задоволення її в повному обсязі.
22.10.2019 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подала заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 26 КПК України, якщо особа не підтримує вимоги заяви, з якою звернулася у слідчого судді відсутні підстави для її розгляду.
Оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримуєсвою заяву і просить її не розглядати по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 03.10.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6228/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває подання Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 з штрафу на громадські роботи.
Ухвалою від 25.10.2019 участь засудженого ОСОБА_4 у розгляді справи була забезпечена шляхом проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Оскільки в судовому засіданні оголошено перерву до 18 листопада 2019 року о 15:30 год., необхідність проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не відпала, суд приходить до висновку, що судове засідання призначене на вищевказану дату та час також слід провести у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 18 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 18.11.2019 о 15 год. 30 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідним службовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4268/19
1-в/705/799/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1821/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007207 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Диканька Полтавської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, не вірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення і не точна правова кваліфікація дій його підзахисної.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволення, оскільки за версією, державного обвинувача, саме такі фактичні дані встановлені під час досудового розслідування. Ці обставини ще будуть перевірятися судом в ході судового розгляду. Окрім того кримінально процесуальним законом надано прокурору можливість в будь який момент судового розгляду змінити обвинувачення та кваліфікацію злочину з урахування досліджених доказів та встановлених обставин.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007207 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.00 годину 14.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000120 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 10.04.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-40 год. 15.10.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власників майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Салус», ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Панс», ТОВ «Бюро економічної безпеки», ТОВ «Технопарк безпеки», ТОВ «Бюро безпеки «Рейтер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Салус», ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Панс», ТОВ «Бюро економічної безпеки», ТОВ «Технопарк безпеки», ТОВ «Бюро безпеки «Рейтер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 120 191 000 100 070 04 від 20.08.2019, у якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на домашній арешт та покласти на нього такі обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві,прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватись зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 21 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2019 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надішли матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, за поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення її підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки чисельність слідчих суддів у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська складає 3 одиниці, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 28 жовтня по 10 листопада 2019 року перебувають у відпустках, а суддю ОСОБА_9 рішенням Вищою ради правосуддя від 28 жовтня 2019 року відсторонено від здійснення правосуддя строком на три місяці.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує з інформації, наданої судом першої інстанції у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська відсутня можливість здійснити авторозподіл справи для її розгляду слідчим суддею, через відсутність слідчих суддів.

Між тим, у поданні не зазначено період перебування слідчих суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у відпустках.

Більш того, питання організації роботи суду, зокрема визначення спеціалізації та врегулювання питання періоду відпустки, відноситься до дільності суду та зборів суддів з тим щоб уникнути необхідності безпідставного визначення підсудності та направлення справ до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3