11.10.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/345/19

провадження № 1-кс/642/3817/19

11 жовтня 2019 року

Суд у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження №0000136 від 15.01.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, досудовім розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 в проміжок часу з 13 до 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152-А, в приміщенні магазину «СмартШоп», почув розмову потерпілої ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу ремонту мобільного телефону SAMSUNGGALAXYA7 2018 S/NRF8K92WK7CPimei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , і в нього виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме телефоном, шляхом обману. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 , 19.12.2018 в період часу з 13 до 14 години, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152-А, в приміщенні магазину «СмартШоп», діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свої послуги з приводу ремонту мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 , сказавши, що в нього є знайомий на ринку біля станції метро «Героїв праці», який швидко та недорого відремонтує вищезазначений телефон. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали цю пропозицію ОСОБА_6 , яка погодилася на неї, та наступного дня, тобто 20.12.2018, теж в період часу з 13 до 14 години передала свій мобільний телефон та гроші за його ремонт в розмірі 800,00 грн. ОСОБА_7 , який десь через годину у приміщення магазину «СмартШоп», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152-А, передав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 та гроші за його ремонт в розмірі 800,00 грн. ОСОБА_5 . Отримавши мобільний телефон SAMSUNGGALAXYA7 2018 S/NRF8K92WK7CPimei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та гроші в розмірі 800,00 грн., ОСОБА_5 вийшов з магазину «СмартШоп», тобто покинув місце скоєння злочину, та розпорядився мобільним телефоном SAMSUNGGALAXYA7 2018 S/NRF8K92WK7CP вартістю 6659,26 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 26 коп.) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2374 від 04.02.2019, який належить ОСОБА_6 , на власний розсуд, а саме 21.12.2018 заклавши його до ПТ «Ломбард Капітал» та прострочивши строк повернення фінансового кредиту, тобто не викупивши його з ломбарду. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 7459,26грн.

15.01.2019 за даним фактом Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області відомості внесено до ЄРДР за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування 04.03.2019 складене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Після повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється та його місцезнаходження не встановлене і не відоме.

ОСОБА_5 був неодноразово оповіщений письмово про необхідність з`явитися до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального провадження.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Покласти на СКР Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1