Ухвала
про залишення скарги без руху
14 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 500/6021/19
провадження № 51- 5649 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ували апеляційного суду у зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, не зазначивши при цьому підстав перегляду судового рішення в касаційному порядку та належних обґрунтувань, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пункту 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався та не зазначив конкретно, з яких підстав він вважає за необхідне переглянути судове рішення в касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_4 у скарзі хоча й послався на не врахування судом вимог статей 2, 8, ч.1 ст. 399 КПК, у зв`язку з чим ухвалено незаконне рішення, однак при цьому не навів жодних належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення, з урахуванням положень статей 412 414, 438 КПК.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3