overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Хмельницький

09.08.2019 року слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
18.07.2019 в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 9 слідів папілярних узорів пальців рук, які разом із аркушем паперу з відбитками папілярних узорів пальців рук ОСОБА_4 поміщено до сейф-пакету № 7093746 на якому написані пояснювальні написи та завірено учасниками огляду місця події.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні 9 слідів папілярних узорів пальців рук виявлених та вилучених під час огляду місця події 18.07.2019 року, для ідентифікації особи, яка їх залишила?
- якщо так, то чи залишенні вони ОСОБА_4 .?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 7093746 із наявними всередині об`єктами дослідження (дев`ять слідів папілярних узорів пальців рук, сліди пальців рук ОСОБА_4 ).
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, при розгляді якої заявлено самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що вказана скарга подана колегою, з яким він перебуває в дружніх відносинах, а тому він не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши підстави заявленого самовідводу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені ним обставини в силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Судову справу 686/23162/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3608/18
Провадження № - 1кп/201/666/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000071 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське, Кіровського району, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2488/19
№ 1-кп/688/188/19
Ухвала

23 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
без участі сторін кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000065, укладену 25 червня 2019 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак у резолютивній частині вироку допущено технічну описку, а саме в четвертому абзаці помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення технічної описки не змінює змісту вироку та висновків суду, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2019 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого у родовому відмінку « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 20 вересня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 11.09.2019 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 11.09.2019 року, близько 08.15 год., за місцем проживання потерпілої, ОСОБА_5 , в ході сварки, що виникла на грунті особистих відносин, шляхом нанесення трьох ударів металевою частиною совкової лопати (без рукоятки) по голові ОСОБА_4 , спричинила останній тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме довідки огляду від 11.09.2019 року виданої лікарем-хірургом КЗ «Коропська ЦРЛ» ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних громадянці ОСОБА_4 .?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати довідку лікаря-хірурга, видану на ім`я ОСОБА_4 .
Клопотання експерта в порядку ст.69 КПК України направляти стороні, яка звернулась з клопотанням про проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_7 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6694/19
Провадження №1-кс/751/2858/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого

В С Т А H О В И В:

ТОВ «СВЄТСТРОЙ» звернулося до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_2 повернути належне майно ТОВ «СВЄТСТРОЙ», а саме речі (товар) у відповідності до переліку у протоколі обшуку від 29.05.2019 року (30.05.2019 року) та у відповідності до договору відповідального зберігання № 22/1-19 від 22.01.2019 року між ТОВ «СВЄСТРОЙ» та ПП «ВКФ ПЛАТІНУМ».

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЄТСТРОЙ» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/246/19
Єдиний унікальний№ 748/1667/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000499 від 08 червня 2019 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 червня 2019 року за № 0000499, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на27 вересня 2019 року на 10:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, представника ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов"язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року, якою заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , повернуто заявнику,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року призначити на 11:00 годину 12 листопада 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/400/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2019 про задоволення частково клопотання про скасування арешту на майно.

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 206, 309, 376, 392, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2019 про задоволення частково клопотання про скасування арешту на майно, закрити.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2019 о 16 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 463/498/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/148/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Судові засідання за даною апеляційною скаргою призначалися на 16 квітня 2019 року, 24 травня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 20 вересня 2019 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сагареджо, Республіка Грузія, громадянина Грузії, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст..89 КК України, в судове засідання Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна,7) на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1491/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 жовтня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/5438/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явилися свідки, обвинувачений. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід.

Захисник, інші учасники процесу просять задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ст.140, 142 КПК України суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки були викликані у встановленому КПК порядку, не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

На виконання ухвали суду від 6 вересня 2019 року судом отримано рапорти Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про неможливість виконати привід в зв`язку з відсутністю осіб за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 18 жовтня 2019 року на 9 год. 30 хв.

Обвинуваченого

ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 жовтня 2019 року на 9 год. 30 хв.

свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1