Справа № 310/7586/17
Провадження № 1-кп/761/2156/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002280 від 29.05.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Бердянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002280 від 29.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, не приведений у відповідність до вимог КПК України згідно підстав для повернення обвинувального акту прокурору, зазначених у попередніх ухвалах суд від 17 квітня 2018 року та від 27 грудня 2018 року.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу порушених питань у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте в порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказано відомості про потерпілого як юридичну особу, яка зазначена в обвинувальному акті Бердянська спеціалізована школа №16 м.Бердянськ, щодо завдання матеріальної шкоди якій висунуте обвинувачення ОСОБА_6 і в обвинувальному акті відсутнє зазначення юридичної чи фактичної адреси розташування вказаної потерпілої юридичної особи, що неможливо ототожнювати із адресою проживання представника потерпілого - ОСОБА_8 , яка від свого імені як фізичної особи подавала цивільний позов в межах даного кримінального провадження. При цьому прокурор в підготовчому судовому засіданні не зміг повідомити суду відомості, передбачені п.3 ч.2 ст.291 КПК України, щодо адреси потерпілої особи, зазначеної в обвинувальному акті, - Бердянська спеціалізована школа №16 м.Бердянськ.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Однак до обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 долучено фотокопію цивільного позову ОСОБА_8 як фізичної особи, при цьому фотокопія не відповідає вимогам ст.99 КПК України щодо документів у кримінальному провадженні. Отже поданий на досудовому розслідуванні цивільний позов до обвинувального акта всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 291 КПК України не долучений.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження. Отже, законодавець відрізняє такі процесуальні дії під час завершення досудового розслідування як складання обвинувального акта та його затвердження. Проте в даному обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_6 не зазначена дата складання обвинувального акту.

Таким чином, фактично відсутність в обвинувальному акті всупереч вимогам ст. 291 КПК України відомостей про потерпілу юридичну особу Бердянську спеціалізовану школу №16 м.Бердянськ, її місцезнаходження, недолучення прокурором до обвинувального акту цивільного позову, заявленого до судового розгляду, перешкоджає суду вирішити усі питання підготовчого провадження з дотриманням вимог ст. 314 КПК України, за участю учасників судового провадження, перелік яких передбачений правилами щодо проведення підготовчого судового засідання.

Також суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що при складанні обвинувального акту не усунуті недоліки обвинувального акту, які були зазначені в попередніх ухвалах Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року та від 27 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Так, при викладенні фактичних обставин та формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті не вказано дату, час, місце вчинення останніх за часом дій, які утворюють склад кримінального правопорушення розтрати чужого майна за ознаками ч.5 ст. 191 КК України, та настання наслідків у вигляді незаконного відчуження майна, при тому, що в обвинувальному акті чітко зазначено про зв*язок вчинення розтрати із перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок підприємства, проте дата, час, місце здійснення таких дій не вказані, не зазначено про неможливість встановлення таких обставин, що передбачені ст.91 КПК України. Також не міститься викладення обставин щодо часу, місця подання обвинуваченим документів разом з актами через підлеглих працівників до казначейської служби, відсутні дані про неможливість встановлення таких обставин.

Такі недоліки обвинувального акта щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України свідчать про суттєві протиріччя обвинувального акта, в своїй сукупності не дають повне та чітке уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, який інкримінується обвинуваченому, що в свою чергу не дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, істотно впливає на визначеність обвинувачення та його межі, є порушенням права учасників кримінального провадження на захист та права на справедливий суд, обов`язок забезпечення яких покладається на суд, та однією з гарантій яких є відповідно до п. «а» частини 3 статті 6 Конвенції негайна і детальна поінформованість зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти особи.

Таким чином, з урахуванням того, що за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, наявні обставини, що перешкоджають подальшому судовому розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
При цьому суд враховує, що ст.338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення в суді, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Такі суттєві недоліки обвинувального акту та його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України перешкоджають об`єктивному розгляду справи та вирішенню питань підготовчого судового засідання, визначених статтею 214 КПК України, з дотриманням вимог закону.

З урахуванням наведеного обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням того, що колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва дійшла висновку про невідповідність обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, вимогам КПК України та повернення його прокурору, необхідно повернути судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_9 направлене для об`єднання кримінальне провадження (справа №310/4598/19, № 1-кп/761/2251/2019).

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002280 від 29.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, - повернути прокурору.

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України(справа №310/7586/17, провадження № 1-кп/761/2156/2019) та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України (справа №310/4598/19, № 1-кп/761/2251/2019).
Повернути судді Шевченківського районного суду м. ОСОБА_10 направлене для об`єднання кримінальне провадження (справа №310/4598/19, № 1-кп/761/2251/2019).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді