Провадження № 1-кс/344/6488/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0003059 від 15.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003059 від 15.08.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Протягом 2018-2019 років ОСОБА_6 під час непогашеної судимості вчинив нові умисні злочини, зокрема у невстановлений слідством час та обставинах, незаконно придбавав, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав з метою збуту та в подальшому збував на території м. Івано-Франківська та області, в тому числі і за попередньою змовою групою осіб.

Так, 10.09.2018, в період часу з 14 год 16 хв до 14 год 24 хв у м. Івано-Франківську ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 0,0389 грама психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 200 грн; 28.12.2018 у період часу з 11 год 30 хв до 12 год 00 хв у м. Івано-Франківську ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 0,2484 грама психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 500 грн; 13.03.2019 у період часу з 11 год 55 хв до 15 год 50 хв у м. Надвірна ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 0,0584 грама психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 200 грн; 18.03.2019 у період часу з 20 год 00 хв до 20 год 40 хв у м. Івано-Франківськ ОСОБА_8 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 збула ОСОБА_9 0,0524 грама психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 500 грн; у період часу з 18 год 30 хв 17.04.2019 до 17 год 15 хв 18.04.2019 у м. Яремче ОСОБА_10 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 збув ОСОБА_12 32,0846 грама психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 950 доларів США; у період часу з 12 год 10 хв 16.05.2019 до 11 год 05 хв 17.05.2019, у м. Яремче ОСОБА_10 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 збув ОСОБА_12 психотропну речовину амфетамін за грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Також, 17.05.2019 у ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/10-№177БЛ/19 від 07.06.2019 є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Надвірна Івано-Франківської області, на території області по реєстрації не значиться, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, одружений, освіта середня-спеціальна, судимий 07.11.2007 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

17 травня 2019 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

18 травня 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 364 990 грн.

12 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено у клопотанні, внаслідок складності кримінального провадження і необхідності проведення у ньому значної кількості слідчих та процесуальних дій, неможливо закінчити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу. Зокрема, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: зняти грифи таємності з клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які разом із протоколами та додатками долучити до матеріалів кримінального провадження; провести судово- психіатричні експертизи підозрюваним у кримінальному провадженні та отримати висновки експертиз, отримати висновки експертизи вибухових речовин та судово-хімічної експертизи; встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль кожного з учасників групи, за наявності підстав оголосити підозру особам, яких на теперішній час до кримінальної відповідальності не притягнуто; провести огляд речей та техніки вилучених в ході обшуків; вручити остаточні підозри у вчиненні злочинів підозрюваним у кримінальному провадженні після отримання усіх висновків експертиз, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів.

Зазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу на строк 60 днів.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення даного клопотання заперечив, вказав, що ризики не доведено, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_6 є наркозалежним та виявив бажання проходити лікування, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні малолітню дитину.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. . У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

17 травня 2019 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

12 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями свідків, протоколами обшуків, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових експертиз та іншими матеріалами в їх сукупності.

18 травня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою із визначення застави у розмірі 364 990 грн. на 60 днів, до 16.07.2019, включно.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення тяжких та особливо злочинів у виді позбавлення волі; п. 3 незаконно впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності; п.5 можливість вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходів. Окрім того, ОСОБА_6 вчиняв злочини під час непогашеної судимості та протягом тривалого часу.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 08.07.2019 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою до 07.09.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави - 190 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 364 990 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176 -178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, - до 07 вересня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 190 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 364 990 (триста шістдесят чотири тисячі дев`ятсот девяносто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 07 вересня 2019 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками, експертом, іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1