06.12.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1430/19
провадження № 1-кс/533/431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, та зобов`язати прокурора та слідчого провести слідчі дії. Також скаржник просить встановити слідчим суддею строк для проведення вказаних слдічих дій до 31.12.2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000073, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за заявою ОСОБА_2 , як потерпілого.
13.11.2019 року скаржник звернувся до прокурора та слідчого із клопотаннями, а саме: провести огляд автомобіля Джилі Емгранд, який перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_6 ; провести огляд наданого скаржником фото з місця події в паперовому та електронному варіанті; провести допит свідків; провести слідчий експеримент за участю потерпілого та свідків події та долучити до матеріалів справи копію консультативного висновку спеціаліста № 7089 від 12.11.2019 року. Будь-яких повідомлень про здійснення слідчих дій скаржнику не надходило.
Скаржник вважає, що розумний строк проведення вказаних слідчих дій пропущено.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як ним на наступний день після отримання клопотання потерпілого винесено постанову про їх задоволення, надано відповідні процесуальні вказівки із строком виконання слідчих дій до 16.12.2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000073, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000073, внесене до ЄРДР 23.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скаржник у справі має статус потерпілого.
25.10.2019 року прокурором ОСОБА_3 надано слідчому процесуальні вказівки по кримінальному провадженню: допитати потерпілого, призначити судово-медичну експертизу, допитати лікарів у якості свідків, встановити та допитати очевидців злочину.
13.11.2019 року до прокурора надійшло 4 клопотання потерпілого, а саме: провести огляд автомобіля ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_6 ; провести огляд наданого скаржником фото з місця події в паперовому та електронному варіанті; провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
14.11.2019 року прокурором винесено постанову про задоволення клопотань потерпілого та надано слідчому процесуальні вказівки: провести огляд автомобіля ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_6 ; провести огляд наданого скаржником фото з місця події в паперовому та електронному варіанті; провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Встановлення строк виконання: до 16.12.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
На думку слідчого судді, строк визначений прокурором для проведення слідчих дій, не є нерозумним, та не перевищує строку проведення слідчих дій, які визначені самим потерпілим, тому встановлення іншого строку, ніж визначив прокурор не сприятиме захисту прав та свобод учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що строк проведення слідчих дій є розумним та не сплинув, а також те, що на виконання вказівок прокурора слідчим проведено низку слідчих та розшукових дій, а саме: призначено судово-медичну експертизу, допитано потерпілого, допитано свідків ОСОБА_6 , розглянуто клопотання потерпілого та залучено до матеріалів кримінального провадження консультативний висновок №7089, надано доручення оперативному підрозділу СКП Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області про проведення допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , встановити та допитати лікарів, допитано свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , оглянуто автомобіль Джилі Емгранд, визнано автомобіль речовим доказом, отримано дані, які характеризують особу ОСОБА_6 , то, на думку слідчого судді, підстави для визнання бездіяльності слідчого чи прокурора відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , відмовити в повному обсязі.
Повернути кримінальне провадження № 0000073 до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали направити до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1