Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-о/456/317/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21.02.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 08.11.2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

22.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21.02.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 08.11.2018 року за нововиявленими обставинами та просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його, ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001147 від 25.10.2016р., допитати його, ОСОБА_2 , та жителів с. Дроговиж: ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 АДРЕСА_9 , ОСОБА_18 АДРЕСА_10 , ОСОБА_19 АДРЕСА_10 , ОСОБА_20 АДРЕСА_10 , ОСОБА_21 АДРЕСА_11 , ОСОБА_22 АДРЕСА_1 , ОСОБА_23 АДРЕСА_12 та відшкодувати йому, ОСОБА_2 , моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 800 мільярдів гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які, або виникли вже після розгляду кримінального провадження в суді, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Таким чином, законодавцем визначено, що глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Слід звернути увагу, що ухвала судді від 21.02.2019 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами та ухвала слідчого судді від 08.11.2018 року, постановлені на стадії досудового розслідування, в порядку глави 26 КПК України, а не судового провадження.
Окрім цього, нормами КПК України не передбачено положень про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України.

За вказаних обставин, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21.02.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 08.11.2018 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що питання про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями, вирішується у спосіб і порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 459, 460 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21.02.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 08.11.2018 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1