Справа № 128/2789/17
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.09.2017 року, близько 13 год. 00 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла у дерев`яному вікні, проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку кольорового телевізора марки «LG 32LN541U», ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 961 від 13.09.2017 року на момент вчинення крадіжки могла становити 5066,67 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що відповідно до інформації, наданої КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 13.09.2017 року, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 26.09.2002 року по 04.10.2002 року з діагнозом: емоційно лабільний розлад на тлі соматогенії, що дає підстави вважати, що останній під час інкримінованого правопорушення, можливо, перебував в неосудному чи обмежно осудному стані. За результатами проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2019 року надано висновок судово психіатричного експерта №226 від 04.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи. Проведення даної експертизи просила доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, на вирішення експертів поставити питання: чи страждав ОСОБА_5 на момент скоєння злочину яким небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?; чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?; чи здатний був ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?; чи може ОСОБА_5 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?; чи не потребує ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?; які притаманні ОСОБА_5 індивідуально психологічні властивості?

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження наявна заява щодо розгляду кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши позицію учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Як вбачається з повідомлення КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 13.09.2017 року, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 26.09.2002 року по 04.10.2002 року з діагнозом: емоційно лабільний розлад на тлі соматогенії.

З огляду на викладене, враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження медичного документу щодо розладу психічної діяльності ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України стаціонарну судово психолого психіатричну експертизу з попереднім тривалим обстеженням та спостереженням в умовах психіатричного стаціонару.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_5 на момент скоєння злочину яким небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

Чи здатний був ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?

Чи може ОСОБА_5 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не потребує ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Які притаманні ОСОБА_5 індивідуально психологічні властивості?

Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка /вул. Пирогова, 109, м. Вінниця/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка для проведення вищезазначеної експертизи та в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 128/2789/17-к відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 грудня 2019 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1