Єдиний унікальний номер 725/5215/19
Номер провадження 1-кс/725/1246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що постановою слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року закрито кримінальне провадження №0000133 від 22.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст. 356 КК України.

Дану постанову скаржник вважає абсолютно безпідставною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з того, що в ході досудового розслідування слідчим допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого прийнято рішення про закриття кримінального провадження незважаючи на те, що покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досить відрізняються від показів потерпілої. Слідчим не надано аналізу іншого кримінального провадження №0000264 по факту шахрайського заволодіння майном ОСОБА_3 , яке містить первинні дані та першопричини подій. Не проаналізовано склад та вартість майна яке було знищено.

З урахуванням наведеного з посиланням на норми процесуального права просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 194 та ст.. 356 КК України.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали. Надали слідчому судді пояснення аналогічні її змісту та просили її задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, приходить до наступного.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Доводи надані скаржником та його захисником органом досудового розслідування не спростовані, та проігноровано вимогу слідчого судді у наданні матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, спростувати або підтвердити доводи слідчого якими він керувався виносячи оскаржувану постанову, а тому постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст. 356 КК України скасувати.

Зобов`язати Чернівецький відділ національної поліції головного управління національної поліції в Чернівецькій області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 22.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1