ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/415/19
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. смт Петриківка
смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 - власника арештованого автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що у провадженні Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000105 від 10.03.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 10.03.2019 близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , по автодорозі Т 0414 в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, здійснив обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобілю ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КЗ «КМЛШМД» ДОР.

10.03.2019 дані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, на який у подальшому на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2019 накладено арешт шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Підставою для скасування арешту є недоцільність на даний час наявності арешту, у зв`язку з тим, що слідчі дії, що були необхідними та важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні вже проведені.

Ухвалами слідчого судді від 20.03.2019 призначені судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану транспортного засобу. Судовими експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України було оглянуто належний йому транспортний засіб, механічні пошкодження були зафіксовані за допомогою фото та відео фіксації.

Отже всі необхідні дії щодо транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 залученими судовими експертами та слідчими СВ були проведені, висновки експертиз долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вищенаведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , наразі відпали.

Вказує, що дорожньо-транспортна пригода виникла у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_4 , його неправомірними діями було пошкоджено вищевказаний автомобіль, а тому кримінально - процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника або володільця майна, який не є учасником кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 надав до суд клопотання про розгялд справи без його участі.

Прокурор та слідчий надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Слідчий надавши заяву про розгляд даного клопотання без його участі, зокрема зазначивши, що проти задоволення даного клопотання не заперечує, оскільки у кримінальному провадженні № 0000105 виконанні всі необхідні слідчі дії.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Петриківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору є ОСОБА_3 .

Як вбачається з заяви слідчого СВ Петриківського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000105 від 10.03.2019 виконанні всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1