печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003458 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003458 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт щодо якого 22.02.2019 направлено до Печерського районного суду м. Києва, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 13.08.2019 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «Фуршет» (ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» ()), розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Л. Українки, 5, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_6 взяв із полиць товари, викладені у вільній розкладці в торгівельній залі на стелажах, а саме: банани вагою 1,93 кг, штрих-код 432719, вартістю 17 грн. 90 коп. (без ПДВ) та пляшку коньяку «Арарат 5 років» об`ємом 0,5 л, штрих-код 935, вартістю 194 грн. 22 коп. (без ПДВ), після чого з метою приховування своїх злочинних дій, поклав вказані товари до поліетиленового пакету з маркуванням «АТБ», який приніс із собою.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 пройшов крізь сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину «Фуршет», та покинув приміщення магазину.

Таким чином, залишивши межі зазначеного магазину та не розрахувавшись за вказане майно, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки знаходячись за межами вказаного магазину, не сплативши при цьому за викрадене майно, ОСОБА_6 був зупинений працівником охорони магазину.

У разі доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» () майнову шкоду у розмірі 212 грн. 12 коп. (без ПДВ).

13.08.2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків даного кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, надходить наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 14.08.2019.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до матеріалів клопотання підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зокрема такі дані містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі огляду місця події від 13.08.2019, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 .

Поряд із тим, слідчий суддя, не вдаючись до кваліфікації діянь ОСОБА_6 , зазначає, що слідчим, прокурором до клопотання не долучено доказів обставин, на які вони посилаються в обґрунтування його доводів, а саме того, що ОСОБА_6 злочин вчинив повторно і обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, скеровано до суду. Не надано доказів таких тверджень прокурором і в судовому засіданні.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований.

Поряд із тим прокурором не доведено ризику можливого вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки не доведено обґрунтованості вважати, що протиправна діяльність останнього має системний характер. Також, з огляду на особу підозрюваного та перелік свідків у кримінальному провадженні не доведено будь-якої можливості підозрюваного впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено, чи застосовувався до ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні, на існування якого посилається сторона обвинувачення, будь-який запобіжний захід, і що такий запобіжний захід не забезпечив належної поведінки підозрюваного чи новий злочин було вчинено в період застосуванні запобіжного заходу в іншому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Отже, з огляду на ступінь обґрунтованості підозри та встановлені в провадженні ризики, в сукупності із даними про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

З урахуванням всіх обставин справи та особи підозрюваного вважаю наявними всі підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, а також покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 14 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1