Справа № 445/1697/19
Провадження № 1-кп/445/228/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 07.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 02 вересня 2019 року, близько 00 години, знаходячись по вул. Комарівка, в с. Верхобуж Золочівського району Львівської області, таємно та умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не стежить, зайшов на огороджену територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , а в подальшому в приміщення сараю, двері якого були підперті металевим стержнем, звідки, діючи умисно, з метою користування транспортним засобом, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного
доступу, маючи ключі від зазначеного транспортного засобу, які були в замку
запалювання, без дозволу ОСОБА_5 та в супереч його волі, виштовхав із території
господарства мотоцикл SРАRК SР110С-2С з номерними знаками НОМЕР_1 , та в
подальшому за допомогою ключа, який був в замку запалювання завів двигун й
розпочав його рух, чим незаконно заволодів вказаним мотоциклом, та в подальшому
керуючи вищевказаним транспортним засобом допустив дорожньо-транспортну
пригоду, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у
незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено з проникненням у інше
сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
289 КК України. . .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явилися, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. В заяві вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

Таким чином, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного злочином наслідку, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, вину у вчиненні злочину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не працючого, позитивно характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України.

Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи позицію потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мотоцикл SРАRК SР110С-2С залишити на зберіганні в ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1