Номер провадження: 11-п/813/202/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 26.02.2019 року про відкладення апеляційного розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду та зобов`язання головуючого суддю Київського райсуду м. Одеси надати апеляційному суду матеріали судової справи відносно ОСОБА_6 ,-

встановив:

Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду було відкладено апеляційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду, зобов`язано головуючого суддю по кримінальному провадженню №0005322 від 26.12.2017 р. відносно ОСОБА_6 надати матеріали зазначеної судової справи Одеському апеляційному суду, а також було зобов`язано забезпечити явку прокурора-процесуального керівника досудовим розслідуванням вказаним провадженням у наступне судове засідання апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали суд апеляційної інстанції помилково зазначив суддю ОСОБА_7 як учасника колегії, хоча у вступній частині ухвали суду зазначений як суддя-учасник ОСОБА_2 , що відповідає протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року, відповідно до якого провадження розподілено колегії суддів за участю суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окрім того, у вступній частині ухвали апеляційним судом було помилково зазначено, що апеляційний розгляд проводився за участі захисника ОСОБА_5 , хоча, відповідно до довідки секретаря судового засідання Одеського апеляційного суду від 26.02.2019 року, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, у резолютивній та вступній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 26.02.2019 року необхідно виправити допущені помилки, виключивши із вступної частини ухвали посилання на проведення апеляційного розгляду за участю захисника ОСОБА_5 та зазначивши в резолютивній частині ухвали вірного суддю-учасника колегії ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 26.02.2019 року, видаливши посилання на проведення апеляційного розгляду за участі захисника ОСОБА_5 та викласти вступну частину ухвали у наступній редакції:
«Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0005322 від 26.12.2017 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,».

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 26.02.2019 року, вірно зазначивши суддю-учасника колегії ОСОБА_2 замість ОСОБА_7 та викласти фрагмент резолютивної частини ухвали з підписами суддів у такій редакції:

«Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 »

В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3