ЄУН № 337/850/17
Провадження №1-кс/337/1445/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

19.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 03.03.2017 року за № 0000583, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2013 року по 03 березня 2017 року, невідома особа, шляхом обману, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить їй.

В ході досудового слідства було встановлено, згідно договору купівлі-продажу ВАА від 24.12.2003, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Згідно рішення Запорізької міської ради № 411/19 від 28.10.2004 квартиру АДРЕСА_1 переведено до нежитлового фонду та оформлено за ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 27.12.2004 власником нежилого приміщення АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 81796311 від 04.03.2017, право власності на об`єкти нерухомості, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 01 зареєстровано за ОСОБА_5 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 489 від 02.03.2017. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 34120022 від 02.03.2017.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82095898 від 09.03.2017, право власності на об`єкта нерухомості, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 01 зареєстровано за ОСОБА_6 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, серія та номер 174, виданий 06.03.2017. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 34190562 від 09.03.2017.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82103304 від 09.03.2017, право власності на об`єкта нерухомості, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 01 зареєстровано за ОСОБА_7 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, серія та номер 174, виданий 06.03.2017. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 34190562 від 09.03.2017.

Під час досудового розслідування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 вилучено нотаріальну справу, сформовану у зв`язку з посвідченням договору займу під заставу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . У матеріалах даної нотаріальної справи міститься рішення Хортицького районного суду № 2-0825/136/2006 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири від 24.12.2003.

В ході досудового слідства було направлено запити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Згідно відповідей Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підписом голови Хортицького районного ОСОБА_10 ,цивільна справа № 2/0825/136/2006 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нежитлове приміщення від 30.11.2006 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя не розглядалася, а за № 2-136/2006 перебувала справа за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розподіл майна. В архіві Хортицького районного суду м.Запоріжжя відсутнє судове рішення від 30.11.2006 р. та матеріали судової справи № 2/0825/136/2006, де суддя ОСОБА_14 приймала рішення. У 2006 році сторонами по будь-яким цивільним справам, що розглядалися у Хортицькому районному суді учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не значаться.

Під час досудового слідства в якості свідка було допитано суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 , яка пояснила, що неюне було винесено рішення з таким змістом і відповідно підписано нею бути не могло.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених фактів, можливо твердо стверджувати, що насправді рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2006 року по справі №2/0825/136/2006, на підставі якого ОСОБА_11 зареєстрував за собою право власності на майно, а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 не існує, а відтак його сфальсифікували.

Наслідками фальсифікації рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2006 року, на підставі якого ОСОБА_11 зареєстрував за собою право власності на майно, а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 стало те, що квартиру ОСОБА_4 перепродавали декілька разів різним громадянам, тому на сьогоднішній день відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками виступають, згідно до першого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 , але згідно до другого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вище викладене, для повного та об`єктивного дослідження обставин, необхідно провести судово - технічну експертизу

Необхідність в проведенні вищезазначеної експертизи обумовлено насамперед тим, що невідомою особою було сфальсифіковано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2006 року (серія та номер 2/0825/136/2006), на підставі якого представник по довіреності ОСОБА_15 отримав право власності на ім`я ОСОБА_11 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової - технічної експертизи з метою встановлення підробки підпису судді Хортицького районного суду ОСОБА_14 на рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової технічної експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000583 від 03.03.2017 року судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис судді ОСОБА_14 у рішенні Хортицького районного

суду м. Запоріжжя від 30.11.2006 року до нанесення відтиску печаткою чи після

його нанесення?

1.Чи нанесений відтиск печаткою до друкування тексту судового рішення чи після

друкування тексту?

2.Яка послідовність виконання штрихів, що перетинаються, виконаних на принтері, із відтиском печатки та нанесеними пастами для авторучок?

3.Яким способом нанесений відтиск печатки Хортицького районного суду м. Запоріжжя на рішення суду від 30.11.2006 року?

4.Чи виготовлено печатку на наданому документі шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

5.Чи нанесено відтиск печатки Хортицького районного суду м. Запоріжжя на рішення від 30.11.2006 року печаткою, експериментальні зразки відбитку якої надані для порівняльного дослідження?

Зобов`язати експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому за його дорученням.

Згідно ст.. 69 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судово - технічної експертизи документу дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей .

Зобов`язати експертів Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

На дослідження експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз направити паперовий конверт в якому згідно пояснювального напису знаходяться експериментальні зразки відбитків печатки Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 4 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1