У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у залишенні без розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у залишенні без розгляду клопотання про звернення слідчим до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Скарга обґрунтовується тим, що 01 жовтня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано ст. слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0013981. 10 жовтня 2019 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист вих. № 11058/125/49-2019 від 07 жовтня 2019 року про те, що клопотання залишене без розгляду.
У зв`язку з викладеним, особа, якою подано скаргу, просить визнати дії ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягають у залишенні клопотання без розгляду протиправними та зобов`язати слідчого звернутись до Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: матеріалів банківських справ стосовно використання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) розрахункових рахунків, відкритих у вказаних банківських установах.
Особа, якою подано скаргу, будучи належним чином повідомленою про час та день розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, до суду представником подано клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою до її розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін провадження.
Дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0013981від 12.12.2014, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вказаною нормою встановлено, яка бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатися зі скаргами.
Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0013981від 12.12.2014, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано ст. слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Листом ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07 жовтня 2019 року за № 11058/125/49-2019 заявника повідомлено, що вказане клопотання залишено без розгляду, крім того слідчий просив надати договір, що підтверджує відступлення права вимоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Особа, якою подано скаргу, зазначає, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має статус потерпілого в кримінальному провадженні № 0013981 від 12.12.2014.
Однак, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0013981 від 12.12.2014, з 20.11.2014 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зареєстровані в АДРЕСА_1 , ухиляються від виконання рішення Господарського суду м. Києва про стягнення суми боргу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ).
Заяву про вчинене кримінальне правопорушення було подане директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) ОСОБА_5 .
В матеріалах кримінального провадження на момент розгляду скарги відсутні дані про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має статус потерпілого у кримінальному провадженні.
За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на дію (бездіяльність) ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у залишенні без розгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -