Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/9294/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 16.09.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002726 від 16.09.2019 року судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Meizu M6», на час проведення експертизи ?

З клопотання слідчого вбачається, що 14.09.2019 року близько 20 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Навігатор» за адресою: м. Полтава вул. Івана Мазепи 37, таємно шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон Meizu M6 з IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , чим спричинила майнову шкоду у розмірі близько 2000 гривень.

За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0002726 від 16.09.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по викраденим речам, з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, прохала про розгляд клопотання проводити без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 16.09.2019 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002726 від 16.09.2019 року судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Meizu M6», на час проведення експертизи ?

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи натати слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1