Справа № 357/9727/17
У Х В А Л А

15.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,
суддя - ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених підтримали думку прокурора. Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_9 щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували. Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_10 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно нього не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_11 який не перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, та дані про особу обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_12 , суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_14 , суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, суд вважає що за відсутності підстав для зміни чи скасування застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ст. 331 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів 12 вересня 2019 року включно, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 слід продовжити на два місяці по 15 вересня 2019 року включно та строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_14 слід продовжити на два місяці по 15 вересня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 та клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 12 вересня 2019 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді домашнього арешту із забороною залишати житло будинок АДРЕСА_1 з 19 години по 07 годину ранку, з покладенням обов`язків: прибувати за першим викликом до суду у визначений день та час, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, строком на два місяці - по 15 вересня 2019 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту із забороною залишати житло АДРЕСА_2 , з 21 години по 07 годину ранку, з покладенням обов`язків: прибувати за першим викликом до суду у визначений день та час, здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну строком на два місяці - по 15 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню підлягає через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в порядку і строки статті 395 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3