Провадження №1-в/303/140/19
Справа номер №303/3409/19
ухвала
07 червня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000451 від 25 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000451 від 25 лютого 2019 року (кваліфікація частини 1 статті 286 КК України).
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №00000451 від 25 лютого 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" моделі "250 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 лютого 2019 року. Транспортний засіб знаходиться спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул.Добролюбова, 11.
29 березня 2019 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
Покликаючись на норми статтей 98,170,174 КПК України та відповідні положення ЦК України заявник зазначає, що право власності, є непорушним і ніхто не може бути позбавлений права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
З урахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений 26 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки марки "Mercedes-Benz" моделі "250 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_3 .
В судове засідання заявник та його представник не прибули, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання. Представник звернулася до суду з клопотанням про залишення даного клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання, слід прийти до наступного.
Пунктом 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування
розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Слід зазначити, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №00000451 від 25 лютого 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки марки "Mercedes-Benz" моделі "250 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_3 .
29 березня 2019 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Слід зазначити, що закриття провадження позбавляє можливості слідчого суддю прийняти рішення відповідно до частини 2 статті 174 КПК України щодо скасування арешту майна.
28 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000451 від 25 лютого 2019 року (кваліфікація частини 1 статті 286 КК України).
До початку розгляду клопотання від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309,537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000451 від 25 лютого 2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Головуюча ОСОБА_1