Унікальний номер справи 333/5005/19
Номер провадження 1-кс/333/1982/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не одруженого, дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, остання судимість 2 липня 2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

за кримінальним провадженням №0002886, внесеним в ЄРДР 26 серпня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26 серпня 2019 р. приблизно о 03 год. він, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом злому даху, проник до службового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти кегу з-під пива «Московське», об`ємом 60 літрів, вартістю 1 400 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, взявши вищевказану кегу, покинули службове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак в цей час їх дії були помічені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які затримали ОСОБА_6 , чим самим запобігли доведенню злочинного умислу до кінця.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно зі ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В клопотанні слідчого зазначено, що підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підтвердження вказаних обставин та ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі; зібрані докази достатньо вказують на його винність у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

С такими висновками слідчого погодитись неможливо з таких підстав.

В судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, безсумнівно не встановлена.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ніччю 26 серпня 2019 р. він в стані алкогольного сп`яніння спав на лавочці поблизу магазину «Копійка». Він прокинувся від шуму, побачив, що з провулку вибігли два чоловіки, один з яких почав його бити по голові, завдавши тілесні ушкодження. Цей чоловік заставляв його взяти в руки кегу з-під пива. Від відмовився, чоловік завдав йому ще кілька ударів по обличчю, а потім приїхали працівники поліції і його затримали.

Пояснення підозрюваного органом досудового розслідування не спростовано.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому правопорушення слідчим наведено показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності.

Зокрема, протоколи допиту цих свідків є майже ідентичними, що свідчить про формальний підхід слідчого до допиту цих важливих свідків.

Крім того, зовнішній вигляд підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні (перебинтована голова, сліди крові на одягу) дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час його затримання.

За змістом ч.6, 7 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

З наведених підстав слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 та доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 .

Враховуючи, що надані стороною обвинувачення докази безсумнівно не доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити згідно з ч.2 ст. 194 КПК України.

Недоведеність в судовому засіданні обставин, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, позбавляє слідчого суддю можливості застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. 176-178, 182-194, 196, ч.6, 7 ст. 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 .

Доручити СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області провести дослідження фактів, викладених в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1