ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19291/18

12.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0003112 від 23.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, маючого середньо освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України по ст. 71 КК України засуджено до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, востаннє: 02.10.2014 Дніпровським р/с м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.
Так, 23.08.2018 року близько 00:15 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №4 на перехресті вул. Кольцова та пров. Кутузова у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, відкрито, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні останньому одного удару невстановленим предметом по голові, намагався заволодіти сумкою потерпілого та, зустрівши опір з боку останнього, наніс йому ще два удари кулаками рук в область обличчя, після чого вирвав з рук ОСОБА_6 сумку, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2600-МТ від 14.09.2018 року складає 216,66 гривень, в якій знаходились: гаманець, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2600-МТ від 14.09.2018 року 166,66 гривень з грошовими коштами у сумі 220 гривень та 20 доларів США, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2018 складає 557,80 грн., а також банківська картка банку "Приват Банк», та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Іphone»,, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2600-МТ від 14.09.2018 року складає 249,66 гривень, спричинивши тим самим потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1410,78 грн., після чого намагався покинути місце скоєння злочину, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий неподалік самим потерпілим.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, не визнав в повному обсязі. Пояснив, що потерпілий на нього сам напав в той день, наніс йому удари, його майно не брав.
Однак, в ході судового розгляду вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Так, його вина підтверджується:
- Показами потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні 27.02.2019 року суду показав, що 23.08.2018 року близько 00:15 год. він проходив біля будинку №4 на перехресті вул. Кольцова та пров. Кутузова у м. Херсоні, коли на нього відкрито напав обвинувачений, із застосуванням до нього фізичного насильства, що виразилось в нанесенні йому одного удару не зрозумілим йому предметом по голові. Обвинувачений намагався забрати в нього сумку однак, він вчиняв опір йому,на що він знову отримав від обвинувачений два удари кулаками рук в область обличчя, після чого обвинувачений вирвав з його рук сумку, в якій знаходились: гаманець, з грошовими коштами у сумі 220 гривень та 20 доларів США, а також банківська картка банку "Приват Банк», та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Іphone», після чого обвинувачений намагався втікти, однак він його наздогнав та викликав поліцію. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі в сумі 10 000 гривень, просив суд його задовольнити.
- Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні 27.02.2019 року, суду показав, що 23.08.2018 року близько 21-00 год. вона вийшла з чоловіком ОСОБА_8 та з собакою на прогулянку неподалік будинку №4 пр.Кутузова, коли почули чоловічі крики про допомогу, побачили автомобіль з «шашкою» таксі, який передніми фарами освітив дорогу, де ми побачили двох чоловіків, один чоловік тримав іншого та просив викликати поліцію. Викликавши зі свого телефону поліцію, дочекавшись поліцію, один із чоловіків почав розказувати що сталось, подробиці вона не чула.
- Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні 03.04.2019 року, суду показав, що 23.08.2018 року близько 05-00 год ранку він знаходився у відділку поліції за адресою6 м. Херсон, вул..Маяковського, 10, був запрошений співробітниками поліції для того, щоб засвідчити, як у ОСОБА_5 із сумки (барсетки) вилучено чорний шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші: 20 дол. США та 200 грн, також в гаманці знаходились ікони, кредитні картки та інші картки. При ньому були задані питання, щодо визнання своєї вини обвинуваченим, на що він відповів, що визнає частково, потім порадився з адвокатом взагалі не визнав.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 з впевненістю впізнає особу на фото №3, як хлопця, котрий 23.08.2018 року близько 00:15 год. намагався відкрито заволодіти сумкою чорного кольору з належним потерпілому майном.
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2018 року, згідно якого в присутності двох понятих, ОСОБА_6 пред`явлені для впізнання: чоловічі гаманця чорного кольору, де ОСОБА_6 впізнав свій гаманець від №1, який 23.08.2018 року близько 00:15 год. в нього був викрадений на перехресті вул. Кольцова та пров. Кутузова у м. Херсоні.
- Протоколом проведення слідчого експеримента від 18.09.2018 року, згідно якого в присутності двох понятих, потерпілий продемонстрував обставини, що мали місце 23.08.2018 року близько 00:15 год., диск додається.
- Висновком судово-медичної експертизи №458 від 13.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 нанесені зсадини ліктем та колін, який виявились в результаті дій тупих предметів, не виключено 23.08.2018 року при падінні з висоти власного росту на тверду поверхність, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
- Висновком судово-товарознавчої експертизи №2600-МТ від 14.09.2018 року, згідно якої зазначена вартість вкраденого майна: чоловічої сумки фірми «Gorangd» чорного кольору, гаманця з матеріалу шкіряного замінника, зарядного пристрою на мобільний телефон марки «Іphone» з фототаблицею.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2018 року, згідно якого, в присутності двох понятих, свідок ОСОБА_9 впізнав під фото №2 чоловіка ( ОСОБА_5 ), якого затримано 23.08.2018 року, в якого виявлена сумка, в якій був чоловічий гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти: 20 доларів США, 200 гривень та особисті речі.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2018 року, згідно якого в присутності двох понятих, за участю захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де 20.09.2018 року ОСОБА_5 пояснив, що знаходився за адресою на перехресті Кутузова та Кольцова рухався в сторону вул.Некрасова , та намагався обійти невідомого йому чоловіка, коли той розвернувся та наніс йому удар, після чого він відштовхнув чоловіка та почав бігти в зворотньому напрямку, невідомий йому чоловік його наздогнав, повалив його на землю та почав наносити йому удари, чи знаходився поруч його гаманець він не пам`ятав, на момент приїзду поліції сумки в нього не було.
Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Суд ставиться критично до показань обвинуваченого про те, що потерпілий сам на нього напав з метою пограбування, і він був змушений оборонятись, оскільки дана позиція нічим окрім слів обвинуваченого не підтверджується та повністю спростовується показаннями свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 зокрема з показів свідка вбачається, що затриманий не просив викликати поліцію, а лише просив води та не чіпати руку, окрім цього свідок ОСОБА_7 повідомила, що у потерпілого вона побачила ззаду на голові кров та рану, що відповідає показанням потерпілого ОСОБА_6 та фактичним обставинам скоєного злочину та способом його скоєння, а також повідомила про те, що на руках затриманого вона бачила сліди, схожі на кров, що також співвідноситься з показами потерпілого ОСОБА_6 .. Вище зазначену позицію обвинуваченого суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності за вчинений злочин.
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, раніше судимий, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин і вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.
У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення завданої моральної шкоди в сумі 10 000 гривень відмовити за необґрунтованістю та не доведеністю.
Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання, тобто з 29.08.2018 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави на загальну суму 682,70 грн:
за проведення судово-медичної експертизи № 458 від 26.09.2018, вартість якої складає 110,70 гривень.
за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2600-МТ від 14.09.2018 року, вартість якої складає 572,00 гривень.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення завданої моральної шкоди в сумі 10 000 гривень відмовити за необґрунтованістю
Речові докази: чорна сумка з ременем, гаманець чорного кольору, грошові кошти в кількості 221 грн, 20 доларів США вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1