Справа № № 585/4589/18
Номер провадження 1-кс/585/880/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 липня 2019 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2019 року слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно. Зі змісту клопотання вбачається, що 01.07.2018 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що приблизно з 03:30 год. по 04:00 год. 01.07.2018 в м. Ромни по вул. Коржівська біля Роменської - гардино - тюлевої фабрики водій автомобіля Тоуоta Land Cruiser Prado, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , стріляючи травматичними патронами з рушниці.

29.07.2018 СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З пояснень свідка ОСОБА_6 встановлено, що чоловік, яким виявився гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі Тоуоta Land Cruiser Prado, д.н. НОМЕР_1 здійснив по ньому та його товаришеві постріли з рушниці, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на руці.

Під час досудового розслідування було отримано відомості про те, що, власником зареєстрованої вогнепальної гладкоствольної зброї «HATSAN» калібр 12 № НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_5

08.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вогнепальну гладкоствольну рушницю «HATSAN» К-12 № НОМЕР_2 , на якій внаслідок пострілів залишились сліди, які мають якісні характеристики результату нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому вона є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину. З метою її подальшого огляду та проведення комплексної судово-балістичної експертизи, яка матиме суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду клопотання підтрималав, і просив його задовільнити, розгляд справи проводити без його участі.

Особа, якій належить майно гр. ОСОБА_5 повідомлений про розгляд справи належним чином, в заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі.
В силу ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 29.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України (а.с.2).

Слідчим доведено, що тимчасово вилучена під час обшуку 08.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , вогнепальна гладкоствольна рушниця «HATSAN» К-12 № НОМЕР_2 , яка належить останньому, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на вказане майно до його скасування у визначеному КПК порядку.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі положень ст.ст. 170 - 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовільнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000613 від 29.07.2018 арешт на майно, а саме, вогнепальну гладкоствольну рушницю «HATSAN» К-12 № НОМЕР_2 , що була тимчасово вилучена 08.07.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1