Справа № 640/9620/19
н/п 1-кс/640/7327/19
"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
психолога - ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неповнолітнього, учня 9 класу Чугуївської ЗОШ 1-3 ступенів № 1 ім.І.Ю.Репіна, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
10.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.03.2019 протягом дня ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходились на території м. Чугуєва Харкiвської областi.
Бiля 23.00 того ж дня, точний час не встановлений досудовим розслiдуванням, на територiiї автовокзалу м. Чугуєва Харкiвської областi вони зустрiли ОСОБА_13 , разом з яким пiшли до 1 пiд`їзду будинку № 105 по вул. Харкiвськiй м. Чугуєва Харківської областi, де вживали спиртнi напої. Через деякий час ОСОБА_13 дiстав невстановлену речовину блакитного кольору та вжив її, пояснивши, що це наркотичний засiб.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 дали згоду виконати замовлення ОСОБА_11 на вчинення вбивства ОСОБА_13 за винагороду.
Для точної та повної реалiзацiї злочинного умислу групи, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розробили план реалізації їх злочинного умислу. Вiдповiдно до розробленого плану пiд приводом отримання наркотичних засобiв для подальшого їx сумісного вживання вони заманять потерпiлого в безлюдне мiсце, де їх дiям не зможуть перешкодити сторонні особи, де, застосовуючи тортури та фiзичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, заволодiють банкiвською карткою ОСОБА_13 , отримають вiдомостi щодо ПІН-коду до неї, пiсля чого заподiють смерть останньому.
Реалiзуючи злочинний умисел групи, дiючи узгоджено з спiвучасниками ОСОБА_4 вголос запропонував yciм присутнiм вжити наркотичний засiб, який слiд забрати в «закладцi» у лici на території с. Клугино - Башкирiвка м. Чугуєва Харкiвської областi. 3 метою створення у потерпiлого помилкової думки i притуплення його пильності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пiдтримали пропозицiю ОСОБА_4 ОСОБА_13 , не пiдозрюючи реальних намірів ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 дав згоду на поїздку до с. Клугино - Башкирiвка м. Чугуєва Харкiвськiй областi.
Продовжуючи злочиннi дiї групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , знайшли автомобiль таксі, на якому разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , поїхали до с. Клугино - Башкирiвка м. Чугуєва Харкiвськiй областi.
Вийшовши iз автомобiля таксі, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишились на вулицi, а потерпiлий, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , якi дiяли вiдповiдно до розробленого плану, пiшли вглиб лiсу, розташованого поруч з проїжджою частиною дороги.
Заглибившись у лiсосмугу приблизно на 1 км вiд територiї вiйськової частини А НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 зупинився та подав знак ОСОБА_14 iмiтувати пошук наркотичних засобiв, що той i зробив. ОСОБА_13 , який внаслiдок дiй ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 не відчував небезпеки, дiстав цигарку, витягнув з неї тютюн та передав ОСОБА_14 , який, з метою притуплення пильностi потерпiлого зробив вигляд, що наповняє її наркотичним засобом.
В цей час ОСОБА_9 , дiючи згiдно з розробленим планом, узгоджено iз спiвучасниками, наказав ОСОБА_4 знiмати yci подiї на мобiльний телефон, пiсля чого збив потерпiлого з ніг. ОСОБА_13 упав на землю, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ножами, принесеними з собою, нанесли кiлька ударiв по головi, кiнцiвкам та тулубу потерпiлого. Пiсля цього ОСОБА_9 наказав ОСОБА_13 зняти з верхньої частини тiла одяг, що той i зробив. Дiючи iз корисних мотивiв, згiдно з розробленим планом, ОСОБА_9 оглянув кишенi одягу та знайшов банкiвську картку потерпiлого. Продовжуючи злочиннi дiї групи, з метою забезпечення подальшого доступу до банкiвської картки, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_13 повiдомити iнформацiю про ПIН-код до неї, що той i зробив. Kpiм того, з метою запобiгання можливостi покликати на допомогу стороннix осiб, ОСОБА_9 , дiючи узгоджено iз спiвучасниками, вiдiбрав у потерпiлого мобiльний телефон.
Вважаючи, що ними виконанi yci дiї, спрямованi на заволодiння майном потерпiлого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою доведення до кiнця злочинного умислу групи, спрямованого на заподіяння смерті, нанесли ще кілька ударiв ножами по головi, тулубу та кiнцiвкам ОСОБА_13 , вiд яких той втратив свідомість.
Пiсля цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , упевнившись, що ОСОБА_13 не подає ознак життя, забрали одяг та iншi речi потерпiлого, спалили їх та залишили мiсце подiї.
Повернувшись до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якi чекали на них, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . повiдомили ОСОБА_11 про те, що виконали її замовлення, а саме вбили ОСОБА_13 . У якостi пiдтвердження виконання замовлення вони продемонстрували ОСОБА_11 вiдеозапис вбивства ОСОБА_13 , виконаний ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного - ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
18.03.2019 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2019, підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2019 включно, без визначення суми застави.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06.05.2019, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 18.06.2019 включно, без визначення суми застави.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 16.03.2019, 23.03.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 ; стенограмою допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2019; висновками судово-медичної, судово-імунологічних експертиз №14/426-С/19, №14/430-С/19, №14/411-С/19.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 10 років позбавлення волі , тобто вчинення неповнолітнім особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування. Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, якій виповнилося 15 років, виходячи із змісту повідомленої підозри про співучасть у пособництві умисного вбивства, вчиненого іншими підозрюваними, а саме в тому, що ОСОБА_21 здійснював відеозапис вчинення вбивства ОСОБА_13 іншими підозрюваними, враховуючи, що за час трьохмісячного тримання під вартою ОСОБА_4 органом розслідування проведена більшість слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вважає, що на цей час зменшився ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому вважає можливим визначити для підозрюваного ОСОБА_4 заставу у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто в сумі 384 200 грн. (1921 грн. х 200 = 384 200 грн.).
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17 серпня 2019 року включно, із визначенням суми застави у розмірі 384 200 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі двісті гривень).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1