Справа № 507/1551/17
Провадження № 1-кс/507/329/2019
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 раніше не судимого,
01 липня 2019 року слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до Любашівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що в червні місяці 2017 року, в після обідній час, встановити більш точної дати та часу, в ході досудового слідства не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на власному городі в АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, руками нарвав самовільно проростаючих вздовж огородньої ділянки, рослин конопель - з метою подальшого зберігання і вживання вказаної речовини, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 , заніс вказані рослини конопелі на територію свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і розмістив в приміщенні кухні, а через деякий час, частину зірваних рослин конопель подрібнив і зберігав в коробці з-під сірників в тому ж таки приміщенні кухні, не маючи на те передбаченого законом дозволу.
29.06.2017 року, в період часу з 11 години 15 хвилин до 13 години 25 хвилин, при проведенні санкціонованого обшуку на території домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, працівниками Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено листки коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 21,27 г.
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , як особа, що підозрюється у вчиненні умисних злочинах середньої тяжкості та тяжкого, не працевлаштований, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, продовжити вчиняти злочини.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який вказував, що був у монастирі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення …
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в
місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України, віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, протоколом обшуку, висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наведене вважаю, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, чю.2 ст. 310 КК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, але не доведено наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, адже минуло більше двох років, протягом якого ОСОБА_4 не вчиняв спроб вчинити інші правопорушення.
Також прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_4 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені ризики в сукупності з тяжкістю злочинів та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для тримання підозрюваного під вартою.
Вирішуючи дане клопотання, враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, майновий стан, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, доглядає за пристарілою матір`ю.
Таким чином, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 години по 07:00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 22 серпня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1