1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/222/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження №335/7426/14-к передане на розгляд колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю, дослідивши доводи заяви про самовідвід, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_1 раніше приймала участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10

29.03.2016 року складом зазначеної колегії винесено вирок по даному кримінальному провадженню, який ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2017 року скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

За викладених обставин, колегія суддів одноголосно дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3