Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2861/19

Справа № 711/6863/19

30 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , В обґрунтування скарги зазначено, що 20.05.2019 ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Черкаської області щодо об`єднань в одне провадження матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000141 та № 0004924. За результатами даного звернення прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 винесено 08.08.2019 постанову про відмову в об`єднанні матеріалів досудових розслідувань.

Просять суд визнати дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 незаконними, постанову від 08.08.2019 про відмову в об`єднанні матеріалів досудових розслідувань скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка ОСОБА_5 , який подав скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу не визнав та при цьому пояснив, що об`єднання матеріалів досудового розслідування необхідно вважати доцільним, якщо в результаті об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кількох досудових розслідувань досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчиненого злочину чи злочинів або кримінальних проступків, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення. Також зазначив, що вчинення різними особами кількох злочинів без ознак співучасті в одному й тому ж місці або стосовно одних і тих само потерпілих не створює підстав для об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудового розслідування за цими злочинами.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2019 ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Черкаської області щодо об`єднань в одне провадження матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000141 та № 0004924. За результатами даного звернення прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 винесено 08.08.2019 постанову про відмову в об`єднанні матеріалів досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного вище слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 08.08.2019 про відмову в об`єднанні матеріалів досудових розслідувань № 0000141 та № 0004924.

За таких обставин, доводи скаржника про незаконність постанови прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 08.08.2019 про відмову в об`єднанні матеріалів досудових розслідувань№ 0000141 та № 0004924 є безпідставними.

керуючись ст.ст. 3, 110, 303-304, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,- відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1