Справа № 453/187/17
№ провадження 1-кс/453/495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до ЄРДР за №0000706,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до ЄРДР за №0000706.
31 жовтня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 покликається на те, що на її думку наявні обставини, які викликають у неї сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Зокрема зазначає, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 06 березня 2019 року відмовлено в задоволенні її скарги по справі щодо закриття слідчим ОСОБА_5 цього ж кримінального провадження №0000706, яка ухвалою Львівського апеляційного суду була скасована та матеріали кримінального провадження були скеровані в слідче відділення для проведення досудового розслідування, також зазначає, що суддею ОСОБА_4 25 жовтня 2018 року було безпідставно винесено увалу суду про повернення їй скарги, у цьому ж провадженні, яка також в подальшому була скасована апеляційним судом. А тому, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 має вже сформовану упереджену думку щодо вказаного провадження. З огляду на наведене, недовіряє слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 в справедливості, об`єктивності та неупередженості розгляду скарги та винесенні законного рішення по ній.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із заявленою заявою слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 він не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про його відведення від розгляду скарги, так як приймав уже участь у розгляді скарги на постанову про закриття цього ж кримінального провадження, а тому вважає що його відведення від розгляду скарги в подальшому дасть можливість скаржнику ОСОБА_3 не сумніватися в об`єктивності вирішення скарги.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримала та надала пояснення, аналогічні наведені у заяві.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищевикладене, думку слідчого судді ОСОБА_4 , доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві про відвід, а також, зважаючи на те, що раніше слідчий суддя ОСОБА_4 вже брав участь в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття цього ж кримінального провадження та відмовив у задоволенні такої, яка в подальшому була скасована апеляційною інстанцією, що сформувало у скаржника думку щодо упередженості слідчого судді щодо неї, суд приходить до переконання, що будь-яке подальше рішення по даній скарзі викликатиме сумніви в об`єктивності та безсторонності судді ОСОБА_4 , а тому з метою запобігання та недопущення затягування розгляду даної скарги та подання нових заяв про відвід слідчого судді, написання скарг, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді скарги, враховуючи сформовану у заявника стійку позицію та думку, щодо заінтересованості слідчого судді у результаті розгляду скарги, задля уникнення перешкод у розгляді такої, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 по розгляду даної скарги слід задовольнити.
У відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №453/187/17 (провадження №1-кс/453/485/19) за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до ЄРДР за №0000706 - задовольнити.
Матеріали справи №453/187/17 (провадження №1-кс/453/485/19) за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2014 року до ЄРДР за №0000706 - передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 05.11.2019 року.

Суддя