Справа 556/1848/19
Номер провадження 1-кс/556/393/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2019 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженнівідомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 04 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженнівідомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 04 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на деревину породи сосна у кількості 32 колодок загальною кількістю 14,9 м3 та причеп у вигляді воза, які були вилучені 04 жовтня 2019 року на місці події, у формі заборони користування, володіння та розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.10.2019 року близько 06 год. 00 хв., на території 17 виділу 13 кварталу Хиноцького лісництва ДП «Володимирецьке ДЛГ» поблизу с. Хиночі Володимирецького району, невідома особа, здійснивши незаконну порубку 12 дерев сосни звичайної, перевозила незаконно зрізану деревину на причепі за допомогою трактора. В подальшому, виявивши переслідування з боку працівників лісової охорони, правопорушник залишив причеп зі зрізаної деревиною та зник з місця події. Відомості за даним фактом 04.10.2019 внесено до ЄРДР за №0000405 за ч.1 ст. 246 КК України. Слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 проведено огляд місяця події під час якого вилучено саморобний причеп у вигляді возу, на якому знаходились 32 колодки сосни звичайної загальною кількістю 14,9 метрів кубічних. Свідок ОСОБА_6 , допитаний в ході досудового розслідування повідомив, що 04.10.2019 року близько 06:00 год. його повідомили працівники лісової охорони, про те, що в 13 кварталі 17 відділу Хіноцького лісництва відбувається незаконна порубка дерев. Після чого ОСОБА_6 зібрав своїх працівників та виїхав на місце події, де було виявлено причеп завантажений деревиною в кількості 32 колоди, загальною кількістю 14,9 м3. На момент приїзду, осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення вже не було. Зі слів ОСОБА_6 по слідах від транспортного засобу вони заїхали в с. Степангород Володимирецького району, а саме до одного місцевого жителя на прізвисько « ОСОБА_7 ». 04 жовтня 2019 року вилучені предмети визнано речовим доказом.

Відомості за даним фактом було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 04 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Слідчий вважає, що деревину породи сосна у кількості 32 колодок загальною кількістю 14,9 м3 та причеп у вигляді воза, які були вилучені 04 жовтня 2019 року є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому для запобігання його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, просить накласти на вказане майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що за наведених у клопотанні обставин має бути накладений арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник чи користувач майна на даний час не встановлений.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, власника майна приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вилучене слідчим майно, а саме деревина породи сосна у кількості 32 колодок загальною кількістю 14,9 м.куб. та причеп у вигляді воза, яке булу вилучене 04 жовтня 2019 року на місці події, відповідає критерію, зазначеному у п.п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК, набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 04.10.2019 року, тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.

Таким чином, вищевказане майно може бути використане як речові докази при доведенні вини особи у вчиненні злочину, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173,175,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженнівідомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 04 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи сосна у кількості 32 колодок загальною кількістю 14,9 м3 та причеп у вигляді воза, яке булу вилучене 04 жовтня 2019 року, шляхом заборони власнику (співвласникам) чи іншим особам, будь яким чином розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000405 від 04 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Визначити місце зберігання майна: деревини породи сосна у кількості 32 колодок загальною кількістю 14,9 м.куб. та причепу у вигляді воза, яке булу вилучене 04 жовтня 2019 року, на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Володимирецького району, Рівненської області.

У порядку ст. 175 КПК України допустити негайне виконання ухвали слідчим.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Згідно ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1