Справа№ 693/1221/19
1-кс/693/410/19
У Х В А Л А
про призначення судово-товарознавчої експертизи
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи, яке погоджено з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що в Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 06.09.2019 року невідома особа проникла на територію належного йому підприємства, звідки таємно викрала два автомобільні акумулятори, чим спричинила майнової шкоди.
08.09.2019 року в період часу з 11 год. 01 хв. по 11 год. 28 хв. старшим слідчим СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд двох автомобільних акумуляторів «A-Mega 5 Premium, 6 СТ-190А3», наданих ОСОБА_6 , а також винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони являються предметом кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що без проведення судово-товарознавчої експертизи неможливо встановити розмір матеріальних збитків, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.
У судове засідання старший слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про те, просив розглядати дане клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість двох автомобільних акумуляторів «A-Mega 5 Premium, 6 СТ-190А3» станом на 06.09.2019 року з урахуванням зносу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову чи ухилення від дачі висновку експерта, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати копію протоколу огляду предмету від 08.09.2019 року та копію фототаблиці.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1