Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3693/19
номер провадження 1-кс/695/1213/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 о 14.00 год. в м. Золотоноша по вул. Канівській на території ТСЦ 7145, експертом-криміналістом вказаного центру під час дослідження автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено, що номер на двигуні автомобіля нанесено не заводом виробником.
За вказаним фактом слідчим відділом Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001004від 05.11.2019 року за ст. 290 КК України.

За наявності критеріїв, яким відповідають речові докази, по вказаному провадженню, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 слідчим визнано як речовий доказ по кримінальному провадженню.
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.11.2019 року даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено у власника.

На підставі викладеного та враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , тобто вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не прибув, направивши заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження в режимі таємниці слідства, виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні встановлено, що автомобіль було вилучено 05.11.2019 року, а з клопотанням слідчий звернувся 18.11.2019 року, тим самим клопотання подано до суду з порушенням встановленого строку .

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1