провадження №: 1-кс/752/1468/19
У Х В А Л А
14.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00004021, відомості щодо якого 24.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотання в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00004021, відомості щодо якого 24.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України, 18.02.2019.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що 15.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри.
27.11.2018 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Однак, станом на 23.01.2019 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не ознайомились із матеріалами досудового розслідування, які складають 51 том. При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 умисно ухиляються від встановлено графіку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, на виклики не з`являються про причини неявки для ознайомлення із матеріалами не повідомляють, у зв`язку із цим слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 18.02.2019.
Вислухавши думку слідчого, який просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту кримінального провадження у зв`язку з їх навмисним зволіканням, думку підозрюваного та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотанні, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні СУГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №00004021, відомості щодо якого 24.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України.
Матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження складають 51 том.
27.11.2018 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, що кореспондує засаді розумності строку кримінального провадження.
При цьому, ч. 2 ст. 283 КПК України на прокурора покладено обов`язок в найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закінчити досудове розслідування та однією із форм такого закінчення є звернення до суду з обвинувальним актом.
Кримінальний процесуальний кодекс України в параграфі 3 глави 24 «Звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру» визначає обсяг повноважень прокурора та регламентує порядок його дій, за яких має бути реалізовано закінчення досудового розслідування у формі звернення до суду з обвинувальним актом.
В судовому засіданні захисником надано копії медичної документації стосовно стану здоров`я підозрюваного, згідно якої підозрюваний у період часу з 27.11.2018 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні.
Крім того, слідчим в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний та його захисники, в установленому законом порядку були повідомлені про закінчення досудового розслідування та надання доступ до матеріалів досудового розслідування. Такі відомості також відсутні у копіях матеріалів, які долучені до клопотання.
Однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, що зобов`язує здійснювати кримінальне провадження з додержанням принципу верховенства права, за якого людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та вимагає урахування практики Європейського суду з прав людини (п. 1 ч. 1 ст. 7, ст. 8 КПК України).
Європейський суд з прав людини неодноразово сформував висновок, що вирішення колізій або не врегулювання конкретного випадку у законодавстві має завжди тлумачитися на користь особи (зокрема, в рішеннях «Щокін проти України» від 14.10.2010 року, «Скордіно проти Італії» від 29.03.2006 року).
Разом з цим, засада розумності строку в кримінальному провадженні вимагає оцінювати розумність будь-якого строку під час його встановлення або перевірки, зокрема, через критерій поведінки учасників кримінального провадження та спосіб здійснення прокурором своїх повноважень (п. 21 ч. 1 ст. 7, ст. 28 КПК України).
Одними із завдань кримінального провадження в ст. 2 КПК України є недопустимість піддання особи необґрунтованого процесуального примусу та обов`язок забезпечення застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них стороні захисту кримінального провадження, а також стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає, що стороною захисту недопущено зволікання при ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому діючи в межах принципу законності вважає за необхідне відмовити слідчому в задоволенні клопотання про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №00004021, відомості щодо якого 24.04.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1