overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 апреля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе: судьи Копицы О.В.
при секретарях Омелюх (Белоиваненко) О.А., Пойзнер В.Е. с участием прокурора Налапко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт. Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, официально не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-14.03.2006 году Березовским р/с Одесской области по от. 263 ч.1 ст.263 ч.2 УК Украины, приговорен к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на один год;
-01.06.2006 году Березовским р/с Одесской области по ст.263 ч.2 УК Украины, приговорен к штрафу 595 гривен;
-14.03.2008 году Суворовским р/с г.Одессы по ст.263 ч.2, ст.309 ч. 1 УК Украины, приговорен к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины присоединено 5 дней по приговору Березовского р/с Одесской области от 14.03.2006 года;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 17.10.2008 года около 12.00 находясь в состоянии алкогольного опьянения на станции Сортировочная г. Одессы, возле одно из тых контейнеров нашел металлический кастет, изготовленный самодельным способом по типу дьных кастетов произвольного исполнения упрощенной конструкции, относящийся к холодному ю ударно-раздробляющего действия, который он себе присвоил и умышленно, незаконно с целью юроны, носил при себе без установленного законном разрешения до 18.30 часов 17.10.2008 года. 17.10.2008 года около 18.30 часов в помещении Фонтанского ПОМ Коминтерновского РО ГУМВД 1ы в Одесской области, при личном досмотре гр. ОСОБА_1 сотрудниками милиции указанный был обнаружен и изъят.
Постановлением Коминтерновского районного суда Одесской области от 28.04.2009 года зику Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области была поручена организация а и задержания ОСОБА_1 для рассмотрения вопроса об изменении ему меры пресечения, в связи роизводство по уголовному делу приостановлено.
В суд из отдела регистрации актов гражданского состояния Березовского районного управления їй поступила копия актовой записи о смерти №13 от 19.06.2009 года, составленой исполнительным гом Рауховского сельского совета Березовского района Одесской области, согласно которой с А.И. умер 15.06.2009 года.
Представитель прокуратуры против прекращения производства по уголовному делу не возражала.
В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 6 п. 8 УПК Украины.
На основании п. 8 ст. 6 УПК Украины, руководствуясь ст. 282 УПК Украины, суд-
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 Александра Ивановича в совершении пения, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины - прекратить в связи с его смертью.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.
Судья:
Справа № 570/2562/19
Номер провадження 1-в/570/246/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

27 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

24.05.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 на 29 травня 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25-Б).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1015/18
1-кп/693/113/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2018 року о 17 год.10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

30.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 15, ст.219, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

23.11.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління х розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
28.11.2018 року прокурор першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000754 від 17.12.2012 рокуподав суду клопотання про повернення йому вказаного клопотання для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст.160 КПК України

Перевіривши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання про передачу в управління майнав межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 рокунеобхідно повернути, оскільки про це просить слідчого суддю сам заявник клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 15, ст.219, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9229/19
провадження № 1-кс/753/3354/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві щодо нерозгляду клопотання, -

встановив:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій, зокрема звернення до суду із клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваня за № 0009961 від 13 листопада 2018 року.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає, виходячи з наступного.

За правилами ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Також вказана норма КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається зі скарги, просить визнати бездіяльність яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій зокрема звернення до суду із клопотанням про проведення сдуовї почеркознавчої експертизи, та зобовязати розглянути клопотання. Зазначені вимоги не передбачені у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та повернути її скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві щодо нерозгляду клопотання.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №:755/4931/19
Провадження №: 1-кс/755/3240/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, клопотання, з яким звернувся адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 до слідчого 11 квітня 2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.05.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.05.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0002351 від 21.03.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000675,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про повернення клопотання задовольнити.
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000675 повернути Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 24.05.2019 о 13-03 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 09 січня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в справі в режимі відеоконференції в Львівському апеляційному суді Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У тексті клопотання скаржником зазначено, що він не може особисто приймати участь у розгляді справи безпосередньо в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки він проживає в іншій місцевості, не має змоги вчасно прибути на розгляд справи до м. Києва.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості скаржника з`явитись у судове засідання.

Крім того, у Солом`янському районному суді м. Києва, який знаходиться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, відсутня технічна можливість для забезпечення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо не розгляду клопотання,

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03.05.2019 ним було подано до Державного бюро розслідувань клопотання про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019, проте в порушення ст. 220 КПК України про результат розгляду клопотання у триденний термін його не було повідомлено.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути його клопотання від 03.05.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник та слідчий не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, заявник надіслав на адресу суду заяву в якій просив його скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню. Керуючись ст.22,26, 220, 303-306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1142/19
Провадження № 1-кп/209/402/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , машкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 . на 14 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .