У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2618/18
Номер провадження 1-кс/184/1201/19

06 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000123 від 18.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000123.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.09.2000 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договір дарування земельного паю, але, як пізніше виявилось, вказаний договір не підписувався ОСОБА_4 , а був підписаний іншою особою, внаслідок чого шляхом обману невідома особа заволоділа земельною ділянкою, яка належала ОСОБА_5 .

За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18.12.2012 року, за ознаками ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що 29.09.2000р. був укладений договір дарування земельної частки (паю), між ОСОБА_5 , іменований « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , іменований «Обдарований», про те, що Даритель подарував, а Обдарований прийняв в дар право на земельну частку (пай), площею 6,48 га, розміщений на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 , для ведення сільськогосподарського виробництва. При проведенні почеркознавчої експертизи (висновок експерта №70/04-253 від 07.05.2014) було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Обдарований» договору дарування права на земельну частку (пай) АВН №006492 від 26.09.2000 виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.
З метою перевірки факту, чи дійсно ОСОБА_5 , чи іншою особою, в договорі дарування права на земельну частку (пай) АВН №006492 від 26.09.2000р. виконано підпис у графі «Даритель», необхідно витребувати оригінали, які містять підписи та почерк гр. ОСОБА_5 , які можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Повноважний представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст.91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати дані документи неможливо.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження № 0000123, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.01.2019р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000123 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на розслідування даного кримінального провадження, а саме ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , підполковнику поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_2 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 у Міському, відділенні пощтового зв`язку, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та право вилучення оригіналів:
1) Документів щодо отримання пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1