overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/472/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселянка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області 11 квітня 2017 року за ч.1, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 462/3582/19
провадження № 1-кс/1397/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000714 від 26.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

03.06.2019 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000714 від 26.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2019 року відкрито провадження за скаргою.

05.06.2019 року на адресу суду із Львівської місцевої прокуратури №2 надійшла копія постанови прокурора про скасування постанови від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000714.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки обставини, на які представник потерпілої посилається у своїй скарзі відпали, то у відповідності до вимог ч.3 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.305 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000714 від 26.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/88/19
Провадження №1-кс/463/2256/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 від 28.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який по договору про надання правової допомоги являється захисником ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про повернення клопотання у зв`язку із закінченням досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні №0000027.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000027 від 28.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/269/18
Провадження № 1-в/452/23/2019
УХВАЛА
іменем України

04 червня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця «центру пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Корничі Самбірського району Львівської області, - від покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2018 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.50год. 05.06.2019 року.

Суддя
Справа № 405/3830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 21 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 №0001592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 №0001592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_1 , яка дислокувалась у м. Севастополь.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити - 21.11.2019. Ухвала втрачає законну силу 22.11.2019.

Прокурор - заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
07червня 2019 року
м. Київ
справа № 748/2241/17
провадження № 51-1519 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 01 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 24 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 червня 2019 року
м. Київ

справа № 459/1126/18

провадження № 51-1783 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
15 квітня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 26 вересня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/260/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"07" червня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:
засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 10 січня 2019 року, яким засуджена за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встанолено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія» №54.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Качанівська виправна колонія» №54, яка знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Державній установі «Качанівська виправна колонія» №54, слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 10 січня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 16:30 13 червня 2019 року з Державною установою «Качанівська виправна колонія» №54.

Державній установі «Качанівська виправна колонія» №54 доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженій ОСОБА_4 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Качанівська виправна колонія» №54.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Качанівська виправна колонія» №54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/949/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 червня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України
встановив:

07.06.2019 року в порядку ст. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000431 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 12.06.2019 року о 10.00 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3230/19
Провадження № 1-кс/552/2337/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого СП слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого першого СП слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка не відповідає ст. 214 КПК України; зобов`язати уповноважених осіб СП слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.
Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава (вул. Соборності 37, м. Полтава), тобто, місцезнаходженням якого є територія Шевченківського району міста Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого СП слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 - повернути скаржнику для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/866/19
Провадження №1-кс/650/313/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, з невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Прокурор надав суду витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000180, з датою реєстрації провадження від 04.06.2019 року.
Представник скаржника ОСОБА_3 до початку судового розгляду надав суду заяву з проханням скаргу на бездіяльність працівників поліції не розглядати.
За таких обставин, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.
Згідно ст. 305 ч.2 слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000180, з датою реєстрації провадження від 04.06.2019 року, підтверджує ту обставину, що ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 , на підставі чого відсутні підстави для подальшого розгляду скарги так як відомості про вчинення злочину вже внесено до реєстру, в зв`язку з чим представником скаржника було написано відповідну заяву.
Беручи до уваги, вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, з невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1