Справа № 493/1303/19
Провадження № 1-кс/493/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Балті скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Левчик» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2019. до Балтського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ПП «Левчик» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що 28.06.2019. керівником ПП «Левчик» ОСОБА_5 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області була подана заява про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.289 та ч.1 ст.189 КК України, ОСОБА_6 . Однак всупереч положенням ст..214 КПК України відомості до ЄРДР про вказані кримінальні правопорушення слідчим СВ Балотського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не внесені. Тому він просить зобов`язати його внести відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Ст.слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що внесенню до ЄРДР підлягають тільки заяви, які містять відомості про вчинений злочин. Під час перевірки заяви керівника ПП «Левчик» ОСОБА_5 , зокрема шляхом відібрання письмових пояснень у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було встановлено, що автомобіль, про незаконне заволодіння яким було повідомлено, повернутий власнику, заява достовірних відомостей про вчинені злочини не містить, тому відомості не були внесені до ЄРДР.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.306 КПК України скарга розглянута у його відсутності.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, заперечення слідчого, приходжу до таких висновків.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
У разі звернення особи із заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, таке звернення не може розцінюватись як таке, в якому реалізується право особи згідно Закону України «Про звернення громадян».
28.06.2019. керівником ПП «Левчик» ОСОБА_5 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області була подана заява про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.289 та ч.1 ст.189 КК України, ОСОБА_6 . Отримавши заяву, посадові особи Балтського ВП ГУНП в Одеській області всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесли.
Таким чином, їхні діяння суперечать вимогам ч.1 ст.214 КПК України, отже скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Левчик» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати ст.слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника ПП «Левчик» ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.289 та ч.1 ст.189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ