overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4010/19
Провадження № 1-кс/644/1280/19
УХВАЛА
Іменем України

3 червня 2019 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
24.05.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.05.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31.05.2019 року слідчий слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вказане вище клопотання.
Слідчий суддя вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2476/19
Провадження № 1-кс/645/1733/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. .
31.05.2019 року скаржник ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як зазначено вище, від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 26 КПК України, заявлене представником скаржника клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 635/4284/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 204 ч.1, 204 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 204 ч.1, 204 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 204 ч.1, 204 ч.2 КК України на 03 липня 2019 року на 11.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3770/19
№ провадження 1-кп/646/567/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06.06.2019 року на 09 годину 50 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/931/19
Провадження №1-кп/713/146/19
УХВАЛА
іменем України

03.06.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 червня 2019 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1697/19 Справа № 191/2013/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001365 від 18 липня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 червня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №362/1106/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1994/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 13 червня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання № 90/19-к від 18.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000234,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання № 90/19-к від 18.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000234.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, згідно якої просив закрити провадження у справі, оскільки слідчим клопотання розглянуто та за результати розгляду вчинені дії по суті клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , таке клопотання слідчим розглянуто, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання № 90/19-к від 18.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000234 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 552/2739/17

провадження № 51-2673ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/3448/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на бездіяльність Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на бездіяльність Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (заява №53-02/674 від 21.02.2019)
Прокурор надав до суду витяг з кримінального провадження №0000042 від 14.05.2019, про внесення заяви публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», від 26.02.2019 виконуючого обов`язки заступника голови правління ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, належними підприємству, причинивши ПАТ «Кривбасзалізрудком» матеріальний збиток. Тому вважає, що у зв`язку з внесенням заяви про злочин до ЄРДР, немає підстав згідно ст.303 КПК для оскарження дій слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги в суді оскаржувана заява ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 26.02.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на бездіяльність Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

28 травня 2019 р.
м. Київ
справа № 266/2038/19
провадження № 51 - 2592 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2019 року повернуто заявникові скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та в нездійсненні процесуальних дій, й одночасно відмовлено у відкритті за її скаргою щодо зобов`язання прокурора провести повне та всебічне розслідування у кримінальному провадженні та передати справу до суду для вирішення по суті та визнання недійсними рішення судів у цивільних справах, а саме постанову Верховного суду від 3 вересня 2018 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 квітня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3