Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2067/18
У Х В А Л А

19.07.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 (із забороною відчуження та розпорядження), накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.12.2019 у справі № 677/2067/18.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим суддею Красилівським районним судом Хмельницької області 14.12.2019 у справі № 677/2067/18 задоволено клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000551 від 12.12.2018 та накладено арешт на майно: автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 » (із забороною відчуження та розпорядження), власником якого є вона - ОСОБА_5 ..

На даний час відпала потреба у застосуванні арешту на автомобіль, оскільки 22.05.2019 заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000551, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання про скасування арешту після завершення кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що 22.05.2019 заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000551, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати клопотання про скасування арешту майна у закритому кримінальному провадженні № 0000551, у якому досудове розслідування вже завершене і не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000551, яке закрите, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000551 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1