ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22
Провадження № 1-кс/362/2372/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001617 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
22.11.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли по пошті матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 20.11.2019 року обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на рукавиці тканинні темно-синього кольору, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на речі, які були вилучені оглядом місця події від 20.11.2019 року, а саме на: мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «GT40», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «DUO» чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору, пневматичну рушницю марки «TAC 77 elite» моделі СТ1К77ХК, чорний чохол до пневматичної рушниці марки «Crosman», джинси синього кольору, паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 », заставний лист № «2251» від ломбарду «Оскар» та кросівки синьо-білого кольору з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 19.11.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом проникнення до оселі через вікно, здійснила крадіжку пневматичної рушниці "Кросмап-177".

20.11.2019 року слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 57 СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: рукавиці з тканини темно-синього кольору.

20.11.2019 року за слідчим Васильківським ВП лейтенантом поліції було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «GT40», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «DUO» чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору, пневматичну рушницю марки «TAC 77 elite» моделі СТ1К77ХК, чорний чохол до пневматичної рушниці марки «Crosman», джинси синього кольору, паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 », заставний лист № «2251» від ломбарду «Оскар» та кросівки синьо-білого кольору.

21.11.2019 року слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовими доказами.

Слідчий в клопотанні вказав, що рукавиці тканинні темно-синього кольору, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також речі, які були вилучені оглядом місця події від 20.11.2019 року, а саме: мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «GT40», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «DUO» чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору, пневматичну рушницю марки «TAC 77 elite» моделі СТ1К77ХК, чорний чохол до пневматичної рушниці марки «Crosman», джинси синього кольору, паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 », заставний лист № «2251» від ломбарду «Оскар» та кросівки синьо-білого кольорунаразі є тимчасово вилученим майном, а тому з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати клопотання без його участі та без участі його адвоката.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0001617 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001617 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України (а.с.3-4).

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 20.11.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «GT40», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «DUO» чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору, пневматичну рушницю марки «TAC 77 elite» моделі СТ1К77ХК, чорний чохол до пневматичної рушниці марки «Crosman», джинси синього кольору, паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 », заставний лист № «2251» від ломбарду «Оскар» та кросівки синьо-білого кольору (а.с.9)

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.11.2019 року слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 57 СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: рукавиці з тканини темно-синього кольору (а.с.12-13).

Постановою про визнання і доручення до кримінального провадження речових доказів від 21.11.2019 року слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 рукавиці тканинні темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «GT40», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «DUO» чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору, пневматичну рушницю марки «TAC 77 elite» моделі «СТ1К77ХК», чорний чохол до пневматичної рушниці марки «Crosman», джинси синього кольору, паспорт громадянина України серії « НОМЕР_1 », заставний лист № «2251» від ломбарду «Оскар» та кросівки синьо-білого кольору було визнано речовим доказом та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 14).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, призначенням ряд судових експертиз по вказаному транспортному засобі, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170-174, 309 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001617 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 20.11.2019 року затриманого ОСОБА_5 , а саме: на рукавиці тканинні темно синього кольору, а також на речі які були вилучені при огляді місця події від 20.11.2019 року, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung»моделі «Duo» чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору, джинси синього кольору, паспорт громадянина України серії « НОМЕР_2 », заставний лист № «2251» від ломбарду «Оскар» та кросівки синього білого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголошено 26.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7