ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1440/18

Провадження № 1-кп/348/123/19

09 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника: ОСОБА_12

представників Служби у справах дітей

Надвірнянської РДА та Служби у

справах виконавчого комітету

Яремчанської міської ради: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представників сектору ювенальної

превенції Яремчанського ВП

Надвірнянського ВП ГУНП: ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представників органу пробації : ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна об`єднане кримінальне провадження № 0000448 за обвинувальним актом від 16.07.2018 р., № 0000120 за обвинувальним актом від 03.10.2018 р. та № 0000179 за обвинувальним актом від 15.08.2019 р. щодо обвинування:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу ДНЗ "Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою", на час вчинення злочину проживав в повній сім`ї, не перебував на обліку у Службі у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради та у відділі ювенальної превенції Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, не судимого, громадянина України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину студента 3 курсу вищого професійного училища № 21 м. Івано-Франківськ, проживав в неповній сім`ї з матір`ю, батьки розлучені, не перебуває на обліку у службі у справах дітей Службі у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради та у відділі ювенальної превенції Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, не судимого, громадянина України,

вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ДНЗ "Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою", на час вчинення злочину проживав в неповній сім`ї з матір`ю, не перебуває на обліку у Службі у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради та у відділі ювенальної превенції Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УКраїни ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення, крім того обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднаному з проникнекнням у інше приміщення.

Злочини ними вчинені за наступних обставин.

10.07.2018 р. біля 4 год 15 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 на поїзді сполучення Львів-Мукачево із смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області прибули до м. Надвірна Івано-Франківської областів.

Проходячи по вулиці Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел проникнути у магазин "Юпітер" та викрасти товар.

Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі та обов`язки, реалізуючи свій злочинний намір на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, 10.07.2018 р. біля 04.47 год., зайшовши ззаду магазину «Юпітер» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стали по кутах даного магазину і спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_7 у разі настання небезпеки. Останній в свою чергу підійшов до вікна та розігнувши цвяхи на дерев`яній рамці магазину витягнув скло та кинув його на землю біля стіни. В цей час обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почули від ОСОБА_6 сигнали небезпеки та побачили працівників Надвірнянського міжрайонного відділення управлінння поліції охорони в Івано-Франківській області, після чого втекли з місця події, а ОСОБА_6 був затриманий даними працівниками.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 03.08.2018 р. близько 04.00 год. обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, будучи об`єднаними єдиним умислом, прийшли до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , який орендує приватний підприємець ОСОБА_18 . Діючи за попередньою домовленістю, неповнолітній ОСОБА_6 через незачинені двері другого поверху проник до приміщення ресторану, а його неповнолітній товариш ОСОБА_7 залишився чекати біля ресторану та спостерігати за посторонніми особами. На вішаку побачив куртку, яка належала потерпілому ОСОБА_19 , з кишені якої викрав гроші в сумі 6000 гривень, покинув ресторан і вони удвох пішли до річки, згодом поділили вказану суму порівну між собою.

В результаті злочинних дій неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2018 р. 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_6 разом з своїм товаришем ОСОБА_7 , за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки чужого майна повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, будучи об`єднаними єдиним умислом, прийшли до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , Яремчанської міської ради, який орендує приватний підприємець ОСОБА_18 . Діючи за попередньою домовленістю, неповнолітній ОСОБА_6 через незачинені двері другого поверху проник до приміщення ресторану, а його неповнолітній товариш ОСОБА_7 залишився чекати біля ресторану та спостерігати за посторонніми особами. Викравши сейф вартістю 200 гривень, який знаходився на барній стійці, покинув ресторан і вони удвох пішли до річки, де за допомогою сокири його відчинили, а гроші в сумі 25050 гривень, які знаходились в сейфі поділили порівну між собою.

В результаті, злочинних дій неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 25050 гривень.

19.11.2018 р. близько 19.45 год. обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 , маючи на меті вчинити крадіжку майна вступив у злочинну змову із своїм неповнолітнім товаришем ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 разом з своїм неповнолітнім товаришем ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, будучи об`єднаними єдиним умислом, за попередньою змовою, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , Яремчанської міської ради, яка належить підприємцю ОСОБА_20 , звідки таємно викрали гроші в сумі 2800 гривень.

В результаті злочинних дій неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_20 спричинено матеріальну шкоду на суму 2800 гривень.

Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 10.07.2018 р. біля 04 год 15 хв. він разом з ОСОБА_7 , зустрівши ОСОБА_8 , на поїзді сполученням Львів-Мукачево із смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, прибули до м. Надвірна Івано-Франківської області, де мали йти на зустріч із знайомими дівчатами. Проходячи по вулиці Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області вирішили спільно вчинити крадіжку з магазину "Юпітер" та викрасти товар, а саме солодощі та алкогольні напої.

Вони домовились між собою, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зайшовши ззаду магазину «Юпітер» він та ОСОБА_8 стали по кутах даного магазину і спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб попередити ОСОБА_7 у разі настання небезпеки. Оскільки останній підійшов до вікна та розігнувши цвяхи на дерев`яній рамці магазину витягнув скло та кинув його на землю біля стіни. В цей час він почув крики «стій» та почав подавати сигнали небезпеки, так як побачив працівників охорони, однак він був затриманий, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 втекли. Він розповів працівниками охорони хто з ним був.

03.08.2018 р. близько 04.00 год. він та обвинувачений ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку з приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , Яремчанської міської ради. Вони домовились між собою та він через незачинені двері другого поверху проник до приміщення ресторану, а його товариш ОСОБА_7 залишився чекати біля ресторану та спостерігати за посторонніми особами. На вішаку побачив куртку, з кишені якої викрав гроші в сумі 6000 гривень, та покинув ресторан і вони удвох пішли до річки, згодом поділили вказану суму порівну між собою. Гроші використали для вланих потреб, купивши на них різні речі.

06.08.2018 р. 01.00 год він разом з ОСОБА_7 , повторно, прийшли до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою смт. Ворохта, вул. Данила Галицького 66, Яремчанської міської ради, з метою крадіжки. Діючи за попередньою домовленістю, він через незачинені двері другого поверху проник до приміщення ресторану, а ОСОБА_7 залишився чекати біля ресторану та спостерігати за посторонніми особами. Він побачив сейф, який знаходився на барній стійці, викравши його, покинув ресторан і вони удвох пішли до річки, де за допомогою сокири його відчинили, а гроші в сумі 25050 гривень, які знаходились в сейфі поділили порівну між собою, та використали для власних потреб.

19.11.2018 р. близько 19.45 год. він, маючи на меті вчинити крадіжку майна, домовився з ОСОБА_7 на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, з приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 . З цією метою вони, підготовуваши зазделегіть балаклави, пару рукавиць та викрутки, шляхом злому вхідних дверей проникли до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , Яремчанської міської ради, яка належить підприємцю ОСОБА_20 , звідки таємно викрали гроші в сумі 2800 гривень.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, просить обрати покарання, не пов`язане з позбавленнням волі. Потерпілим повністю відшкодовані завдані збитки, які до нього не мають жодних претензій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, дав в судовому засіданні аналогічні показання про обставини вчинення злочинів, як і обвинувачений ОСОБА_6 .

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, просить обрати покарання, не пов`язане з позбавленнням волі. Потерпілим повністю відшкодовані завдані збитки, які до нього не мають жодних претензій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочину по епізоду 10.07.2018 р. у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Дав у судовому засіданні такі ж показання про обставини вчинення злочину по епізоду 10.07.2018 р., як і обвинувачений ОСОБА_6 .

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, критично ставиться до вчиненого, просить обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Зазначає, що потерпілому ОСОБА_21 відшкодовано завдані збитки в повному обсязі, будь-яких претензій до нього він не має.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 пояснила, що її син ОСОБА_22 навчається в даний час в Бурштинському торгівельно економічному коледжі за спеціальністю кухар офіціант. Протягом 2019 року скарг та зауважень від сусідів не поступало. Він став на виправний шлях, старанно вчиться, допомагає по господарству, слухає її, про вчинення крадіжки жаліє, на її думку син усвідомив про неправомірність своїх дій, він прагне виправити ситуацію. Просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 пояснила, що її син ОСОБА_7 проживає в неповній сім`ї разом з нею та бабусею, батько з сім`єю не проживає та участі у вихованні сина не бере, навчається син посередньо, однак він допомагає по господарству, скарг та зауважень за період 2019 р. від сусідів не поступало. Він став на виправний шлях, слухає її, про вчинення крадіжки жаліє, вважає, що її син більше не вчинить жодних злочинів, так як усвідомив вчинене, він прагне виправити ситуацію. Просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 пояснила, що її син проживає разом з нею, навчається в Тернопільському коледжі з посиленою фізичною та військовою підготовкою, де характеризується позитивно. Він усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого. Вважає, що її син більше не вчинить жодних злочинів, так як усвідомив вчинене, залишив сумнівні компанії, зосередився на навчанні та він прагне виправити ситуацію. Просить його суворо не карати.

В судовому засіданні представники Служби у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради, Служби у справах дітей Надвірнянської РДА та відділу ювенальної превенції Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП пояснили суду, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають на обліку у службі у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради та у відділі ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП в зв`язку із вчиненням злочину, неповнолітні шкодують про свою поведінку, бажають змінитися та готові нести відповідальність за скоєне.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, їх винуватість у вчиненні злочинів повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що жодних матеріальних та моральних претензій до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не має, шкода відшкодована в повному обсязі. Просить суворо не карати обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В матеріалах справи мається заява потерпілого про те, що будь яких претензій матеріального та морального характеру він до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має, шкода завдана злочином йому відшкодована. Просить обвинувачених суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В матеріалах справи мається заява потерпілого про те, що претензій матеріального морального характеру він до обвинувачених не має. Просить обвинувачених суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В матеріалах справи мається заява потерпілої про те, що будь яких претензій матеріального та морального характеру вона до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має, шкода завдана злочином їй відшкодована. Просить суворо не карати обвинувачених.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дала показання про те, що вона працювала в магазині м. Яремче та ствердила, що у серпні 2018 року в магазині двоє неповнолітніх купляли речі, нормально поводилась, пам`ятає, що купляли гаманець та інші речі. Запам`ятала даних підлітків, так як пізніше допитувалась слідчим. Пізнає обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_24 дала в судовому засіданні такі ж показання про обставини вчинення злочину обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як і свідок ОСОБА_23 ствердивши, що саме обвинувачені купляли в неї в магазині зокрема пару чоловічих кросівок 41 розміру, дві пари шкарпеток чорного кольору, гаманець чорного кольору.

Вина обвинувачених в інкримінованих їм вище злочинах підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами, зокрема:

По епізоду 10.07.2018 р.:
-даними рапорта поліцейського водія групи реагування Надвірнянського міжрайонного відділення управлінння поліції охорони в Івано-Франківсчькій області від 10.07.2018 р., згідно якого надійшов сигнал, спрацювала охоронна сигналізація з магазину «Бодак» за адресою Шевченка 1, де по прибуттю одного з трьох чоловіків, які намагалися проникнути в магазин, був затриманий, яким виявися ОСОБА_6 (т. 3, а.с. 156);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2018 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_21 звернувся до Надвірнянського ВП ГУНП з повідомленням про те, що 10.07.2018 р. близько 04.40 год. невідома особа здійснила спробу проникнути до магазину кафе «Юпітер» через вікно, при цьому пошкодивши його, чим завдала матеріальних збитків (т. 3, а.с. 157);
-даними протоколу огляду місця події від 10.07.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого слідчий Надвірнянського ВП ГУНП України в присутності понятих провів огляд місця події, об`єктом огляду є приміщення магазину «Юпітер» за адресою Шевченка 1, яке належить ОСОБА_21 , яким деталізовано місце вчинення злочину (т. 3, а.с. 158-163);

-даними протоколу пред`явленння особи для впізнання від 11.07.2018 року та фототалицею до нього з відповідними поясненнями, згідно якого свідок ОСОБА_25 , поліцейськийводій групи реагування Надвірнянського міжрайонного відділення управлінння поліції охорони впізнав серед пред`явлених осіб обвинуваченого ОСОБА_7 (т. 3, а.с. 164-168 );

-даними протоколу пред`явленння особи для впізнання від 11.07.2018 року та фототалицею до нього з відповідними поясненнями, згідно якого свідок ОСОБА_25 , поліцейськийводій групи реагування Надвірнянського міжрайонного відділення управлінння поліції охорони, впізнав серед пред`явлених осіб обвинуваченого ОСОБА_6 (т. 3, а.с. 169-173);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.07.2018 року та фототалицею до нього з відповідними поясненнями, згідно якого свідок ОСОБА_25 , поліцейськийводій групи реагування Надвірнянського міжрайонного відділення управлінння поліції охорони впізнав серед пред`явлених осіб обвинуваченого ОСОБА_8 (т. 3, а.с. 174-178).

По епізоду вчинення крадіжки 03.08.-06.08.2018 р. з ресторану «Стара Ворохта», що по вул. Д.Галицького 66 в смт. Ворохта:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.08.2018 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_18 звернувся до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП з повідомленням про те, що з 05 на 06.08.2018 р. невідома особа через двері другого поверху проникла в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 , звідки викрала сейф, в якому знаходились гроші в сумі 25050 грн. (т. 3, а.с. 209);
-даними протоколом огляду місця події від 06.08.2018 р. та фототаблиці до нього, з відповідними поясненнями, згідно якого слідчий Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в присутності понятих провів огляд місця події, об`єктом огляду є приміщення ресторану «Стара Ворохта» по вул. Д.Галицького 66 в смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, яке належить ОСОБА_18 , яким деталізовано місце вчинення злочину (т. 3, а.с. 211-222);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.08.2018 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_19 звернувся до Яремчанського ВП Надвірнянського ВПГУНП з повідомленням про те, що з 03.08.2018 р. близько 09.00 год. з кишені його куртки, яка знаходилась біля барної стійки в залі ресторану «Стара Ворохта» по вул. Д.Галицького 66 в смт. Ворохта, невідома особа викрала гроші в сумі 6000 грн. (т. 3, а.с. 245);
-даними протоколу огляду предметів від 01.09.2018 р., згідно якого слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції провів огляд речей, які добровільно надав ОСОБА_6 , які він купив за викрадені гроші з ресторану «Стара Ворохта», пару чоловічих кросівок 41 розміру, гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки "HUAWEI" Р8 live 2017 синього кольору, зарядний пристрій до телефону та чохол до телефону, портативну колонку чорного кольору, камуфляжну чоловічу куртку, камуфляжні чоловічі штани, футболку синього кольору, гроші в сумі 3000 грн. (т. 3, а.с. 239);

-даними протоколу огляду предметів від 01.09.2018 р., згідно якого слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції провів огляд речей, які добровільно надав ОСОБА_7 , які він купив за викрадені гроші з ресторану «Стара Ворохта», зокрема пару чоловічих кросівок 41 розміру, дві пари шкарпеток чорного кольору, гаманець чорного кольору, гроші в сумі 6650 грн., мобільний телефон марки "HUAWEI Y7" золотистого кольору, та зарядний пристрій до телефону (т. 3, а.с. 241);

-даними протоколу огляду предметів від 01.09.2018 р., згідно якого слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції провів огляд пошкодженого сейфу, який викрали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т. 3, а.с. 244);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.08.2018 р. за участюобвинуваченого ОСОБА_6 , який в присутності понятих підтвердив свої свідчення по факту вчинення крадіжки з ресторану «Стара Ворохта» та детально відтворив обставини вчинення злочину, зокрема викрадення грошей з кишені курки, яка належала ОСОБА_19 та металевого сейфу, в якому знаходились грошові кошти в сумі 25050 грн., які належать ОСОБА_18 (т. 4, а.с. 87-89);
-даними відеозапису слідчого експерименту, який долучено до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.08.2018 р, DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 по факту вчинення крадіжки з ресторану "Стара Ворохта". В результаті перегляду вище вказаного відеозапису було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на місці злочину, детально та послідовно відтворив обставини вчинення крадіжки, конкретизував свої показання (т. 4, а.с. 90);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.08.2018 р. за участюобвинуваченого ОСОБА_7 , який в присутності понятих підтвердив свої свідчення по факту вчинення крадіжки з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та детально відтворив обставини вчинення злочину, зокрема викрадення грошей з кишені курки, яка належала ОСОБА_19 та металевого сейфу, в якому знаходились грошові кошти в сумі 25050 грн., які належать ОСОБА_18 (т. 4, а.с. 91-92);

-даними довідки ПП ОСОБА_26 від 07.08.2018 р. про те, що станом на 06.08.2018 р. вартість металевого сейфа, бувшого у вжитку розміром 200*170*150, становить 200 грн. (т. 3, а.с. 246).

По епізоду від 19.11.2018 р. по факту вчинення крадіжки з приміщення перукарні "Ангеліна":
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.11.2018 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_20 звернулась до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП з повідомленням про те, що 19.11.2018 р. двоє невстановлених осіб таємно, шляхом взлому замка вхідних дверей, проникли у салон перуканю «Ангеліна», що знаходиться за адресою смт. Ворохта по вул. Д.Галицького 16/1, Яремчанської міської ради (т. 4, а.с. 14);
-даними протоколу огляду місця події від 20.11.2018 р. та фототаблиці до нього, згідно якого слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВПГУНП України в присутності понятих провів огляд місця вчинення злочину, об`єктом огляду є приміщення салон перукарня «Ангеліна», що знаходиться за адресою смт. Ворохта по вул. Д.Галицького 16/1, Яремчанської міської ради,яке належить ОСОБА_20 , яким деталізовано місце вчинення злочину (т. 4, а.с. 17-29);

-даними протоколу огляду відеозйомки диску від 25.11.2018 р., згідно якого слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП в присутності понятих провів огляд, на DVD-R диску, який добровільно надала власник перукарні «Ангеліна» ОСОБА_20 . Під час огляду встановлено, що о 19.45 хв. в приміщенні перукарні заходять двоє осіб чоловічої статі, обличчя яких закрите балаклами, один з них одягнутий в спортивну кофту, на задній частині кофти наявний малюнок із зображенням дівчини, вони ходять по приміщенню та заглядають в усі шухляди та беруть речі, зовні схожі на гроші. Під час огляду відео запису зроблено скріншот (т. 4, а.с. 94-95);
-даними відеозапису на СD-R диску із записом з камер відеонагляду приміщення перукарні "Ангеліна" за адресою: АДРЕСА_4 , який був переглянутий в судовому засіданні та співпадає з встановленими обставинами, викладеними у протоколі огляду диску з відеозаписом від 19.11.2018 р. (т. 4, а.с. 96);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 р. за участюобвинуваченого ОСОБА_6 , який в присутності понятих підтвердив свої свідчення по факту вчинення крадіжки приміщення салону перукарні "Ангеліна" за адресою: в АДРЕСА_4 та детально відтворив обставини вчинення злочину(т. 4, а.с. 100-101);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 р. за участюобвинуваченого ОСОБА_7 , який в присутності понятих підтвердив свої свідчення по факту вчинення крадіжки з приміщення перукарні "Ангеліна" за адресою: АДРЕСА_4 , та детально відтворив обставини вчинення злочину(т. 4, а.с. 97-98);
-даними акту про результати інвентаризації наявних коштів від 19.11.2018 року, що зберігаються в приміщенні салону-перукарні "Ангеліна" за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якої виявлено нестачу коштів в сумі 2800 грн.(т. 4, а.с. 30);
-даними протоколу огляду предметів від 29.12.2018 року з фототаблицею до протоколу з відповідними поясненнями, згідно якого слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції провів огляд речей, які були добровільно надані підозрюваним ОСОБА_6 , та які використовувались підозрюваним під час вчинення крадіжки, зокрема пара кросівок, спортивна кофта, на задній частині кофти наявний малюнок із зображенням дівчини, металевий предмет, викрутка червоно-чорного кольору та викрутка жовто червонго кольору (т. 4, а.с. 32-35);

-даними протоколу огляду предметів від 29.12.2018 року з фототаблицею до протоколу з відповідними поясненнями, згідно якого слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції провів огляд речей, які були добровільно надані підозрюваним ОСОБА_7 , та які використовувались підозрюваним під час вчинення крадіжки, зокрема пара кросівок, мобільний телефон марки "ergo" чорного-червоного кольорів (т. 4, а.с. 37-39);

-даними протоколу огляду предметів від 29.12.2018 року з фототаблицею до протоколу з відповідними поясненнями, згідно якого слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції провів огляд речей, які вилучені під час проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , зокрема предметом огляду є спецпакет, в якому знаходяться пара робочих рукавиць, пара медичних рукавиць, та балаклава (т. 4, а.с. 41);

-даними протоколу огляду предметів від 29.12.2018 року з фототаблицею до протоколу з відповідними поясненнями, згідно якого слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції провів огляд речей, які вилучені під час проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 ,. зокрема предметом огляду є спецпакет, в якому знаходяться пара медичних рукавиць (т. 4, а.с. 43).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими злочинів, інкримінованих їм стороною обвинувачення, а тому суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

По епізоду від 10.07.2018 р. дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізодах від 03.08.2018 р., 06.08.2018 р. та 19.11.2018 р. дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, його роль у вчинені злочинів, 4 епізоди злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, навчається та по місцю навчання характеризується задовільно, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочинів, відношення до вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілим, які не маєть претензій до обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно досудової доповіді, складеної, Надвірнянським міськрайонним сектором філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області неповнолітній ОСОБА_6 проживає в повноцінній сім`ї з обома батьками, стосунки в сім`ї та з сусідами нормальні, згідно характеристик з місця навчання брав активну участь в громадському житті школи, користується авторитетом у колективі, зі слів неповнолітнього соціально-побутові умови проживання в повній мірі відповідають його вимогам. Розкаюється у вчиннні злочину, запевняє, що усвідомив негативні наслідки своїх дій. З висновку органу пробації вбачається, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 1, а.с. 67-69).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення, обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межаж санкцій статті Особливої частини КК України за вчинені злочини, у виді позбавлення волі.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, те що він вперше притягується до кримінальної відповіальності, є неповнолітнім, думки потерпілих, які просять не суворо не карати обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбуванння покарання, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 104 КК України із покладенням відповідних обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, його роль у вчинені злочинів, 4 епізоди крадіжки, особу обвинуваченого, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо, навчається та по місцю навчання характеризується задовільно, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочинів, відношення до вчинених злочинів, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілим, які не маєть претензій до обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно досудової доповіді, складеної Надвірнянським міськрайонним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області неповнолітній ОСОБА_7 проживає в нормальній сім`ї, стосунки в сім`ї та з сусідами нормальні, згідно характеристик з місця навчання учень не брав активної участі у громадському житті школи, не користується авторитетом у колективі, зі слів неповнолітнього соціально-побутові умови проживання в повній мірі відповідають його вимогам. Розкаюється у вчиненні злочину, запевняє, що усвідомив негативні наслідки своїх дій. З висновку органу пробації вбачається, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 1, а.с. 71-73).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межаж санкцій статті Особливої частини КК України за вчинені злочини, у виді позбавлення волі.

Разом з тим з враховуваням особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповіальності, є неповнолітнім думки потерпілих, які просять не суворо та карати обвинуваченого, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбуванння покарання, та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 104 КК України із покладенням відповідних обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, вчинив закінчений замах на злочин, особу обвинуваченого, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, навчається та по місцю навчання характеризується позитивно, отримує стипендію по місцю навчання, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, позитивну динаміку у його поведінку до і після вчинення злочину, відношення до вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому, так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілим, які не маєть претензій до обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Надвірнянським міськрайонним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом з матір`ю, з батьком він давно не спілкується, батьки розлучені понад 15 років, навчається в ДНЗ "Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фзичною підготовкою" за професією слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, згідно наданих характеристик з місця проживання стосунки в сім`ї та із сусідами нормальні, згідно характеристики по місцю навчання учень бере активну участь в громадському житті класу, зарекомендував себе як дисциплінований уважний курсант, зі слів неповнолітнього соціально-побутові умови проживання в повній мірі відповідають його вимогам. Розкаюється у вчиннні злочину, запевняв, що усвідомив негативні наслідки своїх дій. З висновку органу пробації вбачається, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 1, а.с. 62-65).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який є неповнолітнім, відшкодував шкоду, повністю визнав вину у скоєному, активно сприяв слідству, розкаюється у скоєному, прагне виправити ситуацію, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків та наявність самостійного доходу у виді стипендії суд прийшов до висновку, що до покарання обвинуваченого ОСОБА_8 можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті Особливої частини КК України, у виді штрафу.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 2550 грн.

Речові докази: пару чоловічих кросівок 41 розміру, гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» life 2017 синього кольору, зарядний пристрій до телефону та чохол до телефону, портативну колонку «JBL» чорного кольору, камуфляжну чоловічу кепку, камуфляжні чоловічі штани, футболку синього кольору, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: гроші в сумі 3000 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 повернути потерпілому ОСОБА_18 .

Речові докази: пару чоловічих кросівок 41 розміру, дві пари шкарпеток чорного кольору, гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» Y7 золотистого кольору та зарядний пристрій до телефону, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: гроші в сумі 6650 гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 повернути потерпілому ОСОБА_18 .

Речовий доказ: пошкоджений металічний сейф, який викрали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що знаходяться в поліетиленовому пакеті, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_18 .

Речовий доказ: DVD+R диск марки «Vеrbаtim» із відеозаписом, як неповнолітні підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняють крадіжку грошей з перукарні « ОСОБА_27 » - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: пару кросівок «аdіdаs», спортивну кофту сірого кольору, які надав підозрюваний ОСОБА_6 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази: дві викрутки, металічний лом, які надав підозрюваний ОСОБА_6 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «еrgо» та пару кросівок сірого кольору моделі «ТеnТЕХ», які надав підозрюваний ОСОБА_7 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Речові докази: пару медичних рукавиць, пару робочих рукавиць та балаклаву, які вилучено під час слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речовий доказ: пару медичних рукавиць, які вилучено під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речові докази: слід взуття, який знаходиться в паперовій коробці, тирсову плиту на якій наявний слід взуття, яка знаходиться в паперовій коробці, слід знаряддя зламу, який знаходиться в паперовому конверті, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянськош ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1