Справа № 162/262/19
Провадження № 1-кп/162/33/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТЗОВ «Руш» ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

ТЗОВ «Тоговий дім «Аванта» ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 15 листопада 2018 року з обвинувальним актом та угодами про примирення відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Красний Сулин Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною освітою, незаміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 13 листопада 2018 року близько 16 години 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, з торгового залу магазину «Єва» № 1627, що на вулиці Незалежності, 49 в смт. Любешів Любешівського району Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала: запечену пудру «Patricia Ledo Silky Noir Elegant» вартістю 128 грн; альгінатну маску для обличчя «May Face Gold Jelly», масою 20 г вартістю 31,33 грн; шкарпетки ТМ «Аміга» жіночі, класичні з махрою «пінгвін зі сніжинками», 23-25 розміру синього кольору вартістю 29,83 грн.; туш для вій «Maybelline Total Temptation» чорну 9,5 мм вартістю 146,67 грн.; плед фланелевий розміром 100x75см з іграшкою заєць, арт. WL:141512-2 вартістю 169 грн., чим згідно висновку товарознавчої експертизи №728 від 18 грудня 2018 року спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (код ЄДРГІОУ 32007740) майнову шкоду на загальну суму 504,83 грн. (п`ятсот чотири гривні вісімдесят три копійки).

Крім того, ОСОБА_6 15 листопада 2018 року близько 15 години 00 хвилин, керуючись корисливими мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в торговому залі магазину «Колібріс», що на вулиці Незалежності, 47 в смт. Любешів Любешівського району Волинської області, шляхом вільного доступу, діючи таємно умисно помістила до сумки-наплічника, яка знаходилась у кошику для товарів та до кишень власного одягу наступні товари: два бісквіти ТМ Ферреро «Kinder Delice» ТІ вартістю 13,83 грн кожен; яйце ТМ Ферреро «Kinder Surprise» вартістю 29,60 грн; шоколад ТМ Ферреро «Kinder Schoko Bons» масою 125 г вартістю 66 грн; шоколад ТМ Корона «Мах Fun» молочний з арахісом, кольоровим драже і карамеллю, масою 160 г вартістю 52,38 грн; шоколад ТМ Світоч «Ла Крема» молочний з горіховим смаком, масою 90 г вартістю 21,08 грн; шоколад ТМ Світоч «Роял Джемі» чорний з абрикосовим смаком, масою 90 г вартістю 21,63 грн; сир плавлений ТМ Шостка «Весела корівка», вершковий 46%, масою 90 г вартістю 15,56 грн; сир плавлений ТМ ІІІостка «Весела корівка» з шинкою, вершковий 50%, масою 90 г вартістю 15,88 грн; сир плавлений ТМ Шостка «Весела корівка» з шинкою, вершковий 50%, масою 90 г вартістю 15,88 грн; сир плавлений ТМ Комо «Голландський» 45%, масою 90 г вартістю 13,76 грн; сир плавлений ТМ Ферма «Дружба», 55%, масою 90 г вартістю 13 грн; сир ТМ Комо «Голландія» нарізка ТВ лоток 45%, масою 150 г вартістю 38,02 грн; сир ТМ Комо «Голландія» нарізка ТВ лйток 45%, масою 150 г вартістю 38,02 грн; сир ТМ Комо «Російський Класичний твердий» 7 скибочок 50%, масою 220 г вартістю 53,03 грн; сир ТМ Комо «Тенеро» напівтвердий 50%, брус, масою 200 г вартістю 50,29 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №728 від 18 грудня 2018 року на загальну суму 471,79 (чотириста сімдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок) грн.

В подальшому ОСОБА_6 намагалася пронести перелічені вище товари без оплати у касі магазину, чим намагалася їх повторно таємно викрасти, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була викрита працівниками магазину «Колібріс».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ТЗОВ «Руш» ОСОБА_4 , представник потерпілого ТЗОВ «Тоговий дім «Аванта» ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали угоди про примирення, які були подані разом із обвинувальним актом.

Згідно угоди про примирення представник потерпілого ТЗОВ «Руш» ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої по факту крадіжки з магазину Єва 13 листопада 2018 року за ч.1 ст.185 КК України та погодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення даного кримінального покарання, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян.

Представник потерпілого ТЗОВ «Тоговий дім «Аванта» ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 уклали угоду про примирення, згідно якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дії ОСОБА_6 по факту незаконного замаху на крадіжку продуктів харчування з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 15 листопада 2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та погодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення даного кримінального правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном відповідно до вимог ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України кожен окремо є злочинами середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, відшкодувала завдану кримінальними правопорушеннями шкоду та наполягає на затвердженні угод про примирення. Обвинувачена розуміє зміст ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даних угод, передбачених п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарань, які до неї буде застосований в результаті затвердження угод про примирення. Обумовлено пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_6 обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Представник потерпілого ТЗОВ «Руш» ОСОБА_4 та представник потерпілого ТЗОВ «Тоговий дім «Аванта» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_6 повністю відшкодувала завдану шкоду. Потерпілі юридичні особи, від імені яких діють представники, помирилися із обвинуваченою. Кожна окремо вважають, що обумовлені в угодах міри покарання є необхідними й достатніми для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, а також їм зрозумілі наслідки затвердження угод про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просять затвердити зазначені угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої та представників потерпілих, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальні правопорушення, визначені ч.1 ст. 85 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, добровільно відшкодувала потерпілим завдану шкоду. Встановлено, що укладення угоди між представниками потерпілих та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угод відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови в їх затвердженні, передбачені ст.474 КПК України, відсутні.

Умови угод про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання за кожним із обвинувачень, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та представники потерпілих, визначена в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а тому не суперечать інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення від 28 березня 2019 року між представниками потерпілого ТЗОВ «Руш» ОСОБА_4 та представником потерпілого ТЗОВ «Торговий дім «Аванта» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами покарань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України покарання ОСОБА_6 слід визначити за кожним з обвинувачень та призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі із застосуванням статтей 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: два диски для лазерних систем зчитування із відеозаписами камер спостереження слід залишити при матеріалах кримінального провадження; косметичну пудру із написом „Noir Elegant , косметичну туш із написом „Maybelline Total Temptation слід повернути власнику.

Витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень, добровільно сплачені обвинуваченою ОСОБА_6 до ухвалення вироку, а тому не підлягають до стягнення з останньої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2019 року, укладену між представником потерпілого ТЗОВ «Руш» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 15 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2019 року, укладену між представником потерпілого ТЗОВ «Тоговий дім «Аванта» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 15 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме: два диски для лазерних систем зчитування із відеозаписами камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; косметичну пудру із написом „Noir Elegant , косметичну туш із написом „Maybelline Total Temptation повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш».

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: