overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/247/19
Справа №447/1410/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв кримінальне провадження №0000238 від 11.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, має доньку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

27.06.2019 року до Миколаївського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письму заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить закрити провадження з цих підстав та проводити розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/893/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.05.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.04.2019 про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 15 хв. 07 травня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.

Представнику суб`єкта оскарження СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 02.04.2019, реєстраційний номер в ЖЄОЗП 1826.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/620/17
провадження № 1-кп/598/17/2019
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №604/620/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
03 квітня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судове засідання даної справи в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 00 хвилин 21 травня 2019 року.
Однак, у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про виклик до суду.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які належним чином були повідомлені про виклик до суду, однак не з`явилися та не повідомили про причини неявки..
На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,
постановив:
Свідків: ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 16 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4837/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 187, 193, 194, 196,376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів, Старосамбірський район, Львівська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2019р. о 9,00год.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 604/394/19
провадження № 1-кп/598/174/2019
УХВАЛА
іменем України

"18" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 604/394/19 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 березня 2019 року приблизно о 22 год. 05 хвилин, перебуваючи на вулиці с. Жолобки Підволочиського району Тернопільської області, між ним та його знайомим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу образи брата обвинуваченого, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня, 24 березня 2019 року приблизно о 22 год. 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці с. Жолобки Підволочиського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_4 , умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки в праву частину голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця правої скроневої ділянки голови та синця правої вушної раковини, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, про що подав до суду заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуюче те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, передбаченого п.1 ч.1 ст.477 КПК України вважає, що є законні підстави для закриття провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, згідно ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,-

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 604/394/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1649/18
УХВАЛА

17.09.2019 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ярмолинецького РС
філії ДУ "Центр пробації " ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Начальник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обгрунтування подання зазначив, що вироком Хмельницького апеляційного суду від 05.12.2018 року його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
З часу винесення вироку він ніяких правопорушень не скоював, іспитовий термін закінчився, а тому просить звільнити його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Оскільки іспитовий строк закінчився, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується по місцю проживання, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 05.12.2018 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3896/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/691/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючисьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпроголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 17 вересня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/701/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/843/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту; за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту затримання, а саме з 08 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 16 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/976/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1728/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/663/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000259 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Бучацького районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000259 до іншого суду та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 129/1218/19
Провадження по справі № 1-кп/129/379/2019
У Х В А Л А

19.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Гайсині кримінальне провадження № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
установив:
Прокурор заявила підтримане всіма учасниками клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, -
Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в строк до 30.09.2019 р. скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: