Справа № 456/1115/19
Провадження № 1-кс/456/1419/2019
УХВАЛА

про скасування арешту майна

09 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просив суд скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000355 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2019 р. на револьвер моделі «Ekol Viper 2,5», серійний йно мер НОМЕР_1 , калібру 4,4 мм (Флобер) та зобов`язати Стрийське ВП ГУ НП у Львівській області повернути йому вказаний револьвер.
В обґрунтування поданого клопотання покликався на те, що 24.03.2019 р. близько 19 год. 40 хв. внаслідок спровокованого ОСОБА_5 конфлікту, який намагався вирвати у нього травматичний револьвер заводського виробництва Е2VР-1160011, пролунав постріл, яким останньму спричинено легкі тілесні ушкодження. По даному факту Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області було внесено інформацію у ЄРДР за № 0000355 щодо нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 20.03.2019 р. було накладено арешт на металевий предмет схожий на револьвер Е2VР-1160011, який зберігається у Стрийському ВП по вул. Драгоманова, 2 м. Стрий.
Постановою слідчого Стрийського ВП від 13.04.2019 р. вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю у його діях складу злочину на підставі п. 2 с. 1 ст. 284 КПК України. Однак, речові докази й надалі зберігаються у камері зберігання Стрийського ВП, хоча жодних підстав залишення їх не зберіганні у постанові не наведено. У зв`язку з цим вважає, що на даний час відпала потреба у арешті вищевказаного револьвера.
Заявник ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту накладеного на револьвер моделі «Ekol Viper 2,5», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 4,4 мм (Флобер), з тих підстав, що кримінальне провадження № 0000355 від 24.03.2019 р. закрите, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, а тому підстав для зберігання вказаного майна не має.
Слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2019 р. задоволено клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 та накладено арешт на металевий предмет ззовні схожий на револьвер Е2VР-1160011, який зберігається у Стрийському ВП по вул. Драгоманова, 2 м. Стрий.
По вказаному кримінальному провадженні № 0000355 було проведено експертизу зброї №5/140 від 18.04.2019, згідно якої встановлено, що наданий револьвер моделі «Ekol Viper 2,5», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 4,4 мм (Флобер) не є вогнепальною зброєю.

У відповідності до постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 13.04.2019 р. кримінальне провадження № 0000355 від 24.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито, через встановлену відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Згідно п. 3 вказаної постанов вбачається, що речові докази продовжують зберігатися у камері зберігання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Так, завданнями арешту майна згідно ст.170 КПК є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 3 ст. 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Тобто, із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна .

Водночас ст. ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2019 р. на револьвер моделі «Ekol Viper 2,5», серійний йно мер НОМЕР_1 , калібру 4,4 мм (Флобер).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1