Справа №585/3758/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/991/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 585/3758/19 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд іншого суду,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 585/3758/19, яке обгрунтовано тим, що в Конотопському міськрайонному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК та в Роменському міськрайонному суді Сумської області про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289 КК. Ці кримінальні провадження стосуються вчинення одного і того ж злочину групою осіб, мають спільну потерпілу та свідків, при цьому судовий розгляд по ним ще не розпочато, а тому є доцільним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розгляд із Конотопського міськрайонного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, з клопотання прокурора про визначення підсудності та доданих до нього матеріалів убачається, що в Конотопському міськрайонному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК, а в Роменському міськрайонному суді Сумської області про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289 КК. Прокурор посилається на те, що вказані кримінальні провадження стосуються вчинення одного і того ж злочину групою осіб, мають спільну потерпілу та свідків, і судовий розгляд по ним не розпочато.

Разом з тим, жодних передбачених кримінальним процесуальним законом підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передання вказаного вище кримінального провадження на розгляд іншого суду у клопотанні не наведено. При цьому, ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 03.10.2019 вже прийнято рішення щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розгляд із Роменського міськрайонного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, а також прямі вимоги ч. 5 ст. 34 КПК, яка не допускає спори про підсудність, колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні клопотання про визначення підсудності у зв`язку з необґрунтованістю, а матеріали провадження повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_11 щодо направлення кримінального провадження № 585/3758/19 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали цього кримінального провадження повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3