Провадження № 1-кп/161/838/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000994, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 26.06.2019 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, студента ТК Луцького НТУ, не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 19.03.2019 в період з 12.00 год. по 14.50 год., перебуваючи в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в кімнату № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS», S/N G4NOCX06X100159, належний ОСОБА_8 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №197 від 01.04.2019 - 4666,67 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітний ОСОБА_5 (в присутності законного представника ОСОБА_7 ) вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що 19.03.2019 в період з 12.00 год. по 14.50 год., перебуваючи в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодивши вхідні двері, проник в кімнату № НОМЕР_1 , та таємно викрав ноутбук марки «ASUS», що належав ОСОБА_8 . Збитки відшкодовані, шляхом повернення вилученого майна. У вчиненому розкаявся, повністю усунув заподіяну шкоду, в тому числі і відремонтував пошкоджені ним вхідні двері у кімнату, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання винуватості самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 (в присутності законного представника ОСОБА_9 ) в судовому засіданні дав показання, що у період навчання проживає у кімнаті АДРЕСА_3 . 19.03.2019 близько 15.00 год. перебував на навчанні, йому зателефонував товариш ОСОБА_11 і повідомив, що в кімнаті вибиті двері. Прийшовши, виявив зникнення ноутбука темно-сірого кольору марки «ASUS», про що повідомив вахтера та зателефонував в поліцію. Зазначив, що коли проводили впізнання по фотокартках, то один з хлопців, що був в сусідній кімнаті, - вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка проникла до кімнати. Ствердив, що жодних боргових зобов`язань перед обвинуваченим він не мав, конфліктів, неприязних стосунків між ними також не було. Збитки повністю відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання - поклався на думку суду (така позиція узгоджена з законним представником).
Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що про обставини вчинення кримінального правопорушення йому відомо виключно зі слів брата, який стверджував, що саме обвинувачений ОСОБА_5 його вчинив. Підтвердив факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність, в зв`язку з цим матеріальних претензій до обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_12 дав показання, що 19.03.2019 прийшов разом з ОСОБА_5 до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 піднявся на 4 поверх, а він залишився чекати, оскільки він хвилин 10 не повертався, тому він піднявся за ним, почув удар, схожий на вибиття дверей, та побачив як ОСОБА_5 вийшов з однієї з кімнат з ноутбуком та сказав, що має намір його здати.

Показання даного свідка об`єктивно стверджуються та відповідають показанням, даним ним під час проведення слідчого експерименту (протокол від 13.05.2019), де свідок ствердив про те, що бачив, як ОСОБА_5 19.03.2019, перебуваючи на 4 поверсі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 виносив ноутбук марки «ASUS», а перед цим він чув удар, схожий на вибиття дверей.

З протоколу огляду місця події від 19.03.2019 (з фототаблицями) вбачається, щобуло оглянуто кімнату № НОМЕР_1 , за адресою: м.Луцьк вул.Конякіна, 5 та встановлено факт пошкодження замка вхідних дверей, відсутність ноутбука марки «ASUS», що належав потерпілому ОСОБА_8 , що знаходився на лівій тумбочці біля стола. Проводилось опилення та було виявлено та вилучено два сліди фрагменту низу взуття (біля тумбочки з правої сторони від столу), фрагменти слідів пальців рук (на поверхні вхідних пошкоджених дверей). Вказані сліди вилучено та поміщено до спецпакетів.

З протоколу огляду місця події від 19.03.2019 (з фототаблицями) вбачається, щобуло оглянуто прохідну першого поверху багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено на столі ноутбук марки «ASUS», S/N G4NOCX06X100159. При проведенні опилювання поверхні ноутбука було виявлено слід пальця руки, який вилучено та поміщено у спецпакет.

Ноутбук марки «ASUS», S/N G4NOCX06X100159 оглянуто (протокол огляду від 17.04.2019), постановою слідчого від 17.04.2019 визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , що стверджується його письмовою розпискою.

Висновком експерта №197 від 01.04.2019 стверджується, що ринкова вартість ноутбукамарки «ASUS» моделі «R540SC-XX054T» S/N G4NOCX06X100159 станом на 19.03.2019, могла складати 4666,67 грн.

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи №124 від 25.04.2019 вбачається, що один слід пальця руки, виявлений на поверхні ноутбука та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 19.03.2019 під час проведення огляду місця події - робочого місця вахтера в будинку АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації за ним особи. Вказаний слід залишений пальцем руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, показання потерпілого, свідка, а також самого обвинуваченого відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітнього ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, кваліфікуючи його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 , суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати його особу, суспільну небезпечність вчиненого, його особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло його спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітнього, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, однак він не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, збитки потерпілому відшкодовані, шляхом повернення вилученого майна, усунув завдану шкоду, відремонтувавши двері кімнати №408, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, має постійне місце проживання та навчання (ТК Луцького НТУ, однак характеризується по місцю навчання негативно, що стверджується характеристикою від 17.04.2019), виховується в неповній сім`ї, умови проживання задовільні, згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, потерпілий та його законний представник щодо покарання покладалися на розсуд суду, тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
На думку суду, обрана міра покарання щодо неповнолітнього, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, слід покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази:
-ноутбук марки «ASUS» S/N G4NOCX06X100159, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 в доход держави 1971 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят одну) грн. 08 коп. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1