печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гостомель, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

4.9.2019прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000720 за фактами вчинення злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильницьким заволодінням чужого майна та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з серпня 2016 року по 15.09.2019, створена ОСОБА_8 злочинна організація вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном та правом на майно громадян із залякуванням останніх, шляхом погроз та застосування щодо них насильства та зброї, а також інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства, зокрема: - в період часу з серпня 2017 року по 15.09.2018, учасник вказаної злочинної організації ОСОБА_6 , спільно з учасниками очолюваної ним організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, шляхом погроз застосування насильства та пошкодженням майна, вимагав грошові кошти в сумі 56 000 гривень у жителя м. Києва ОСОБА_11 ; - 15.10.2017, ОСОБА, матеріали досудового розслідування щодо якої за ч.1 ст.255 КК України виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням її у розшук спільно з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, а також із ОСОБА_14 , яка не являється учасником вказаної злочинної організації, із застосуванням пристроїв для відстрілу набоїв несмертельної дії, вчинили хуліганські дії біля нічного розважального закладу «Зима бар» в м. Буча по вул. Шевченка, 2, внаслідок чого завдали відвідувачу вказаного розважального закладу ОСОБА_15 вогнепальні поранення;
15.09.2018 о 14.00 год., відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

16.09.2018 о 13.47 год. ОСОБА_6 в порядку і з підстав, передбачених ст.276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, вчинених в складі злочинної організації, як учаснику такої організації.

17.09.2018 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 уже майже рік перебуває під вартою та на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін обґрунтована підозра означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України.

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: - протоколами допитів ОСОБА_16 та заявою, в яких останній зазначає про обставини вимагання у нього грошових коштів в сумі 56 000 гривень учасником створеної ОСОБА_8 злочинної організації ОСОБА_6 , а також про участь ОСОБА_6 у вимаганні вказаних грошей, а саме що останній знаходячись в квартирі ОСОБА_17 вимагав у нього грошові кошти в сумі 56 000 гривень, при цьому визначив термін сплати один тиждень, а також погрожував фізичною розправою в разі несплати, а саме повідомив останньому, що позбавить його статевого органу; - протоколом впізнання особи за фотознімками із ОСОБА_16 , під час якого останній впізнав ОСОБА_6 як одну з осіб, що вимагала у нього грошові кошти в сумі 56 000 гривень, при цьому визначив термін сплати один тиждень, а також погрожував фізичною розправою в разі несплати, а саме повідомив останньому, що позбавить його статевого органу; - матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема 23.02.2018 о 12.36 год. ОСОБА_6 здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_16 , а також 25.25.02.2018 о 09.02 год. здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_18 , під час якого вони обговорювали обставини вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_19 , під час якого останній повідомив, що саме ОСОБА_6 брав його мобільний телефон № НОМЕР_1 , по якому в подальшому здійснював дзвінки; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 , під час якого останній зазначив, що з мобільного телефону № НОМЕР_1 до нього здійснювали дзвінки та вимагали вищевказані грошові кошти; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , де був присутній ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено утримувач від сім-картки з номером абонента НОМЕР_1 ; - аналізом інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку за номером телефону, яким користувався ОСОБА_6 , яка підтверджує перебування останнього під час вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 ; - протоколами допитів потерпілого ОСОБА_21 , в якому останній розповідає про хуліганські дії в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017 та безпосередню участь у них ОСОБА_6 ; - протоколом впізнання особи за фотознімками із потерпіли ОСОБА_15 , під час якого останній впізнає ОСОБА_6 як одного із учасників хуліганських дій в нічному розважальному закладі «Зима бар» в м. Буча, які мали місце 15.10.2017; - висновком судово-медичної експертизи, що засвідчує факт отримання ОСОБА_15 тілесних ушкоджень (вогнепальних поранень); - протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_15 , під час якого останній розповідає та показує на місці обставини вчинення щодо нього хуліганських дій та участь у них ОСОБА_6 ; - іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
При оцінці наданих слідчим матеріалів слідчий суддя не оцінює доведеність вини підозрюваної особи у вчиненні певних діянь, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри, яка є підставою для застосування запобіжного заходу.
При визначенні ступеня обґрунтованості ризиків, слідчий суддя враховує ту обставину, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, усі особи, що можуть бути причетними до вчинення злочинів на даний час не встановлені та, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може здійснювати спроби для уникнення органу досудового розслідування, зокрема, шляхом виїзду за межі України, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Загроза достатньо суворого покарання детермінує один з ризиків, передбачений ст.177 КПК України, а саме: уникнення слідства і суду
Також, встановлено, що діяння, що інкримінують ОСОБА_6 вчинено злочинною організацією, всі учасники якої на даний момент не встановлені, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доведеним ризики приховати, спотворити або знищити докази, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших можливих підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст.177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 296 КК України, вік, стан здоров`я, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 перебуває під вартою з 15.09.2018 та те, що він обвинувачується у вчиненні, серед інших, особливо тяжких злочинів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу не відпали і відповідні ризики є дійсними і триваючими.

На підставі та керуючись ст.29 Конституції України, ст.176-178, 181-184, 193, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Гостомель, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 15 вересня 2019 року включно.

У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1