УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 08.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення заходів, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 спільно з громадянином ОСОБА_5 та невстановленою на даний час особою, у продовж тривалого часу на території м. Вінниці та Вінницькій області зберігають із метою збуту та збувають наркотичну речовину «метадон».

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлений слідством час та місці незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту за місцем проживання, наркотичну речовину - «метадон».

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 18.06.2019 близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_6 переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, на невстановленому транспортному засобі перевіз до будинку № 166 по вул. Пирогова у м. Вінниці та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон», без затримання особи продавця, та збули ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ять фольгових згортків із кристалічною речовиною, шляхом залишення їх у визначеному ними місці, про що у телефонному режимі повідомили ОСОБА_9 після перерахування ним коштів у сумі 2000 гривень із термінала «Приват Банк» на картку «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 716 від 13.08.2019 року у вилученій кристалічній речовині міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині масою 0,2027 г, маса метадону становить 0,0734 г., в кристалічній речовині масою 0,2366 г, маса метадону становить 0,0908 г., в кристалічній речовині масою 0,2444 г, маса метадону становить 0,1010 г., в кристалічній речовині масою 0,2450 г, маса метадону становить 0,0999 г., в кристалічній речовині масою 0,2462 г, маса метадону становить 0,1047 г.

Крім цього, 20.06.2019 близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлений слідством час та місці незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту за місцем проживання, наркотичну речовину - «метадон»

Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, на невстановленому транспортному засобі перевезли до будинку № 27 по вул. Литвиненка у м. Вінниці та під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон», без затримання особи продавця, збули ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ять фольгових згортків із кристалічною речовиною, шляхом залишення їх у визначеному ними місці, про що у телефонному режимі повідомили ОСОБА_9 після перерахування ним коштів у сумі 2000 гривень із термінала «Приват Банк» на картку «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 749 від 30.09.2019 року у вилученій кристалічній речовині міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині масою 0,2988 г, маса метадону становить 0,1365 г., в кристалічній речовині масою 0,3026 г, маса метадону становить 0,1376 г., в кристалічній речовині масою 0,2554 г, маса метадону становить 0,1142 г., в кристалічній речовині масою 0,2785 г, маса метадону становить 0,1257 г., в кристалічній речовині масою 0,3052 г, маса метадону становить 0,1392 г.

В ході проведення санкціонованого обшуку 07.11.2019 за адресою:

АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , було вилучено мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» № INZ 1000056, блокнот бордового кольору із чорновими записами кульковою ручкою, блокнот коричневого кольору із написом «Traces» із записами кульковою ручкою поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» № 4406210.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Із протоколу обшуку вбачається, що 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , було вилучено мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , блокнот бордового кольору із чорновими записами кульковою ручкою, блокнот коричневого кольору із написом «Traces» із записами кульковою ручкою.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 07.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , яке було вилучено, а саме мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , блокнот бордового кольору із чорновими записами кульковою ручкою, блокнот коричневого кольору із написом «Traces» із записами кульковою ручкою, шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: