Справа № 277/908/19
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В.

за участю секретаря Євтушок М. Т.

розглянувши скаргу ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО» на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО», в якій представник скаржника просить зобов`язати працівників Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області:

1) виконати вимоги ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі № 277/908/19 від 09.09.2019 р. та розпочати проведення досудового розслідування за заявою ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО» про вчинення посадовими особами ТОВ «ПОЛІССЯ УКР-АГРО» кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України;

2) вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО»;

3) надати можливість уповноваженим представникам товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО», зокрема директору - Тарасюку Володимиру Леонідовичу дати додаткові свідчення щодо вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України;

4) повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО», письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

5) витребувати у Миколаївської сільської ради, Ємільчинського району, Житомирської області наступні документи:

- копію рішення Миколаївської сільської ради №386 від 15.03.2019 р., яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та надано їх у користування ТОВ «ПОЛІССЯ УКР-АГРО» загальною площею: 204,8340 га разом з додатками та переліком земельних ділянок;

- копії всіх договорів оренди землі, які укладені між Миколаївською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ УКР-АГРО» на підставі рішення Миколаївською сільської ради №386 від 15.03.2019 р.;

- копії технічної документації із землеустрою, в тому числі, але не виключно щодо встановлення меж земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості), які затверджені рішенням Миколаївської сільської ради №386 від 15.03.2019 р.;

- копію протоколу 34 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради від 15.03.2019 р., де відображене прийняття рішення Миколаївською сільською радою №386 від 15.03.2019 р.;

6) допитати голову Миколаївської сільської ради - ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого ним та іншими посадовими особами Миколаївської сільської ради кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України;

7) допитати директора ТОВ «ПОЛІССЯ УКР-АГРО» - ОСОБА_2 щодо обставин вчиненого Головою Миколаївської сільської ради кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України.

Свої вимоги представник скаржника мотивує тим, що ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.09.2019 р. зобов`язано відповідальних працівників Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО» про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, розпочати досудове розслідування, видати довідку про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням номеру кримінального провадження та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.09.2019 року до Ємільчинського ВП направлено клопотання про вчинення процесуальних дій за заявою ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО» про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, однак станом на момент направлення скарги до суду, від Ємільчинського ВП чи Новоград-Волинської місцевої прокуратури не надійшло жодної інформації чи листа про відкриття кримінального провадження чи про початок досудового розслідування.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засіданні не з`явився про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідне відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається із змісту поданої скарги, ініціатор її подання не оскаржує дії органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а ініціює зобов`язання слідчого та прокурора здійснити кримінальне провадження у строки, передбачені КПК, провести слідчі та процесуальні дії, надати відповіді на письмові клопотання і т.д., що не входить до повноважень слідчого судді.

Крім того згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО» на бездіяльність органів досудового розслідування не підлягає задоволенню, а вимоги, викладені у скарзі, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ТОВ «ЛАН ПОЛІССЯ-АГРО» на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський