ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3446/19 Справа № 187/1886/19 Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, призначення вказаного клопотання не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розкладу Петриківського районного суду Дніпропетровської області станом на 2019 рік, за штатом передбачено чотири посади судді:
Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу даної справи, оскільки з 02 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року перебуватиме у щорічній відпустці.
Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматичного розподілу даної справи, оскільки слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - виключені з автоматичного розподілу у зв`язку із закінченням строку повноважень судей.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Доводи, викладені в поданні, є підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_6 виключений з автоматичного розподілу даної справи оскільки з 02 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_7 виключений з автоматичного розподілу даної справи, оскільки слухав поєднану справу та судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключені з автоматичного розподілу даної справи у зв`язку із закінченням строку повноважень.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, вказане клопотання підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3