overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/473/18
Провадження № 1-в/209/125/19
У Х В А Л А
про привід
04.09.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське у клопотання начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробовуванням та направлення від відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді 1 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України останнього було звільнено від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

13 серпня 2019 року надійшло подання Дніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України у Дніпропетровській області, про скасування звільнення з випробовуванням та направлення від відбування призначеного судом покарання.

У судове засідання призначене 04 вересня 2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 10.30 годині засудженого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2929/19
Провадження № 1-кп/211/525/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001885 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001885 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений до позбавлення волі, у зв`язку з чим, може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком суду засуджений до позбавлення волі, перебуває у слідчому ізоляторі та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0001885 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, справа № 211/2929/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5021/19
Провадження № 1-в/204/985/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбуття покарання у виді довічного позбавлення волі відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2019 року о 14.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7047/19
Справа № 205/7047/19
Провадження № 1-кс/205/2064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року приблизно о 20 годині 20 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняємо зону. Після цього ЧПНУ надав команду молодшим інспекторам чергової зміни та членам оперативної групи негайно вирушити на 4-ту дільницю , під час огляду території біля 15-50 метрової огорожі молодшими інспекторами чергової зміни було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія » imei відсутній , «Нокія » imei відсутній , «Самсунг» imei відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 05.11.2018 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 30.10.2018 року, актом проведення позапланового обшуку (огляду) від 30.10.2018 року, протоколом № ДН 271 про вилучення заборонених предметів від 30.10.2018 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки «Нокія » imei відсутній , «Нокія » imei відсутній, « Самсунг» imei відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6627/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали про відмову.
З огляду на те, що ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення набрала законної сили, і з моменту її винесення не пройшов рік, суд позбавлений можливості розглянути зазначене питання відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/2539/19
1-кп/214/598/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000394від 03 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав, ухвалу про привід від 25 липня 2019 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8556/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0003133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

30.08.2019 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному №0003133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 вересня 2019 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
279/4191/19
1-в/279/439/19
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України в якому останній просить перерахувати строк попереднього ув`язнення згідно Закону №838-VIII з 15.03.2017 року по 3.05.2019 року.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, вважає, що перерахунок строку покарання повинен бути проведений відповідно до вимог вищевказаного закону за весь період перебування в Чернігівському СІЗО.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі вирішено вироком суду.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 22.10.2018 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог Закону №838-VIII, ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув"язнення з 15.03.2017 року, тобто з дня затримання, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 3.04.2019 року.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України застосовується щодо обвинуваченого, засудженого до набрання вироком законної сили.

Вищевказаним судовим рішенням строк попереднього ув"язнення до набрання вироком законної сили зараховано у строк покарання, тому підстав для зарахування як строку попереднього ув`язнення періоду після набрання вироком суду законої сили, не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/436/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.04.2017 року засуджено ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
В судове засідання засуджений не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд подання фахівця Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області без його участі, не заперечує щодо звільнення.
Фахівець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Фахівець Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, обов`язок, покладений на нього судом порушив 20.12.2017 року, а саме не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження 21.12.2017 року, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, цілі плану індивідуальної роботи з повнолітньою особою виконані в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання та місцем роботи характеризується з позитивної сторони, цілі плану індивідуальної роботи з повнолітньою особою виконані в повному обсязі, а випробувальний термін на даний час закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,
УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 20.04.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
2 вересня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, засудженої 27 липня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за частинами 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 185 частинами 1,2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Судом на неї було покладено обов"язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2018 року року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/810/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 09.09.2019 року о 14.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/1755/19
Номер провадження 1-кп/348/405/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1