Справа № 194/1417/19
Номер провадження 1-кс/194/527/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000362 від 29 липня 2019 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владимировка Боготольського району Красноярського краю, РФ, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 29 липня 2019 року за № 0000362 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 09 липня 2019 року, приблизно о 17:00 годині, пройшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де мешкає родина ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця,спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під проханням здійснити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nomi i4510», власником якого є ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_7 , будучи помилково впевненим у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Nomi i4510» із вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafonе». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що переданий йому ОСОБА_7 мобільний телефон з сім карткою він в подальшому повертати не буде, а має намір ним заволодіти, та розпорядитися на свій розсуд, покинув територію будинку АДРЕСА_2 та розпорядився мобільним телефоном отриманим від ОСОБА_7 на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «Nomi i4510» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/578 від 14 серпня 2019 року, становить 683 гривні 33 копійки, з вставленою в нього сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/578 від 14 серпня 2019 року, встановити не виявилось можливим, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 683 грн. 33 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні докази та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 вбачається, що 29 липня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за вказаним фактом з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

27 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочином невеликої тяжкості, також дані про особу підозрюваного, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання наявних ризиків задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 24 жовтня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровська область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1