СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5491/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0005487 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження від № 0005487 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 12 год. 00 хв. 26.07.2019 по 16 год. 00 хв. 28.07.2019 невстановлена особа, шляхом взламу навісного замка, проникла до гаражного боксу № НОМЕР_1 Гаражного Кооперативу «Лагода» за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 34 звідки таємно викрала чуже майно яке належить гр. ОСОБА_5 завдавши останній майнову шкоду.

28.07.2019 в ході огляду гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено замок навісний.

У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для розв`язання питань які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики та залучення експерта з метою проведення експертизи, тому в даному кримінальному провадженні необхідно трасологічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0005487 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи, експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів Київського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

- Чи у справному стані знаходиться механізм навісного замка, вилученого 28.07.2019 в ході огляду гаражного боксу № НОМЕР_1 що за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 34?

- Чи наявні на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму навісного замка сліди дії сторонніх предметів?

Для дослідження експертам направити: навісний замок втлучений 28.07.2019 у ході огляду гаражного боксу № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 34, який міститься у спеціальному пакеті №ЕХР0058017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0005487 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання експерта з питань щодо проведення експертизи, направляти слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного сууд м. Києва ОСОБА_6