overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7658/19
Номер провадження 1-кс/404/4916/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- постанову про закриття кримінального провадження № 0000413 скасувати.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000413 не є заявниками, потерпілими, його представниками чи законними представники, а тому відповідно до вимог КПК України не є тією особою, яка має право та уповноважена на подання даної скарги. Вказане підтверджується витягом з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
За таких підстав скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику разом з матеріалами доданої до неї, як це визначено ч. 3 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413 - разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення матеріалів скарги не є перешкодою до повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006913 від 07.09.20198 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006913 від 07.09.20198 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17.12.2019 року о 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 496/3915/19
Провадження № 1-кп/496/375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору
В С Т А Н О В И В
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 291, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2019 року о 12 год. 00 хв.
"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_4
07.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також на деревину в кількості 68 штук, об`ємом 12,95 метрів кубічних, власником якої є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 04.11.2019 о 19:04 год. за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова, 20/321 співробітниками УПП м. Харків ДПП було виявлено автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив ліс (сосновий кругляк) без бирок.
04.11.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, 20/321 було виявлено та вилучено наступне майно : автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; деревина в кількості 68 штук, об`ємом 12,95 метрів кубічних; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 вищевказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору поставки №19/02-2 від 02.01.2019 покупцем лісопродукції є ФОП ОСОБА_5 лісопродукцію.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , 07.11.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також на деревину в кількості 68 штук, об`ємом 12,95 метрів кубічних, власником якої також є ОСОБА_5 .
Крім того, в своєму клопотанні прокурор просить передати на зберігання ДП «Слобожанське», що розташовано за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вул. Незалежності, 50/10 деревину, в кількості 68 штук, об`ємом 12,95 метрів кубічних, однак договір відповідального зберігання про згоду ДП «Слобожанське» прийняти на зберігання деревину, прокурором до матеріалів справи не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005689 від 19.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась із думкою прокурора.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинувачену, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, потерпілого, свідків на 12 годину 10 хвилин 12.11.2019 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

08.11.2019
Справа № 629/330/18
Номер провадження 1-кп/629/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 16.09.2019 року по кримінальному провадженню №629/330/18, провадження 1-кп/629/75/19, -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року було постановлено вирок по кримінальному провадженню №629/330/18, провадження 1-кп/629/75/19, відносно ОСОБА_3 , яким засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, з затвердження угоди про примирення.
06.11.2019 року до суду надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки в по тексту вироку, а саме замість помилково вказаного прізвища обвинуваченого « ОСОБА_4 » зазначити вірне « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, враховуючи, що описка допущена помилково, у вироку від 16.09.2019 слід виправити описку, зазначивши вірно прізвище обвинуваченого по тексту вироку.
На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку по тексту вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2019 року по кримінальному провадженню №629/330/18, провадження 1-кп/629/75/19, вказавши замість помилково вказаного прізвища обвинуваченого « ОСОБА_4 » зазначити вірне « ОСОБА_5 ».
Ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2019 року по кримінальному провадженню №629/330/18, провадження 1-кп/629/75/19.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судового засідання

08.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005451 від 04.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Азербайджану, уродженця республіки Азербайджан, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача зазначених бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 392, 29 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів «Оріент», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, будинок №21, офіс №34 для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_3 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 22.11.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів на ТУ ДСА в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.11.2019
08 листопада 2019 р. Справа № 632/1857/19 провадження № 1-в/632/297/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року від засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання, пов`язані з виконанням вироку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу УІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження,який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 14 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270 КК України задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , майно, а саме, на:

1)квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 01);

2)квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 01);

3)квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 27369664);

4)квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту 01);

5)парковочне місце №29, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 21177108), з забороною відчуження вказаного майна та прав на нього.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 11.11.2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, а також надіслати власнику арештованого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1