Справа №701/1054/19
Провадження №1-кс/701/349/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Маньківського ВП звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 року за №0000158 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з огляду на те, 03.07.2019 в період часу 08 год. 26 хв. по 09 год. 40 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1020 від 12.07.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 49,441 грама, та мішок з полімерного матеріалу і поліетиленові пакети з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1019 від 04.07.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2543,29 грама, які останній зберігав з метою подальшого збуту, а також численні обладнання, ємкості, предмети і речовини, що призначені для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, згідно протоколу обшуку від 03.07.2019, зокрема, було виявлено та вилучено шість труб із полімерного матеріалу різних розмірів, які були скріплені та опечатані за допомогою клейкої стрічки з паперовою биркою за підписами понятих та слідчого.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання по суті у даному кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Згідно ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обставини, викладені у ст. 91 КПК, мають узагальнюючий, орієнтуючий характер для всіх видів кримінального провадження, тому в теорії доказів отримали назву загального предмета доказування на всіх стадіях кримінального провадження. Водночас, індивідуалізація предмета доказування по конкретному провадженню здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті Кримінального кодексу, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.

Відомості про предмет злочинів, пов`язаних з наркотиками, містяться у Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в зв`язку з чим є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення виявлених шести труб із полімерного матеріалу різних розмірів нашарування на поверхні до наркотичної речовини, необхідні спеціальні знання в області спеціальних досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, тому виникає необхідність провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Частина 2 ст. 84 КПК України передбачено, що джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно, проведення експертизи є необхідною частиною досудового розслідування для зясування однієї з основних обствин - встановлення належності вилученої речовини рослинного походженнядо наркотичної, її виду (типу), маси, що в подальшому може вплинути на кваліфікацію кримінального провадження, та взагалівстановити факт наявності кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються експертизи (що призначаються судами або слідчими).

Відповідно до п. 1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.30.1998 року (з наступними змінами та доповненнями), вбачається, що відповідно до чинного законодавства за дорученням правоохоронних органів, посадових осіб Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України, Державної виконавчої служби, на замовлення адвокатів, захисників та осіб, які самостійно захищають свої інтереси, та їх представників, нотаріусів банківських установ, страхових компаній, а також інших юридичних і фізичних осіб виконуються експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи. Результати експертних досліджень викладаються в письмових висновках експертних досліджень згідно з чинним законодавством України.

Тому для повноти, об`єктивності досудового слідства та з`ясування всіх обставин і встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення злочинів, а також враховуючи, що іншим шляхом, без застосування спеціальних знань в галузі криміналістики, отримати необхідну інформацію неможливо.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та доручити її проведення судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 70, 107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 року за №0000158за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України - задоволити.
Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000158від 03.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області.

На розв?язання експертизи поставити наступні запитання :

- чи є в нашаруваннях на поверхнях наданих на експертизу шести труб наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори?

Сторона обвинувачення не заперечує проти часткового пошкодження чи повного знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи згідно методичних рекомендацій.

В розпорядження експертів надати скріплені та опечатані шість труб із полімерного матеріалу різних розмірів, що були виявлені та вилучені 03.07.2019 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта, після проведення експертизи, має право отримати у виконавця: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи, а також інший співробітник Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1