Провадження № 1-кс/643/6724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.12.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження за фактом вимагання головою Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 неправомірної вигоди у ОСОБА_7 за надання останньому земельної ділянки на території зазначеної селищної ради.

25.09.2019 під час обшуку приміщень Манченківської селищної ради по вул. Пушкінській, 6/11 в с. Манченки Харківського району Харківської області виявлено та вилучено певні речі та документи, а саме мобільний телефон ОСОБА_6 , відео рекордер, списки працівників та депутатів Манченківської селищної ради, документація з виділення земельних ділянок та затвердження землеустрою тощо.

Посилаючись на те, що вилучені речі й документи є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди і можуть бути використані у кримінальному провадженні як речові докази, з метою позбавлення можливості їх знищення чи спотворення слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В суді прокурор підтримав доводи клопотання, представник власника майна проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та відео рекордер заперечував, пославшись на можливість зняття інформації з вказаних пристроїв та відсутності необхідності вилучення самих носіїв.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданнями арешту, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту, згідно ч. 2 вказаної статті, є, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частина 4 вказаної статті застерігає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Викладені норми закону та обставини справи дають суду підстави для висновку, що накладення арешту на вилучені речі і документи в даному випадку переслідує єдину мету збереження речових доказів, разом з тим слідчим, не надано жодного об`єктивного доказу, який би свідчив, що вилучені документи стосовно земельних ділянок, які не мають прямого відношення до кримінального провадження, мають для нього значення речових доказів

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання. При цьому необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон та відео рекордер також вбачається в зв`язку з відповідністю даних речей критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України та необхідності їх експертного дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- копію паспорту громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3-х аркушах.

- список депутатів VІІ скликання Манченківської селищної ради на 1 арк.,

- список демобілізованих військовослужбовців учасників АТО на 1 арк.,

- список працівників Манченківської селищної ради на 2 арк.,

- список працівників Манченківської селищної ради на 1 арк.,

- список працівників Манченківської ДНЗ на 1 арк.,

- довідник селищних рад Харківської області, Харківського району на 6 арк.,

- список депутатів УІІ скликання Манченківської селищної ради на 2 арк.,

- список посадових осіб Харківської районної державної адміністрації із зазначенням прізвища та номерів телефонів на 8 арк.,

- список державних органів Харківської області із зазначенням прізвища та контактних номерів телефонів на 11 арк.,

- мобільний телефон Айфон 7, у робочому стані, чорного кольору, без візуальних пошкоджень, IMEI НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- DIGITEL VIDEO RECORDER DHI-XVR7108 H, s/n 2k02E30PAER2507 із зарядним пристроєм MODEI:SOY024A-1200200 EU.

- копія бланку довіреності від 06.04.2016 яку надала невстановлена особа ( прізвище закреслене коректором) в якій уповноважується ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представляти інтереси в усіх органах влади та місцевого самоврядування та інше… з питань оформлення права на належне (особі) нерухоме майно земельну ділянку (адреса закреслена за допомогою коректору) на 1 арк.

- копія заяви на ім`я ОСОБА_6 від імені ОСОБА_7 , щодо виділення земельної ділянки, кад. № :00:006:0021, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 арк.,

- копія заяви згідно Закону України «Про конфлікт інтересів» від 10.05.2018 на 1 арк.,

- рішення Манченківської селищної ради І сесії VII скликання від 30.10.2015 «Про утворення постійних комісій ради VII скликання, затвердження їх складу, обрання голів комісій» на 7 арк.,

- рішення Манченківської селищної ради Харківського району І сесія VII скликання від 30.10.2015 «Повноважень селищного голови» на 1 арк.,

- рішення Манченківської селищної ради Харківського району, Харківської області від 12.01.2016 № 6, «Про затвердження посадової інструкції голови Манченківської селищної ради ОСОБА_6 » на 3 арк.,

- протокол ХХХVІІ (позачергової) сесії Манченківської селищної ради VII скликання Харківського району, Харківської області на 75 арк.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Негайно повернути речі та документи, в арешті яких відмовлено, особі, у якої їх вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її проголошення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1