ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/791/602/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000088 за апеляційною скаргою прокурора який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2019 року, -

встановила:

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.10.2019 року слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- План порусности на 1 аркуші;

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_1 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_14 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на 1 аркуші

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_16 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_4 у 2 екземплярах на 2 аркушів;

- Копію паспорту на ім`я на 1 аркуші;

- Копію ідентифікаційного коду за № на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші;

- Копії паспортів з вклеєними фотокартками без записів під фотокартками всього на 7 аркушів;

- Листи формату А4 з відбитками різноманітних печатей всього на 42 аркушах;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Shiping Register of Ukraine» та по центру «№110» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Shiping Register of Ukraine №33» та візерунком у вигляді якоря по центру та печатним текстом «Регістр Судноплавства України 1931»1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№36 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№24 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним відбитком та печатним текстом по центру «Копія вірна CERTIFIED COPY» та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним у вигляді квадрату з цифрою «2» та прямокутником з текстом по центру «Ежегодный ТО 19-г.» та відтиском 1 штука.

Відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.10.2019 року слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- Мобільний телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з СІМ карткою.

- Резюме на ім`я ОСОБА_10 на аркуші;

- Копію диплому № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 аркуші;

- Копію диплому магістра на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші;

- Копію диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші;

- Довіреність від ОСОБА_18 на ОСОБА_19 від 24.06.2016 р. на 1 аркуші;

- Копію договору купівлі продажі між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на 2 аркушів;

- Лист до Міністерства інфраструктури України від 17.10.2016 за №32 на 1 аркуші;

- Договір між ПАТ «Укрсіббанк» та « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відмовляючи у накладенні арешту на Мобільний телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з СІМ карткою та решти документів, слідчий суддя послався на те, що у клопотанні жодним чином не обґрунтовано яким чином мобільний телефон міг бути використаний у підробці документів, оскільки інших підстав для арешту речей і документів у клопотанні не зазначається.

Посилання прокурора у судовому засіданні на те, що на телефон має бути накладено арешт для огляду його спеціалістами є непереконливими, оскільки саме слідчий, прокурор визначає значення речі та документу у кримінальному провадженні, а які саме обставини має встановити спеціаліст при огляді мобільного телефону у клопотанні не зазначено.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий не встановив, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що мобільний телефон є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, як того вимагається ч.1 ст.170КПК України.

Слідчий суддя вважав, що мобільний телефон не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: слідчим, прокурором необґрунтовано, і ненаданого доказів, що телефон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що 21.10.2019 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Також в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 року на підставі якої проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних терміналів систем зв`язку.

Речі і документи виявлені та вилучені під час проведення обшуку місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , постановою слідчого визнано речовими доказами, відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Крім того зазначає, що мобільний термінал є засобом вчинення кримінального правопорушення та в ньому наявна інформація, що є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вважає, що подальша доля вказаного речового доказу повинна вирішуватися судом в порядку ст. 100 КПК України. У даному випадку, повернення майна порушить розумну співмірність та призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування, на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступень втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі ОСОБА_8 про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.4 ст. 358 КК України та накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку з позбавленням права на розпоряджання та користування таким майном, зокрема:

- План порусности на 1 аркуші;

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_1 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_14 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на 1 аркуші

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_16 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_4 у 2 екземплярах на 2 аркушів;

- Копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші;

- Копії паспортів з вклеєними фотокартками без записів під фотокартками всього на 7 аркушів;

- Листи формату А4 з відбитками різноманітних печатей всього на 42 аркушах;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Shiping Register of Ukraine» та по центру «№110» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Shiping Register of Ukraine №33» та візерунком у вигляді якоря по центру та печатним текстом «Регістр Судноплавства України 1931»1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№36 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№24 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним відбитком та печатним текстом по центру «Копія вірна CERTIFIED COPY» та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним у вигляді квадрату з цифрою «2» та прямокутником з текстом по центру «Ежегодный ТО 19-г.» та відтиском 1 штука.

- Мобільний телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з СІМ карткою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, між іншим, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000088 слідчим СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Так, встановлено, що група осіб здійснює підбір та вербування осіб з числа малозабезпечених мешканців тимчасово окупованої території АР Крим та інших регіонів, з метою подальшого втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану із незаконним переправленням нелегальних мігрантів з території Республіки Туреччина чи Грецької Республіки до країн Європейського Союзу з використанням маломірних плавзасобів.м

В рамках кримінального провадження встановлено свідка протиправної діяльності зазначеної групи осіб ОСОБА_22 , який надав добровільну згоду щодо подальшої співпраці з правоохоронними органами та викриття причетних до нього осіб.

Вказане підтверджується показами свідка ОСОБА_22 , матеріалами отриманими від оперативного підрозділу, зокрема відомостями з Державної прикордонної служби України від 02.07.2019 р. №52/686 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 12.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, протоколом допиту свідка від 31.07.2019 р., рапортом старшого офіцера 1-го сектору оперативно-розшукового відділу ОРУ АЧРУ ОСОБА_23 від 31.07.2019 та іншими матеріалами КП у їх сукупності.

07.10.2019 отримано ухвалу Херсонського міського суду на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 22.10.2019 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000088 від 12.06.2019 р. речі та документи, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема мобільний телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з СІМ карткою (а.п. 20-35).

22.10.2019 року слідчий СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі ОСОБА_8 за погодженням прокурора який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_6 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначене у ньому, посилаючись на те, що воно є має ознаки речового доказу, незастосування заборони користування та розпорядження якими призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі.

Як вбачається, при винесенні ухвали слідчим суддею, не звернуто увагу про необхідність арешту майна, що вказане у клопотанні слідчого та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні слідчого майна, суддя не в повній мірі врахував обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається з ухвали, слідчим суддею не враховано, що наведене у клопотанні слідчого майно, а саме телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з СІМ карткою, визнано постановою слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 22.10.2019 року речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000088 від 12.06.2019 р., вилучений в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначені недоліки слідчий суддя суду першої інстанції не звернув уваги та прийняв рішення яке не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.10.2019 року слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів виходить з вимог п.1, 2 ч.2 ст.173 КПК України у якій зазначено, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування решту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури АРК ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000088 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.4 ст. 358 КК України з позбавленням права на розпоряджання та користування таким майном, зокрема:

- План порусности на 1 аркуші;

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_1 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_14 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на 1 аркуші

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_16 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_4 у 2 екземплярах на 2 аркушів;

- Копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші;

- Копії паспортів з вклеєними фотокартками без записів під фотокартками всього на 7 аркушів;

- Листи формату А4 з відбитками різноманітних печатей всього на 42 аркушах;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Shiping Register of Ukraine» та по центру «№110» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука; та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Shiping Register of Ukraine №33» та візерунком у вигляді якоря по центру та печатним текстом «Регістр Судноплавства України 1931»1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№36 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№24 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним відбитком та печатним текстом по центру «Копія вірна CERTIFIED COPY» та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним у вигляді квадрату з цифрою «2» та прямокутником з текстом по центру «Ежегодный ТО 19-г.» та відтиском 1 штука.

- Мобільний телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з СІМ карткою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2