overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.10.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000327 від 02.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000327 від 02.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі 07.10.2019 під час викриття особи ОСОБА_4 , в ході проведення огляду на автостоянці супермаркету «Сільверленд», що за адресою: м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 19, а саме:

- грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) в загальній сумі 1 000 доларів США в кількості 10 штук номіналом 100 доларів США кожна, які заздалегідь ідентифіковані (помічені), із наступними серіями та номерами: HA 94503715 A, HB 11616237 K, HH 84576747 A, KA 54223185 A, KB 62229755 H, HE 44182514 B, KD 70517121 A, CH 22056969 A, KL71252561 D, KB 23972362 N, які у світлі ультрафіолету люмінесціювали жовто-зеленим кольором, які поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 7153955;

- фільтрувальний аркуш білого кольору на який було проведено змиви з правої руки гр. ОСОБА_4 та поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 7153956, фільтрувальний аркуш білого кольору на який було проведено змиви з лівої руки гр. ОСОБА_4 та поміщено у спец пакет НДЕКЦ № 7153957 та взірець (контрольний аркуш) фільтрувального аркушу білого кольору поміщено у білий паперовий конверт №1.

- мобільний телефон марки «Айфон 6 S», флешкарта білого кольору об`ємом 8 Gb та посвідчення НОМЕР_1 старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено у спец пакет №2032919

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії) до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/9596/19 1-кс/335/6008/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Особа, яка подала до суду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Разом з тим, 10.10.2019 року до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить провадження за клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 закрити.
Слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом
Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила провадження закрити, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7757/19
Провадження №1-кс/463/4043/19
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні
07 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скарги директора ТзОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -
встановив:
в провадженні слідчого судді перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників процесу, крім того, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у розумний строк та за обов`язковою участю скаржника або його представника вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги директора ТзОВ «Аурум Плюс» ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Чортківським районним судом Тернопільської області (за адресою: 48501,Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13).
Розгляд скарги призначити на 10:30 год., 17 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Чортківського районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити Чортківському районному суду Тернопільської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/139/19
Справа №447/418/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

11.10.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000006, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубейки Жовківського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.09.2019, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

03.10.2019 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , у відповідності до яких встановлено, що 03.10.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 15.10.2019.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/589/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання , хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук , оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області затримати та доставити обвинуваченого в судове засідання.

Копію ухвали направити в Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника, прокурора, а також представника служби у справах дітей Глухівської міської ради, представника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, представника ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/93/16-к
Провадження № 1-в/595/47/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Подання подане у відповідності до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" жовтня 2019 р. о 14:15 у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).
Про час та місце судового засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.10.2019 Справа №607/24196/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 23.04.2019 ТСЦ7345, належить ОСОБА_3 , жителю с. Самолусківці Гусятинського району, та який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2019 року по справі №607/19555/19 (провадження 1-кс/607/11172/2019), повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2019 року о 15 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 Справа №607/24022/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926 від 07.10.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926 від 07.10.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, надав за письмову заяву про залишення заявленого ним клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановлені обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, наявності при матеріалах її клопотання, де вона вказує, що просить клопотання залишити без розгляду, з огляду на не підтримання клопотання особою, яка звернулася з ним до слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів слід залишити без розгляду, при цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,28, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2621/19
УХВАЛА

09.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 3 КК України, на 18.11.2019 року о 09:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

07.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.10.2019 року на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 12 год. 00 хв. 21.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, скаржника та його представників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000225 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 730/1089/19 Кримінальне провадження 1-кп/728/263/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2019 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за №0000385 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 310 КК.

2. 10 жовтня 2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 310 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 45 хвилин 21 листопада 2019 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та потерпілої.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/9908/19
Провадження № 1-кс/750/5471/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 16.08.2019підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеведь, Чернігівського району та області, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 та області

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив залишити клопотання без розгляду, оскільки доставити підозрюваного до суду на даний час неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1