233 Справа № 233/3906/19
1-кс/233/845/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000528 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.05.2019 року приблизно о 01-00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у хлібобулочному цеху ФОП « ОСОБА_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та при відкриванні кришки роздільника тіста отримала тілесні ушкодження великого пальця лівої руки.

Після отримання травми на підприємстві потерпіла ОСОБА_6 проходила амбулаторне лікування.

В ході досудового розслідування для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , їх ступеня тяжкості та механізму їх утворення, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000528 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0000528 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України судово-медичну експертизу для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх ступеню тяжкості та механізму їх утворення, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, механізм, давність утворення, ступінь тяжкості?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для проведення експертизи направити медичні документи ОСОБА_6 з приводу отримання нею 03.05.2019 року тілесних ушкоджень, а також матеріали кримінального провадження - за вимогою експерта.

Висновок експертизи скласти державною мовою.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1