КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення, а фактично про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 17.07.2019 року включно, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишено без задоволення.

16 липня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення, яка по суті є заявою про виправлення описки.
Згідно заяви, колегією суддів у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали вказано, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , продовжено до 17.07.2019 року включно, в той час як ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року (вступна та резолютивна частина) продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 14.07.2019 року (а.с. 113).
У повному тексті ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року вказано, що вона постановлена 15 травня 2019 року та згідно її резолютивної частини строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17.06.2019 року, включно (а.п.115-118).

В судове засідання до суду апеляційної інстанції, на визначні дату та час учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розглядубули завчасно повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року(вступна та резолютивна частина) було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування до 14.07.2019 року включно.
В повному тексті ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року вказано, що вона постановлена 15 травня 2019 року та згідно її резолютивної частини строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17.06.2019 року, включно.
На вказане вище судове рішення захисником ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга в якій йшлося виключно про визначення відносно підозрюваного ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Переглянувши матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалою від 27 червня 2019 рокувказану ухвалу слідчого судді, залишила без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, при цьому помилково зазначивши в судовому рішенні, що ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 17.07.2019 року включно.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Зокрема, ухвалено:
"Другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції: «Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування до 14.07.2019 року включно та утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».».
Вважати дату винесення ухвали як 16.05.2019 року.
У вступній частині ухвали зазначити, що клопотання було розглянуто за участі прокурора ОСОБА_9 ..

Сороковий абзац описової частини ухвали суду викласти в наступній редакції «З урахуванням викладено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах досудового розслідування до 14.07.2019 року.»
Отже, як встановлено колегією суддів, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 рокуневірно зазначено дату до якої продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а саме замість 14.07.2019 року, з урахуванням вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2019 року та ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року про виправлення описки, зазначено 17.07.2019 року, а тому у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.
Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі №11-сс/796/3281/2019 та зазначити у мотивувальній та резолютивній її частинах замість помилково вказаної дати до якої продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - 17.07.2019 року, правильну дату, з урахуванням вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2019 року та ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року, 14.07.2019 року.
Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.16/20/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1