Справа № 461/9631/19
10.12.2019 року м.Львів
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про працівників, що перебували та перебувають у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за період з листопада 2018 року і по момент виконання ухвали.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Комунальним закладом Львівської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 " оголошено тендер на закупівлю продукції борошномельно - круп`яної промисловості. Участь в тендері брали наступні учасники: ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Найнижчу ціну при цьому запропоновано ПП « ОСОБА_8 », однак тендерним комітетом КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відхилено пропозицію на підставі невідповідності документів учасника. В свою чергу ПП « ОСОБА_6 » було надіслано лист-відмову в участі у тендері, у зв`язку із складною економічною ситуацією. Відтак переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », цінова пропозиція якого становила - 754 тис. грн., що була значно вищою ніж в учасника ПП « ОСОБА_8 ».
Згідно інформації з ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (База даних і система аналітики публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ) станом на травень 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » брало участе у 375 закупівлях, з яких основним конкурентом виступало ПП « ОСОБА_6 », з них акцепт пропозиції останнім надано у 144 випадках та у 173 випадках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що може свідчити про погоджену конкурентну поведінку учасників при проведенні тендерів, за заздалегідь налагодженою схемою.
Крім цього, із реєстранійних справ суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », вбачається, що керівниками вказаних підприємств, на підставі довіреностей, уповноважено на представлення інтересів одну і ту ж особу, а саме ОСОБА_10 , у відповідних державних установах.
Слідчий зазначає, що вищенаведене може св ідчити про можливі зловживання в діях службових осіб комунальних закладів; ЛОР, а також службових осіб суб`єктів підприємницької діяльності при проведенні таких закупівель, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом їх контрольованого проведення при наперед визначеному/бажаному переможцеві, а також порушення вимог Законів України «Про публічні закупівлі» та «Про захист економічної конкуренції», що призвело до спотворення результатів проведення торгів (тендеру).
Відтак, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про працівників, що перебувають у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » за період з листопада 2018 року по момент виконання ухвали. Просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, яка міститься у вказаних документах має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, її встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, встановлення та підтвердження факту вчинення протиправних дій, підтвердження умислу та корисливих мотивів, осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення відомостей щодо законності проведення конкурсних торгів, відповідно до Закону України «Про державні закупівлі». Оригінали вказаних документів можуть бути використані як об`єкти досліджень при проведенні необхідних судових експертиз. Відомості, що містяться у вказаних документах самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація не містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про працівників, що перебували та перебувають у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за період з листопада 2018 року і до моменту фактичного виконання ухвали.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 .
Строк дії ухвали до 10.01.2020 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1