Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5877/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження прокурор Черкаської місцевої прокуратури,процесуальний керівник ,Черкаська місцева прокуратура на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури у розгляді клопотання -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження прокурор Черкаської місцевої прокуратури,процесуальний керівник ,Черкаська місцева прокуратура звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури у розгляді клопотання,вказуючи ,що 22.01.2019 року Черкаська місцева прокуратура за ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2018 року внесла до ЄРДР під номером 10000018 відломості про злочин ,передбачені ст..382 КК України(невиконання судового рішення) скоєний при реєстрації прав на нерухоме майно реєстратором ЧООБТІ ,який визнану судовим рішенням його особисту нерухомість зареєстрував за іншими особами. Довгий час у справі не призначалися ,а ні процесуальний керівник,а ні слідчий,і лише за його численними скаргами у травні були призначені і прокурор і слідчий,що ніяким чином не вплинуло на ефективність досудового розслідування. За півроку у справі ніхто не допитаний,не витребувано жодного доказу і навіть йому ,як потерпілому із завданням шкоди у великому розмірі,не надали ,а ні витягу з ЄРДР,а ні Пам`ятки про права та обов`язки.

На чергову скаргу до керівника Черкаської місцевої прокуратури про процесуальну бездіяльність,його повідомили листом від 21.06.2019 року про ініціацію Черкаською місцевою прокуратурою службового розслідування відносно працівників поліції,але бездіяльність у слідстві продовжувалася.

З огляду на ту обставину,що прохання прокуратури до керівництва поліції відносно службового розслідування є не процесуальною,а адміністративною дією,для якою не передбачена та з огляду на те ,що Законодавець пунктом 4,ч.2ст.36 КПК України надає прокурору такі ж самі повноваження у проведенні процесуальних і розшукових дій,як і слідчому,він 09.07.2019 року звернувся до прокуратури Черкаської місцевої прокуратури процесуального керівника у справі номером №10000018 з клопотання особисто провести розшукові дію по розшуку того реєстратора,що спотворив рішення суду та процесуальні дії до допиту його ,як потерпілого і реєстратора майнових прав ЧООБТІ для сприяння об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження,забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Листом від 11.07.2019 року ,який він отримав 19.07.2019 року, заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури повідомив його,що клопотання спрямовано в поліцію за належністю,тобто вказаним листом заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури визнав клопотання таким,що скероване ним до неналежної особи,при цьому йому не повідомлялася юридична позиція прокурора,процесуального керівника у справі,що дає йому право вважати таке рішення є його особистим процесуальним рішенням по відмові в задоволенені клопотання.

Просить суд зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру повернути клопотання потерпілого у справі за №10000018 , ОСОБА_4 ,від 09.07.2019 року із органів поліції до прокурора,процесуального керівника у справі;

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури,процесуального керівника у справі №10000018 розглянути клопотання потерпілого у справі, ОСОБА_4 ,в порядку та в строки,визначені ст.ст.36,220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив ,що процесуальний прокурор повинен був розглянути його скаргу та в подальшому направити слідчому,тому він і звернувся до прокурора ,який здійснює нагляд за кримінальним провадженням .

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання,оскільки вона повинна скаргу розглянути в 3-дений термін,а кримінальне провадження у слідчого ,тому оскільки вона дану скаргу в строки не розгляне , дану скаргу 11.07.2019 року було скеровано до ОСОБА_5 в. начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_6 за належністю для розгляду в межах кримінального провадження №10000018 за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.382 КК та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя ,заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено ,що у провадженні СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №№10000018 ,відомості про яке внесено до ЄРДР 22.012019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.382 КК України.У зазначеному кримінальному провадженні на даний час ,змінено групу прокурорів. В рамках вказаного провадження,з метою активізації досудового розслідування,новопризначеним прокурором,в порядку ст.36 КПК України,надано повторні письмові вказівки слідчому. З приводу неналежного стану досудового розслідування та невиконання попередніх вказівок процесуального керівника,черкаською місцевою прокуратурою перед керівництвом Головного управління Національної поліції в Черкаській області ініціюється питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно вимог ст.2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність: рівність перед законом і судом; повага до людської гідності: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень: забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, нього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів скарги, що подана скаржником 22.07.2019 року в кримінальному провадженні №№10000018 , внесеному в ЄРДР 28.12.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, з приводу неналежного стану досудового розслідування в якому , не забезпечено виконання клопотання від 09.07.2019 року щодо допиту ОСОБА_4 ,чим на думку слідчого судді порушено законні процесуальні права скаржника.

Відповідно до положень, ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
І) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
А тому скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.220,303,307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури,процесуального керівника у справі №10000018 розглянути клопотання від 09.07.2019 року потерпілого у праві ОСОБА_4 , в порядку та строки визначені ст.ст.36,220 КПК України . Решті клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено року 30 липня 2019 р. о 08год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1