Справа № 128/1784/18
Провадження №11-кп/801/995/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має двох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працює, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України з призначенням йому покарання у виді 5 років позбавлення волі;
на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 роки та відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн.00 коп. та вирішено долю речових доказів,
в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він навесні 2018 року, без передбаченого законом дозволу - ліцензії, діючи умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на присадибній земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , з метою вирощування рослин роду коноплі для власних потреб, здійснив незаконний посів рослин роду коноплі, після чого виконував підпушування, прополювання, прорідження вказаних рослин з метою доведення їх до повного дозрівання, в кількості 54 (п`ятдесят чотири) рослини.
В подальшому, 23 травня 2018 року в період часу 17:20 години по 18:40 години під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , в присутності понятих, працівниками поліції на присадибній земельній ділянці, було виявлено та вилучено 54 (п`ятдесят чотири) рослини роду Конопель.
Відповідно до висновку експерта №1045 від 08.06.2018 надані на дослідження рослини в кількості 54 (п`ятдесят чотири) одиниці, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до речовин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та правильності кваліфікації його дій, просить вирок змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме вказати в його резолютивній частині про засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням положень ст. 69-1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та на звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а також вказати, що початок строку відбування покарання обвинуваченому обраховувати з 19 червня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання, не застосував спеціальні правила призначення покарання, передбачені ст. 69-1 КК України та, всупереч вимогам ст. 374 КПК України, не визначив початок строку його відбування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Суд, розглянувши кримінальне провадження, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 310 КК України є вірною.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосував спеціальні правила призначення покарання.
Так, при призначенні покарання, суд першої інстанції врахував особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, згідно з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, будь-яких збитків або шкоди злочином заподіяно не було.
Однак, відповідно до ч.1 ст. 69-1 КК України та роз`яснень п.6-2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України (з`явлення зі зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування або усунення заподіяної шкоди), а також при визнанні підсудним своєї вини та відсутності обставин, що обтяжують покарання, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.
Санкцією ч.2 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Проте, як вбачається з вироку, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі, що є більшим, ніж дві третини максимального строку найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.310 КК України.
Крім того, ухвалюючи вирок, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Так, п.2 ч.4 ст.374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.
Разом з тим, ухвалюючи вирок, суд першої інстанції в порушення цих вимог не визначив початок строку відбування призначеного ОСОБА_7 покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 310 КК України з застосуванням ст. 69-1 КК України на 4 роки 6 місяців та відповідно до ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 19 червня 2019 року, тобто з моменту проголошення вироку.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: