У Х В А Л А
04.06.19 Справа 133/1422/19

Провадження 1-кс/133/665/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки HUAWEI Y7 TRT LX-1, сірого кольору, який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду 01.06.2019 в службовому кабінеті №18 Козятинського ВП в гр.-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказала, що 31.05.2019 в чергову частину Козятинського ВП надійшов рапорт співробітника Козятинського ВП про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО по факту втрати телефону в жовтні 2018 ОСОБА_5 , 2002 р.н., під час навчання в СЗШ с. Самгородок, було встановлено, що в даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події 01.06.2019 в службовому кабінеті №18 Козятинського ВП, що за адресою вул. Героїв Майдану, 30 м. Козятин Вінницької області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, добровільно видала мобільний телефон марки HUAWEI Y7 TRT LX-1, сірого кольору, imei 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який було викрадено в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Даний мобільний телефон вилучено до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вищевказаний мобільний телефон вилучений під час проведення огляду у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 03.06.2019 вищевказаний мобільний телефон, вилучений під час проведення огляду місця події 01.06.2019, визнано речовим доказом.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що вищевказані речі, вилучені під час проведення огляду зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовими доказами.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI Y7 TRT LX-1, сірого кольору,вилученого під час проведення огляду місця події 01.06.2019 в службовому кабінеті №18 Козятинського ВП в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

04.06.2019