Справа № 583/3363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної (медико - криміналістичної) експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000520 від 09.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово медичної (медико - криміналістичної) експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000520 від 09.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000520 від 09.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було установлено, що в ніч з 08.08.2019 на 09.08.2019, водій невстановленого автомобіля орієнтовно вантажного типу, рухаючись у напрямку від м. Суми до м. Харків, на 99 км. автодороги Суми-Харків, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , після чого місце події залишив. В наслідку ДТП потерпілий ОСОБА_5 був госпіталізований до Охтирської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями.

09.08.2019 в приміщенні Охтирської ЦРЛ було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено футболку потерпілого, що було поміщено до поліетиленового пакету, належним чином зафіксовано в присутності понятих та вилучено до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

12.08.2019 ухвалою Охтирського міськрайонного суду було накладено арешт на вказане майно що було вилученим в ході огляду місця події.

По кримінальному провадженню, виникла необхідність у дослідженні механізму наїзду транспортного засобу на пішохода, для чого необхідно дослідити можливість утворення на джемпері потерпілого слідів та пошкоджень характерних для виникнення під час дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної (медико - криміналістичної) експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-медичної (медико - криміналістичної) експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної (медико - криміналістичної) експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000520 від 09.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України судово-медичну (медико - криміналістичну) експертизу.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи маються на представленій футболці сліди характерні для виникнення в результаті дорожньо-транспортної пригоди ?

- Якщо маються сліди утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, то яким було взаємне розташування тіла потерпілого та автомобіля на момент наїзду?

- З якої сторони стався наїзд на потерпілого?

4. Для дослідження експерту надіслати:

- поліетиленовий пакет у якому знаходиться належним чином упакована футболка потерпілого ОСОБА_5 ;

5. Надати експертам копію протоколу огляду місця події та схеми до нього, а у разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

6. Надаю дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

7. Зобов`язати експертну установу: Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

8. Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

9. За додатковими даними прошу звертатися до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1