Справа № 588/1764/19
провадження № 1-кс/588/646/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,
про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 07.10.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000052 судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вул. Г. Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000); 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відповідають роботи з виготовлення майданчика під навісом, проектній документації, якщо ні в чому маються невідповідності? Чи виконані ПП «Енергопромзабезпечення» роботи з улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих щебеневих шарів (п.24 Акт №3 за грудень 2017 року), вартість яких становить 18643,31 грн., якщо не виконані, то який обсяг не виконаних будівельних робіт, та яка їх вартість? Яка загальна товщина бетонної плити під навісом для дров, чи міг щебеневий шар під час проведення бетонування, стати частиною бетонної плити?
Також, слідчий просить суд надати дозвіл надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000052 від 02.04.2018 у одному томі, з додатками.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що до СУ ГУ НП в Сумській області з УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо виявлення факту розтрати посадовими особами КЗ «Тростянецька ЦРЛ» за попередньою змовою з посадовими особами ПП «Енергопромзабезпечення» грошових коштів в сумі 150000 грн. шляхом завищення обсягів виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт за грудень 2017 року.
Відомості по даному факту СУ ГУНП в Сумській області 02.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
01.07.2019 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000052 від 02.04.2018 за СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що між КЗ «Тростянецька ЦРЛ» та ПП «Енергопромзабезпечення» 18.12.2017 було укладено договір підряду № 179 на проведення будівельних робіт та поточного ремонту «Реконструкція котельні ЦРЛ по вул. Нескучанська, 7 в м. Тростянець Сумської області. Навіс для дров (Коригування)». Відповідно до акту приймання виконаних робіт за грудень 2017 року за формою КБ-2В, загальна вартість виконаних робіт та витрат склала 383086,40 грн. Відповідно до матеріалів, наданих працівниками УЗЕ в Сумській області встановлено, що фактично не було виконано ряд робіт на загальну суму близько 150 000 грн., які включені до акту приймання виконаних робіт за грудень 2017 року.
З метою встановлення об`ємів будівельних робіт, які фактично виконані ПП «Енергопромзабезпечення» не були, а відповідно встановлення суми завданих збитків, 11.05.2018 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведеної якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. Відповідно до висновку експерта № 946 від 28.02.2019, об`єм фактично виконаних будівельних робіт у межах наданих документів відповідає обсягам та вартості, визначеним звітною документацією (КБ-2в, та КБ-3), за винятком робіт з улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих щебеневих шарів (п.24 Акт №3 за грудень 2017 року), вартість яких становить 18643,31 грн.
На теперішній час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Посилаючись на указані обставини, з метою встановлення загальної товщини бетонної плити під навісом для дров та для з`ясування інших питань, слідчий просив задовольнити клопотання та призначити судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.
У судове засідання слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання витягу з ЄРДР, листа начальника управління захисту економіки в Сумській області департаменту захисту економіки НП України, установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 02.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом надходження до СУ ГУНП в Сумській області з УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України матеріалів про те, що 18.07.2017 службові особи КЗ «Тростянецька ЦРЛ» діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП «Енергопромзабезпечення» уклавши договір на виконання будівельних робіт: Реконструкція котельні по вул. Нескучанська, 7, в м. Тростянець Сумської області, розтратили бюджетні кошти на суму 150000 грн., внаслідок безпідставного включення ряду робіт, які фактично не виконувались, до акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2В (а.с. 2, 3).

Витягом із висновку експерта від 28.02.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000052 встановлено, що об`єм фактично виконаних будівельних робіт у межах наданих документів відповідає обсягам та вартості, визначеним звітною документацією (КБ-2в, та КБ-3), за винятком робіт з улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих щебеневих шарів (п.24 Акт №3 за грудень 2017 року), вартість яких становить 18643,31 грн. (а.с.6-7).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що у кримінальному провадженні для встановлення загальної товщини бетонної плити під навісом для дров та з`ясування інших питань, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питань, які слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000052 від 02.04.2018 судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають роботи з виготовлення майданчика під навісом, проектній документації, якщо ні в чому маються невідповідності?

2) Чи виконані ПП «Енергопромзабезпечення» роботи з улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих щебеневих шарів (п.24 Акт №3 за грудень 2017 року), якщо не виконані, то який обсяг не виконаних будівельних робіт, та яка їх вартість?

3) Яка загальна товщина бетонної плити під навісом для дров, чи міг щебеневий шар під час проведення бетонування, стати частиною бетонної плити?
Доручити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вул. Г. Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000).

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи має право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1