Справа № 444/843/19
Провадження № 1-кп/444/165/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР під №0000178 від 17.02.2019 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Жовківського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

- про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 17 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи мотоциклом «Viper V150J», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по площі Вічева поблизу будинку №1, що в м.Жовква Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечний інтервал», «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п.2.3 б), д); 2,9 а); Р.12 п.п.12.1; 12.4; Р.13 п.п.13.1; 13.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), які виразилися в тому, що він, керуючи мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта № 890/2019-г судово-медичної експертизи від 07.03.2019 року в крові обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в кількості 2,20 проміле), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, втратив керованість мотоциклом, що в подальшому призвело до виїзду на зустрічну смугу руху та зіткнення із автомобілем «Daihatsu Terios», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий знаходився в нерухомому стані.
Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пасажир мотоцикла «Viper V150J», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи №18/2019 від 28.02.2019 отримав черезвергельний та кососпіральний закриті переломи лівої стегнової кістки, забійні садна в потиличній ділянці голови, задній поверхні лівої руки, крововилив на лівій руці, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме, в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у звязку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися і останній в повному обємі відшкодував завдані збитки.

Захисник обвинуваченого, щодо закриття провадження по справі у звязку з тим, що обвинувачений примирився із потерпілим не заперечив, про що подав письмове клопотання .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, та захисника обвинуваченого які не заперечили проти закриття кримінального провадження за примиренням, суд приходить до наступних висновків .

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений ст.ст.285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що вони з обвинуваченим примирилися, і останній в повному обємі відшкодував завдані збитки.

А відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, за скоєне ним 17.02.2019 року кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , передбачене ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Враховуючи те, що мотоцикл, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.02.2019 року не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, а тому суд прийшов до висновку, що слід скасувати арешт майна.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288,369-372,392,393,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за скоєне ним 17.02.2019 року кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , передбачене ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 19.02.2019 року на мотоцикл марки «Viper V150J», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1