Справа № 497/2/19 Провадження № 1-кс/497/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 30.12.2018 року близько о 02:00 годині, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням п`ятьма особами, маючи єдиний спільний умисел направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень останнім, перебуваючи біля диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , у робочий час вказаного закладу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу та протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі і моральності, з хуліганських спонукань, в громадському місці, знаходячись спиною до домоволодіння АДРЕСА_3 , тримаючи в лівій руці заздалегідь приготовлений для спричинення тілесних ушкоджень предмет зовні схожий на кастет, наніс не менше двох ударів стоячому навпроти нього ОСОБА_11 в область обличчя, в результаті яких останній повернувся обличчям до стоячого позаду ОСОБА_10 , який правим кулаком наніс йому не менше одного удару в область обличчя. Після цього, стоячий поряд ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет зовні схожий на кастет, наніс ОСОБА_11 в область голови не менше одного удару.

Надалі, з метою припинення бійки підійшов ОСОБА_12 , який витягуючи ОСОБА_11 з натовпу, намагався зупинити бійку. Тим часом стоячий поряд із ним ОСОБА_9 тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на кастет, наніс ОСОБА_12 один удар в область лівої частини чола.

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені п`ять осіб нанесли руками і ногами (більш точно досудовим слідством не встановлено) не менше трьох ударів кожний ОСОБА_12 та ОСОБА_11 по різним частинам тіла.

Таким чином, в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених п`яти осіб потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забійної рани на обличчі в ділянці правої брови, забійної рани на обличчі в ділянці правої щоки, забійної рани на обличчі в ділянці верхньої губи праворуч, саден в ділянці носа, що викликали розлад здоров`я тривалістю більше ніж 3 тижні (більше ніж 21 день), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 01.04.2019 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; а потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани на обличчі в ділянці чола ліворуч, синців на віках лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 08.02.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших п`яти осіб продовжувались протягом тривалого часу, вперто не припинялись та супроводжувались особливою зухвалістю, яка виявилась у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

За наявності достатніх доказів, 08.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбачених

- ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

- ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом його неприбуття на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодилися з підозрою, вважають її необґрунтованою, заперечували відносно застосування зазначеного запобіжного захисту та просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2018 року до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_12 про те, що 30.12.2018 року в м.Болград відносно нього та брата ОСОБА_11 вчинені хуліганські дії (ЖЄО №3833 від 30.12.2018 року).
Вказані відомості 30.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.
Окрім того в ході розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що 30.12.2018 року в м.Болград Одеської області ОСОБА_11 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження (ЖЄО № 2044 від 12.07.2019 року), тому до ЄРДР внесено відомості за ст.122 ч.1 КК України.
14.08.2019 року об 11:00 годині ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000611 від 30.12.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 , окрім цього потерпілі у кримінальному провадженні прямо вказують на осіб, які вчинили відносно них протиправні дії, та один з них ОСОБА_4 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Болградського ВП, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження, у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження за першою вимогою; 2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати до Болградського ВП свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину не визнає, але має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, тому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Болградського відділення поліції, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати до Болградського ВП свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 07.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2019 року о 13.20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1