В И Р О К

Іменем України
№ 610/1060/19

№ 1-кп/610/166/2019

м. Балаклія 06.08.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурорів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

секретарів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною середньою освітою; розлученого; офіційно не працевлаштованого ; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року, приблизно о 12.00 годині, в м. Балаклія Харківської області, поблизу цвинтарю між вулицями Шосейна і Шахтарська, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, відкрито для ОСОБА_4 шляхом ривку викрав належні йому мобільний телефон марки «Sigma mobile» моделі «X-style 17 UP Black» вартістю 222 гривні, шкіряний ремінь вартістю 42 гривні, а всього на 264 гривні, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 186 КК України, як

відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений: раніше не судимий; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштований; розлучений. Перебуває на обліку у психіатра, за висновком амбулаторної психіатричної експертизи страждав і страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, предмети злочину повернуті потерпілому, а він не наполягав на суворому покаранні, погодившись із запропонованим прокурором покаранням, враховує притягнення до кримінальної відповідальності вперше, поведінку в суді, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з огляду на зловживання алкоголем, йогонеобхідно призначити у виді позбавлення волі, але у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням також на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання 1 рік позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 06.08.2019р.

5.Процесуальні витрати в сумі 715 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

6.Речові докази: предмети злочину вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1