overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/7001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005584 від 16.10.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимий 30.09.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1,2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України від відбивання покарання звільнений з випробувальним терміном у 2 роки (вирок не набрав законної сили), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про що останнього повідомлено 24.10.2019.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, для запобігання яким необхідно та достатньо обрання даного запобіжного заходу.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував обставин кримінального правопорушення, як і проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними й допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку слідчого та прокурора, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; - не покидати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 480,25 грн до 3842,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/3152/19
Справа № 645/6693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 29 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 27 квітня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.10.2019 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо застосування повторного примусового приводу до свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття свідків до суду на 25 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.
На вказану дату піддати приводу свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/139/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.10.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000283 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000283 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000283 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 25 жовтня 2019 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5009/19
1-кс/705/1781/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 10.10.2019 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 21.10.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання строком 3 місяці і остаточно визначено до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 25.11.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2013 року у вигляді 10 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 5 років 4 місяці позбавлення волі;

- 09.04.2014 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч. 1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання було приєднано частково невідбутий термін 4 роки 6 місяців і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.05.2017 року з Житомирської виправної колонії №4 по відбуттю терміну покарання. Судимості не зняті та не погашені, у встановленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 307 КК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 10.10.2019 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.
Копію ухвали вручити прокуророві, підозрюваному та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 26.10.2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/714/294/19
У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області було розглянуто клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. За результатами розгляду дане клопотання було задоволено.

Проте в ухвалі слідчого судді допущено описку в частині номерного знаку автомобіля марки «Audi A4», а саме помилково вказаний номерний знак « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
З огляду на необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2019 року, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 27 вересня 2019 року.

Зазначити правильно державний номерний знак автомобіля марки «Audi A4» « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4527/19
Провадження № 1-кп/723/5089/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
25 жовтня 2019 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 24.10.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 125 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 125 КК України на 25 листопада 2019року о 10.50год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7255/19
провадження № 1-кп/753/1265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001213 від 18.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 09 серпня 2019 р.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2019 року о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5483/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло старшого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арештув рамках кримінального провадження №0000155.

30.07.2019 слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арештуповернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002347 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою вирішення питання: чи придатний 1 слід структури матеріалу, який був вилучений при огляді місця події 02.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ним особи?

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

17 жовтня 2019 року вступив в законну силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» згідно якого змінено порядок призначення експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як зазначено в ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Ч. 1 ст. 5 КПК України вказує, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, в кримінальному провадженні №0002347 від 03.04.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/1280/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6939/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 8 (каб. 21 А) на 23.10.2019 року о 17 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1