Справа № 459/2533/19
Провадження № 1-кс/459/1445/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000745,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000745. В обґрунтування скарги послався на те, що 10.09.2019 року він отримав листа, яким його було повідомлено про закриття вказаного кримінального провадження. Вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження йому не надано та причини винесення даної постанови йому невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, вказаних у ній.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

22.06.2019 року було внесено відомості до ЄРДР №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.06.2019 року дане кримінальне провадження закрито.

Як вбачається з тексту даної постанови слідчий закрив кримінальне у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, оскільки до повноважень міської ради не входить розгляд питання про визнання права на користування земельними ділянками.

З рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з частиною 2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У наданих суду копіях матеріалів кримінального провадження та постанові про закриття немає документів на підтвердження вчинення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_3 , уповноваженого представника виконавчого комітету Червоноградської міської ради, та інших учасників, а також не досліджено рішення міської ради про відмову у продовженні оренди та судове рішення в адміністративнійсправі, яке стосується обставин даного кримінального провадження.
Беручи до уваги вище наведене, є підстави вважати, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчий не виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не вжив усіх дій для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Тому вважаю, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000745.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1