Код суду 233 Справа № 233/5808/19
Вирок
Іменем України
20 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довга Балка (Артема), Костянтинівського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, працездатного, який не працює та не навчається, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 червня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
13 серпня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив по вул. Центральній, с. Довга Балка, Костянтинівського району, Донецької області, де на відстані близько 100 м. від домоволодіння АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості виявив один кущ дикоростучої рослини роду коноплі з верхівковими частинами та листям. У цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, умисне, повторне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи, умисно, незаконно, повторно зірвав один куш дикоростучої рослини роду коноплі з верхівковими частинами та листям, тим самим здійснив незаконне, умисне, повторне придбання особливо небезпечною наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, обірвав верхівкові частини та листя з придбаного при вищевказаних обставинах одного куща дикоростучої рослини коноплі з метою виготовлення наркотичного засобу. З метою отримання смоли канабісу, ОСОБА_5 почав втирати придбані при вищезазначених обставинах листя та верхівкові частини канабісу, в долоні, після чого нігтями пальців рук зібрав нашарування смоли канабісу у форму кулі, тим самим, незаконно умисно, повторно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
Після того, як ОСОБА_5 , виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу, зібравши її в кулю, поклав до передньої кишені джинсів, які були одягнені на ньому, чим почав незаконно, умисно, повторно, зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб, без мети збуту.
16 серпня 2019 року в період часу з 17 годин 50 хвилин по 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , під час огляду працівниками поліції у встановленому законом порядку ділянки місцевості, розташованої напроти буд. № 29 по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, Донецької області, на законну вимогу слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області добровільно дістав з правої передньої кишені своїх носимих джинсів та надав для огляду: тверду спресовану речовину у формі кульки масою 1,91 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, який ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 1,91 г. - достатньо для притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 16 травня 2018 року № 390 - смолу канабісу (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час він, знаходячись на пустирі у с. Довга Балка, Костянтинівського району побачив кущ дикорослої коноплі, який він зірвав, після чого обірвав верхівкові частини та листя, які почав втирати в долоні, а потім зібрав нашарування, яке сформував у вигляді кульки та поклав до кишені джинс. Через декілька днів був зупинений працівниками поліції, та на запитання чи є в нього при собі заборонені предмети, він повідомив що є, і надав для огляду вказану речовину, яку було вилучено. У вчиненому щиро кається.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- протокол огляду місця події від 16 серпня 2019 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості напроти буд. № 29 по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, Донецької області та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину: з правої кишені своїх джинс ОСОБА_5 надав речовину чорного кольору у вигляді кулі з нерівною поверхнею, м`яку на дотик, з характерним запахом коноплі, яку було оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП;
- протокол огляду місця події від 16 серпня 2019 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості (пустир) на відстані приблизно 100 м. від буд. АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину: де, як пояснив ОСОБА_5 , 13.08.2019 року приблизно о 10:00 год. він придбав та виготовив «мацанку», яку поклав до кишені джинс;
- висновком експерта № 3/12-763 від 22.08.2019 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу тверда спресована речовина у формі кульки масою 1,91 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Згідно з ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 309 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого під час судового засідання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра не перебуває, з 13.06.2002 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром від алкогольної залежності, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не працює, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 800 від 29.08.2019 року ОСОБА_5 , 1977 року народження у період часу, який відповідає періоду скоєння інкримінованого діяння, будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждав. За своїм психічним станом в період часу відповідний інкримінованому діянню ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, який відповідає періоду скоєння інкримінованого діяння, ОСОБА_5 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент обстеження ОСОБА_5 будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждає. Виявляє синдром залежності від алкоголю, на цей час часткова ремісія. За своїм психічним станом в період часу відповідний інкримінованому діянню ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не підпадає під даю ст. 20 КК України. За своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_5 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше судимий; суспільно - корисливою працею не займається, характеризується за місцем мешкання посередньо; суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст. ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-763 від 22.08.2019 року) у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн., відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75-79 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
- тверду спресовану речовину у формі кульки масою 1,69 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу (які зберігається у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 1425 від 26.08.2019 року, номер журналу 33, порядковий номер 733) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-763 від 22.08.2019 року) у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1