overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7142/19
Провадження № 1-кс/711/2946/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно працівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно працівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ст. 350 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно працівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ст. 350 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/3008/19

Справа № 711/7267/19

10 вересня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою подану в порядку ст. 303 КПК України. Скаргу мотивує тим, що 24.04.2019, 26.04.2019, 02.05.2019 і т.д. він звертався із заявами до слідчих СВ ЧВП ГУНП у Черкаській області, ДБР м. Києва та прокурорів прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури щодо злочинних дій сусідів кв. АДРЕСА_1 та інших осіб, але відповіді до цього часу не отримав. На підставі вищевикладеного просить визнати дії вищевказаних посадових осіб незаконними та зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР. Відшкодувати шкоду в розмірі 120000000 грн. Забезпечити його безоплатною правовою допомогою та перекладачем. Поновити йому строк звернення зі скаргою до слідчого судді, оскільки відповіді від посадових осіб не отримав.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У поданій скарзі скаржник просить суд поновити йому строк для звернення до слідчого судді із скаргою. Однак належним чином не обґрунтовує причини його пропуску.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК Украіни передбачено, що слідчий суддя своєю ухвалою поновлює пропущений із поважних причин строк.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити поважність причин його пропуску скаржником, а отже не знаходить підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1640/19
Провадження №1-кп/713/191/19
УХВАЛА
іменем України

13.09.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 30.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 27 вересня 2019 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2638/19 Справа № 210/3895/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№80)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 21 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року (ЄРДР №0000277),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2019 о 09.10год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8125/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8

представника власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку проведеного 16.08.2019 року за адресою : м. Житомир, вул. Монтана 19 , в частині накладення арешту на рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_1 та грошові кошти 2450 доларів США, 50 євро скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку проведеного 16.08.2019 року за адресою : м. Житомир, вул. Монтана 19 , а саме : рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_1 та грошові кошти 2450 доларів США, 50 євро.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2019 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора прокуратури РІвненської області ОСОБА_4 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційних скаргах, ідентичних за змістом, кожен з прокурорів просить цей вирок скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.368 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані із депутатською діяльністю на строк до 3 років; за ч.2 ст.345 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.342 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, просить призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані із депутатською діяльністю на строк до 3 років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - змінити на тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати даний вирок та ухвалити новий вирок із призначенням покарання ОСОБА_5 із урахуванням санкції ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та повністю задовольнити його цивільний позов.

Так, ч.4 ст.401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Зважаючи на те, що в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 17 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1357/19 Номер провадження 11-п/814/1570/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 10 вересня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241.
Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року, розподіл зазначеної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Комсомольського міського суду Полтавської області, в даному суді працює 2 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 , відповідно до наказу від 30.07.2019 № 48.4 б, перебуває у частині щорічної основної відпустки тривалістю 25 календарних днів з 19.08.2019 по 13.09.2019 включно.

Таким чином, в Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 - направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року про накладення арешту на майно, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000722 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4910/16/19-к
Провадження1-кс/4910/149/19
Вищий антикорупційний суд
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"12" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новогнатівка Волноваського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 р.,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новогнатівка Волноваського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (увалу) буде оголошено 16 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4057/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2904/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4910/9/19-к
Провадження1-кс/4910/94/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"13" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, що звернувся із клопотанням ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс" на про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно в кримінальному провадженні №0000637,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошена 18 вересня 2019р. о 17 год. 10 хв.