У Х В А Л А Справа № 932/15502/19

Провадження № 1-кс/932/9529/19

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09 жовтня 2019 року близько 14 години по вул. Глінки, з боку вул. Харківської у м. Дніпрі, в напрямку вул. Коцюбинського рухався автобус БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі будинку 1, при виконанні повороту направо, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво за напрямком руху автобуса. Внаслідок даної ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено наступні вихідні дані, а саме:

* ДТП скоєно: без гальмування, передньою правою боковою частиною автобуса БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби.

* Загальна видимість: не обмежена.

* Оглядовість: не обмежена.

* Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

* Стан дорожнього покриття: сухе, чисте.

* Профіль ділянки дороги: горизонтальна.

* Технічний стан автобуса БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний.

* Відомості про навантаження автобуса БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : без навантаження;

* Ширина проїзної частини 10,7 м.

Згідно показів свідка ОСОБА_3 :

* Місце наїзду автобуса БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 розташоване на нерегульованому пішохідному переході 1,5 м. до лівого бордюрного каменю за напрямком руху пішохода та 6,6 метрів до лівого бордюрного каменю за напрямком руху автобуса;

* автобус БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 5,1 м. до правого бордюрного каменю;

* Пішохід Яревська Є.Й. в момент виконання маневру повороту направо ( зміни напрямку руху) автобусом БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась на смузі його руху.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність в проведенні судово-автотехнічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002466, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно 09 жовтня 2019 року близько 14 години по вул. Глінки, в районі буд. 1, автобус БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво за напрямком руху автобуса. Внаслідок даної ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002466 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автобуса БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку із настанням події ДТП?

2.Чи мав технічну можливість водій автобус БАЗ-А079 Еталон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002466 для проведення експертизи.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1