overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/402/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

інспектор ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Київ від 03.04.2019 року за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 /п`яти тисяч / неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 /вісімдесят п`ять тисяч/ грн.,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року про стягнення з засудженого ОСОБА_5 суми штрафу у розмірі 5000 /п`яти тисяч/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 /вісімдесят п`ять тисяч/ грн. в дохід держави на 12 місяців.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави по 7 084 грн. 34 коп. (сім тисяч вісімдесят чотири грн. тридцять чотири коп).

Зобов`язати ОСОБА_5 сплачувати щомісячний платіж в розмірі по 7 084 грн. 34 коп. до 10 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2019 року, строком на 12 місяців.

Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє Шевченківський районний суд м. Києва пред`явленням документа про сплату відповідної частини штрафу у вказаний строк.

Роз`яснити, що у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 02 жовтня 2019 року.

Суддя
Справа № 216/5321/19
провадження 1-кп/216/854/19
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 24.09.2019, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 залишають вирішення клопотання на розсуд суду.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/140/2019
У Х В А Л А
"03" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що він не згоден із позицією захисника щодо обраного ним способу захисту і просив призначити іншого захисника за рахунок Держави.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст.54 КПК обвинувачене ний має право відмовитися від захисника.
Відповідно до п.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК Україн суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , в той же час він обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості і потребує участі захисника під час розгляду справи, коштів для укладення договору про правову допомогу з новим захисником він не має і тому позбавлений рівних можливостей зі стороною обвинувачення, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника та призначити йому іншого захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 53 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання. Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18.09.2019р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 19.09.2019р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 10 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002508 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 та 03.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також, за неодноразовими викликами не прибули до суду свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого та свідків до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений двічі, а вказані свідки неодноразово, не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого та свідків до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0002508 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0002508 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09:00 годину 28 жовтня 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає: АДРЕСА_6 ,

застосувати привід у судове засідання на 09:00 годину 28 жовтня 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого та свідків доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8470/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000877, -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні, яке надійшло до суду 11.09.2019 року заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року у справі №200/17051/17 на будівлі та соруди, розташовані за адресою вул. Тополина-6б в м. Дніпрі.
Слідчий в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та копію постанови про закриття кримінального провадження №№0000877.
Представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про розгляд за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання з додатками, копію постанови про закриття кримінального провадження №№0000877, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею виключно на стадії досудового слідства. Оскільки постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.08.2019 року кримінальне провадження №0000877 закрито, слідчий судді не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ «ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000877 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001705, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду.

Оскільки, особа яка звернулась із клопотанням до суду не з`явилась, клопотання не підтримала, приходжу до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 242, 243, 244, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001705, про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000028 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст364, ч.1 ст.366 КК України про продовження строку дії запобіжного засобу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 19.09.2019 року вказано, що здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст364, ч.1 ст.366 КК України, про що останньому 23.05.2019 року повідомлено про підозру. Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу виникла необхідність у його продовженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання оскільки на даний час обмежень немає, та продовжувати нічого, окрім того необґрунтовані ризики.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника-адвоката, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволені вимог клопотання, виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 26.06.2019 року було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків, строком дії до 22.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 22.07.2019 року було продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, строком дії до 22.09.2019 року.

Тобто, строк дії запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено не було строк їх дії сплинув 22.07.2019 року, та на час звернення прокурора до суду із даним клопотанням вони не існують, що і є підставою відмови у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000028 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст364, ч.1 ст.366 КК України про продовження строку дії запобіжного засобу у вигляді застави відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002026 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 07.09.2019 приблизно о 18.37 годині, невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-1» розташованому по вул. Панікахи, 15 Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 38336)
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, наддав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судово товарознавчої експертизи та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- штрих код 193 Ікра червона преміум з/б Шаланда 100 г. в кількості 1 штука, станом на 07.09.2019?

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0002026 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1