Справа № 588/2139/19
провадження № 1-кс/588/729/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09 грудня 2019 року звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальну особу слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України.

Скарга мотивована тим, що 09.06.2019 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 був зупинений патрульними працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вулиці Трикутній у м. Тростянець з метою перевірки його як водія транспортного засобу на стан сп`яніння. В процесі спілкування з поліцейськими, які вимагати пройти освідування саме на місці події, а не в найближчому медичному закладі і на його клопотання не реагували, в нього погіршився стан здоров`я і піднявся тиск, оскільки він страждає хронічною гіпертонією. ОСОБА_3 почав йти в напрямку приватного подвір`я за ліками та документами. В цей час поліцейський ОСОБА_9 , на думку заявника діючи всупереч вимогам Закону України «Про Національну поліцію», без обов`язкового попередження особи про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, підбіг до нього ззаду і схопив за шию. Від цих неочікуваних та протиправних дій йому стало зле і він рефлекторно намагався звільнитись, зробивши неусвідомлений рух рукою назад і почав заходити на територію подвір`я. Після цього поліцейський ОСОБА_10 разом з поліцейським ОСОБА_8 незаконно, без будь-якого дозволу власника, проникнувши на огороджену територію приватної земельної ділянки, почали його бити, при цьому ОСОБА_7 за твердженням ОСОБА_3 умисно наніс йому удар кулаком в праву скроневу ділянку, а після чого поваливши на землю, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 нанесли два удари в задню частину голови ззаду в область потилиці, і продовжуючи застосовувати фізичну силу до нього як до особи, яка не вчиняла будь-якого супротиву, наділи кайданки. Внаслідок застосування фізичної сили та спецзасобів ОСОБА_3 стверджує, що йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою правої скроневої ділянки, садна, що зафіксовано в медичній довідці, висновку судово-медичної експертизи № 77 від 19.06.2019.

ОСОБА_3 вважає, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Після подання письмової заяви до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 05 грудня 2019 року жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Начальник слідчого відділу пояснює, що за заявою ОСОБА_3 проводиться перевірка, але чому відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати логічної відповіді не може.

Отже, на думку заявника скарги слідчим відділом Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області допущено бездіяльність, яка суперечить вимогам статті 214 КПК України та призвела до того, що за його заявою не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилався на те, що наразі Охтирським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 КК України. Наразі судом вже досліджені всі докази, які на думку представника заявника скарги дали підстави лише зараз вважати, що поліцейськими було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 365 КК України, які без попередження застосували до ОСОБА_3 фізичну силу і завдали тілесних ушкоджень. Адвокат ОСОБА_4 вважав, що Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області мало протягом 24 годин після отримання 05.12.2019 року заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і в подальшому спрямувати кримінальне провадження до відповідного територіального органу Державного бюро розслідування, але до цього часу проводяться незрозумілі перевірки, а вимоги, передбачені статтею 214 КПК України не виконуються.

Перший заступник керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вважав, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки у заяві ОСОБА_3 відсутні посилання на те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що є обов`язковим для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 викликали до відділення поліції з метою попередження про таку відповідальність, але він не з`явився. Перший заступник керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підтвердив, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу не внесені.

Слідчий Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника скарги, його представника, прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, яка зареєстрована 06.12.2019 в ЄО за № 4182. У заяві ОСОБА_3 просив внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України. Заява містить докладні обставини вчинення на думку ОСОБА_3 09.06.2019 року на вул.Трикутна у м.Тростянець Сумської області указаного кримінального правопорушення працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, як установлено в ході розгляду скарги після отримання 05.12.2019 письмової заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО за № 4182 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаній заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги. Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області заява ОСОБА_3 07.12.2019 року була надіслана для розгляду по суті до Управління патрульної поліції в Сумській області та Управління внутрішньої безпеки ДВП Національної поліції.

Заява ОСОБА_3 від 05.12.2019 року містить достатньо даних, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчими Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області допущена бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві від. 05.12.2019 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_6 від 05.12.2019, зареєстрованій в ЄО за №4182 від 06.12.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1