overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3701/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу третьої особи щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001244 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. " НОМЕР_1 " та флеш-карту з відеореєструючого пристрою вказаного автомобіля у кримінальному провадженні №0001244 за ч. 1 ст. 289 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний т екст ухвали буде проголошено 25 листопада 2019 року о 14 год.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 415/5397/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3342/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Створення терористичної групи чи терористичної організації
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисниками подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/19 Справа № 698/135/19 Категорія: ст. 331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2019 о 14.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 351/2591/18
Провадження № 11-кп/4808/483/19
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється протягом тривалого часу, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.
Ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року та 23 жовтня 2019 року про привід обвинуваченого в судове засідання залишились не виконаними.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 .
У зв`язку із порушенням прокурором в апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а також враховуючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_7 .
Відповідно до положень ст. 335 КПК України організацію виконання даної ухвали слід доручити слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 335 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання судового рішення доручити слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 та прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 .
Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити.

Ухвала втрачає законну силу з моменту розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Прокурор, який приймає участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 .

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 760/12037/15-к
Провадження № 51-5799 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 ,кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у звязку із відмовою потерпілоївід обвинуваченняу кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року повернуто особі, яка її подала, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/200/6866/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від22 липня 2019 року№ 0001656).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 22 липня 2019 року№ 0001656), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3169/19 Справа № 202/4335/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року, якою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

30 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000959 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 01 листопада 2019 року апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

20 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 01 листопада 2019 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 листопада 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5

розглянувши в вході підготовчого судового розгляду у залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки в силу низького матеріального забезпечення віна не має можливості укласти угоду із захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судовий розгляд відкласти на 27 грудня 2019 року на 13 год. 45 хв. та провести за адресою вул. Першотравнева, 4 а, м. Біла Церква, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

15 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 17 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ПАТ «Київметробуд» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 21.10.2019 року надійшло клопотання ПАТ «Київметробуд» про скасування арешту майна

До початку судового засідання від ПАТ «Київметробуд» надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки питання про скасування арешту вже вирішено по суті іншим суддею.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, вважаю необхідним, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Київметробуд» про скасування арешту майна про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/326/17
Провадження № 11-кп/4806/892/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10. 10. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/892/19 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10. 10. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/892/19 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 06. 12. 2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: