Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6572/19
Провадження № 1-кс/644/2026/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язанні внести до ЄРДР заяви, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язанні внести до ЄРДР заяви.

Слідчим суддею встановлено, що 08 серпня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 . В поданій АТ КБ «Приватбанк» заяві йшлося про те, що Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив рішення від 03.05.2017 року по справі № 644/1263/17, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язана сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 40510,29 грн. Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ, де було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду. В період з 03.05.2017 року по 25.07.2019 року боржник в порушення вимог ст.ст. 124,129 Конституції України, ч.2,4 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Представник органу досудового слідства в судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, пояснень щодо скарги не надав.

Слідчий суддя, дослідивши надані заявником матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язанні внести до ЄРДР заяви, - задовольнити.

Зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області внести заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1