Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6950/19
Провадження № 1-кс/644/2160/19
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заяву захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо забезпечення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до ОСОБА_6 його захисником адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України заявлено про забезпечення невідкладного судово-медичного обстеження підозрюваного з метою фіксації тілесних ушкоджень для використання даних при проведенні подальших експертиз у кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий вважали заяву захисника адвоката ОСОБА_5 безпідставною.

Вивчивши учасників судового розгляду , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положенням ч. 7 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються (частина 8 статті 206 КПК України).

Враховуючи наявність на обличчі підозрюваного ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, таких як: синці, садна, гематоми, слідчий суддя на підставі ч. 7 ст. 206 КПК України, вважає за необхідне доручити компетентному органу досудового розслідування відповідно до ст. 216 КПК України провести розслідування для з`ясування обставин отримання підозрюваним тілесного ушкодження та, у разі наявності підстав, вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 206 , 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах

підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити .

Забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою фіксації тілесних ушкоджень.

На підставі ч. 7 ст. 206 КПК України доручити уповноваженій особі СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області відповідно до ст. 216 КПК України з`ясувати обставини отримання підозрюваним ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та, у разі наявності підстав, вжити відповідні заходи реагування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1