Номер провадження: 11-кп/813/1651/19
Номер справи місцевого суду: 522/8690/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000740 від 24 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів учасників-колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було розподілено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000740 від 24 березня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи їх тим, що вони у приймали участь в розгляді кримінального провадження №0000740 на стадії досудового розслідування.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.
Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так, Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_3 (головуючий суддя), суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 була постановлена ухвала від 04 квітня 2019 року, якою була залишена без задоволення апеляційна скарга захисника ОСОБА_10
та залишена без змін ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_3 (головуючий суддя), суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 була постановлена ухвала від 04 квітня 2019 року, якою була частково задоволена апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019 року та постановлена нова ухвала, якою до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 50 днів.
Враховуючи ту обставину, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже приймали участь у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0000740 від 24 березня 2019 року на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КК України виключає можливість їхньої повторної участі у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000740 від 24 березня 2019 року.

Матеріали провадження №11-кп/813/1651/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4