Ухвала
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 314/3852/19
провадження № 51-3788впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого контрольного провадження № 314/3852/18 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 27 листопада 2019 року про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:
Указане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Його мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Запорізькому апеляційному судінеможливо утворити склад суду, оскільки п`ять із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді провадження на підставах, визначених ст. 76 цього Кодексу.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім як у випадках, передбачених ч. 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 27 листопада 2019 рокуЗаводський районний суд м. Запоріжжя у судовому засіданні ухвалою залишив

без задоволення клопотання прокурора про скасування обвинуваченому за ч. 1

ст. 258-3 КК ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосував до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 24 січня 2020 року.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 грудня 2019 року призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості останніх для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від

5 грудня 2019 року у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), п`ять з яких ( ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Запорізьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити контрольне провадження № 314/3852/18 на розгляд до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного судузадовольнити.
Контрольне провадження № 314/3852/18 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3