ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
cуддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, не маючого постійного місця проживання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнено його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На судове рішення перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.
У судові засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 систематично не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв та ухилявся від участі у судовому засіданні, у зв`язку з чим щодо останнього неодноразово судом апеляційної інстанції було винесено ухвали про його привід, проте працівниками поліції їх виконано не було.
Так, 05 червня 2019 року у судове засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився та приводом доставлений не був, згідно рапорту старшого лейтенанта поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та пояснень сусідки ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_6 відсутній, місце його знаходження невідоме, а вказаний будинок згорів та є непридатним для проживання.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання, в якому просить зупинити апеляційне провадження у відношенні ОСОБА_6 та оголосити розшук останнього.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, розглянувши матеріали провадження, та враховуючи те, що згідно вимог апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської областіостанній просить погіршити становище ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в період з 9 год. до 16.00 год. до Дніпровського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629, щодо ОСОБА_6 зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за організацією виконання розшуку покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2 та надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4