Провадження №1-кп/447/273/19
Справа №443/284/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000703, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молотів Жидачівського району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

У матеріалах справи є клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали Жидачівськго районного суду Львівської області до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, строк якого закінчився. На даний час триває підготовче судове засідання і ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, внаслідок діяння обвинуваченої настали тяжкі наслідки для неповнолітнього, а саме смерть, шкода потерпілим не відшкодувала. На момент розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачена може переховуватися від суду, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілі та їх представники підтримали позицію прокурора щодо доцільності обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики зазначені у клопотання не доведені.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявність ризику - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на нею процесуальних обов`язків є підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. 194, 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 строком на 2 місяці такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, що є свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1