Провадження № 1-кп/686/1656/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України з підписаною прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Так, п.3 ч.4 ст.469 КПК України, зазначає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Укладеною угодою закріплено, що на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , а саме вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_7 .
Проте, відповідно до вимог ст.. 12 КК України, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, що виключає можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Враховуючи заявлене у судовому засіданні клопотання прокурора про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_5 вчинив розбійний напад за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проте судом не можуть бути визнані і встановлені викладені обставини щодо вчинення злочину саме із ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Крім того, враховуючи, те що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №1кп-686/1655/19 відносно ОСОБА_6 , суд вважає, у відповідності до вимог ст.. 334, 217 КПК України передати судову справу №1кп/686/1656/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України вищевказаному судді для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 ..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушеня, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомупід вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 469-475 КПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод»

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 вересня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 05 грудня 2019 року включно.

Передати кримінальне провадження №1кп/686/1656/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 , для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №1кп-686/1655/19 відносно ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків).
Ухвала підлягає оскарженню до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1