Справа№ 309/1872/18
Провадження № 1-кп/309/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000603 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої директором та оцінювачем у ТзОВ «Ріалті-О», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона будучи відповідно до сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №0-152С від 19.06.2001року та свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів за №10210 від 08.08.2013 року, виданих Фондом державного майна України (далі ФДМУ), оцінювачем у розумінні ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також будучи службовою особою, а саме, - директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалті-О», яке згідно сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №15972/14 від 31.01.2014 року є суб`єктом оціночної діяльності у розумінні ст. 5 вищезазначеного Закону і таким чином маючи право на здійснення професійної оціночної діяльності, у тому числі щодо проведення оцінки нерухомого майна та оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, склала, підписала як оцінювач, скріпила своїм підписом як керівника суб`єкта оціночної діяльності та видала завідомо неправдивий офіційний документ звіт про оцінку майна, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, тобто посвідчує певні факти, що в подальшому спричинили наслідки правового характеру, а саме «Звіт про оцінку житлового будинку, загальною площею 53,1 кв.м., з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Суворова, 1», ідентифікатор за базою ФДМУ: 1484703_02122016_815 від 02.12.2016 року.

Так, 02.12.2016року на підставі договору № б/н від 02.12.2016 року, укладеного між замовником - фізичною особою ОСОБА_6 та суб`єктом оціночної діяльності - ТзОВ «Ріалті-О» в особі директора ОСОБА_4 , оцінювачем ТзОВ «Ріалті-О» ОСОБА_4 проведено оцінку вартості житлового будинку, загальною площею 53,1 кв.м., з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства.

У подальшому, цього ж дня 02.12.2016 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 будучи відповідно до сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №0-152С від 19.06.2001 року та свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів за №10210 від 08.08.2013 року, оцінювачем та маючи право здійснювати оцінку майна та майнових прав, у тому числі щодо проведення оцінки нерухомого майна та оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, умисно, в порушення вимог ст.ст. 3, 12, 29 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також п.п. 51, 53 та 56 затвердженого відповідно до ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Постановою Кабінету міністрів України №1440 від 10.09.2003 року Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», зловживаючи наданими їй службовими повноваженнями, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, умисно склала звіт «Звіт про оцінку житлового будинку, загальною площею 53,1 кв.м., з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 », ідентифікатор за базою ФДМУ: 1484703_02122016_815 від 02.12.2016 року, до якого внесла ряд неправдивих відомостей, а саме: відомості про те що, об`єкт оцінки складається з одного поверху; загальна площа приміщень будинку складає 53 кв.м., з яких 17,1 - житлові приміщення, 36 - підсобні приміщення; стіни будинку виконані з глини; висота будинку складає 3,4 м; загальний будівельний об`єм 233 куб.м. та загальна ринкова вартість будинку з надвірними спорудами складає 55 817 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень, хоча відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 229, проведеної судовим експертом ОСОБА_7 у цивільній справі № 01/2315/14-ц дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_2 станом на 2015 рік складала 833 349 (вісімсот тридцять три тисячі триста сорок дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок та вже станом на 27.02.2015, як встановлено досудовим розслідуванням, вищевказаний житловий будинок внаслідок проведеної реконструкції складав площу 76,3 кв.м, без врахування незавершеного мансардного поверху; при цьому стіни будівлі були виконані з цегли, саману та блоків, висота будинку складала 4,1 м., а загальний будівельний об`єм 442 куб.м.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що складений нею звіт про оцінку зазначеного вище майна містить завідомо неправдиві відомості, при невстановлених слідством обставинах, у порядку ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» підписала його як оцінювач, що безпосередньо проводив оцінку та скріпила цей звіт своїм підписом як керівника ТзОВ «Ріалті-О», завірила його круглою печаткою вказаного товариства, надавши йому статусу офіційного документу та в подальшому упродовж грудня 2016 року - березня 2017 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах надала зазначений звіт замовнику ОСОБА_6 .

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому просила дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, у відповідності до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України минули строки притягнення особи, яка його вчинила до кримінальної відповідальності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що по справі наявні всі підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 283, ст. ст. 284 - 288 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1