overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1821/19
Провадження №1-кп/943/186/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30.09.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000277 від 05.09.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 26.09.2019 року, про що свідчать їх особисті розписки.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4543/19
Провадження №1-кс/463/4323/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000140 від 17.05.2019р. -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області (Закарпатський рибоохоронний патруль) на строк до 06.11.2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2019 року о 09.50 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2586/19
Провадження № 1-кс/459/1471/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14:30 год. 30.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2741/19
Провадження № 1-кс/459/1547/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.09.2019 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень. В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.09.2019 року із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , 28.09.2019 року близько 23:30 год. вчинив сварку в ході якої умисно наніс їй тілесні ушкодження.29.09.2019 р. слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001101, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.У зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 1996 р.н., з метою з`ясування локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Проведення експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим у даному кримінальному провадженні згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Матеріали клопотання переконливо свідчать, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відсутні підстави для повернення клопотання чи відмови у його задоволенні.

У своїй сукупності такі факти й обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001101 від 29.09.2019 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення ЛОР ЛОБСМЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , 1996 р.н., їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?
2)чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , 1996 р.н., утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5319/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-біологічної експертизи та судової трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2019 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0003298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за відомостями про викрадення невстановленою особою грошових коштів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу 04.09.2019 невстановлена особа, знаходячись на будівельному ринку, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космнавтів, 65/5, шляхом віджиму дверей проникла до магазину TOPEX, звідки таємно викрала електроінструменти на загальну суму 49539 грн., які належать ОСОБА_6 та до магазину сантехніки «Норма», звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 грн., які належать ОСОБА_5 .
В ході огляду місця події, а саме магазину магазину TOPEX, було вилучено три сліди слідоутворюючого об`єкту, які відкопійовано на клейку стрічку та перенесено до таблиці огляду місця події. Таблиця ОМП поміщена до паперового конверту, опечатана печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В судове засідання слідчий не зявився, надав заяви про розгляд справи без його участі
Дослідивши матеріали додані до клопотання, які підтверджують його зміст, вважаю можливим його задовольнити..
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
На виконання експертів поставити наступне питання:
1. Чи придатні три сліди слідоутворюючого об`єкту для ідентифікації, вилучених в ході ОМП?
Для проведення дослідження експертам надати паперовий конверт в якому знаходиться таблиця ОМП з трьома слідами слідоутворюючого об`єкту, який опечатано печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, скріплено підписами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5093/19
Провадження № 1-кс/487/7737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 01.12.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;
-утриматись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2019 року о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4584/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/2039/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області,

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.
Зобов`язати, визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості повідомлені ОСОБА_4 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення № Р-16 від 05.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 01.10.2019 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія ( № 25) про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 .
В.о. начальна «Олексіївська виправна колонія (№25) звернувся до суду з заявою про уточнення вироку суду від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 в частині початку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 в частині початку відбування строку покарання.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, КВК України суд,-
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення вироку, а саме зазначивши:
«Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.»
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4493/18
Провадження № 1-і/589/55/19
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019 клопотання старшого слідчого Шосткинского ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи було задоволено.

При виготовлені зазначеної ухвали слідчого судді від 11.09.2019 року у другому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме замість вірного: "Доручити Сумському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судово-трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів з відповідною кваліфікацією з правом проведення відповідної експертизи", вказано "Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001676 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи".

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду вид судової експертизи, а саме, провести судово-трассологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001676 з залученням експертів з кваліфікацією з правом проведення відповідної експертизи".

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019 року (справа № 589/4493/19, провадження № 1-кс/589/2771/19).

Другий абзац резолютивної частини ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2019 року викласти в такій редакції: "Доручити Сумському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судово-трассологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів з відповідної кваліфікації".
В іншій частині ухвалу суду від 11.09.2019 залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2809/19
Провадження № 1-кп/589/660/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190. ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0000024 від 06.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190. ч.2 ст.190 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190. ч.2 ст.190 КК України, на 16.09. 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1116/19
УХВАЛА

13.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002681 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 К України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 09.09.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів до 12.10.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1394/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

05 липня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, обвинувачений заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_6 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 11 грудня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, заявленого обвинуваченим свідка та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: