Справа №613/1258/19 Провадження № 1-кс/613/723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000538 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступне питання: яка ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, тобто на 23 вересня 2019 року?
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що невстановлена особа, в ніч з 22 на 23 вересня 2019 року, незаконно проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та до житлового будинку, звідки викрав велосипед та речі домашнього вжитку, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 23 вересня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 22 вересня 2019 року близько 20.00 год., він приїхав додому на велосипеді марки «Україна 28», виробництва ХВЗ, 1995 року випуску, та пішов до будинку відпочивати. 23 вересня 2019 року близько 04.00 год., він вийшов у двір і помітив, що відчинена хвіртка. В подальшому при огляді будинку він помітив відсутність кавоварки марки «SATURN», моделі «ST CM 1033», яка знаходилася в справному стані, без пошкоджень; електричного чайника марки «Kalunas» моделі «ККТ 5216», ємністю 1,7 л., металевого, в справному стані; механічної м`ясорубки радянського виробництва ГОСТ 4025-83, в придатному для використання стані; набору з 3 ножів та з підставкою фірми «Sapir», після чого він звернувся до поліції із заявою про крадіжку вищевказаного майна. Велосипед марки «Україна28» був придбаний у 1995 році, новим, на момент крадіжки був без пошкоджень, у технічно справному стані, придатний для використання, використовувався за призначенням, кавоварка марки «SATURN» моделі «ST CM 1033» була придбана у 2012 році, новою, використовувалася за призначенням, на момент крадіжки була без пошкоджень, у технічно справному стані, придатна для використання; електричний чайник марки «Kalunas» моделі «ККТ - 5216» ємністю 1,7 л., металевий, був придбаний у 2011 році, новим, використовувався за призначенням, на момент крадіжки був без пошкоджень, у технічно справному стані, придатний для використання; механічна м`ясорубка радянського виробництва ГОСТ 4025-83 була придбана у 1994 році, новою, використовувалася за призначенням, на момент крадіжки була без пошкоджень, у технічно справному стані, придатна для використання; набор з 3 ножів з підставкою фірми «Sapir» придбаний у 2010 році, новим, використовувався за призначенням, на момент крадіжки був без пошкоджень, придатний для використання.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

Заступник начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. Надала до суду клопотання, про проведення розгляду за його відсутності, клопотання підтримав.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

Відповідно до положення ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній судом.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000538 від 23 вересня 2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1