УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Футура» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007880 від 19.08.2019, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 30 серпня 2019 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Футура» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007880 від 19.08.2019, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в якій представник заявника просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна, а також зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Футура» 45 системних блоків комп`ютерів, 45 терміналів електронної системи прийняття ставок, 45 флеш-карт, яке було вилучено 19.08.2019 року в ході проведення огляду приміщення за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.107, яке орендує ТОВ «Футура».

Представник заявника в обґрунтування скарги зазначає, що 19.08.2019 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_4 було проведено огляд приміщення за адресою м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107, яке орендує ТОВ «ФУТУРА».

Під час проведення огляду було вилучене майно, належне ТОВ «ФУТУРА», а саме: 45 системних блоків комп`ютерів, 45 терміналів електронної системи прийняття ставок, 45 флеш-карт.

Такий огляд приміщення було проведено з порушенням ст. 233 КПК України - без ухвали слідчого судді (суду) та без добровільної згоди на це ТОВ «ФУТУРА», як орендаря приміщення. Вилучення майна (інформаційно-технічних систем), проводилось слідчим ОСОБА_4 з порушенням ч.2 ст.168 КПК України - без ухвали слідчого судді (суду). При цьому, протоколу огляду приміщення та вилучення майна представнику ТОВ «Футура» надано не було.

Станом на 29.08.2019 р. слідчий СВ Шевченківського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_4 чи прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до Шевченківського районного суду м. Києва не звертались.

Отже, законних підстав утримувати належне ТОВ «ФУТУРА» майно у слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві не має.

29.08.2019 представник ТОВ «ФУТУРА» звернувся із письмовим клопотанням до слідчого про негайне повернення вилученого майна, на що отримав негативну відповідь.

На думку заявника бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ТОВ «ФУТУРА» майна є протиправною та такою, що порушує вимоги КПК України та права власника майна, у зв`язку з чим представник ТОВ «ФУТУРА» просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна, а також зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Футура» 45 системних блоків комп`ютерів, 45 терміналів електронної системи прийняття ставок, 45 флеш-карт, яке було вилучено 19.08.2019 року в ході проведення огляду приміщення за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.107, яке орендує ТОВ «Футура».

Представник володільця вилученого майна ОСОБА_3 через канцелярію суду подав доповнення до скарги, де зазначив про те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 21.08.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007880 від 19.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Однак, не дивлячись на наявність такого судового рішення слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 станом на день розгляду скарги так і не повернув ТОВ «Футура» вилучене майно, а саме 45 системних блоків комп`ютерів, 45 терміналів електронної системи прийняття ставок, 45 флеш-карт. Враховуючи наведене, представник ТОВ «Футура» просив зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Футура» належне йому майно, яке утримується слідчим без законних на те підстав.

В судовому засіданні представник володільця вилученого майна ОСОБА_3 скаргу та доповнення до неї підтримав в повному обсязі.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007880 від 19.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

19.08.2019 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження проведено огляд місця за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.107 заклад «Національна лотерея», яке орендує ТОВ «Футура». В ході проведення огляду місця події було вилучено саме 45 системних блоків комп`ютерів, 45 терміналів електронної системи прийняття ставок, 45 флеш-карт, що належать ТОВ «Футура».

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку відмови слідчим суддею, судом у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.08.2019 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про арешт вилученого 19.08.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.107, майна, у кримінальному провадженні №0007880 від 19.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, було відмовлено.

Водночас, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, на виклик суду не з`явилися, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для кримінального провадження №№0007880 від 19.08.2019, чи існують обґрунтовані підстави для його подальшого утримання, слідчому судді не надали.

При цьому, слід звернути увагу й на доводи слідчого судді, викладені в ухвалі від 21.08.2019 року, щодо того, що слідчим не доведено про те, що вказане у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на нього спрямоване кримінальне правопорушення, тобто таке майно не відповідає вимогам ст.98 КПК України. Крім того слідчому не було надано дозвіл на проведення огляду/обшуку приміщення, в якому було вилучено майно.

Отже, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що на час розгляду скарги майно, належне ТОВ «Футура», яке вилучене під час проведення огляду місця події 19.08.2019 року не повернуте, що вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України підлягає негайному поверненню його власнику ТОВ «Футура».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Футура» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007880 від 19.08.2019, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007880 від 19.08.2019 повернути ТОВ «Футура» майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 19.08.2019 року, а саме 45 системних блоків комп`ютерів, 45 терміналів електронної системи прийняття ставок, 45 флеш-карт.

Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій чи бездіяльності службових/посадових осіб, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Футура» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007880 від 19.08.2019, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007880 від 19.08.2019, повернути ТОВ «Футура» тимчасово вилучене майно, а саме: 45 системних блоків комп`ютерів, 45 терміналів електронної системи прийняття ставок, 45 флеш-карт, яке було вилучено 19.08.2019 року в ході проведення огляду приміщення за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.107, яке орендує ТОВ «Футура».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1