УХВАЛА
Іменем України

13.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000117 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з метою їх вилучення, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме інвентаризаційної справи №756, технічного паспорту на нежитлову будівлю майстерню по ремонту взуття за адресою: АДРЕСА_2 .

У провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000117 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Встановлено, що п.1 рішення міської ради №1508 від 20.06.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в користування СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер :09:013:0011, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Дана земельна ділянка надана товариству для обслуговування будівлі майстерні з ремонту взуття площею 15,2 кв.м., що явно не відповідає розміру наданої в користування земельної ділянки.
Так, 18.10.2018 між ОСОБА_4 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого останніми набуто право власності приміщення майстерні з ремонту взуття площею 15,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема, при проведенні 18.10.2018 процедури нотаріального посвідчення вказаного вище договору, приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 , встановлено, що предмет продажу (будівля майстерні з ремонту взуття площею 15,2 кв.м) належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.2001 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №3596 (п.1.2 договору від 18.10.2018).
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за ОСОБА_4 на вказане вище приміщення зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_7 27.09.2018 на підставі договору купівлі продажу від 2001 року.
Встановлено, що на замовлення ОСОБА_4 11.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю майстерню по ремонту взуття за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п. 1.3 договору від 18.10.2018 земельна ділянка на якій знаходиться об`єкт договору (площа не вказана) належала ОСОБА_4 на праві користування, згідно договору оренди земельної ділянки, посвідченим ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, 17.03.2006 за реєстром №3695 та договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченим ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, 12.05.2009 за реєстром №3931; та договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченим ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, 26.01.2009 за реєстром №533.
Разом з тим, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 (лист від 06.08.2019 за №16/4985) будинок по АДРЕСА_2 відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 01.04.2010 №235 «Про визнання нежитлового будинку АДРЕСА_2 аварійним та його знесення) визнано аварійним та знесено.
При цьому приміщення у вказаному будинку міською радою не відчужувались, що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до офіційних документів та неправомірного заволодіння земельною ділянкою комунальної власності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд

Постановив:

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме інвентаризаційної справи №756, технічного паспорту на нежитлову будівлю майстерню по ремонту взуття за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлених 11.10.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на замовлення ОСОБА_4 , та інших документів, що стосуються вказаного об`єкту.
Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 13.10.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: