overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1967/18
провадження № 1-кс/445/524/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу
(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 142, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000586 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України після розшуку підозрюваного до Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з метою виконання вимог ст. 293 КПК України, що полягає у врученні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області доручити працівникам Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/6391/18
пр.№ 1-кп/464/292/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 06.06.2019, 01.08.2019 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлялися про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у наступне судове засідання.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора про привід свідків.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 покликалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 та ст.327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що вищезгадані свідки у судові засідання не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

забезпечити явку у судове засідання, призначене на 19 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв., наступних свідків, шляхом застосування до них приводу:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в даній частині доручити Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в даній частині доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/3588/19
Провадження №1-кп/460/804/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
в с т а н о в и в :

19.07.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/587/19
Провадження №1-кп/672/84/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

01 серпня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання 01.08.2019 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання 01.08.2019 року та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 09 серпня 2019 року на 11 год. 00

хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1856/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/734/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України та призначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить жодної апеляційної вимоги щодо незаконності чи необґрунтованостіоскаржуваного вироку суду.

При цьому, в доводах апеляційної скарги обвинувачений просить лише перерахувати йому час утримання під вартою у слідчому ізоляторі у строк відбуття покарання з розрахунку 1 день у СІЗО за 2 дні позбавлення волі,- проте такі питання вирішуються в порядку ст.ст.537, 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Водночас обвинуваченим, у якого запобіжний захід до вступу вироку в законну силу є застава, не додано жодної копії апеляційної скарги з додатками.
Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 669/747/19
Провадження № 1-кп/675/126/2019
У Х В А Л А

"01" серпня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 за обвинувальним актом, що надійшов 31 липня 2019 року від начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 23.07.2019, задоволено подання в.о. голови Білогірського районного суду Хмельницької області та кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Після чого матеріали даного кримінального провадження надійшли до Ізяславського районного суду Хмельницької області 31 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/723/19
Провадження № 11-кп/4806/685/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.08.2019 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.07.2019 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.07.2019 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.07.2019 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України призначити на 09 год. - 11.11. 2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3279/15-к
Номер провадження:1-в/521/782/19
УХВАЛА
01 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відноснозасудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одруженого, що відбуває покарання у Вознесенській ВК (№72) Миколаївської області, за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як встановлено з матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_5 07.07.2019 року вибув з ДУ «Південна виправна колонія №51» до ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської області для подальшого відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає розгляду у цьому суді та роз`ясняє засудженому право на звернення з аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська ВК (№72)» Миколаївської областідля вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно яке було виявлено 21.07.2019 року неподалік будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/1873/19 Провадження № 1-кп/165/239/19 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000429 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

22.07.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000429 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000429 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальноиу првоадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 199/6373/19
Провадження (1-кп/199/475/19)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

01.08.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001084, внесеного до ЄРДР 25.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001084 відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, на 06.08.2019 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 _________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2443/19
Провадження № 1-кд/211/4/19
У Х В А Л А
про привід
02 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи доручення Австрійського суду яке надійшло до суду з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вручення судових документів та виклику обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_3 на території України, адреса АДРЕСА_1 .,
встановив:
У судове засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_3 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за її відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Доручення Австрійського суду яке надійшло до суду з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вручення судових документів та виклику обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_3 на території України, відкласти до 12-35 години 30 хв. 08 серпня 2019 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1