КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "ССОТ", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та поновлено пропущений із поважних причин строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, який проводився в період з 06.11.2018 по 09.11.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 1 в складських приміщеннях, які на праві власності зареєстровані за ПАТ "Фабрика м`яких меблів" () та фактично використовується TОB "ССОТ" (), а саме:

- предмети схожі на капсулі запалювачі типу КВ-16 до патронів 5.45*39 та типу КВ-24 до патронів 7,62*39, що містяться в цинкових ємностях, поміщених до 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотирьох) ящиків, розміщених на палетах у кількості 146 (сто сорок шість) палетів ;
- предмети схожі на двигуни дизельні (багатопаливні) до танків Т-72, Т-55, Т-62, вилучені із складського приміщення № 2 що мають маркування (серійні номери): Т08АТ4099, Т06АТ0204, Е05АТ0470, Т08АТ4013, Ш03АТ6221;
- предмети схожі на двигуни дизельні (багатопаливні) до танків Т-72, Т-55, Т-62, вилучені із складського приміщення № 1 що мають маркування (серійні номери): Т08АТ4162, Е02АТ5588, Ш03АТ6180, Ш04АТ1344, У02ИТ1367, Р12АТ3289, Т03ЛТ8231, И01ЛТ8031, 711Л3017, Т11ЛТ8945, 5907А1195, К02ЛТ5105, Г05АТ2996, 8АА0470, Ш06АТ2222, Е02АТ5545, Т07АТ7954, Т08АТ4321, Ш02АТ0350, Т06АТ0184, Ш04АТ1122, Т07АТ8005, Т07АТ8048, Ш02АТ0495, Ш03АТ6169, Т05ИТ5788, И07АТ1647, 202Л5042, Т08АТ4144, А03АТ2318, Ш11ИТ2922, 8У01410, Г05АТ2983, Т09ЛТ8723, Р01АТ0261, Т07АТ8026, Е01АТ8417, Т06АТ0226, Э06АТ0915, Т07ОА7965, Т08АТ4160, Т08АТ4042, Т06АТ0257, 105И006, Ж03ЛТ8188, 712А0836, Ц01ИТ3343, Я10АТ9321, Б05АТ3648, Т09ЛТ8814, Ш10ИТ2857, Т06АТ0191, Т09ЛТ8808, Т07АТ8051, И07АТ2118, Ц03АТ2776, Т08АТ4148, Т08АТ4079, Т08АТ4104, Т08АТ4067, Ш04АТ1305, Ш03АТ6182, Ш06АТ2112, Т08АТ4161, Ш04АТ1388, Ш04АТ1114, Ш04АТ1233, Ш06АТ2108, Т07АТ8024, Т07АТ8015, Т07АТ8004, 709А0406, 5403А1010, Я10АТ9411, П09ЛТ7505, Б11ИТ1235, 907Л6120, P01АТ0258, П04АТ05.
- Паспорти (на російській мові) до двигунів Д 260.4-327 №№ Т08АТ4161, Т07АТ8026, Ш04АТ1114, Ш04АТ1233, Т07АТ8051, Ш03АТ6182, Т08АТ4067, Ш04АТ1305, Ш04АТ1388, Т08АТ4104.

Згідно ухвали місцевого суду, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України,наявність даних про належність майна, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, вважає необхідним клопотання задовольнити, поновити пропущений із поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накласти арешт на майно, оскільки наявні, передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, із забороноюрозпоряджатися та використовувати майно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "ССОТ", подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що зазначена ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, винесеною всупереч вимогам ст. 370 КПК України.
Зазначає, що арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить і не може містити жодних слідів або інших відомостей кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально протиправних дій, чи набутим ТОВ "ССОТ" протиправним шляхом, отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Звертає увагу на порушення вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні відсутні факти про вчинення злочинів, передбачених ст. 96-3 КК України службовими особами ТОВ "ССОТ", щодо даного товариства не внесено відомості в ЄРДР, не повідомлено про підозру будь-кому із службових осіб даної юридичної особи, та товариство не є особою, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Посилається на те, що ТОВ "ССОТ" є законним власником арештованого майна та слідчий суддя накладаючи арешт, належним чином не оцінив розумність і співрозмірність втручання у права і свободи особи, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.
В підсумку вказує на те, що клопотання прокурора було розглянуто без виклику представників товариства.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, представник ТОВ "ССОТ" ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, про відмову від апеляційної скарги, в якій просив залишити без розгляду апеляційну скаргу подану адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "ССОТ".

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представникаОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "ССОТ" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "ССОТ" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та поновлено пропущений із поважних причин строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, який проводився в період з 06.11.2018 по 09.11.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 1 в складських приміщеннях, які на праві власності зареєстровані за ПАТ "Фабрика м`яких меблів" () та фактично використовується TОB "ССОТ" (), а саме:
предмети схожі на капсулі запалювачі типу КВ-16 до патронів 5.45*39 та типу КВ-24 до патронів 7,62*39, що містяться в цинкових ємностях, поміщених до 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотирьох) ящиків, розміщених на палетах у кількості 146 (сто сорок шість) палетів ;
- предмети схожі на двигуни дизельні (багатопаливні) до танків Т-72, Т-55, Т-62, вилучені із складського приміщення № 2 що мають маркування (серійні номери): Т08АТ4099, Т06АТ0204, Е05АТ0470, Т08АТ4013, Ш03АТ6221;
- предмети схожі на двигуни дизельні (багатопаливні) до танків Т-72, Т-55, Т-62, вилучені із складського приміщення № 1 що мають маркування (серійні номери): Т08АТ4162, Е02АТ5588, Ш03АТ6180, Ш04АТ1344, У02ИТ1367, Р12АТ3289, Т03ЛТ8231, И01ЛТ8031, 711Л3017, Т11ЛТ8945, 5907А1195, К02ЛТ5105, Г05АТ2996, 8АА0470, Ш06АТ2222, Е02АТ5545, Т07АТ7954, Т08АТ4321, Ш02АТ0350, Т06АТ0184, Ш04АТ1122, Т07АТ8005, Т07АТ8048, Ш02АТ0495, Ш03АТ6169, Т05ИТ5788, И07АТ1647, 202Л5042, Т08АТ4144, А03АТ2318, Ш11ИТ2922, 8У01410, Г05АТ2983, Т09ЛТ8723, Р01АТ0261, Т07АТ8026, Е01АТ8417, Т06АТ0226, Э06АТ0915, Т07ОА7965, Т08АТ4160, Т08АТ4042, Т06АТ0257, 105И006, Ж03ЛТ8188, 712А0836, Ц01ИТ3343, Я10АТ9321, Б05АТ3648, Т09ЛТ8814, Ш10ИТ2857, Т06АТ0191, Т09ЛТ8808, Т07АТ8051, И07АТ2118, Ц03АТ2776, Т08АТ4148, Т08АТ4079, Т08АТ4104, Т08АТ4067, Ш04АТ1305, Ш03АТ6182, Ш06АТ2112, Т08АТ4161, Ш04АТ1388, Ш04АТ1114, Ш04АТ1233, Ш06АТ2108, Т07АТ8024, Т07АТ8015, Т07АТ8004, 709А0406, 5403А1010, Я10АТ9411, П09ЛТ7505, Б11ИТ1235, 907Л6120, P01АТ0258, П04АТ05.
- паспорти (на російській мові) до двигунів Д 260.4-327 №№ Т08АТ4161, Т07АТ8026, Ш04АТ1114, Ш04АТ1233, Т07АТ8051, Ш03АТ6182, Т08АТ4067, Ш04АТ1305, Ш04АТ1388, Т08АТ4104- закрити, у зв`язку з відмовою представника ТОВ "ССОТ" ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1106/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1