УХВАЛА
Іменем України

08.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження 11 постанов слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень, скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень: №0005157, №0005156, №0005158, №0003248, №0004229, №0005139, №0005464, №0005465, №0005468, №0000918, №0001875.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявником не надано копій постанов слідчого, які він оскаржує в судовому порядку, натомість в скарзі ставиться питання про витребування з Корольовського районного суду м. Житомира вказані кримінальні провадження та надання заявнику постанов про їх закриття, однак порядок отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження визначений ст. 284 КПК України.

Тому вважаю, що на даний час відсутній предмет розгляду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах скарги відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що скаржником пропущено десятиденний строк з поважних причин, крім того, заявник просить поновити строк на оскарження постанов про закриття провадження, не отримавши їх копій.

Крім того, форми закінчення досудового розслідування визначені главою 24 КПК України.

При цьому, розгляд в одному провадженні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, постановлені у різних кримінальних провадженнях, КПК України не передбачено, за винятком, об`єднання таких проваджень.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник оскаржує постанови про закриття кримінальних проваджень: №0005157, №0005156, №0005158, №0003248, №0004229, №0005139, №0005464, №0005465, №0005468, №0000918, №0001875, однак оскарження в рамках однієї скарги декількох постанов слідчих про закриття різних кримінальних проваджень суперечить розгляду скарги та не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1