Справа № 444/1320/19
Провадження № 1-кп/444/188/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000398, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір`я, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, несудимого
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № № 0000398 від 27.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 06 квітня 2019 року у вечірній період часу, точної години не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме: крадіжки грошових коштів, достеменно знаючи про місце знаходження грошових коштів ОСОБА_6 , умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до житлового будинку останньої, де з правої зовнішньої кишені пальта, яке висіло у шафі, викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які були замотані в білу хустину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену шляхом проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 10 квітня 2019 близько 15:00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме: крадіжки грошових коштів, умисно, шляхом розбиття шиби скла вікна кухні в житловому будинку, відваживши шпінгалет вказаного вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , де з правої зовнішньої кишені пальта, яке висіло у шафі, викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які були замотані в білу хустину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом проникнення до житла повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 13 квітня 2019 року у вечірній час, точної години не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме: крадіжки грошових коштів, умисно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері будинку, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , де з правої зовнішньої кишені пальта, яке висіло у шафі, викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які були замотані в білу хустину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом проникнення до житла повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 17 квітня 2019 року у вечірній час, точної години не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме: крадіжки грошових коштів, умисно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері будинку, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , де з правої зовнішньої кишені пальта, яке висіло у шафі, викрав грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, які були замотані в білу хустину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом проникнення до житла повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 20 квітня 2019 року у вечірній час, точної години не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме: крадіжки грошових коштів, умисно, шляхом розбиття шиби скла вікна спальні в житловому будинку, відваживши шпінгалет вказаного вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , де з лівої зовнішньої кишені пальта, яке висіло у шафі, викрав грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, які були замотані в білу хустину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом проникнення до житла повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
21.05.2019 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Потерпіла зазначила, що надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим. В підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, не заперечила.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену шляхом проникнення до житла повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_6 не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи характер скоєного злочину та особу винного, який має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази відсутні.
Витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.05.2019 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 21.05.2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1