УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007985 від 22 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007985 від 22 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007985 від 22 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2019 року, приблизно о 22 годині 24 хвилин, по приходу до центрального входу до ТЦ «Глобус», що на площі Майдан Незалежності в м. Києві, працівником поліції ОСОБА_4 та двома працівниками Національної гвардії України, було виявлено масову бійку. В подальшому ОСОБА_4 , приблизно о 22 год. 28 хв., повідомив старшого від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по охороні громадського порядку заступника начальника відділу превенції ОСОБА_5 , що ситуація загострюється та потрібна підмога. Після чого, приблизно о 22 год. 32 хв., ОСОБА_5 разом з ще чотирма працівниками поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві прибули на місце події, де виявили групу осіб, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, серед яких у натовпі знаходився дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 та декілька працівників поліції іншого управління у форменому одязі, один працівник поліції в жилетці з надписом поліція діалогу та наряд з трьох працівників Національної гвардії України у форменому одязі, які намагалися заспокоїти осіб, які порушували публічний порядок та агресивно поводилися, не хотіли йти на контакт та на прохання припинити свої протиправні дії не реагували. Після чого, між цими особами знову розпочався конфлікт, в наслідок якого утворилася бійка, в той час, коли працівник поліції ОСОБА_5 втрутився та намагався її припинити, громадянин ОСОБА_6 , який усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та провокувати бійку, тим самим перешкоджаючи працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронних органів припинити вказані протиправні дії ОСОБА_6 не реагував. Після чого, ОСОБА_6 , 22 серпня 2019 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, наніс удар в праве плече ОСОБА_5 , від якого останній втратив рівновагу та впав на лівий бік, піднявшись ОСОБА_5 голосно подав команду своїм підлеглим: «Затримуємо особу», - та продовжував затримати його самостійно, але ОСОБА_6 , чинив опір, намагався втекти та в процесі затримання, ставши в бойову стійку наносив ОСОБА_5 удари двома руками в області тулубу. В цей час дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 , який намагався допомогти затримати ОСОБА_6 , отримав від останнього один удар в обличчя, а саме в ніс, чим умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження. В подальшому, працівником поліції ОСОБА_7 , з метою зупинення протиправних дій ОСОБА_6 , було прийнято рішення про застосування спеціального засобу, а саме «Терену 4М», внаслідок чого ОСОБА_6 почав тікати в напрямку поїзної частини вул. Хрещатик. Після чого, ОСОБА_6 , почали переслідувати працівники поліції та затримали його, поваливши на землю, де він продовжував чинити опір, на законні вимоги працівників поліції, про припинення ним протиправних дій не реагував. Після чого, його протиправні дії, які тривали на протязі приблизно 15 хвилин, були припинені.

Таким чином, ОСОБА_6 , чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, 22 серпня 2019 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, біля центрального входу до ТЦ «Глобус», що на площі Майдан Незалежності в м. Києві, ОСОБА_6 , чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання покладених на них обов`язків, щодо охорони громадського порядку та під час опору наніс заступнику начальника відділу превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_5 один удар в праве плече та удари в області тулуба, чим умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу побоїв, при виконанні останнім своїх службових обов`язків та один удар в обличчя, а саме в ніс працівника дільничному офіцеру поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві рядовому поліції ОСОБА_4 , чим умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, при виконанні останнім своїх службових обов`язків.

Зокрема, ОСОБА_6 проявляючи свою неповагу до працівників правоохоронних органів, не зважаючи на те, що вони виконували покладені на них обов`язків, щодо охорони громадського порядку, вирішив перешкодити їх діям, безпідставно почав створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та провокувати бійку. В той момент, коли працівники Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з метою припинення протиправних дій, встановлення його особи та опитування, ОСОБА_6 почав чинити активний опір працівнику відділу превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та наніс один удар в праве плече та удари в області тулуба чим умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу побоїв та один удар в обличчя, а саме в ніс працівнику відділу превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , чим умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому в наслідок кримінального правопорушення, для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судовомедичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених вище?

3.Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007985 від 22 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово- медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007985 від 22 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України- задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0007985від 22 серпня 2019 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених вище?
- Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Дозволити експертам для вирішення призначеної експертизи отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України (висновку від лікаря-ренгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, невропатолога та інших).
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам відділу судово-медичної експертизи живих осіб КМБ СМЕ (м. Київ, пров. Бондарівський, 7-А).
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали досудового розслідування.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя