overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/1213/19
Провадження №1-кп/477/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому, що 13 квітня 2019 року приблизно о 18-00год. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 71 відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілої про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

При цьому п.2 ч.6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/878/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.06.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України. 03 травня 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року на 11 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, захисника, потерпілу, прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/168/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 04.03.2019 року. Належним чином повідомлений обвинувачений не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченого.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покалався на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання собвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 16 год. 00 хв. 03 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2237/19
Провадження № 1-кс/577/1518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2019 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ДУ Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_3 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника ДУ Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_3 та бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 в своїй скарзі посилається на те, що прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 неналежно здійснює нагляд і контроль, а саме, не перевіряє як керівництво КВЦ №130 виконує порядок і умови відбування покарань засудженими, а начальник КВЦ 130 ОСОБА_3 не тільки проявляє бездіяльність до засуджених, а і позбавляє його права отримати належну первинну медичну допомогу. Вищевказане, не є процесуальною дією, оскарження таких не передбачено ст. 303 КПК України, а тому суд відмовляє у відкритті провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ДУ Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_3 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ДУ Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_3 та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1122/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України надійшли із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.

1) на 10 год. 00 хв. 11 червня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Справа № 608/935/18
Номер провадження1-кс/608/484/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву підозрюваного ОСОБА_5 про щодо порушення його прав, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що працівники поліції незаконно утримували його у Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області з 23 год. 00 хв. 29 травня 2019 року по 16 год. 20 хв. 31 травня 2019 року та застосовували до нього фізичне насильство.

Відповідно до ч. 6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Чортківській місцевій прокуратурі доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_5 щодо неправомірних дій відносно нього.

Зобов`язати слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі, на підставіст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засуджену обов`язків, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Старший інспектор Суворовського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, 19.06.2018 року засуджена була поставлена на облік органу з питань пробації та їй роз`яснені порядок і умови відбування покарання За час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконувала та не порушувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла. Встановлені судом обов`язки виконала та фактично відбула призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився 28.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 08.05.2018 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/85/2019
Справа № 679/844/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7485/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

31.05.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 27.05.2019 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 14 год. 20 хв. 06.06.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000202 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 669/592/19
Провадження № 1-кс/669/139/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

31 травня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 травня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/419/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 березня 2019 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 березня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 березня 2019 року, на 09 год. 30 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2