У Х В А Л А
01 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справу за заявою ОСОБА_2 було передано для розгляду в провадження судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 в останній ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року у справі №200/20652/17.

Поряд з цим, раніше в моєму провадженні вже розглядалась аналогічна заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року у справі №200/20652/17, в якій останній серед підстав її подачі посилався на ті ж саме обставини, що і у даній заяві (справа №200/21846/17, провадження №1-о/0203/6/2019).

Ухвалою від 07.06.2019 року по справі №200/21846/17, провадження №1-о/0203/6/2019, мною було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Вказані обставини виключають можливість повторного розгляду тим самим суддею аналогічної за змістом заявлених вимог та їх підставами заяви, під час якого дослідженню будуть підлягати ті саме факти та обставини, яким вже надано юридичну оцінку та стосовно яких прийнято судове рішення по суті.

З огляду на це та з метою запобігання у учасників справи, зокрема заявника, об`єктивних сумнівів щодо розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України є підстави для заявлення самовідводу від розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року.

Матеріали за скаргою передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1