Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1747/18
Провадження № 1-кп/540/20/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000465 від 25.08.2018 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, 24.08.2018 року близько 14:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у домогосподарстві потерпілої ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, біля входу до житлового будинку, нанесла ОСОБА_4 чотири удари в голову кулаками обох рук. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення умислу до кінця, схопила правою рукою пательню, яка знаходилась біля входу до будинку, та нанесла два удари по голові, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох забитих ран лобно - тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта № 143 від 14.09.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 скоїла суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла надала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 та пояснила, що вони примирилися, претензій вона до ОСОБА_6 не має.

ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження з огляду на те, що вони з потерпілою примирилися.

Прокурор та захисник проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачення не пред`явлено та тому і закрито провадження не може бути.

Вивчивши клопотання потерпілої, заслухавши учасників судового процессу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальні провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відносяться до приватного обвинувачення, тобто ці провадження можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а не його правом.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла, розуміючи наслідки своїх дій, заявила про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Розглядаючи доводи прокурора та захисника щодо неможливості закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за відсутності такого обвинувачення Слід зважати, що в провадженні, яке згідно з ст.477 КПК може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення) стосовно неосудної особи, за наявності клопотання потерпілої сторони про відмову від звинувачень щодо такої особи, попри клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, діючи відповідно до принципу верховенства права (ст.8 КПК), керуючись чч.4 та 6 ст.9 КПК, має закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілою стороною від звинувачень. Два особливі порядки кримінального провадження, передбачені в КПК, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення (гл.36) та кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру (гл.39) не виключають одне одного та не є альтернативними, а співвідносяться як загальне (з огляду на процес початку та можливого завершення провадження) зі спеціальним (суб`єкт).

На підставі наведеного, керуючись 284, 369-372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

У зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1