Справа № 405/5477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчі СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 від 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.ст. 3,8, 19,29, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, ОСОБА_5 діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 273.

У відповідності до ст. 4 Закону, арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно до вимог ст. 40 Закону, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

У відповідності до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2014 у справі № 912/24/14, ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 28, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута на 12 місяців.

Відповідно до ухвали Господарського сулу Кіровоградської області від 08.09.2016 у справі № 912/24/14, ліквідатором банкрута - ДП «Управління по бурінню технічних свердловин» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, серед іншого, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника і органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ст. 98 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний, серед іншого: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з /рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв). Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», і також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень підставою для усунення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить >"хвалу.

Однак, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , будучи арбітражним керуючим - ліквідатором ДП «Управління по бурінню технічних свердловин», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 12.02.2019, перебуваючи на території ДП «Управління по бурінню технічних свердловин», розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 28, ОСОБА_5 оголосив громадянину ОСОБА_6 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 650 000 грн, для себе за вчинення ним, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі-продажу майнового комплексу розташованого по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 25.02.2019, приблизно о 17:00 год, ОСОБА_6 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , зустрівся з останнім у салоні автомобіля Honda Legend», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на території автозаправної станції «Socar», за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога Київ-Харків-Довжанський» на 23 км+680 праворуч, територія Гірської сільради. Під час зустрічі, ОСОБА_6 на виконання неправомірної вимоги ОСОБА_5 , передав йому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, у розмірі 650 000 грн за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня - 25.02.2019 після передачі неправомірної вигоди, проведено обшук автомобіля марки Honda модель Legend д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 650 тисяч гривень.

25.02.2019 рку о 17 год. 09 хв., правоохоронними органами злочину діяльність ОСОБА_5 припинено, та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2019 року у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, громадянина України, українця, не судимого, арбітражного керуючого - ліквідатор державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Затриманий ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому йому кримінальному злочині не визнав.
Однак, викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 368-4 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку автомобіля марки Honda одель Legend д.н.з. НОМЕР_1 ; оглядом місця події від 25.02.2019 - території автозаправної станції «Socar», за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога «Київ-Харків-Довжанський» на 23км+680 праворуч, територія Гірської сільради; показаннями свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими документами та матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
При цьому ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 4 ст. 368-4 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися пезною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
28.02.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигладі тримання під вартою на строк 60 днів, з 17:09 25.02.2019 до 17:09 25 34.2019, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових гінімумів тобто 153 680 грн. 01.03.2019 ОСОБА_5 звільнено з-під варти після внесення застави.
Також вказаним рішенням суду на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, а саме: АДРЕСА_2 ;

утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний ризик органом досудового розслідування обґрунтовується наступним: ОСОБА_5 значний час здійснював функції арбітражного керуючого на різних підприємства, у тому числі державних підприємств, вказане свідчить про його тісні, міцні та стійкі зв`язки з керівниками інших органів влади.

Вказані обставини, свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі, щодо свідків у даному кримінальному провадженні з метою помсти, зокрема ОСОБА_10 .
Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

У ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи матеріальне та службове становище, існує ризик того, що останній може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального дравопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше кримінальне правопорушення відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Доказами якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні криимінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України є: протокол обшуку автомобіля «Honda Legend» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди матеріального характеру у сумі 650 000 грн; покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ншими належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 000021 від 17.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України за підозрою ОСОБА_5 до 26.08.2019.

26.07.2019 року закінчується строк дії обов`язків передбачених ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що триває досудове розслідування та оцінюючи в сукупності викладене, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176- 179, 182, 184, 194 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовму засіданні клопотання підтримав.

Захисник та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання частині пункту другого обов`язків. Вказали, що в останній ухвалі слідчого судді такого обов`язку, як перебувати за певною адресою не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 від 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.

26.02.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 153 680 грн., якою встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, строк дії якої визначено 25.04.2019. В подальшому заставу в розмірі 153 680 грн. за ОСОБА_5 внесено, тобто до підозрюваного з моменту внесення застави застосовано запобіжний захід застава та обов`язки, які зазначені у вказаній ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжує існувати. Такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що санкція ч. 4 ст. 368-4 КК України, яку інкриміновано ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися пезною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний може вчинити дії спрямовані на ухилення від слідства та суду.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2019 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 26.08.2019.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановленому ризику існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків.

Врахувавши вищевикладене, слідчий суддя вважає, про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його часткового задоволення.

Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000021 від 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України- задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій

паспорт для виїзду за кордон;

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 26.08.2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Тьор