Номер провадження 1-кп/243/1000/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002011 від 04.10.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, такого, що не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 25.10.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

ОСОБА_5 на протязі тривалого часу з 2013 року спільно проживає з ОСОБА_4 , та мешкають у будинку останньої за адресою: АДРЕСА_2 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права обов`язки, тобто ОСОБА_5 перебуває з ОСОБА_4 у сімейних відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 вчиняє стосовно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні ревнощів на адресу ОСОБА_4 , образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у язку із чим ОСОБА_5 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20.06.2019 року та 17.07.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, він продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

Так, 02.10.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4

03.10.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

В результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 мають місце негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 02.10.2019 року приблизно о 22 годині та 03.10.2019 року приблизно о 23 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою своєї співмешканки ОСОБА_4 , за місцем мешкання АДРЕСА_2 . Крім того, зазначив, що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за сімейне насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 . У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у підготовчому судовому засіданні доказами, а саме:

?Постановами Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2019 року, 17.07.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

?Висновком експерта №5141-5142 від 21.10.2019 року, що призначена та проведення на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 11.10.2019 року, відповідно до якого вбачається, що у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, упевненості у собі у майбутньому, у благополуччі сім`ї. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 мають місце негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне ситематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Дані про особу ОСОБА_5 : раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ст. 126-1 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству, з`являтися за першим викликом до суду, слідчого та прокурора.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з урахуванням його щирого каяття, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді арешту на строк два місяці та отримана згода ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодна, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить угоду затвердити.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю. Захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в умисному ситематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, за яке належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 25.10.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_5 та направити його через ІТТ №7 м. Слов`янська в Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1