Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1194/19
Провадження № 1-кп/553/189/2019
В И Р О К
Іменем України
11.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.04.2019 року, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.03.2019 року близько 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу автостанції, що за адресою: м. Полтава, площа Слави, 5 на ґрунті раптово виниклої неприязні з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в обличчя, від якого він впав на асфальт, після чого продовжив наносити йому удари ногою по голові в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, гематом та саден шкіри обличчя, субконьюнктивального крововиливу правого ока та травматичного ушкодження зубів на верхній щелепі, які утворилися не менш ніж 3-х кратної дії тупого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібною характеристикою, в короткий проміжок часу, фактично одночасно, та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (висновок експерта № 314 від 24.04.2019 року).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні, підтвердив факт вчиненого у відношенні до нього злочину, просив задовольнити цивільний позов. Просить призначити покарання для обвинуваченого в межах передбачених законом.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України,згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого, судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Згідно із ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про стягнення шкоди є обґрунтованим та підлягає до повного задоволення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 14847,20грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1