Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/643/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 0001075 від 24.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він брав участь у підготовчому провадженні у складі колегії суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 і ухвалили рішення про повернення обвинувального акту, яке в подальшому скасовано апеляційним судом, що виключає його участь у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор вважав необгрунтованим відвід судді ОСОБА_2 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Дослідивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Так, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_8 22.10.2018 року ухвалою колегії суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_2 зазначений вище обвинувальний акт повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Прокурором оскаржено ухвалу суду про повернення обвинувального акту.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

10.01.2019 року вказане кримінальне провадження надійшло до Московського районного суду м. Харкова та передане раніше визначеному складу колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/129 від 03.09.19 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу судової справи: інші обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_12 розгляді справи, що може мати наслідки порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом. В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/5911/18 справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/131 від 06.09.19 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу судової справи: перебування у відпустці судді ОСОБА_13 , визначений новий суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 76 КПК України визначені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так, ч.2 ст. 76 КПК України встановлено, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у відповіді на звернення голови Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 за № 12-07к/8/16 у порядку надання методичної допомоги судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та інших законів України на основі узагальнення судової практики та аналізу судової статистики, висловив позицію щодо недопустимості подальшого розгляду кримінального провадження складом суду, ухвала якого про повернення обвинувального акту скасована.
Крім того, із викладеної позиції у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-108/0/4-17 від 20.01.2017 вбачається, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або вихованого характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Отже, у даному випадку є наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за вказаним вище обвинувальним актом, задовольнити.
Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 82, 314, 372, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001075 від 24.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Матеріали судової справи № 643/5911/18 (№ 1-кп/643/796/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.30 год. 13 вересня 2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3