УХВАЛА
Справа № 149/2567/19

Провадження №1-кс/149/865/19

30.09.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000366, внесеному до ЄРДР 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000366, про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 26 вересня 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в хірургічному відділені КНП «Хмільницька ЦРЛ» здійснив крадіжку ноутбука «Lenovo», мобільного телефону «Nokia» 101, які належали ОСОБА_5 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 28 вересня 2019 року ОСОБА_4 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення ноутбук «Lenovo» G580 Model name 20150 MFG Date 13/06/06 у чорному корпусі із зарядним пристроєм, що знаходився у сумці чорного кольору «DELL», які було вилучено та поміщено до прозорого, блакитного кольору пакету, який скріплено підписом слідчого.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляду клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження визначення суми матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням, що вимагає спеціальних знань, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення на підставі ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000366 внесеному до ЄРДР 27 вересня 2019 року товарознавчу експертизу ноутбука «Lenovo» G580 Model name 20150 MFG Date 13/06/06 у чорному корпусі із зарядним пристроєм, сумки чорного кольору марки «DELL», виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість ноутбука «Lenovo» G580 Model name 20150 MFG Date 13/06/06 у чорному корпусі із зарядним пристроєм, сумки чорного кольору марки «DELL», станом на момент вчинення крадіжки, а саме: 26.09.2019 року, які на момент вчинення крадіжки перебували у справному стані?

Для проведення товарознавчої експертизи надати експертам:

-Ноутбук «Lenovo» G580 Model name 20150 MFG Date 13/06/06 у чорному корпусі із зарядним пристроєм, сумку чорного кольору марки «DELL», що поміщено до прозового, блакитного кольору полімерного пакету, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: