Справа № 308/6195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001654 від 30.05.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001654 від 30.05.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Обгрунтовуючи вимоги скарги, просить зобов`язати ст. слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути власнику майна ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ 210994» чорного кольору, та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу Серії НОМЕР_1 .
У судове засідання скаржник та представник скаржника повторно не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомленими, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надали.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги. Таким чином, cкарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001654 від 30.05.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001654 від 30.05.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1