Справа № 571/708/18
Провадження №1-кс/571/346/2019
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000259,
в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду звернулася адвокат ОСОБА_4 із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000259 від 21.05.2018 на постанову слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі слідчий) про закриття кримінального провадження №0000259 від 21.05.2018 року.
Ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку як підставу для закриття кримінального провадження, слідчий зазначив те, що закінчилися строки досудового розслідування даного кримінального провадження, передбачені ч.1 ст.125 КК України, посилаючись при цьому на абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, однак, при цьому, винесено рішення про закриття кримінального провадження, яке на її думку є передчасним.
Просила скасувати рішення начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про закритя кримінального провадження №0000259 від 21.05.2018 за ч.1 ст.125 КК України та зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 відновити кримінальне провадження №0000259 від 21.05.2018 за ч.1 ст.125 КК України щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
Розгляд справи призначався на 11.09.2019 р. та за клопотаннями адвоката ОСОБА_4 відкладався неодноразово. У відкладене судове засідання 08.10.2019 р. адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, 07.10.2019 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду (а.с.42).
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Так, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
Відповідно до постанови начальником СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 від 27.05.2019 р. кримінальне провадження за № 0000259 від 21.05.2018 року закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування (а.с.12-13).
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно заяви адвокат ОСОБА_4 скаргу просить залишити без розгляду, вказуючи на те, що ОСОБА_3 виявив бажання відмовитися від даної скарги.
Водночас, ст.307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 21.05.2018 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1