Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/389/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010670 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, українку, громадянку України, із середньою спеціальною освіту, заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 31.03.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 01.06.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнилась 23.05.2014 по відбуттю строку покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
- 05.06.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2018 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Вказаним вироком також вирішено питання, щодо речових доказів та витрат за проведення експертиз.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою та засуджено за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Злочин вчинений за таких обставин.

13.12.2018 близько 16 години 35 хвилин, ОСОБА_8 , перебувала в приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», що розташований по вулиці Велика Перспективна, 32/11 в м. Кропивницькому, де почала ходити між торговими полицями у торгівельному залі та в неї виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», таємно, повторно викрала майно, що належить ТОВ «ДЦ Україна», на загальну суму 787 гривень 30 копійок.
Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 23.12.2018 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебувала в приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», розташований по вулиці Добровольського, 15 в м. Кропивницькому, де почала ходити між торговими полицями у торгівельному залі та в неї виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований по вулиці Добровольського, 15 в м. Кропивницькому таємно, повторно викрала майно, що належить ТОВ «ДЦ Україна», на загальну суму 1489 гривень 46 копійок.
Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на вказану суму.

Не погоджуючись із ухваленим вироком суду захисник адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою в якій ставить питання щодо зміни вироку суду в частині призначеного покарання, застосувавши до обвинуваченої положення ст. 79 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що до обвинуваченої ОСОБА_8 можливо застосувати положення ст. 79 КК України, оскільки на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг семи річного віку та являється інвалідом з дитинства. Також, ОСОБА_8 визнала свою вину у вчиненні злочину, який ставиться їй у провину, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, а також частково відшкодувала завдані збитки. За наведених обставин, на переконання захисту, суд мав всі підстави для звільнення обвинуваченої від відбуття призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 79 КК України.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_8 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили вирок суду змінити в частині призначеного покарання та застосувати положення ст. 79 КК України, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника - адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія судів дійшла до наступних висновків.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтується на достовірних та узгоджуваних між собою доказах, які зібрані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, належно оцінені судом та наведені у вироку. Даний висновок суду жодним учасником судового провадження оскаржений не був.
Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Жодних порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції в частині висновку суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину, який ставився їй у провину, а також правильності кваліфікації такого діяння, колегією суддів встановлено не було.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, районний суд в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які закріплені у ст. 65 КК України.
Так, судом в повній мірі враховано тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Характеризуючи особу ОСОБА_8 , суд першої інстанції правильно врахував те, що за місцем проживання вона характеризується позитивно, осудна, з 2014 року знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», внаслідок вживання опіоїдів, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, раніше неодноразово судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій судом визнано повне визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину та розкаяння у вчиненому, а також часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_8 можливе виключно за умов ізоляції її від суспільства, тобто за умови призначення покарання у виді позбавлення волі без застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України.
Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду та вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає його меті, яка визначена у ст. 50 КК України, є виваженим та справедливим.
Також, є правильним висновок суду щодо необхідності призначення обвинуваченій остаточного покарання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, оскільки злочин, за який її засуджено даним вироком, вона вчинила в період іспитового строку, який був визначений попереднім вироком.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги захисника щодо наявності підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 79 КК України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КК України, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Аналіз наведеної норми Закону про кримінальну відповідальність вказує на те, що законодавець надав суду дискреційні повноваження (право вибору), щодо застосування до засудженої положень ст. 79 КК України, або відмову в їх застосуванні, іншими словами, можливість застосування положень вказаної статті є правом, а не обов`язком суду. Тобто наявність передбачених законом умов для звільнення засудженої від відбування покарання, не означає, що суд зобов`язаний прийняти рішення про її звільнення. Тому для позитивного вирішення даного питання суд повинен врахувати, як обставини вчиненого злочину, так і обставини, що характеризують обвинувачену, а особливо наявність судимості, спосіб життя, сімейний стан, ставлення до виховання дитини, наявність фактів зловживання алкогольними напоями та вживання наркотичних засобівможливість забезпечити належні умови для виховання та утримання дитини.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, на утриманні у ОСОБА_8 перебувають двоє малолітніх дітей, один з яких не досяг семирічного віку. Водночас, необхідно враховувати, що обвинувачена раніше засуджувалась за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, в тому числі вчиняла злочин під час іспитового строку, у зв`язку із чим відбувала покарання в умовах ізоляції від суспільства, однак належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин, за який її було звільнено від відбування покарання з випробуванням та знову ж, через незначний час після попереднього вироку суду вчинила новий умисний корисливий злочин, що вказує на її схильність до вчинення злочинів та небажання виправитись.

Окрім цього, ОСОБА_8 з 2014 року знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», внаслідок вживання наркотичних речовин опіоїдів.

Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на неможливість застосування до обвинуваченої положень ст. 79 КК України та звільнення її від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 залишає без задоволення, а вирок районного суду стосовно ОСОБА_8 без зміни.
Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2019 стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4