Справа № 347/2049/18
Провадження № 1-кс/347/722/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Микитинці Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Із клопотання видно, що 19.09.2018 близько 23:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, підійшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється фізична особа - підприємець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Соколівка, Косівського району, Івано- Франківської області. Після чого ОСОБА_5 переконавшись в тому що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за допомогою фізичної сили, пошкодив металеву решітки віконного отвору, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1 040 (одну тисячу сорок) гривень, чотири пляшки горілки ємкістю 1 л. марки "Воздух" одна пляшка вартістю 99 гривень 20 копійок та чотири пляшки горілки ємкістю 0,25 л. марки «Козацька рада» вартістю 27 гривень 65 копійок, після чого місце злочину покинув.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 547 (тисячу п`ятсот сорок сім) гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, 26.06.2019 близько 23:50 год., ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої огорожі висотою близько 2-х метрів, якою огороджена територія кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється фізична особа - підприємець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області. Після чого ОСОБА_5 переліз через дану огорожу та знаходячись на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переконавшись в тому що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за допомогою фізичної сили, пошкодив металеву решітки віконного отвору, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2 044 ( дві тисячі сорок чотири), двадцять пляшок горілки ємкістю 0,5 л. марки "Франківський Стандарт" одна пляшка вартістю 90 грн., одну пляшку горілки ємкістю 0,5 л. марки «Воздух» вартістю 95 гри., дві пляшки пива ємкістю 0,5 л. марки «Чернігівське» одна пляшка вартістю 23 грн., та один лоток курячих яєць в кількості 25 шт. вартістю однієї штуки 1,80 грн., один кілограм свинського м`яса вартістю 110 грн. та один кілограм свинського фаршу вартістю 75 грн., після чого місце злочину покинув.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В сукупності злочинів, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
08.07.2019 року ОСОБА_5 . Апеляційним судом Івано-Франківській області обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання с. Смодне, Косівського району, Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, при цьому покладено на підозрювану наступні обов`язки: - прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду, із визначеною періодичністю; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 08.09.2019 року.
Закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити проведення призначеної судово-дактилоскопічної експертизи. Виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, і виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.
Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, немає та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, строком на 60 днів.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підтримав заявлене клопотання, просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить подання слухати без участі адвоката, не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить врахувати, що йому необхідно утримувати сім"ю та надати йому можливість в денну пору доби відлучатись із дому на сезонні підробітки .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
В сукупності злочинів, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
08.07.2019 року ОСОБА_5 . Апеляційним судом Івано-Франківській області обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання с. Смодне, Косівського району, Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, при цьому покладено на підозрювану наступні обов`язки: - прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду, із визначеною періодичністю; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 08.09.2019 року.
Закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: завершити проведення призначеної судово-дактилоскопічної експертизи. Виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, і виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.
Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, немає та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом із тим суд звертає увагу, що фактично підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не має стабільного заробітку, проживає за рахунок тимчасових сезонних робіт. Перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює для останнього можливості влаштуватись на роботу та заробляти на прожиття. А тому суд вважає за можливене зобов"язати ОСОБА_5 відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 фактично проживає в АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 20.00 год до 08.00 год , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Таким чином з викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно подання задоволити частково та продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, строком на 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк 60 днів та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду, із визначеною періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
-не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 фактично проживає в АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 20.00 год до 08.00 год , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів , тобто по 18.10.2019 року включно .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1