overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/369/18
Провадження №1-кп/173/100/2018
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-
В С Т А Н О В И В :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами справи, яки просить ознайомити його за матеріалами справи та аудиозаписом судового засідання для написання касаційної скарги та викликати захисника, про дату його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України - обвинувачений має право ознайомлюватись із журналом судового засідання, технічним записом судового засідання, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду і подавати свої зауваження щодо них.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , раніше був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, за виключенням матеріалів кримінальної справи щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 ,, про ознайомлення з матеріалами справи частково, а саме: ознайомити ОСОБА_2 , з матеріалами кримінальної справи, в частині розгляду справи судом апеляційної інстанції, а також із аудиозаписом судових засідань. В іншій частині клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про виклик захисника для його участі у ознайомленні засудженого ОСОБА_2 , з матеріалами справи відмовити, оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду викликати захисника для участі в ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.

В зв`язку із частковим задоволенням заявленого клопотання про ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , з матеріалами кримінальної справи, вважаю за необхідне зобов`язати начальника установи виконання покарань, управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 етапувати засудженого ОСОБА_3 , до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

Керуючись ст. ст. 42 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити частково.

Ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи в частині розгляду справи судом апеляційної інстанції та аудиозаписом судових засідань.

В задоволенні решти вимог за клопотанням - відмовити

Зобов`язати начальника установи виконання покарань, управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4 етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26 грудня 2019 на 14-00 годину до Верхньодніпровського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7819/19
Провадження № 1-кп/211/742/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
16.12.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/4170/19
Провадження №1-кс/0203/1296/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000613, зобов`язання розглянути клопотання,

у с т а н о в и в:

1. 21 листопада 2019 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000613, зобов`язання розглянути клопотання (а.с.а.с. 1, 2).

2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із задоволення його вимог у позасудовому порядку.

3. Слідчий до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

5. Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) прокурор може самостійно скасувати рішення, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

6. З поданої заяви вбачається, що слідчим задоволено заявлені у скарзі вимоги у позасудовому порядку.

7. Відтак суд, ураховуючи повне задоволення вимог заявника, керуючись приписами абзацу другого частини 2 статті 305 КПК, вважає за необхідне провадження за поданою скаргою закрити.

8. Керуючись статтями 303, 305, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000613, зобов`язання розглянути клопотання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4812/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд ДніпропетровськоїНп області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду від 13 листопада 2019 року визначена участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 24 грудня 2019 року о 10 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7016/19
Провадження 1-кп/215/758/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0001741 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2019 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001741 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/5897/19
1-кс/279/2411/19

У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0003869 від 11.10.2019 року за ст.190 ч.4 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.45 годині 18.12.2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на сідловий тягач «DAF ТЕ 105XF, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп-цистерну «Merceron» д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Провадження № 1-кп/161/1100/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення

16 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 12 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнено обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 12 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України закрите у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме, помилково вказано кримінальне провадження закрите у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, хоча дійсним є п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 та вважати вірним - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 12 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ГО "Центр соціальних технологій "Інфопростір", на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

17.10.2019 року директором ГО "Центр соціальних технологій "Інопростір" до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подану заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів. передбачених ст. ст. 170,194-1,356,367 вчинених відносно ГО "ЦСТ"Інфопростір" На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий в судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_2 , просила розглянути скаргу за її відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2019 року, дійсно отримана СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровькій області.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві Директора ГО "ЦСТ"Інфопростір" ОСОБА_3 , від 17.10.2019 року (ЖЄО 32150 від 17.10.2019 р.) про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 , про залишення клопотання про скасування арешту майна, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказане клопотання.

22.11.2019 року заявник ОСОБА_2 , звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7651/19
Провадження № 1-в/211/160/19
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 03.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_5 ,
06.12.2019 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі Філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває на обліку з 16.01.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував частково, а саме 23.07.2019 року Довгинцівським РВ до Довгинціського суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як останній не виконував покладені на нього обов`язки. Ухвалою суду від 21.11.2019 року в задоволенні подання відмовлено. За місцем мешкання характеризується посередньо, працює не офіційно. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. До адміністративної відповідальності притягався, а саме за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, постанови УПП в Дніпропетровській області від 19.04.2019 року. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судовому засіданні інспектор пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.
Вислухавши інспектора пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував частково, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч.3 ст.75, ч. ч. 1, 2 ст.78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1345/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 була подана скарга на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 від 27.11.2019 року скаргу ОСОБА_2 було повернуто.
02.12.2019 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення скарги.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2019 року про повернення скарги ОСОБА_2 скасовано. Матеріали повернуто до суду першої інстанції для прийняття процессуального рішення.
16.12.2019 року справу розподілено судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 хвилин 19 грудня 2019 року матеріали кримінального провадження №0001318 від 18.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5560/19
№ 1-кс/183/2796/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2019 року до ЄРДР за № 0000183 у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, працюючому електрогазозварником ТОВ «Рістон Ойл» м. Перещепине, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14 лютого 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 строком на два місяці наступі обов`язки:

- прибувати до слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години кожного дня.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 годині 17.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1