справа №619/3432/19
провадження №1-кс/619/1737/19
УХВАЛА
іменем України

28 серпня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001076 від 13.08.2019 про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Однорадове Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 12.08.2019 приблизно о 18 год 30 хв перебуваючи по вул. Академічній №1 в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля корпусу Харківської Державної Зооветеринарної Академії «Кафедри діагностики та клінічної біохімії» розташований по вул. Академічній №1 в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, побачив велосипед сіро-чорного кольору марки «Simano Bulls», який належить потерпілому ОСОБА_6 та підійшов до нього. Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 , сів на велосипед та почав на ньому рух. В цей же час, дії ОСОБА_4 були помічені потерпілим ОСОБА_6 який почав робити останньому зауваження щодо припинення протиправної поведінки, проте ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_6 , діючи відкрито, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав на вказаному велосипеді «Simano Bulls», покидати місце вчинення скоєння ним злочину, однак приблизно через 300 метрів впав з нього, та до нього підійшов ОСОБА_6 та утримував ОСОБА_4 , до приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_6 . За результатами досудового розслідування, 28.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_4 не судимий, однак у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України спроби вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює та не має законних джерел заробітку. У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Так як до підозрюваного застосовується запобіжний захід, то слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та покладає обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України бов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28 жовтня 2019 року такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розпис підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1