Провадження № 1-кс/520/9912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулась до слідчого судді адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про перевірку законності затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 206 КПК України надійшли матеріли скарги щодо перевірки законності затримання ОСОБА_5 .
Так, в обґрунтування доводів викладених у скарзі особа, яка з такою скаргою звертається зазначає, що 05.08.2019 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України та Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року було затримано, між тим, Російська Федерація запит про розшук та видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення не надсилала, а тому у компетентних органів України взагалі відсутні підстави для розшуку та затримання ОСОБА_5 . Окрім того, повторного затримання особи з тих самих підстав, щодо яких вже вирішено питання судом не передбачено.
В судовому засіданні особа, яка звернулася з скаргою вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, долучивши доповнення до поданої скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, зазначивши, що затримання здійснювалося в рамках закону, на теперішній час ОСОБА_5 перебуває у Ізоляторі тимчасового тримання № 1 в м. Одесі, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44.
Дослідивши подану скаргу з долученими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
З доповнень до поданої скарги, а також доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що на теперішній час ОСОБА_5 утримується під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, що територіально являється Приморським районом м. Одеси, на який поширюється юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси.
За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч. 1 ст. 206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси не уповноважений розглядати подану скаргу, а тому, в задоволенні поданої скарги слід відмовити без надання правової оцінки доводам викладеним у ній по суті.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про перевірку законності затримання в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1