У Х В А Л А
19.11.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 18.11.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що у період часу з 20:00 годин 14.11.2019 року до 11:00 годин 15.11.2019 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна на кухні проникла до будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно вчинила крадіжку ювелірних виробів із золота та срібла. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 15.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено одну кришку від шкатулки, з якої було вилучено вказані вище ювелірні вироби.
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно та об`єкти під час проведення огляду місця події 15.11.2019 року, а саме: на одну кришку від шкатулки під час проведення огляду, яку опечатано печаткою для пакетів Жмеринського ВП ГУНП, вилучено в якості речового доказу до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, мотивуючи тим, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, просили його задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Заявлений володілець майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000583, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, одна кришка від шкатулки, що вилучена згідно протоколу огляду 15.11.2019 року, на яку слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій та може містити на собі сліди кримінального правопорушення, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними обставинами за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000583, найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 15.11.2019 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на одну кришку від шкатулки, що вилучена під час огляду місця подій 15.11.2019 року до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 15.11.2019 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1