Провадження № 1-кс/686/5740/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000885,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес-Бенз» моделі «Спрінтер 412 Д» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , відповідно до якого зазначений автомобіль належить ОСОБА_4 на праві власності. Просить, на підставі ст.174 КПК України, скасувати арешт на вищевказане свідоцтво та повернути його ОСОБА_4 , оскільки в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.12.2018 за №0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенз» моделі «Спрінтер 412 Д» д.н.з. НОМЕР_1 .

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року накладено арешт, окрім іншого, на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес-Бенз» моделі «Спрінтер 412 Д» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експерта №2.1-0252:18 від 29.12.2018 року бланк свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес-Бенз» моделі «Спрінтер 412 Д» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 відповідає встановленому зразку.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, зважаючи, що потреба в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес-Бенз» моделі «Спрінтер 412 Д» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 відпала, арешт підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимоги повернення вилученого свідоцтва ОСОБА_4 , слід зауважити, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес-Бенз» моделі «Спрінтер 412 Д» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні за №0000885, скасувати.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя