Справа № 212/6557/19
У Х В А Л А

про призначення додаткової судово медичної експертизи

21 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001707 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, про призначення додаткової судово медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово медичної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001707 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, за фактом того, що01.08.2019 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, поштою, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа 25 липня 2019 року близько 09.30 години, перебуваючи біля будинку №27 по вул. Василя Скрипки в Покровському районі м. Кривого Рогу, умисно нанесла не менше 5 ударів в ділянки верхніх та нижніх кінцівок заявниці, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку спеціаліста №1122 від 31.07.2019 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 125 ч.1 КК України.
Оскільки, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму виникнення, ступеню тяжкості, давності виникнення та можливості настання внаслідок падіння з висоти власного зросту, за обставин , які вказала потерпіла, свідки, просить призначити додаткову судово медичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001707 від 02.08.2019 року додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи відповідають показання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про механізм утворення тілесних ушкоджень отриманих під час проведення слідчого експерименту за її участю, об`єктивним медичним даним отриманим під час дослідження, якщо не відповідає, то в якій частині та чим це обґрунтовується?

- чи відповідають показання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , отриманих під час слідчого експерименту за участю свідка, об`єктивним медичним даним отриманим під час дослідження, якщо не відповідає, то в якій частині та чим це обґрунтовується?

- чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , отриманих під час слідчого експерименту за участю свідка, об`єктивним медичним даним отриманим під час дослідження, якщо не відповідає, то в якій частині та чим це обґрунтовується?

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити на експертизу копії матеріалів кримінального провадження №0001707 від 02.08.2019 року.
Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1