Ухвала
іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 585/397/19
провадження № 51-4114впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року про продовження йому строку тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного судуне можуть брати учать у розгляді даного провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день

і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань

про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду

на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Нормою, передбаченою ч. 1 ст. 76 КПК, встановлена заборона участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в цьому

ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 12 серпня 2019 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, з огляду на недопустимість повторної участі в розгляді справи суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зазначені відомості підтверджуються змістом Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2019 року.
Зі змісту подання Сумського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів убачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається

з п`яти суддів, троє з яких вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

В матеріалах провадження міститься витяг з Протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, якими було ухвалено рішення про те, що в суді не створюється резервний склад судової палати з розгляду кримінальних справ з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ. Основний склад судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, затверджений рішенням № 10 Зборів суддів від 12 грудня 2018 року, становить п`ять суддів, троє з яких брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи

про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку

з чим, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року необхідно направити з Сумського апеляційного суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3