Ухвала
Іменем України

07 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 333/8098/18
провадження № 51-4958 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду

про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника на ухвалу районного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5

та ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000167 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 358,

ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і пунктами 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,

ч. 2 ст. 15 і пунктами 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Запорізького апеляційного суду надійшли вказані матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги

при первинному розподілі справи не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що в судовій палаті

у кримінальних справах цього суду працює сім суддів, п`ять з яких вже брали участь

у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що згідно

зі ст. 76 КПК унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5

та ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року про продовження ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів

у кримінальному провадженні № 0000167.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює сім суддів, п`ять

з яких вже брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що згідно зі ст. 76 КПК унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді скарги захисника.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, первинний автоматизований розподіл зазначеного провадження між суддями цього суду здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити вказані матеріали за апеляційною скаргою захисника до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні

№ 0000167 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15

і пунктами 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 і пунктами 6, 11, 12,

ч. 2 ст. 115 КК, направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3