Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2848/2019 Справа №641/5521/19
УХВАЛА
11 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.07.2019 о 15 год. 50 хв., за адресою: м. Харків, бульвар Жасминовий, 14 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовину схожу на наркотичний засіб.
09.07.2019 згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону № 4 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_6 , встановлено, що під час несення служби 09.07.2019 близько 16:00 год. за адресою: м. Харків, Жасминовий бульвар, 14 виявлено громадянина України, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 повідомив, що у нього в рюкзаку знаходиться полімерний згорток із кристало-порошкопідобною речовиною, які з його слів є наркотиком - "метаамфетамін". Вказаний наркотик він придбав через мережу Інтернет та його йому прислали через «Нову Пошту» у коробці від колоди гральних карт. Працівниками поліції дану інформацію було передано черговому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.
Після цього, 09.07.2019 слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , 1980 р.н., був проведений огляд речей, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:
полімерний згорток із кристало-порошкопідобною речовиною
колоду гральних карт.
Власником вищевказаних предметів, які були вилучені на момент проведення огляду 09.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , громадянин України. .
Враховуючи те, що вилучені 09.07.2019 у ОСОБА_5 предмети, які зі слів останнього є наркотичними засобами, можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вилученої речовини, слідчий просить за необхідним накласти арешт на вищевказані предмети.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вилученої речовини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на: полімерний згорток із кристало-порошкопідобною речовиною; полімерний пакет та колоду гральних карт, які були вилучені у ОСОБА_5 , 09.07.2019 біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 .
Визначити зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна в Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1