Справа №750/5554/19
Провадження №1-кс/750/2763/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808 від 21.04.2018 р.,

в с т а н о в и в:

20.05.2019 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 21.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також пояснила, що слідчий не забезпечив ефективності досудового розслідування, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин. Слідчий не розглянув її клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були очевидцями події, та не допитав їх, не вирішив питання про визнання її чоловіка ОСОБА_8 потерпілим, неправильно визначив правову кваліфікацію злочину, не призначив експертизу для встановлення розміру заподіяної шкоди. Тобто, не допитавши його та свідків, не встановивши всіх обставини, не витребувавши документи, порушивши вимоги процесуального закону, прийняв рішення про закриття провадження.
Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшли заява про розгляд скарги без її участі та матеріали кримінального провадження №0002808.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0002808, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, відповідно до наданих матеріалів, 20.04.2018 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 з приводу пошкодження вхідних дверей до будинку АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом 21.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

27.12.2018 слідчим слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише про те, що слідством встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, як то заподіяння таким діянням шкоди у великих розмірах, тоді як аналіз питань, що досліджувались у кримінальному провадженні з питаннями, поставленими потерпілою, слідчим не проведений, у потерпілої не з`ясовано, які обставини вона вважає належним чином не дослідженими при проведенні розслідування даного злочину, і судження з цього приводу відсутнє, викладені у її заяві обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених ним обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування потерпіла зверталась до слідчого з клопотаннями про допит свідків, проте такі у передбаченому законом порядку не були розглянуті.
Також, не з`ясовано питання стосовно встановлення збитку, спричиненого потерпілій в результаті пошкодження її майна.
При цьому, 27.12.2018 слідчим винесена оскаржувана постанова, з тексту якої слідує, що останньою, в ході досудового розслідування було встановлено, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, є матеріальним, а обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони є заподіяння цим діянням шкоди у великих розмірах, тоді як шкода, яка спричинена ОСОБА_3 , не підпадає під ознаки великої, а тому встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Разом з тим, жодних посилань на належні та допустимі докази такого судження ані оскаржувана постанова слідчого, ані матеріали кримінального провадження не містять, тобто з яких саме фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК порядку, слідчим встановлена дійсна відсутність заподіяння ОСОБА_3 шкоди у великих розмірах, і тим самим відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, слідчому судді є незрозумілим. При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого, на положення ч.2 ст. 84 КПК України, відповідно до якої процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, які в матеріалах кримінального провадження відсутні.

При наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні потерпіла, встановити дійсний розмір шкоди, заподіяний кримінальним правопорушенням потерпілій, з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808 від 21.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1