Провадження № 1-кс/712/5097/19
Справа № 712/8929/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні приймальні прокуратури Черкаської області, що розташована за адресою бул. Шевченка, 286 м. Черкаси, вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилося в тому, що вона безпідставно, з хуліганських спонукань вчинила конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності інших осіб. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 умисно нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар правою рукою, в область обличчя, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді садна носа та садна нижньої повіки лівого ока, що згідно висновку експерта № 02- 01/1299 від 22.11.2018 належать до категорії легких тілесних ушкодження.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
15.05.2019 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, громадянка України, українка, працює на посаді директора МГО «Довіра», освіта вища, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС бойових дій, не являється, раніше судима: 01.12.1999 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 100. ч. З ст. 106. ст. 198 КК У країни до позбавлення волі строком на 6 місяців; 08.08.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 279. ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців, звільнена 27.05.2009 з невідбутим строком 4 роки 6 місяців 21 день; 22.11.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 353. ст. 70 КК України до позбавлення волі строком па 6 років з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно- господарською діяльністю строком на 3 роки та приєднати частково невідбутий строк по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2007 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців; 06.03.2013 Апеляційним судом Черкаської області призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно- господарською діяльністю строком на 3 роки.
ОСОБА_6 викликалася до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за адресою вул. Пастерівська, 104, каб. 424 для проведення слідчої дії - допиту підозрюваної ОСОБА_6 01.07.2019 на 10 год. 00 хв. та 27.06.2019 на 10 год. 00 хв., шляхом вручення повісток 26.06.2019 за участю понятих та із застосуванням технічних засобів фіксації.
Так, відповідно до вимог п. 1, п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації вона відсутня на телефонні дзвінки та повістки про виклик ніяк не реагує.
Разом із тим, 27.05.2019 підозрювана ОСОБА_6 викликалася повісткою до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за адресою вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, каб. 424 для проведення слідчих дій на 31.05.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
27.05.2019 підозрювана ОСОБА_6 викликалася повісткою до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за адресою вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, каб. 424 для проведення слідчих дій на 03.06.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
04.06.2019 підозрювана ОСОБА_6 викликалася повісткою до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за адресою вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, каб. 424 для проведення слідчих дій на 10.06.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
04.06.2019 підозрювана ОСОБА_6 викликалася повісткою до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за адресою вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, каб. 424 для проведення слідчих дій на 11.06.2019, однак в зазначений день та час підозрювана не з`явилася, при цьому не повідомивши причини своєї неявки.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у виклику підозрюваної ОСОБА_4 до Черкаської місцевої прокуратури за адресою: вул. Б. Хмельницького, 60, м. Черкаси на 14 год. 00 хв. 26.06.2019 для допиту в якості підозрюваної.
Так, 25.06.2019 о 17 год. 03 хв. процесуальним прокурором ОСОБА_3 було здійснено виклик по телефонну (абонентський номер НОМЕР_1 ) належного ОСОБА_4 та повідомлено про необхідність з`явитися для її участі в допиті в якості підозрюваної на 14 год. 00 хв. 26.06.2019 до Черкаської місцевої прокуратури за адресою вул. Б. Хмельницького, 60 в м. Черкаси, каб. 27. У ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила, що вона на вказаний час та дату не прийде, а повідомлення про виклик необхідно направити поштою. Процесуальним прокурором ОСОБА_3 складено відповідний рапорт та телефонограму.
Крім того, слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26.06.2019 о 14 год. 15 хв. із застосуванням технічних засобів фіксації, викликалася шляхом вручення повісток ОСОБА_6 для допиту в якості підозрюваної на 01.07.2019 10 год. 00 хв. та на 27.06.2019 на 10 год. 00 хв. до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, каб. 424. Однак, ОСОБА_6 всіляко намагалася уникнути такого вручення, вибігала на проїжджу частину автомобільної дороги, здійснювала телефонні дзвінки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 26.06.2019 о 14 год. 15 хв. він та інша особа на ім`я ОСОБА_10 , були запрошені слідчим ОСОБА_7 в якості понятих. Слідчий пояснив, що він буде вручати повістки ОСОБА_4 , 16.03.1966 про виклик на 10 год. 00 хв. 27.06.2019 та 10 год. 00 хв. 01.07.2019 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Пастерівська, 104, каб. 424 в м. Черкаси, для допиту в якості підозрюваної. В подальшому в цей же день о 14 год. 20 хв. він, інший понятий, на ім`я ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_7 поруч із прокуратурою Черкаської області, що за адресою: бул. Шевченка, 286 в м. Черкаси, вручали повістки ОСОБА_6 на вищевказані дати та час. А саме, після виходу ОСОБА_6 з приймальні прокуратури Черкаської області, слідчий ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про її виклик до відділу поліції для допиту, однак остання всіляко намагалася уникнути отримання повістки та почала перешкоджати такій дії слідчого. А саме, ОСОБА_6 різко змінила напрямок руху та почала йти в протилежному напрямку, навпроти прокуратури Черкаської області перебігла автомобільну дорогу та почала комусь телефонувати. Слідчий продовжував вручати повістки, однак ОСОБА_6 вийшла на середину автомобільної дороги та залишилася там. В подальшому ОСОБА_6 почала рухатися назустріч автомобільному транспорту та слідчим було закінчено процесуальну дію.
Свідок ОСОБА_9 надав покази аналогічні показам ОСОБА_8 .
Крім цього, до матеріалів кримінального провадження один диск CD-R Axent № сЗ 124wa242227181h з відеозаписами, на яких зафіксовано факт вручення слідчим повісток ОСОБА_11 . Вказане відео оглянуто протоколом огляду від 04.07.2019.
Місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не відоме.
Вище зазначене, на думку сторони обвинувачення, свідчить про те, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього тому і виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, доповнивши про зміну часу та дату приводу.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Частиною другою статті 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Натомість, клопотання прокурора містить лише посилання на докази про належний виклик підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого, а також про направлення повісток рекомендованим листом, про що свідчать квитанції про відправлення. Однак, жодних належних доказів про отримання підозрюваною вказаних повісток, передбачених ч.1 ст. 136 КПК України, матеріали клопотання не містять. Так як відповідно до роздруківки про відстеження поштового відправлення «Укрпошти», вбачається що дані відправлення не зареєстровані в системі.

Слідчий суддя наголошує, що докази про направлення рекомендованого листа про направлення повістки про виклик, наприклад квитанція про відправлення, фіскальний чек тощо, не є доказами про отримання особою повістки про виклик. Підтвердженням про отримання особою поштового відправлення, в тому числі повістки про виклик, являється рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом одержувача та датою вручення у відповідних графах повідомлення.

Крім того, посилання прокурора про належне повідомлення підозрюваної про виклик до слідчого шляхом здійснення відеозйомки 04.07.2019 року прокурором надано протокол огляду предметів від 04.07.2019 року.
Дослідивши протокол огляду відеозапису та сам відеозапис встановлено, що слідчий намагається вручити підозрюваній повістку на 27.06.2019 та 01.07.2019року, але ОСОБА_4 її не отримала, та з її змістом не ознайомилась.
При цьому, зазначений відеозапис не дає підстав вважати, що слідчим було виконано вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України, а вручення повістки на дату визначену в клопотання тобто на 08.07.2019 року не містить його дати, а підтверджень прокурором надано не було.
Крім того згідно ч. 1 ст. 141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Так, на підтвердження місця реєстрації підозрюваної ОСОБА_4 прокурором до клопотання та під час його розгляду в суді, не було надано достовірної інформації щодо адреси реєстрації підозрюваної, а також того, чи дійсно підозрювана проживає за адресою, вказаною у клопотанні.
Враховуючи вище наведене, та вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки відсутні будь-які належні докази про отримання або ознайомлення зі змістом повісток про виклик до слідчого підозрюваною ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139-141, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 .

Повний текст ухвали оголошено 09 липня 2019 року.