overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9562/19
Провадження №1-кс/200/6033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що у ніч з 18.06.2019 на 19.06.2019 року., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрала майно, а саме: телевізор, чим спричинила ОСОБА_3 , матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 000 1430 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-досліднецькому інституту судових експертиз.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість наступного товару станом на 18.06.2019, а саме:

-Телевізор «Ротекс» модель ТН 1406, який придбаний в 2004 році, у кількості 1 шт..

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001430 від 19.06.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9638/19
Провадження № 1-КП/200/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002752, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту,не одруженого, який працює «Автоцентр МАЗ» на посаді слюсара, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Також, у проваджені судді ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України (провадження 1кп/200/462/19).

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ч.1 ст. 309 КК України у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з наявним кримінальним провадження відносно останнього.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 334, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002752 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (справа №200/6913/19, провадження № 1кп/200/462/19).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3431/19
Провадження № 1-кс/159/1277/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про допит свідка у судовому засіданні, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001179 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , оскільки під час досудового слідства встановлено наявність обставин, що можуть унеможливити допити свідка у суді. Так, зокрема, свідок ОСОБА_5 проживає за межами Волинської області, а саме в м. Львів, крім цього планує виїжджати за кордон для тимчасового працевлаштування, в зв`язку з чим може не мати можливості з`явитись на судовий розгляд.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, слідчий суддя може провести допит потерпілого та свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, у виняткових випадках, через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого чи свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001179, внесеному до ЄРДР 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться 26.06.2019 року о 18 год. 55 хв. в присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 170/418/19
Провадження № 1-кс/170/226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибув, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості;
- які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 за життя, а які після смерті;
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 ;
- чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/9292/19
Провадження №1-кс/200/5857/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001112 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

10.05.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 10.05.2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 відкрито, шляхом ривку заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном XIAOMI REDMI NOTE 5 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити по даному кримінальному провадженню провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січесласька Набережна, 17/361.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Визначити вартість викраденого майна станом на 10.05.2019 рік, а саме
Мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 5 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 придбаний у 2018 році.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4055/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000692 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим 31 травня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 . знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.309, ч.2 ст. 186 КК України на 10:50 год. 27 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7557/17
Провадження № 1-кп/185/211/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,

ознайомившись з кримінальним провадженням від 15 жовтня 2015 року № 0001124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

24 червня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі з Донецьким окружним адміністративним судом у м. Слов`янську.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор перебуває на значно віддаленій від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області території та від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконцференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Донецьким окружним адміністративним судом у м. Слов`янську.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Донецького окружного адміністративного суду у м. Слов`янську.

Доручити уповноваженій особі Донецького окружного адміністративного суду у м. Слов`янську (вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 05 липня 2019 року, о 10.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Донецького окружного адміністративного суду у м. Слов`янську.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/4202/19
провадження № 1-кп/208/563/19
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

25 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000650 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25 червня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25.07.2019 року о 16:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2249/19
провадження 1-кс/216/3248/19
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 15.04.2019, -

в с т а н о в и в:

12.06.2019 слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
14.06.2019 прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи заяву прокурора, та вимоги ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 181 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 15.04.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1