Справа № 379/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_3 : адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019,
ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.09.2019 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000063 від 07.03.2019 за заявою ОСОБА_3 про притягнення винних посадових осіб управління соціального захисту населення Таращанської РДА до відповідальності за позбавлення його статусу жертв нацистських переслідувань, мотивуючи її тим, що в провадженні СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000063 від 07.03.2019 за заявою його довірителя ОСОБА_3 про притягнення винних посадових осіб управління соціального захисту населення Таращанської РДА до відповідальності за позбавлення його статусу жертв нацистських переслідувань. Проведення досудового розслідування керівником СВ Таращанського ВП доручено слідчому такого СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , постановою якої від 30.05.2019 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 23.07.2019 у справі № 379/850/19, провадження № 1-кс/379/472/19, вказану постанову скасовано, а матеріали к/п повернуто до Таращанського ВП. Вважає, що слідчий ОСОБА_5 підлягає відводу від участі в даному к/п, оскільки існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості, так як слідчим порушено вимоги, передбачені ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 28 КПК України, зокрема не вжито всіх необхідних, передбачених КПК України процесуальних дій, внаслідок чого у к/п допущено неповноту досудового розслідування та однобічність, не досліджено всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, у т.ч.: не витребувано та не долучено до матеріалів к/п рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УСЗН Таращанської РДА ОСОБА_7 ; не надано правової оцінки тому факту, що ОСОБА_7 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності і цей факт може свідчити про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки згідно ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Водночас особу може бути притягнуто по одному факту як до дисциплінарної, так і до інших видів відповідальності; матеріали кримінального провадження не містять доказів, на які слідчий послалась у своїй постанові від 30.05.2019. Також, вважає, що внаслідок невжиття прокурором необхідних процесуальних дій слідчим ОСОБА_5 не дотримано розумних строків у даному к/п.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив задовольнити її.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід.
Заслухавши заявника, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1