УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників осіб, в інтересах яких подано скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
19.07.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій скаржник просив суд скаргу задовольнити, скасувати вищевказану постанову, кримінальне провадження №0000195 направити СУ ГУНП у Київській області для організації проведення досудового розслідування.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року, яку скаржник отримав 01 липня 2019 року, кримінальне провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку з смертю підозрюваного. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу слідчого судді на те, що під час досудового розслідування слідчим не було встановлено та підтверджено належними, допустимими доказами відомості про швидкість руху автобуса марки «Temsa Safari HD12», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП, тобто о 05 годині 20 хвилин 31.03.2019 року. Зазначає, що слідчим не отримано усієї можливої інформації стосовно встановленого в автобусі системи GPS-трекінгу. Відмічає, що також не були належним чином перевіреними покази свідків з приводу погодних умов під час ДТП.

У судовому засіданні представники осіб, в інтересах яких подано скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав у ній наведених .

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, зазначав, що досудове розслідування було проведено належним чином, а постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою. Крім того, надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з смертю підозрюваного При цьому, слідчий виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 31.03.2019 року, близько 05 години 20 хвили, на автодорозі «Київ-Харків», в районі 80 км, що на території Баришівського району Київської області, внаслідок якої настала загибель потерпілого ОСОБА_10 , відбулась по причині порушення водієм автомобіля марки «Citroen C-Crosser», реєстраційний номер НОМЕР_2 Чень Веньфу п.п. 10.1 та 10.3 ПДР, який в свою чергу також загинув внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин дорожньо транспортної пригоди, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини, зазначеної ДТП, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема, слідчим не було належним чином перевірено та зафіксовано інформацію, що може міститись на системі GPS-трекінгу автобуса марки «Temsa Safari HD12» та не встановлено функції зазначеної системи.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1