Справа №366/3087/19
Провадження №1-кс/366/799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України
ВСТАНОВИЛА:
09.12.2019 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 23.08.2019 року, близько 01 години, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , отримали від ОСОБА_8 , пропозицію про незаконне проникнення до господарської будівлі, яка знаходиться на території вказаного вище домоволодіння. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи, діючи умисно, без дозволу володільця і без законних підстав, останні перелізли через дерев`яний паркан та таким чином проникли на територію вказаного вище домоволодіння. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного вище домоволодіння, підійшли до вхідних дверей господарського приміщення, та достовірно знаючи, що територія вказаного домоволодіння є приватною власністю, усвідомлюючи, що його їх виражаються у порушенні недоторканості іншого володіння особи, не отримавши дозволу від ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 за допомогою сили рук відкрив вхідні двері та самовільно через двері незаконно проник разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до господарського приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, чим своїми діями порушили право ОСОБА_7 на недоторканість іншого володіння.

11.09.2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час у неї, в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність з`ясувати, чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні крадіжки, а тому, вона звернулась з даним клопотання до слідчого судді.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 11.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000317) за фактом того, що у вересні 2019 року, більш точного часу не встановлено, невстановлені особи, шляхом пошкодження запірного механізму вхідних дверей, незаконно проникла до господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; письмову заяву ОСОБА_7 від 10.09.2019 року; письмову заяву ОСОБА_7 від 10.09.2019 року про надання добровільної згоди на проведення огляду; протокол огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 від 10.09.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.10.2019 року; довідку видану виконкомом Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області від 30.10.2019 року; постанову Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2019 року; протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 від 09.12.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою зясування чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні крадіжки, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється?

2.Чи не перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя