Справа №1-в/200/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Дніпро клопотання начальника начальника ВКВСР ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» про внесення виправлень до вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0003237, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

14 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника ВКВСР ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» про внесення виправлень до вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що в резолютивній частині вироку при зарахуванні ОСОБА_3 в строк відбування покарання терміну перебування під вартою зараховано з 06 серпня 2016 року, а відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 було затримано 07 серпня 2016 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, згідно ст.539 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 200/16720/16-к, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання начальника ВКВСР ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, згідно до ч.5 ст. 208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину складається протокол.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий 07.08.2016 року.

В той же час, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду від 07.08.2016 року під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, було встановлено фактичну дату та час його затримання, а тому саме з 06 серпня 2016 року вважається початком тримання під вартою останнього.

Тому, доводи начальника ВКВСР ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» про необхідність обчислення строку покарання саме з 07.08.2016 року не можуть бути прийняті судом як підставу вважати про допущену опечатку у вироці Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2016 року, у зв`язку з вищевикладеним.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання начальника ВКВСР ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , оскільки відсутні підстави для внесення виправлення до вироку суду, а строк покарання ОСОБА_3 обчислював з 06 серпня 2016 року, вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника ВКВСР ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1