Справа № 724/1267/19
Провадження № 1-кп/724/104/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриші Богодухівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , яка відбулася на ґрунті виниклих неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, своєю правою рукою наніс удар в область лиця ОСОБА_5 , внаслідок якого останній впав на землю, та ОСОБА_4 не припиняв своїх дій, наніс правою рукою біля п`яти ударів в ділянку голови та обличчя, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження та фізичний біль потерпілому ОСОБА_5 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 562 екс від 20.06.2019 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець в ділянці спини справа в проекції правої лопатки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, 09.06.2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв. він, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , своєю правою рукою наніс удар в область лиця ОСОБА_5 , внаслідок якого останній впав на землю, та він знову наніс правою рукою біля п`яти ударів в ділянку голови та обличчя.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 09.06.2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв. в його господарстві в с. Шилівці по вул. Терешкової, 19, наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, а після падіння наніс біля п`яти ударів по голові. Міру покарання залишив на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити досудову доповідь, матеріали справи в частині експертизи, а також характеризуючі дані.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 562 екс від 20.06.2019 року, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець в ділянці спини справа в проекції правої лопатки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши досудову доповідь, матеріали кримінального провадження в частині експертизи, та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Згідно характеристики Бочковецької сільської ради ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, стосунки з рідними та близькими стабільні, добрі, кримінальні зв`язки з іншими особами не підтримує.
Відповідно до довідки Хотинської РЛ на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не має проблем із житлом. Здобув неповну середню освіту, постійної роботи не має, проживає за рахунок заробітків по найму, матеріальне становище задовільне. На обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. Кримінальних зв`язків не підтримує, має стабільні позитивні зв`язки з рідними та близькими, характеризується позитивно. Також обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності, загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням винної особи, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1