Справа № 152/664/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі особи,
у с т а н о в и в:
11 червня 2019 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі особи.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000147 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27 травня 2019 року, біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із яким у останнього раптово виникли неприязні відносини. Зайшовши до будинку, ОСОБА_5 виявив власника ОСОБА_6 в одній із кімнат будинку, який в той час спав, підійшов до останнього, узяв його руками за плечі та стягнув на підлогу в кімнаті будинку. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, наніс близько 8 ударів правою рукою в область голови ОСОБА_6 .
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 залишив ОСОБА_6 на підлозі будинку та покинув його.
28 травня 2019 року було виявлено труп ОСОБА_6 у одній із кімнат житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 41 від 29.05.2019 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок набряку головного мозку, дифузної травми головного мозку.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній вказав, що саме він наносив численні удари правою рукою в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 помер.
Під час досудового розслідування встановлено, що свідком цієї події була ОСОБА_7 , яка під час допиту показала, що 27 травня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, вона разом із ОСОБА_5 прийшла в домоволодіння ОСОБА_6 , де у ОСОБА_5 виник конфлікт із останнім. Під час конфлікту ОСОБА_5 завдав численні удари в область голови потерпілому ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_7 пояснила, що вона також наносила потерпілому ОСОБА_6 удари в область тулуба.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту в житлі ОСОБА_6 за участю свідка ОСОБА_7 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місця скоєння правопорушення, обставин та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №1344 від 30 травня 2019 року домогосподарство, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначеним господарством постійно користувався ОСОБА_6 , який спадщину не прийняв.
Зважаючи на те, що власник вищезазначеного домоволодіння не надав дозволу на проведення в житлі слідчого експерименту, слідчий експеримент може бути проведено в даному домоволодінні лише на підставі ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що у кримінальному провадженні виникла необхідність провести слідчий експеримент з зі свідком ОСОБА_7 , однак отримати дозвіл від власника домоволодіння не має можливості, оскільки власник ОСОБА_8 померла, в свою чергу, її син потерпілий ОСОБА_6 у відповідності до вимог Закону у спадщину не вступив, продовжив проживати в будинку матері.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, так як протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 та додатки до нього можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Згідно до ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Крім цього, слідчий суддя доходить висновку, що є всі підстави для надання дозволу на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належне ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 233, 240, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000147 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1