overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1419/19
Провадж.№ 1-кс/481/367/2019
УХВАЛА
слідчого судді
/резолютивна частина/

06 листопада 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,задоволити частково.

Зобов`язати керівника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості за заявою скаржника від 08 жовтня 2019 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 08.11.2019 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" жовтня 2019 р. Справа № 363/4086/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000779 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що можливо призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора та не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 05 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1051/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
05.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002270 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російська Федерація, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, в якому до обвинуваченого судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.11.2019 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

У зв`язком з відкладенням розгляду кримінального провадження головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає, що лише застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, забезпечить його належну процесуальну поведінку, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, продовжують існувати, ОСОБА_8 не має стійких соціальних зв`язків, які б стали вагомим фактором не порушення процесуальних обов`язків у випадку звільнення з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург, Російської Федерації, в ДУ «Київський СІЗО» терміном на 60 днів, починаючи з 05 листопада 2019 року, а саме до 04 січня 2020 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
єдиний унікальний номер 389/3253/19
провадження №1-кп/389/316/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 22 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 22 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 22 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 10.30 годину 19 грудня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого - Товариство з обмеженою відповідальністю «Знам`янський граніт» - представник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1109/2269/2012
Номер провадження 1/1109/209/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Тендюк К.М.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ: Кіровським районним судом розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою та таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно за попередньою змовою групою осіб.

27.04.2012 року до суду надійшов рапорт ДІМ Кіровського ВМ до якого додано документи, що свідчать про смерть ОСОБА_3 16.04.2012 року.

Відповідно до ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5.6, 7, 8, 9,10,11 ст. 6 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою, закриває справу.

Згідно п. 8. ст. 6 України кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть підсудного, заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли.

Прокурор, потерпіла та підсудний ОСОБА_1 вважають за необхідне закрити провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю підсудного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного ,керуючись п.8 ч. 1 ст. 6, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, перендбаченого ч. 2 ст. 182 КК України закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, у зв`язку зі смертю підсудного ОСОБА_3 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 1109/3042/12
Номер провадження 1/1109/247/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2012 року, якою матеріали за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.125 КК України, надіслано за належністю прокурору Кіровського районну м. Кіровограда,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, який, згідно зі скаргою, навмисно заподіяв йому 08.11.2011 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2012 року зазначену скаргу приватного обвинувачення Ісакова Л.С. згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.251 КПК України надіслано за належністю прокурору Кіровського району м. Кіровограда.

На вказану постанову ОСОБА_1 до апеляційного суду Кіровоградської області подано апеляцію, в якій він просить її скасувати та справу повернути на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст.347 КПК України апеляція може бути подана на постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008 «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» постанови про надіслання скарги приватного обвинувачення потерпілого за належністю прокурору оскарженню не підлягають.

Зважаючи на викладене, постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2012 року оскарженню не підлягає, про що вказано у ній, а тому відсутні підстави до призначення розгляду апеляції ОСОБА_1 в апеляційному суді Кіровоградської області та вона підлягає поверненню потерпілому.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 251, 347, 352 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2012 року, якою матеріали за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.125 КК України, надіслано за належністю прокурору Кіровського районну м. Кіровограда, - визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1109/7277/12
Номер провадження 1/1109/510/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Загреби І.В.,

з участю секретаря Волошина О.О.,

прокурора ПетручокВ.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.06.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по ч. 2 ст. 15, ч.І ст. 186 КК України до сплати штрафу у розмірі 1020 гривень,

за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 09.08.2012 року на 12.00 год., та 21.08.2012 року на 10.00 год. У судове засідання повторно не з`явився підсудний ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки підсудний не повідомив. У попереднє судове засідання за викликом суду на 30.07.2012 року на 11.00 год. не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну міри

- запобіжного заходу на утримання під вартою підсудному; потерпіла, не заперечувала, суд приходить до наступного висновку. Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, є особою раніше судимою, може перешкоджати встановленню істини по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Згідно ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором,

> суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених ст. 165 ч.І КК України. Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під-.«вартою з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 165 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, відкласти судовий розгляд на 09год. ЗО хв. 06.09.2012 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, к. 21.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , у вигляді підписки про невиїзд -змінити на утримання під вартою.

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кіровського району м. Кіровограда.

Про виконання повідомити суд до 06 серпня 2012 року до 9 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 404/751/19
Номер провадження 1-кп/404/49/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010007, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярний Мурманської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, без визначеного зареєстрованого місця проживання та без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суд міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010007 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та на даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

15.05.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2019 року даний вирок в цій частині залишено без змін.

При цьому, розгляд кримінального провадження № 0010007 відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на думку учасників процесу, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_5 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження №0010007 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
На час розгляду кримінального провадження № ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №: 398/3928/19
провадження №: 1-кп/398/437/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1969/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2019 р. м.Благовіщенське

Колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ;
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого,

встановила:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є неодноразово судимим за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів. У зв`язку з цим може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитися від явки до суду, вплинути на свідків. Розгляд справи про його обвинувачення ще не завершений.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо заявленого клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з таких підстав:
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є особливо тяжким, вчинений за умов рецидиву, після вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, обвинувачений не працює, утриманців не має. Продовжують існувати ризики того, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_7 може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави для зміни його на більш м`який запобіжний захід відсутні. Підстави, за яких судом було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими. Розгляд справи про його обвинувачення не закінчений.
На підставі викладеного, керуючись 197,199 КПК України,
постановила:
Продовжити ОСОБА_7 обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000605 від 14.11.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 12 години 30 хвилин 12 вересня 2019 року до 12 години 30 хвилин 10 листопада 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3