Справа №: 400/1047/18
провадження №: 1-кп/398/119/19
ВИРОК
Іменем України

"01" серпня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, з базовою середньою освітою, інвалід 3 групи, неодружений, працює машиністом-трактористом у фермерському господарстві «АЛАН», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли для спільного відпочинку до будинку АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала ОСОБА_12 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 заснув та був перенесений ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на ліжко у спальну кімнату, де останні також залишились дивитись телевізор. Близько 13.00 год. ОСОБА_8 прокинувся та на ґрунті ревнощів до ОСОБА_12 у нього виник злочинний умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою, завдав кулаком лівої руки одного удару в ділянку правого ока та декілька ударів по обличчю та голові ОСОБА_12 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 142 від 10.07.2018 року, від спричинених ударів ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, синця на лівому плечі, саден обличчя та шиї. Згідно повторної комісійної судово-медичної експертизи № 32 від 14.05.2019 року наведені тілесні ушкодження не викликали короткочасний розлад здоров`я і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 23 червня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли для спільного відпочинку до будинку АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала ОСОБА_12 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 заснув та був перенесений ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на ліжко у спальну кімнату, де останні також залишились дивитись телевізор. Близько 13.00 год. ОСОБА_8 прокинувся та на ґрунті ревнощів до ОСОБА_12 у нього виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, взяв у коридорі сокиру та зайшовши до спальної кімнати будинку за вищевказаною адресою, тупою частиною сокири завдав два удари у ділянку голови ОСОБА_14 . Від отриманих ударів ОСОБА_13 упав на підлогу після чого ОСОБА_8 припинив наносити йому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 143 від 10.07.2018 року, від спричинених ударів ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох ран правої та лівої тім`яних ділянок голови, що кваліфікуються як тілесні ушкодженнями легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби.

Таким чином, ОСОБА_8 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчинених злочинах визнав повністю, зазначивши, що дійсно 23 червня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин він зустрів ОСОБА_13 , вони придбали спритні напої та прийшли до нього додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала його співмешканка ОСОБА_12 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв (самогону) у нього вдома, за вищевказаною адресою, він заснув у коридорі будинку. Прокинувся у кімнаті будинку, побачив ОСОБА_13 і ОСОБА_12 , які сиділи на дивані та спілкувались між собою, жартували, сміялись. На ґрунті ревнощів вчинив сварку, почав виганяти з хати ОСОБА_12 , вона чинила опір, він наносив їй удари, бив лівою рукою. Вигнавши її з хати, повернувся у будинок, взяв у коридорі сокиру, побачив у кімнаті свого будинку ОСОБА_13 , який прикриваючись, тримав в руках металевий стілець, ніжки якого були направлені в його бік, та тупою частиною сокири наніс два удари по голові ОСОБА_14 , від отриманих ударів ОСОБА_13 упав на підлогу, застогнав. Після чого він припинив наносити йому тілесні ушкодження, вийшов на вулицю і викликав поліцію, був наляканий тим що вчинив. Поки чекав працівників поліції, ОСОБА_13 залишив у будинку самого. Приїхала швидка і забрала ОСОБА_14 . У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який показав суду, що 23 червня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин біля місця продажу спиртних напоїв він зустрів ОСОБА_8 , вони разом випили десь по 100 гр. горілки (самогону), після чого ОСОБА_8 запросив його до себе до дому, познайомити з його майбутньою дружиною. Вони придбали спритні напої та прийшли до додому ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В той час ОСОБА_12 була вдома та приготувала їжу, вони пили разом. ОСОБА_8 заснув в коридорі будинку, вони з ОСОБА_12 перенесли його на диван до кімнати будинку, де залишились дивитись телевізор. Потім він відчув удар по голові, намагався встати, бачив як ОСОБА_12 вибігла з будинку, потім другий удар, від якого впав на підлогу. Отямився, коли вже приїхала поліція, швидка. Потім працівники швидкої надали йому першу медичну допомогу та госпіталізували до лікарні. В той день він випив десь 1 літр самогону;

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка показала суду, що 23 червня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин вона була у будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшов ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 , вони були напідпитку, принесли із собою горілку. Вона накрила на стіл в коридорі (на веранді), разом випивали. ОСОБА_8 на порозі закурив, сильно сп`янів, почав схилятись і заснув. Вони з ОСОБА_13 занесли його у кімнату і поклали на диван. Вона сиділа біля ОСОБА_8 на дивані, ОСОБА_13 сидів на кріслі. ОСОБА_8 прокинувся, вона спитала, чи той виспався, ОСОБА_8 встав і ударив її в обличчя кулаком двічі, вона упала на підлогу. ОСОБА_8 продовжував наносити удари, ображав нецензурною лайкою. ОСОБА_13 дрімав у кріслі, вона побачила, що ОСОБА_8 ударив ОСОБА_13 сокирою по голові. Потім вона вибігла з хати та побігла до сусідів;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав суду, що 23.06.2018 року перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Близько 12.00 год. зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він перебуває вдома, вдарив сокирою людину, і не знає чи він виживе, але на даний час живий. Про даний факт повідомив керівництво, чергового, викликав швидку, слідчо-оперативна група приїхала на місце події приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_8 стояв біля свого двору, в одній із кімнат будинку на підлозі лежав чоловік, який назвався ОСОБА_16 , у нього на голові була кров, а сам він був у свідомості. Цей чоловік повідомив, що вони разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, сталася сварка та останній наніс йому удар. ОСОБА_17 госпіталізували до Петрівської ЦРЛ;

- протоколом огляду місця події від 23.06.2018 року з відеозаписом, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено сокиру з рукояткою перемотаною ізоляційною стрічкою чорного кольору з плямами темно-червоного кольору зовні схожими на кров, з килима кімнати будинку змив та контрольний змив плями напівзагусклої речовини темно-червоного кольору зовні схожої на кров, занавіску з плямою темно-червоного кольору зовні схожої на кров;

- висновком експерта № 143 від 10.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох ушитих ран в правій та лівій тім`яних ділянках. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень можна вказати, що вони не могли утворитися внаслідок падіння з положення стоячи на площині;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 показала за яких обставин ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 умисно заподіяв їй та ОСОБА_13 тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 показав за яких обставинах ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 умисно заподіяв йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 142 від 10.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, синця на лівому плечі, саден обличчя та шиї. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії предмету (ів) з ознаками тупого твердого та могли бути спричинені як кулаком, ногою людини, так і іншим предметом та висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи № 32 від 14.05.2019 року, згідно якого встановлено, що наведені тілесні ушкодження не викликали короткочасний розлад здоров`я і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом було досліджено: витяги з ЄРДР за № 0000225за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та № 0000226за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.08.2018 року; ухвала слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2018 року, якою надано дозвіл на обшук території та приміщення будинку АДРЕСА_1 , протокол огляду речей і документів від 25.06.2018 року з фототаблицями, згідно якого оглянуто речі, вилучені під час огляду місця події від 23.06.2018 року; постанову про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання та квитанцію № 528 від 25.06.2018 року, згідно яких речі, вилучені під час огляду місця події від 23.06.2018 року, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2018 року, а саме ОСОБА_8 , під час якого вилучено його особисті речі: футболку в горизонтальну смужку, брюки зеленого кольору камуфляжного забарвлення та дві шкарпетки сірого кольору; протокол огляду речей і документів від 25.06.2018 року з фототаблицями, згідно якого оглянуто речі, вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2018 року; постанову про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 25.06.2018 року, згідно якої речі, вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2018 року, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, протоколи надання доступу до додаткових матеріалів від 12.04.2019 року та протокол допиту свідка ОСОБА_15 , на підставі яких в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_15 , заяви потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 12.04.2019 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за нанесення легких тілесних ушкоджень, подані у зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення, які підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість досліджених судом доказів.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: Чи спричинили тілесні ушкодження, заподіяні потерпілій ОСОБА_12 короткочасний розлад здоров`я останньої?
На виконання ухвали суду комісією судово-медичних експертів проведено повторну експертизу та надано висновок № 32 від 14.05.2019 року, відповідно до якого встановлено що ОСОБА_12 завдано ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, синця на лівому плечі, саден обличчя та шиї, які не викликали короткочасний розлад здоров`я і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З цих підстав дії ОСОБА_8 за епізодом щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 суд перекваліфіковує з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд зазначає, що досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку, передбаченому КПК України, показання потерпілих, свідка та досліджені докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою.

При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину суд виходить із практики Європейського суду з прав людини, зокрема з правової позиції, викладеної у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04), відповідно до якої при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Таким чином, оцінюючи всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом та його дії слід кваліфікувати: за епізодом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за епізодом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює машиністом-трактористом у фермерському господарстві «АЛАН», не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, не перебуває під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів ОСОБА_8 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, зважаючи на досудову доповідь органу пробації, відповідно якої виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства, враховуючи спосіб нанесення тілесних ушкоджень, наявність обтяжуючої та пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді виправних робіт із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених частинами 1, 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді виправних робіт на 1 (один) рік за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку засудженого 10 відсотків в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді громадських робіт більш суворим у виді виправних робіт, ОСОБА_8 остаточно призначити покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку засудженого 10 відсотків в дохід держави.

Речові докази:

- речі ОСОБА_8 , а саме: футболка в горизонтальну смужку, брюки зеленого кольору камуфляжного забарвлення та дві шкарпетки сірого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_8

- змив із плямою крові із спальної кімнати, контрольний змив із спальної кімнати, занавіску з плямою крові із спальної кімнати, сокиру із плямою крові, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3