Справа № 308/4657/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про призначення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року (справа № 308/5089/17) та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2019 року (справа № 308/4657/18).

Зазначає, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2019 року не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ч. 4 ст. 70 КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року.

З посиланням на викладене та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України представник органу з питань пробації просить суд вирішити питання про призначення покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року (справа № 308/5089/17), що набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 122 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2019 року (справа № 308/4657/18), що набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 року (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 року № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).

Як встановлено судом, злочини за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року вчинено ОСОБА_5 у квітні 2017 року, а злочин за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2019 року у лютому 2018 року.

При ухвалені вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2019 року та призначенні покарання ОСОБА_5 не враховано покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року, оскільки останній не набрав законної сили на момент ухвалення першого.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, а вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2019 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 3 роки, суд вважає, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України покарання за наявності кількох вироків слід застосувати шляхом визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з встановленням іспитового строку в три роки.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 70 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2019 року (справа № 308/4657/18) ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, більш суворим, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2019 року (справа № 308/5089/17) ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1