УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Ленінград, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_1 виданий 3 відділом міліції Калінінградського району Санкт-Петербургу 08.12.2003 року, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, досудовим розслідуванням установлено, що 25.08.2019 року приблизно о 01.00 годині водій ОСОБА_5 порушив пункти: 1.5.; 2.3. б); 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, і вимоги дорожнього знаку 3.29 цих же Правил, які зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Розділ 33 «Дорожні знаки»:

Заборонний дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, керуючи власним автомобілем «KIA RIO DC 2233», номерний знак « НОМЕР_2 » (російської реєстрації), рухався в темний час доби по асфальтованому сухому дорожньому покриттю автодороги «Київ-Одеса», що є автомобільною дорогою загального користування міжнародного значення «М-05», має відповідне обладнання дорожнього покриття та придорожньої зони.

Проїжджаючи на 401 км + 94 м зазначеної автодороги в Іванівському районі Одеської області, зі швидкістю близько 75-80 км/год, з боку міста Одеса у напрямку міста Київ, поза населених пунктів, на прямій, рівній ділянці горизонтального профілю, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги руху у протилежних напрямках, що позначені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено) і 1.5. (позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку), а зустрічні смуги проїзної частини відокремлені газоном з встановленою на ньому суцільною металевою парапетною огорожею, а також встановлено заборонний дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», у лівій смузі свого напрямку руху, прямолінійно, водій ОСОБА_5 вкрай уважним не був, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку у русі, у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину у місці, де відсутні пішохідні переходи, рухаючись з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля, ОСОБА_5 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості, своїми діями сам створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим позбавив себе можливості прогнозування вірогідності виникнення і розвитку аварійної ситуації, тим самим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

Своєчасно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, водій ОСОБА_5 не зменшив швидкість руху керованого їм автомобіля аж до зупинки, а з моменту усвідомлення, що він вже не встигне безпечно зупинити свій транспортний засіб, застосував відворіт керма ліворуч і виїхав за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя і газон, де у стані екстреного гальмування, допустив наїзд передньою частиною автомобіля «KIA RIO DC 2233», номерний знак « НОМЕР_2 » на пішохода ОСОБА_8 , після чого контактував передньою лівою кутовою частиною автомобіля з металевою парапетною огорожею.

В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні тілесні ушкодження, які призвели до його смерті тієї ж ночі у КУ «Іванівська ЦРЛ».

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного просив суд змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 затриманий 25.08.2019 о 13.50 год., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 26.08.2019 о 13.30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . 28.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яким спричинив смерть особи, за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, в цілях недопущення зникнення та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що до даного часу вказаний ризик не зменшився, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, та, таким чином, свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Так, слідчий суддя приходить до переконання, що у зв`язку із існуванням ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.12.2019 року, із зобов`язанням цілодобово не залишати місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися з місця проживання, тобто міста Чорноморськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді.
В задоволенні клопотання сторони захисту про
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1