УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000446 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 07 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Центральної в с. Орлянському, Василівського району, Запорізької області, з боку м. Дніпрорудного в напрямку м. Василівки, Запорізької області, в районі магазину без назви, після роз`їзду із невстановленим зустрічним автомобілем, скоїв наїзд на пішохода чоловічої статі, віком близько 50 років, особу якого не встановлено, який рухався по проїзній частині в попутному з автомобілем напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід чоловічої статі, віком близько 50 років, особу якого не встановлено загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_5 місце ДТП покинув. Після встановлення його причетності до пригоди, повернувся на місце на автомобілі, який приймав участь в ДТП.

08 жовтня 2019 року за наслідком проведеного огляду місця ДТП органом досудового розслідування автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та направлені на зберігання на територію Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, 1.

На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 22.01.2019 ТСЦ 2347, автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, водій ОСОБА_5 добровільно надав карту пам`яті «SAMSUNG EVO PLUS 32 GB», яка була встановлена у відеореєстратор в його автомобілі «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, та на якій міститься відеозапис з обставинами вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий посилаючись на те, що автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди, з метою збереження транспортного засобу в такому ж вигляді як і після дорожньо-транспортної пригоди, та подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), просить клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, слідчий посилаючись на те, що карта пам`яті «SAMSUNG EVO PLUS 32 GB», добровільно надана водієм ОСОБА_5 на якій міститься відеозапис з обставинами вказаної дорожньо-транспортної пригоди, має суттєве значення для встановлення всіх обставин та механізму зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, просив також накласти на неї арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без аудіо та відео фіксації.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутністю, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль зазначений в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на карту пам`яті «SAMSUNG EVO PLUS 32 GB», яку добровільно надав водій ОСОБА_5 , на якій міститься відеозапис з обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Позбавити власника права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1