справа №619/2054/19
провадження №1-кп/619/307/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000731 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На початку 2017 року, перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на підробку офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, а саме посвідчення водія, яке знаходяться в офіційному обігу на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел в початку 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Золотоноша Черкаської області в приміщенні Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 7145 за адресою: м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, Черкаської області зустрівся з невстановленою особою, якій умисно надав засоби для вчинення кримінального правопорушення, у вигляді повідомлення своїх особистих анкетних даних та надав свою фотокартку для підроблення посвідчення водія.

Через тиждень в м. Золотоноша Черкаської області ОСОБА_6 за гроші в сумі 4000 гривень отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає вимогам, які пред`являються до документів даного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, 14.05.2018 о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом DAF ХF95, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул. Курортна, буд. 22, смт Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух вантажних автомобілів масою понад 15т заборонено» та пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Харківській області підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає вимогам, які пред`являються до документів даного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_5 .

Дії підозрюваного ОСОБА_5 , які виразилися у пособництві в підробці документу, який видається державною установою та надає права, з метою його подальшого використання, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України; дії підозрюваного ОСОБА_5 , які виразилися увикористанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
До суду надійшла угода від 27.05.2019 укладена між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої:

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі повідомленої йому підозри.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 2 (двох) років обмеження волі. Крім того, сторони узгодили відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій підозрюваного є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 468, 474, 475 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 травня 2019 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання по:

-ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

-ч. 4 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №15876/28902 від 22.12.2018 у розмірі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1