Справа № 346/4029/19
Провадження № 1-кп/346/497/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/497/19, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.07.2019 року за № 0000732, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

26.07.2019 року о 19:30 год. обвинувачений, перебуваючи на перехресті вулиць Січових Стрільців та Бурова в с. Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, розпочав словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , який рухався автомобілем марки «Volkswagen T4», номерний знак « НОМЕР_1 », до місця свого проживання. В ході даного конфлікту на грунті особистих неприязних відносин обвинувачений умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, наніс один удар рукою в область обличчя потерпілого. В подальшому обвинувачений витяг з автомобіля потерпілого та, тримаючи його руками, наніс ще один удар лобною частиною своєї голови в область голови потерпілому. В результаті цього потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обох очей, які відносяться до легких.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, оскільки вказаних тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв, так як у разі вчинення ним таких дій, були б наявні сліди цього.

Однак, незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доводиться такими наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.07.2019 року близько 19:30 год. його сусід, обвинувачений ОСОБА_5 зупинив автомобіль потерпілого і заявляв претензії з приводу користування земельною ділянкою їхньої спільної сусідки. Після цього він безпричинно наніс йому рукою удар в область голови, спричинивши тілесні ушкодження, коли потерпілий знаходився в салоні власного автомобіля, а потім обвинувачений витяг його з автомобіля та ще раз вдарив. Тому потерпілий просить призначити обвинуваченому достатньо суворе покарання;

-показами свідка ОСОБА_7 , яка є тещею потерпілого, та пояснила, що вона бачила як обвинувачений вдарив кулаком потерпілого, а потім витягнув його з автомобіля та вдарив потерпілого головою в обличчя. На потерпілому були сліди побоїв. Наступного дня його стан здоров`я погіршився, він звертався за медичною допомогою;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка є дружиною обвинуваченого та пояснила, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілим виник з приводу користування земельною ділянкою їх спільної сусідки. Свідок зазначила, що потерпілий з обвинуваченим сварились на дорозі, однак, жодних ударів вона не бачила. Згодом там були працівники поліції;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка є дружиною потерпілого, та пояснила, що коли вона зі своєю матір`ю прибули на місце події, там знаходились обвинувачений та потерпілий. У останнього були навколо очей сліди ударів;

-показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що потерпілий допомагав її чоловіку по господарству. Перебуваючи в будинку, вона почула крик. Коли вийшла на подвір`я, там побачила обвинуваченого, який кричав, і потерпілого, на обличчю з лівого боку у якого були сліди від ударів;

-показами свідка ОСОБА_11 , який є сільський головою с. Мишин, та пояснив, що прибув на місце події в той час, коли там перебували вже працівники поліції, та побачив у потерпілого сліди ударів навколо очей;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2019 року потерпілого ОСОБА_6 , згідно з яким останній зазначив, що вказаного дня обвинувачений наніс йому удар в область голови, спричинивши тілесні ушкодження (а. п. 49 );

-даними протоколу огляду місця події від 13.08.2019 року та фототаблицями до нього, згідно з якими огляд проводився на перехресті вулиць С.Стільців та Бурова в с. Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, за участю потерпілого ОСОБА_6 , який детально вказав про конфлікт, що мав місце між ним та обвинуваченим 26.07.2019 року о 19:30 год. та спричинення обвинуваченим йому тілесних ушкоджень (а.п. 56-65);

- даними до госпітального клінічного протоколу № 1879 потерпілого ОСОБА_6 , згідно з яким останньому встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, синці 3х4 см (а. п. 55);

-даними висновку експерта № 163/145-д від 15.08.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді синців лівого та правого очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Діагноз, який встановлено лікарем приймального відділення Коломийської ЦРЛ: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, об`єктивними даними не підтверджений (а.п. 53, 54).

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_8 про те, що її чоловік не заподіював тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки вони дані з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, та спростовуються іншими вищевказаними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Суд також враховує особу винного, судимість якого погашена (а.п. 62), і він позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 60).

Одночасно суд враховує думку потерпілого про достатню суворість покарання обвинуваченого.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, а саме у виді громадських робіт, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, на думку суду, буде саме такий вид покарання.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1