Провадження № 1-кп/761/2511/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 липня 2018 року за № 0007650 та 30 липня 2018 року за № 0008181),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні за окремих обставин умисних дій, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про зупинення судового провадження, і оголошення останнього в розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання.
Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення згаданого клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, при цьому ухиляється від суду, слід прийти до висновку про необхідність затримання останнього для приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, зокрема, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виділити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження та зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 189, 200, 331, 334, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 липня 2018 року за № 0007650 та 30 липня 2018 року за № 0008181), з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 за номерами телефону НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 виділити в окреме провадження, та зупинити провадження в цій частині до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1