Справа № 133/153/19
В И Р О К
Іменем України
04.12.19

Козятинський міськрайонний суду Вінницької області

В складі головуючого-судді: ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
07 січня 2019 року у вечірній час потерпіла ОСОБА_6 вийшла зі своєї квартири на узбіччя вулиці Героїв Майдану в м. Козятині Вінницької області, з тією метою, щоб забрати свого малолітнього сина - ОСОБА_7 , 2014 року народження в колишнього чоловіка - ОСОБА_5 , з яким останній гуляв по місту.
Під час їхньої зустрічі, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 на грунті тривалих існуючих неприязних відносин виникла словесна суперечка.
В ході вказаної суперечки, близько 20 год. 30 хв., цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині, схопив її правою рукою за горло, душив та штовхнув на землю, від чого потерпіла ОСОБА_6 впала на землю.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи виконувати свої злочинні дії направленні на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та завдав їй один удар лодонею правої руки в ділянку обличчя зліва.
Продовжуючи свої незаконні дії, обвинувачений ОСОБА_5 сів зверху на тулуб потерпілої ОСОБА_6 та почав затуляти їй рот руками, щоб остання не кричала та не кликала на допомогу.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 були припиненні сторонніми перехожими особами.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, на слизовій оболонці нижньої губи, які за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 08 січня 2019 року в обідню пору доби потерпіла ОСОБА_6 , попередньо домовившись по телефону зі своїм колишнім чоловіком - ОСОБА_5 про те, що їй потрібно забрати спортивний одяг сина, прийшла до будинку останнього, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розмови обвинувачений ОСОБА_5 запрошував свою колишню дружину зайти в середину будинку, на що остання йому відмовила.
Після цього, між ними виникла словесна суперечка, в ході якої, обвинувачений ОСОБА_5 почав ображати потерпілу ОСОБА_6 нецензурними словами та хапав її руками за кисті рук.
В свою чергу потерпіла ОСОБА_6 вирвалася від і нього та вийшла з території домоволодіння на вулицю.
Не зупиняючись на вчиненому, обвинувачений ОСОБА_5 вийшов на вулицю слідом за своєю колишньою дружиною та маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, близько 13 год., цього ж дня, підійшов до неї та завдав біля 3-4 ударів ногами по ногах потерпілої ОСОБА_6 , від чого остання впала спиною на землю.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, знову підійшов до ОСОБА_6 , яка на той час лежала на землі та завдав їй ще декілька ударів ногою в область грудної клітки та правої руки, яку вона прижимала то тіла, закриваючи груди.
В результаті протиправних обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні лівого стегна в нижній третині, в середній третині, правій гомілці, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритий перелом човникоподібної кістки правої кисті без зміщення, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково і суду пояснив, що 07.01.2019 року у вечірню пору доби, він гуляв зі своїм сином, а саме, ходив по знайомих і колядував.

На перехресті вулиць Героїв Майдану та Підгорбунського, неподалік від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області до них підійшла його колишня дружина - ОСОБА_6 , щоб забрати сина. Він дав їй ляпас рукою по обличчю, бо вважав, що вона була сильно п`яна і не хотів їй віддавати дитину. Після його удару вона впала на спину. В цей час до них підбіг якийсь хлопчина і вдарив його по обличчю. Потім підійшли якісь жінки і згодом він з даного конфлікту спілкувався з працівниками поліції, які возили того вечора його до лікарні для освідовування, але чомусь на його вимогу так і не освідували його. Того вечора п?яним він не був, а вжив лише пляшку пива.

Наступного дня, тобто, 08.01.2019 року до нього додому, де він проживає з бабою похилого віку, прийшла його колишня дружина - ОСОБА_6 , щоб забрати спортивну форму для сина. Він запросив її до будинку, щоб поговорити, однак, вона відмовилась заходити до будинку і між ними знову виникла суперечка, в ході якої він в дворі будинку вдарив ОСОБА_6 ногою декілька раз в область сідниць. Потім, він догнав її на дворі, за воротами свого домоволодіння і ще раз замахнувся, щоб вдарити ногою колишню дружину, однак, не втримався і впав разом з ОСОБА_6 на землю. По руці він її не бив. По дорозі йшла, якась дівчина, яка допомогла його колишній дружині піднятись із землі, і вони пішли разом по дорозі.

Вважає, що конфлікти між ним та потерпілою стаються тому, що потерпіла маніпулює їхнім сином і обмежує його з ним спілкування.

Цивільний позов ОСОБА_6 до нього визнає частково і погоджується відшкодувати повністю матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в сумі 1053, 37 гривень. Також, погоджується відшкодувати 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 частково визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах, однак, його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 07.01.2019 року вона з колишнім чоловіком домовилась, що вона дасть йому сина ОСОБА_8 , щоб вони разом пішли на Різдво колядувати. Коли вона подзвонила до нього, то колишній чоловік з сином був у знайомого. З мови колишнього чоловіка, вона зробила висновок, що той вже п?яний. Через деякий час, ОСОБА_5 сам телефонував їй і пропонував піти з ними колядувати, на що вона запропонувала останньому привести сина додому до неї.

Однак, колишній чоловік сина додому до неї не приводив. Вийшовши на вулицю, вона побачила сина і колишнього чоловіка неподалік перехрестя вулиць Героїв Майдану та Підгорбунського, на протилежній стороні вулиці не далеко від відділення поліції. Підійшовши до ОСОБА_5 , вона побачила, що той п?яний, оскільки від нього відходив запах алкоголю і сказала, що забирає сина. Однак, ОСОБА_5 не віддавав їй сина, а взяв за горло і відштовхнув, а потім, дав ляпас своєю рукою по її обличчю. Після його удару, вона впала на спину. Потім, ОСОБА_5 сів зверху на її тулуб та почав затуляти їй рот руками, щоб вона не кричала та не кликала на допомогу. Весь цей час їхній син плакав.
Потім до них підбігла якась жінки з дочкою і відтягнули ОСОБА_5 від неї, і вона взявши сина пішла додому і викликала поліцію.

Вранці наступного дня, тобто, 08.01.2019 року вона зателефонувала до баби ОСОБА_5 та домовилась з нею, що зайде забрати футбольну форму сина, бо перед цим син був у ОСОБА_5 вдома.

В обідню пору вона прийшла до будинку, де проживає ОСОБА_5 та його баба і постукала в двері. Їй відчинив ОСОБА_5 та запропонував зайти в будинок. На таку пропозицію вона відмовила і просила дати їй речі. Це розізлило ОСОБА_5 і він почав її словесно ображати, а потім взяв за обидві руки і почав її бити. Однак, вона від нього вирвалась і вийшла в подвір?я, де він її наздогнав та завдав два удари ногою по її сідницях. Вона намагаючись уникнути конфлікту вийшла на вулицю та намагалась викликати поліцію, однак, вже на вулиці ОСОБА_5 продовжував її бити ногами від чого вона впала та закрила руками груди, оскільки останній бив її ногами в грудну клітку. Від одного з ударів у неї заболіла права рука. Потім підійшла її знайома, яка допомогла їй піднятись із землі, вони відійшли трохи і вона викликала поліцію та швидку допомогу. Права рука у неї дуже розпухла і боліла.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі, оскільки матеріальна шкода, заподіяна злочином підтверджена наданими до позову письмовими доказами.

Також, вона підтримує свій цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з нього 50 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, оскільки вважає, що саме така сума буде належною та достатньою компенсацією за заподіяну їй моральну шкоду, з тієї причини, що обома злочинами їй були заподіяні моральні страждання, бо їхній спільний син змушений був бачити насильство батька щодо матері.

Її здоров?ю була заподіяна шкода, вона змушена була лікуватись, втратила тимчасово працездатність.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 07.01.2019 повертаючись з роботи разом зі своєю дочкою - ОСОБА_10 , побачила потерпілу та обвинуваченого, які сварились. Пройшовши повз них, почула крики про допомогу. Обернувшись, вона побачила, як ОСОБА_5 сидів на потерпілій та наносив удари правою рукою по обличчю, а лівою рукою тримав за шию. Після чого, вона підбігла та за капюшон відтягнула чоловіка від дівчини, оскільки обвинувачений на її зауваження припинити таку поведінку не реагував. Поруч стояв хлопчик і плакав. Від ОСОБА_5 було чутно запах алкоголю і він поводив себе агресивно. Також, на лиці у потерпілої вона бачила після спричинення тілесних ушкоджень червоні плями.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала аналогічні покази, що свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2019 року в обідню пору, вона йшла в магазин і почула сварку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якою колись працювала в одному магазині.

Пройшовши повз них, вона почула, що хтось кричить не бий її, а коли вона повернулась, то побачила, що ОСОБА_6 лежала на землі, а обвинувачений наносить їй удари ногами по тулубу. ОСОБА_6 спочатку лежала на спині, а потім вона почала прикриваючись захищати себе руками, а обвинувачений не зупинявся та наніс ще кілька ударів. Також свідком даної події була баба ОСОБА_5 , яка кричала, щоб той не бив ОСОБА_6 та намагалась розборонити їх.

Вона допомогла бабі розборонити їх та допомогла підвестися потерпілій. Після чого, побачила, що у потерпілої права рука в області кисті опухла та стала червона.

Відійшовши трохи ОСОБА_6 викликала поліцію та швидку.

Також, на верхньому одязі потерпілої було видно сліди від взуття.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вранці 08.01.2019 року до них додому подзвонила ОСОБА_6 і повідомила, що прийде до них додому забрати харчування дитини. В даному будинку вона проживає з онуком, оскільки син перебуває в зоні ОСС, невістка працює за кордоном, а онук допомагає їй по господарству.

Через деякий час вона прийшла і стояла в порозі будинку. Її онук ОСОБА_5 запрошував її зайти до будинку, однак, вона не хотіла. Потім між ними виникла словесна суперечка і ОСОБА_6 вийшла з будинку у двір. За нею пішов її онук та вона. В дворі її онук вдарив два рази ОСОБА_6 в область сідниць. Вона просила ОСОБА_6 йти.
ОСОБА_6 вийшла за ворота, а її онук пішов за нею і біля калітки намагався ще раз вдарити ОСОБА_14 , однак, не втримався і впав, а ОСОБА_14 підійшла до нього і також його штовхала. Потім підійшла якась дівчина і вони вдвох відійшла. Вона бачила гулю на руці ОСОБА_14 , але вона була незначна.
Також, вина ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах підтверджується наданими стороною обвинувачення та потерпілою доказами, а саме: витягамиз ЄРДР по кримінальних провадженнях №0000016 від 07.01.2019 року, з якого вбачається порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 щодо заподіяння їй тілених ушкоджень 07.01.2019 року. Попередня правова кваліфікація події за ст. 125 ч. 1 КК України та № 0000018 від 09.01.2019 року, з якого вбачається порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 щодо заподіяння їй тілених ушкоджень 08.01.2019 року. Попередня правова кваліфікація події за ст. 125 ч. 1 КК України; постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 та №0000018; висновком судово-медичної експертизи № 5 від 10.01.2019 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_6 мали місце синці на шиї, на слизовій оболонці нижньої губи. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи № 6 від 14.01.2019, відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_6 мали місце закритий перелом човникоподібної кістки правої кисті без зміщення, синці на задній поверхності лівого стегна в нижній третині, а також, в середній третині, правої гомілки. За ступенем тяжкості синці є легким тілесним ушкодженням, а закритий перелом човникоподібної кістки правої кисті без зміщення за ступенем тяжкості є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; постановою про перекваліфікацію вчиненого злочину від 15.01.2019 щодо подій 08.01.2019 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою від 16.01.2019 з його відеозаписом, в яких потерпіла ОСОБА_6 наочно показує хронологію подій вчинення відносно неї злочинів, які відбувались 07.01.2019 та 08.01.2019 року; клопотанням потерпілої ОСОБА_6 , яким долучено до матеріалів кримінального провадження аудіозапис з її мобільного телефону, зроблений 08.01.2019 року; протоколом огляду предмету від 15.01.2019, яким оглянуто вказаний аудіозапис та приєднано до матеріалів справи; постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.01.2019 року згідно якої СД-диск з аудіо записом подій 08.01.2019 року приєднаний до матеріалів справи, як доказ; на прослуханому СД-диску подій 08.01.2019 року, які записувались потерпілою ОСОБА_6 чутно, як ОСОБА_5 ображає її нецензурними та образливими словами, виганяє з будинку. Також, чутно звуки ударів та прохання баби обвинуваченого припинити бійку.

Оцінюючи надані суду докази, суд приходить до переконання, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України, а саме, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш, як на одну третину.

Також, суд вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом визнає вчинення обох злочинів, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки, як встановлено судом, причиною вчинення обох злочинів ОСОБА_5 є неузгодженість питання участі у вихованні їхнього спільного з потерпілою сина.

Також, суд визнає пом?якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично опікується та доглядає свого близького родича, а саме бабу - ОСОБА_13 , яка є особою похилого віку (1934 р.н.) у якої син (тобто батько обвинуваченого, бере участь в бойових діях в зоні ОСС, а невістка перебуває на заробітках за кордоном.

При цьому, суд не визнає обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставиною, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий стан обвинуваченого 07.01.2019 року органами досудового слідства не був встановлений належними та допустимими доказами, хоча, як було з?ясовано в судовому засіданні ОСОБА_5 доставлявся працівниками поліції до медичного закладу для визначення стану сп?яніння, однак, з якихось причин не було проведено відповідних, необхідних в такому випадку дій.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних злочинів, які є невеликої та середньої тяжкості та особу винуватого, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також, враховує той факт, що між обвинуваченим та потерпілою з часу подій, які стали предметом дослідження даного кримінального провадження припинились конфлікти і взагалі спілкування, і вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно обрати покарання за злочин невеликої тяжкості у виді громадських робіт, а за злочин середньої тяжкості, необхідно обрати покарання у виді обмеження волі, і за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому необхідно покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 1053,37 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином необхідно задовольнити повністю, оскільки позивачем надано письмові докази (квитанції) на підтвердження понесених витрат на лікування.

Що стосується стягнення морального відшкодування, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , то суд вважає, що сума в розмірі 20 000 гривень буде належною та допустимою компенсацією за заподіяну злочинами моральну шкоду.

Визначаючи саме таку суму моральної шкоди, суд бере до уваги, що заподіяними злочинами, позивачу було заподіяно фізичного болю, вона та син перенесли психологічний стрес із-за незаконних дій ОСОБА_5 .

Також, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути процесуальні витрати, які остання понесла, і які підтверджені відповідними квитанціями в розмірі 10 000 гривень.

Речовий доказ необхідно зберігати матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання: за ст. 122 ч. 1 КК України у виді - 2 (двох) років обмеження волі; за ст. 125 ч. 1 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 1 та 2 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: диск формату Сіді-р, наданий потерпілою ОСОБА_6 зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6

1053 (одну тисячу п?ятдесят три) гривні 37 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином; 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином; 10 000 (десять тисяч) гривень понесених процесуальних витрат.

Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис). ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

04.12.2019