В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2019 Справа №607/26105/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003489 від 26 листопада 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року, о 12 год. 15 хв., в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник», що по вул. 15 квітня, 2Б в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці глюкометр торгової марки «Rightest СМ 110», вартістю 470,00 грн. та глюкометр «Глюнео», вартістю 449,53 грн.

З викраденими речами обвинувачений ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «Подорожник Тернопіль» матеріальну шкоду на загальну суму 919,53 гривень.

Крім цього, 11 грудня 2019 року, о 13 год., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Єва №1657», що по вул. Живова, 15 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа магазину «Єва №1657», що по вул. Живова, 15 в м. Тернополі туалетну воду торгової марки «Крістіан Лакруа Базар», 50 мл., вартістю 319,94 грн.

Взявши туалетну воду «Крістіан Лакруа Базар», ємкістю 50 мл. із торгівельного стелажа вказаного магазину, обвинувачений ОСОБА_3 зняв захисний штрих код із вказаної речі, викинув його у магазині поряд із стелажем, а туалетну воду «Крістіан Лакруа Базар», ємкістю 50 мл. заховав у ліву кишеню куртки, у яку був одягнений та, пройшовши повз розрахункову касу, не розплатився, після чого безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 319,94 гривень.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 21 грудня 2018 року, о 14 год. 23 хв., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи у приміщенні магазину «СООР», що по просп.Злуки, 55 м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21 грудня 2018 року, о 14 год. 23 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «СООР», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, просп. Злуки, 55 із торгового стелажу шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти ковбасу салямі фінська, вагою 0,454 кг. в кількості 1 шт., вартістю 37,22 грн. без ПДВ, та ковбасу «шинкова», вагою 0,412 кг. в кількості 1 шт., вартістю 56,37 грн. без ПДВ., однак був помічений продавцем даного магазину, та продовжуючи свої злочинні дії з метою незаконного заволодіння чужим майном, та усвідомлюючи, що є поміченим продавцем, розпочав тікати із приміщення магазину під час чого ковбасу салямі «фінська» загубив на тротуарі біля входу в приміщення даного магазину, та на вимогу продавця зупинитись не реагував, а втік із приміщення магазину у невідомому напрямку.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ТОВ «Теко-трейд», матеріальну шкоду на загальну суму 93,59 грн.

Крім цього, 01 січня 2019 року, о 20 год. 19 хв., в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім-23» №4113, по вул. Пушкіна, 5 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 січня 2019 року, о 20 год. 19 хв., в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім-23» №4113, по вул. Пушкіна, 5 в м. Тернополі, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа цукерки "Ferrero Roshe" Т-16200 гр. в кількісті 2 шт., загальною вартістю 252,80 грн. без ПДВ, цукерки «Raffaello» Т24 240 гр. в кількості 1 шт., вартістю 146,40 грн. без ПДВ., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 399,20 грн. без ПДВ.

З викраденим майном ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 399,20 гривень.

Також, 08 грудня 2018 року, о 07 год. 37 хв., у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім-23» №4110, по вул. Руська, 45, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 грудня 2018 року, о 07 год. 37 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Сім-23» №4110, по вул. Руська, 45 в м. Тернополі, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа цукерки «Ферреро» Колекція 172.2 г. в кількості 3 шт., загальною вартістю 158,33 грн. без ПДВ та шоколад «Kinder Chocolade» Т8 100 г. в кількості 5 шт., загальною вартістю 179,15 грн. без ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 337,48 грн. без ПДВ.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 337,48 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердивши усі обставини, які були зібрані під час досудового розслідування та викладені у обвинувальних актах, доповнити нічого не може. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, стати на шлях виправлення, працевлаштуватись та відшкодувати потерпілим завдані збитки.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, згідно обвинувальних актів, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи, вчинення злочинів у молодому віці, стан здоров`я обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання немає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення: за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, із врахуванням його характеризуючи даних, ступеню тяжкості вчинених злочинів, та вищевказаних обставин справи.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання, до набрання вироку законної сили.

Роз`яснити потерпілим у кримінальному провадженні право на звернення із цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання, до набрання вироку законної сили.

Роз`яснити потерпілим у кримінальному провадженні право на звернення із цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1