Справа № 201/6430/19
Провадження № 1-кс/201/3568/2019
УХВАЛА
05 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000005, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (код 37975921) яке перебуває на податковому обліку у Дніпровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, юридична адреса: Дніпропетровська область смт. Ювілейне вул. Радгоспна буд. 40 при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Хорс Табако» (код 40536817), ТОВ «Загран» (код 41159251), ТОВ «Оптспецторг» (код 40111947), ТОВ «Фьючерс-Драйв» (код 40095098), ТОВ «Бізнес Лейкс» (код 40366497), ТОВ «Вин-Пром» (код 39664261) в період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, в порушення п.5, п.7 П (С) БО «Дохід», п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ здійснили низку безтоварних операцій по продажу ТМЦ (робіт, послуг) безпідставно занизили валові доходи підприємства та внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, чим навмисно ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, згідно акту від 17.09.2018 року за № 52824/04-14-01/37975 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» (код 37975921) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, встановлено що ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (код 37975921) документально відображає реалізацію тютюнової продукції в адресу ТОВ "Хорс Табако" (код 40536817), ТОВ «Загран» (код 41159251), ТОВ «Оптспецторг» (код 40111947), ТОВ «Фьючерс-Драйв» (код 40095098), ТОВ «Бізнес Лейкс» (код 40366497), ТОВ «Вин-Пром» (код 39664261), які мають наявні ознаки фіктивності.

В свою чергу, вищезазначені підприємства з ознаками фіктивності в подальшому здійснюють перерахування безготівкових грошових коштів в адресу ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (код 37975921) за начебто придбану продукцію з метою надання безтоварним операціям ознак законності.

Фактично ТОВ «Гермес Гранд Волмор» реалізує ТМЦ за готівкові грошові кошти через мережу торгівельних закладів (ларьки, МАФи, мережі дрібної роздрібної торгівлі тощо), в результаті чого отримує необлікований прибуток. Такий прибуток не відображається службовими особами ТОВ «Гермес Гранд Волмор» в податковій звітності підприємства та не враховується при обчисленні та сплати податку на прибуток за звітний період.

Діями службових осіб ТОВ «Гермес Гранд Волмор» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 інтересам держави завдано збитків на суму більше 45 млн. грн.

Так під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (провадження

№1-кс/201/3195/2019), 27.05.2018 вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ «Опторг Стандарт» (код 41767153) у посадових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. В реєстраційній справі знаходяться документи підписані від імені ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою дослідження у вилучених документах реєстраційної справи ТОВ «Опторг Стандарт» (код 41767153), достовірності підписів виконаних від імені гр. ОСОБА_4 .

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Одночасно з клопотанням про проведення експертизи надійшла заява від слідчого про розгляд останнього без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000005 від 22.10.2018.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи та написи від імені ОСОБА_4 в реєстраційних документах ТОВ «Опторг Стандарт» (код 41767153) вилучених у посадових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, самою ОСОБА_4 або іншою особою, зокрема:

Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» реєстраційний номер справи 1_224_083471_01, код 79 від 29.11.2017 на 1 арк,;

Заяві про державну реєстрацію створеної юридичної особи від 29.11.2017 року на 6-ти арк.;

Протокол №1 Установчих зборів Засновників про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Опторг Стандарт» від 29.11.2017 року на 1 арк.;

Статуту ТОВ «Опторг Стандарт» на 9-ти арк.;

2. Для дослідження експерту направити умовно-вільні зразки почерку та підписів

ОСОБА_4 , які містяться в процесуальних документах:

- протокол допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 06.05.2019 року на 4-х арк. окремо.

3. Для дослідження експерту направити експериментальні зразки почерків та підписів ОСОБА_4 , які містяться в процесуальних документах:

- постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 06.05.2019 на 1-му арк. окремо;

- протокол отримання зразків для експертизи від 06.05.2019 на 1-му арк. окремо;

- зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на 10-ти арк. окремо.

4. Проведення судово-почеркознавчої експертизи прошу доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1