overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000103 від 23.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому захисник не залучався.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки коштів на захисника у нього немає.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вказані вимоги закону та клопотання обвинуваченого, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, ст.ст.49, 54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисникау порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явку захисника забезпечити у судове засідання на 11 вересня 2019р. о 10-00год., що відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому заявник вказує на те, що 23.07.2019 року нею до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак у визначений законом строк її заява не була внесена до ЄРДР. Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрована за № П-3098 від 23.07.2019 року не внесена уповноваженими особами Деснянського УПГУНП у м. Києва до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2019 року, зареєстровану за № П-3098, а також направити на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/802/537/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 червня 2019 року якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування у строк відбування покарання термін його перебування у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з 07 грудня 2014 року по 12 травня 2016 року включно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 червня 2019 року якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування у строк відбування покарання термін його перебування у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з 07 грудня 2014 року по 12 травня 2016 року включно.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2539/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/1588/14 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
02 серпня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Харківської області та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор та захисник подали апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської області та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на 29 серпня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 703/837/19 Номер провадження: 11-кп/821/339/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2019 перевірена та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.08.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/295/19 Провадження №11-кп/802/534/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.358, ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2019 року

,

В С Т А Н О В И В

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2019 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.187 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді захисник подав заяву, якою відмовляється повністю від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, просили апеляційне провадження по справі закрити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки захисник відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верхового Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2505/19 Справа № 216/2768/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки захисник ОСОБА_3 , який отримав копію ухвали апеляційного суду 22 серпня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року

з участю: секретаря ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 15.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000025 від 31.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.300 КК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду провадження, захисник ОСОБА_4 подала заяву, в якій вона відмовляється від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 відмовилася від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2684/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5285/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 488/3472/19
Провадження № 1-кс/488/1362/19 р.

У Х В А Л А
23.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за № 0001610 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23 серпня 2019 року о 05:00 год. за адресою: м.Миколаїв, вул.Клечова балка, 136, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001610 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1662/19
Номер провадження 1-кс/482/484/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, раніше судимого 1) 23.04.2019 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 28 серпня 2019 року неможливо скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 02 вересня 2019 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та знаходитися за місцем проживання в період часу з 20.00 години до 07.00 години кожного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.

4. Строк дії ухвали рахувати з 27 серпня 2019 року до 25 жовтня 2019 року включно.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1