Справа № 639/5090/17
Провадження №1-КП/639/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по об`єднаним кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 26.06.2017 року за №00001306 та 05.10.2017 року в ЄРДР за №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп*янська Харківської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаним об*єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по даній справі, свою заяву обвинувачений обґрунтовує тим, що впродовж двох років прокурор не забезпечує явку потерпілих та свідків, будь-яких заходів для цього не вживає, також не встановлені всі свідки по даному кримінальному та місцезнаходження викрадених телефонів, крім того 30.11.2018 року прокурор ОСОБА_3 запропонував обвинуваченому визнати повністю вину, та якщо він цього не зробить пригрозив змінити обвинувачення на більш тяжке, що свідчить на думку ОСОБА_5 про упереджене до нього ставлення з боку прокурора ОСОБА_3 .
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання надав пояснення, згідно яких він заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід, оскільки на це відсутні правові підстави.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Передбачених п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, подана обвинуваченим ОСОБА_5 заява не містить.
В обґрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_5 фактично посилається на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Суд зазначає, що у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, подана заява щодо необ`єктивності та упередженості прокурора у процесі фактично містить власні припущення обвинуваченого ОСОБА_5 , які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по об*єднаним кримінальним провадженням за №00001306 від 26.06.2017 року та №0001985 від 05.10.2017 року є необґрунтованою та невмотивованою, тому не має правових підстав для відводу прокурора, у зв`язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по об*єднаним кримінальним провадженням за №00001306 від 26.06.2017 року та №0001985 від 05.10.2017 року - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1