КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яке викладене в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року,

за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019року,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Республіки Азербайджан, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

- 11 жовтня 1994 року вироком Слов`янського районного суду за ч. 1 ст. 296-6, ст. 46 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік 6 місяців;

- 7 лютого 2003 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 23 лютого 2004 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 18 травня 2008 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1, ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 7 червня 2017 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2, ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; - 18 квітня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 18 лютого 2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 до 3 місяців арешту, який звільнений з Київського СІЗО 22 березня 2019 року за закінченням відбуття строку покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції представник потерпілого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку представник потерпілого ОСОБА_6 зазначає про те, що потерпілий ОСОБА_5 належним чином у судове засідання не викликався, при проголошенні вироку присутній не був, копію вироку не отримував, як і його представник. Представник потерпілого з матеріалами справи ознайомився тільки 2 вересня 2019 року, при цьому сфотографував вищевказаний вирок, і ця обставина підтверджується відповідною розпискою, яка міститься матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься повістка про виклик ОСОБА_5 на 7 серпня 2019 року, разом з тим будь-які відомості на підтвердження того, що така повістка надсилалась, відсутні.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не було відомо про призначення справи до розгляду, про день та час судового засідання належним чином не повідомлявся, як і не знай про прийняте рішення, вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просить його поновити.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від представника надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з чим просить розглянути клопотання за його відсутності та відсутності потерпілого, задовольнивши заявлене клопотання.

Обвинувачений, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не надіслав.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду клопотання представника потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду за відсутності вище вказаних осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 12 липня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України (ас. 79).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання на 7 серпня 2019 року на 9 год. (ас. 79).

В матеріалах провадження наявна копія повістки про виклик до суду потерпілого ОСОБА_5 на вказані день та час (ас. 80).

Відповідно до положень ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Однак, будь-яких даних про те, що потерпілим отримане вказане повідомлення або він повідомлений про день та час підготовчого засідання матеріали провадження не містять, що свідчить про те, що потерпілий не був повідомленим про день та час підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

7 серпня 2019 року судом о 14 год. проведене підготовче засідання, за наслідками якого постановлена ухвала про призначення судового розгляду на 7 серпня 2019 року на 14.15 год. (ас. 85).

Будь-яких даних про те, що потерпілий викликався на розгляд кримінального провадження на 7 серпня 2019 року на 14 год. матеріали справи не містять.

7 серпня 2019 року о 14.16 год. розпочатий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за результатами якого прийнято рішення про передачу кримінального провадження № 0003100 щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0003834 щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (ас. 88-89).

7 серпня 2019 року протягом часу з 16.21 до 16.43 год. в судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_10 прийнято рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, після чого в цей же день в об`єднаному кримінальному провадженні було здійснено судовий розгляд, за результатами якого постановлено вирок, на який подана апеляційна скарга представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 (ас. 122-130).

Таким чином, доводи клопотання представника потерпілого про те, що а ні потерпілий, а ні його представник не були повідомлені про день та час розгляду справи, є обґрунтованими.

Окрім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про те, що потерпілому або його представнику було надіслано копію вироку.

Представник потерпілого, згідно з наявними у справі даними, ознайомився з матеріалами кримінального провадження 2 вересня 2019 року (ас. 143).
Апеляційна скарга в інтересах потерпілого подана 1 жовтня 2019 року (ас. 149).

За обставин, встановлених під час розгляду клопотання представника потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що строк на оскарження вироку пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає до задоволення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Подана апеляційна скаргу, яка надійшла, разом з матеріалами кримінального провадження, до Київського апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яке викладене в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 376, 117, 396, 398 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 7 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3