У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за № 0002326 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, 08 березня 2019 року прийнятий на військову службу за контрактом командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000082, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року у її затвердженні відмовлено.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року призначений судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за № 0002326 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні від 15 листопада 2019 року поставлене на розгляд учасників судового провадження питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження щодо повернення заперечували.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

Водночас відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови судом у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Системний аналіз вищевказаних норм свідчить, що у разі находження до суду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування у разі відмови у затвердженні угоди кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вказана правова позиція міститься і в п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод відповідно до якої за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Внаслідок судової помилки судом було призначено судовий розгляд за відсутності клопотання прокурора пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

За таких обставин продовження судового розгляду справи не досягне мети завданню кримінального провадження яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Подальший розгляд справи по суті призведе до грубого порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема

- законності, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

- права на захист відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

- змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ухвалення судом рішення по суті справи, незалежно від виду, за умов порушення вказаних засад кримінального провадження, буде незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, ч. 4 ст. 474, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за № 0002326 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України і в тому числі ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 20 листопада 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1