overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на подання скарги.
Причини пропуску строку визнано поважними.
Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 30 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1450/19 Справа № 192/1014/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 11 травня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 11 травня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/126/19 Номер провадження 11-сс/814/373/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

05 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.

До апеляційного суду надійшло клопотання від пропурора ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лохвицькому районному суду Полтавської області для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 05 червня 2019 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/939/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001397 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що за його заявою відносно судді ОСОБА_3 проводилось розслідування у Державному бюро розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Підстави для відводу судді визначенні ст.75 КПК України.

Обставини зазначенні ОСОБА_6 колегія суддів не вважає такими, що є підставою для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки вони жодним чином не підтверджені.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про арешт майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0002504 арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною її відчуження.

Ухвала про арешт майна негайно виконується прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019 року о 13-55 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3327/19
Провадження № 1-кп/750/247/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008988 від 18.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 червня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Житомирський МВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та надати її до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1034/19
№ провадження 1-в/738/112/2019
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

11 червня 2019 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться подання начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду подання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 18 червня 2019 року о 09 год. 50 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2455/17
Провадження№1-в/751/216/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова 10.06.2019 року надійшло подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.06.2017 року за ст.ст. 190 ч.ч.1,3, 70 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання 18 червня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/449/19
Провадження № 1-кс/745/142/2019
У Х В А Л А
11.06.2019 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
04 червня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 04.06.2019 близько 07:30 в смт ОСОБА_5 завдав йому тілесні ушкодження, у вигляді ушибу правого передпліччя та правої бокової стінки живота.
07 червня 2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав показання, що 04 червня 2019 року, близько 07:30 години, перебуваючи біля річки Убідь, поблизу провулку Новоселівська 2 в смт Сосниця, в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого останній схопив руками частину метало пластикової труби та наніс один удар в область правої сторони тулуба та руки ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_4 , їх локалізація та механізм утворення?
- чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , бути утворені за обставин, на які він вказує?
- чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , утворитися при само падінні останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при само падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні йому додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо?
- яка мінімальна кількість травматичних впливів, необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_4 .?
Для забезпечення експертизи експерту надати: амбулаторну картку ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Виконаний висновок експерта з амбулаторною картою потерпілого видати старшому слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління в Чернігівській області за її довіреністю.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадження ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/517/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/266/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 10 травня 2019 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 10.04.2019 про закриття кримінального провадження,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 10 травня 2019 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 10.04.2019 про закриття кримінального провадження без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2019 о 09 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/248/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/555/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 червня 2019 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/6460/17
Провадження № 1-кп/496/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 314 315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відповідно до п. 23 Положення про базу даних "Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України" надати інформацію про те, чи перетинав кордон громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якщо перетинав, то коли та в яких пунктах пропуску.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3