Справа № 569/1450/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному №0007114 від 26.10.2017 (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, згідно якої він за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі 4 831 долар США, що по курсу Національного банку України становить 126 378,96 гривень.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, прокурор підтверджує показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколами складеними за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом огляду виписок по карткових рахунках від 12.01.2018 вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у клопотанні доводить, що щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід домашній арешт, а згодом продовжений, і на даний час строк застосування закінчується 30.06.2019, проте заявлені при застосуванні та продовженні запобіжного заходу щодо підозрюваного ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, не перестали існувати а тому запобігти їх реалізації неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Досудове розслідування кримінального провадження за час його проведення зупинялось, і у зв`язку з необхідність проведення слідчий дій відновлювалось.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій, зокрема розсекретити документи, що стосуються НРСД, прийняти рішення щодо невстановлених осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, отримати відповіді на запити від іноземних провайдерів, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр р матеріалів досудового розслідування.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт, строк застосування якого в подальшому продовжено і закінчується 30.06.2019.

Так, можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, те що він переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з невстановленим місцем проживання був оголошений в розшук, таким чином існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, підстав важити , що існують ризики , які заявлені стороною обвинувачення передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не має.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено, оскільки на даний час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний одружений, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, (син ОСОБА_11 2015 року народження та донька ОСОБА_12 , 2018 року народження), має постійне місце проживання, з ним проживає матір, яка має інвалідність ІІІ групи, тобто у підозрюваного існують міцні соціальні зв`язки, а також не доведення стороною обвинувачення існування вищевказаних ризиків, а ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого покарання, а також враховуючи тривалість досудового розслідування. яке розпочато з 26.10.2017, та недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тримання підозрюваного під домашнім арештом є недоцільним.

Дані про особу підозрюваного, зазначені вище, вказує про наявність тісних соціальних зв`язків та свідчить на користь останнього, що в свою чергу є стримуючим фактором та може вважатися запорукою та певною гарантією для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строк застосування якого визначити в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків, в межах строків досудового розслідування, до 25 липня 2019 року.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1