йСправа № 304/1038/19 Провадження № 1-кс/304/638/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про проведення комплексної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної інженерно-технічної, товарознавчої, металографічної та трасологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те чи придатна для використання за призначенням металева цистерна, об`ємом 50 м куб, товщиною в діаметрі 2 м 90 см, довжиною 7 м 70 см, а також яка її вартість станом цін на 01 липня 2019 року? Клопотання мотивує тим, що 01 липня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до посадових осіб Перечинської міської ради Закарпатської області, які за зниженими цінами хочуть реалізувати дві металеві цистерни, об`ємом 50 м куб. Вказані відомості того ж дня були внесені до ЄРДР за №0000294 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 27 червня 2019 року між Перечинською міською радою Закарпатської області та ТОВ «МАКСФЕР-2014» було укладено договір купівлі-продажу №б/н про продаж однієї металевої цистерни в якості металобрухту за ціною 13 088 грн. Того ж дня представника міської ради органу досудового розслідування було надано копію вказаного договору, а також копії специфікції та рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради. Під час огляду місця події встановлено, що металева цистерна знаходиться при дорозі за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Гагаріна, № 6/К, її загальний об`єм складає 50 м куб, діаметром 2 м 90 см, довжиною 7 м 70 см; у зв`язку з неможливістю транспортування через великі розміри, таку залишено за вказаною адресою та передано на відповідальне зберігання Перечинській міській раді. Під час досудового розслідування було призначено товарознавчу експертизу, на підставі висновку якої встановлено, що ринкова вартість зазначеної металевої цистерни, яка була вживана, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 01 липня 2019 року може становити 56 667 грн. У зв`язку з тим, що згідно вказаного експертного висновку неможливо встановити чи є вказана цистерна придатною для використання за цільовим призначенням, тому виникає необхідність встановлення її вартості як у стані придатному для використання за призначенням, так і у непридатному для використання стані. Враховуючи наведене, а також те, що для вирішення зазначених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, з метою прийняття повного, обґрунтованого і неупередженого процесуального рішення слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Витягом з кримінального провадження № 0000294 підтверджено, що органом досудового розслідування Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 01 липня 2019 року розпочато розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України (а. с. 3-5).

Як вбачається з висновку судової товарознавчої експертизи № 11/573 від 12 серпня 2019 року, що міститься у матеріалах клопотання, за результатами проведення такої визначено ринкову вартість вживаної металевої цистерни з урахуванням ознак зносу станом цін на 01 липня 2019 року у розмірі 56 667 грн (а. с. 17-24).

Разом з цим, як зазначає слідчий у своєму клопотанні, у органу досудового розслідування додатково виникла необхідність з`ясування можливості використання такої цистерни за її цільовим призначенням, а відтак і необхідність встановлення її вартості як у стані придатному для використання за призначенням, так і у непридатному для використання стані, для чого необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань та відповідно призначення комплексної експертизи.

Як роз`яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000294 необхідно провести комплексну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про проведення комплексної експертизи задовольнити.

Призначити комплексну інженерно-технічну, товарознавчу, металографічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи придатна для використання за призначенням металева цистерна, об`ємом 50 м куб, діаметром 2 м 90 см, довжиною 7 м 70 см?

2) яка вартість металевої цистерни, об`ємом 50 м куб, діаметрі 2 м 90 см, довжиною 7 м 70 см, станом цін на 01 липня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати слідчого забезпечити експерта (експертів) до місця знаходження металевої цистерни, об`ємом 50 м куб, діаметром 2 м 90 см, довжиною 7 м 70 см, а також, у разі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий старшому слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000294 від 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1