УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2348/19

Провадження № 1-кс/126/1169/2019

"24" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000542 від 17.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000542 від 17.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.10.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що на початку вересня 2019 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла до житлового будинку, звідки здійснила крадіжку мобільного телефону «Huawei Y5 II (CUN-U29) DS Gold», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належать заявнику.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000542 від 17.10.2019.

20.10.2019 в м. Бершадь Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, на території дороги, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Huawei Y5 II (CUN-U29) DS Gold», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був вилучений та поміщений до паперового конверта білого кольору, з пояснювальним записом та підписами понятих . Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що даний мобільний телефон йому надала невідома особа чоловічої статі , яка хотіла продати телефон , при цьому повідомила , що він викрадений. В подальшому ОСОБА_5 забрав викрадений мобільний телефон «Huawei Y5 II (CUN-U29) DS Gold», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та поверне власнику.

Приймаючи до уваги, що речі вилучені під час огляду 20.10.2019, а саме: мобільний телефон «Huawei Y5 II (CUN-U29) DS Gold» разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000542 від 17.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Huawei Y5 II (CUN-U29) DS Gold», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що був вилучений в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду, та належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення судової товарознавчої експертизи мобільний телефон «Huawei Y5 II (CUN-U29) DS Gold», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1