Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа № 703/4196/15-к
Провадження № 51-2522 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки до складу палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду включено чотирьох суддів, з них двоє судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи, які ухвалами Черкаського апеляційного суду від 28 серпня та 24 вересня 2019 року було задоволено.
Враховуючи викладене, у поданні порушується питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву, у якій просив розглянути подання без його участі і при вирішенні питання врахувати географічну близькість інших апеляційних судів до м. Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року.
Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду складається з чотирьох суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року було визначено склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційному порядку у складі головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_11 . Суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід, який було задоволено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року. При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями 23 вересня 2019 року замість судді ОСОБА_7 було визначено суддю ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_8 також заявив самовідвід, який було задоволено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду становить чотири судді, двоє з яких не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, із зазначених вище причин.
Крім цього, у поданні зазначено, що відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року, направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3