справа № 488/5729/18
провадження № 1-кп/488/226/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,-
за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22.09.2018 року близько 23.00 години, перебуваючи у подвір`ї приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим умислом, викрав дискову пилу Інтерскол моделі ДП-235/2000 М сіро-чорного кольору з відрізним диском по металу, вартістю 2 216,67 грн., належну потерпілому ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_4 з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 - дискової пили, що мало місце 22.09.2018 року близько 23.00 години, яку надалі він відніс та сховав в приміщенні погребу свого будинку АДРЕСА_2 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
Потерпілий ОСОБА_4 обставини викрадення належної йому дискової пили обвинуваченим підтвердив, пояснив також, що сам виявив викрадене майно в приміщенні погребу будинку обвинуваченого на наступний день після викрадення; шкода обвинуваченим йому відшкодована, майно йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Висновком товарознавчої експертизи №272 від 10.10.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість дискової пили Інтерскол моделі ДП-235/2000 М сіро-чорного кольору бувшої у використанні, за цінами вторинного ринку станом на 23.09.2018 року могла становити 2 216,67 грн.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту свідків та дослідження інших письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у таємному заволодінні чужим майном.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд вважає можливим, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним, призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 1 144 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі - дискову пилу Інтерскол моделі ДП-235/2000 М сіро-чорного кольору з відрізним диском по металу, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1