Справа № 562/1814/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000355

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння, Полтавського району, Омської області, Російської Федерації з неповною загальною середньою освітою неодруженого, непрацюючого, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого-,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 на початку вересня 2018 року, точного часу не встановлено , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись , що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення хвіртки , незаконно проник на територію господарства , яке перебуває у власності ОСОБА_6 , що за адресою : АДРЕСА_3 де з тимчасової споруди таємно викрав три курки породи «Бройлер» , вартістю 100 грн., кожна , на загальну суму 300 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 в період часу з 06 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. 21.05.2019 року усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , повторно, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна , переконавшись , що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення хвіртки, незаконно проник територію господарства , яке перебуває у власності ОСОБА_7 , що за адресою : АДРЕСА_4 , де з тимчасової споруди таємно викрав одного кроля породи « велетень» вартістю 400 грн., та одного кроля породи « каліфорнійка», вартістю 350 грн. та спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 750 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, поєднанне із проникненням у сховище.

12.06.2019 року прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, поєднанне із проникненням у сховище.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Українивраховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 ( трьох ) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, поклавши обов`язки передбаченні п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнила суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднанне із проникненням у сховище.

Відповідно до ст.12 КК України дані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2019 року, укладену між покурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468,469,472 КПК в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
Документи кримінального провадження № 0000355 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази - відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу,в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1