Справа № 359/5760/18
Провадження № 1-кп/359/137/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ст.340, ч.3 ст.27, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується судом.

1. Під час судового розгляду захисник ОСОБА_9 заявила відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що на підставі наказу Генерального прокурора України №39шц від 8 серпня 2019 року був ліквідований перший відділ процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України, а всіх співробітників цього відділу, зокрема прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було виведено поза штат. Ці обставини свідчать про те, що повноваження вказаних прокурорів на підтримання обвинувачення в цьому кримінальному провадженні припинилися. Тому захисник ОСОБА_9 просить відвести прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження.

2. Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх підзахисний ОСОБА_8 підтримують заяву про відвід прокурорів та наполягають на її задоволенні.

3. Потерпілий ОСОБА_7 просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурорів.

4. Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують проти поданої заяви та посилаються на те, що ліквідація відділу прокуратури не є підставою для припинення повноважень прокурора. Постанова про зміну групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні не виносилася. Ці обставини свідчать про те, що повноваження прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтримання обвинувачення не припинилися. Крім того, захисник ОСОБА_9 заявила про відвід прокурорів не на початку судового засідання, а лише перед розглядом клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Тому прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурорів.

ІІ. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви про відвід прокурорів.

5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересованої в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

6. Згідно з ч.2 ст.37 цього ж Кодексу прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

7. За правилом ч.3 ст.37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснення через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при розгляду заяви про відвід прокурорів.

8. Дійсно, на підставі наказу Генерального прокурора України №39шц від 8 серпня 2019 року ліквідований перший відділ процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

9. Водночас, вказаний захід є виключно організаційним та не припиняє процесуальні повноваження прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ст.340, ч.3 ст.27, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України.

10. Крім того, захисником ОСОБА_9 не подано жодного доказу на підтвердження обставин, які викликають сумніви в неупередженості вказаних прокурорів.

11. З огляду на це суд вважає, що підстави для відводу прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.37, 77, ч.2 ст.369, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 22.08.2019.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_3