Номер провадження: 11-сс/813/1112/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 і було повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 і було повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

24.06.2019 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та просить вирішити справу законно і справедливо.

В апеляційній скарзі Таляр просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 , і було повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав своє клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання до апеляційного суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертався.

Апеляційний суд, приймає до уваги положення ст. 422 КПК України, щодо скорочених строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 , і було повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022, за відсутності прокурора.

Мотиви апеляційного суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді (з врахуванням ухвали про виправлення описки в даті постановлення ухвали) була постановлена 11.03.2019 року (а.с.75-76, 79).

При цьому, згідно з журналом судового засідання та оскарженою ухвалою слідчого судді (а.с.71-76), ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що першочергово апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 20.03.2019 року через Малиновський районний суд м. Одеси (а.с.77, 97), в зв`язку з чим, відповідно до положень п.2) ч.1 ст.395 КПК України, була повернута ОСОБА_6 (а.с.80).

В подальшому- 27.03.2019 року апеляційна скарга буда подана ОСОБА_6 безпосередньо до Одеського апеляційного суду (а.с.81), тобто з пропуском передбаченого п.3) ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду, від 29.05.2019 року, апеляційна скарга була повернута ОСОБА_6 на підставі положень п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, в зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Апеляційний суд приймає до уваги похилий вік та стан здоров`я апелянта ОСОБА_6 , відсутність в нього захисника, а також ті обставини, що ОСОБА_6 не є фахівцем в галузі права, а копія оскарженої ухвала була отримана ним лише 15.03.2019 року (а.с.76).

Зазначені фактори свідчать про можливість визнання поважними причин пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року, був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 і було повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022, та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 , і було повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 , і було повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначити на 14 год. 30 хв. 17.07.2019 року в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4