overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

25.01.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 25.01.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 29.07.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана і відповідно її резолютивної частини 25.07.2019 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 липня 2019 року

м. Київ
справа № 149/1556/17

провадження № 51-2046ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 липня 2019 року
м. Київ
провадження № 51 3745 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року стосовноОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 липня 2019 р.
м. Київ
справа № 161/13753/17
провадження № 51 670 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнення та зміни захисника ОСОБА_4 до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду

від 28 грудня 2018 року,
встановив:
06 травня 2019 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду доповнення та зміни захисника ОСОБА_4 до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 06 травня 2019 року була надіслана захиснику невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана нею 11 травня 2019 року.
Проте в установлений строк захисником не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. З новою касаційною скаргою до Верховного Суду ОСОБА_4 не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисником в установлений строк не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Доповнення та зміни захисника ОСОБА_4 до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 12 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 липня 2019 року
м. Київ
справа № 367/3068/17
провадження № 51-8936 кмо 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2019 року матеріали провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя
постановив:
Матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 21 жовтня 2019 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4083/19
Провадження № 1-кс/210/2414/19
"22" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону марки «NOKIA 200» imel 1: - НОМЕР_1 ,imel2: - НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1961 року народження, засудженому за ст..121 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки «NOKIA 200» imel 1: - НОМЕР_1 , imel 2: - НОМЕР_2 , який належить засудженому: ОСОБА_3 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема: в протоколі про вилучення заборонених предметів від 10.04.2019 р. зазначено, що вилучено мобільний телефон наявні виправлення (закреслення), які не застережені підписом відповідальної особи; як вбачається з копії накладної та протоколу про вилучення заборонених предметів, вилучений мобільний телефон марки «NOKIA 200» imel 1: - НОМЕР_1 , imel 2: - НОМЕР_3 тоді як в клопотанні зазначено телефон марки «NOKIA 200» imel 1: - НОМЕР_1 , imel 2: - НОМЕР_2 .

Також суд звертає увагу на копію виснов ка по факту вилучення заборонених речей у кур`єрській посилці від 11.04.2019 р. де наявні виправлення (закреслення), які не застережені підписом відповідальної особи

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріал за фактом вилучення мобільного телефону мобільного телефону марки «NOKIA 200» imel 1: - НОМЕР_1 , imel 2: - НОМЕР_2 , який належить засудженому: ОСОБА_3 , 1961 року народження - повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8862/19
Провадження №1-кс/712/5589/19
30 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "Галузеве підприємство "Промсервіс" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ «Галузеве підприємство "Промсервіс» () №№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , м.Київ, вул.Симона Петлюри,30) та заборону на видаткові операції по вказаним рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2019р. о 11 год. 00 хв.
Справа №275/814/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 26.07.2019 року о 17 годині 30 хвилин, на підставі заяви ОСОБА_3 , під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї зі сторони городу було виявлено 5 горщиків з 5 рослинами, зовні схожимми на рослини коноплі, які було вилучено.

26.07.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то слідча просила призначити експертизу матеріалів речовин та виробів, яку доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити запитання:

-Чи являються, вилученні у ОСОБА_4 , коренерослини наркотичним засобом, якщо так, то яким?

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000202 експертизу матеріалів речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України ( місто Житомир, Старий бульвар,18).

На розв`язання експертам поставити запитання:

-Чи являються, вилучені у ОСОБА_4 , коренерослини наркотичним засобом, якщо так, то яким?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Дозволити експерту(ам), в разі необхідності, часткове або повне використання або зміну об`єкта дослідження.

На дослідження надати- 5 коренерослин.

Висновок експерта надати слідчій СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ( Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Єдності,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою, посилаючись на те, що 12 липня 2019 року останнім було подано до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві клопотання, яке того ж дня було отримано уповноваженою особою. Проте, клопотання слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Адвокат скаржника, в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Оскільки відомості щодо розгляду клопотання від 12 липня 2019 року, поданого від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відсутні і такі відомості не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000635, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 676/2150/19
Номер провадження 1-кс/676/1719/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 15 липня 2019 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 15 липня 2019 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 15 липня 2019 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 15 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 08 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Зобов`язати СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій област до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/2067/19
Провадження № 1-в/682/49/2019
У Х В А Л А
29 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Згдіно ст.5 Закону України "Про порядок встановлення адміністративного нагляду", розгляд проводиться за участю особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про порядок встановлення адміністративного нагляду,-

ухвалив:

Відкласти розгляд подання.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі на 08.08.2019р. на 14 год.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/4962/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2019 року на 21 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: