Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8362/19
У Х В А Л А

5 листопада 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими СВ прокуратури Черкаської області під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (у редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15 квітня 2008 року № 270-VІ), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч 1 ст. 366 у редакції Закону від 7 травня 2008 року), ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч.3 ст. 358 (у редакції Закону від 7 травня 2008 року), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (у редакції Закону від 16 січня 2002 року №430-ІV зі змінами, внесеними згідно із Законом від 18 травня 2010 року № 2258-VІ), ч.2 ст. 209 (у редакції Закону від 16 січня 2003 року № 430-ІV зі змінами, внесеними згідно із Законами від 18 травня 2010 року № 2258-VI, від 15 листопада 2011 року № 4025-VI) КК України.

Сторона обвинувачення вважає його підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, хоча підписане 12 жовтня 2017 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомлення про підозру йому до теперішнього часу у встановленому законом порядку не вручено.

30 серпня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 досудове розслідування зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, що явно порушує норми ч.ч. 1, 2 ст. 280 КПК України, згідно з якою до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з підстав необґрунтованості та невідповідності вимогам закону.

Так, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Проте до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Отже, для прийняття законного і обґрунтованого рішення про зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний додержатись сукупності двох умов: повідомлення (а не підписання документу з відповідною назвою) особі про підозру; виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Жодної з цих умов сторона обвинувачення у кримінальному провадженні не додержала: його досі у встановленому законом порядку не повідомлено про підозру; з урахуванням набутого ним статусу народного депутата України сторона обвинувачення дотепер не звернулась до Парламенту стосовно надання дозволу на його притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова заступника Генерального прокурора Столярчука від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 перешкоджає здійсненню ним права на захист, оскільки вона надає законні підстави стороні обвинувачення не проводити слідчі та процесуальні дії, виконання яких є обов`язковим з огляду на норми ст. 280 КПК України. Отже, ця постанова грубо порушує принцип рівності сторін та право на ефективний засіб юридичного захисту, гарантовані кожній особі ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така процесуальна поведінка сторони обвинувачення суперечить практиці ЄСПЛ. Як зазначено у рішенні у справі Coeme and Others у. Belgium (18.10.2000) п. 102, «принцип законності кримінально-процесуального права є загальним принципом права. Він становить пару законності кримінального права і освітлений висловлюванням: «nullum judicium sine lege». Цей принцип передбачає наявність певних вимог щодо руху процесу, з метою забезпечення справедливого судового розгляду, який передбачає додержання принципу рівності сторін. Регламентація процесу має на меті передусім захист переслідуваної особи від можливих зловживань владою, і що, відповідно, саме захист у найбільшому ступені може постраждати від пробілів та неточностей такої регламентації».

Крім того вказує на те, що ним пропущено процесуальний строк для подачі скарги на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 з поважних причин.

Так, про винесену 30 серпня 2019 року постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 він довідався отримавши рекомендоване поштове відправлення № 083, в якому містились супровідний лист слідчого Генпрокуратури Басюка № 17/1/5- 34844-15 від 30 серпня 2019 року та долучена до нього копія оскаржуваної постанови.

5 вересня 2019 року розпочав роботу Вищий антикорупційний суд.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0001998 було підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1 КПК України, 11 вересня 2019 року, тобто у визначений законом 10-ти денний строк на оскарження, він подав скаргу на постанову ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування до Вищого антикорупційного суду для розгляду слідчим суддею цього суду.

17 жовтня 2019 року він отримав копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 3 жовтня 2019 про повернення скарги, як таку яка не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (судове рішення надійшло рекомендованим поштовим відправленням № 602).

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 ухвалою від 3 жовтня 2019 року у справі № 4910/141/19 повернула скаргу на постанову прокурора, оскільки відповідно до Перехідних положень КПК України остання з 22.09.2019 не підсудна Вищому антикорупційному суду через те, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до 22.09.2019 і досудове розслідування в ньому здійснюють слідчі слідчого відділу прокуратури Черкаської області, а не детективи Національного антикорупційного бюро України, а також встановила, що скарга може бути подана за місцезнаходженням органу, що здійснює досудове розслідування - слідчого відділу прокуратури Черкаської області - до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно з положенням ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного просив поновити пропущений з поважної причини строк для оскарження постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25 вересня 2015 року та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити його повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ прокуратури Черкаської області під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 (у редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15 квітня 2008 року № 270-VІ), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч 1 ст. 366 у редакції Закону від 7 травня 2008 року), ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч.3 ст. 358 (у редакції Закону від 7 травня 2008 року), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 (у редакції Закону від 16 січня 2002 року №430-ІV зі змінами, внесеними згідно із Законом від 18 травня 2010 року № 2258-VІ), ч.2 ст. 209 (у редакції Закону від 16 січня 2003 року № 430-ІV зі змінами, внесеними згідно із Законами від 18 травня 2010 року № 2258-VI, від 15 листопада 2011 року № 4025-VI) КК України.

12 жовтня 2017 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 склав та підписав письмове повідомлення про підозру у вчинення названих злочинів у цьому провадженні ОСОБА_3 .

30 серпня 2019 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 своєю постановою зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України.

З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що у ході досудового розслідування, 12 травня 2017 року та 27 травня 2019 року Департаментом міжнародно-правового співробітництва у відповідності до вимог ст.ст. 2,9,28,542,548,551 КПК України направлено запити про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0001998 до компетентних органі Грузії та Сполучених Штатів Америки. На цей час, вказав запити виконуються компетентними органами іноземних держав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини в справах «Девер проти Бельгії», «Гіні та Мак-Гіннес проти Ірландії», «Квінн проти Ірландії», «Салов проти України», «Салов проти України», «Девееєр проти Бельгії», «Вемхов проти ФРН», «Ноймастер проти Австрії», «Рингейзен проти Австрії», зважаючи на те, що подані суб`єктом звернення докази підтверджують проведення органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001998 від 25 вересня 2015 року кримінального переслідування ОСОБА_3 , починаючи 12 жовтня 2017 року, слідчий суддя вважає, що у вказаному кримінальному провадженні останній може звертатися до слідчого судді із вказаною скаргою.

Так, частиною першою статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Проаналізувавши матеріли, долучені до скарги, судом встановлено, що оскаржувана постанова в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998. винесена без проведення усіх необхідних та можливих слідчих дій, що свідчить про формальний характер цієї постанови. Прокуратурою цей факт не спростовано, матеріали кримінального провадження в розпорядження слідчого судді не надано.

Так постанова прокурора містить дише посилання на те, що 12 травня 2017 року та 27 травня 2019 року Департаментом міжнародно-правового співробітництва у відповідності до вимог ст.ст. 2,9,28,542,548,551 КПК України направлено запити про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0001998 до компетентних органі Грузії та Сполучених Штатів Америки

Разом з тим, у межах п. 6 та 7 ч. 1 ст. 541 КПК України визначено поняття уповноваженого (центрального) та компетентного органу. Так, уповноважений (центральний) орган - це орган, уповноважений від імені держави розглянути запит компетентного органу іншої держави або міжнародної судової установи та вжити заходів із метою його виконання чи направити до іншої держави запит компетентного органу про надання міжнародної правової допомоги. Водночас компетентним є орган, що здійснює кримінальне провадження, який звертається із запитом згідно з цим розділом або забезпечує виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги.

Відповідно до ст. 551 КПК України компетентним органом є слідчий за погодженням із прокурором; прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - на стадії досудового розслідування; суд - під час судового розгляду. Натомість уповноважений (центральний) орган має повноваження щодо: 1) розгляду запиту компетентного органу іншої держави та вжиття заходів щодо його виконання (якщо запит адресовано уповноваженому (центральному) органові України); 2) направлення до іншої держави запиту компетентного органу про надання міжнародної правової допомоги (якщо Україна потребує такої допомоги від іноземної держави).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 545 КПК України, Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, окрім досудового розслідування кримінальних правопорушень, що належать до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке в такому разі здійснює функції центрального органу України.

Так, відповідно до вимог ч.1 цієї статті суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ прокуратури Черкаської області.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, які б підтверджували те, що компетентний орган СВ прокуратури Черкаської області звертався у кримінальному провадженні № 0001998 до уповноваженого органу Генеральної прокуратури України з запитом про міжнародну правову допомогу, який би відповідав вимогам ст. 552 КПК України.

Крім того постанова про зупинення досудового розслдіування повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, підтверджень чому в даному випадку не надано. В постанові прокурора не зазначено про наявну необхідність виконання процесуальних дій, що є підставою для зупинення досудового розслідування за п.3 ч.1 ст. 280 КПК України, а лише констатований факт направлення запитів про міжнародну правову допомогу

Отже, оскаржувана постанова не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

За таких обставин, постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25 вересня 2015 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для подачі скарги на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25 вересня 2015 року, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин, що вбачається з наступного.

Так, про винесену 30 серпня 2019 року постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 він довідався отримавши рекомендоване поштове відправлення № 083, в якому містились супровідний лист слідчого Генпрокуратури Басюка № 17/1/5- 34844-15 від 30 серпня 2019 року та долучена до нього копія оскаржуваної постанови.

5 вересня 2019 року розпочав роботу Вищий антикорупційний суд.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0001998 було підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1 КПК України, 11 вересня 2019 року, тобто у визначений законом 10-ти денний строк на оскарження, він подав скаргу на постанову ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування до Вищого антикорупційного суду для розгляду слідчим суддею цього суду.

17 жовтня 2019 року він отримав копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 3 жовтня 2019 про повернення скарги, як таку яка не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (судове рішення надійшло рекомендованим поштовим відправленням № 602).

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 ухвалою від 3 жовтня 2019 року у справі № 4910/141/19 повернула скаргу на постанову прокурора, оскільки відповідно до Перехідних положень КПК України остання з 22 вересня 2019 року не підсудна Вищому антикорупційному суду через те, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до 22.09.2019 і досудове розслідування в ньому здійснюють слідчі слідчого відділу прокуратури Черкаської області, а не детективи Національного антикорупційного бюро України, а також встановила, що скарга може бути подана за місцезнаходженням органу, що здійснює досудове розслідування - слідчого відділу прокуратури Черкаської області - до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З вказаною скаргою ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси 23 жовтня 2019 року, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-309 КПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для подачі скарги на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25 вересня 2015 року.

Скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 8 листопада 2019 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1