overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 470/354/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 від 16.10.2019 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 317 ч.1 КК України.

Судовий розгляд відкладений на 24.10.2019 року на 15.30 год.

16.10.2019 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за межами Баштанського району, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через брак коштів на поїздку до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за межами Баштанського району і не має коштів на поїздку до суду та його заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення розгляду кримінального провадження протягом розумних строків є достатні підстави для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 24 жовтня 2019 року о 15.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 24.10.2019 року на 15:30 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши його особу та вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

СУДДЯ:
Справа №592/9695/19
Провадження №1-кп/592/496/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000193 від 04.06.2019 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 24.06.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 24.06.2019 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
16.09.2019 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України до судового засідання на 23 жовтня 2019 року об 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000364 від 27.01.2017 року, -

Встановив:
ОСОБА_3 07.10.2019 року звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000364. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Вважав, що вказане кримінальне провадження за ст. 126 ч.1 КК України розслідується неправильно, не вірно попередньо кваліфіковані дії винної, на його думку, особи, він ще не допитаний в якості потерпілої особи.

Слідчий ОВС повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд констатує, що вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, який може бути оскаржений до суду під час досудового розслідування визначений в ст. 303 КПК України. Вказаний перелік не передбачає надання оцінки судом правильності попередньої кваліфікації дій можливо винної особи під час досудового розслідування. Будь- яких відомостей, що слідчим не виконанні обов`язкові слідчі дії в самій скарзі не зазначено. Не

надано таких відомостей і під час судового розгляду.

Що стосується посилання на обставини, що слідчий перешкоджає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя вважає, що йому всупереч принципу змагальності передбаченого ст. 22 КПК України ОСОБА_3 не надані відповідні докази звернення з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Надання оцінки можливого не виконання слідчим письмових вказівок прокурора в кримінальному провадженні не віднесено до компетенції слідчого судді.

Вважаю за необхідне відзначити, що ОСОБА_3 в тексті скарги посилається на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , в той час як досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 , про що особі, що звернулась до суду відомо з письмового повідомлення керівника Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 20.08.2019 року.,

За вказаних вище обставин, суд вважає, що доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими, а відповідно його скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 від 07.10.2019 року на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення до неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.10.2019 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/1004/19
Провадження №1-кп/590/224/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 15.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03.10.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000153 від 15.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №№0000153 від 15.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 січня 2020 року о 10-20 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4950/19
н/п 1-кп/766/1923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Суду стало відомо, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 13.12.2019 року на 11-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10годину 30 хвилин 04 жовтня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1049/19
№ 1-кп/733/115/19
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не доставлений Ічнянським ВП обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-00 год 31 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1138/19 Провадження №11-п/801/2245/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000280 за ч.1 ст.125 КК України.

встановив:
Теплицький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Теплицького районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000280 за ч.1 ст.125 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 655/72/18
Провадження №11-п/819/561/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 655/72/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357 КК України за поданням голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, у судді ОСОБА_6 19.09.2019 року закінчились повноваження судді. Суддя ОСОБА_7 , не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 76 КПК України. У судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляду обвинувального акту у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 655/72/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 655/72/18 передати на судовий розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1104/19
Провадження №11-п/801/2247/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/1104/19 (1-кс/144/319/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , згідно наказу Теплицького районного суду Вінницької області від 18.09.2019 року № 29/в суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці з 02.10.2019 року по 24.10.2019 року включно.
Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження № 1-кс/243/3412/2019
Справа № 243/1139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України.
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2019 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1