печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що, закривши кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, орган досудового розслідування неправильно застосував кримінально-процесуальний закон, оскільки дані досудового розслідування свідчать взагалі про відсутність події злочину, а відтак кримінальне провадження має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Враховуючи, що положеннями ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 04.01.2018.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000048, приходить до наступного висновку.

Наявність у ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 юридичної зацікавленості в оскарженні постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження та органом досудового розслідування не заперечується.

Окрім того, матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 19.06.2019 року, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

У відповідності до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з конституційних принципів змагальності та диспозитивності, слідчий суддя розглядає скаргу виключно в межах доводів та вимог скарги і на підставі наданих сторонами матеріалів.

Як слідує з тексту оскаржуваної постанови, закриваючи кримінальне провадження № 0000048 від 04.01.2018 року за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий виходив з того, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що вартість жодного укладеного ТОВ «БІОЛ» договору купівлі продажу (угоди) щодо відчуження на користь ТОВ «ТД БІОЛ» транспортного засобу не перевищує 1 000 000 гривень та не перевищує майна товариства на суму, що становить 50% і більше, що виключає в наявність в діянні директора ТОВ «БІОЛ» ОСОБА_4 об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначений висновок органу досудового розслідування відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на діючому законодавстві.

Так, кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю події злочину згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо не встановлено самого факту (події) злочину, про який заявлено до правоохоронних органів, як про суспільно небезпечне діяння, передбачене КК України.

Між тим, кримінальне провадження за відсутністю складу злочину підлягає закриттю в тому випадку, коли встановлено, що діяння ( подія) мало місце, проте воно не передбачене чи не розцінюється КК України як злочин.

Оскільки, в ході досудового розслідування встановлено, і зазначені обставини не оспорюються адвокатом у скарзі, що між ТОВ «БІОЛ» мали місце цивільно-праві відносини, при цьому вартість жодного укладеного ТОВ «БІОЛ» договору купівлі продажу (угоди) щодо відчуження на користь ТОВ «ТД БІОЛ» транспортного засобу не перевищує 1 000 000 грн. та не перевищує майна товариства на суму, що становить 50% і більше, орган досудового розслідування обґрунтовано оцінив фактичні обставини справи та отриманні в кримінальному провадженні докази саме на предмет відсутності складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а не закрив кримінальне провадження за відсутністю події злочину на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як про це ініційовано питання в скарзі.

Не вбачаючи підстав для скасування оскаржуваної постанови по доводам скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,- - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1