overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-50 год. 15.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000478 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, а саме до 03 вересня 2019 року, строк дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000478 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?прибувати за кожним викликом до суду, прокурора та слідчого;

?утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-25 год. 05.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004010 від 20.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 11.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004010 від 20.12.2016.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-15 год. 15.07.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-Технічний центр «НІГРІ» на бездіяльність ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-Технічний центр «НІГРІ» на бездіяльність ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Заявник адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-Технічний центр «НІГРІ» на бездіяльність ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 вх. №1685 від 31.07.2019.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Київської місцевої прокуратури №10 через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2019.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1189/19 Номер провадження 11-п/814/1327/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000569 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа 534/1189/19, № 1-кп/534/183/19), на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане кримінальне провадження надійшло до Комсомольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у штаті Комсомольського міського суду перебуває два судді, а саме судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Виходячи із змісту звіту про неможливість розподілу справи № 534/1189/19 між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області, суддю ОСОБА_6 виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 534/1053/19, № провадження 1-кс/534/415/19). Суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням повноважень судді.
Під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженніза ухвалами слідчим суддею ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000569 було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, утворити склад суду для здійснення вказаного вище кримінального провадження в Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Автозаводського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження № 0000569 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа 534/1189/19, № 1-кп/534/183/19), на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1373/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2876/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власників
та володільців майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, скасувати в частині відмови в арешті транспортних засобів марки «Урал», модель «4320», державний номер НОМЕР_1 , транспортного засобу марки «КАМАЗ», модель «43101», державний номер НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки «КАМАЗ», модель «4310», державний номер НОМЕР_3 ; транспортного засобу марки «DAF», модель «95 XF 430», державний номер НОМЕР_4 , а також напівпричіпа до вказаного транспортного засобу марки «KOGEL» модель «SN 24», державний номер НОМЕР_5 ; транспортного засобу марки «КАМАЗ», модель «43101», державний номер НОМЕР_6 , та постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, накласти арешт на вказане майно шляхом заборони його відчуження, повернути його власникам та володільцям, у яких воно було вилучено з попередженням останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 20.08.2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/760/2219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.10.2018 року за № 0011812 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.10.2018 року за № 0011812 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_9 ) у підготовчі судові засідання 04.02.2019р., 06.03.2019р., 05.04.2019р., 23.05.2019р., 23.07.2019р. не з`являються, що суттєво перешкоджає розгляду справи в розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Захисник та обвинувачений не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.09.2019 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25, обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Первомайське, Абашський район, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чохатуарі, Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації в Україні, проживаючого: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 10:10 год. 28 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1991 р.н., під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1297/19 Номер провадження 11-п/814/1301/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення судово балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000423 від 01 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про призначення судово балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000423 від 01 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_5 .
Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи на підставі п.п.4 п.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки їй надано відпустку з 19 серпня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення судово балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000423 від 01 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про проведення судово балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000423 від 01 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3