Справа № 308/9531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000990 т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000990 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000990 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 серпня 2019 року о 02 годині 10 хвилин до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18 серпня 2019 о 02:09 за адресою Ужгородський район, село Глибоке, автодорога М-06 «Київ-Чоп», біля пельменної трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів. Прибувши на місце події СОГ встановлено, що водій скутера MOTO LUХ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 рухаючись з напрямку міста Ужгород в напрямку села Глибоке здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався на зустріч, а саме автомобілю марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 в результаті чого відбулось зіткнення вказаних вище транспортних засобі. Внаслідок вказаного зіткнення пасажир скутера MOTO LUХ НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматична ампутація правої ноги, а водій скутера ОСОБА_5 ЗЧМТ, скальповані рани лівої кисті.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Ужгородського міжрайонного відділення Закарпатського обласного бюро судово - медичної експертизи та на вирішення експерту поставити наступні запитання: який характер, локалізація, механізм утворення отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? - який ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень? - чи вкладаються вони в час події, яка мала місце 18.08.2019 року? - чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження для ДТП, як для пасажира мопеда?

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме щодо події що мала місце 18 серпня 2019 о 02:09 за адресою Ужгородський район, село Глибоке, автодорога М-06 «Київ-Чоп», біля пельменної щодо дорожньо-транспортної пригоди за участі двох транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000990, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000990 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити експертній установі Ужгородському міжрайонному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000990 від 18.08.2019 року, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
-який характер, локалізація, механізм утворення отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- який ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?

- чи вкладаються вони в час події, яка мала місце 18.08.2019 року?

- чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження для ДТП, як для пасажира мопеда?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований т.в.о. заступника начальнику СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1