Справа № 355/1307/19
Провадження № 1-кс/355/684/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 02 вересня 2019 року близько 19 години 00 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись на території навчального комплексу по вулиці Центральній в смт. Баришівка Київської області розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 дістав із своєї сумки, яка була при ньому ножа та погрожуючи ним, наказав ОСОБА_5 віддати свій мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 рукою за ліву ногу та утримуючи її за ногу лезом ножа заподіяв їй поріз над коліном лівої ноги, що остання сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоров`я та, діставши із кишені спідниці свій мобільний телефон «NOKIA-206», віддала його ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , зокрема, виявлено та вилучено: мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 марки «NOKIA-206», що містився у кишені штанів підозрюваного; серветку із плямами темно-бурого кольору, що містилася у рюкзаку підозрюваного; два предмети схожі на ножі, що містились у рюкзаку підозрюваного, один з яких має дерев`яну рукоятку. В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон «NOKIA» моделі «206» у корпусі чорного кольору був придбаний новим у 2013 році, на момент крадіжки перебував у технічно справному стані, на поверхні корпуса малися потертості та подряпини експлуатаційного характеру.Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судовому експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 02.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000335 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки NOKIA, моделі 206, придбаного у 2013 році, при умові його технічносправного стану та придатності для використання за призначенням, станом на 02.09.2019 року?

Для дослідження експерту надати: копію даної ухвали.

Висновок експерта надати т.в.о. заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1