Ухвала
30 липня 2019 року
м. Київ
справа № 1-1/11
провадження № 51- 1207 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року в провадженні за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року щодо нього,
встановив:
23 липня 2019 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 на зазначені судові рішення, у якій він просить відкрити касаційне провадження за скаргою, скасувати оскаржувані судові рішення в повному обсязі та передати справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_6 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктом 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений у скарзі просить скасувати судові рішення у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема вказує на те, що апеляційний суд постановив ухвалу від 25 квітня 2019 року незаконним складом суду, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у провадженні № 11-сс/793/601/17 при розгляді його апеляційної скарги, яку залишено без задоволення, на ухвалу слідчого судді від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, обставини якого стосуються процесуальних подій, які відбувались під час розслідування кримінальної справи, у якій він засуджений вироком від 20 квітня 2011 року.
Крім того, ОСОБА_9 у скарзі зазначає про те, що судом першої інстанції порушено процедуру судового розгляду, а саме не дотримано п.4 частини 30 Наказу №4 від 19 грудня 2012 року Генеральної прокуратури України, відповідно до якого участь в судовому провадженні з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами забезпечується прокурорам, які подали заяву про такий перегляд або службовим особам органів прокуратури вищого рівня. При цьому зазначає, що у провадженні за його заявою судом були допущені до участі прокурори Звенигородської місцевої прокуратури (а.п.77), які є прокурорами нижчого рівня ніж прокурор Черкаської обласної прокуратури, який представляв обвинувачення при постановленні йому вироку від 20 квітня 2011 року.
Згідно із положеннями ч.2 ст.467 КПК судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, в якому обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального або процесуального права.
Разом із тим, ставлячи вимоги про скасування рішення апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, засудженим ОСОБА_10 у скарзі не наведено переконливих мотивів про те, що суд апеляційної інстанції у провадженні № 11-кп/793/51/19 ухвалив рішення 25 квітня 2019 року незаконним складом суду, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 09 листопада 2017 року брали участь у іншому провадженні № 11-сс/793/601/17, оскільки не зазначено які норми КПК порушено судом та не надано доказів на підтвердження прийняття зазначеними суддями судового рішення у провадженні № 11-сс/793/601/17, яке могло б стосуватися процесуальних подій розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у справі № 1-1/11.
Тому, Суд позбавлений можливості без наявності такого доказу перевірити допущені порушення апеляційним судом.
Крім того, доводи у скарзі про те, що судом першої інстанції порушено процедуру судового розгляду, оскільки до участі в провадженні допущені прокурори нижчого рівня, не містять належних обґрунтувань на підтвердження порушення зазначеної процедури розгляду, передбаченої положеннями КПК, оскільки скаржником не зазначено, які саме норми КПК допущено судом першої інстанції та яким чином допущені порушення перешкодили цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Отже, на думку Суду, у скарзі засудженим не наведено таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і тягнуть за собою його обов`язкове скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Згідно із ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків. При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429, ч.2 ст.467 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2019 року в провадженні за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_11 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3