Справа № 160/37/19
Провадження № 1-кс/931/347/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000345 від 23.08.2017 року про призначення та доручення проведення почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення та доручення проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000345.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000345 за фактом внесення 19.07.2016 службовими особами Шклинської сільської ради Горохівського району недостовірних відомостей до заповіту ОСОБА_4 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 23.08.2017 з визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за життя ОСОБА_4 складено наступні заповіти, які посвідчені секретарем Шклинської сільської ради Горохівського району та які знаходяться у Шклинській сільській раді:

- заповіт від 19.03.2004, за яким належні ОСОБА_4 . Державні акти на право власності на землю ВЛ №003882, ВЛ 003883 від 15.03.2003 вона заповідає внукові ОСОБА_5 ;

- заповіт від 28.07.2004, за яким усе належне їй майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Шклинь Горохівського району, а також, все те, на що вона за законом буде мати право вона заповідає внучці ОСОБА_6 ;

- заповіт від 19.07.2016, за яким вона заповідає земельну ділянку площею 1,66 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ- ВЛ№021609 від 20.03.2001 ОСОБА_5 , а земельні ділянки площею 2,0133 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003882 від 15.03.2004, площею 0,1352 га, по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003883 від 15.03.2004, площею 0,2900 га, по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143843 від 30.09.2011, площею 0,31 га, по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143842 від 30.09.2011 вона заповідає ОСОБА_7 .

Окрім того, встановлено, що існує ще один заповіт, датований 19.07.2016, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 заповідає земельну ділянку площею 1,66 га згідно з Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ- ВЛ№021609 від 20.03.2001 ОСОБА_5 . У тексті цього заповіту далі зазначено, що земельні ділянки площею 2,0133 га по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003882 від 15.03.2004, площею 0,1352 га, по Державному акту на право приватної власності на землю ВЛ №003883 від 15.03.2004, площею 0,2900 га, по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143843 від 30.09.2011, площею 0,31 га, по Державному акту на право приватної власності на землю ЯК №143842 від 30.09.2011. Таким чином, у тексті заповіту перелічені земельні ділянки та реквізити державних актів на право приватної власності на землю, однак, не вказано прізвища, імені по-батькові спадкоємця.

Спадкоємець ОСОБА_5 вважає заповіт ОСОБА_4 від 19.07.2016 із зазначенням спадкоємця ОСОБА_6 підробленим.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні №56 від 31.05.2019, підписи ОСОБА_4 у заповіті від 19.07.2016 із зазначенням спадкоємця ОСОБА_6 виконано іншою особою, ніж підписи на інших заповітах, та з наслідуванням почерку особи похилого чи старечого віку.

На даний час для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи записів у Книгах реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради за 2004 та за 2016 роки.

Просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Чи виконані рукописні тексти, а саме: підпис «Міндюк» однією особою у документах: Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2004 рік на арк. 10 за №26 від 25.03.2004, на арк. 21 за №67 від 28.07.2004, а також Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2016 рік на стор. 10 за № 28 від 19.07.2016?

2) Чи виконані рукописні тексти, а саме: підпис « ОСОБА_8 » у документах Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2004 рік на арк. 10 за №26 від 25.03.2004, на арк. 21 за №67 від 28.07.2004, а також Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2016 рік на стор. 10 за №28 від 19.07.2016, тією ж особою, що і рукописні тексти «Міндюк» у заповіті ОСОБА_4 від 19.03.2004, заповіті ОСОБА_4 від 28.07.2004, заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 .?

3) Чи виконано підписи «Міндюк» від імені ОСОБА_4 у документах: Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2004 рік на арк. 10 за №26 від 25.03.2004, на арк. 21 за №67 від 28.07.2004, а також Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2016 рік на стор. 10 за №28 від 19.07.2016 самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

4) Чи виконано підписи «Міндюк» у документах: Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2004 рік на арк. 10 за №26 від 25.03.2004, на арк. 21 за №67 від 28.07.2004, а також Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2016 рік на стор. 10 за №28 від 19.07.2016 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, що згідно із ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Її участь слідчим суддею не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до ЄРДР внесені відомості.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор у своєму клопотанні довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту ч. 6 ст. 244 КПК України вбачається, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини та з`ясування інших обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000345 від 23.08.2017 року почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Чи виконані рукописні тексти, а саме: підпис «Міндюк» однією особою у документах: Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2004 рік на арк. 10 за №26 від 25.03.2004, на арк. 21 за №67 від 28.07.2004, а також Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2016 рік на стор. 10 за № 28 від 19.07.2016?

2) Чи виконані рукописні тексти, а саме: підпис «Міндюк» у документах Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2004 рік на арк. 10 за №26 від 25.03.2004, на арк. 21 за №67 від 28.07.2004, а також Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2016 рік на стор. 10 за №28 від 19.07.2016, тією ж особою, що і рукописні тексти «Міндюк» у заповіті ОСОБА_4 від 19.03.2004, заповіті ОСОБА_4 від 28.07.2004, заповіті ОСОБА_4 від 19.07.2016 без зазначення в тексті спадкоємця ОСОБА_6 .?

3) Чи виконано підписи «Міндюк» від імені ОСОБА_4 у документах: Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2004 рік на арк. 10 за №26 від 25.03.2004, на арк. 21 за №67 від 28.07.2004, а також Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2016 рік на стор. 10 за №28 від 19.07.2016 самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

4) Чи виконано підписи «Міндюк» у документах: Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2004 рік на арк. 10 за №26 від 25.03.2004, на арк. 21 за №67 від 28.07.2004, а також Книзі реєстрації нотаріальних дій Шклинської сільської ради на 2016 рік на стор. 10 за №28 від 19.07.2016 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для дослідження експерту надати копію ухвали про призначення почеркознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження №0000345.

Зобов`язати експерта Волинського НДЕКЦ МВС (який буде проводити експертизу) у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1