УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2019р. до суду надійшла вказана скарга, яку заявниця ОСОБА_4 мотивує тим, що 21.11.2019р. вона звернулась до Хортицького ВП із заявою про вчинення щодо неї її колишнім чоловіком громадянином Мексики ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.190,191 КК України за фактом незаконного, обманним, шахрайським шляхом заволодіння її особистими речами та іншим майном. В цей же день за цією заявою в ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину, але не за ст.190,191 КК України, як вона зазначала, а за ст.356 КК України (самоуправство), з чим вона не згодна. З моменту відкриття кримінального провадження слідчою ОСОБА_6 не було вчинено жодних процесуальних дій, направлених на розкриття злочину. Зокрема, вона не була допитана як потерпіла, пам`ятка потерпілої їй не вручалась, вона надала до своєї заяви докази, завдяки яким слідчий могла довести вину певної особи. Вважає таку бездіяльність слідчого протиправною. 23.11.2019р. слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21.11.2019р. за №0002120 за ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вказану постанову слідчого вважає незаконною, оскільки слідчою ОСОБА_6 не було проведено жодних слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення злочинів, передбачених ст.190,191 КК України, про що вона заявляла і на підтвердження чого подавала свої докази, які слідчим не оцінені, не перевірені.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невизнанні її потерпілою та у ненаданні можливості користуватися процесуальними правами потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 21.11.2019р. за №0002120, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 визнати її потерпілою, вручити їй пам`ятку потерпілого, допитати як потерпілу та надати можливість користуватись процесуальними правами потерпілого в межах зазначеного кримінального провадження, скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21.11.2019р. за №0002120.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в скарзі, просить скаргу задовольнити повністю. Додатково суду пояснила, що про скасування прокурором постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження вона дізналась лише в ході судового розгляду даної скарги. Після звернення її 21.11.2019р. до поліції із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.190,191 КК України, вона допитувалась як потерпіла слідчим ОСОБА_7 , але це було до того, як вона отримала копію Витягу з ЄРДР, і не знала, що вона допитувалась саме за цим кримінальним провадженням. В той же час, 21.11.2019р. вона подавала до поліції лише одну заяву, на яку зараз посилається. На своїх вимогах наполягає.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що заява ОСОБА_4 від 21.11.2019р. була зареєстрована в ЄРДР в цей же день і розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0002120. В межах цього кримінального провадження постановою слідчого від 21.11.2019р. ОСОБА_4 визнана потерпілою і в цей же день допитана як потерпіла слідчим ОСОБА_7 23.11.2019р. слідчим ОСОБА_6 дійсно винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження, але після надходження матеріалів до прокуратури постановою прокурора від 03.12.2019р. постанова слідчого скасована, матеріали повернуті для продовження досудового розслідування. У зв`язку з цим підстав для задоволення скарги немає, провадження підлягає закриттю.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя встановив, що 21.11.2019р. ОСОБА_4 звернулась до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення щодо неї її колишнім чоловіком громадянином Мексики ОСОБА_5 злочинів за ознаками, передбаченими ст.190,191 КК України за фактом незаконного, обманним, шахрайським шляхом заволодіння її особистими речами та іншим майном.

21.11.2019р. за цією заявою в ЄРДР за №0002120 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, і розпочато досудове розслідування.

Для здійснення досудового розслідування визначена група слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , процесуальне керівництво доручено прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 21.11.2019р. ОСОБА_4 визнана потерпілою у даному кримінальному провадженню.

21.11.2019р. слідчим ОСОБА_7 ОСОБА_4 допитана як потерпіла.

23.11.2019р. слідчим ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002120 21.11.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 03.12.2019р. постанова слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23.11.2019р. скасована, матеріали повернуті для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, - заяником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна (п.1); рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п.3).

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що після надходження даної скарги до суду, постанова слідчого ОСОБА_6 від 23.11.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21.11.2019р. за №0002120, яка оскаржується ОСОБА_4 в межах даної скарги, самостійно скасована прокурором ОСОБА_3 як процесуальним керівником, суд вважає необхідним провадження за скаргою ОСОБА_4 в цій частині вимог закрити.

Вирішуючи скаргу в частині вимог про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_6 щодо невизнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні, невручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, не здійснення її допиту як потерпілої, суд виходить з того, що такі вимоги спростовуються наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема, постановою від 21.11.2019р. слідчого ОСОБА_7 , який входить до складу слідчої групи, визначеної для здійснення досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 21.11.2019р. за №0002120, та протоколом її допиту як потерпілої, який також проведений слідчим ОСОБА_7 21.11.2019р..

Отже, доводи заявниці ОСОБА_4 про позбавлення її з боку слідства права користуватися правами потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні і відповідно допущення з боку слідчого ОСОБА_6 протиправної бездіяльності є необгрунтованими, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_4 в цій частині вимог слід відмовити.

Доводи заявниці ОСОБА_4 про невірну кваліфікацію кримінального правопорушення суд не бере до уваги, оскільки вони підлягають перевірці слідчим в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке на даний час триває.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілою та у ненаданні можливості користуватися процесуальними правами потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 21.11.2019р. за №0002120, а також в частині зобов`язання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 визнати ОСОБА_4 потерпілою, вручити їй пам`ятку потерпілого, допитати як потерпілу та надати можливість користуватись процесуальними правами потерпілого відмовити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 23.11.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21.11.2019р. за №0002120, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.12.2019р. в 09.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.12.2019