overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5203/16-к
Провадження № 1-кп/442/41/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.06.2017 року на потерпілого ОСОБА_8 у зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 800 грн.

Крім того, ухвалою суду від 14.05.2019 року на потерпілого ОСОБА_9 у зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 1921 грн.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернулися до суду з письмовими клопотаннями про скасування вказаних ухвал про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що їх неприбуття в судові засідання має вагомі підстави.

Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у них доводів та наявність підстав для скасування ухвал суду від 16.06.2017 року та 14.05.2019 про накладення грошового стягнення. Перший - на день виклику до суду хворів на гіпертонічний криз, щодо другого потерпілого, то номер його квартири був неправильно зазначений у документах досудового розслідування, що не ставилося під сумнів учасниками судового розгляду.

Оскільки, причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.

Керуючись ст.147 КПК України, -

постановив:
Клопотання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити.

Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2019 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_9 .

Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/101/19
Справа №447/1048/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 25.01.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 152, п.п. 4, 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.02.2016 року застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано у строк покарання попереднє увязнення з 15.09.2011 року по 27.06.2013 року з розрахунку одинь день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 мав 6 заохочень, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали та просили таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання не обґрунтованим, так як ОСОБА_5 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, в Миколаївській ВК №50 перебуває з 09.11.2017 року та потребує додаткового вивчення та спостереження, а тому умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/788/19
УХВАЛА
08.07.2019 м.Перемишляни

08.07.2019 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000642 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 05 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1811/19
УХВАЛА
про привід

24 липня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити об 11.00год. 06.08.2019 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, попередивши про наслідки неприбуття до суду, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 524/5276/19
Провадження № 1-кс/524/3161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002355 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002355 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 19.07.2019 року, а саме на: мобільний телефон марки "Redmi 6A" imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Redmi 6A" imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати даний мобільний телефон, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001827, надавати мобільний телефон для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4004/19
Провадження № 1-кс/552/2824/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 клопотання задоволенно.

В описовій частині ухвали суду, абзац перший, допущена описка, невірно зазначено «клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи», тоді як вірним є « клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ».

Інші особи повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку, що описка підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в описову частину ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.07.2019 в справі № 552/4004/19, провадження №1-кс/552/2824/19 року за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Абзац перший описової частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«15.07.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1067/19
Провадження № 1-кп/539/366/2019
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 03.09.2019 р. на 10 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2270/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
10.07.2019 року, о 08 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імеі невідомий. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг" імеі невідомий. передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа №766/897/19
н/п 1-кп/766/1720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000044 від 13.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.01.2019 року о 08:45 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002148 від 09.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.11.2018 року о 08:45 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/895/14
Провадження № 1-в/674/42/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Дунаєвецького районного суду від 07 липня 2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за ст. 121 ч. 2 КК України до 7-ми років позбавлення волі.
На даний час засуджена ОСОБА_2 знаходиться у «Збаражській виправній колонії № 63» Тернопільської області с.Доброводи Збаражського району Тернопільської області і подала заяву про ознайомлення її із матеріалами кримінального провадження, що є її правом.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право оскаржувати у встановленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про продані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування ОСОБА_2 з «Збаражської виправної колонії №63» до Хмельницького слідчого ізолятора №29 для послідуючого етапування до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з метою ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.42,43,ч. 5 ст.539 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Засуджену ОСОБА_2 етапувати із «Збаражської виправної колонії № 63» Тернопільської області (адреса: 47341 с. Доброводи, Збаражський район, Тернопільська область) до Хмельницького слідчого ізолятора №29 з подальшим етапуванням до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області метою ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_2 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 покласти на начальника «Збаражської виправної колонії № 63», щодо послідуючої доставки ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області , начальника Хмельницького слідчого ізолятора №29 та начальника ІТТ №6 м. Кам`янець-Подільського.
Про результати етапування повідомити Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/933/19
У Х В А Л А

25.07.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000118 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 53 від 18.07.2019, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000118 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.08.2019 о 16 год 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора, захисника, представника обвинуваченого, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1