Справа № 283/1719/18
Провадження №1-кс/283/685/2019
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 березня 2019 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від 15 березня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000505, внесене до ЄРДР 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вищезазначена постанова була отримана ОСОБА_4 8 травня 2019 року.
ОСОБА_4 вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою,так в постанові невірно зазначено про відсутність в діях ОСОБА_7 та його знайомого на ім`я ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, оскільки внаслідок їх протиправних дій потерпілому були спричинені тілесні ушкодження.

Також не надано належну оцінку показанням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які бачили потерпілого одразу ж після заподіяння йому тілесних ушкоджень і яким потерпілий розповів про дане.

Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому підтверджується висновками судово медичних експертиз.

З вищезазначених підстав скаржник та його представник просять скасувати постанову слідчого та відновити провадження.

Прокурор просить відмовити в задоволені скарги, вважає, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою,яка винесена у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства.

Заслухавши учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходились матеріали кримінального провадження № 0000505, розпочатого 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 08 серпня 2018 року близько 22 год. йшов по вул. Кримського м. Малина. В цей час поряд проїхав мопед на якому знаходились ОСОБА_11 та його знайомий на ім`я ОСОБА_8 .

Побачивши потерпілого, останні зупинились, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один удар в область грудної клітини та один удар кулаком в область обличчя, а після чого ОСОБА_11 штовхнув потерпілого, який не тримався та впав, після чого ОСОБА_11 наніс потерпілому один удар ногою в область обличчя.

По матеріалам кримінального провадження допитана матір потерпілого ОСОБА_9 ,яка чула по мобільному телефону розмову її сина з ОСОБА_12 та чула як син став кричати та почула звук ударів. Одразу ж разом з чоловіком вона прийшла на вулицю Кримського м. Малина, де зустріла сина який їй повідомив про його побиття ОСОБА_12 та знайомим останнього. Свідок про факт побиття сина повідомила працівників поліції.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 297 від 29.08.2018 року у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, синцю тулубу, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Відповідно до проведеного слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 останній показав, як саме йому було нанесено удар в область обличчя та яким саме чином було нанесено удар ногою.

Згідно висновку додаткової судово медичної експертизи № 368 від 01.11.2018, покази потерпілого ОСОБА_4 відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень в тій частині, де він вказує, що йому було спричинено травмуючи дію в область грудної клітки та в ділянку шиї.

Підставою для закриття кримінального провадження в постанові слідчого зазначено те, що потерпіла ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту не змогла показати як саме їй були спричинені тілесні ушкодження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам та доказам здобутим в ході досудового розслідування , а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову про закриття кримінального провадження від 15 березня 2019 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000505, внесеного до ЄРДР 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати, а матеріали повернути начальнику СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_14 для відновлення провадження та організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1