25.10.2019
Справа № 642/7335/19
Провадження № 1-кс/642/3941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002603 від 24.10.2019 за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0002603 від 24.10.2019 за ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 24 жовтня 2019 року, в період часу з 00 години 00 хвилин, до 05 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, діючи повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де, будучи впевненим, що власники вказаного домоволодіння відсутні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного домоволодіння таким чином проникнувши на територію домоволодіння. Після чого, за допомогою металевого прута зламав дужку, на якій кріпиться навісний замок на дверях житла, та проник в будинок, з якого викрав наступне майно: тканеву спортивну сумку чорного з синім кольорів фірми «Vins Beg» у якій знаходяться: куртка чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру фірми «VRVО» 48 розміру, куртка чорного кольору з міховою підкладкою 52 розміру із матеріалу схожого на шкіру, куртка чорного кольору фірми «F&F», тканеву куртку чорного кольору фірми «aesse», куртку темно-синього кольору фірми «АНА», музичні колонки фірми «Genius», електрочайник фірми «Elenberg», магнітофон марки «Sonу CFD-S01», набір каструль у кількості 5 каструль з кришками та 1 сковорідкою з кришкою фірми Royalt Line, клавіатура «Weibo» WB-8011, велосипед білого з оранжевим кольору марки «GT Avalanche», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 20 000 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0002603 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і в той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

24.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 вказав на металеву палицю, розташовану на даху погребу розташованого праворуч від входу у вказане домоволодіння, як на предмет, яким він пошкодив дужку навісного замку вхідної двері до домоволодіння. Вказану металеву палицю було вилучено про що складено протокол ОМП від 24.10.2019. Також, вказану металеву палицю було визнано речовим доказом по матеріалом кримінального провадження.

Вище перелічене тимчасово вилучене майно у відповідності до п.2 ч.1 ст.167 КПК України підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і фактично являються речовими доказами, втрата яких по кримінальному провадженню недопустима.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжкий злочин, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, адже не застосування арешту на майно, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: металеву палицю, яку було вилучено в ході проведення огляду місця події від 24.10.2019 за адресою: м. Харків, пров. Клочківський, 30.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1