Справа № 635/6413/19
Провадження № 1-кс/635/2884/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи

22 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

22 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-товарознавчу експертизу.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість, станом на серпень 2019 року, шлагбауму AN-Motors ASB6000, в робочому стані, використовувався за призначенням із 2018 року?
- яка вартість, станом на серпень 2019 року, камери відеоспостереження Hikvision DS-2CD2T42WD-18 (16 мм), в робочому стані, використовувалась за призначенням із 2018 року?
3. Для ознайомлення експерту надати: за необхідності матеріали кримінального провадження № 0001364.
З клопотання слідчого вбачається, що до Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 14.08.2019, близько 17:00, невстановлені особи умисно пошкодили майно КП «Постачальник», за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагорна, 55. За вказаним фактом слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 15.08.2019 розпочато кримінальне провадження №0001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. В ході проведення досудового розслідування, в якості свідка було допитано директора КП «Постачальник» - ОСОБА_5 , який повідомив, що він працює директором КПП "Постачальник" Харківського району. Згідно кадастрового номера КПП "Постачальник" в смт. Безлюдівка, виділено 0.14 га земельної ділянки поблизу водойми. На сесіях Безлюдівської селищної ради і Харківською районною ради, були прийняті рішення з метою наведення ладу і санітарного змісту порядку (вивезення сміття, установка туалетів, облагороджування території, прибирання кущів), про встановлення КПП і шлагбауму для регулювання в`їзду. Ці рішення були затверджені "Жовтневим лісгоспом". Проїзд транспорту платний у зв`язку з тим що виявляються послуги з прибирань території, окрім місцевих і пільговій категорії. Вхід на територію пляжу для громадян безкоштовний, тобто ніхто не обмежує в доступі у воді. Стоянка для автомобілів платна. Вартість проїзду складала 50 гривен, які стягувались із водіїв на КПП. Кожен чек фіскальний, для відображення до податкової інспекції. При перевірки податковою інспекцією в серпні 2018 року порушень виявлено не було. 14 серпня 2019 року, близько 17.30, група громадян близько 20 чоловік, в масках на обличчях, чорному одязі, із предметами в руках, зовні схожими на зброю, прийшли до ККП по вул. Нагорна, 55 в смт. Безлюдівка, розташованому біля водойми. Ці громадяни нічого не пояснюючи зламали п`ять шлагбаумів, дві стійки управління, п`ять камер відеоспостереження, скинули і розбили щит з плакатом про оплату, чорною фарбою розмалювали приміщення КПП, автомобілем перегородили рух. У зв`язку з цими діями ККП "Постачальник" причинний матеріальний збиток в сумі близько 150000 гривень. Вартість одного нового шлагбауму близько 20000 гривень, вартість нової стойки близько 70000 гривень. Усі ці дії супроводжувалися близько 15 хвилин. Потім частина цих громадян ухали на автобусі, а частина залишилася далі продовжувати протестувати проти платного проїзду на пляж водойми. Через деякий час приїхали співробітники поліції і провели ОМП. Рішення про стягнення плати за проїзд були прийняті на сесіях, усі дії цих громадян являються незаконні. В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість, станом на серпень 2019 року, шлагбауму AN-Motors ASB6000, в робочому стані, використовувався за призначенням із 2018 року?
- яка ринкова вартість, станом на серпень 2019 року, камери відеоспостереження Hikvision DS-2CD2T42WD-18 (16 мм), в робочому стані, використовувалась за призначенням із 2018 року?
Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0001364 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1