Провадження № 1-кс/161/6085/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Укіо Банк лізинг» на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «Укіо Банк лізинг» з скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотань.

З підстав, викладених в скарзі, просить суд скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03 липня 2019 року (про надання для ознайомлення протоколів слідчих/процесуальних дій за наслідками виконання клопотань потерпілого від 29 серпня 2018 року та 31 травня 2019 року). Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03 липня 2019 року (про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та витягу з ЄРДР). Зобов`язати слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000640, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, в тому числі протоколи слідчих/процесуальних дій за наслідками виконання клопотань потерпілого від 29 серпня 2018 року та 31 травня 2019 року, а також витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , підтримав скаргу з підстав у ній викладених. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що оскаржувані постанови винесені правомірно та повністю відповідають вимогам та положенням КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 (слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ).

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів скарги, що 01 липня 2019 року представником ТзОВ «Укіо Банк лізинг» ОСОБА_3 подано до СУ ГУНП у Волинській області клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_4 (а.с. 10). Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_3 просив надати для ознайомлення протоколи слідчих/процесуальних дій за наслідками виконання всіх зазначених в клопотанні від 31 травня 2019 року слідчих (розшукових) дій.

Також судом встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів скарги, що 01 липня 2019 року представником ТзОВ «Укіо Банк лізинг» ОСОБА_3 подано до СУ ГУНП у Волинській області клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_4 (а.с. 8). Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_3 просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000640 та копію витягу з ЄРДР станом на 01 липня 2019 року.

Також судом встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення протоколів слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні. Як вбачається із змісту постанови, що на думку слідчого на меті у адвоката ОСОБА_3 отримати доступ до матеріалів провадження, зокрема до протоколів проведення одночасних допитів, відкриття яких в подальшому може зашкодити досудовому розслідуванню.

Також судом встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Як вбачається із змісту постанови, що на думку слідчого на меті у адвоката ОСОБА_3 отримати доступ до матеріалів провадження, відкриття яких в подальшому може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, підставою відмови в задоволенні клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 стали особисті судження слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , які не ґрунтуються на положеннях чинного КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03 липня 2019 року взагалі не мотивовані. Підставою для відмови в задоволенні поданих 01 липня 2019 року клопотань стали особисті судження слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , які не ґрунтуються на положеннях чинного КПК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги шляхом визнання протиправними та скасування постанов слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03 липня 2019 року, а також зобов`язання його або іншого слідчого в кримінальному провадженні №0000640 вчинити певні дії - виконати вимоги, зазначені у клопотаннях представника потерпілого ТзОВ «Укіо Банк лізинг» - адвоката ОСОБА_3 від 01 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Укіо Банк лізинг» на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотань задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01 липня 2019 року про надання для ознайомлення протоколів слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000640.

Визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01 липня 2019 року про надання для ознайомлення протоколів слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000640.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в кримінальному провадженні №0000640 виконати вимоги, зазначені у клопотаннях представника потерпілого ТзОВ «Укіо Банк лізинг» - адвоката ОСОБА_3 від 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1