Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/397/19

14.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, відповідно до якої вона просить: 1) зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на яких покладено процесуальне повідомлення про роз`яснення прав потерпілого повідомити ОСОБА_5 про визнання її потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000250 від 28.03.2019 року, яке зареєстроване у ЄДРСР за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України та роз`яснення відповідних процесуальних прав потерпілої з врученням їй пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки в якості потерпілої; 2) зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області виконати необхідні процесуальні слідчі дій у розумні строки та негайно приступити до розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2019 року провадження за вказаною скаргою відкрито, з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області витребувано матеріали кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року в прошитому та пронумерованому вигляді для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявлену скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 28.03.2019 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу Роздільянського ВП ГУНП в Одеській області 26.03.2019 року.

В матеріалах кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України наявна пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка підписана ОСОБА_6 від 21.03.2019 року та засвідчена слідчим ОСОБА_7 .

Також в матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.03.2019 року, пояснення в якому викладені власноруч потерпілою.

Відповідно до постанови ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.04.2019 року встановлено, що кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Однак, 04.06.2019 року постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000250 було скасовано, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлено.

04.06.2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 були надані вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до яких було зобов`язано: звернутись до слідчого судді Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання доручення для проведення судово медичної експертизи відповідній експертній установі відносно ОСОБА_5 ; встановити та допитати продавців магазину «Анюта», які могли бути свідками обставин конфлікту; встановити інших осіб, які могли бути свідками обставин конфлікту; провести огляд місця події; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність у ході проведення досудового слідства. Строк виконання вказівок до 20.06.2019 року.

Відповідно до акту судового медичного дослідження №705, складеного експертом відділу судово медичної експерти потерпілих, обвинувачений та інших осіб КУ «ООБСМЕ» від 26.03.2019 року, який наявний в матеріалах кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України встановлено, що у гр. ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правового передпліччя, які утворились від дії тупого предмету. Вказане ушкодження має незначне скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Відповідно до листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене Узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено, що на підставі ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Саме з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнання потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання відповідальних осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_5 потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, оскільки в матеріалах кримінального провадження маються докази на підтвердження того, що заявниця ОСОБА_5 визнана потерпілою по кримінальному провадженню №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Що стосується скарги в частині необхідності зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області виконати необхідні процесуальні слідчі дій у розумні строки та негайно приступити до розслідування слідчий суддя зазначає наступне.

08.05.2019 року ОСОБА_5 звернулась до Начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з заявою відповідної до якої просила визнати її потерпілою по кримінальному провадженню №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України; ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, негайно провести слідчі дії, а саме допитати свідків події, яка відбулась 26.03.2019 року в магазині «Анюта» в м. Роздільна та вручити підозру ОСОБА_8 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вищевказана заява була зареєстрована в Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області 08.05.2019 року, що підтверджується відповідним штампом.

Відповіді на вищевказану заяву заявниця ОСОБА_5 не отримала, в матеріалах кримінального провадження вищевказана заява та відповідь на неї відсутня.

29.05.2019 року заявниця ОСОБА_5 звернулась з заявою на адресу начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та керівника Роздільнянскої місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до якої зазначила, що відповіді на заяву від 08.05.2019 року вона досі не отримала, у зв`язку з чим просить надати повну інформацію щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України та прийняти заходи щодо зобов`язання відповідальних осіб надати відповідь на заяву подану до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 08.05.2019 року.

04.06.2019 року керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав відповідь, відповідно до якої зазначив, що кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України було закрито слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак в ході вивчення вказаної постанови було встановлено, що вона винесена передчасно та без проведення необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим процесуальним керівником 04.06.2019 року вказана постанова була скасована. Додатково процесуальним керівником були надані письмові вказівки з терміном їх виконання до 20.06.2019 року.

Таким чином бездіяльність Роздільнянською місцевою прокуратурою не допущена.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим допущена бездіяльність, а скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково - в частині зобов`язання уповноважених відповідальних посадових осіб СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_5 від 08.05.2019 року в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України у визначений законом триденний строк.

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у визначений законом триденний строк, в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України розглянути заяву ОСОБА_5 від 08.05.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України - повернути до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за мінуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1