overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 26 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечувала проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002013 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002013 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 18 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2832/19
Провадження №1-кс/173/1025/2019
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся скаржник військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Так як постанова про закриття провадження була направлення заявнику 14.11.2019 року, що підтверджується датою на штампі вихідної кореспонденції, а сама скарга направлена суду 20.11.2019 року. Ооказів про те, що заявник раніше отримував оскаржувану постанову не надано.

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за можливе відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 25.11.2019 року на 11-20 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського відділення поліції і прокурора.

Зобов`язати Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати суду до 25.11.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000898 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
справа №176/2670/19
провадження №1-кс/176/901/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АТ КБ ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 26.11.2019 року надійшла скарга АТ КБ ПРИВАТБАНК на постанову слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АТ КБ ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 29 листопада 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6152/19
провадження № 1-кп/208/670/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , зач.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 31.10.2019 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6842/17
провадження № 1-кп/208/139/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , оскільки знаходиться в іншому процесі.

Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення захисника за призначенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 08.08.2018 року на 16.45 годину до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2388/18
провадження № 1-кп/208/213/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 оскільки зайнятий в іншому процесі.
Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .
Обвинувачена Зайцева не заперечувала проти призначення захисника за призначенням.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 30.09.2019 року на 15.30 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6152/19
№ провадження 1-кп/208/670/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , зач.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.307 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 27.12.2019 року о 10.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1316/19
Провадження № 1-кп/0182/647/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вона утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України о 12.30 годин 25.11.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1924/19
Номер провадження 1-кп/194/226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 0000417 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року на 11-15 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04 грудня 2019 року на 16:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1