overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/979/19
Провадження № 1-кп/475/178/19
У Х В А Л А

26.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двоє малолітнії дітей, освіта середня спеціальна, не працює, не судима, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

12.08.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченої клопотань не надійшло.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинувачену та потерпілу. .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року об 09.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинувачену та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6998/19
Провадження № 1-кс/487/7652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23.09.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Миколаївського вищого училища фізичної культури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 392-395, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 до 18.11.2019 року наступні зобов`язання:

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 . про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2019 року о 16-55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4589/19
Провадження № 1-кп/484/490/19
про призначення підготовчого засідання
26.09.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7616/18
1 - кс/490/2561/2019
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Замковій ВК № 58.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР здійснювати у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04.10.2019р.

Ухвалу направити до Замкової ВК № 58, яка знаходиться за адресою: 30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2803/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 258-3 ч. 1, 260 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000026 за ст.ст. 258-3 ч. 1, 260 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Димитрові Донецької області, не зареєстрованого на території України, з невідомим місцем проживання, раніше несудимого, - за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2019 щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2019 року о 16 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2484/19 Номер провадження 11-кп/814/1090/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 1 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до штрафу розміром 850 грн.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 1 серпня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 4 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4910/99/19
Провадження1-кс/4910/248/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2019 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2019 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 30.08.2019.

Копію ухвали вручити захиснику і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2019 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1158/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000237 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області кримінального провадження № 0000237 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даної справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справ від 10.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019 неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Червоноармійському районному суді Житомирської області, оскільки відповідно до Наказу № 11-В від 25.06.2019 суддя ОСОБА_5 перебувала у відпустці з 05.08.2019 по 08.09.2019 включно, з 09.09.2019 по 12.09.2019 перебувала на лікарняному, з 13.09.2019 - у відрядженні, а з 16.09.2019 перебуває на лікарняному, згідно Наказів № 13-В та № 14-В від 09.09.2019 суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 05.09.2019 по 06.09.2019 та з 23.09.2019 по 06.10.2019. Інших суддів у Червоноармійському районному суді не має.

Водночас, перебування суддів на лікарняному та у відпустці не є підставами для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільлки після усунення зазначених причин відсутності суддів у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000237 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000237 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області- відмовити.

Кримінальне провадження № 0000237 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 - повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської облоасті.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/608/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.09.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2019, відносно ОСОБА_3 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2019, відносно ОСОБА_3 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 07 жовтня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/4566/17
Провадження № 1-кп/577/434/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"26" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2019 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4493/18
Провадження № 1-кс/589/2154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31 липня 2019 року у справі за клопотанням слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення вибохово-технічної експертизи у кримінальному прповадженні № 0001676,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого у справі №589/4493/18 (провадження № 1-кс/589/2154/19) про проведення вибухово-технічної експертизи.

Разом з тим, при друкуванні резолютивної частини ухвали суду, було допущено описку, а саме: при зазначені назви експертизи замість вірної «вибухово-технічна», помилково зазначено назву як «вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року, а саме: зазначити назву призначеної судом експертизи, як «вибухово-технічна» замість «вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року у справі №589/3208/19 (провадження № 1-кс/589/2094/19), зазначивши назву призначеної судом експертизу як «вибухово-технічна» замість «вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 582/1187/19
Номер провадження 1-кп/585/326/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинувачених та потерпілого.
Обвинувачені проти думки прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.32).

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо- відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000162 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 04 жовтня 2019 року на 13 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засіданняобвинувачених та потерпілого.

Про день і час підготовчого засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 596/1108/19
Провадження № 1-в/596/74/2019
УХВАЛА

"26" вересня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 25 вересня 2019 року від начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2019 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1