ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1419/19 Справа № 175/4663/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року про залишення без задоволення заяв засудженого ОСОБА_8 від 21 та 27 листопада 2017 року перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
22 липня 2019 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 та заявив клопотання про заміну даного захисника, призначеного за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що остання взагалі не здійснювала його захист, не підтримувала його позицію в судових засіданнях та приймала сторону судді та прокурора, тобто виконувала свою функцію формально. З огляду на це просив призначити йому іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги для відновлення та дотримання його права на захист.
Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 призначена за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області 22 січня 2019 року.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.
Як убачається з наданих матеріалів, згідно вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року ОСОБА_8 засуджено за за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 86, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 193, ч.3 ст. 142, ст. 208, п.п. а, г, е, з, і, ст.ст. 42,43 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне з метою реалізації права ОСОБА_8 на захист призначити йому захисника для здійснення захисту останнього.
Керуючись ст. 48,49,53,401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 86, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 193, ч.3 ст. 142, ст. 208, п.п. а, г, е, з, і, ст.ст. 42,43 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, у судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 16 вересня 2019 року о 14:00 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4