Провадження №1-кп/127/528/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримується під вартою. Строк їх утримання закінчується 08.11.2019 року.

У зв`язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, а клопотань про зміну чи скасування запобіжних заходів обвинуваченому до суду не надходило, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 раніше судима, обоє обвинувачених не мають постійного місця проживання, законного постійного джерела доходів, обвинувачуються у скоєнні умисного корисливого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачені зможуть переховуватися від суду, знищити або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також зможуть вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисній, остання має місце проживання, тому захисник просила змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на більш м`який.

Захисники ОСОБА_5 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених КПК України. Захисник просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ОСОБА_7 має місце проживання.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не закінчено.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні умисного корисливого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того, обвинувачені не мають постійного місця проживання та законного джерела доходів. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.10.2019 року до 14.12.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.10.2019 року до 14.12.2019 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :