overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Згідно вказаної заяви, арешт на майно було накладено на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001940.

Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року (№127/26281/17 (Провадження №1-кп 127/1789/17) ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання виді 3 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання. Вирішено долю цивільних позовів потерпілих.

Крім іншого, судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , також перебуває заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001940 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.

Враховуючи, що зазначені заяви стосуються, одного й того ж кримінального провадження №0001940 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних заяв на підставі ст.ст. 217, 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна №127/26281/17 (Провадження №1-в/127/158/19) та заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна №127/26281/17 (Провадження №1-в/127/160/19) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001940, в одне провадження, під спільним номером №127/26281/17 (Провадження №1-в/127/158/19).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа: 158/1747/19
п/с 1-кп/164/126/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 29 січня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 29 січня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 29 січня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 15 годину 30 хвилин 26 липня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
233 № 233/5890/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення його мобільним зв`язком у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 48, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в Донецькій області забезпечити телефонний зв`язок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з захисником, державними установами, особами, які можуть надати допомогу у запрошенні йому захисників, протягом 7 робочих днів з моменту отримання цієї ухвали, з обмеженням не більше п`яти дзвінків у день тривалістю кожний не більше п`ятнадцяти хвилин; витрати за телефонні розмови покласти на ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11 годині 00 хвилин 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/717/2019
Справа № 243/7837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000989 від 20 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
16 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000989 від 20 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за 0000989 від 20 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 11 год. 15 хв. 22 липня 2019 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1358/19
Провадження № 1-кс/306/317/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 липня 2019 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в.о. начальника СВ Свалявського ВП

Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 14.03.2019 року -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в і д м о в и т и.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.07.2019 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/6946/14-к
Провадження № 1-кс/314/20/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Юрківка, Оріхівський район, Запорізька область, освіта неповна середня, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

постановив:

клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.07.2019
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1530/19
Провадження № 1-кс/210/1074/19

"16" липня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національного управління в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національного управління в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_5 від 20 березня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, та розпочати досудове розслідування за заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 липня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4054/19
Провадження № 1-кп/0182/814/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001382 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001382 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні та просила замінити її.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Судове засіданні призначено на 18 липня 2019 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6272/19
Провадження № 1-кс/185/2201/19
У Х В А Л А
18 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0001121від 02.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
01.06.2019 року за адресою АДРЕСА_1 через повішання покінчив життя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_3 направлено до ДОБ СМЕ м. Павлограда для встановлення причини смерті.
За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 02.06.2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001121 та розпочато досудове слідство.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- чи є на тілі трупу тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені прижитті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?
- який час настання смерті останнього?
- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настаннямсмерті?
- чи вживперед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стансп`яніння на момент смерті?
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4079/15-к
1-кп/214/362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000000409 від 24.04.2015 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, та інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченго судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченому:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 10 год. 15 хв. 03 вересня 2019 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3855/19
Провадження № 1-кс/206/905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ
11.07.2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, прокурор подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що 04.07.2019 прокурором скасована постанова про закриття кримінального провадження на підставі ст. 305 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно п. 3 ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, та, встановивши в ході розгляду скарги, що, на час розгляду даної скарги прокурором самостійно скасовано рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-376 КПК України,
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Повне судове рішення у формі ухвали складено та проголошено 17.07.2019 о 14 годині 50 хвилин.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1