пр. № 1-кп/759/969/19
ун. № 759/9873/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002546 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, крім цього в провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому може переховуватись від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілих та свідків.

Захисник, якого підтримав ОСОБА_3 , заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачення необґрунтоване і зменшились ризики та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 15.11.2019 року, та закінчити судове слідство у зазначений строк не представляється можливим з огляду на те, що 3свідків ще не допитані та не дали показання обвинувачені.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема - те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка на даний час не відшкодована в повному обсязі, наявність судимостей у обвинуваченого.

Так ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного корисливого тяжкого злочину, постійного місця роботи та джерела доходів не має. Крім цього, в провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто наявне повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року йому вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ч. 3 ст. 185 КК України з правом внесення застави, після внесення якої був звільнений та обвинувачується у вчиненні в період дії застави аналогічного злочину.

Зазначені обставини можуть свідчити про можливість продовження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Крім того, з огляду на неповажну поведінку обвинуваченого у судовому засіданні щодо свідків, під час їх допиту та вчинення словесного тиску на них, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може впливати на свідків, які ще не допитані у суді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 січня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09 січня 2020 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1