Справа № 638/1287/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004334 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Людинь, Дубровицького району, Ровенської області, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштований в АТ «Житлобуд-2», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
08.11.2018, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram», із невстановленою досудовим слідством особою, узгодив умови придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для особистого вживання, без мети збуту. Після внесення оплати, цього ж дня о 12 год. 42 хв., ОСОБА_4 отримав SMS повідомлення з фотознімком місцезнаходження психотропної речовини, на території Шевченківського району м. Харкова, а саме м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 20, звідки цього ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 забрав пакунок в ізолюючій стрічці чорного кольору, в якому знаходився прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який сховав собі в праву передню кишеню штанів та почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
08.11.2018 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ахсарова, 19, був помічений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина - «PVP», яку він зберігає з метою особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з 14 год. 15 хв. до 14 год. ЗО хв., за адресою: м. Харків вул. Ахсарова, 19, ОСОБА_4 добровільно дістав зі своєї правої передньої кишені штанів та видав згорток в ізолюючій стрічці чорного кольору, в якому виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3285 від 14.01.2019, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в складі наданої на дослідження речовини становить 0,2249 грам, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, працюючий електрогазосварщиком, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 1700 грн., оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.
Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №3285 від 14.01.2019 року на суму 1144,00 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 1700 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.
Речові докази знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави судові витрати на проведення судової експертизи №3285 від 14.01.2019 року в розмірі 1144,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: