Провадження № 1-кп/686/1203/19
11 липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Корчунок Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 18.03.2019 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення металобрухту з території домогосподарства АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 18.03.2019 близько 12 год. 30 хв. переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у місці де відсутній паркан пройшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 .
Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , 18.03.2019 близько 12 год. 30 хв., неподалік сараю виявив металобрухт, а саме: металеву трубу довжиною 1,4 м. діаметром 9 см., металеву трубу довжиною 1,32 м. діаметром 9 см. належні ОСОБА_4 , та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, а тому його дії не будуть помічені сторонніми особами, взяв їх в руки та покинув територію домогосподарства АДРЕСА_3 та, таким чином, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вказане майно, яким в подальшому розпорядився як своїм власним.
Того ж дня, близько 15 год. 00 хв., продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до домогосподарства АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у місці де відсутній паркан пройшов на територію вказаного домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 .
Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , 18.03.2019 близько 15 год. 00 хв., неподалік сараю виявив металобрухт, а саме: металеву трубу довжиною 1,15 м. діаметром 5 см., металеву трубу довжиною 1 м. діаметром 4 см., металеву трубу довжиною 94 см. діаметром 7 см., металеву трубу довжиною 82 см. діаметром 6 см., та частину металевої бочки довжиною 84 см. шириною 60 см. належні ОСОБА_4 , та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, а тому його дії не будуть помічені сторонніми особами, склав їх у білий поліетиленовий мішок, який приніс із собою та покинув територію домогосподарства АДРЕСА_3 та, таким чином, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вказане майно, яким в подальшому розпорядився як своїм власним.
В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 викрав із території домогосподарства АДРЕСА_3 металобрухт, а саме: шість металевих труб та частину металевої бочки належні ОСОБА_4 , загальною масою 50 кг., вартістю 5 грн. за один кілограм металобрухту, на загальну суму 250 грн.
Всього, в результаті вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 250 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13.05.2019 року ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення обвинуваченого та потерпілої;
- визнання ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття;
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин і дали згоду на призначення ОСОБА_5 цього узгодженого покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 13.05.2019 року між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2019 року - скасувати.
- шість металевих труб та частину металевої бочки повернути власнику ОСОБА_4 ..
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1