печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6451/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі № 757/46274/17-к в рамках кримінального провадження № 0007953, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі № 757/46274/17-к в рамках кримінального провадження № 0007953 та зобов`язання негайно повернути вказані грошові кошти, яке обґрунтоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не доведено, а слідчим суддею не встановлено, що вказані кошти набуті кримінально протиправним шляхом та те, що ОСОБА_4 не має жодного до цього відношення, а тому арешт накладений ухвалою підлягає негайному скасуванню.
Вислухавши особу, яка звернулась з клопотанням, яка в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити, а також з`ясувавши, що прокурор в судове засідання будучи належним чином повідомленим не з`явився, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліцїі України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною прокуратурою України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0007953 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі № 757/46274/17-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти в сумі 117791 доларів США та 300 євро, що були вилучені 30.03.2016 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , які були передані для зберігання на рахунок прокуратури Автономної Республіки Крим, відкритий у АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі № 757/46274/17-к в рамках кримінального провадження № 0007953.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 40 хв. 23 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1