Справа № 611/764/19
Провадження 1-кс/611/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 00000223 від 13.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року заступник начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під огляду місця події 12.08.2019, а саме: два спиляні дерева ясена та автомобіль марки ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що 12.08.2019 у лісопосадці поблизу вул. Центральна в с. Олександрівка Барвінківського району невстановленою особою було здійснено незаконну порубку дерев ясену. В результаті злочинних дій з боку невстановленої особи державі було завдано матеріальну шкоду.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
12.08.2019під час огляду місця події - лісосмуги за с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області, було тимчасово вилучено два спиляні дерева ясена та автомобіль марки ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому було виявлено спиляні дерева ясена. Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що він є користувачем автомобіля марки ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 , але технічного паспорту на автомобіль він не має.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання заступник начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, що слідчий суддя зі згоди прокурора вважає за можливе.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя доходить такого.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З матеріалів провадження вбачається, що майно, про накладення арешту на яке заявлене клопотання, може бути знаряддями, предметами злочину та іншими доказами, що зберегли на собі сліди злочину, які 12.08.2019 було тимчасово вилучено в ході проведення огляду, тобто речовими доказами.
Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження при вирішенні питання про накладення арешту на майно докази, беручи до уваги те, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру їх вини, враховую наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.
Вказані речі потребують додаткового огляду та експертного дослідження, і у подальшому можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, що є підставою для їх арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.
Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене вище майно, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які можуть бути предметами кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 12.08.2019, а саме: два спиляні дерева ясена та автомобіль марки ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати заступнику начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 для виконання та прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1