13.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003838 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.07.2019 р. приблизно о 01 годин 24 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи із корисливих мотивів, та умисно на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , де побачив як у парадну вищевказаного будинку, зайшов раніше йому не знайомий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі якого визначив предметом свого злочину.

Реалізуючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, в ході розмови, під час якого ОСОБА_6 представився співробітником поліції та повідомив потерпілому, що його необхідно обшукати, тобто здійснити поверхневу перевірку, так як потерпілий ОСОБА_7 викликає сумніви, під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_6 дістав із задньої правої кишені штанів, грошові кошти у сумі 5000 гривень. Після чого, потерпілий почав підійматися сходами на другий поверх до квартири у якій він мешкає, однак ОСОБА_8 почав наносити потерпілому удари двома руками в область голови, потерпілий почав кричати на допомогу, після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами в сумі 5000 гривень розпорядився на власний розсуд.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з чим вважаю за можливе відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України провести розгляд клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, по кримінальному провадженню №0003838 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 4.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Яка давність ушкоджень і чи відповідає давності, тобто 19.07.2019, тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи заподіяні ушкодження приблизно в один і той самий або в різний час?

- Виходячи із наявних ушкоджень встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?

- Чи могли наявні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ушкодження бути заподіяні нею самою?
- Чи небезпечні дані ушкодження для життя?
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1