overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , представник потерпілого та потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд бере до уваги особистість обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, наявність даних про інше кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Суд вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: уникнення від суду, під загрозою можливого достатньо суворого покарання, вплив на потерпілих в даному провадженні, продовження злочинної діяльності з урахуванням даних про вчинення злочину у іншому провадженні та судимості.

Суд бере також до уваги тяжкість інкримінованого діяння та його характер.
Наведене свідчить, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в даному випадку не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Отже, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2019 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Заслухавши прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6328/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 08 жовтня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27 вересня 2019 року щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007425 від 29.07.2015 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1346/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006214 від 01.09.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, оскільки обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) застосувати привід, для забезпечення його явки до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-а, місто Київ, у наступне судове засідання, яке призначено на 11.00 годин 22 жовтня 2019 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/833/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
12.08.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відкрито провадження за даною скаргою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2439/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0005882 /внесеному до ЄРДР 17.06.2019 р./ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею органам влади зброю,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною видачею органам влади зброю, та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Рівненського апеляційного суду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою здійснення його приводу, -

Керуючись ст.ст.376, 131, 176-178, 188, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіці Вірменія, вірменина, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання для вирішення питання застосування запобіжного заходу.

Визначити строк дії ухвали до затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження запинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2974/19
№ 1-кп/207/545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_5 , який зайнятий в іншому судовому засіданні в Заводському районому суді м.Дніпродзержинська Дніпрорпетровської області. Для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на одне судове засідання на 07.10.2019 року на 13:45 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 07 жовтня 2019 року на 13:45 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-693-19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 вересня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
24 вересня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 07 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 174/660/19
№ 1-кп/207/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000063 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 , ст. 348 , ч. 2 ст. 15 , п. 1 , 9 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав , що він не мав правових підстав ініціювати перед судом обрання запобіжного заходу , оскільки набрав законної сили вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 , яким обвинуваченому призначено покарання у вигляді позбавлення волі . Клопотання про застосування запобіжного заходу надано без будь-яких додатків надано стороні захисту без додержання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню , тому що він суперечить підставам для відводу , зазначеним у ст. 77 КПК України , оскільки прокурор не є заявником , потерпілим , цивільним позивачем , цивільним відповідачем , членом сім`ї або близьким родичем сторони , заявника , потерпілого , цивільного позивача або цивільного відповідача . Відсутні дані , які свідчать , що прокурор особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Керуючись ст. 77 , 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні відводу захисника ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_10 прокурору відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/256/14-к
Провадження № 1-кп/209/75/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

редставника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0003506 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 та свідки обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання обвинуваченого та вказаних свідків обвинувачення.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до суду обвинуваченого, який був повідомлений про час та місце судового засідання під підпис та не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причину свого неприбуття. Суд також вважає за необхідне повторно винести ухвалу про привід в наступне судове засідання свідків, які до суду не з`явилися, не повідомивши про причину неприбуття, а ухвала про їх привід працівниками поліції не виконана.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року:
Обвинуваченого - ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/219/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002929 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 06 листопада 2019 року на 15:00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3