УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року

Суддя Шевченківського районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4

про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005949 по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005949 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.186 КК України

В ході судового розгляду законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого - судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. В обґрунтування відводу посилається на правила п.4 ч.1ст. 75 КПК України, практику Європейського суду з прав людини. Наводить ті обставини, що в ході судового розгляду після отримання справи у своє провадження суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 на думку законного представника не дотримався належної правової процедури, оскільки відмовив в задоволенні клопотання про прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання таким чином, як про це зазначалося у його клопотанні. Таким чином, уважає, що такі обставини свідчать про упередженість судді, який на думку законного представника, відмовився здійснювати правосуддя у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , порушення положень ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.5, ст.30, ч.1ст.314 КПК України.

Вивчивши доводи заяви, матеріали, які маються в розпорядженні суду, суддя дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу головуючого судді, який здійснює судове провадження одноособово, та які б свідчили про необ*єктивність та викликали сумнів у неупередженості судді під час судового розгляду у даній справі. Доводи заяви про відвід фактично зводяться до незгоди законного представника з процесуальними діями та процесуальними рішеннями судді, в ході судового розгляду, у якому судом на місці без виходу до нарадчої кімнати вирішене клопотання законного представника, питання про початок судового розгляду після зміни складу суду з підготовчого судового засідання.

Проте такі обставини, на які посилається законний представник, не можуть бути підставами для відводу, передбаченими ст.75 КПК України, не викликають сумнів у неупередженості судді, не свідчать про неможливість прийняття суддею незалежних рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005949, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.186 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1