Провадження № 1-кс/161/9187/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що 29 вересня 2019 року закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000059 від 07 квітня 2016 року. Разом з тим, 01 листопада 2019 року із клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йому стало відомо, що 30 серпня 2019 року досудове розслідування СУ ГУНП у Волинській області закінчено та те, що 16 жовтня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено з необхідністю проведення слідчих дій та в цей же день знову закінчено. Крім того, прокурором до поданого клопотання долучено повідомлення про завершення досудового розслідування на ім`я підозрюваного та захисника, однак таке повідомлення вони не отримували. Окрім цього, доказами того, що досудове розслідування слідчим не було закінчено, слугують вручення слідчим наручно повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні. Також, в двадцятих числах вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 прибував до слідчого ОСОБА_5 по повістках для проведення слідчих дій та огляду експертизи, однак, слідча ОСОБА_5 , маючи можливість вручення повідомлення про завершення досудового розслідування не зробила цього, а лише 01 листопада 2019 року вручила йому та підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування датоване 02 вересня 2019 року, а тому просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив їх задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні, мотивуючи тим, що завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарг слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області завершено досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000059 від 07 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.
02 вересня 2019 року за вих. № 7429/24/6-2019 старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на адресу підозрюваного та захисника надіслано повідомлення про завершення вищевказаного кримінального провадження.

29 жовтня 2019 року прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0000059 від 07 квітня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2019 року встановлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07 квітня 2016 року, до яких старшим слідчим надано доступ, до 19 листопада 2019 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проведення додаткових слідчих дій є недопустимим, строк на доступ до матеріалів даного кримінального провадження пройшов, а тому слід відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1