Справа№672/1213/19
Провадження №1-кс/672/417/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.192 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження на 6 місяців строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000354 від 22.10.2018 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 192 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в його провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, строк досудового розслідування у якому закінчується. Проте під час досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення злочину та їх спільників. Окрім того, є необхідність у проведенні допитів ОСОБА_5 , встановлені та проведенні допитів інших осіб, які причетні до вчиненні вказаних злочинів, а також встановлення можливих свідків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 22.10.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 192 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що згідно ухвали Городоцького районного суду від 03.12.2015 у цивільній справі No672/1212/15-ц заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реалізації будь-яким способом майна, яке належить ОСОБА_6 . 04.12.2015 державним виконавцем відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_7 винесена постанова про арешт майна ОСОБА_6 та оголошено заборону його відчуження. Вказана постанова набула чинності з 04.12.2015. Згідно п. 3 даної постанови ОСОБА_7 зобов`язана була направити цю постанову на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна та проводять його перереєстрацію, однак до реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції вказана постанова не була направлена. Державним виконавцем відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_7 інформацію про арештоване майно незаконно було поміщено на веб-сайті Системи електронних торгів та з 09 по 11 березня 2016 року були проведені електронні торги, нерухоме майно продано родичу ОСОБА_6 - ОСОБА_5 за ціною 1082995 грн. 25 коп. Надалі ОСОБА_6 , знаючи про обтяження нерухомого майна, визнав борг в суді перед ОСОБА_5 , за допомогою державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_7 ініціював електронні торги, за результатами яких нерухоме майно продано ОСОБА_5 , хоча до цього часу ним користується ОСОБА_6 .

Таким чином, службові особи Городоцького районного управління юстиції (відділу ДВС і реєстраційної служби), зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 , використали своє службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної матеріальної шкоди ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, в той час, коли Городоцьким районним судом розглядається цивільна справа No672/1212/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а ухвалою від 03.12.2015 про забезпечення позову заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження та реалізації будь-яким способом спірного нерухомого майна, шляхом обману заподіяли ОСОБА_8 значної майнової шкоди.

За вказаними фактами 22.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України та кваліфіковано як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян та за ч. 2 ст. 192 КК України як заподіяння значної шкоди шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 22.10.2019 року.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення обставин справи, а саме:

- прийнято заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

- отримано пояснення в ОСОБА_8 з приводу її звернення;

- опитано з приводу вчинення вказаних злочинів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

- долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів, а саме: акт про проведення електронних торгів, ухвали про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду, ухвалу про забезпечення позову, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та інші .

В судовому засіданні слідчий зазначав, що є необхідність виконати ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочинів та їх спільників, а також необхідно допитати ОСОБА_5 , встановити та допитати інших осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів, а також встановити можливих свідків.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення; що у зв`язку з необхідністю проведення подальших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила злочин, з`ясування всіх обставин вчинення вказаних злочинів, досудове розслідування неможливо завершити у строк, визначений законом. У зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та які не могли бути отримані раніше, слідчі дії, які необхідно виконати, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000354 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 192 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1