Дата документу 18.06.2019 Справа № 324/634/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1232/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/634/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000074, № 0000560, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
На вказаний вирок, зокрема потерпілим подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується його інтересів.

Крім того, виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Вказані вимоги КПК України потерпілим при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, в апеляційній скарзі потерпілий просить скасувати вирок повністю, тобто і в частині визнання обвинуваченого невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що суперечить п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі потерпілий просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання, але, при цьому, потерпілим не зазначено, яке конкретно покарання повинно бути призначено обвинуваченому, незважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, апеляційна скарга потерпілого підлягає залишенню без руху, з наданням останньому трьохденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , без руху.
Встановити апелянту трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2