Справа № 308/2543/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про встановлення для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003585 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`днаному кримінальному провадженні №0003585, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання, досудовий розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2017 року, близько о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по місцю свого тимчасового працевлаштування, а саме в караоке клубі «Соло», який розташований по вул. Фединця, 50 в м. Ужгороді, де він працює охоронцем, побачив ОСОБА_5 , яка перебувала в даному закладі, та в подальшому ОСОБА_3 наздогнавши ОСОБА_5 біля будинку № 28, що по вул. Шумній, у м. Ужгороді, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, умисно, з корисливих мотивів напав на неї, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 срібний ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 5 грам вартість якого, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 600 гривень 00 копійок, під час чого наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами в область голови, а саме носа та тулуба, після чого відкрито заволодів її особистими речами, а саме: сумкою вартість якої, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 391 гривень 00 копійок, в якій були шапка вартість якої, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 135 гривень 00 копійок, два пари окулярів вартість яких, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 291 гривня 00 копійок, шарф білого кольору вартість якого, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 132 гривні 00 копійок, шарф золотистого та синього кольорів вартість якого, згідно висновку експерта №11/18 від 25.01.2018 року, становить 249 гривень 00 копійок, дві сережки зі срібла 925 проби, вагою 9 грам, з вставками з каменю зеленого кольору вартість яких, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 1 827 гривень 00 копійок, браслет із срібла 925 проби вагою 27,52 грам, в якому наявні вставки із золота, фіаніту та лунного каменю вартість яких, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 4 128 гривень 00 копійок; парою сережок та каблучки зі срібла 925 проби із вставками із «Агату» вартість яких, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 7 542 гривні 00 копійок, парою сережок та каблучки зі срібла 925 проби зі вставками з «Турмаліну», з жовтим, коричневим та червоним відтінком вартість яких, згідно висновку експерта №11/17 від 31.01.2018 року, становить 6 954 гривні 00 копійок, чим спричинили останній матеріального збитку на суму загальну суму 22 249 гривень 00 копійок. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах спинки носа із переходом на праву орбітальну ділянку, на внутрішній поверхні правого передпліччя по середній третині, на грудній клітці по реберній дузі справа по середньо-ключичній лінії, саден на шкірних покривах лівого колінного суглобу по передній поверхні, перелому нижньої 1/3 тіла грудини без зміщення кісткових уламків, перелому носової кістки без зміщення кісткових уламків, ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови та тулубу. Відповідно до висновку експерта № 1003, від 09.01.18, тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої 1/3 тіла грудини без зміщення кісткових уламків відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки без зміщення кісткових уламків, ЗЧМТ, струсу головного мозку кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі інші виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Крім того, 22 грудня 2017 року, ОСОБА_3 , знаходячись біля нічного клубу «Ейла», який розташований на проспекті Свободи, 50 в м. Ужгороді, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з ОСОБА_6 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень,у усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 п`ять ударів затиснутою в кулак рукою в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах спинки носа, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №32 від 16.01.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в рамках розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 09 вересня 2019 року за дорученням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_7 старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 в порядку ст. 290 КПК України, доручено відкрити сторонам кримінального провадження матеріали. 09.09.2019 особисто, старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ОСОБА_2 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету № 25 Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за №0003585 від 19.12.2017, про що вказані особи розписалися про отримання вказаного повідомлення. В подальшому ОСОБА_3 було запропоновано знайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак останній взагалі відмовився знайомитись з матеріалами даного кримінального провадження. 10.09.2019 особисто, старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету № 25 Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за №0003585 від 19.12.2017, про що вказана особа розписалася про отримання вказаного повідомлення. В подальшому в приміщенні службового кабінету № 25 Ужгородського ВП адвокату ОСОБА_4 було надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003585 від 19.12.2017, які містяться в двох томах. Однак, адвокат ОСОБА_4 після отримання доступу до наданих слідчим на ознайомлення матеріалами вказаного кримінального провадження відмовився від ознайомлення з ними. 13.09.2019 в обумовлений сторонами час, який також зазначений в повідомленні про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за №0003585, захисник підозрюваного - ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, при цьому не повідомивши об`єктивних причин своєї неявки. Підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що знайомитися з матеріалами кримінального провадження бажає лише в присутності захисника ОСОБА_4 . В подальшому, а саме 17.09.2019 на мобільний телефон захисника підозрюваного - ОСОБА_4 здійснювалися телефонні дзвінки, в ході яких останньому було повідомлено про необхідність явки до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003585 від 19.12.2017, однак останній відмовлявся від явки до слідчого під вигаданими причинами, востаннє захисником ОСОБА_4 під час телефонної розмови було повідомлено слідчого про те, що ознайомлення сторони захисту відбудеться після того як Апеляційним судом Закарпатської області буде розглянуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді щодо застосування до його підзахисного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що зібрані в ході проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження (в кількості 2-х томів), підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 було надано для ознайомлення, однак маючи реальну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в кількості 2-х томів), підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , на протязі 10 днів свідомо затягують строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки, слідчий просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, повторно подав до суду заяву про відкладення розгляду клопотання, посилаючись на те, що 01.10.2019 року буде брати участь у судових засіданнях у Берегівському та Хустському районних судах Закарпатської області. Аналогічне клопотання про відкладення судового засідання з розгляду клопотання, призначеного на 9 год. 30 хв. 30.09.2019 року у зв`язку з участю в судовому засіданні у Берегівському районному суду, захисник підозрюваного також подавав 30.09.2019 року.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

А тому слідчий суддя продовжує розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відсутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003585 від 19.12.2017 року терміном до 14.00 год. 08.10.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд встановити йому строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування терміном до 22.10.2019 року, оскільки 21.10.2019 року апеляційним судом буде проводитися розгляд його апеляції на рішення слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, а також пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, сліцдчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов"язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено, 09.09.2019 року ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 вручено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також 10.09.2019 року аналогічне повідомлення з роз`ясненням права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 .

Як вбачається з рапорта слідчого від 09.09.2019 року, долученого до клопотання, 09.09.2019 року в обумовлений сторонами час, який також зазначений в повідомленні про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи в кабінеті слідчого відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Також у матеріалах клопотання наявні рапорти слідчого від 13.09.2019 року, 16.09.2019 року та 17.09.2019 року, з який вбачається, що 10.09.2019 року в обумовлений час, який був попередньо узгоджений в ході телефонної розмови із захисником ОСОБА_4 , останній прибувши до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався з тих причин, що буде знайомитися з матеріалами тільки після розгляду апеляційної скарги на запобіжний хід обраний ОСОБА_3 в Ужгородському міськрайонному суді. В подальшому, а саме 13.09.2019 року та 17.09.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в обумовлений час, який був попередньо узгоджений з ним в ході телефонної розмови, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являвся, посилаючись на те, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження відбудеться після того як апеляційним судом Закарпатської області буде розглянуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді щодо застосування до його підзахисного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
При цьому перегляд апеляційною інстанцією рішення слідчого судді про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не може бути обставиною яка впливає на ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, а тому посилання підозрюваного та його захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише після розгляду апеляційним судом апеляції на рішення слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу безпідставне, та є спробою затягування досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 належним чином були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак безпідставно відмовляються ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги строки досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003585, клопотання слід задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003585 від 19.12.2017 року тривалістю до 14.00 год. 08.10.2019 року .
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про встановлення для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003585 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003585 від 19.12.2017 року тривалістю до 14.00 год. 08.10.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1