Справа № 697/2002/19
Провадження № 1-кс/697/729/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000447 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.09.2019 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання мотивує тим, що 29.07.2019 до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою звернулась ОСОБА_4 , громадянка Йордані, про те, що 28.07.2019 в Кувейті район Сальмія, у власній квартирі їй спричинив тілесні ушкодження чоловік ОСОБА_5 .

29.07.2019 ОСОБА_4 було госпіталізовано до хірургічного відділення Канівської ЦРЛ.

01.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Після отримання висновку судово-медичної експертизи дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта № 02-01/851 від 13.08.2019 у ОСОБА_4 згідно даних медичної карти мали місце ушкодження: крововиливи м`яких тканин кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вона вказала в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.08.19. Виставлений в лікарні діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом потиличної кістки- не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно п.4.6 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., вказаний діагноз при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається. ( лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 ).

Потерпіла ОСОБА_4 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з висновком судово- медичної експертизи, заявила про те, що не згідна з вказаним висновком тому що після закінчення лікування в Канівській ЦРЛ додатково обстежувалась з приводу отриманих тілесних ушкоджень та має додаткові медичні документи яких раніше не надавала слідству і просить згідно наданих нею копій медичних документів, призначити додаткову судово-медичну експертизу.

ОСОБА_4 надала окрему заяву про те, що бажає надати слідству лише копії додаткових медичних документів які має.

На даний час виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розв`язання експертизи необхідно поставити запитання:

1. Чи суттєво впливають додатково надані потерпілою ОСОБА_4 копії медичних документів на висновок експерта № 02-01/851 від 13.08.2019 (лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 )?

2. Якщо так, то які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням наданих нею додатково копій медичних документів?

3. Якщо так, то яка їх давність, локалізація, механізм утворення ?

4. Якщо так, то до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_4 .?

5. Якщо так, то чи могла ОСОБА_4 отримати наявні у неї тілесні ушкодження, за обставин зазначених нею в ході слідчого експерименту , тобто внаслідок 4-х ударів головою об підлогу, падіння на підлогу після поштовху у спину з послідуючим ударом правою частиною голови об стіну, одного удару лобом об унітаз, одного удару кулаком під підборіддя ?

Просить призначити додаткову судову медичну експертизу, виконання якої необхідно доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи».

Старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд матеріалів за її відсутності, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 29.07.2019 до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою звернулась ОСОБА_4 , громадянка Йордані, про те, що 28.07.2019 в Кувейті район Сальмія, у власній квартирі їй спричинив тілесні ушкодження чоловік ОСОБА_5 .

29.07.2019 ОСОБА_4 було госпіталізовано до хірургічного відділення Канівської ЦРЛ.

01.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Після отримання висновку судово-медичної експертизи дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта № 02-01/851 від 13.08.2019 у ОСОБА_4 згідно даних медичної карти мали місце ушкодження: крововиливи м`яких тканин кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вона вказала в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.08.19. Виставлений в лікарні діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом потиличної кістки- не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження і тому згідно п.4.6 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., вказаний діагноз при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається. ( лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 ).

Потерпіла ОСОБА_4 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, в тому числі з висновком судово- медичної експертизи, заявила про те, що не згідна з вказаним висновком тому що після закінчення лікування в Канівській ЦРЛ додатково обстежувалась з приводу отриманих тілесних ушкоджень та має додаткові медичні документи яких раніше не надавала слідству і просить згідно наданих нею копій медичних документів, призначити додаткову судово-медичну експертизу.

На даний час виникла необхідність у проведенні додаткової судової медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000447 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000447 від 01.08.2019 судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На розв`язання експертизи поставити запитання:

1. Чи суттєво впливають додатково надані потерпілою ОСОБА_4 копії медичних документів на висновок експерта № 02-01/851 від 13.08.2019 (лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 )?

2. Якщо так, то які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням наданих нею додатково копій медичних документів?

3. Якщо так, то яка їх давність, локалізація, механізм утворення ?

4. Якщо так, то до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_4 .?

5. Якщо так, то чи могла ОСОБА_4 отримати наявні у неї тілесні ушкодження, за обставин зазначених нею в ході слідчого експерименту , тобто внаслідок 4-х ударів головою об підлогу, падіння на підлогу після поштовху у спину з послідуючим ударом правою частиною голови об стіну, одного удару лобом об унітаз, одного удару кулаком під підборіддя ?

Для дослідження експерту надати :копію мультизрізової коп`ютерної томографії на 1 арк., консультаційний висновок спеціаліста на 1 арк., копія медичної картки ОСОБА_4 на 4 арк..

Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_7 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1