г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1055/19
Номер провадження 1-в/213/117/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ (№75) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2019 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2019 до суду надійшло вищезазначене подання начальника ШВЦ № 75 від 30.08.2019 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 .

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 05.06.2009 Апеляційним судом Миколаївської області за ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст.187 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання 22.11.2008, кінець строку - 19.12.2021 року.
З 18.12.2018 відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр (№75)», до праці ставиться сумлінно, в роботі проявляє ініціативу, допомагає іншим засудженим в роботі по благоустрою установи. Режим утримання не порушує. Має одне заохочення у вигляді подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці правами начальника установи. На даний час непрацевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей. За час перебування в установі в повному обсязі виконував всі законні вимоги адміністрації установи.
Заходи виховного впливу відвідує регулярно, висновки з них робить правильні. В скоєному злочині розкаюється щиро. Вважає міру кримінального покарання за скоєний злочин справедливою. У разі застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ДУ «ШВЦ-75» в судовому засідання подання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених в поданні. Пояснив, що засуджений до робіт не залучався у зв`язку із відсутністю робочих місць, виконавчий лист про стягнення шкоди до установи не надходив. Але засуджений має прагнення до виправлення, довів, що заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений подання адміністрації ШВЦ-75 підтримав, просив задовольнити, оскільки він працював, приймав участь у благоустрої установи та спортивних заходах.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкі злочини, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодовано, він має лише одне заохочення, до нього вже застосовано більш м`який режим, отже подання подане передчасно всупереч нормам кримінально-виконавчого кодексу.

Заслухавши представника ШВЦ-75, особу, у відношення якої надійшло подання, думку прокурора, перевіривши надані суду матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.06.2009 ОСОБА_5 засуджений за ст.115 ч.2 п.п.6,12, ст.187 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим вироком з засудженого стягнуто на користь потерпілих матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 зараховано відповідно до ст.72 ч.5 КК України у строк час попереднього ув`язнення період з 22.11.2008 по 01.10.2009. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018 згідно ст.82 КК України невідбуту частину покарання 3 роки 1 місяць 20 днів позбавлення волі замінено на більш м`яке - обмеження волі.

З 18.12.2018 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Широківському ВЦ-75, характеризується позитивно, дотримується порядку та умов відбування покарання, розпорядку установи. Згідно з наданою суду характеристикою за весь час відбування покарання має п`ять заохочень, з яких одне в ДУ ШВЦ № 75, мав три стягнення під час тримання в ДУ КВП № 80, які погашені, не працевлаштований з об`єктивних причин, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих правовідносин..
Згідно з довідкою адміністрації ШВЦ-75, станом на 17.10.2019 відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 11 років 09 місяців 28 днів, невідбута частина покарання становить 2 роки 2 місяці 2 дні, тобто засуджений на день розгляду подання відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право серед інших вирішувати питання, в тому числі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з положеннями цієї статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом.

Суд зазначає, що висновок про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Разом з тим, в матеріалах особової справи ОСОБА_5 наявний висновок в.о. начальника відділу СПС №17 ДУ "Криворізька виправна колонія №80" ОСОБА_6 від 15 березня 2018 року по факту порушення засудженим ОСОБА_5 режиму відбування покарання, оскільки останній відмовився від виконання роботи з благоустрою колонії.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Водночас, за приписами ч.8 ст.154 КВК України визначено, що особи, звільнені в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Отже, незважаючи на надані суду матеріали, що характеризують особу, у відношення якої надійшло подання, суд враховує, що 23.11.2018 ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області невідбуту частину покарання 3 роки 1 місяць 20 днів замінено на більш м`яке - обмеження волі, а з поданням про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення адміністрація установи звернулася 30.08.2019 року.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення двох особливо тяжких злочинів, в тому числі - злочину проти життя та здоров`я людини, заподіяну потерпілим шкоду не відшкодовано, та вважає, що умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не виправдовує мети призначеного покарання, встановленої ч.2 ст.50 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 КВК України, ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1