УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді трмиання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001897 від 13.08.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 09.10.201 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки строк дії попередньої ухвали суду закінчується 11.10.2019 року, проте в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора не заперечували про його задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому судом при вирішенні даного питання, крім тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, враховується наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою працездатного віку, який офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, злочин скоїв в період відбуття показання з випробувальним терміном.
Обвинувачений ОСОБА_5 є особою працездатного віку, який офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий.
Так, суд вважає, що стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наразі наявні ризики, визначені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор, що на даний час виключають можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції не винуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинувачених, суд доходить висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених, з огляду на що, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді трмиання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 жовтня 2019 року до 08 грудня 2019 року включно з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 жовтня 2019 року до 08 грудня 2019 року включно з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дні її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1