Справа №275/920/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000021.

В обґрунтування скарги зазначив, що 07.08.2019 року отримано копію постанови від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000021 за ст. 356, ч.1 ст. 384 КК України, в якому ОСОБА_6 визнана потерпілою. Вважає, що постанова підлягає скасування з наступних підстав.

1.В заяві про вчинення злочину ОСОБА_6 просила притягнути ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 до кримінальної відповідальнсті за ч. 1 ст. 355 КК України, а не за ст. 356 КК України, як вказано в оскаржуваній постанові.

2.Потерпіла ОСОБА_6 надавала клопотання слідчому про об"єднання кримінальних проваджень № 0000116 та № 0000021, але є не незрозумілим чи об"єднані вони в одне провадження.

3. 10.06.2019 року слідчому було подано клопотання про проведення необхідних слідчих дій з метою доступу до окремих документів, а саме: до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно дій ОСОБА_7 від 08.09.2010 року, листа ОСОБА_6 від 19.02. 2013 року на ім`я голови Ставищенської сільської ради ОСОБА_9 , копію листа ОСОБА_6 від 18.02.2013 року з доказами направлення та отримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; провести допит потенційно винуватих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_11 за участі сторони потерпілого; допитати в якості свідка ОСОБА_14 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_15 , яким відомі обставини цієї справи, стосовно володіння спірною будівлею і надання неправдивих свідчень ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 ; провести огляд місця скоєння злочину, скласти протокол проведення слідчого експерименту, протоколи допиту підозрюваних, повідомлення про оголошення підозри, обвинувальний акт, оскільки ці документи та показання свідків мають істотне значення, оскільки можуть детально розповісти про обставини вчинення кримінального правопорушення та вказати на осіб, які зчинили такий злочин.

Не отримавши відповіді на клопотання, за його скаргою на бездіяльність слідчого, ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області ( справа 275/703/19) було зобов"язано слідчого у кримінальному провадженні № 0000021 розглянути клопотання.

Як слідує з оскаржуваної постанови , обставини , викладені в клопотанні, не з"ясовувались, будь-які слідчі дії не проводились.

Таким чином, без проведення будь-яких слідчих дій на підтвердження або спростування предмету доказування, вбачається неповнота проведеного слідчим досудового розслідування.

Оскаржувана постанова слідчого є такою, що не відповідає завданню кримінального провалження, передбаченого ст. 2 КПК України і на підставі ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кнримінального провадження, так як досудове розслідування проведено неповно, слідчим не досліджено обставини кримінального провадження, не вилучено жодного документу як доказу скоєння злочину про які було клопотання та не допитано жодного свідка, про що інформація в тексті оскаржуваної постанови відсутня.

Просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000021.

Скаржник ОСОБА_5 до суду не з`явився,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В суді прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 скаргу не визнали, пояснили, що досудове розслідування було проведено повно та неупереджено, просили в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000021, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник у визначений законом строк звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 23.01.2019 року СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Брусилівського районногго суду Житомирської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000021, за ст.256 КК України, про вчинення самоуправних дій відносно ОСОБА_6 в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області гр. ОСОБА_7 .

20.04.2019 року СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000116, за ч. 1ст. 384 КК України, про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 мешканцями с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

15.07.2019 року слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №000021 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив із того, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено достатність доказів, які б стверджували на наявність складу злочину.

Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов"язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З вищевказаної скарги вбачається, що слідчий не дослідив всі обставини кримінального провадження, а саме не задовольнив клопотання потерпілої, не витребував ряд документів.

Постанова слідчого від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження

№0000021 не є вмотивованою, з тексту постанови є незрозумілим чому слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, які докази ним досліджувались.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення всіх обставин справи, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000021 - скасувати.

Копію ухвали направити начальнику СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для продовження досудового розслідування кримінального провадження № 0000021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1