Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 528/579/17
провадження № 51-5885км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2019 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений просить про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вироків.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваного вироку апеляційного суду від 29 березня 2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав 02 квітня 2019 року. Таким чином, касаційна скарга, датована та підписана засудженим 30 липня 2019 року, є поданою поза межами встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку засуджений вказує на своє етапування з колонії до районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке співпало з отриманням ним 18 червня 2019 року ухвали Верховного Суду від 18 червня 2019 року про залишення його касаційної скарги без руху, з огляду на що він не мав змоги усунути недоліки, про які було зазначено в ухвалі, вчасно, а тому скарга була йому повернута.
Однак, зазначена засудженим інформація не відповідає дійсності, оскільки, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року, а не від 18 червня 2019 року, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху. Вказане судове рішення засуджений отримав 24 травня 2019 року, про що свідчить його підпис у розписці. В межах наданого 15-денного строку, а саме 03 червня 2019 року, засуджений надіслав доповнення до касаційної скарги, однак недоліки, про які зазначалося в ухвалі від 06 травня 2019 року, не усунув, з огляду на що ухвалою касаційного суду від 18 червня 2019 року засудженому повернуто його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, етапування засудженого з колонії до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 23 червня 2019 року по 04 липня 2019 року жодним чином не могло вплинути на можливість усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали касаційного суду від 06 травня 2019 року.
Крім того, слід зазначити, що в поданому клопотанні засуджений ОСОБА_4 не навів жодних об`єктивних причин пропуску трьохмісячного строку на касаційне оскарження, які б касаційний суд міг визнати поважними.
Причини неможливості усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху в наданий 15-денний строк, які до того ж не відповідають дійсності, не можуть слугувати належним обґрунтуванням пропуску трьохмісячного строку на касаційне оскарження.

Таким чином, з огляду на наведене, підстав для поновлення зазначеного строку на оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року та вироку Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2019 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3