Номер провадження: 11-сс/813/1034/19
Номер справи місцевого суду: 519/558/19 1-кс/519/104/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 04.06.2019 року про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000028 від 11.02.2019 року,-

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Комінтернівської прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02.08.2019 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо:-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южний, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, працюючого інженером в сервісному центрі «Ассервіс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального №0000028 від 11.02.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за наступних обставин.

02.12.2018 року між ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 та ОСОБА_8 укладена трудова угода № б/н. Згідно п.1.1 трудової угоди, ОСОБА_8 прийнятий на посаду комірника підприємства. Згідно п. 5 трудової угоди (Права та обов`язки працівника), п. 5.1 Працівник зобов`язаний: п. 5.1.1. Добросовісно виконувати свої трудові обов`язки; п. 5.1.4 Виконувати норми праці у випадку встановлення їх роботодавцем; п. 5.1.6 бережно ставитись до майна роботодавця та інших працівників. Згідно п. 5.1.4 на ОСОБА_8 , керівництвом ТОВ «АКВЕА» покладено наступні обов`язки: отримання товару зі складського приміщення та, через компанію «Нова Пошта», пересилання товару замовникам.
Так, 14.12.2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей, що належать ТОВ «АКВЕА», перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин, шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0516855 від 14.12.18, яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 14.12.2018 кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 6918) до інтернет магазину розташованому в м. Харкові, надісланий інший товар у вигляді набору скритого монтажу Logis Loop, отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» «набір скритого монтажу Talis E» в кількості 1 (однієї) одиниці вартістю 10821 (десять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня, 51 (п`ятдесят одна) копійка.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 10821 (десять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 51 (п`ятдесят одна) копійка.
Крім того, 14.12.2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА, перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин, шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0516855 від 14.12.18, яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 14.12.2018 кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 6918) до інтернет магазину розташованому в м. Харкові, надісланий товар у вигляді набору скритого монтажу для душу, с гігієнічною лейкою Porter, отримав у комірника ТОВ «АКВЕА», набір скритого монтажу для душу, с гігієнічною лейкою Porter в кількості 1 (однієї) одиниці вартістю 8260 (вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 08 (вісім) копійок.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 8260 (вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 08 (вісім) копійок.
Крім того, 18.12.2018 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей, що належить ТОВ «АКВЕА», перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок як наслідок трудових відносин, шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0516593 від 14.12.2018, яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 14.12.2018 кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 2275) до м. Бердянськ на ім`я ФЛП ОСОБА_11 (КРАНОК) надісланий товар у вигляді «набору скритого монтажу Talis E, отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» «набір скритого монтажу Talis E, артикул 717452222» у кількості 1 (однієї) одиниці вартістю 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривен 63 (шість десять три) копійок.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 8 810 ( вісім тисяч вісімсот десять) гривен 63 (шість десять три) копійок.
Крім того, 24.12.2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА», перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0501391 від 25.10.2018 року яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 14.12.2018 року кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 2275) до м. Бердянськ на ім`я ФЛП ОСОБА_11 (КРАНОК) надісланий товар у вигляді «набору скритого монтажу Talis E, в якій заздалегідь зробив зміни в графах: «видаткова накладна від 25.10.2018» на «видаткова накладна від 18.12.18»; «Одержувач ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 )» змінив на «Бердянск ОСОБА_11 . ФЛП (КРАНОК)», «Товар ARCHITECTURA унитаз подвесной 37*53 см, DirectFlush, в комплекте с сидением с функцией Slow closing» змінив на «Logis сместитель для раковины, одноричажний», отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» змішувач для раковини одноричажний у кількості 10 одиниць вартістю 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривен 55 (п`ять десять п`ять) копійок кожний.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 22 705 (двадцять дві тисячі сімсот п`ять) гривен 54 (п`ятдесят чотири) копійок
Крім того, 24.12.2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА, перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0503287 від 31.10.2018 року яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, в якій заздалегідь зробив зміни в графах: «видаткова накладна від 31.10.18 року» на «видаткова накладна від 20.12.18»; «Одержувач: Одесса ОСОБА_13 . ФЛП/ТОВ «ЕЛІТСНАБ»/ООО «Агроком»/НВК» «Чорноморський Центр освіти» (Одесса ФОП Трояновский) змінив на «Бердянск ОСОБА_11 ФЛП (КРАНОК)», отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» душовий набір (верхній, ручной душ, ibox, термостат) у кількості 2 (двох) одиниць вартістю 19 196 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 36 (тридцять шість) копійок кожний.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 38 392 (тридцять вісім триста дев`яносто дві) гривень 72 (сімдесят дві) копійок.
Крім того, 24.12.2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА», перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин, шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0518909 від 21.12.18 року яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 21.12.2018 року кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 7120) до м. Івано-Франківськ на ім`я отримувача ОСОБА_14 надісланий товар у вигляді змішувача для кухні 160, одноричажковий, хром Focus, отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» змішувач води для кухні 160, одноричажковий, хром у кількості 1 (однієї) одиниці вартістю 5390 (п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень, 29 (двадцять дев`ять) копійок.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 5 390 (п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.
Крім того, 26.12.2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА, перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0489535 від 18.09.18 року яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 18.09.2018 кур`єрською службою «Нова Пошта» до м. Бердянськ на ім`я ФЛП ОСОБА_11 (КРАНОК) надісланий товар у вигляді набір душовий, змішувач на умивальник Versostat 2 Термостат Crometta Vario душовий набір Logis Loop, в якій заздалегідь зробив зміни в графах: «видаткова накладна від 18.09.18» на «видаткова накладна від 12.12.18», артикул 15348111 змінив на «Артикул» 27296000, Товар «Logis Loop набор душевой: Сместитель на умывальник+Versostat 2 Термостат+Crometta Vario Душевой набор(71150000+15348000+27353400)» змінив на «Raindance Select E/ShowerSelect Душевой набор (верхний, ручной душ, ibox, термостат)», отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» дешевий набір (верхній ручний душ ibox термостат) у кількості 3 (трьох) одиниць вартістю 19 196,36 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень, 36 (тридцять шість) копійок кожний.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 57 589 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 08 (вісім) копійок.
Крім того, 28.12.2018 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА, перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин, шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0521204 від 03.01.18 року, яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 03.01.2019 кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 78302), по сформованому замовленню від 28.12.2018 року, до м. Дніпро, на ім`я замовника ОСОБА_15 надісланий товар у вигляді душової система с термостатом, хром. Crometta E 240 1jet Showerpipe, в якій заздалегідь зробив зміни в графах: «видаткова накладна від 03.01.19» на «видаткова накладна від 28.12.18 року», видалив графу «замовлення: заказ покупателя 0683884 от 28.12.2018 17:23:59», отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» Душову систему с термостатом, хром Crometta E 240 1jet Showerpipe у кількості 1 (однієї) одиниці вартістю 6 144,79 (шість тисяч сто сорок чотири) гривні, 79 (сімдесят дев`ять) копійок.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 6 144,79 (шість тисяч сто сорок чотири) гривні, 79 (сімдесят дев`ять) копійок.
Крім того, 15.01.2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА», перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин, шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0522256 від 09.01.19 року, яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 09.01.2019 кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 1137), до м. Запоріжжя, на ім`я замовника ФЛП ОСОБА_16 , надісланий товар у вигляді душової системи с термостатом, хром Crometta E 240 1jet Showerpipe, отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» душову систему с термостатом, хром Crometta E 240 1jet Showerpipe у кількості 1 (однієї) одиниці вартістю 6 144,79 (шість тисяч сто сорок чотири) гривні, 79 (сімдесят дев`ять) копійок.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 6 144,79 (шість тисяч сто сорок чотири) гривні 79 (сімдесят дев`ять) копійок.
Крім того, 17.01.2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА, перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0524624 від 18.01.19 яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 18.01.2019 року по сформованому замовленню від 17.01.2019 року кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 1683), до м. Харківа, на ім`я замовника ОСОБА_17 ФОП/ ЧАО «СНПО «Импульс», надісланий товар у вигляді підключення для душового шлангу (с держателем ручого душу) Relexa Plus, в якій заздалегідь зробив зміни в графах: «видаткова накладна від 18.01.19» на «видаткова накладна від 17.01.19 року» отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» душовий набір (верхній, ручной душ, ibox, термостат) у кількості 3 (трьох) одиниць вартістю 19 196,36 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень, 36 (тридцять шість) копійок кожний.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 57 589,08 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 08 (вісім) копійок.
Крім того, 18.01.2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА, перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0523974 від 18.01.19 року яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 18.01.2019 по сформованому замовленню від 15.01.2019 року кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 8893), до м. Харківа, на ім`я замовника ФЛП ОСОБА_18 , надісланий товар у вигляді двері в нішу розвідної 120*185см, в якій заздалегідь зробив зміни в графах: «видаткова накладна від 18.01.19 року» на «видаткова накладна від 15.01.19 року», артикул ТА-01 змінив на «Артикул» 15714000, Товар «Дверь в нишу раздвіжная 120*185см`змінив на «термостат для ванны на два потребителя», отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» термостат для ванної на 2 користувачів у кількості 1 (однієї) одиниці вартістю 8675 (вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень, 39 (тридцять дев`ять) копійок.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 8675 (вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок.
Крім того, 20.01.2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог укладеної з ним трудової угоди, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення матеріальних цінностей що належить ТОВ «АКВЕА, перебуваючи на території складського приміщення товариства, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, Старокиївське шосе 2а, шляхом зловживання довірою, що виразилось у недобросовісному її використанні як наслідок трудових відносин, шляхом надання копії раніше реалізованої товариством видаткової накладної № 0521651 від 04.01.19 року яку він виготовив за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання у невстановленому програмному забезпеченні, за якою 04.01.2019 року кур`єрською службою «Нова Пошта» (декларація по відправленню 3486), до м. Бердянськ, на ім`я замовника ОСОБА_11 . ФЛП (КРАНОК), надісланий товар у вигляді змішувача для умивальника одноричажковий зі стени, хром 35 мм LOTUS, в якій заздалегідь зробив зміни в графах: «видаткова накладна від 04.01.19» на «видаткова накладна від 20.01.19 року», артикул RBZZ002-7 змінив на «Артикул» 27296000, Товар «сместитель для умывальника однорычажный со стены, хром 35 мм» змінив на «душевой набор (верхний, ручной душ)», отримав у комірника ТОВ «АКВЕА» дешевий набір (верхній ручний душ) у кількості 4 (чотирьох) одиниці вартістю 19 196,36 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень, 36 (тридцять шість) копійок кожний.
Отриманим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АКВЕА» код ЄДРПОУ № 37946089 матеріальний збиток на загальну суму 76 785 (сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
11.02.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄДРДР за №0000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

26.04.209 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
22.05.2019 року заступник начальника ВП начальник СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Южненського міського суду Одеської області від 04.06.2019 року частково задоволено клопотання начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Комінтернівської прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02.08.2019 року, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, підозрюваний ОСОБА_8 вказує на незаконність ухвали слідчого судді, необґрунтовану підозру, а також відсутність ризиків, заявлених в клопотанні.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначені положеннями ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
При цьому, слідчому судді слід мати на увазі, що обмеження розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи, є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії»).
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя районного суду зазначених вимог закону не дотримався.
Апеляційним судом встановлені обставини, які тягнуть за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді та прийняття апеляційним судом нової ухвали.

Так, приймаючи рішення приймаючі рішення про частикове задоволення клопотання слідчого та визначаючи строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен був враховувати положення ч.3 ст.115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, а також вимоги ст. 176 КПК України, відповідно до якої запобіжний захід це захід забезпечення кримінального провадження, який застосовується у відповідній стадії кримінального провадження.

Положеннями п.2 ч.1 ст.219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру 26.04.2019 року, а тому строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.219 КПК України, закінчується 26.06.2019 року. За таких умов рішення слідчого судді про визначення строку дії запобіжного заходу до 02.08.2019 року суперечить вимогам закону, оскільки строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

Крім того, поза увагою слідчого судді при прийнятті рішення залишились положення п. 3 ч. 1 ст. 196 КПК України відповідно до яких, в ухвалі про застосування запобіжного заходу має бути викладено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 177 КПК України.
Оскаржуване рішення слідчий суддя мотивував наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до 3 (трьох) років, тим, що підозрюваний не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зв`язків, ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість знищувати, ховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вважав за потрібне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Перевіривши матеріали судової справи, доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення захисника, підозрюваного та прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу в зв`язку з обґрунтованістю підозри є законним, але є необґрунтованим в частині висновків щодо неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Погоджуючись з рішенням слідчого судді щодо обґрунтованості підозри, апеляційний суд враховує те, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Апеляційний суд, перевіривши наявність обґрунтованої підозри, вважає, що сукупність матеріалів судової справи та доданих до клопотання слідчого копій матеріалів кримінального провадження, на даному етапі кримінального провадження, вказує на обґрунтованість підозри та є достатньою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу.
Разом з цим, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду необґрунтовано прийшов до висновку про існування ризиків, зазначених в клопотанні слідчого, та без наявності для цього достатніх підстав обрав підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При цьому, прокурор не надав апеляційному суду раціонального пояснення щодо необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на те, що після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_8 , будучи обізнаним щодо кримінального провадження, не ухилявся від органу досудового розслідування та не вживав заходів щодо перешкоджання слідству.

Більш того, як в клопотанні слідчого, так і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, безпідставно зазначено, що одним з існуючих ризиків є вірогідність спроб підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, але матеріали справи не містять доказів щодо цього та прокурором, який приймав участь в апеляційному розгляді, таких доказів також надано не було.

Таким чином, встановлені апеляційним судом обставини свідчать про фактичну відсутність ризиків, які були зазначені в клопотанні слідчого.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що необхідності обмеження права підозрюваного на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України та ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в даному кримінальному проваджені, шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з урахуванням відсутності ризиків, на даний час немає.
Приймаючи до уваги, що до клопотання слідчого долучені матеріали кримінального провадження, які вказують на існування на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 протиправних дій, апеляційний суд вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Такий запобіжний захід, є цілком співмірним, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, і зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
З огляду на невмотивованість клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, апеляційна скарга підозрюваного підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з недотриманням вимог КПК України, вимог Конвенції про права людини та основоположні свободи та практики Європейського суду з прав людини - підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.176, ч.6 ст.181, ч.6 ст.194 КПК України строк дії ухвали апеляційного суду Одеської області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання обчислюється з моменту оголошення ухвали апеляційного суду та закінчується 26.06.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 04.06.2019 року, якою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 від 11.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язку, передбаченого п.1 ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання закінчується 26 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4