Справа № 359/7886/19
Провадження № 1-КС/359/2855/2019
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
Слідчий зазначає, що 15.08.2019, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття вікна проник в середину буд. No20, по вул. Свободи, в м. Бориспіль, де виявив та таємно викрав металеві каструлі та мобільний телефон "Соні Еріксон", однак вийшовши з будинку був затриманий потерпілим з викраденим майном.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, Харківської області, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , являється особою ромської національності. ОСОБА_4 , згідно відповіді з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області не має акутового запису про народження. Також під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з відсутністю у вказаної особи особистих документів, що підтверджують особу, а саме паспорту громадянина України та свідотства про народження не можливо встановити чи перебуває вказана особа на обліках у лікаря нарколога або лікаря психіатра.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно провести експертизу, щодо встановлення психологічного стану ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно провести експертизу, щодо встановлення психологічного стану ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1). Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед скоєнням злочину, будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2). Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3). Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме і чи може він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4). Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5). Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння злочину в стані сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії, керувати ними, та відтворити ці події?
6). Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголізмом? Якщо так, то чи потребує відповідного лікування від алкоголізму?
7). Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наркоманію? Якщо так, то чи потребує він відповідного лікування?
Для дослідження експертизи направити:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1