Справа № 610/2646/17
Провадження № 1-кс/610/605/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

04.10.2018 року ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 111, 135 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

22.10.2018 року стороною захисту в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000136. Слідчим на вказане клопотання була надана можливість ознайомитися з вказаними матеріалами із застосуванням технічних засобів у повному обсязі та без обмеження у часі.

23.10.2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: носити електронний засіб контролю, здати до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що надають право в`їзду та виїзду до України; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, де він проживає (м. Харків).

28.10.2018 року на електронну пошту слідчого надійшла відсканована заява підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він виїхав до Російської Федерації у зв`язку з хворобою його матері, при цьому до слідчого, прокурора або суду він не звертався з метою отримання дозволу на виїзд з м. Харкова.

Слідчим суддею 20.11.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.11.2018 року досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні зупинено.

18.01.2019 року надійшло повідомлення з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.

11.03.2019 року слідчим суддею Балаклійського районного суду було надано дозвіл про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

27.03.2019 року захисникові підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 111, 135, 290 КПК України було повідомлено про закінчення досудового розслідування та про необхідність явки в строк до 05.04.2019 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000136, повідомлення отримано 29.03.2019 року.

Повідомлення ОСОБА_4 про необхідність явки для участі у відкритті матеріалів в порядку ст. 290 КПК України здійснювалося шляхом публікації відповідної повістки про виклик в газеті «Голос України», що передбачено ст. 297-5 КПК України.

До 02.05.2019 року ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник - адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами зазначеного провадження не з`явилися, поважних причин неявки не повідомили. Вищенаведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 навмисно затягують досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись, заяв або клопотань від них не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

У провадженні слідчого відділення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 02.08.2017 року по 11.10.2017 року включно, перебуваючи у місті Балаклія Харківської області, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ФОНТАН-ГРАД», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що вартість та обсяги виконаних ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» робіт з капітального ремонту світло-динамічного фонтану, який розташований по вулиці Центральній в місті Балаклія Харківської області, безпідставно завищені, з метою отримання ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» необґрунтованого доходу, порушуючи свої обов`язки, передбачені пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 щодо виконання у встановлені строки робіт відповідно до проектної та кошторисної документації, діючи як представник підрядника ТОВ «ФОНТАН-ГРАД», шляхом власного підписання та проставляння печатки ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» в актах виконаних робіт № 1 від 14.09.2017 року та № 2 від 10.10.2017 року (які відповідно до частин 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року є первинним документом бухгалтерського обліку) за договором № 642 від 02.08.2017 року на виконання робіт з капітального ремонту світло-динамічного фонтану по вулиці Центральній в місті Балаклія Харківської області, до яких внесені недостовірні дані щодо безпідставного завищення вартості та обсягів виконаних TOB «ФОНТАН-ГРАД» робіт, внаслідок перерахування Управлінням ЖКГ, БтРІМ Балаклійської міської ради грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у публічному акціонерному товаристві «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ - 25959784), відповідно до платіжних доручень № 27 від 02.08.2017 року, № 29 від 18.09.2017 року, № 30 від 11.10.2017 року на користь ТОВ «ФОНТАН-ГРАД» грошових коштів в сумі 1 457 979 гривень 32 копійки (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень та тридцять дві копійки), з яких здійснив протиправне заволодіння бюджетними коштами на суму 518 405, 30 грн. (п`ятсот вісімнадцять тисяч чотириста п`ять гривень та тридцять копійок), чим завдав матеріального збитку Балаклійській міській раді на вказану суму.

04.10.2018 року ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 111, 135 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

22.10.2018 року стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136. Слідчим на вказане клопотання була надана можливість ознайомитися з вказаними матеріалами із застосуванням технічних засобів в повному обсязі та без обмеження в часі.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2018 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: носити електронний засіб контролю, здати до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що надають право в`їзду та виїзду до України; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, де він проживає чи перебуває.

На електронну пошту слідчого надійшла відсканована заява підозрюваного ОСОБА_4 від 28.10.2018 року про те, що він виїхав до Російської Федерації, оскільки була госпіталізована його мати, яка проживає у Російській Федерації. До слідчого, прокурора або суду ОСОБА_4 не звертався з метою отримання дозволу на виїзд з м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області від 17.01.2019 року про те, що ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.

26.03.2019 року ухвалою слідчого суддею Балаклійського районного суду було надано дозвіл про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 .

27.03.2019 року захисникові підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 111, 135, 290 КПК України було направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та про необхідність прибуття до відділу поліції в строк до 05.04.2019 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які внесені до ЄРДР за № 0000136. Повідомлення вручено 29.03.2019 року.

Повідомлення ОСОБА_4 про необхідність явки для участі у відкритті матеріалів в порядку ст. 290 КПК України здійснювалося шляхом публікації відповідної повістки про виклик в газеті «Голос України», що передбачено ст. 297-5 КПК України.

Ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник - адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами зазначеного провадження не з`явилися, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику стороною обвинувачення був наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.

При цьому, підозрюваному та захиснику забезпечені належні умови для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваним та захисником допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000136 від 15.09.2017 року, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ними в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи обсяг та складність кримінального провадження та вважаю, що підозрюваному та захиснику необхідно визначити строк з 01 по 10 червня 2019 року, протягом якого вони мають ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.06.2019 року включно, підозрюваний та захисник з цього дня вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк з 01.06.2019 року по 10.06.2019 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 15.09.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1