overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2019.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2019 та призначити до судового розгляду 04 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та релозютивна частина)
22 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст.242, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-психіатрично неврологічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_11

представник служби у справах дітей Черкаської міської ради

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 4,9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі розгляду кримінального провадження виникла необхідність у допиті судово-медичного експерта ОСОБА_14 , допит якого прокурор просив провести в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, так як експерт перебуває на території поза межам розміщення Черкаського районного суду Черкаської області і його прибуття до даного суду ускладнене віддаленням місця розгляду справи.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечили проти проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності та строків судового розгляду кримінального провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 4,9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, яке призначено на 20 грудня 2019 року на 10-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18).
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_14 20 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Копію даної ухвали негайно направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18), для організації її виконання, експерту ОСОБА_14 та прокурору Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000711 від 01.11.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2019 р. о 17.05 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000711 від 01.11.2019р. задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 від посади головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контроглю) у Київській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.01.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 752/9110/19
Провадження №: 1-кп/752/1428/19
У Х В А Л А

29.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінальних проваджень № 0002814 та №0004649 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
07.05.2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002814 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, яке призначено до судового розгляду.
04.07.2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004649 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження №0002814 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №752/9110/19, провадження №1кп/752/1428/19), об`єднати з кримінальним провадженням №0004649 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України (справа № 752/13653/19, провадження № 1кп/752/1633/19).
Об`єднаному провадженню надати №752/9110/19, провадження №1кп/752/1428/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1900/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007771 від 22.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007771 від 22.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 20.11.2019 р. о 09-11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/19556/15-к

Провадження №: 2

"27" листопада 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 19.08.2015 № 0012533 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, встановив :

на розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, у якому свідками є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Прибуття указаних свідків у період з 01.12.2017 до сьогодні забезпечувала сторона обвинувачення, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України. Також направлялися відповідні повістки указаним особам, разом з тим, у цьому судовому засіданні прокурор висловив позицію про те, що свідки ухиляються від явок, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід.

Суд заслухавши думку сторони захисту з цього питання, дослідивши матеріали кримінального провадженння, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення, як дійсне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд постановив :

клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

· ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 11:00 год. 16.12.2019, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити начальнику управління протидії наркозалежності ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: О. Бірса
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Прокуратури м. Києві у кримінальному провадженні №0000510,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Прокуратури м. Києві у кримінальному провадженні №0000510. ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи належним чином повідомлений. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Прокуратури м. Києві у кримінальному провадженні №0000510, без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Прокуратури м. Києві у кримінальному провадженні №0000510 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , осіб які виявили бажання взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0003023 від 31.12.2016 - слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_6 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання сторони кримінального провадження № 0003023 від 31.12.2016 - слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2019 року о 14-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3442/19 Справа № 191/2438/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківськього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківськього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/896/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000185 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000185 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3467/19 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000117 від 13 вересня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000117 від 13 вересня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 13 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2