overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/8792/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 16.09.2019 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №000616, -

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.09.2019 року по кримінальному провадженню № 000616 про проведення слідчих дій перелічених у клопотанні, слідчим не розглянуте, відповідь не надана. У зв?язку з чим адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути вказане клопотання та провести усі слідчі дії зазначені в ньому.
Адвокат ОСОБА_2 просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши скаргу, додані матеріали додані до скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.
Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що і є підставою для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, в порядку ст. 2, 7, 28, 45, 55, 220, 303 КПК України, ст. 55, Конституції України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку і спосіб визначені ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.09.2019 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №000616.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ., на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

17.08.2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву, яка отримана 17.08.2019 року, про вчинене кримінальне правопорушення ЖЕО №34537. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2019 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.08.2019 року ЖЕО №34537, та на час звернення заявника із скаргою, суду не внесення відомості до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2019 року.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3125/19
№ 1-кс/207/2003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001217 ,

В С Т А Н О В И В

15 вересня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що за адресою : проспект Аношкіна , 117-7 в м. Кам`янське виявлено труп ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено ОСОБА_6 , який зізнався , що вбив ОСОБА_5 та пояснив , що після скоєного злочину , знаходячись в лісі , лезом порізав собі ліве передпліччя . Згідно акту судово-медичного дослідження № 978 від 16 вересня 2019 року виявлені у ОСОБА_6 пошкодження у вигляді ран на лівому передпліччі відносяться до легких тілесних пошкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки .

23 вересня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставити питання :

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, характер ?

2. Яка давність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 ?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень , виявлених у ОСОБА_6 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/757/19
Провадження № 1-в/209/141/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду викликався судовою повісткою, що була надіслана йому за місцем проживання поштовим відправленням. Про поважність причин неявки засуджений ОСОБА_3 суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності та відкласти розгляд справи. У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 до суду просить застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323, ч.4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 на 14 годину 20 хвилин 23 жовтня 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 14 годину 20 хвилин 23 жовтня 2019 року засудженого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/3284/19
провадження № 1-в/208/174/19
УХВАЛА

21 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена Бай відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених

Керуючись вимогами ст.336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 12.06.2019 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1609/19
Провадження № 1-в/0203/87/2019
У Х В А Л А
03.10.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання щодо виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавленні волі.
16 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» щодо уточнення відрахування строку покарання ОСОБА_3 у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2019 року зазначено строк відбуття покарання відраховувати з 03.04.2019 року, в той час як відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 вказано 31.03.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, виправити допущену описку та вважати вірним: «Строк відбуття покарання відраховувати з 31 березня 2019 року».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/717/19
Провадження № 1-кп/0182/604/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003596 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003596 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , яке мотивував тим, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. Прокурор вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт за місцем його бабусі. Захисник зазначила, що прокурор забов`язаний довести не тільки факт наявності ризиків, але й те що вони не зменшились.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні замаху на скоєння особливо тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винним, може бути призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на теперішній час не минули за думкою колегії суддів обвинувачений може переховуватись від суду.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити рахуючи з 16.07.2019 року до 13.09.2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її оголошення..

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 182/1680/16-к
Провадження № 1-кп/0182/202/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Явка обвинуваченої ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, до суду не є можливою, оскільки вона на даний час відбуває покарання в Державній установі "Полтавська установа виконання покарнь (№23)".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України о 10.00 годин 02.04.2019 року.

Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Державної установи "Полтавська установа виконання покарнь (№23)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/7358/19
1-кп/214/896/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 від 24.08.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 від 24.08.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22 листопада 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 від 24.08.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 09 годині 30 хвилин 22 листопада 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1