Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4202/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001138, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гомі Каспського району Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений час вступив у злочину змову з громадянином Грузії обвинуваченим ОСОБА_5 для вчинення умисного таємного викрадення чужого майна.
Так, 23 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 прибули на вул. Сагайдачного у м. Києві, після чого пішли по закладам харчування в пошуках особи у якої можна було б викрасти майно для власного збагачення. З вказано метою ОСОБА_9 зайшов до приміщення ресторану «Santori», розташованого за адресою: м. Київ вул. Сагайдачного, 41, де останній помітив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який в той час сидів за столиком, та розмовляв з товаришем. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене групою осіб, а саме викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене групою осіб, діючи таємно, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив обвинуваченому ОСОБА_5 , щоб той заходив до приміщенні ресторану «Santori», розташованого за адресою: м. Київ вул. Сагайдачного, 41. Обвинувачений ОСОБА_5 в свою чергу зайшов до приміщення вище вказаного ресторану, після чого, підійшовши до обвинуваченого ОСОБА_4 , сів за столик навпроти нього. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 вказав на сумку, яка лежала позаду обвинуваченого ОСОБА_5 , та належала потерпілому ОСОБА_7 .
Діючи спільно та узгоджено, згідно раніше розподілених ролей, обвинувачений ОСОБА_4 спостерігав та корегував діями обвинуваченого ОСОБА_5 , який впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, поклав власний піджак на сумку потерпілого, правою рукою, прикриваючи її піджаком, дістав з неї гаманець, після чого дістав з нього грошові кошти в сумі 28 000 гривень і продемонстрував їх обвинуваченому ОСОБА_11 , а потім поклав їх собі до правої кишені джинсів.
У подальшому, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 28 000 гривень.

07 березня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , уклали угоду з потерпілим ОСОБА_7 про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачені дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у пред`явлених в обвинуваченні діяннях. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України з переходом до більш м`якого основного покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а саме штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді обвинувачені визнали свою вину. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти укладення цієї угоди.

Потерпілі і представник у судів підтримали угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 07 березня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України з переходом до більш м`якого основного покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України з переходом до більш м`якого основного покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1