Єдиний унікальний номер 733/763/19
Номер провадження 1-кп/728/204/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 29 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185 та частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилася

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 26 травня 2019 року у вечірній час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 прибув до частково огородженого дачного господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю власниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку плити пічної глухої розміром 70х40 см, вартістю 410 грн. 00 коп. (чотириста десять гривень 00 копійок), та каструлі емальованої ємністю 40 л, вартістю 350 грн. 00 коп. (триста п`ятдесят гривень 00 копійок), які переніс до чагарників розташованих неподалік господарства за вищевказаною адресою, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 760 грн. 00 коп. (сімсот шістдесят гривень 00 копійок).

2. Крім цього, 28 травня 2019 року ОСОБА_3 , близько 22 години 00 хвилин прибув до дачного господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю власниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно здійснив крадіжку плити пічної глухої розміром 70х40 см, вартістю 410 грн. 00 коп. (чотириста десять гривень 00 копійок), бідону алюмінієвого ємністю 10 л, вартістю 155 грн. 00 коп. (сто п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) та чугунка чавунного ємністю 15 л, вартістю 275 грн. 00 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок), які переніс до чагарників, розташованих неподалік, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 840 грн. 00 коп. (вісімсот сорок гривень 00 копійок).

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно здійснив крадіжки майна з дачного господарства ОСОБА_5 .

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілої.

4. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що збитки на даний час їй відшкодовані в повному обсязі.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком їх швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

10.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами середньої тяжкості;

10.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

10.3. особу винного його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, перебування його на обліку у лікаря нарколога, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

10.4. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

10.5. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання;

10.6.зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

за частиною першою статті 185 КК у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

за частиною другою статті 185 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

12. Оскільки ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачені різними частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

13. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, бажання обвинуваченого усунути шкідливі наслідки від злочинів, позиція сторони обвинувачення, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

14. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

17. Процесуальні витрати по справі в розмірі 250 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

18. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

1.2. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :
4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази: дві пічні плити, бідон алюмінієвий, каструлю, чугунок, які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

7. Стягнути з ОСОБА_3 250 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1