overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/6/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчується 01.09.2019 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в вигляді домашнього арешту, вважаючи, що ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даний час.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу, суд виходить із наступного.
Незважаючи на тяжкість санкцій статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості .
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений після звільнення його з під варти постійно з"являється до суду за викликами. За таких обставин колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З метою забезпечення дієвості судового розгляду кримінального провадження є доцільним покладення на обвинуваченого обов"язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

-утриматись від спілкування із свідками та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
єдиний унікальний номер 389/3392/16-к
провадження №1-в/389/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кірвооградської області, надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо нього, від 05 грудня 2017 року, за період з 05 грудня 2017 року по 01 березня 2018 року.

На підставі розпорядження №91-р від 14 червня 2019 року, в зв`язку з тимчасовим переведенням шляхом відрядження для здійснення правосуддя судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 до Ленінського районного суду міста Кіровограда, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року, дана заява передана судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 від своєї заяви відмовився, оскільки аналогічну заяву вже вирішено по суті.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її винесення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 509/3969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001232 від 27.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено, 26.07.2019 року до ЧЧ Овідіопольського ВП надійшов рапорт О/У Овідіопольського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліетиленовий пакет з 6-ма паперовими згортками та пластмасовою банкою в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані канабіс (марихуана).

26.07.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- шість паперових згортків в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, які поміщено до полімерного спец пакету №7187067 за підписами понятих;

- пластмасова банка в якій знаходиться речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, яку поміщено до полімерного спец пакету №ЕХРО202685 за підписами понятих.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказане майно, являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт і направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області після проведення необхідних експертних досліджень наступне майно:

- шість паперових згортків в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, які поміщено до полімерного спец пакету №7187067 за підписами понятих;

- пластмасова банка в якій знаходиться речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, яку поміщено до полімерного спец пакету №ЕХРО202685 за підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1660/19
Провадження № 1-кп/522/432/19
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2019 року м. Одеса
Згідно зі ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та підозрюваного.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.02.2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/514/19

Провадження № 1-кп/126/349/2019

"30" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 16.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 26.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 24.09.2019 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1952/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву в.о. завідуючого відділення №2 лікаря - психіатра вищої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. завідуючого відділення №2 лікаря - психіатра вищої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2010/17
Номер провадження 1-кп/473/17/2019

УХВАЛА
Іменем України

"31" липня 2019 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.07.2018 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

31.07.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по кримінальному провадженню № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2019 року на 14.30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3087/19
Провадження № 1-кс/488/1200/19 р.

У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , якій 03.07.2019 о 20:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , спричинв тілесні ушкодження. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 03.07.2019 о 20:00 год. вона знаходилась біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 завдав один удар долонею правової руки в область шиї, в верхню частину, таким чином, що удар припав в тому числі і в область обличчя.
Враховуючи вимоги Закону щодо з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення, виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_3 які - небудь тілесні ушкодження ?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при викладених в допиті потерпілої ОСОБА_3 обставинах ?
- яке було розташування потерпілої ОСОБА_3 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень по відношенню до особи, яка завдала тілесні ушкодження ? - чи можливо спричинення наявних у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті спричинення їй самою потерпілою ?
Для проведення дослідження експертам направити потерпілу особу ОСОБА_3 , копію допиту потерпілої ОСОБА_3 , медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_3 та інші медичні документи (при наявності) щодо отримання нею тілесних ушкоджень 03.07.2019 при вказаних обставинах.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/408/19
Справа: 484/3631/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за 0001200 від 01.06.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1ст. 263 КК України.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з добровільною здачею органам влади бойових припасів ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1ст. 288 КПК України, є обов`язковою.
Керуючись ст. ст.111, 288,314,315 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001200 від 01.06.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у звязку з добровільною здачею органам влади бойових припасів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, на 10:00 год. 12 серпня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 296/7326/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 з метою подальшого проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису (фоноскопічної експертизи) у кримінальному провадженні №0000161 від 05.06.2019,-

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 160-166, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/515/17
Провадження № 1-о/592/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.10.2017 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.10.2017 року за ново виявленими обставинами.
Згідно з вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.10.2017 року, зміненим ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.06.2019 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309, ст.321 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Вирок набрав законної сили 10.06.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В заяві ОСОБА_2 посилається на ту обставину, що суд не викликав свідків. З вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.10.2017 року вбачається, що клопотань учасників судового провадження про виклик свідків не було, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро покаявся.
Засуджений ОСОБА_2 не зазначає нововиявлених обставин.
В заяві ОСОБА_2 не викладає обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст своїх вимог до суду.
Отже, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.459, 460, 462 КПК України.
Керуючись ст.ст.462, 464, 429 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.10.2017 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що при невиконанні ухвали суду про залишення заяви без руху, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1