Дата документу 25.09.2019 Справа № 320/7921/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/989/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/7921/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000611 від 25.12.2012.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Виходячи з вимог, викладених у п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Згідно з ухвалою слідчого судді 11 вересня 2019 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приймали участь у розгляді справи судом першої інстанції, в судовому засіданні надавали свої пояснення, та їм були роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді. При цьому, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, 11 вересня 2019 року оголосив лише резолютивну частину ухвали, натомість її повний текст було оголошено 16 вересня 2019 року. Копію ухвали скаржники отримали 17 вересня 2019 року, про що зазначено в апеляційній скарзі. Апеляційна скарга ОСОБА_3 направлена за допомогою поштового зв`язку 23 вересня 2019 року, про що свідчить штамп відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Натомість клопотання про поновлення вказаного строку апелянти не заявили, вказавши лише про те, що копію повного тексту ухвали слідчого судді отримано 17 вересня 2019 року. Обставин, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скаржниками не наведено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч.2 ст.376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
Вказане узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження №51-6470 кмо 18).
Суд апеляційної інстанції вважає, що обчислення апелянтами строку на апеляційне скарження з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді, є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приймали участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, були обізнані про суть прийнятого рішення, та їм було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження, а тому їм ніщо не перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій висловити свою незгоду з прийнятим рішенням, а в подальшому, до початку апеляційного розгляду справи, її доповнити або змінити.

Таким чином, не вбачаю підстав, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкод у реалізації права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє апелянтів права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга підлягає поверненню на адресу ОСОБА_3 , оскільки саме нею направлено апеляційну скаргу згідно поштового конверту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року, як особам, які її подали з пропуском строку.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України направити ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали і одночасно роз`яснити, що згідно до ч.6 ст.399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2