Справа № 183/3452/19
№ 1-кп/183/1093/19

У Х В А Л А
03 червня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засідання - ОСОБА_4 :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ, вказаний обвинувальний акт передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 14.04.2017 року, 18.10.2017 року, 12.07.2018 року, 07.05.2019 року розглядалися клопотання відносно ОСОБА_5 про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ряд інших клопотань.
Неналежне виконання стороною обвинувачення своїх посадових обов`язків, які виразилися у недотриманні вимог передбачених статтями 109, 110 КПК України, щодо зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту, всіх процесуальних рішень та дій, які були проведенні під час досудового розслідування кримінального провадження, фактично призвели до неможливості ідентифікації автоматизованою системою документообігу суду слідчих суддів, які раніше приймали участь у розгляді кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частина 1 статті 76 КПК України визначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, якій здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до вимог статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.
На підставі вище викладеного, керуючись статей 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити відводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3