Ухвала

іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 661/1230/18
провадження № 51-3806ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,
встановив:
Зміст оскарженихсудовихрішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, зареєстрованій в ЖЕО за № 1241 від 13 лютого 2017 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 03 квітня 2019 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та зобов`язати останніх вчинити певні процесуальні дії.
Мотиви суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
У статті 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, не відноситься.
Як убачається з ухвали Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді місцевого суду про відмову у задоволенні її скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві, зареєстрованій в ЖЕО за № 1241 від 13 лютого 2017 року, тобто на судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3