УХВАЛА
Справа № 521/12743/19

Номер провадження:1-кс/521/4929/19

06 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням за № 0004682 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи підроблений договір купівлі - продажу посвідчений Одеською універсальною товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2001 році, шляхом обману заволоділа правом власності на квартиру потерпілих, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою підтвердження факту підробленості вищезазначеного договору, слідчим було призначено технічну експертизу документа.
Відповідно до клопотання судового експерта, йому для дослідження необхідно надати в якості порівняльних зразків, оригінали договорів, які посвідчувались Одеською універсальною товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період максимально наближений до 2001 року.
Оскільки, Одеську універсальну товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було ліквідовано, а справа по її ліквідації розглядалася в ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №13/32-06-802, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів господарської справи №13/32- 06-802, з метою встановлення місцезнаходження архівів Одеської універсальної товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та договорів, які посвідчувались на ній для задоволення клопотання судового експерта.
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , до копій матеріалів господарської справи №13/32-06-802, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою задоволення клопотання судового експерта, та виконання експертизи, оскільки її результати мають значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 06.08.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1