Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3737/2019 Справа №641/7260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.09.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, 27.07.2019 близько 12:00 за місцем мешкання заявника під приводом працівника КП "Міськгаз" з метою заміни газового лічильника шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 1200 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду. ЖЕО 23209 від 11.09.2019.
11.09.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
11.09.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , у якій добровільно видає працівникам поліції для подальшого з;ясування обставин та приєднання до матеріалів кримінального провадження посвідчення на своє ім;я, 5 шт. бланків "Акт предоставленных услуг", 5 шт. бланків "Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники".
11.09.2019 у період часу з 14:27 до 14:48 год слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 був проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:
1.посвідчення у твердій обгортці червоного кольору у формі книжечки, на лицевій стороні мається печатка з написом "Посвідчення" над яким герб України, у внутрішній частині зліва напис ЧП " ОСОБА_8 ", посвідчення №__, Пред;явник: ОСОБА_6 , Дійсно являється: старший специалист по подбору бітовой техники, Видано: 13.11.2018, фотографія чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_6 , та відтиск печатки синього кольору з написом: "Фізично особа підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_1 ", з правого боку внутрішньої сторони посвідчення напис Дійсно до : 20.11.2019, підпис, та відтиск печатки синього кольору з написом: "Фізично особа підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_1 ";
2.Бланк "Акт предоставленных услуг" на аркуші білого кольору у кількості 5 шт, на кожному мається печатний текст та відтиск печатки синього кольору з написом: "Фізично особа підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_1 ";
3.Бланк " Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники" на аркуші білого кольору формату А4 у кількості 5 шт., на кожному мається печатний текст та відтиск печатки синього кольору з написом: "Фізично особа підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_1 ".
Враховуючи те, що вилучене в ході огляду місця події майно, може бути доказаом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, слідчий вважає занеобхідне накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлявся про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, його неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження та проведення експертних досліджень .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 11.09.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, а саме:
1.посвідчення у твердій обгортці червоного кольору на ім;я ОСОБА_6 з відтиском печатки синього кольору з написом: "Фізично особа підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_1 ";
2.Бланк "Акт предоставленных услуг" у кількості 5 шт, на кожному мається печатний текст та відтиск печатки синього кольору з написом: "Фізично особа підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_1 ";
3.Бланк " Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники" у кількості 5 шт., на кожному мається печатний текст та відтиск печатки синього кольору з написом: "Фізично особа підприємець ОСОБА_8 НОМЕР_1 ",
які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1