overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/1836/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.10.2019 у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Справа призначається до розгляду у строк, встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.10.2019 у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3 на 06.11.2019 о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 477/2711/19
Провадження у справі № 1-кп/477/267/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 310, ч. 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 310 КК України, а саме: у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; частиною 2 статті 309 КК України, а саме: в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчиняла один із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 310, ч. 2 статті 309 КК України, 04 грудня 2019 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
4 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 185/7896/17
провадження № 51-3858 км 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860,
встановила:
11 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 грудня 2019 року о 12:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 1527/16503/12
провадження № 51-3451 ск 19
Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку рішень місцевого та апеляційного судів у касаційному порядку, а також просить поновити їй пропущений строк касаційного оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
З огляду на те, що у клопотанні прокурора наведені об`єктивні причини пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.
Касаційна скарга подана належною особою, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити прокурору строк касаційного оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа № 376/2855/18
Провадження № 51-4948ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

4 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5464 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

04 листопада2019 р.

м. Київ
Справа № 318/196/17
Провадження № 51-4550 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2021/19
Провадження № 11-п/817/714/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання провадження 1-кс/595/512/19 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 за ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а:
На розгляд до Бучацького районного суду поступило клопотання провадження 1-кс/595/512/19 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 за ч.1 ст.358 КК України.

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності вищевказаного клопотання з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що автоматизований розподіл судової справи в суді здійснити неможливо, про що свідчить протокол від 28.10.2019 року.

Вказує, що суддя ОСОБА_5 , відповідно до наказу №30-В від 24.10.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці з 11.11.2019 р. по 29.11.2019 р. Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу №14-Вс від 21.10.2019 року відряджений на XVІІ позачерговий з`їзд суддів України з 28 по 31 жовтня 2019 року. Інших суддів в Бучацькому районному суді Тернопільської області не має.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст.34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду.

Колегія суддів вважає, що відрядження не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання провадження 1-кс/595/512/19 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 за ч.1 ст.358 КК України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
У задоволенні подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання провадження 1-кс/595/512/19 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000280 за ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/63/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/322/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

01 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 43, 403 КПК України;

захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України;

потерпілому ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і роз`яснити її права, передбачені ст. ст. 56, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №295/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004199 від 10.10.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 04.11.2019 року для виклику свідка, термін дії попередньої ухвали закінчується 21.10.2019 року.
Тяжкість злочинів, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , у сукупності із даними про особу, з огляду на вірогідність переховуватися від суду, дає підстави вважати, що зміна відносно нього запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду. ОСОБА_5 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте покладені на нього зобов`язання ним не виконувались, ухилявся від явки до слідчого. А тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який суд не вбачає.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують і на даний час.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - по 08 грудня 2019 року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 від 18.01.2019 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 320 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 320 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченої, просив викликати свідка та витребувати досудову доповідь.

Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про витребовування досудової доповіді. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 320 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 07 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідка.

Зобов`язати Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 й частиною 3 статті 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 й частиною 3 статті 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не було доставлено конвойною службою ГУНП в Житомирській області; прокурор та захисник надіслали листи, в яких просять розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з тим, що обвинувачених не буде доставлено в судове засідання; потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, відомості про повідомлення належним чином потерпілому ОСОБА_7 про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 й частиною 3 статті 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1