Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4087/19
Провадження № 1-кс/554/6850/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю захисника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.03.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправлення від 02.04.2019 року надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
В обгрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 є заявником (потерпілим) у вказаному кримінальному провадженні. 02.04.2018 р. ним направлено клопотання слідчому, що отримане уповноваженим представником органу 04.04.2019 року, відповідно до якого прохалось про допит в якості свідка ОСОБА_5 , однак постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 17.04.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Слідчий у кримінальному провадженні № 0000180, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

21.05.2019 р. від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, прохав відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000180, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є окремим предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином, ст. 220 КПК України передбачено спеціального суб`єкта кримінального провадження, який може ставити клопотання перед слідчим:
-сторона захисту (представник);
-сторона потерпілого (представник);
-представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,
-інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або їх представники.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, порушеному на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2019 р. № 554/1243/19 № 1-кс/554/2727/2019 за заявою ОСОБА_4 за фактом постановлення суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова завідомо неправосудної ухвали.

04.04.2019 року ОСОБА_4 подано клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 17.04.2019 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
Відмову слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_4 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а слідчий, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Скаржник ОСОБА_4 не звертався до слідчого із заявою про визнання його потерпілим.
Ознайомлення ОСОБА_4 з правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні відсутні в матеріалах.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій належним чином мотивована, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.03.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1