overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4434/19
Провадження № 1-кс/362/1532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року в провадження слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

В додатках до поданого клопотання зазначено, що разом з клопотанням надано копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019 року по справі № 362/2971/19, однак в матеріалах клопотання вказана ухвала відсутня, про що складено акт від 30.07.2019 року про відсутність вказаної ухвали.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії чи ознайомлення із її змістом іншим шляхом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжити строком на 60 днів, - по 14 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1484/19
Провадження №1-кп/440/167/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
12.08.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000223 від 25.07.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 09.08.2019 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16.08.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання 06.08.2019р. на 16 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 06.08.2019р. застосовано привід до ОСОБА_4 до суду на 10 год. 16.08.2019р.

Із рапорту о/у Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 16.08.2019р. ОСОБА_5 убачається, що привід ОСОБА_4 до суду не виконано, через відсутність останнього за місцем проживання.

Прокурор просить про відкладення підготовчого судового засідання та про привід обвинуваченого до суду, виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

Потерпіла висловилась на підтримання позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`вилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрованого місця проживання в Україні не має, в підготовче судове засідання повторно не з`явився і не повідомив причини неприбуття, суд вважає необхідним здійснити його привід до суду, виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 24.10.2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме тимчасове місце проживання на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
16 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання 16.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений працівниками Відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала суду від 10.06.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід через органи Відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 23.10.2019 року на 10 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/6174/19
Провадження №1-кс/463/3544/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви №463/6174/19 (1-кс/463/3174/19) про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуваєзаява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів заяви, суддею ОСОБА_1 було відмовлено в заяві ОСОБА_2 від 06.08.2019р. про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , крім того суддею ОСОБА_5 також було розглянуто заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від 09.08.2019р., за результатами розгляду якої також відмовлено. Отже встановлено, що заявником вже неодноразово подавались заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 в даному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви від 15.08.2019р. вважаю, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яка подана втретє, є аналогічною за змістом, такий заявлений з одних і тих же підстав, що свідчить про те, що такі дії вчиняються заявником з метою затягування кримінального провадження та місять в собі ознаки зловживання правом на відвід.

Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_2 від 15.08.2019р. про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 від 15.08.2019р. про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви №463/6174/19 (1-кс/463/3174/19) про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7233/17
пр.№ 1-кп/464/93/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 16.08.2019 обвинувачений повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі слів захисника обвинувачений на даний час перебуває в лікарні, проте в якому саме ОСОБА_5 йому при розмові в телефонному режимі не повідомив.

У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність повторного застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думки прокурора, про застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього на судовому розгляді, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що у відповідності до ст.323 КПК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

забезпечити, шляхом застосування приводу через органи національної поліції, явку на судовий розгляд у судове засідання, яке відкладене на 01 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Буському відділенню поліції та Кам`янка-Бузького відділенню поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.08.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2019 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити 16 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.208) судове засідання з розгляду заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особи, щодо якої вирішується питання та лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4015/19
Провадження №1-кс/460/903/19
УХВАЛА
/про відкриття провадження за скаргою/
08.08.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Весотра Львів» на постанову заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
08.08.2019 до суду надійшла скарга ТОВ «Весотра Львів» на постанову заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ТОВ «Весотра Львів» на постанову заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 12.08.2019.
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/898/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка подання начальника Державної установи «Арбузинська ВК № 83» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина України, не працював, професії не має, мешканця: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 19 вересня 2017 року засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 07.03.20127 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2018 року Згідно Закону України « Про внесення змін до КК України» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 19 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 07.03.2017 р Кінець строку: 26.09.2020 р.
Засуджений відбував покарання у ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» з 07.03.2017 р.
Адміністрація колонії прохає встановити по відношенню до нього адміністративний нагляд терміном 12 місяців відповідно до п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 , на момент звернення з клопотанням до суду вже звільнений з місць позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки начальник колонії звернувся з клопотанням до суду 09.08.2019 року, в той час, як засуджений 09.07. 2019 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково. Тому, розгляд подання по відношенню до засудженого ОСОБА_5 не можливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1193/18
Провадження № 1-кп/488/107/19 р.
У Х В А Л А
12.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В судове засідання 12.08.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годин 19.09.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1