Справа № 580/813/19
Номер провадження 1-кп/580/119/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000100 внесене до Єдинеого реєстру досудових розслідувань 8 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає по адресі - АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, не судимого,

по ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

О 16 год. 40 хв. 8 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 , прийшов до грального закладу, розташованому в підвальному приміщенні під магазином «Весна» по пл. Соборна, 38-А, м. Лебедин. Невдовзі, до вище вказаного закладу прийшов обвинувачений ОСОБА_3 , який почав спостерігати за грою ОСОБА_6 та обговорювати з ним результати гри в лотерею. Через деякий час ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_6 виграв грошові кошти в лотерею в сумі 1000 гривень. В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел о 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 дочекався коли ОСОБА_6 вийшов з грального закладу та в подальшому пішов до магазину «Риба-м`ясо», розташованого по АДРЕСА_2 . В подальшому вони вдвох вийшли із магазину та направилися за магазин справити природні потреби. Перебуваючи за приміщенням магазину, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_6 та наніс правою рукою удар по голові від якого останній упав на землю. Потім ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_6 , при цьому з кишені його куртки, ОСОБА_3 дістав грошові кошти в сумі 850 гривень та гаманець із банківськими картками, якими відкрито заволодів, після чого покинув місце події. Внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден в лівій та правій лобній ділянці розмірами 4x2см, 2x0,8см, та 3,5x1,5см відповідно; синця багряно-жовтого кольору розмірами 4x2,5см на верхньому та нижньому віках лівого ока; садна аналогічного характеру, розмірами 0,8x0,3 см в лівій скуловій ділянці; синця жовтого кольору розмірами 2,5x2см в правій скуловій ділянці перед правою вушною раковиною, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 850 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, але суду пояснив, що 8 березня 2019 року він зі своїми братами пішли до центру міста погуляти, дійшли до магазину «АТБ», купили пачку цигарок та він запропонував сходити на ігрові автомати. Дійшли до Будинку культури, там напроти знаходиться салон ігрових автоматів. Почали грати і він побачив, що поруч сидить ОСОБА_7 , він грав у якусь гру і вигравав. Вони з братом теж грали, але програвали. Вони з братом вийшли курити на вулицю і брат пішов купувати своїй дівчині подарунок. В цей час до нього підійшов ОСОБА_6 , він попитав у нього цигарку і сказав, щоб пішли за Будинок культури і йому ще треба зайти у магазин «Риба м`ясо», щось купити, він теж з ним пішов, зайшов у магазин і поки ОСОБА_6 купляв він розмовляв з продавщицею. Коли вийшли він дав ОСОБА_6 цигарку і він теж закурив. Вони почали розмовляти про те, що його менший брат навчається у «кадетці», а він прийшов з «АТО», на це ОСОБА_6 йому відповів матом, за що він вдарив ОСОБА_6 потім дістав гроші, гаманець і після цього пішов за автовокзал, де викинув гаманець і відправив меншого брата додому, сам пішов до магазину «АТБ» купив вологі серветки і пішов додому. На ранок приїхали працівники поліції. Він визнав себе винуватим у тім, що побив ОСОБА_6 і забрав у нього кошти. Він вдарив ОСОБА_6 не з метою того, щоб забрати у нього кошти, а у відповідь на образу. Спочатку у них була словесна перепалка, потім він вдарив ОСОБА_6 після цього забрав у нього кошти. Це тривало 5 хвилин. Кошти знаходились у нагрудній кишені, а гаманець у боковій кишені, можливо у внутрішній. У гаманці були чотири картки, грошей не було. ОСОБА_6 він бив тричі, у обличчя. Він його вдарив за те, що він його обізвав матом, а не для того, щоб забрати кошти. Вирішив, що потрібно заволодіти коштами після того як вдарив. Після того як ОСОБА_6 впав він не чинив супротив. У скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши під час судового розгляду надані сторонами кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості та достатності, визнає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину, що підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він близько 16 год. 30 хв. вийшов з дому придбати подарунок дружині на свято 8 Березня. Прийшов до магазину «Універмаг» і купив пляшку пива. Взагалі він йшов у магазин «АТБ», але зайшов у ігрові автомати, біля «Хлібного» магазину напроти Будинку культури, поставив суму коштів і пішов грати, грав півгодини, виграв 850 грн., не з першого разу. В залі де він грав були люди, дві особи було точно, він грав за комп`ютером і назад не озирався. Під час гри познайомився з ОСОБА_3 і у них зав`язалася розмова про гру. Коли він виграв, він ОСОБА_8 вийшли на перекур, курили, балакали. Потім пішли до магазину «Риба м`ясо» і стояли біля порогу курили. У магазині він купив сосиски, залишив їх у магазині і сказав, що забере, коли буде йти додому. Потім стояли на порозі магазину «Риба м`ясо», курили і балакали про «АТО». Шостак питав чи служив він, а сам розповідав, що він служив у армії та про «АТО». У них була просто розмова, сварки вроді не було. Потім пішли за ріг магазину «Риба м`ясо» справити природні потреби разом з ОСОБА_3 , пішли удвох і продовжували розмовляти за «АТО». Може він щось сказав та отримав удар. Він сказав, що у «атошників не всі вдома» Потім він отримав удар у обличчя, став на коліна і закривався, отримав ще один удар у голову і можливо знепритомнів. Чи були ще удари він не пам`ятає. Коли його били ОСОБА_3 начебто нічого не казав і йому було не до того, щоб щось казати або слухати, він злякався бо спрацював інстинкт. Хто взяв у нього кошти він не знає. Багато чого не пам`ятає тому що пройшло багато часу. Далі він полежав оклигав трохи і викликав поліцію. Він був випивши. Супротиву не намагався чинити, бо отримав удар злякався і закривався. Один раз його вдарили у бік, коли він лежав на землі. Після першого удару він присів, після другого перевернувся набік. Перший удар був у обличчя, другий в ухо, рукою, третій був ногою у лівий бік. Коли він підняв голову побачив, що ОСОБА_3 , пішов у бік магазину «АТБ» конфлікт відбувався близько двох хвилин. Він полежав там 5-10 хвилин. Зайшов у магазин попросив води умитися. Він умився і викликав поліцію. ОСОБА_9 був без грошей з картками у внутрішній кишені, а гроші у зовнішній. Кошти йому відшкодували повністю, претензій до ОСОБА_3 він не має. ОСОБА_3 не вимагав передати кошти перед тим, як бив, і не казав, що поб`є якщо він не передасть кошти. ОСОБА_3 перед ним вибачився, він ОСОБА_3 простив і просить суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона 8 березня 2019 року була на роботі у магазині «Риба - м`ясо», час вона пам`ятає точно тому що розмовляла по телефону з матір`ю, о 16 год 45 хв до магазину зайшло чотири хлопця, їх обслуговувала її напарниця, що вони купували вона не знає. Вони побули у магазині 15-20 хв потім пішли. Напарниця сказала, що вони купили сардельки і попросили, щоб вони там залишились, а потім вони прийдуть заберуть. Коли вони з напарницею вже закінчували розмову і складали товар то побачили, що із за рогу виходить потерпілий і у снігу миє руки. Напарниця спитала, що трапилось, а він сказав, що побили і вона винесла йому води умитися і він пішов. Потім приїхала поліція. Чи були у цих хлопців суперечки вона не звернула увагу. Потерпілий довго вибирав товар, просив передати керівництву, що у них не має сала, потім купив сардельки. Вона запам`ятала потерпілого, інших не запам`ятала, вони були у куртках, шапках. Потерпілий скупився гривень на шістдесят. Потім вони вийшли з магазина і пили пиво з пляшки їх було видно через скло потім вони всі пішли за павільйон. Потім потерпілого вона побачила десь за пів години, можливо він впав бо там було слизько. На обличчі у потерпілого були ушкодження з правого боку. Вона особисто конфлікту не бачила і хто приймав у ньому участь вона не бачила.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 8 березня 2019 року вона була на роботі у магазині «Риба м`ясо», приблизно 16 год. 30 хв до них у магазин зайшли хлопці, чоловік шість - сім. Потерпілий скуплявся у магазині, купив товар, попросив залишити у магазині, оскільки вони працюють до 19 години, повідомив, що коли буде іти додому, забере. Десь хвилин через 25 потерпілий вийшов із за магазину і умивався снігом, коли вона до нього підійшла він був весь у крові, побитий і брудний. Вона набрала води, він трохи відмився. Вона запитала у потерпілого, де його друзі. Потерпілий повідомив, що вони його побили, забрали гроші і пішли. Сказав, що розбереться сам, повернувся і пішов. Потім приїхала поліція з потерпілим. Скільки людей в той час заходило вона точно не пам`ятає, але чоловік 5-6 було. В магазині придбав продукти тільки потерпілий. В магазині вони були хвилин 10-15, потерпілий вибирав продукцію. Потерпілий придбав сардельки і залишив їх у магазині. Після того як вийшли з магазину дійшли до Будинку культури, потім підійшли ще хлопці і пішли за магазин, де у них підсобне приміщення і хвилин через 20-25 потерпілий вийшов звідти один, склалося враження, що йому дуже погано і його побили. Вона набрала води і підійшла до потерпілого, у нього було розбите обличчя і трохи припухла права сторона. Потерпілий сказав, що у нього пропав гаманець і вони пішли за підсобне приміщення, там були сліди боротьби, а його гаманця не було. він сказав, що його друзі побили і забрали його гроші. Вона запропонувала викликати поліцію, але потерплий сказав, що розбереться сам. Потерпілий не знав, чи забрали гаманець чи ні і вони ходили його шукати. Коли хлопці стояли у магазині у них не було алкогольних напоїв. Щодо кількості осіб вона може помилитись, ОСОБА_3 вона не пам`ятає, потерпілого запам`ятала тому що йому допомагала. Ще потерпілий шукав і свою шапку.

З протоколу огляду місця події від 8 березня 2019 року (а.с.66-71), дослідженого у судовому засіданні, встановлено, що на ділянці місцевості за магазином «М`ясо риба» поблизу Будинку культури, виявлені сліди боротьби та відбитки взуття.

З висновку судово-медичної експертизи №36 від 13 березня 2019 року (а.с.78) дослідженого у судовому засіданні, встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: три садна в лівій та правій лобній ділянці розмірами 4x2см, 2x0,8см, та 3,5x1,5см відповідно; два синця багряно-жовтого кольору розмірами 4x2,5см на верхньому та нижньому віках лівого ока; садно аналогічного характеру, розмірами 0,8x0,3 см в лівій скулевій ділянці; чотири синця жовтого кольору розмірами 2,5x2см в правій скуловій ділянці перед правою вушною раковиною, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах вказаних потерпілим, від удару кулаками у обличчя, але не при падінні з висоти особистого зросту та не від заподіяння власноручно, про що свідчить характер ушкоджень.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 9 березня 2019 року (а.с.72-73) встановлено, що під час слідчої дії, яка проходила з 13 год 45 хв по 14 год 00 хв потерпілий ОСОБА_6 з чотирьох осіб впізнав ОСОБА_3 як особу яка 8 березня 2019 року нанесла йому тілесні ушкодження внаслідок чого заволоділа його грошима та гаманцем.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 березня 2019 року (а.с.75-76) та додатку відеозапису слідчої дії (а.с.77) за участю потерпілого ОСОБА_6 досліджених у судовому засіданні встановлено, що останній перебував у магазині «Риба-м`ясо» з невідомими йому особами, які раніше були з ним у приміщення з ігровими автоматами. Він придбав сосиски та коли вийшли з магазин у зі старшим братом, ОСОБА_6 попросив закурити і потім пішов з ним за магазин «справити нужду». За магазином, тільки зайшли, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 перший удар у лице від чого він скрутився, потім наніс другий удар, штурнув, ліз у карман, але він йому гроші не віддавав, вдарив третій раз після чого витяг з кишені гроші і гаманець з картками. І продемонстрував на місцевості як відбувались події. З висновку додаткової судово-медичної експертизи №37 від 29 березня 2019 року (а.с.83) дослідженого у судовому засіданні встановлено, що судово медичний експерт дійшов висновку, про те, що локалізація і характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 відповідає механізму, продемонстрованому ним при слідчому експерименті від 27 березня 2019 року. Посилання на вказані докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не суперечить вимогам ч.1,2 ст.23, ч.4 ст.94 КПК України.

ОСОБА_3 були добровільно видані грошові кошти, по що був складений протокол огляду від 9 березня 2019 року (а.с.88-91) під час якого останній видав грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн, 20 грн, 10 грн, 5 грн, 2 грн, 1 грн, та пояснив, що це кошти потерпілого ОСОБА_6 .

Крім того ОСОБА_3 було вказано на місце перебування банківських карток та гаманця ОСОБА_6 , про що був складений протокол огляду від 9 березня 2019 року (а.с.96) під час якого останній вказав на місце де він викинув гаманець із картками, а саме з правого боку приміщення автовокзалу м. Лебедина по пл. Соборній.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 9 березня 2019 року (а.с. 97-100) та додатку відеозапису слідчої дії (а.с. 101), які були досліджені судом, встановлено, що під час слідчого експерименту ОСОБА_3 повідомив про обставини кримінального правопорушення, а саме де він перебував у приміщенні з ігровими автоматами, у магазині «Риба-м`ясо», скільки і як він наніс удари потерпілому ОСОБА_6 та заволодів його грошима та гаманцем, а також показав на місці та повідомив місце де був викинути гаманець. З висновку додаткової судово-медичної експертизи №38 від 29 березня 2019 року (а.с.104) дослідженого у судовому засіданні встановлено, що судовомедичний експерт дійшов висновку, про те, що локалізація і характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 відповідає механізму, продемонстрованому ОСОБА_12 при слідчому експерименті від 27 березня 2019 року. Посилання на вказані докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не суперечить вимогам ч.1,2 ст.23, ч.4 ст.94 КПК України.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису (а.с. 110) з камери спостереження розміщеної на Лебединському районному Будинку культури, встановлено, що на відеозаписі відображено переміщення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 між приміщенням з гральними автоматами та магазином «Риба-м`ясо». Посилання на вказані докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не суперечить вимогам ч.1,2 ст.23, ч.4 ст.94 КПК України.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису (а.с. 116) з камери спостереження розміщеної в приміщенні ТОВ «Клермон», де знаходяться ігрові автомати, встановлено, що на відеозапису відображено, що в приміщенні перебували, зокрема обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 , який отримав від працівника ТОВ «Клермон» кошти та поклав їх у зовнішню ліву кишеню своєї куртки. Посилання на вказані докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, не суперечить вимогам ч.1,2 ст.23, ч.4 ст.94 КПК України.

Вказані висновки судово-медичних експертиз, дані протоколів оглядів місця події, огляду речей, слідчих експериментів за участю потерпілого і обвинуваченого, відеозаписи з камер спостереження, покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вказують на обізнаність ОСОБА_3 про знаходження грошей у кишені потерпілого, а також подальших цілеспрямованих дій націлених на викрадення грошей ОСОБА_13 , а також, спростовують покази ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в частині мотивів завдання ударів потерпілому, а саме з мотивів раптово виниклої образи, тобто підтверджують обставини, що мають значення для кримінального провадження, відповідно до вимог ст.85 КПК України є належними доказами. Судом не встановлено підстав для визнання їх відповідно до вимог ст.ст. 86, 87 КПК України недопустимими.

За таких обставин суд критично відноситься до показів наданих ОСОБА_3 в частині того, що останній наносив удари потерпілому внаслідок образ з боку останнього, оскільки первинні покази потерпілого ОСОБА_6 є послідовними, ствердженими іншими доказами у їх сукупності, а в послідуючому, після фактичного примирення з обвинуваченим, змінені на користь останнього.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не одружений, за місцем мешкання негативної характеристики не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає відшкодування шкоди у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 відповідно до ст.67 КК України, суд не знаходить

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини справи. Суд також приймає до уваги думку потерпілого ОСОБА_6 , який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді чотирьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 850 гривень, гаманець, із шкірозамінника, чорного кольору, картку банку «Альфа-банк» № НОМЕР_1 ; картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; картку банку «Таскомбанк» № НОМЕР_4 , переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику; два гіпсових відливка низу підошви взуття, передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1