Справа № 991/854/19
Провадження1-кс/991/1682/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000831,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000831.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі його заяви здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831 за фактом отримання неправомірної вигоди суддями апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заявник стверджує що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли отримати неправомірну вигоду за прийняття незаконних рішень щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою заволодіння чужими квартирами. Крім цього, за твердженням заявника судді могли отримати неправомірну вигоду за співучасть з використанням статусу судді у прийнятті рішень щодо його примусової госпіталізації у психіатричний заклад, а також за створення перешкод у розкритті обставин експлуатації радіоелектронних пристроїв щодо нього, що вплинуло на його стан здоров`я та спричинило руйнування приміщення квартири.
Для доведення факту вчинення щодо нього злочину просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », психіатричних та наркологічних диспансерів міста Харкова, Харківської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , Харківського апеляційного суду, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прокуратури Харківської області, прокуратури Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_10 , Верховному суді, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
За твердженням заявника документи, які перебувають у володінні вищезазначених установ можуть бути використані як докази, оскільки вони містять фактичні відомості про завдання йому шкоди. В сукупності з іншими доказами вони розкриватимуть обставини злочину та вину окремих осіб. Водночас, враховуючи, що ці документи можуть містити персональні дані, отримати їх у позасудовий спосіб не виявляється за можливе.
Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000831 він є потерпілим, а тому наділений правом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ.
Разом з цим матеріали додані до клопотання не містять жодного доказу, ні на підтвердження процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні № 0000831 у межах якого він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, ні на підтвердження факту наявності кримінального провадження як такого.
Зазначена обставина унеможливлює можливість розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя вважає за необхідне також зазначити, що клопотання заявника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Зокрема у клопотанні, з-поміж іншого мають зазначатися відомості про те, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Проте клопотання не містить усіх цих відомостей із посиланням на відповідні докази.
За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
За положеннями ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Кримінальне провадження здійснюється державною мовою (ч. 1 ст. 29 КПК України).
Згідно зі ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у кримінальних справах здійснюється державною мовою.
Сторони, які беруть участь у справі подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики»).
Проте клопотання складено не на державній мові, що не відповідає вищезазначеним нормам закону.
З цих підстав клопотання не можна вважати таким, що оформлене належним чином.
Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання подане особою, процесуальний статус якої не підтверджено, а також враховуючи факт викладення її не на державній мові, його належить повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 7, 160, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000831 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1