Справа № 206/4382/19
Провадження № 1-кс/206/1006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.10.2018, 12.06.2019, приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили повз будинок АДРЕСА_1 , в цей час у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , у цей же день та час, перебуваючи у тому ж місці, наблизився до ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки, стоячи обличчям один до одного, дістав з кишені одягнутих на ньому спортивних штанів розкладний ніж, який узяв до правої руки та розклав, при цьому утримуючи його прямим хватом, вістрям леза до потерпілого, та діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар вістям леза ножа в область черевної порожнини (живота).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до довідки КЗ «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради» від 12.06.2019 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки черевної порожнини.

Не зупиняючись на досягнутому, 12.06.2019, приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №21 по вул. Роторній в м. Дніпро, з причин вчинення ним протиправних дій, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого у нього виник раптовий злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті, а саме умисне вбивство ОСОБА_6 , яка в цей час наблизилась до нього на відстань витягнутої руки, з метою захисту ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи у тому ж місці, утримуючи в своїй правій руці розкладний ніж, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , та діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар вістям леза ножа в область грудної клітини ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілій надана невідкладна медична допомога та вона вижила.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до довідки КЗ «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради» від 12.06.2019 №5583 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч.

В сукупності своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КК України, що виразилося у умисному тяжкому тілесному ушкодженні та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що виразилося у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

12.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що характер вище викладеного правопорушення, мотив, мета та спосіб у який ОСОБА_4 його вчинив, суб`єктивне сприйняття ним своїх протиправних дій та їх наслідків, свідчать про те, що поведінка останнього під час вчинення суспільно-небезпечного діяння та безпосередньо після цього була неадекватною (порушення емоцій).

На підставі викладеного з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

На підставі ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачає, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно п. 1 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого Наказом МОЗ України №397 від 08.10.2001, судово-психіатрична експертиза (надалі - експертиза) призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи, при цьому п. 23 порядку, передбачено, що експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обставини досудового розслідування, а також необхідність встановлення психічного та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на предмет його осудності в момент вчинення ним кримінального правопорушення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно існує необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369 - 372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 12 червня 2019 року задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?
- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевнохворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
Для вирішення вищевказаних питань експерту (комісії) за необхідності надати матеріали досудового розслідування.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1