Справа № 513/914/19
№ провадження 1-кс/495/4600/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, в рамках кримінального провадження №0000276 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.09.2019 року подання голови Саратського районного суду Одеської області про направлення клопотання слідчого до іншого суду задоволено.

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, в рамках кримінального провадження №0000276 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2019 року клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, в рамках кримінального провадження №0000276 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україн передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, діючим КПК України не передбачено звернення до слідчого судді т.в.о. слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області з клопотанням про арешт майна, на підставі чого слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст.173 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна підлягає поверненню, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків, що не позбавляє права слідчого, прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, в рамках кримінального провадження №0000276 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1