overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5825/18
Провадження № 1-кп/591/271/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 15.08.2019 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловила думку про необхідність застосування приводу до свідка, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку прокурора, учасників справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідка, до нього доцільно застосувати привід та зобов`язати прибути до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:45 год. 02 жовтня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:
- свідка ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконанням.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Провадження № 1-кс/592/7162/19

УХВАЛА

14.08.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника володільця майна ТОВ «Амбар-Маркет», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих слідчого СУ ФР ДФС в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000032 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до суду надійшла скарга представника володільця майна. Скарга мотивована тим, що 04-05.07.2019 року у слідчим під час обшуку вилучені документи і речі підприємства. Слідчий суддя відмовив в арешті тимчасово вилученого майна. Однак слідчі вилучене не повертають. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчих повернути вилучене.

Тобто подана скарга на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд скарги призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна ТОВ «Амбар-Маркет», адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих слідчого СУ ФР ДФС в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000032 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 09-30 год. 16.08.2019 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2434/19
Провадження № 1-і/589/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 06 серпня 2019 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи (справа № 589/2434/19, провадження 1-кс/589/2243/19).

08 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого в якому просить уточнити ухвалу суду про призначення експертизи від 06 серпня 2019 року, а саме в тексті ухвали фразу «спецпакет «Експертна служба МВС Україна» № 3850895» замінити на «спецпакет «Експертна служба МВС Україна» № 3850890».

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення ухвали суду від 06 серпня 2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібно уточнити раніше винесену ухвалу про призначення судової дактилоскопічної експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Уточнити ухвалу суду від 06 серпня 2019 року про призначення експертизи (справа № 589/2434/19, провадження 1-кс/589/2243/19), а саме, в тексті ухвали замість словосполучення «спецпакет «Експертна служба МВС Україна» № 3850895» вважати вірним «спецпакет «Експертна служба МВС Україна» № 3850890».

В іншій частині ухвалу суду від 06 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3278/19
Провадження № 1-кп/589/706/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

02 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 198 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Представник ПУАТ "Фідобанк " звернувся з заявою про проведення розгляду даної скарги у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки враховуючи відсатнь між містами, скаржник не має можливості прибути в судове засідання для розгляду скарги .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" на постанову про закриття кримінального провадження, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю представника ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06.08.2019 року о 09-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2356/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а також з обов`язками: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
прибувати за кожною вимогою до суду, продовжити по 11 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2019 року о 15-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6155/19
Провадження № 1-кп/644/745/19
Справа № 644/6155/19
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001399 від 05 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 серпня 2019 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою..

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку його підзахисному, просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 15.08.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/34/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

Від представника відділу пробації надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 сплатила штраф.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5446/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що виразилась у невчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000005,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000005.
18 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду поданої скарги.
Керуючись ст.ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000005, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5638/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового розгляду 12.08.2019 засуджений ОСОБА_5 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи що засуджений ОСОБА_5 просить не розглядати клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому воно на підставі ч.6 ст.9 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,- залишити без розгляду.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/712/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду від 19.01.2016.

В судовому засідання захисник в інтересах засудженого ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора. Заяву обґрунтував тим, що прокурор ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2019 було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_5 відносно прокурора ОСОБА_3 та інших працівників правоохоронних органів та на даний час проводиться досудове розслідування. Таким чином вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в її неупередженості.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що підстав для задоволення не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Конкретних даних щодо особистої зацікавленості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, або про наявності інших підстав передбачених ст.77 КПК України, захисником надано не було, проте враховуючи положення ст. 6 практики Європейського суду з прав людини, з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь, затягування розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 80 -81 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СПРАВА № 717/972/19
УХВАЛА

15.08.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 01 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: