ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/2086/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинуваченої ОСОБА_7 , без участі інших учасників, а саме потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 04 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, з вищою освітою, офіційно непрацюючу, незаміжню, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз

18 02 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.ст. 69, 71, 72 Кримінального кодексу України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, 03 05 2013 року звільнена у зв`язку із відбуттям покарання,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави вартість судово-товарознавчої експертизи №26938 від 29 11 2018 року у розмірі 858,00 грн.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 2976,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., а всього 7976,00 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі; в іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких клопотань або заяв, які б перешкоджали розгляду справи, від нього не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

21 11 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за фактом здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_7 , серед яких міститься рапорт слідчого та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з яких вбачається, що 05 05 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, перебуваючи у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» ХМР з діагнозом: ЧМТ, субдуральні крововиливи з двох сторін, внутрішньо мозкова гематома правої лобної долі, набряк, дислокація головного мозку, пневмонія, трахеобронхіт.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлої ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що сторонами не ставиться питання про обов`язковий розгляд кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_7 , колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне скасувати зазначений вирок, а кримінальне провадження, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 04 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4