УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про доручення провести експертизу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, провести будівельно-технічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення наступних питань:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по капітального ремонту проїзної частини вул. Чкалова в м. Херсоні за договором № 151 від 14.08.2018, обсягам та вартості зазначених у акті виконаних робіт №1/151 за вересень (договір № 151 від 14.08.2018)? Якщо обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості зазначених у акті виконаних робіт №1/151 за вересень, вказати у чому саме полягає невідповідність робіт та на яку вартість (всього на суму та з розбивкою по позиціях робіт)?

2. Чи відповідають виконані ТОВ «Дизайн Девелопмент Груп» будівельні (ремонтні) роботи з капітального ремонту проїзної частини вул. Чкалова в м. Херсоні за договором № 151 від 14.08.2018, вимогам нормативно правових актів в галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002967 від 07.09.2019, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.191 КК України.

19.06.2019 до Херсонського ВП надійшло повідомлення з УСБУ у Херсонській області щодо порушення вимог чинного законодавства з оку службових осіб ТОВ «Дизайн Девелопмент Груп» під час проведення капітального ремонту проїзної частини вул. Чкалова у м.Херсоні.

Вказаний факт внесено до ЄРДР за №0002967 від 07.09.2019 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи із залученням експертів експерту (експертам) Миколаївського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено належних доказів того, що слідчий ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження № 0002967 в рамках якого ним заявлено клопотання про доручення провести експертизу. Так, згідно витягу з ЄРДР, що долучений до клопотання, слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 . Постанова про призначення групи слідчих до клопотання не долучена.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про доручення провести експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1