УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справпершого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000006 від 15.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справпершого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2012 р. по дату виконання ухвали з можливістю вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справпершого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000006 від 15.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1