Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 344/11252/18
Провадження № 51-3091 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо нього, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого: 14 грудня 2004 року вироком Городенківського районного суду Івано Франківської області за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; 22 грудня 2016 року вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК до 1700 гривень штрафу,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК та призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховується з моменту затримання, а саме з 2 травня 2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 3 860 (три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Вирішено питання про долю речового доказу.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав чарункові упаковки із вмістом таблеток, які незаконно зберігав у невстановленому місці.
23 березня 2018 року в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 27 хв., перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Довженка неподалік від магазину «Заравшан», діючи умисно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 350 грн. вказану чарункову упаковку із вмістом таблетки, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,008 грама.
25 квітня 2018 року, в період часу з 14 год. 39 хв. по 14 год. 51 хв., перебуваючи біля будинку №18 по вул. Довженка в м. Івано-Франківську, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно незаконно збув ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 700 грн. дві частини чарункових упаковок із вмістом таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,0151 грама.
2 травня 2018 року в період часу з 18 год. 52 хв. по 19 год. 03 хв., перебуваючи біля будинку по вул. Довженка, 18 в м. Івано-Франківську діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно збув ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 350 грн. частину чарункової упаковки із вмістом таблетки, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,00778 грама.
2 травня 2018 року о 20 год. 50 хв. по вул. Довженка 18/1, в м. Івано-Франківську, в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 в сумці, яка знаходилась на ньому було виявлено та вилучено 109 (сто дев`ять) чарункових упаковок із надписом Subutex з вмістом таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,8751 грама, які ОСОБА_6 зберігав при собі з метою збуту.
11 квітня 2019 року Івано Франківським апеляційним судом вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року змінити в частині призначення покарання та призначити менш суворе покарання.
Засуджений зазначає що судами обох інстанцій не взяті до уваги обставини, що на його думку пом`якшували покарання, зокрема, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей та сім`ї з п`яти осіб, та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу засудженого необґрунтованою та просила відмовити у її задоволенні.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновки суду про винуватість засудженого ОСОБА_6 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в касаційній скарзі не оспорюються.
Як убачається зі змісту вироку, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно ставиться до вчиненого.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, той факт що обвинувачений одружений, на його утриманні перебуває одна малолітня дитина - син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є рецидив злочину.
Врахувавши всі зазначені обставини в їх сукупності, та на підставі ч. 1 ст. 69 КК суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначити ОСОБА_6 основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок місцевого суду, перевірив викладені у ній доводи про суворість призначеного покарання, які аналогічні доводам касаційної скарги, визнав їх безпідставними, належним чином мотивувавши своє рішення.
Доводи засудженого з приводу того, що при призначенні покарання, судом першої інстанції не в повній мірі враховано всі обставини, які пом`якшують покарання, та дані про особу винного, є безпідставними, оскільки всі перелічені стороною захисту в апеляційній скарзі обставини, які пом`якшують покарання, були враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання.
Судом обґрунтовано взято до уваги дані про особу засудженого, а саме те, що на шлях виправлення він не став та не зробив для себе відповідних висновків, має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, одружений, має на утриманні не одну, а дві малолітні дитини.
Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_6 , що суд першої інстанції не врахував той факт, що він має на утриманні дві малолітні дитини, а не одну, не є самостійною обставиною, яка пом`якшує покарання, та могла вплинути на розмір призначеного покарання.
Покарання, призначене засудженому, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, воно відповідає вимогам ст. 65 КК та справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст. 50 КК, а також відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Переконливих доводів, які б спростовували висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо призначеного покарання за матеріалами провадження не встановлено.
Зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції та апеляційний суд в ухвалі навів докладні мотиви прийнятого рішення і не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили суду першої інстанції повно і всебічно розглянути справу.
За таких обставин оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими.
Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування чи зміни судового рішень не допущено, а призначене покарання відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого, тому касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3