overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1170/19
УХВАЛА

29.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003771, 0004412 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від обвинуваченого та його захисника надійшли клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 03.08.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 27.09.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/131/2019
Справа № 679/1541/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.
Витребувати з СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО №5388 від 08.10.2019 року, щодо можливого вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 145/487/18
Провадження №11-кп/801/1352/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.08.2019, яким

ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

встановила:

До Вінницького апеляційного суду 29.10.2019 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.08.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 18 листопада 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження № 1-кп/750/431/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004707 від 10.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2019 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004707 від 10.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 750/12007/19; провадження № 1-кп/750/431/19).

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження № 0003374 від 06.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 750/9580/19; провадження № 1-кп/750/376/19 ).

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0004707 від 10.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 750/12007/19; провадження № 1-кп/750/431/19)., передати судді ОСОБА_5 , що здійснює судове провадження кримінального провадження № 0003374 від 06.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 750/9580/19; провадження № 1-кп/750/376/19 ), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1953/19
Провадження №11-п/801/2356/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Подання мотивовано тим, що 24.10.2019 року автоматизованою системою суду було сформовано протокол про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду Вінницької області.
Підставою неможливості автоматизованого розподілу даного кримінального провадження послугувало те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_4 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження,у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадженя, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/4450/18
Номер провадження № 11-кп/819/844/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0001980 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 липня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити на 60 днів, починаючи з 30 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 31 жовтня 2019 року о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 471/368/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/1089/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави,-
в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303-307 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2469/17
Провадження 1-кп-15/19
ухвала
29 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

02.02.2018 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до його розшуку.

03.10.2019 року на адресу суду надійшов лист за підписом начальника Обухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.09.2019 року № 869/16.17-30, відповідно до якого за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 5550 про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 29.03.2019 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, реєстраційний № 3.

Судом поставлено на обговорення питання про відновлення провадження у справі.

Прокурор не заперечив щодо відновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити, оскільки відпали підстави для його зупинення.

Керуючись ст.ст. 281, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити, та призначити його розгляд на 29.10.2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
25 жовтня 2019 року м. Київ
справа №487/4587/19

провадження № 51-5318ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про відмову

у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,

встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_2 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 524/7863/18

провадження № 51-5379ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 серпня

2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/6659/16-к
Провадження №1-кп/127/401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005303 від 11.08.2015 року, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 31 жовтня 2019 року до 29 грудня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на альтернативний триманню під вартою - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 року о 12:00 год.

Суддя: