Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/4995/19
Провадження № 1-кс/554/8422/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 04.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 02.06.2019 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на ЦКР в м. Полтаві, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Октябрським РО ПМУ УМВС України в Полтавській області 09 серпня 2007 року, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 та в результаті сфотографувавшись вклеїв в нього свою фотографію, для подальшого використання вище вказаного документу в злочинній діяльності.

04.06.2019 року близько 14:20 год., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Октябрським РО ПМУ УМВС України в Полтавській області 09 серпня 2007 року, який він знайшов на ЦКР в м. Полтаві та вклеїв до нього свою фотографію, перебував в ломбарді «Євро Фінанс», що за адресою м. Полтава вул. Шевченко 39, намагався закласти на вище вказаний документ з ознаками підробки два мобільні телефони, які, як він пояснив, він не за довго до цього викрав, а саме: Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору з сели коновим чохлом темного кольору, Huawei в корпусі золотистого кольору з захисним склом., які разом з вище вказаним паспортом громадянина України та ідентифікаційним кодом були вилучені протоколами огляду від 04.06.2019 року.

04.06.2019 року у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору з селиконовим чохлом темного кольору в не робочому стані , який запаковано до прозорого поліетиленового пакету, скріплено підписами понятих та слідчого та направлено на зберігання до Полтавського ВП.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по викраденим речам, з метою визначення розміру матеріальних збитків, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про проведення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи викраденого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору з селиконовим чохлом темного кольору в не робочому стані, Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріальних збитків. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору з селиконовим чохлом темного кольору в не робочому стані, станом на дату проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1