overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1260/19
Провадження № 1-кп/715/91/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000034 та №0000583 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ст.395 КК України.

18 червня 2019 року із матеріалів кримінального провадження № 0000034 та № 0000583 виділено в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, на підставі ухвали про привід обвинувачений в судове засідання доставлений не був, у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання, місце його перебування невідомо.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_4 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук у вiдношеннi ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення розшуку доручити Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук покласти на прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати примусовий привід відносно нього та доставити його до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Копію ухвали направити для виконання до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Сторожинецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1962/19 Справа № 200/1856/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

13 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001599 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 червня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1524/19 Справа № 190/857/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
11 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на цей час працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких суддя ОСОБА_6 з 10.06.2019 року перебуватиме у відрядженні для участі у підготовці суддів місцевих загальних судів для підтримання кваліфікації у періодичному навчанні, а у судді ОСОБА_7 з 23.05.2018 року закінчився термін повноважень.
Таким чином, в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали провадження, колегія суддів встановила, що суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відрядженні до 14.06.2019 року включно, таким чином враховуючи дату розгляду цього подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про призначення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_6 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/827/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 1 квітня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 1 квітня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно скасувати в частині накладення арешту на зерно кукурудзи загальною вагою 3000 тон, яке належить Малому приватному підприємству Фірма «Ерідон».
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт зерна кукурудзи в кількості 3000 тон, яке належить Малому приватному підприємству Фірма «Ерідон».
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о

Головуючий

Судді:
Справа № 512/237/18
Провадження № 1-кс/507/303/2019
У Х В А Л А
"14" червня 2019 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, прокурора та заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , -
13 червня 2019 року до Любашівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та заява ОСОБА_2 про заявлення відводу про відвід слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Із матеріалів за скаргою ОСОБА_2 вбачається, що остання заявила відвід слідчому судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
Зазначена заява про відвід на підставі подання голови Савранського районного суду ОСОБА_3 направлена до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду.
До заяви про відвід , яка направлена до Одеського апеляційного суду також долучено матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року для розгляду по суті до Любашівського районного суду направлено скаргу ОСОБА_2 , а не заяву про відвід слідчому судді.
З огляду на зазначене, на підставі ст.34 , 372 КПК України,
у х в а л и в :
Направити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_3 та додані до неї матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора до Одеського апеляційного суду, з метою уточнення питання, яка саме справа направлена до Любашівського районного суду, для розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/50/19 1кп/521/769/19

19 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 30.11.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002287 від 30.11.2018 року з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 12 годину 25 хвилин 19 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1904/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.06.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України на 17.30 год. 19.06.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2019
Справа №523/3065/15-к
Провадження №1-в/523/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 30.09.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 цього ж Кодексу із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.
Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, згідно ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності.
Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 04.02.2016 року, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання з випробуванням, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся без поважних причин, пояснень щодо причин неявки для реєстрації не надав, вважаю, що подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задоволенню не підлягає через те, що явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення останнього від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1