СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГ «Модус» на постанову старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БГ «Модус» звернулась до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, мотивуючи її наступним.
14.02.2019 старшим слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято процесуальне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006044 в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0006044 від 02.06.2018 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.
Наголошувала на тому, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій та процесуальних дій, в тому числі, не допитано осіб, які вчинили злочин: директора ТОВ «Фрам-лайн» ОСОБА_5 , бухгалтера ТОВ «Фрам-лайн» ОСОБА_6 , а також будь яких інших осіб, якім відомі або можуть бути відомі обставини, що мають відношення для встановлення істини по справі.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила скаргу розглядати за її відсутності. Просила її задовольнити та скасувати постанову слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ,можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В провадженні слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року за №0006044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, за заявою ТОВ «БГ «Модус» щодо вчинення посадовими особами ТОВ «Фрам-Лайн» злочинних дій, а саме заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, які належать товариству, під приводом стягнення заборгованості за недійсними актами виконаних робіт та договору укладеного між юридичними особами.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були не дотримані.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно - розшукових заходів, в ході проведення яких складу злочину, щодо вчинення службовими особами ТОВ «Фрам-Лайн». кримінального правопорушення не встановлено, ознак які б свідчили про вчинення останніми злочину відсутні, підтверджень викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «БГ «Модус», не виявлено.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.
В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати свідка менеджера відділу збуту ТОВ «Фрам-лайн» ОСОБА_7 на предмет виконання вказаного договору, підписання актів виконаних робіт та ні., проведення додаткового допиту в якості свідка директора ТОВ «Фрам-лайн» ОСОБА_5 , бухгалтера ТОВ «Фрам-лайн» ОСОБА_6 ,, проведення одночасного допиту та з`ясування причин розбіжностей, не вирішено питання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.02.2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГ «Модус» на постанову старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову від 14 лютого 2019 року старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006044 від 02.06.2018 року, - скасувати та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1