Справа № 487/3284/19
Провадження № 1-кс/487/6865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, в якій просив відвести слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001703 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свою заяву обґрунтував тим, що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001703 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Під час здійснення слідчим ОСОБА_4 додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , нею були навмисно приховані та невнесені до протоколу показання свідка, які виправдовують ОСОБА_5 , чим фактично були створені підстави для незаконного притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Зазначене свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого та може призвести до притягнення особи до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, якого вона не вчиняла.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив про її задоволення.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 ..
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів заяви, наданих сторонами пояснень, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001703, в частині протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , вбачається, що остання під час досудового розслідування, надавала постійно різні показання. 15 серпня 2019 року слідча ОСОБА_4 фактично не провела допит, у порядок встановлений ст.224 КПК України, а лише зафіксувала про підтримання свідком раніше наданих показів, позбавивши тим самим захисника ставити свідку питання та не усунувши розбіжності.

Отже, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001703, слідчий суддя вважає за можливе, відвести її від участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого - задовольнити.
Відвести слідчу ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001703.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1