Справа № 352/856/19
Провадження № 1-кс/352/502/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката, який діє в інтересах
підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого слідчого відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
05.08.2019 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого слідчого відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 12.04.2019 року слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; зобов`язати слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні від 06.03.2017 року №0000849 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що 12.04.2019 року слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру, відповідно до якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Стверджує, що замість того, щоб у передбачений законом спосіб вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру, слідчий не вчинив жодні дії спрямованої на інформування її про існування відносно неї кримінального провадження та підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вважає, що неповідомлення ОСОБА_4 про існування кримінального провадження стосовно неї є порушенням права на захист, оскільки дана особа не повідомлена про свій процесуальний статус, а тому не має можливості реалізувати свої процесуальні права. Також, стверджує, що матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР від 06.03.2017 року №0000849 сфальсифіковані з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав зазначеній в ній, просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII , вважає, що скаржник не вправі був оскаржувати постанову про підозру від 12.04.2019 року, так як відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР ще 06.03.2017 року, зазначивши, що цей закон не має зворотної дії в часі та застосовуються лише до справ по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, після 16.03.2018 року.
Слідчий Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 доводи прокурора підтримав.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження від 06.03.2017 №0000849 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Постановою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 17.12.2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, направлено до Тисменицької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
12.04.2019 року слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було складено та внесено до ЄРДР повідомлення про підозру, відповідно до якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Крім того, слід наголосити, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, що передбачені КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Так, як вбачається з матеріалів справи за своїм змістом складена підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти до переконання в тому, що ОСОБА_4 причетна до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого ОСОБА_6 щодо повідомлення про підозру від 12.04.2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 06.03.2017 №0000849.
Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого слідчого відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1