overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1571/19 Провадження №11-п/801/1882/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000400 за ч.1 ст.286 КК України.

встановив:
Тульчинський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачуклопотання посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, в даний час в штаті суду з повноваженнями перебуває суддя ОСОБА_4 , який, виходить із відпустки 30.08.2019.
В зв`язку з чим він має можливість оперативно та ефективно забезпечити проведення розгляду по даній справі, без передачі клопотання до іншого суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000400 за ч.1 ст.286 КК України до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №592/6618/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/842/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/6618/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 3654 ч.2; 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 3654 ч.2; 366 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 3654 ч.2; 366 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 2 вересня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/726/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

Захисника : ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 0003668 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003668 від 07.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури.

На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу, від якої прокурор до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.

Проти відмови від апеляційної скарги жоден з учасників кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 730/931/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/774/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000401 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне судове провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання т.в.о. керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000401 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово-медичної експертизи, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 359/1444/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2800/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного з цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2017 і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 6(шість) місяців, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного з цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2017 і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 6(шість) місяців.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000198,на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного з цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2017 і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 6(шість) місяців.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Київського апеляційного суду до 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/36656/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
22.08.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/36656/19-к, за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001455, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/36656/19-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/36656/19-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №635/3773/15-к
Провадження №1-кп/635/294/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001186 від 29.03.2015 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 12 грудня 2018 року, 21 січня 2019 року, 06 березня 2019 року, 05 квітня 2019 року, 03 червня 2019 року, 02 липня 2019 року, 05 серпня 2019 року, 28 серпня 2019 року обвинувачений не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Приводи, застосовані до обвинуваченого, виконані не були.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченного у розшук, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, заходами, вжитими під час виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого, встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений тривалий час ухиляється від явки до суду, судові виклики не отримує, заходи, а саме приводу обвинуваченого, з метою доставки його до суду належних наслідків не дали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На час розшуку ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України 21.07.2019 року, та визнати потерпілою в рамках кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/6551/19
Провадження № 1-кп/554/399/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід

28 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінальних проваджень № 0001713 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м.Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У судові засідання призначені на 07.08.2019 року та 28.08.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , однак до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід на судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від суду, прийняти рішення без його участі не можливо.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Доставити у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, про результат виконання повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7027/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000374 від 26.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000374 від 26.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000374 від 26.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України повернути старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1635/19
Провадження № 1-кп/163/121/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 27.08.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000307 призначити на 12:00 годину 04 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/4530/19
Провадження № 1-кс/201/4947/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 27 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 40, 131, 132,170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на оливу базову загальною вагою - 6 647.606 тон, загальною митною вартістю - 4 304 324.89 доларів США (112 785.8 тис. грн.), ціна за 1 тонну 647.5 доларів США, виробник - «Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A.» (Греція) та на оливу базову загальною вагою - 4 879.73 тон, загальною митною вартістю - 2 696 246.01 доларів США (70 923.9 тис. грн.), ціна за 1 тонну 552.54 доларів США, виробник - ПАО "НК" Роснефть» (Росія), одержувачем (імпортером) якої являється - ТОВ «Софт Оіл» (), яка зберігається (знаходиться) на потужностях ТОВ «Ойл Трансшипмент» () за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1