Справа № 136/1756/19 провадження 1-кс/136/436/19
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 23.09.2019 близько 01:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , запросив до себе в спальню кімнату подивитись телевізор малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом із батьками перебувала у вказаному будинку та користувалась ним на правах оренди.
На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодилась, оскільки жодної небезпеки для її життя та здоров`я на той час не було, та зайшовши до вищевказаної кімнати сіла на ліжко, на якому у той час лежав ОСОБА_4 .
У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу на вчинення дії сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 являється малолітньою, внаслідок чого не здатна усвідомлювати характер вчинюваних із нею дій, їх соціальне значення та природні можливі наслідки, порушуючи її статеву недоторканість, використовуючи власні геніталії та за допомогою пальців рук вчинив дії, пов`язані із проникненням у статеві органи останньої.
З урахуванням фізичного розвитку ОСОБА_7 у останньої внаслідок вказаних дій виникли больові відчуття, від яких вона закричала. На вказаний крик у кімнату зайшла її матір ОСОБА_8 . ОСОБА_4 розуміючи, що його дії помічені іншими особами, в метою уникнення свого викриття та затримання, вигнав вищевказаних осіб із власного будинку.
Внаслідок зґвалтування у потерпілої ОСОБА_7 лікарями Вінницької обласної дитячої лікарні виявлено пошкодження зовнішніх статевих органів останньої (пошкодження «гімену», гематоми задньої стінки піхви, пошкодження слизової задньої спайки піхви).
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000228 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, в незалежності від наявності її добровільної згоди.

23.09.2019 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

24.09.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ураховуючи те, що є всі законні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який згідно санкції вказаної статті передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України суб`єкт звернення просить слідчого суддю застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню вищевказаним ризикам, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не запобіжать встановленим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечуючи обгрунтованості підозри, просив суд обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту. Також ОСОБА_4 вказав, що жодних слідів скоєного не знищував, а вилучені рештки тканини, мокрі простирадло та майка жодного відношення не мають до вчиненого кримінального правопорушення. Пояснити мотиви вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 не зміг.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, в незалежності від наявності її добровільної згоди.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що останній за місцем свого проживання характеризується посередньо, соціально-стимулюючих факторів немає, офіційно не працевлаштований. Також вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжкого, санкція вказаної статті передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, отож можливе передбачуваня кримінального покарання може його спонукати спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення є те, що під час огляду місця події у грубі типу «буржуйка» виявлено рештки тканини, яка схожа на нижню білизну, у якій був одягнений ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчим при огляді місця події виявлено та вилучено мокрі простирадло та майку, що надає можливість обгрунтовано вважати, що ОСОБА_4 з метою приховання злочинної діяльності вчиняв дії до знищення доказів у справі.

Крім цього, слідчий суддя враховує дані, що характеризують ОСОБА_4 як особу.
Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 196 КПК України є: протокол затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , протоколи допитів свідків та потерпілої, виписка із Вінницької обласної дитячої лікарні, протокол огляду місця події.

Згідно п. 85 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, судам при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати критерії підстав для тримання особи під вартою їх достовірності/недостовірності та конкретної ситуації, що склалася.
Ураховуючи викладене, тяжкість, характер, суспільний резонанс вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України та запобігти встановленим ризикам.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
У відповідності до ст.183, 194 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184,193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.11.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1