Провадження № 1-кс/686/8307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Пилипівка, Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді майстра лісу обхід № 9 Пилипівського лісництва Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» в Житомирській області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000478,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,що поширює свою діяльність на Житомирську область, прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000478, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 263, ч. 2ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 червня 2019 року о 19 год. 00 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

13.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме про те, що він на підставі наказу директора ДП «Житомирський лісгосп» ОСОБА_8 №105-к від 17.05.2011призначений на посаду майстра лісу обходу №9 Пилипівського лісництва Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» в Житомирській області.

На початку травня 2019 року, у точно невстановлений на даний час слідством день та час (більш точний день та час буде встановлено в ході подальшого досудового розслідування) ОСОБА_6 ,будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та абзацу 2 статті 1 «Положення про державну лісову охорону» затвердженого постанову КМУ №976 від 16.09.2009, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на горищі будинку, де проживає його матір ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , знайшов нарізну вогнепальну зброю марки ТОЗ-8, калібру 5.6 мм та 3 набої 5.6 мм калібру. В цей час та в цьому ж місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та набоїв. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що це вогнепальна зброя та бойові припаси, привласнив рушницю марки ТОЗ-8, калібру 5.6 мм та 3 набої калібру 5.6 мм, тим самим незаконно їх придбав. В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на реалізацію свого злочинного умислу,незаконно утримуючи безпосередньо при собі незаконно придбану вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого на те законом дозволу,в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992, маючи при цьому можливість добровільно їх здати в правоохоронні органи, незаконно переніс їх до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати до 12.06.2019

Крім цього, 12 червня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., у ОСОБА_6 ,який будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та абзацу 2 статті 1 «Положення про державну лісову охорону» затвердженого постанову КМУ № 976 від 16.09.2009, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ,виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З цією метою він вирішив здійснити постріл з незаконно придбаної та незаконно утримуваної при собі вогнепальної зброї марки ТОЗ-8, калібру 5.6 мм, яку попередньо зарядив незаконно придбаним та утримуваним при собі патроном калібру 5,6 мм, в сторону сусідського домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де постійно проживає сім`я ОСОБА_10 , в тому числі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг чотирнадцяти років, а тому згідно п. 11 ч. 1 ст. 3 КПК України є малолітньою особо.

В подальшому, ОСОБА_6 , у цей же час та у цьому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, при цьому проживаючи тривалий час у даній місцевості, знаючи та усвідомлюючи, що по траєкторії пострілу та польоту кулі знаходиться господарство Мельничуків, нехтуючи правилами безпеки, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, та маючи злочинний намір на навмисне, протиправне заподіяння смерті, здійснив постріл з рушниці в напрямку домоволодіння Мельничуків, розташованого по вул. Корольова, що в с. П`ятка, Чуднівського району, Житомирської області, в наслідок чого куля влучила у малолітнього ОСОБА_11 , спричинивши непроникаюче вогнепальне поранення лівої половини грудної клітки. Відтак, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки малолітній ОСОБА_11 залишився живим.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.06.2019 року, протокол обшуку від 12.06.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.06.2019;протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від 12.06.2019 року, протоколи огляду місця події від 12.06.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 12.06.2019 року та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей на утримання не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково .

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілу, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 08.08.2019 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 серпня 2019 року включно.

Ухвала діє по 08 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя