Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8969/19
26 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 ,
26 вересня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, українця, громадянина України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, інваліда за загальним захворюванням, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не є опікуном чи піклувальником, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий вказав наступні.
22 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який виразився у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті ним особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення, знаходячись на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, однак, як інвалід, щоденно потребує коштів для підтримання своєї життєдіяльності.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. Не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Від дачі пояснень відмовився.
Захисниця у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вона пов`язана із позицією свого підзахисного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період доби.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення захисниці підозрюваного, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що на даний час є усі підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підставами вважати підозру обґрунтованою є: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2019 року; протоколи огляду місця події від 31.07.2019 року; висновок експерта № 1/8.6/3050 від 15.08.2019 року; протокол обшуку від 22.08.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.09.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.09.2019 року; докази у їх сукупності.
Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей на утриманні, не є опікуном чи піклувальником, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді до десяти років позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність якого він може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, не маючи міцних соціальних зв`язків. За відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, тобто законних джерел доходів, ймовірним є ризик у вигляді вчинення ним злочину, аналогічного тому, у якому йому пред`явлено підозру.
Тому, вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, дату закінчення дії ухвали про домашній арешт визначаю в межах строку досудового розслідування, до 14 години 30 хвилини 20 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання: у квартирі АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 21 години по 07 годину наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Дата закінчення дії ухвали 14 година 30 хвилина 20 жовтня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1