overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/931/19
Справа № 670/527/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду про вирішення питання про підсудність скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора (провадження № 1 кс/ 670/247/19, єдиний унікальний номер 670/527/19),

в с т а н о в и л а:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора (провадження № 1-кс/670/247/19, єдиний унікальний номер 670/527/19).

7 жовтня 2019 року голова Віньковецького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності по вказаній скарзі, посилаючись на те, що автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання, на даний час у Віньковецькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів (слідчих суддів): голова суду ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 .

Слідчими суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено самовідводи, які задоволені.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про підсудність скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Віньковецького районного суду Хмельницької області задоволити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора (провадження № 1-кс/670/247/19, єдиний унікальний номер 670/527/19) передати на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 206/4035/19
Провадження (1-кп/199/466/19)
УХВАЛА

09.10.2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000456 відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 09.10.2019 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду страви із-за неявки свідків без поважних причин, невиконання ухвали про їх привід, повторення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у наступне судове засідання.

Захисник і обвинувачений погодилися з прокурором.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.2,115 ч.1, 15 ч.2,115 ч.2 п.13) КК України, на 21.10.2019 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 (ДУВП №4);________________________________________

захисника: ОСОБА_11 ;_____________________________________________________

свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 _________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. привід свідків:

- ОСОБА_8 , прож., АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , прож., АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 .

3. Копії ухвали направити: начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:_______Є. ОСОБА_15 ;________Ф.М.Сенчишин;_______І.В.Щербина-Почтовик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/385/2019
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 00002622 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 00002622 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судове засідання по якому було призначено на 09 жовтня 2019 року о 11-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-30 годину 05 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2174/18
№ провадження 1-кс/208/9/19
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, по кримінальному провадженню, внесенному 02.04.2018р. до Єдиного реєстру досудових рослідувань за 0000129,

встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного за ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, громадянина ОСОБА_5 .

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа до суду не доставлена, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5167/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 00 хвилин 10 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0001281 від 06.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7191/18
№ 1-кп/204/254/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001490 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

встановив:

В провадження судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений в призначене на 09.10.2019 року судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська УВП № 4», обвинувачений ОСОБА_4 направлений за судовим рішенням до відбуття покарання в ДУ «Бердянська виправна колонія № 77».
Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Бердянська виправна колонія № 77» до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для забезпечення його участі в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи, що без участі обвинуваченого неможливо розглянути обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та етапувати ОСОБА_4 з виправної колонії і доставити обвинуваченого в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 350, 372, 537 ч.1 п. 12, 539 ч.2 п. 4 КПК України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Бердянська виправна колонія № 77» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року, в якому у відповідності до положень ст.ст. 331 КПК України, буде вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Бердянської виправна колонія № 77» та начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/6968/19
Провадження №1-кс/204/2176/19
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 12 вересня 2019 року в строк не більше трьох днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2049/19
Номер провадження 1-кс/184/978/19

10 жовтня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 16:00 годин 15 жовтня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/9312/19
Провадження № 1-кс/185/3241/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000916 від 12.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провадить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000916 від 12.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Строк досудового розслідування закінчується 12.10. 2019 року.
Для завершення досудового розслідування необхідно:
-призначити судову-товарознавчу експертизу, щодо вартості викраденого майна;
-провести інші слідчі (розшукові) дії в яких в подальшому виникне необхідність.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею до шести місяців.
Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців. До 12 місяців строк досудового розслідування продовжується у разі оголошення підозри. По даному провадженні підозра не оголошувалась.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000916 від 12.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, 12 .04. 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2509/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"09" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000642 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
11.01.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався..
У судове засідання, призначене на 09.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року об 11-00 год.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/512/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 22 жовтня 2019 року о 13-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1