overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2388/19 Справа № 215/4630/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 14 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 280/139/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 серпня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою потерпілої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 10:15 год. 04 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обов`язковою.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/2568/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів, тобто по 16.09.2019 року включно, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

На ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м.Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, відомостей про працевлаштування та сімейний стан суду не надано, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів та рахується з дня фактичного затримання 03.08.2019 року та діє до 01.10.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 09.08.2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4370/19
Провадження № 1-кд/159/15/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення Новоград - Волинського міськрайсуду Житомирської області від 01.08.19 р.,
В С Т А Н О В И В:
05.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене доручення.
Вважаю, що доручення слід прийняти до свого провадження, виконання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження, дорученення - до виконання.
Виконання доручення - на 13 год. 18.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 594/241/19
Провадження №1-кп/594/56/2019
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розглянувши заяву свідка про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення,

за участі: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Борщівського районного суду від 22 липня 2019 року за неявку в судове засідання без поважних причин на ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн.

ОСОБА_6 звернувся з заявою в якій просить скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, вказуючи, що не міг прибути в судове засідання, оскільки перебував на роботі в Івно-Франківській області.
Суд, визнавши доводи свідка ОСОБА_6 щодо причин неявки в судове засідання обґрунтованими, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.147, 333, 371 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000041 від 05 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

05 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 760/1056/16-к
провадження № 51-3274ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 02 липня 2019 року надійшла касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 08 липня 2019 року касаційну скаргу представника потерпілого залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку представник потерпілого надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 08 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 333/7457/16-к
провадження № 51-3266км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав учать в розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 08 липня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , які 23 липня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою прокурора, який брав учать в розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 204/6034/16-к
провадження № 51-3147 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вищевказаного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4453/19
Провадження № 1-кс/552/3100/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.08.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою директора ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Полтаваагропромінвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
На стадії попереднього розгляду заяви, мною встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у моїй неупередженості, з тих підстав, що ОСОБА_3 будучи незгідним із рішенням судді ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Вищої ради правосуддя. Крім цього, по даному кримінальному провадженню, Приморським районним судом м. Одеси задоволено відвід ОСОБА_3 та відведено мене від участі розгляді даної кримінальної справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
07.08.2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1744/19

Провадження № 1-кп/126/362/2019

"05" серпня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 04.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 01.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 04.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 25.09.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/650/19
Провадження № 1-кп/140/346/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
"07" серпня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника н/п обвинуваченого ОСОБА_6
представника Немирівського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Немирівської РДА ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 11.06.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.08.2019 року
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, який проводити в закритому судовому засіданні та за відсутності потерпілої, яка належним чином повідомлена про розгляд справи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, яке просить проводити в закритому судовому засіданні без участі потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Законний представник н/п обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Представник Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Представник служби у справах дітей Немирівської РДА ОСОБА_8 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, тому розгляд кримінального провадження слід проводити в закритому судовому засіданні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити до судового розгляду на 16.08.2019 року на 11 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: