Провадження № 11-сс/4820/431/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_10 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Підставою для закриття слідчим суддею провадження за вказаною скаргою стала неможливість здійснення ним судового контролю у зв`язку із поданням скарги з порушенням правил територіальної підсудності.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу в повному обсязі

Свої вимоги аргументує тим, що підслідність скарг на постанову про закриття кримінального провадження розглядається за місцем знаходження органу досудового розслідування, а тому дана справа підсудна саме Хмельницькому міськрайонному суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ДБР у м. Хмельницькому.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, думку представника та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, в силу наступних причин.

Колегія суддів не може погодитися з позицією слідчого судді щодо того, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження розглядається місцевим судом з урахуванням вимог статі 32 КПК України, оскільки, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, її положення стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді як таку.

Таким чином, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу чи місце вчинення злочину, не є визначальними факторами для вирішення питання щодо місця розгляду клопотань та скарг, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактом місця розташування слідчого підрозділу або місця вчинення злочину, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_9 , він фактично оскаржує дії, зокрема, постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_10 , при цьому досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подана дана скарга, здійснюється ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому, юридична адреса якого є м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 28, а тому дана скарга повинна розглядатися Хмельницьким міськрайонним судом за місцем розташування органу досудового слідства.

Таким чином, слідчий суддя, повертаючи скаргу особі, яка її подала, з підстав порушення правил підсудності, не врахував вище наведених обставин, не правильно визначив предмет скарги та безпідставно застосував положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

У зв`язку із наведеним та з врахуванням того, що скарга фактично не була предметом розгляду слідчим суддею, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою матеріали провадження слід повернути до місцевого суду на новий розгляд зі стадії прийняття.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, п.3 ч.1 ст.409, ст.419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000019, скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів справи за скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4