УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 15.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 15.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених ним в складі організованої групи з корисливим мотивом, а також наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливістю переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується. Наведені обставини, на думку прокурора свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.383 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На даний час підстави за яких судом було обрано, а потім і продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.

Так, судовий розгляд триває, докази сторін не перевірені, провадження не завершене. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених ним в складі організованої групи з корисливим мотивом, є громадянином іншої держави, не має місця постійного проживання в Україні, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Вказані ризики, на думку суду, не зменшились настільки, щоб можна було обрати інший більш мякий запобіжний захід.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), строку тримання під вартою до 21 жовтня 2019 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372, 383 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Грубешів Люблінського воєводства Республіки Польща, громадянина Республіки Польщазапобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят днів), з 23 серпня 2019 року по 24 годину 21 жовтня 2019 року включно.

Передбачити обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) розмір застави в сумі 268 940 (двісті шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок) гривень, який був визначений в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року про обрання відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1