ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3292/19
провадження № 1-кс/753/1368/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скаржник просить: зобов`язати процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 у кримінальних провадженнях № 0000215, № 0000216, № 0001976, № 0002257, № 0000231, № 0000365 вручити письмове повідомлення про підозру і справи направити до суду, зобов`язати прокурора м. Києва ОСОБА_3 взяти на особистий контроль виконання ухвал суду та ухвалити рішення, яким просити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів звільнити процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 за неповагу до суду.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Судом встановлено, що скажник вже звертався до суду з вимогою зобов`язати процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 у кримінальних провадженнях № 0000215, № 0000216, № 0001976, № 0002257, № 0000231, № 0000365 вручити письмове повідомлення про підозру, по якій прийнято відповідне процесуальне рішення суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яке набрало законної сили 04.12.2018 р.

Так, кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду.

З урахуванням положення ч.1 ст. 303 КПК України, вимога скарги зобов`язати прокурора м. Києва ОСОБА_3 взяти на особистий контроль виконання ухвал суду не може бути предметом розгляду на стадії досудового розслідування, більш того, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки прокурору та здійснювати втручання у його процесуальну діяльність.
Крім того, кримінанальний процесуальний кодекс України визначає порядок кримінального провадження на території України і не регулює порядок звільнення прокурора з посади, а тому вимога в частині ухвалити рішення, яким просити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів звільнити процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 за неповагу до суду суперечить засадам законності та правової визначеності.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звертається із вимогами скарги, які не входять в перелік, визначений ст. 303 КПК України та не передбачені приписами КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1