Справа № 635/1033/19
Провадження № 1-в/635/558/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 в справі за поданням Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання,

прокурор ОСОБА_4

захисники адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України та вказав, що прокурор приймав участь при попередньому розгляді даної справи та оскаржив ухвалу про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання і зацікавлений у відмові судом у застосуванні до засудженого ст. 81 КК України під час повторного судового розгляду, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги про відвід прокурору, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Адвокат ОСОБА_6 відводів не має.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував посилаючись на його безпідставність та вказав, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Судом встановлено що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання задоволено. При розгляді справи приймав участь прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року задоволено апеляцію прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2019 року, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд, заслухавши захисників, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги про відвід прокурора задоволенню не підлягають за їх безпідставністю, оскільки попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, як прокурора не є підставою для його відводу, а посилання захисника на особисту зацікавленість прокурора у справі у зв`язку з тим, що він заперечував проти задоволення клопотання при розгляді справи у іншому складі суду є суб`єктивним ставленням захисника до позиції прокурора при розгляді справи, тому залишає заяву адвоката ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 у справі за поданням Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1