Дело №1-419/10 г.
11 октября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Жовтан П.В.
при секретаре Шевченко А.А., Жовтяк К.В.
с участием прокурора Налапко С.С.
потерпевшей Богдановой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт. Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Коминтерновское Одесской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, работающего по найму, зарегистрированого в АДРЕСА_1 , фактически проживающего АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 30.05.2003 г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.ст 289 ч.1 УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком на 1 год;
-17.04.2006 г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.ст. 289 ч.З, 289 ч.2, 185 ч.З, 185 ч,4, 263 ч.2, 304 УК Украины к 5 годам 3 месяцам л/св., освобожденого по постановлению Могилев - Подольского райсуда Винницкой ; области от 05.06.2009 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 263 ч. 2 УК Украины,
После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 18.06.2010 года, находясь в поселке Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, в ходе осмотра ручной клади гр. ОСОБА_1 , сотрудниками милиции был обнаружен и изъят охотничий нож с клеймом «BUCK 192 U.S.A.», являющийся холодным оружием, который ранее ним был похищен в доме АДРЕСА_3 . Данный нож ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях в объёме установленных судом.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:
-по эпизоду №1 по ст. 185 ч.З УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище;
-по эпизоду №2 по ст.263 ч.2 УК Украины, по признакам незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения;
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает отрицательную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее судим, совершил преступления, в период условно-досрочного освобождения, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких в соответствии со ст.12 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Вещественные доказательства по делу на ( л.д. 28, 29, 170, 190), а именно: спортивную сумку, лом, молоток, отвертку, сданные на хранение в дежурную часть Коминтерновского РО - необходимо уничтожить, охотничий нож с клеймом «BUCK 192 U.S.A.» возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_3 - подлежит уничтожению, пневматический револьвер «МЕ 38 Роскеt - следует считать возвращенным собственнику ОСОБА_3
Судебные издержки по проведению экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 321,323, 332 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.З ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
-по ч.2 ст. 263 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с помещением его в уголовноисполнительное учреждение закрытого типа.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить осужденному ОСОБА_1 наказание, не отбытое им по приговору Коминтерновского райсуда Одесской области от 17.04.2006 г. и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с помещением его в уголовноисполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 18 июня 2010 года.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу на ( л.д. 28, 29, 170, 190), а именно: спортивную сумку, лом, молоток, отвертку, сданные на хранение в дежурную часть Коминтерновского РО - уничтожить, охотничий нож с клеймом «BUCK 192 U.S.A.» возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_3 - уничтожить, пневматический револьвер «МЕ 38 Роскеt» - считать возвратить собственнику ОСОБА_3
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по проведению экспертиз в сумме 2900 гривен 69 копеек в пользу государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 , содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: