Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/6773/19

У Х В А Л А
Іменем України

13серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000674 в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ ВІ21101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Заявник вказав, що автомобіль необхідний йому для роботи та сімейних справ.
Заявник в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 06.08.2019 року, частково виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.08.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 номер шассі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , відеореєстратор FHD 1080P чорного кольору та флеш носій на 4 GB micro, які належать ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 автомобіль використовує як джерело доходу, а саме для роботи, з огляду на це, подальший простій даного автомобілю призводить до матеріальних збитків для заявника.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту та зберігання зазначеного автомобіля на майданчику зберігання транспортних засобів, на даний час з майном не проводяться слідчі та процесуальні дії, слідчим не вказано про необхідність їх проведення, тому автомобіль підлягає поверненню власнику з позбавленням права відчуження та розпорядження.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 номер шассі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.08.2019 року в частині відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Повернути автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 номер шассі НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського арйонного суду м.Полатви від 06.08.2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1