Справа № 445/690/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю законного представника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.07.2019р. за ст. 185ч 3 КК України та призначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , 09.03.2017 року, близько 21 години, знаходячись м. Золочеві по вулиці Марії Феньвеші Львівської області, умисно, із корисливих спонукань з метою власного збагачення, ввійшовши в довіру ОСОБА_8 , з метою зателефонувати до знайомого, отримав у нього його мобільний телефон марки «Fly FS454» із яким зайшов у під`їзд будинку та не повернувся, заволодівши ним, чим завдав матеріальної шкоди, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 3/10 від 15.03.2017, становить 1259,10 гривень.
Крім цього, він, 06.06.2017 року, близько 18 години, знаходячись в м. Золочеві по вулиці Григорія Сковороди, умисно, із корисливих спонукань з метою власного збагачення, ввійшовши в довіру ОСОБА_9 , з метою поїздки у власних цілях, отримав у нього його велосипед марки Comanche ONTARIO XM FS, яким поїхав у невідомому потерпілому напрямку.
В подальшому, у зазначений ним час в 10 хвилин, зазначений велосипед не повернув, чим завдав потерпілому шкоди, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/10 від 12.06.2017, становить 4100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство), вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Сторони, з урахуванням обставин, зазначених у п.п. 2-3 угоди, погоджуються на призначення ОСОБА_7 узгодженого покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із не відбутою частиною покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.07.2019 (у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки) остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком встановленим судом із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Призначення обвинуваченому ОСОБА_7 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор, захисник , законні представники підтримали угоду та просили її затвердити.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання винуватості, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100,373, 374, 474,475 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із не відбутою частиною покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.07.2019 (у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки) остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 21 жовтня 2019 року.
Речові докази, а саме:велосипед марки Comanche ONTARIO XM FS, який належить ОСОБА_9 залишити на зберіганні у останнього; мобільний телефон марки «Fly FS454» залишити на зберіганні у ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1