"24" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
23 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на предмети, речі і документи, вилучені 15.09.2019 під час проведення огляду місця події у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- дерев`яну ікону розмірами 12,5Х18 см., намальовану масляною фарбою з зображенням «Святого Ліка».
Розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 о 13 год. 52 хв. у зону митного контролю ВМО «Піски» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС у напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав автомобіль MERCEDES-BENZ 110DK, д.н.з. НОМЕР_1 , з пасажирами, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . При проведенні декларування, водій транспортного засобу вказав на відсутність у нього товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено, чи на які необхідні дозвільні документи.
В ході подальшого огляду зазначеного транспортного засобу у салоні вказаного автомобіля, а саме у бардачку, була виявлена дерев`яна ікона розмірами 12,5 Х 18 см., намальована фарбою з зображенням «Святого Ліка», загорнута у рушник, що утруднювало її виявлення. При цьому, зі слів громадянина ОСОБА_4 , дана ікона належить йому. Таким чином, зазначена дерев`яна ікона з ознаками старовини, переміщувалась громадянином ОСОБА_4 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Під час проведення огляду місця події, зазначену дерев`яну ікону розміром 12,5 Х 18 см., намальовану фарбою з зображенням «Святого Ліка», яка була загорнута у рушник, вилучено.
Також приймаючи до уваги, що зазначений транспортний засіб є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також може містити на собі сліди вчиненого злочину, у відповідності до протоколу огляду місця події, слідчим було вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ» 110D державний номер НОМЕР_1 , два ключі до даного автомобіля, а також свідоцтво про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 .
Громадянин ОСОБА_4 управляв автомобілем марки MERCEDES-BENZ» 110D державний номер НОМЕР_1 згідно з довіреністю №ННС256497 від 15.05.2018 року від громадянина ОСОБА_5 , який доручив останньому ним розпоряджатися (продати, обміняти, здати в оренду).
15.09.2019 року зазначений транспортний засіб передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_4 .
Як зазначено прокурором, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі (ікона) є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Речі та предмети, вилучені за результатом проведеного огляду місця події, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та свідчать про причетність даної особи до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ст. 201 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних речей було здійснено у громадянина ОСОБА_4 , згідно протоколу огляду місця події у період: - розпочато 15.09.2019 з 20 год. 40 хв. - закінчено 16.09.2019 о 00 год. 15 хв.
Прокурором зазначено, що з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказані речі, предмети, транспортний засіб, сторона обвинувачення просить накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження на вилучену під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 дерев`яну ікону.
У судове засідання прокурор не з`явився. Прокурор ОСОБА_6 , що входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власник майна, та його захисник адвокат ОСОБА_7 надали суду заяву про розгляд поданого клопотання про арешт майна без їх участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Судом встановлено, що в період часу з 20 год. 40 хв. 15.09.2019 р. по 00 год. 15 хв. 16.09.2019 р. слідчим відділомУправління було проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу MERCEDES-BENZ 110DK, д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням громадянина України ОСОБА_4 в`їхав у зону митного контролю ВМО «Піски» митного поста «Куп`янськ» Харківської митниці ДФС у напрямку руху з України до Російської Федерації, під час проведення якого було виявлене та вилучене зазначене в клопотанні майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2019 р. вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.
20.09.2019 о 16:15 год. факсимільним повідомленням дану ухвалу слідчого судді було отримано прокурором відділу прокуратури Харківської області.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було виявлене та вилучене майно, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно, після чого в межах встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків до суду з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому в період часу з 20 год. 40 хв. 15.09.2019 р. по 00 год. 15 хв. 16.09.2019 р. в ході огляду місця події зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події в період часу з 20 год. 40 хв. 15.09.2019 р. по 00 год. 15 хв. 16.09.2019 р. у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
- дерев`яну ікону розмірами 12,5Х18 см., намальовану масляною фарбою з зображенням «Святого Ліка».
Місцем зберігання зазначеного майна (ікони) визначити кімнату зберігання речових доказів Управління СБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1