Справа № 521/3595/19
Номер провадження:1-кс/521/6327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про самовідвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 296 КК України.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий у судове засідання не з`явилися.
Прокурор у судове засідання не з`явився, але подав заяву, у якій просив розгляну заяву про самовідвід за його відсутності.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до заяви про самовідвід вбачається, що підставою для подання суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заяви про самовідвід стало те, що ОСОБА_4 подав скаргу на його дії до ВККСУ та ВРП, що стало предметом розгляду під час проходження ним кваліфікаційного оцінювання суддів. Крім того, у своїй заяві суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 зазначив, що за наслідками проведеної співбесіди, було прийнято рішення про оголошення перерви у співбесіді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини зазначив, що не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод». У даному контексті можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.
Щодо суб`єктивного підходу, то можливо зазначити, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід виклав певні обставини, що відображають певним чином особисті переконання судді з розгляду конкретної справи.
При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.
Суд вважає, що вирішальним, в даному випадку, буде саме суб`єктивне відношення судді, так як фактично він заявляє, що за своїм внутрішнім переконанням він не зможе незалежно та безсторонньо розглянути кримінальне провадження, без врахування відносин, що склалися між ним та ОСОБА_4 на ґрунті подання останнім скарг.
Щодо об`єктивного підходу, то з огляду на особисті переконання судді по вказаній справі, не можливо буде виключити будь-який сумнів щодо упередження.
Таким чином, при розгляді заяви про самовідвід судом встановлено наявність інших обставин, які можуть викликати сумнів у його упередженості під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 296 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 296 КК України(справа 521/3595/19, провадження №1-кп/521/875/19) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1