Справа № 562/2322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20 березня 2019 року до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ліквідатор ФГ "Ім.Шевченка" арбітражний керуючий ОСОБА_7 не повертає належний йому на праві власності комбайн марки CASE 1666, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, який знаходиться на території машинного двору ремонтно-тракторної майстерні ФГ "Ім. Шевченка" за адресою: вул.Тракторна, 5, с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області.

Відповідні відомості по даному факту 21 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

03 червня 2019 року в ході огляду встановлено, що на території ремонтно-тракторної майстерні тракторної бригади по АДРЕСА_2 знаходиться зернозбиральний комбайн червоного кольору з написами на корпусі «CASE International», «AXIAL-FLOW 1666». З лівої сторони на боковині виявлено слід, залишений від демонтажу пластини з заводським номером. При огляді моторного відсіку на блоці двигуна виявлено табличку із буквенно-цифровими позначеннями Модель GT-830, Part НОМЕР_3 Serial № * НОМЕР_4 .

За результатами огляду встановлено, що зернозбиральний комбайн, який оглядався, відповідає свідоцтву про державну реєстрацію машини Серія НОМЕР_5 , виданому на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі здобутих у ході досудового розслідування доказів 29 липня 2019 року постановою слідчого зернозбиральний комбайн марки CASE 1666, заводський номер НОМЕР_1 (знищений), номер двигуна НОМЕР_4 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості незаконного відчуження, знищення, пошкодження, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також враховуючи, що на даний час не встановлено осіб, причетних до вчинення даного злочину, слідчий просить накласти арешт на вказаний комбайн та в зв`язку з відсутністю методів та засобів транспортування вказаного габаритного транспорту просить залишити зберігати за місцем його теперішнього знаходження за адресою: АДРЕСА_2 на території, на якій розташована будівля ремонтної майстерні тракторної бригади, що належить фермерському господарству "Ім.Шевченка".

Слідчий слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просять задовольнити. Пояснили суду, що вони просять передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ліквідатору ФГ "Ім.Шевченка", оскільки у них є сумніви, що комбайн, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , оскільки заводський номер транспортного засобу знищений. Однак, у постанові від 29 липня 2019 року про визнання речовим доказом зернозбирального комбайну марки CASE 1666, номер двигуна НОМЕР_4 , зазначено, що знищеним є заводський номер НОМЕР_1 , зазначений у свідоцтві про реєстрацію машини Серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я власника ОСОБА_5 на вищевказаний зернозбиральний комбайн.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо накладення арешту на належний йому на праві власності зернозбиральний комбайн марки CASE 1666, заводський номер НОМЕР_1 (знищений), номер двигуна НОМЕР_4 . Однак просить передати йому вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання із забороною відчуження, оскільки він має можливість транспортувати комбайн до місця свого проживання: АДРЕСА_1 та забезпечить належне його зберігання за вказаною адресою.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часкового задоволення з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 зернозбиральний комбайн марки CASE 1666, заводський номер НОМЕР_1 (знищений), номер двигуна НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що зернозбиральний комбайн марки CASE 1666, заводський номер НОМЕР_1 (знищений), номер двигуна НОМЕР_4 , має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та є речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та буде використаний, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо накладення арешту на транспортний засіб задовольнити.

Разом з тим, згідно положень п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що у постанові про визнання речовим доказом зернозбирального комбайну марки CASE 1666, номер двигуна НОМЕР_4 , зазначено, що знищений заводський номер НОМЕР_1 , що відповідає заводському номеру, вказаному в свідоцтві про реєстрацію машини Серії НОМЕР_5 , виданому на ім`я власника ОСОБА_5 на вищевказаний зернозбиральний комбайн, слідчий суддя вважає за доцільне передати комбайн на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме: на зернозбиральний комбайн марки CASE 1666, заводський номер НОМЕР_1 (знищений), номер двигуна НОМЕР_4 , що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000208 від 21.03.2019р.

Передати зернозбиральний комбайн марки CASE 1666, заводський номер НОМЕР_1 (знищений), номер двигуна НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання із забороною відчуження ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя