печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Спец Енерго Системи» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Спец Енерго Системи» () ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000113 від 18.02.2019 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у провадженні № 757/20137/19-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у провадженні № 757/20137/19-к накладено арешт на майно - грошові кошти, розміщені у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «СПЕЦ ЕНЕРГО СИСТЕМИ» (код 41643654) - № НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) - № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) - № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (Долар США), № НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_3 (мультивалютний), № НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_4 (мультивалютний).

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, особою, яка звернулась з клопотанням не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Спец Енерго Системи» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Спец Енерго Системи» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1