Справа № 682/2657/19
Провадження № 1-в/682/80/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури

Рівненського гарнізону ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання начальника Славутського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про покладення на засудженого ОСОБА_8 обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 76 КК України, "періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хм ельницької області від 03 жовтня 2019 р ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки. На підставі ст.. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

11 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання начальника Славутського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, про покладення на засудженого ОСОБА_8 обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 76 КК України, "періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації" .

В судовому засіданні начальник Славутського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_7 клопотання підтримав з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 покладається на рішення суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законні представники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 покладаються на рішення суду.

Засуджений ОСОБА_8 для розгляду клопотання не з`явився, в письмовій заяві просить розглянути клопотання за його відсутності, так як він проходить військову службу.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, потерпілих та їх законних представників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки та на підставі ст.. 75 КК України звільнено його від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки і на підставі ст.. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, то жодних сумнівів щодо виконання вироку суду немає, так як вирок є зрозумілим і конкретним в частині призначення покарання, яке підлягає виконанню органом пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, диспозиція ст. 76 КК України не зобов`язує суд в обов`язковому порядку покладати на засудженого обидва обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом тощо.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На стадії виконання вироку суду не передбачена можливість внесення змін у резолютивну частину вироку суду та збільшення обсягу кримінального покарання особи за вчинене діяння.

На підставі викладеного суд знаходить клопотання органу пробації безпідставним та незаконним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Славутського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про покладення на засудженого ОСОБА_8 обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 76 КК України, "періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1