ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
27 травня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретареві ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 18 лютого 2019 року, йому повернуто, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 18 лютого 2019 року, йому повернуто.
На обґрунтування слідчий суддя послалась на пропуск заявником встановленого десятиденного строку оскарження такої бездіяльності, зазначивши, що заяву про кримінальне правопорушення він подав 18 лютого 2019 року, а зі скаргою до слідчого судді звернувся лише 15 березня цього ж року.
Не погодившись зі вказаним рішенням ОСОБА_5 оскаржив його апеляційним порядком та просив скасувати оскаржену ухвалу і за результатами апеляційного розгляду прийняти нове рішення, яким зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 18 лютого 2019
року до ЄРДР, при цьому він посилається на те, що скаргу до слідчого судді склав і направив у десятиденний строк після того, як відправив заяву про кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи і додатково надані апелянтом відомості, колегія суддів визнає наступне.
Як видно із заяви ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, ця заява була ним передана до спецчастини ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 18 лютого 2019 року, що слідчим суддею і визнано відправною точкою для обрахування десятиденного строку на оскарження бездіяльності відповідальних за внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення посадових осіб Генеральної прокуратури України.
При цьому, поза увагою слідчого судді залишились істотні для правильного визначення вказаного терміну оскарження строки пересилки заяви зі спецчастини ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до Генеральної прокуратури України, час реєстрації цієї заяви в Генеральній прокуратурі України та час передачі її на виконання відповідальній посадовій особі.
Між тим, як видно з судової справи, скарга ОСОБА_5 до слідчого судді датована 5 березня 2019 року (а. с. 3-4), керівництвом ДУ вона була направлена до Печерського районного суду міста Києва наступного дня (а. с. 2), фактично до відповідного відділення зв`язку здана 12 березня 2019 року, відповідно до відбитку поштового штампу (а. с. 5), а в суді зареєстрована лише 15 числа того ж місяця, тобто, час проходження скарги від автора до адресата склав принаймні 10 днів.
Апеляційна скарга до Київського апеляційного суду ОСОБА_5 була складена і підписана 16 квітня 2019 року, із ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здана на відповідне відділення зв`язку наступного дня, з відділення зв`язку № 36 міста Харкова до міста Києва вона відправлена лише 24 квітня 2019 року, як видно з відбитку поштового штампу, а в Київському апеляційному суді зареєстрована лише 3 травня цього ж року, тобто час проходження апеляційної скарги від автора до адресата склав 17 днів.
За таких обставин, не враховуючи також що ОСОБА_5 перебуває у попередньому ув`язненні і це істотно обмежує його можливості оперативно і своєчасно отримувати необхідну інформацію, не перевіривши в силу викладеного вище, реального часу вчинення бездіяльності відповідальними посадовими особами Генеральної прокуратури України за заявою ОСОБА_5 , слідчий суддя прийняла поспішне та необґрунтоване рішення про пропуск заявником строку оскарження такої бездіяльності, яке тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляд у суді першої інстанції для усунення відзначених недоліків та забезпечення права заявника на справедливий судовий розгляд поставлених ним питань.
Отже в цій частині апеляційні вимоги належить задовольнити.
Водночас, в силу особливостей судового контролю на цій стадії кримінального провадження, визначених ст. 422 КПК України, а також дотримання принципу безпосередності дослідження доказів, передбаченого ч. 1 ст. 23 КПК України, судова колегія не має компетенції безпосередньо провести згадану вище перевірку та досліджувати докази, які не були досліджені судом першої інстанції, а тому не вправі і прийняти остаточне рішення по суті скарги, як про це просить апелянт, а тому в цій частині апеляційну скаргу судова колегія залишає без задоволення.
В силу викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 18 лютого 2019 року, йому повернуто задовольнити частково, вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: