Провадження №1-кп/522/2127/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

16 вересня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000044 від 10.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Яготинського (Згурівського) району Київської області, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи начальником гравіювальної майстерні 56 комендатури охорони та обслуговування штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, близько 22 години 20 хвилин 4 липня 2019 року, знаходячись в салоні власного автомобіля марки SSANG YONG KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу будинку № 4 по провулку Аркадіївський в місті Одесі, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником групи кадрового забезпечення програми міжнародного співробітництва управління персоналу штабу оперативного командування військової частини НОМЕР_2 (Оперативне Командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_6 щодо включення військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 старшого солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 до складу 18 окремого вертолітного загону Місії ООН у Демократичній Республіці Конго, одержав від останніх неправомірну вигоду в загальній сумі 8 600 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становить 223 944 гривень.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно угоди про визнання винуватості від 10.09.2019 року, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання за скоєний злочини, а саме у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнав та зазначив що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2019, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, яким шкода завдана лише державним інтересам.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1- 476 КПК України, 1-90 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 10.09.2019 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 17584 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.
Речові докази:

- грошові кошти у сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США) з серією та номером КВ 02638186 І, які надавалися ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди вважати поверненими власнику громадянину ОСОБА_7 ;

- грошові кошти у сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США) з серією та номером НВ 77188193 А, які надавалися ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди вважати поверненими власнику громадянину ОСОБА_8 ;

- грошові кошти у сумі 8 400 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 84 одиниці), з наступними серіями та номерами: ML 86519101 C, MH 05959918 A, ML 86514927 C, ML 86514928 C, MB 46560800 N, MB 46560799 N, MB 46560798 N, MB 46560797 N, MB 46560796 N, MB 46560795 N, MB 46560794 N, MB 46560793 N, ML 86519104 C,MK 36453010 A, LB 33083913 F, LA 03508518 *, LE 27652635 E, ML 86514922 C, ML 86514923 C, ML 86514924 C, ML 86514925 C, ML 86514926 C, MB 46560792 N, MB 46560791 N, MB 46560790 N, MB 46560789 N, MB 46560788 N, MB 46560787 N, MB 46560786 N, MB 46560785 N, MB 46560784 N, MB 46560783 N, MB 46560782 N, MB 46560781 N, MB 46560780 N, MB 46560779 N, MB 46560778 N, MB 46560777 N, MB 46560776 N, MB 46560775 N, MB 46560774 N, MB 46560773 N, ML 86519103 C, ML 86519102C, MB 46560772 N, MB 46560771 N, MB 46560770 N, MB 46560769 N, MB 46560768 N, MB 46560767 N,MB 46560766 N, MB 46560765 N, MB 46560764 N, MB 46560763 N, MB 46560762 N, MB 46560761 N, MB 46560760 N, MB 46560759 N, MB 46560758 N, MB 47488962 N, MB 47488961 N, MB 47488960 N, MB 47488959 N, MB 47488958 N, MB 47488957 N, MB 47488956 N, MB 47488955 N, MB 47488954 N, MB 47488953 N, MB 47488952 N, MB 47488951 N, MB 47488950 N, MB 47488949 N, MB 47488948 N, MB 47488947 N, LG 39973572 E, MB 46560836 N, MB 46560835 N, MB 46560834 N, MB 46560833 N, MB 46560832 N, MB 46560831 N, MB 46560830 N, MB 46560829 N, які надавалися ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди - повернути власнику, а саме фінансово-економічному управлінню Служби Безпеки України;

- сорочку синього кольору вважати поверненою обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- майно вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу «Ssang Yong Kyron», д/н НОМЕР_1 : копія довідки на ім`я ОСОБА_9 від 29.01.2018 на 1 арк.; копія посвідчення на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки від 16.02.2018 на 1 арк.; копія довідки на ім`я ОСОБА_9 від 14.02.2017 на 1 арк.; копія виписного епікризу №2163/75 на 1 арк.; копія кт-головного мозку на ОСОБА_9 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія кт-головного мозку на ОСОБА_9 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; копія довідки на ім`я ОСОБА_9 від 26.09.2018 на 1 арк.; мобільний телефон «Moto»; мобільний телефон «Moto» вважати поверненими власнику обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- майно вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : грошові кошти в розмірі 9 950 доларів США; грошові кошти в розмірі 650 Євро; чорнові записи в виді листків, котрі знаходились з грошима в кількості двох одиниць; листи різного формату, з рукописними записами в кількості 18 аркушів; листи формату А4 з надрукованим текстом в кількості 17 аркушів вважати поверненими власнику обвинуваченому ОСОБА_3

- майно вилучене під час проведення обшуку службового кабінету, який використовує начальник складу топокарт військової частини НОМЕР_4 прапорщик запасу ОСОБА_3 : ксерокопії першої сторінки проекту розподілу посад до складу 18 окремого вертольотного загону Місії ООН у Демократичній Республіці Конго чергової ротації 2019 року за Сухопутними військами ЗС України, вилучені у робочому столі начальника складу військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_10 , на 3 (трьох) арк; аркуші списку військовослужбовців, який містить наступні порядкові номери списку військовослужбовців з 8 по 36 та з 88 по 173, та містить відомості про: посади військовослужбовців, військову облікову спеціальність, військове звання, П.І.Б., займані посади, участь у миротворчих операціях, країни перебування тощо, вилучені на стелажах позаду робочого столу начальника гравірувальної майстерні військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_3 , на 32 (тридцяти двох) арк; вилучені у робочому столі начальника гравірувальної майстерні військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_3 : конверт до стартового пакету мобільного оператору Lifecell, у якому міститься пластикова картка без чіп-картки до номеру абонента НОМЕР_6 , 1 шт.; конверт до стартового пакету мобільного оператору Lifecell, у якому міститься пластикова картка без чіп-картки до номеру абонента НОМЕР_7 , 1 шт.; конверт до стартового пакету мобільного оператору Vodafone, у якому міститься пластикова картка без чіп-картки до номеру абонента НОМЕР_8 , 1 шт.; конверт до стартового пакету мобільного оператору Vodafone, у якому міститься пластикова картка без чіп-картки до номеру абонента НОМЕР_9 , 1 шт.; конверт до стартового пакету мобільного оператору Vodafone, у якому міститься пластикова картка без чіп-картки до номеру абонента НОМЕР_10 , 1 шт.; пластикова картка стартового пакету без чіп-картки мобільного оператору Київстар до номеру абонента НОМЕР_11 , 1 шт. вважати поверненими власнику обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0108 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 219).

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0109 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 219).

квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна:10950682).

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 1229691).

- легковий автомобіль марки «SSANGYONG» модель «KYRON», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_12 , номер двигуна: НОМЕР_13 ,

та вважати поверненими власнику обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: