ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/762/19 Справа № 201/5723/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 22.01.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 22.01.2019 року.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 оскаржує постанову від 29.03.2019 року, про яку їх сторона дізналась, отримавши витяг з ЄРДР від 14.05.2019 року. Проте, згідно штампу реєстрації кореспонденції, скарга адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 була подана до суду лише 17.05.2019 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи поліції. Адвокат ОСОБА_6 не звернулася з клопотанням про поновлення строку для подання скарги до слідчого судді, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Разом з апеляційною скаргою адвокатом ОСОБА_6 надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку вказує, що справу розглянуто без її участі, а ухвалу слідчого судді було отримано лише 21.05.2019 року.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року було отримано 14.05.2019 року, тобто термін для оскарження є до 25.05.2019 року, скарга адвоката ОСОБА_6 була одержана судом 17.05.2019 року отже в строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 21.05.2019 року, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження для останньої обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як видно з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 посилаючись на те, що скаргу подано після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, та нею не порушено питання про його поновлення, вказавши при цьому на те, що згідно матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 оскаржує постанову від 29.03.2019р., про яку їх сторона дізналась, отримавши витяг з ЄРДР від 14.05.2019 року.
Між тим, приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя залишив поза увагою ті обставини, що у своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 вказує, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо з витягу з ЄРДР від 14.05.2019 року, який було отримано 14.05.2019 року та не вказувала про отримання саме постанови, якою це рішення прийнято.
Отже, зважаючи на те, що матеріали скарги не містять належних відомостей на підтвердження направлення апелянту постанови про закриття кримінального провадження та отримання її нею, слідчий суддя, не перевіривши ці обставини, дійшов передчасного висновку про необхідність повернення скарги, чим позбавив апелянта доступу до правосуддя.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість судового рішення та вважає за необхідне його скасувати.
При цьому, колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , оскільки це належить виключно до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000170 від 22.01.2019 року скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Судді: