У Х В А Л А Справа № 932/14840/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9088/19

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002388 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень».

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002388 від 30.09.2019 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 року близько 09 години 35 хвилини на пр. Богдана Хмельницького, в районі е/о № 292 у м. Дніпрі, мала місце ДТП за участю автомобіля марки «VOLVO FM 13.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом марки PACTON TXC340, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної пригоди водію ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому мищелку лівої велико-гомілкової кості, забійна рана лівого гомілко-ступневого суглобу. 30.09.2019 року було вилучено автомобіль марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУ НП в Дніпропетровській області, що по пр. Б. Хмельницького, 105 у м. Дніпрі. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за № 0002388, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.30.09.2019 року автомобіль марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002388. На автомобілі марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення (має пошкодження передньої частини), тому він відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом.Оскільки вказане майно може бути приховано, зіпсовано, знищено, перетворено, тому виникла необхідність в обтяженні його арештом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Письмових заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002388, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого від 30 вересня 2019 року автомобіль марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень». Через те, що вказаний автомобіль зберіг на собі механічні пошкодження внаслідок ДТП, його збереження у незмінному вигляді має першочергове значення для проведення судової автотехнічної експертизи.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень». Арешт на автомобіль вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження, користування та розпорядження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики. Одне лише позбавлення права відчуження власника майна не убезпечить речовий доказ від зміни властивостей, якими є сліди злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002388 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень», шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1