Код суду 233 Справа № 233/1445/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., за участю прокурора Самборського Р.А, обвинуваченої ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000238 від 21.01.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, українки, громадянки України, яка має базову середню освіту, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює за договором підряду від 18.02.2013 року у ТОВ «Імпульс» сортувальником та пакувальником овочевої продукції та картоплі, прибиральником території, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року, приблизно о 09-00 год., більш точного часу в ході судового слідства встановлено не було, обвинувачена ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де також мешкає та зареєстрована її бабця потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході словесної сварки з останньою, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, підійшла до останньої, яка в цей час сиділа на дивані в кімнаті, і нанесла приблизно три удари правою рукою в верхню частину грудної клітини потерпілої ОСОБА_2 , точної кількості ударів в ході судового слідства встановлено не було, спричинивши їй фізичний біль. Після цього потерпіла ОСОБА_2 піднялася з дивана, та, з метою захиститись від ударів, затулила руками обличчя і голову, а обвинувачена ОСОБА_1 схопила потерпілу ОСОБА_2 за зап`ясток лівої руки своєю правою рукою, а своєю лівою рукою за ліве передпліччя потерпілої ОСОБА_2 , та з зусиллям різко потягла у свій бік, скручуючи руки на злам.

В результаті таких своїх дій відповідно до висновку судово-медичної експертизи №15 від 23.01.2013 року та додаткової судово-медичної експертизи №15/8 від 25.01.2013 року, обвинувачена ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 перелам діафізів обох кісток лівого передпліччя, що відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що потребує для свого лікування термін понад 21-го дня /3-х тижнів/, тобто заподіяла умисне тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіянні умисного середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала в повному обсязі, щиро каялася.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 18.02.2013 року була укладена угода про примирення сторін. Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася. Потерпіла ОСОБА_2 не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_1 . Обвинувачена ОСОБА_1 зобов`язалася в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень як відносно ОСОБА_2 , так і взагалі; в усій формі попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_2 , у подальшому надавати всебічну допомогу, наглядати та піклуватися за станом її здоров`я, не спричиняти їй моральної та фізичної шкоди.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення сторін обвинуваченій ОСОБА_1 буде призначено покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки та звільнено її від відбування призначеного покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України з випробувальним строком на два роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, їй зрозуміло сутність цього покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілою та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання для обвинуваченої у вигляді двох років позбавлення волі, є достатньою для її виправлення та перевиховання і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Суд вважає, що існують підстави для звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробувальним строком, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у диспансерах м. Костянтинівки не перебуває, хоча і характеризується за місцем проживання негативно, але має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких вона на день розгляду матеріалів кримінального провадження не позбавлена батьківських прав, працевлаштована, а тому її виправлення можливе без відбування покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази не долучалися, судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 від 18.02.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період випробувального строку покласти на обвинувачену ОСОБА_1 такі обов`язки: повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя