Справа № 357/8856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.191, ч.1 ст.367 КК України про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000107 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.191, ч.1 ст.367 КК України про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів, а саме: скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 21 травня 2019 року та вирішити долю речових доказів: товаро-транспортної накладної №001152 від 17 травня 2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження; колоди деревини породи «дуб та граб» різної довжини та діаметру без маркування в кількості 134 штуки, загальним об`ємом 8,66 м. куб. повернути власнику.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2019 року з МРВ №2 УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України на адресу військової прокуратури Білоцерківського гарнізону надійшло повідомлення про те, що службові особи ДП «Ржищівський військовий лісгосп», зловживаючи своїм службовим становищем, за пособництва військовослужбовців, 17 травня 2019 року на території військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 здійснили порубку дерев породи «дуб та граб» та реалізацію деревини без документального оформлення з метою привласнення грошових коштів від її продажу.
Крім того, встановлено, що вивезення деревини з території військової частини НОМЕР_1 здійснюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , на вантажному автомобілі марки «ЗіЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 .
Близько 13 години 35 хвилин 17 травня 2019 року старшим слідчим Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події на перехресті доріг вул. Лісна та дороги до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в кузові автомобіля марки «ЗіЛ-131» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено колоди деревини породи «дуб та граб» різної довжини та діаметру без маркування в кількості 134 штуки, загальним об`ємом 8,66 м. куб.
Під час огляду водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 надав товаро-транспортну накладну №001152 від 17 травня 2019 року.
Вказані колоди деревини породи «дуб та граб» різної довжини та діаметру без маркування в кількості 134 штуки, загальним об`ємом 8,66 м. куб. та товаро-транспортна накладна №001152 від 17 травня 2019 року були вилучені під час огляду.
Приймаючи до уваги, що вказані вилучені матеріальні об`єкти та документ, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 17 травня 2019 року в порядку ст.98 КПК України вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються: колоди деревини - у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій поблизу АДРЕСА_1 , а товаро - транспортна накладна в матеріалах кримінального провадження.
21 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_4 на вказане вище майно накладено арешт.
25 липня 2019 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в який клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як передбачено у ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1. збереження речових доказів;
2. спеціальної конфіскації;
3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
Як передбачено у ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, яким в даному випадку є земельні ділянки, які на даний час являються об`єктом кримінального посягання з боку невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки 25 липня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, але ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року арешт майна було накладено у кримінальному провадженні № 0000107 від 18 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадження за №0000107 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.426-1, ч.3 ст.191, ч.1 ст.367 КК України про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1