Справа № 165/787/18
Провадження № 1-кп/165/58/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000308 від 14 березня 2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про затвердження угоди про визнання винуватості від 06 червня 2019 року укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вижгів Любомльського району Волинської області, українка, громадянка України, освіта базова загальна середня, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судима, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

13 березня 2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкривання фіртки, проникнула на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідкіля таємно намагалася викрасти, перевівши за огорожу подвір`я вищевказаного будинку велосипед марки "TOP DRIVE", вартістю 1481,67 грн., виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин які не залежали від її волі його не довела, оскільки була затримана потерпілою ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченої ОСОБА_4 які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідна обвинувачена ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченої та її захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, угоду про визнання нею винуватості просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і остання погодилась на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнення від покарання з випробуванням відповідає вимогам ст.75, ст.76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 надана згода прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченою (а.с.81).

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2019 року (а.с.71-72) до обвинуваченої ОСОБА_4 з 10 квітня 2019 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речовий доказ велосипед марки "TOP DRIVE", серійний номер (а.с.82), який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 (а.с.83) залишити останній.
За проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 572 грн. висновок №156 від 21 березня 2018 року (а.с.85-89).
Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000308 від 14 березня 2018 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Зарахувати до строку покарання ОСОБА_7 її попереднє ув`язнення з 10 квітня 2019 року по 06 червня 2019 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 скасувати, негайно звільнити останню з під варти у залі суду.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто 06 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат.
Речовий доказ велосипед марки "TOP DRIVE", серійний номер , який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1