Справа № 519/107/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодами про примирення від 28 травня 2019 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 04.01.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южний Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, розлученого, не маючого реєстрації на території України та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.02.2010 року Южним міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-25.11.2010 року Южним міським судом Одеської області за ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі;
-24.09.2015 року Суворовським районним судом міста Одеса за ст. 186 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
-24.09.2015 року Суворовським районним судом міста Одеса за ст. 186 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- 28.09.2018 року Южним міським судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кошари Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Керч Автономної Республіки Крим, громадянина республіки Молдова, офіційно не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
встановив:
Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2019 року, близько 14 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме біля квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на викрадення людини, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося у струсі головного мозку, численних забоїв тулуба та кінцівок, незаконно, відкрито для оточуючих осіб захопили його та на транспортному засобі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , всупереч його волі, перевезли останнього до житлового будинку АДРЕСА_6 , в приміщенні якого утримували потерпілого ОСОБА_10 , проти його волі, до 18 години 55 хвилин 04.01.2019 року.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 146 Кримінального Кодексу України, за кваліфікуючими ознаками викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб..
Відповідно до ст.471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_10 укладено угоду про примирення, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі не оспорюючи докази здобуті органами досудового розслідування.
28 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 добровільно уклав з потерпілим ОСОБА_10 угоду про примирення за вказаним кримінальним провадженням, згідно якої просить суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, призначити йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 також підтвердив, що він 28 травня 2019 добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, згідно якого він просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 28 травня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_10 , за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471,473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.
Вивчивши угоду від 28 травня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим, за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу,.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 , можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_10 укладено угоду про примирення, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі не оспорюючи докази здобуті органами досудового розслідування.
04 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 добровільно уклав з потерпілим ОСОБА_10 угоду про примирення за вказаним кримінальним провадженням, згідно якої просить суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, призначити йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 також підтвердив, що він 04 вересня 2019 добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, згідно якого він просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 04 вересня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_10 , за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471,473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.
Вивчивши угоду від 04 вересня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим, за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те що він раніше не судимий.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_10 укладено угоду про примирення, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_7 свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав у повному обсязі не оспорюючи докази здобуті органами досудового розслідування.
02 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 добровільно уклав з потерпілим ОСОБА_10 угоду про примирення за вказаним кримінальним провадженням, згідно якої просить суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, призначити йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 також підтвердив, що він 02 вересня 2019 добровільно уклав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, згідно якого він просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 02 вересня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 , за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471,473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.
Вивчивши угоду від 04 вересня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим, за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те що він раніше не судимий.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 , можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувались запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Речові докази мобільний телефон марки «Epro» повернутий під розписку ОСОБА_10 вважати повернутим власнику.
Крім того необхідно скасувати арешти майна накладені під час досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,370-371,373-374,473-476 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, справа №519/107/19, провадження № 1-кп/504/507/19.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про примирення від 04 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, справа №519/107/19, провадження № 1-кп/504/507/19.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про примирення від 02 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за кримінальним провадженням, справа №519/107/19, провадження № 1-кп/504/507/19.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речові докази мобільний телефон марки «Epro» повернутий під розписку ОСОБА_10 вважати повернутим власнику.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 000003 від 04.01.2019 року відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 та повернути обвинуваченому ОСОБА_5 наступне майно та документи:
-мобільний телефон марки "FLYDS 103,
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ,
-автомобіль ВАЗ-21099 р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_12
-ключі від зазначеного автомобіля,
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 ,
-посвідчення на постійне проживання на ім`я ОСОБА_5 ,
-шкіряний гаманец, який належить ОСОБА_5 ,
-карта "Приватбанку" № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 ,
-карта "Ощадбанку" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 ,
-мобільний телефон "Самсунг" A520F",
-гроші в загальній сумі 25 грн.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6 чи ч.7 ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1