Справа № 703/3509/18
УХВАЛА

21 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001832 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

установив:

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 29 вересня 2018 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Одеська, м. Сміла, від вулиці Незалежності в напрямку вулиці 8 Березня, м. Сміла, неподалік пішохідного переходу, де здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходячи дорогу вів велосипед в руках, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кінцівок та госпіталізований до лікарні.

На даний час в кримінальному провадженні необхідне проведення автотехнічної експертизи для подальшого досудового розслідування.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001832 судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 на момент початку утворення слідів гальмування шин його правих коліс?

2. Який час автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 перебував В загальмованому стані до моменту наїзду на пішохода, виходячи з того, ще місце наїзду розташоване на проїзній частині вул. Одеська в м. Сміла, на відстані 13,2 м. від початку сліду гальмування шин його правих коліс?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди - проїзна частина вулиці Одеська в м. Сміла, перехрестя з пров. Посадочний.

Час пригоди - темна пора доби, без опадів.

Вид пригоди - наїзд на пішохода.

Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетонне - сухе, горизонтального профілю, пряма в плані, шириною 6,4 м., для руху транспортних засобів одному напрямку, дорожня розмітка в місці ДТП - 1.14.1 ПДР Україні дорожній знак 5.35.1 ПДР України.

На момент ДТП: автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , технічно справний згідно висновку експерта №4/839 від 14.11.2018, не завантажений, без пасажирів, рухався по вул. Одеська в м. Сміла Черкаської області, від вул. Незалежності в напрямку вул. 8-го Березня,

На момент ДТП: пішохід перетинав проїзну частину вул. Одеська зліва і право відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ 21124, тримаючи праворуч в себе велосипед.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП, на проїзній частині вул. Одеська виявлено слід гальмування - одинарний, прямолінійний - довжино 16,5 м., між пішохідним переходом та автомобілем виявлено уламки скла частини пластикових деталей автомобіля та залишки продуктів харчувань Автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився передньою частиною напрямку вул. 8-го Березня, на відстані 0,2 м. від переднього правого колеса правого краю проїзної частини та на відстані 0,35 м. від переднього праве колеса до правого краю проїзної частини, та на відстані 9,2 м. від заднього лівого колеса до розмітки 1.14.1 ПДР України.

Відповідно до висновку від 12.12.2018 № 4/870 - в первинний контакт вступала передня частина автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , а са передній бампер та права бокова частина велосипеда, а саме: права частина переднього колеса, права стійка переднього колеса, права педаль. Кут між повздовжніми вісями автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда червоного кольору знаходиться в межах близько 90°±5°.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_4 - 29.09.2018 року близько год. 20 хв. він на автомобілі ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 , без пасажирів рухався в м. Сміла Черкаської області по вул. Одеська, від вул. Незалежності напрямку фабрики «Ліве». Рухався з увімкненим ближнім світлом фар попутному напрямку автомобілів не було, зі швидкістю близько 50 км/год. Йому на зустріч рухався легковий автомобіль з увімкненим ближнім світ, фар, марку та модель не пам`ятає. Коли він роз`їхався з зустрічним автомобілем то побачив силует людини з велосипедом, людина тримала велосипед в руках праворуч від себе, та перебігала проїзну частину перед розміткою «пішохідний перехід», зліва на право відносно його напрямку руху. Побачивши це він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль контактував передньою частиною з правою стороною велосипеду, від удару пішохода відкинуло в лобове скло його автомобіля. Наїзд на велосипед стався в процесі гальмування.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту проведеного зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 05.06.2019 встановлено, - на проїзній частині відтворено слід гальмування довжиною 16,5 м., слід гальмування знаходиться на проїзній частині вул. Одеська, в смузі для руху від вул. Незалежності в напрямку вул. 8-го березня, на відстані 0,8 м. від його початку до правого краю проїзної частини та на відстані 0,4 м. від його закінчення до правого краю проїзної частини - в поперечній проекції, в повздовжній проекції початок сліду знаходиться на відстані 13,2 м. до місця наїзду. Даний слід являється слідом гальмування правих коліс автомобіля ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи вказаний слід та механізм пошкодження автомобіля свідку ОСОБА_4 було запропоновано продемонструвати місце наїзду, останній показав, що місце наїзду на пішохода знаходиться на проїзній частині вул. Одеська в напрямку вул. 8-го березня, на відстані 1,3 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 13,2 м. до початку сліду гальмування, а також на відстані 0,65 м. до лінії розмітки 1.14.1 ПДР України (згідно план - схеми до протоколу).

Також зроблено заміри об`єктів перехрестя, а саме дорожнього знаку 5.35.1 ПДР котрий розташований на відстані 3,6 м. до місця наїзду, прив`язано пішохідний перехід відповідно до план-схеми.

В розпорядження експерта надати копії матеріалів кримінального провадження №0001832.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Доручити начальнику відділення СВ Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим уповноваженим працівникам поліції, надати ухвалу суду про призначення експертизи в експертну установу та отримати її висновок з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1