465/4364/19
1-кс/465/2396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні справа № 465/4364/19 (провадження № 1-кп/465/899/19) від 15.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019, судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справу № 465/4364/19 (провадження № 1-кп/465/899/19) від 15.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається із змісту заяви, підставами самовідводу у справі є те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є присяжним Франківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали Львівської міської ради № 1580 від 02.03.2017 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова».

Приписами ч. 3 ст. 81 КПК України, встановлено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід належним чином та не виявила бажання дати пояснення.

Вивчивши письмову заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов наступного.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінального провадження ( судова справа № 465/4364/19, провадження № 1-кп/465/899/19) від 15.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визначено суддю ОСОБА_3 що стверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

18.11.2019 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є присяжним Франківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали Львівської міської ради № 1580 від 02.03.2017 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова». Мотивуючи свою заяву суддя зазначає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи впродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, і, щоб не допустити в подальшому виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважає за доцільне заявити самовідвід.

Згідно з ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з практикою ЄСПЛ, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Положеннями п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено термін «Суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Так, згідно до даної норми права до поняття «суддя» відноситься - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України, на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Відтак, присяжний фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України, до суддів, фактично поширюють свою дію і на присяжних.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З цих підстав, приходжу до висновку, що суддя ОСОБА_3 , не може розглядати справу, де стороною є суддя цього ж суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 та заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження (судова справа № 465/4364/19, провадження № 1-кп/465/899/19) від 15.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволеною.

Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження ( судова справа № 465/4364/19, провадження № 1-кп/465/899/19) від 15.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження (судова справа № 465/4364/19, провадження № 1-кп/465/899/19) від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5