Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1672/19
Провадження № 1-кс/273/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2019 близько 21год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Assitant AS -101», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди.
25.08.2019 за вказаним фактом, слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

25.08.2019 ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Assitant AS -101». Під час огляду даного мобільного телефону встановлено, що в ньому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та карта пам`яті мікро SD марки «Apacer» об`ємом 8 GB.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефон марки «Assitant AS -101» він придбав в червні 2019 року разом з телефоном він придбав сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та карту пам`яті мікро SD марки «Apacer» об`ємом 8 GB. Також під час додаткового допиту ОСОБА_5 зазначив, що моменту вчинення злочину стан мобільного телефону та комплектуючих не змінився.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Баранівського ВП ОСОБА_3 не з`явився, розгляд клопотання просив здійснювати без його участі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст.244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000285 від 25.08.2019 року, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000285 від 25.08.2019 року, проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: Старий бульвар, 18, м. Житомир, Житомирська область, 10002.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Яка середня ринкова вартість наданого на експертне дослідження мобільного телефону марки «Assitant AS -101» чорного кольору станом на 24.08.2019?

Яка середня ринкова вартість наданої на експертне дослідження карти пам`яті мікро SD марки «Apacer» об`ємом 8 GB станом на 24.08.2019?

Яка середня ринкова вартість наданої на експертне дослідження сім-картки, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 24.08.2019?

У розпорядження експертів надати: примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; мобільний телефон марки «Assitant AS -101» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті мікро SD марки «Apacer» об`ємом 8 GB, що упаковані до спецпакету 7173185.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України та ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1