Справа № 740/1277/19
Провадження № 1-кс/740/1560/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 22 березня 2019 року слідчим суддею на автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, зважаючи на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло багато часу і необхідні слідчі дії повинні бути виконані, строк на проведення експертного дослідження минув і накладений арешт порушує права ОСОБА_4 , як власника транспортного засобу.
В судове засідання скаржник та його захисник не з`явилися, до суду адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву у якій він просить справу розглянути у їх відсутність, підтримує заявлені вимоги та просить задовольнити клопотання.
Слідчий СВ Ніжинського ВП УНП в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутність та заперечує задоволення клопотання. Крім того зазначив, що в даному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим, підозра пред`явлена винній особі, експертні дослідження проведені та отримані висновки.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, врахувавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 21.03.2019 року по вул. Горького в с. Безуглівка Ніжинського району відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю на автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який в ході огляду було вилучено та визнано речовим доказом по справі.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22.03.2019 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.
Як встановлено судом ОСОБА_4 є власником автомобіля, а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до заяви слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000369, внесеного до ЄРДР 21 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 визнано потерпілим, всі необхідні експертні дослідження за участю його автомобіля проведені, необхідності проведення додаткових слідчих дій слідчим не доведено.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про скасування арешту майна з автомобіля підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1