Номер провадження:1-в/521/1241/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за поданням начальника державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, суд
В С Т А Н О В И В
В поданні начальника державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі».

ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджена: 10.12.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 5 місяців 10 днів.
Початок строку: 30.07.2013 року, кінець строку: 11.02.2020 року, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе наступним чином.
З 02.08.2013 року засуджена ОСОБА_3 перебувала в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенцціарної служби України в Миколаївській обалсті. За час перебування в слідчому ізоляторі характеризувалась посередньо, режим утримування не порушувала, стягнень не мала. До роботи не залучалась, заохочень не мала.
З 30.05.2018 року по 13.06.2018 року, з 14.11.2018 року по 07.12.2018 року та з 15.09.2019 року по 17.10.2019 року перебувала на лікуванні у багатопрофільній лікарні при державній установі «Дарївська виправна колонія №10», де характеризувалась посередньо, режим утримання не порушувала, стягнень та заохочень не мала.
ДО Чорноморської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській обалсті (№74) прибула 24.01.2014 ркоу.
По прибутті до установи була працевлаштована настільним тканин. дО роботи ставилась не сумлінно. Бажання освоїти професію не виявляла. Працювала повільно, ініціативу у роботі не виказувала. Виробничі показники мала значно нижчі за бригадні. Потребувала постійного контролю з боку цехового персоналу.
З вересня 2014 року за виробничою необхідністю переведена у будівельну бригаду різноробочою. Внаслідок проведеної виховної роботи змінила своє ставлення до праці в кращий бік. Почала ставиться до роботи більш відповідально, з бажання освоїла робітниці професії. Мала добрі відгуки з боку працівників щодо виконаної роботи. Однак повдінка засудженої була некоректною, демонстративною.
З листопада 2015 року працевикористовувалась швачкою у швейному цеху. До роботи ставилась несумлінно, працювала повільно, ініціативи у роботі не виказувала. Виробничі показники мала значно нижчі за бригадні. Потребувала постійного контролю з боку цехового персоналу.
З червня 2016 року до грудня 2018 року на підставі ст.118 КВК Українине працевикористовувалсь за власно поданою заявою про не бажання працювати на оплачуваних роботах..
На даний час засуджена працевикористовується завідувачем банно-пральногокомбінату та за сумісництвом перукарем. До роботи ставиться сумлінно, старанно, проявляє ініціативу щодо покращення умов на робочому об`єкті , бережно ставиться до обладнання та інструменту, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, робоче місце утримує в чистоті та зразковому стані.
За час відбування покарання характеризується негативно, за допущенніпорушення встановленого порядку відбування покарання 47 разів притягувалась до дисциплінарної відповідальності (на даний час 1 діюче стягнення), з яких 6 разів поміщена до ДІЗО та 2 переведена до ПКТ, Допущені порушення виражались у порушенні правил внутрішнього розпорядку, сварки з іншою засудженою, нетактовній поведінці по відношенню до представників адміністрації, пошкоджені державного майна, зберіганні заборонених предметів, висловлювалась ненормативною лексикою, невиконання законних вимог персоналу установи, перешкоджанні виконанню службових обов`язків. Заохочень не має.
Неодноразово заслузховувалась на засіданнях адміністративної комісії установи по факту порушення внутрішньоцехового режиму, розпорядку дня, некоректної поведінки, виялвенні та вилученні недозвололеного премету, де обмежувалиь бесідами виховного характеру.
З характером емоційна, нестирмана, запальна. Стосунки дня в установі не завжди дотримується. На заходи виховного характеру реагує не завждизадовільно. По відношенн. До представникі адміністрації не коректна, хамовита. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи.
Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість» та у культурно-масових заходах, які проводяться в устанвоі, а саме концертах, спортивних заходах та інше.
Вимог пожежної безпеки не завжєи дотримується, 07.10.2015 ркоу заслуховувалась на засіданні дисциплінарної комісії установи по факту паління на робочому місці, де з нею обмежилися бесідою виховного характеру.Згідно Наказу №340- ОД-15 від 20.11.2015 року поставлена на облік, як злісний порушник режиму відбування покарання.
Вину у скоєному злочині за вироком суду визнає.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що вона під час відбування строку покарання не виявила бажання ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнена по закінченню відбування строку покарання. Керуючись пунктом «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняють з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника державної установи «Одеської виправної колонії №14» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувати наступні обмеження:

1. Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;

2. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, за місцем мешкання.

3.Заборонити виїзд за межі Миколаївської області.

4. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1