Справа №345/3873/19
Провадження № 1-кс/345/1746/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ганусово Несвіжського району Мінської області, Білорусія, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої: 02.04.2004 за ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 18.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2019 близько 09:00 год. ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 перебували в супермаркеті «Колібріс», що в м. Калуші, по вул.Хіміків, 2.

В ході розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, запропонувала підзарядити його мобільний телефон марки «Apple» моделі Iphone» серії « НОМЕР_1 за місцем свого проживання.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_4 , на вказану пропозицію погодився та добровільно передав останній мобільний телефон марки «Apple» моделі Iphone» серії « НОМЕР_2 )» 16 Gb вартістю 1667 гривень і з картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., що належав йому на праві власності, будучи впевненим, що ОСОБА_4 після підзарядки поверне мобільний телефон.

Визначивши вказаний мобільний телефон, як об`єкт свого злочинного посягання, ОСОБА_4 , таємно, повторно, не маючи наміру на повернення мобільного телефону, викрала та в подальшому залишила його за місцем свого проживання, та в подальшому здала його у відділення ломбарду ПТ «Просто Ломбард Владико С.В. і компанія», а виручені грошові кошти витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1692 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_6 , постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання, довідками ломбарду іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваної, є найбільш мяким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною, вік та стан її здоровя, міцність соціальних звязків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обовязки: прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за першою вимогою; не відлучатися із м. Калуша Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 18.10.2019 до 16.12.2019 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :