Справа № 567/1167/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Острог кримінальне провадження №0000270 від 01.08.2019 на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України , рахується несудимим
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

згідно з обвинувальним актом від 10.09.2019 ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що грубо порушуючи вимоги ст.1, 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.95 та Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589в від 03.06.2009, на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та розташована за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 з 25.07.2019 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході провадження обшуку 13.08.2019, вирощував 14 рослин конопель, зокрема здійснював догляд за ними, а саме прополював від бур`янів.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-827/19 від 27.08.2019, вилучені з вказаної земельної ділянки рослини відносяться до рослин роду коноплі (cannabis).

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, так як ОСОБА_4 здійснив незаконне вирощування конопель.

10.09.2019 між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000270 від 01.08.2019, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. та отримана згода підозрюваного на його призначення.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.310 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив незаконне вирощування конопель, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які за висновком судової експертизи №2.1-827/19 від 27.08.2019 становлять 1256 грн. 08 коп. Суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив

затвердити угоду від 10 вересня 2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за вчинення якого призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 вересня 2019 року покарання, у виді штрафу, в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази 14 рослин роду коноплі, які передані на зберігання в камеру для зберігання речових доказів Острозького ВП ТУНП в Рівненській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1