Номер провадження: 11-п/813/1480/19
Номер справи місцевого суду: 492/1906/19-Вх
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000256, внесеного до ЄРДР 12.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000256, внесеного до ЄРДР 12.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

До Одеського апеляційного суду від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить розглянути подання за його відсутністю та направити кримінальне провадження для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду до апеляційному суду не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний розгляд проведений за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Голова Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 як на підставу для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду послався на те, що до штату суду входить п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_7 брав участь в зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_8 07.11.2018 року закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_4 з 05.11.2019 року по 19.11.2019 року та ОСОБА_9 з 11.11.2019 року по 24.11.2019 року будуть знаходитись у щорічній відпустці, одна посада судді вакантна.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування суддів у відпустці не є підставою в розумінні ст.34 КПК для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, враховуючи, що подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 не містить обґрунтувань наявності перешкод для участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 після виходу з відпустки в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що в Арцизькому районному суді Одеської області не вичерпано всіх можливостей для утворення належного складу суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження до іншого суду

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 12.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3