Справа № 635/4418/19
Провадження № 1-кс/635/1847/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000253 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.10.2013 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000253 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено з прокурором.

З клопотання вбачається, що 06.04.2019 р. приблизно в 10:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перелізли через огорожу та проникли на територію ДП «Зоря» та почали виносити з території підприємства труби ВГП ДУ 25х2,8 загальною довжиною 25 метрів та труби ел. зв. прямо шов. 89х3,0 загальною довжиною 2 метра, перекинувши їх через огорожу. Але з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникнути не вдалося через те, що вони були виявлені працівниками ДП «Зоря», які здійснили спробу затримати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, за місцем реєстрації останній не мешкає.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України , прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити , крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали , зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

28.05.2019 матеріали щодо ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000253.

24.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, шляхом направлення засобами поштового зв`язку з описом вкладення зазначеного повідомлення, що підтверджується відповідною квитанцією ПАТ «Укрпошта» про відправку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у інкримінованому правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.04.2019, протоколом допиту представника потерпілого від 10.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2019.

07.06.2019 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.06.2019 оголошено розшук ОСОБА_5 .

Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існують обставини, передбачені п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органів досудового слідства, та без застосування запобіжного заходу існують ризики передбачені п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інший злочин.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, оскільки останній будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, переховується від органів досудового слідства, та покинув 06.05.2019 територію України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000253 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підтримано прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , місце реєстрації: м.Харків, Григорівське шоссе 52, тел. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1