УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/3610/18

"23" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову слідчого в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на відмову слідчого в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 04.03.2019 року ним подано клопотання в інтересах ОСОБА_5 слідчому Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна.
25.03.2019 року адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання.
На думку скаржника, вказана постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню.
14.12.2018 року у ОСОБА_4 вилучений автомобіль КІА Спортейдж державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Після вилучення автомобіль зник у невідомому напрямку. Документи, які стосуються його переміщення, місцезнаходження відсутні в кримінальному провадженні.
Під час огляду та вилучення ОСОБА_4 повідомили, що автомобіль вилучається тимчасово, до винесення судом рішення і запропонували написати заяву про те, що він не заперечує щодо зберігання автомобіля на території Макарівського відділу поліції. Зважаючи на це, ОСОБА_4 написав відповідну заяву щодо можливості зберігання автомобіля за вказаною адресою. Жодних заяв чи дозволів про переміщення автомобіля не давав.
Незважаючи на неодноразові усні звернення автомобіль не повернутий і місце його зберігання не відоме, будь-яких документів щодо переміщення транспортного засобу не надано, адвокатські запити, подані в його інтересах фактично проігноровано.
Станом на 16.03.2019 року автомобіль повернуто не було, і відповідне клопотання до суду не подавалось, у суді за участі ОСОБА_4 як власника майна не розглядалося, копія клопотання на ознайомлення не надавалася.
Вказана постанова не відповідає вимогам ст.110, 220 КПК України, оскільки є невмотивованою в постанові відсутнє обґрунтування підстав відмови в задоволенні клопотання.
Скаржник просить:
-скасувати постанову слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна;
-зобов`язати слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повернути вилучений у ОСОБА_4 автомобіль Кіа Спортейдж державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Скаржник ОСОБА_3 до суду не з?явився.
Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до суду не з?явився, згідно поданої раніше заяви, просив розглядати справу за своєї відсутності, повідомивши, що до слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в рамках кримінального провадження №0000854 під огляду місця події 14.12.2018 року вилучено автомобіль марки «Кіа Спортаж» державний номерний знак НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 , на підставі того, що по лінії «102» надійшло повідомлення та рапорт СРПП КС ОСОБА_7 , де зазначено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_4 має ознаки підроблення. Після чого дані відомості були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, під час якого ОСОБА_4 особисто написав заяву в якій вказав, що не заперечує проти збереження автомобіля марки «КІА Спортаж» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на території Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП за адресою: вул. Пушкіна, 4 смт Макарів, Київської області, в якості речового доказу. Під час проведення експертного дослідження свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та згідно з висновком експерта № 8-4/2048 від 03.01.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за способом нанесення текстів та зображень, а також окремими елементами захисту не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виготовлено за допомогою знакодрукуючої техніки, струменевим способом друку. Тобто автомобіль марки « Кіа Спортаж » державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події в якості речового доказу у ОСОБА_4 являються об`єктами кримінально протиправних дій. У зв`язку з цим, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. У зв`язку із тим, що на території Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відсутні умови для зберігання великогабаритних та транспортних засобів, які є речовими доказами в кримінальних провадженнях, а в даному випадку автомобіль марки «КІА Спортаж » державний номерний знак НОМЕР_1 являється речовим доказом, тому його було переміщено на майданчик тимчасового зберігання речових доказів, а саме автомобілів, який знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 5 смт Бородянка, Київська область, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 22.01.2019 року.
28.03.2019 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 винесена постанова про повернення вилученого майна в якій зобов`язано слідчого СВ Макарівського ВП повернути автомобіль марки « Кіа Спортайжд» державний номерний знак НОМЕР_1 особі в якої його було вилучено, а саме ОСОБА_4 . Після отримання постанови прокурора слідчий ОСОБА_6 негайно 02.04.2019 року викликала ОСОБА_4 разом із його представником ОСОБА_3 , яким надала дозвіл та усі відповідні документи, які надають можливість останнім забрати вище вказаний автомобіль із майданчика тимчасового зберігання за вказаною адресою.

Судом встановлено, що 04.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль Кіа Спортейдж державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно постанови про відмову в задоволенні клопотання від 07.03.2019 року, слідчим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 розглянуто клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000854 та відмовлено в його задоволенні.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 15.12.2018 року, правова кваліфікація - ч.1 ст.358 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно протоколу огляду місця події від 14.12.2018 року, під час проведення огляду автомобіля марки «КІА Sportage» було виявлено та вилучено: автомобіля марки «КІА Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У матеріалах справи міститься копія власноруч написаної заяви ОСОБА_4 , згідно якої останній добровільно надав для огляду автомобіль марки «КІА Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також не заперечував проти зберігання вказаного автомобіля та свідоцтва на території Макарівського ВП.

22.01.2019 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено про знаходження автомобіля марки «КІА Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, смт Бородянка, вул. Ковпака, 5.

Згідно висновку експерта №8-4/2048 від 03.01.2019 року, виданого Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за способом нанесення текстів та зображень, а також окремими елементами захисту не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виготовлено за допомогою знакодрукуючої техніки, струменевим способом друку.
Відповідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 07.03.2019 року, автомобіль марки «КІА Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000854.

Згідно постанови про повернення вилученого майна від 20.03.2019 року за підписом прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , зобов`язано слідчу СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повернути автомобіль марки КІА, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 особі, у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_4 , про що відібрати відповідну розписку.

Відповідно протоколу передачі речового доказу на відповідальне зберігання від 02.04.2019 року, автомобіль марки «КІА Sportage» державний номерний знак НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

При розгляді скарги суд керується вимогами ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ,

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим ,

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ,

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частина 1 ст.303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

В той же час, згідно вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст..314-316 КПК України.

Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у порядку ст.303 КПК України не підлягає оскарженню постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повернути вилучений у ОСОБА_4 автомобіль Кіа Спортейдж державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , то на момент розгляду клопотання прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесена постанова про повернення автомобіля марки КІА, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 особі, у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя