overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004620 від 28.07.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004620 від 28.07.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов"язки : прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю, здати на зберігання слідчому/прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановити строк дії ухвали до 14 січня 2020 року. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14 січня 2020 року. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Контроль на виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_8 . Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1038/19
Провадження №1-кп/621/201/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 16.08.2019 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 залишилася не виконаною.

29.10.2019 до суду надійшов рапорт ст. ДОП СППП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, ухвала суду про його привід залишилася не виконаною, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 11.00 год. 12.12.2019.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/508/2019 Справа №641/2752/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Диканівській ВК -12 Харківської області про ознайомлення з матеріалами справи
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, його необхідно перевести з Диканівській ВК -12 Харківської області до ДУ « Харківський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в Комінтернівський районний суд м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 що відбуває покарання в Диканівській ВК -12 Харківської області етапувати до ДУ « Харківський слідчий ізолятор» для залишення в ДУ « Харківський слідчий ізолятор» для подальшого ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Дана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, вона підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 50 хв., 15 листопада 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , Ужгородському місцевому прокурору та в СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області.

Зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_6 надати суду матеріали кримінального провадження №0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3085/19
Провадження № 1-в/314/957/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2017. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2017 вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2017 скасовано, визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна. В іншій частині вирок залишено без змін.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника засудженого
адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.11.2019 о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2019
Справа № 314/3850/19
Провадження № 1-в/314/1162/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4224/19
Провадження №: 1-кс/332/1536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Самовідвід вмотивований тим, що у вищезазначеному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя, а саме - під час досудового розслідування постановлював ухвали в рамках даного кримінального провадження за клопотанням слідчого, що виключає участь судді в зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 76-82 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/3258/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 листопада 2019 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4463/2019
Провадження № 1-кс/635/3634/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
до суду надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.11.2019 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання як помилково подане.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 101,242,243 КПК України,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/5662/19
№ провадження 1-кс/646/4622/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС першого відідлу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.07.2019 внесеному до ЄРДР 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого відідлу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 08.07.2019 внесеному до ЄРДР 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
04.11.2019 до початку розгляду клопотання по суті слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 було подано клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити клопотання слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду. задовільнити.
Клопотання слідчого в ОВС першого відідлу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.07.2019 внесеному до ЄРДР 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 03 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1