УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 , 05.12.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2013, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, вчинили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Дорогуст - Ягодин» митного посту «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України (Волинська область, Любомильський район, с. Старовойтове) наркотичного засобу - кокаїну та психотропної речовини - амфетаміну, з приховуванням від митного контролю, шляхом приховування у середині телевізора, що перевозився на мікроавтобусі марки «Мерседес Спринтер» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .
Того ж дня, в ході огляду місця події встановлено, що фактичним одержувачем вказаного телевізору, в якому через митний кордон України переміщені вказані наркотичні засоби та психотропні речовини, є ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ при УМВС України № 1306 від 10.04.2015, у вилучених згортках містяться наркотичні засоби, а саме: кокаїн масою 284, 03 г, амфетамін масою 46, 70 г, амфетамін масою 47, 85 г.
Також, під час огляду квартири ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено ваги марки «DIGITAL SCALE» з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, зовні схожої на кокаїн та пакети з полімерного матеріалу, які використовувались для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого розповсюдження дрібними партіями.
Відповідно до висновку експерта №11/5 від 18.12.13, на вилучених у ОСОБА_5 вагах марки «DIGITAL SCALE» та внутрішній поверхні пакетів містяться нашарування наркотичних засобів, обіг яких обмежено кокаїну загальною масою 0,00034 г та амфетаміну масою 0,0287 г..
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
Разом з тим, одразу після проведення огляду його квартири, ОСОБА_5 з місця постійного перебування зник, не з`являвся на виклики слідчого та переховувався від правоохоронних органів. На сьогодні встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
04.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України шляхом направлення повідомлення про підозру телефонним зв`язком та поштою на адресу проживання, а а також вручено під розпис його близькому родичу матері ОСОБА_7 , оскільки вручити дане повідомлення особисто ОСОБА_5 не представилося можливим у зв`язку з систематичними неявками його на неодноразові виклики слідчого.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 30.11.2013; протоколами НС(Р)Д; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_6 ; протоколами впізнання від 16.01.2014; висновком експерта НДЕКЦ МВС України у вінницькій області №1306 від 10.04.2015;висновками експертів УНДІСТСЕ СБ України №18/4-11050 від 12.12.2013, 11/5 від 18.12.2013, 18/4-2701 від 23.04.2014.
06.11.2019 у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 вручено дві повістки про його виклик 07.11.2019, 11.11.2019 до слідчого слідчого відділ УСБУ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 27) для допиту. Однак, у призначений в повістках час та місце ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.

03.12.2019, з метою виклику та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 133, 135 КПК України викликано на 10 годину 04.12.2019 до Управління УСБУ у Вінницькій області для вручення йому повідомлення про підозру та проведення з ним слідчих дій. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що прибуде на вказану дату у визначений час.
Однак, 04.12.2019 ОСОБА_5 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив, телефонний зв`язок з ним відсутній, його місцезнаходження не відоме.
Таким чином, ОСОБА_5 порушив обов`язок з`явитися на виклик слідчого, передбачений ст. 66 КПК України.

На підставі викладеного є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме і він не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, хоча був належним чином повідомлений про такі виклики, то слідчим постановою від 05.12.2019 оголошено його у розшук.

Дане клопотання подається у зв`язку необхідністю забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , яке одночасно з поданням до суду разом з цим клопатанням. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, крім того, останній був оголошений в розшук про що свідчить постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 від 05.12.2019, суд вважає, що останній може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя