У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4103/19

№ 1-кс/183/1850/19

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно автомобіль MITSUBISHI GALANT номерний знак НОМЕР_1 , -

встановив:

заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки MITSUBISHI GALANT номерний знак НОМЕР_1 накладено на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року.

Клопотання заявник мотивував тим, що 04 липня 2019 р. слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 01.07.2019 року за № 50001154 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь яким особам розпоряджатися будь - яким чином вказаним автомобілем та використовувати його. Виконання ухвали покласти на територіальний сервісний центр 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Спаська,7 м. Новомосковськ, Дніпропетровська область. Він не був запрошений в судове засідання і копію ухали отримав 30 липня 2019 року у слідчого ОСОБА_6 .
Згідно єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України автомобіль «MITSUBISHI GALANT» номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_3 , зареєстрований на його ім`я підставі договору купівлі продажу укладеному у СГ №6228/18/001313 від 02.10.2018 р., згідно довідки №31/4-1246/71б від 30.07.2019 р.
Він звернувся із заявою 05 липня 2019 р. до поліції про те, що ОСОБА_7 самовільно продав його автомобіль, який він дав в користування ОСОБА_8 30 липня 2019 р. він подав клопотання слідчому ОСОБА_6 про повернення автомобіля, на що він надав відповідь якою відмовив повернути автомобіль, який знаходиться на території штрафного майданчику «Династія-Дніпро» за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська 22.
Слідчим ОСОБА_6 повідомлено, що автомобілем не планується проведення слідчих дій, так як з нього вилучені чохли з сидінь, які можуть містити на собі сліди злочину. Вважає, що є всі підстави повернути йому вилучений автомобіль, скасувати арешт автомобіля.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_9 та заявник не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, підтримавши клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №50001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 04 липня 2019 р. Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу відповідно до якої накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з листа слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 30 липня 2019 р. №2/203 на ім`я представника ОСОБА_3 на вказаний автомобіль накладено арешт, у зв`язку з чим повернення автомобіля неможливо до постановлення ухвали про зняття арешті, та повідомлено, що з вказаним автомобілем не планується проведення слідчих дій, так як з нього вже було вилучено чохли з сидінь, які можуть містити на собі сліди злочину.

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає за можливе скасувати арешт та повернути автомобіль ОСОБА_3 , який є власником автомобіля, оскільки він не є учасником кримінального провадження та всі слідчі дії відносно автомобіля виконані.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне скасувати арешт та повернути автомобіль власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд, -

постановив :

скасувати арешт автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та негайно повернути автомобіль власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1