Справа № 755/6737/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/437/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12 грудня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

27 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

24 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 25 днів,
засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вироком вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання Київського апеляційного суду 17 жовтня 2018 року, 05 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року, 21 грудня 2018, 28 січня 2019 року, 01 квітня 2019 року, 06 травня 2019року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року застосовано привід в судове засідання на 21 грудня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року застосовано повторно привід в судове засідання на 28 січня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року застосовано в-третє привід в судове засідання на 28 лютого 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року застосовано в-четверте привід в судове засідання на 06.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 від 03.12.2018 року, 21.12.2018 року, 28 січня 2019, 01.04.2019 року Дніпровським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві не виконані.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року оголошений розшук ОСОБА_7 , який 05.06.2019 співробітниками поліції розшуканий за місцем свого проживання.

За усною інформацією щодо ОСОБА_7 в даний час застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні.

В подальшому, на виклики в судові засідання Київського апеляційного суду 18 липня 2019 року та 15 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 17 жовтня 2019 року.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 Дніпровським управлінням поліції ГУ НП у м.Києві не виконана,про причини невиконання ухвали Київський апеляційний суд не повідомлений.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати повторно привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 25 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ м. Києві вул. Солом`янська, 2а) обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання повторної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Здійснення контролю за виконанням повторної ухвали доручити автору апеляційної скарги прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя