Справа №211/5346/19
Провадження № 1-кп/211/627/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 19.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, який не працює, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 05.12.2000 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 09.05.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 08.10.2007 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.355 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 31.03.2008 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ст.ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2008 року змінено вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу та визначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 19.08.2019, маючи у власному користуванні транспортний засіб ГАЗ, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та особисто керуючи ним, рухався по вул. Літке в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, при цьому маючи при собі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке є підробленим шляхом повного виготовлення фальшивого документу на анкетні дані ОСОБА_3 та його фотокарткою.
Цього ж дня, приблизно о 08 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 керуючи вказаним транспортним засобом, на ділянці автомобільної дороги по вул. Літке м. Кривого Рогу, зупинений працівниками полку патрульної поліції м. Кривого Рогу, та знаючи, що не має посвідчення водія, затвердженого зразка постановою КМУ «Про затвердження технічного опису бланка міжнародного посвідчення водія» №47 від 31.01.1992 зі змінами та доповненнями, яке видається ТСЦ МВС України, і яке надає право керування транспортними засобами, реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з метою підтвердження права керування транспортними засобами, тим самим використав завідомо підроблений документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права.
Відповідно до висновку експерта №28/2.1,2.3/1079 від 28.08.2019, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку (бланкам посвідчень водія, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна» зразка 2017 року). Зображення наданого бланку посвідчення водія нанесені способом струминного друку за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки струминного типу (принтер, копіювальний апарат тощо).
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що коли був на заробітках за кордоном, через сайт придбав водійське посвідчення. Після того влаштувався водієм. 19.08.2019 року його зупинили співробітники патрульної поліції, яким він пред`явив ті документи. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо. Пояснив, що працює неофіційно пекарем та має стабільний дохід, тому просив за можливості призначити штраф.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, звертався в лютому 2013 року за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок в якості відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи №28/2.1, 2.3/1079 від 28.08.2019 року.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1