№ провадження 1-кп/495/74/2019
УХВАЛА
про відмову за задоволені клопотання про повернення обвинувального акту

"05" грудня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

У складі:

головуючого одноособово судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровський Одеської області клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001964 відносно, обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 164 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

У підготовче судове засідання захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надала письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що формулювання обвинувачення має бути викладено так, щоб були зазначені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадження відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, при цьому в обвинувальному акті мотиви і мета інкримінованих кримінальних правопорушень не назначені.

За таких обставин вважає, що обвинувальний акт, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді, є неконкретним, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням необхідних відомостей, передбачених п.5 ч. 1 ст. 291 КПК України, порушує право обвинуваченого на захист та унеможливлює призначення судового розгляду, і є підставою для повернення прокурору обвинувального акту, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурором не доведене злісне ухилення від сплати аліментів, оскільки обвинувачений не мав об`єктивної можливості працевлаштуватись, що і є підставою не сплати ним аліментів.

Прокурор Білгород - Дністровської місцевої прокуратури з клопотанням не погодився, вважає його необґрунтованим, просить суд відмовити в поверненні обвинувального акту, призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 пояснив, що з клопотанням захисника ОСОБА_3 не згодний, просить суд в його задоволені відмовити, призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла погодилася з думкою свого адвоката.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Під час підготовчого судового засідання, суд при вирішенні питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, або поверненню його прокурору, перевіряє відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт має бути чітким, логічним, переконливим та мотивованим, у ньому відбиваються тільки конкретні, достовірно встановлені факти.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право поряд з іншим прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Суд вважає, що посилання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому не сформульоване обвинувачення ОСОБА_4 , не доведено злісного ухилення останнього від сплати аліментів не може бути підставою для його повернення, оскільки на цій стадії суд не може перевірити зазначені доводи захисника, а відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити поряд з іншим виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що і відображено в обвинувальному акті.
Крім того, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженню суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що даний довід захисника є надуманим та необґрунтованим, а клопотання про повернення обвинувального акту таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001964 відносно, обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 09 грудня 2019 рік о 09.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: