Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2589/2019 Справа №641/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.12.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Ленінградської області, Волховського району, с. Конци, громадянина Російської Федерації, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000058 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що 23 жовтня 2009 року, приблизно о 7 год. 00 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електромагнітної шайби, прибув на вул. Каштанову, де його очікував ОСОБА_5 . Після чого вони на автомобілі ГАЗ -53 б, держ. номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_7 1981 року народження, направилися на територію складу орендованого, згідно з договором оренди від 30.12.2008 року, ТОВ «Адванта», який знаходитися в Комінтернівському районі м. Харкова за адресою: вул. Матросова буд.9. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме електромеханічної шайби, з метою звернення її на свою користь, попередньо розподіливши ролі вони зайшли на територію складу, яка є охоронюваним і скориставшись тим, що нікого не було, ОСОБА_5 за допомогою крана, який знаходився на території майданчика пункту прийому металу, погрузив електромагнітну шайбу, приналежну гр. ОСОБА_8 , в кузов автомобіля ГАЗ -53 б. Після чого вони повезли її до пункту прийому металу, для того щоб реалізувати викрадене і отримати прибуток. Здавши електромагнітну шайбу, вони отримали грошові кошти в сумі 12 тис., гривень з яких 3500 тис. гривень ОСОБА_5 віддав ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 597 від 23.12.2009 року вартість електромагніту круглого серії ЕМГ 117-32 / М з урахуванням зносу становить 11001 гривень, 92 коп. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заподіяли збиток ОСОБА_8 11001 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2009 року, близько 07:00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електромагнітної шайби, прибув на вул. Каштанову м. Харкова, де його очікував ОСОБА_5 . Після чого, вони на автомобілі ГАЗ-53 б, д.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_7 , 1981 року народження, направилися на територію складу, що знаходиться в Комінтернівському районі м. Харкова за адресою: вул. Матросова, 9, орендованого згідно з договором оренди від 30.12.2008 року ТОВ «Адванта». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме електромеханічної шайби, попередньо розподіливши ролі, вони зайшли на територію складу, яка є охоронюваною і скориставшись тим, що нікого не було, ОСОБА_5 за допомогою крана, який знаходився на території майданчика пункту прийому металу, погрузив електромагнітну шайбу, приналежну ОСОБА_8 , до кузову автомобіля ГАЗ-53 б.
Цього ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повезли викрадене майно до пункту прийому металобрухту для того, щоб реалізувати викрадене та отримати винагороду. Здавши електромагнітну шайбу, вони отримали грошові кошти в сумі 12 тис. гривень, з яких 3,5 тис. гривень ОСОБА_5 віддав ОСОБА_6 . Згідно з висновком експерта № 597 від 23.12.2009, вартість електромагніту круглого серії ЕМГ 117-32/М з урахуванням зносу становить 11001 гривень 92 копійки. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заподіяли збиток ОСОБА_8 , на загальну суму 11,001 гривень.
Таким чином, своїми умисними незаконними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення 01.02.2013 оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, Ленінградської області, Волховського району, с. Конци, громадянину Російської Федерації, не працюючому, раніше не судимому, не одруженому, освіта середня, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
11 квітня 2017 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілого та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, а також те, що наразі переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на потерпілого та свідків та інших осіб пов`язаних з досудовим слідством у справі, загрожуючи їхньому життю та здоров`ю, а також може продовжити свою протиправну злочинну діяльність, слідчий та прокурор вважають за необхідне отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2012 року за № 0000058 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
01.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до листа начальника кримінальної міліції ЛВ на ст. Основа УМВС України на Піденній залізниці ОСОБА_10 у відношенні ОСОБА_5 заводилась оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 1/2010 від 25.03.2010 року, в ході роботи якої встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином РФ та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
11.04.2017 року постановою слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_11 зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000058, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від слідства.
29.01.2018 року ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП ОСОБА_4 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 від 12.12.2018 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання від вартою.
19 червня 2019 року слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання прокурором доведено, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали закінчується з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1