Справа № 740/4600/18
Провадження № 1-кп/740/82/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження № 0001046 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 21.12.2010 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівіської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.06.2011 Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.12.2014 по відбуттю строку покарання; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 близько 16-00 год ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Коцюбинського біля під`їзду буд.№5 в м.Ніжині Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відірвавши замкнений пристрій (трос), повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis Recing 28 MTB» вартістю 5026,75 грн, що належить ОСОБА_6 , та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за вищезазначених обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. В скоєному щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з*явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов не заявлено.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

витягом про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_6 ;
заявою ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 10.08.2018 здійснила крадіжку належного йому велосипеда;

протоколом огляду місця події від 14.08.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого біля будинку №5 по вул.Коцюбинського в м.Ніжині проведено огляд ділянки, на який розташована лавочка червоного кольору, біля якої, зі слів потерпілого ОСОБА_6 , знаходився велосипед, який викрали;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку №3 ОСОБА_5 , як особу, яка продала йому велосипед, який виявився викраденим;

заявою ОСОБА_6 від 04.08.2018, який добровільно надав на огляд велосипед марки «Ardis Recing 28 MTB»;

протоколом огляду місця події від 04.09.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого здійснено огляд велосипеда марки «Ardis Recing 28 MTB»;

постановою про визнання речових доказів та місця їх зберігання від 04.09.2018, згідно якої вилучений у ОСОБА_6 велосипед марки «Ardis Recing 28 MTB» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому;

розпискою ОСОБА_6 від 04.08.2018 про отримання на зберігання велосипеда марки «Ardis Recing 28 MTB»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_5 , як особу, яка тримала в руках замок від велосипеда в місці біля лавки, звідки був викрадений велосипед;

протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 28.09.2018, проведеного за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Коцюбинського, біля під*їзду №5, згідно якого ОСОБА_5 в присутності двох понятих розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки велосипеда марки «Ardis Recing 28 MTB»;

висновком експерта від 14.09.2018 №926, згідно якого визначено ринкову вартість велосипеда марки «Ardis Recing 28 MTB», яка становить 5026,75 грн;

постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 19.09.2018, згідно якої перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України;

витягом про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.185 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_6 ;
Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, обставини, які пом*якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок органу пробації, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, та дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за залучення експертів в сумі 572 грн на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн витрат за залучення експерта.

Речові докази: велосипед марки «Ardis Recing 28 MTB», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у останнього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1