Справа № 301/1508/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
малолітньої потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях за № 0000490 від 30 травня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, із застосуванням фізичної сили стиснув пальцями своїх рук ребра зліва, назовні від середньо-ключичної лінії, шкірні ділянки лобка, зліва від серединної лінії малолітньої ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синець шкірних покровів на рівні четвертого ребра зліва, назовні від середньо-ключичної лінії, синець шкірнихпокровів ділянки лобка, зліва від серединної лінії, які згідно висновку судово-медичного експерта № 96 від 03.06.2019 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, згідно пункту п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України, 17.01.1995 року.
29 травня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання являється малолітньою, тобто недосягла чотирнадцяти років, маючи прямий умисел, стосовно вчинення розпусних дій та бажаючи їх вчинення, спрямовуючи свої дії на задоволення статевої пристрасті, збудження у малолітньої статевого інстинкту, умисно, із застосуванням фізичної сили з метою примушування її до вчинення дій сексуального характеру, супроводжуючи свої дії нанесенням тілесних ушкоджень, шляхом стискання своїми руками ребра зліва, назовні від середньо-ключичної лінії, шкірних покровів ділянки лобка, зліва від серединної лінії, пальцями своїх руку здійснив непристойні доторкання до статевих органів малолітньої ОСОБА_6 .
При підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Малолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 підтримують прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
У відповідності до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу..
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом О/ч від 29.05.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 29.05.2019. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 06.06.2019, протоколом огляду місця події від 29.05.2019, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_6 від 30.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 30.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.05.2019, висновком експерта №96 від 30.03.2019, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.06.2019.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру пред`явлену ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України, обґрунтованою. Такий висновок, цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ССПЛ: у справі "Феррарі-Браво проти Італії" № 9627/81 від 14 березня 1984 року.
Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, останній вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 156 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілу, та інших учасників процесу, є підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука обвинуваченого, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи, міцних соціальних зв`язків, може ухилятися від суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст.177, 194 , 314, 315 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 22 вересня 2019 року, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1