У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)

Справа № 348/86/18
Провадження № 1-кс/348/632/19

04 червня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, розлученому, на утриманні немає нікого, раніше судимому, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 04 червня 2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 30.11.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000876 від 30.11.2016 року, яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив аналогічний корисливий злочин при наступних обставинах.

Зокрема, 29.11.2016 року, впродовж дня ОСОБА_5 , розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні будинку в АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_5 покинув будинок ОСОБА_7 та направився по місцю свого проживання. Проходячи повз господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку з підсобного приміщення даного господарства, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов на територію господарства де шляхом злому замка підсобного приміщення проник у середину звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, вартістю 1000 грн. та дві курки вартістю 230 грн., а всього ОСОБА_5 викрав майна ОСОБА_8 на загальну суму 1230 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий зазначив, що у вчиненні вказаного злочину, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , куди неодноразово направлялися повістки про прибуття ОСОБА_5 до слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій.

Однак ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, зокрема:

20.01.2017 року в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативним підрозділам про вручення повістки про виклик ОСОБА_5 , яке не виконано у зв`язку з відсутністю особи по місцю проживання.

04.04.2017 року в порядку ст.40 КПК України повторно надано доручення оперативним підрозділам про вручення повістки про виклик ОСОБА_5 , яке також не виконано у зв`язку з відсутністю особи по місцю проживання.

15.12.2017 року у відповідності до ст.ст.42, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак його не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження особи.

15.12.2017 року поштовим зв`язком направлено рекомендований лист із повідомленням про вручення особі в якому містилося повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повідомлення про необхідність з`явитися 20.12.2017 року на 14.00 год.у СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м.Надвірна вул.Шевченка, 3, кабінет №30 для проведення слідчих дій в межах вказаного провадження в якості підозрюваного.

28.12.2017 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, у зв`язку із чим винесено постанову про зупинення кримінального провадження № 0000876 від 30.11.2016 року.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, в наркологічному та психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, не одружений, не має постійної роботи, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, об`єктивно знаючи місце проживання останньої.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти повторні умисні злочини, і таким чином становить небезпеку для суспільства.
Органом досудового розслідування при визначенні міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховано ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений в розшук, та в подальшому може переховуватись від суду, оскільки санкція статті ч.3 185 КК України передбачає виключно позбавлення волі, усвідомлюючи про ймовірність його засудження до реальної міри покарання.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що з викладеного вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, тому є доцільним застосувати до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити йому домашній арешт тільки в нічний час.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в наркологічному та психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію ч.3 ст.185 КК України, яка передбачає виключно позбавлення волі, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, так як такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, як вбачається з долученого підозрюваним ОСОБА_5 направлення філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Надвірнянського міськрайонного сектору від 04.06.2019 року № 38/10/1474-19, йому ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 240 годин громадських робіт.

До відбування покарання засуджений ОСОБА_5 повинен приступити 05.06.2019 року.

Наведені обставини унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід - нецілодобовий домашній арешт в період часу з 22 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 02 серпня 2019 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Не відвідувати розважальні, торгові заклади харчування (кафе, бари, ресторани та інші) у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв;
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
5. В період з 22 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, за необхідності використовувати електронні засоби контролю.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 04.06.2019 року до 02.08.2019 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1