Справа № 196/686/19
№ провадження 1-кп/196/86/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щокіно Тульської області Російська Федерація, росіянина, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. за ч.1 ст.307 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01 травня 2019р. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходячись в центрі смт.Царичанка Дніпропетровської області зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , у якого за 250 грн. придбав саморобний пристрій для відстрілу металевих куль, після чого, усвідомлюючи, що даний пристрій відноситься до вогнепальної зброї, пеерніс його до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та залишив його собі, тим самим вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Отже ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних проведеної експертизи та відомостей, які характеризують його особу.
Так, відповідно до висновку експерта №7/3.1/277 від 17.05.2019р., вилучений у ОСОБА_4 під час особистого огляду саморобний пристрій є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена у повному обсязі. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, матеріальної шкоди не завдано, а також особу винного, зокрема, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчннив в період непогашеної та незнятої судимості, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011р. з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, по місцю проживання характеризується негативно.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
При цьому, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідно призначити в межах санкції ст.263 ч.1 КК України і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат слід здійснити на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. засуджений до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - 08.05.2019р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок від 17.05.2019р. № 7/3.1/277) в розмірі 1256,08 грн.

Речові докази: металевий шомпол з металевими кулями в кількості 6 штук, гільза, які поміщені до спецпакету Національної поліції № 0048817, саморобний пристрій для відстрілу металевих куль, який поміщено до спецпакету Національної поліції № 7137740, які передані на зберігання до камери зберігання зброї Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1