Справа № 369/5480/19
Провадження №1-кс/369/2740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002016 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивував тим, що 25.04.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що цього ж дня близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проникли до житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , де погрожували останнім застосуванням насильства.
В подальшому начальником СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та під час особистого обшуку ОСОБА_6 в присутності понятих, було виявлено та вилучено: договір про надання правової допомоги від 03.04.2019 на 4 арк.; заявка 1-до на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги 26-до від 03.04.2019 на 1 арк.; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2019 ННО 547076 на 2 арк.; договір купівлі-продажу житлового будинку від 14.03.2019 ННО 547074 на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 159545728) на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 159550232) на 1 арк.; квитанція ПриватБанк 0.0..1 на 1 арк.; мобільний телефон марки «MEIZU PRO 6» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та лайфселл № НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , договір про надання правової допомоги від 03.04.2019 на 4 арк.; заявка 1-до на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги 26-до від 03.04.2019 на 1 арк.; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2019 ННО 547076 на 2 арк.; договір купівлі-продажу житлового будинку від 14.03.2019 ННО 547074 на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 159545728) на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 159550232) на 1 арк.; квитанція ПриватБанк 0.0..1 на 1 арк.; мобільний телефон марки «MEIZU PRO 6» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та лайфселл № НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до положень п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 цього Кодексу досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Станом на час розгляду даного клопотання слідчого, з матеріалів клопотання вбачається, що 02 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0002016 від 25 квітня 2019 року були скеровані керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду для розгляду обвинувального акту за вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про одержання обвинувального акта Києво-Святошинським районним судом Київської області від 02.08.2019 року.
Таким чином, досудове розслідування як стадія кримінального провадження на цей час закінчена, а тому слід дійти висновку, що функція слідчого судді із здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002016 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України під час досудового розслідування завершилась.
Враховуючи викладене, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0002016 від 25 квітня 2019 року на цей час закінчено, слідчий суддя, згідно вимог КПК України не уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002016 від 25 квітня 2019 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002016 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002016 від 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1