Справа № 461/9141/19
Провадження № 1-кс/461/9970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000821 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 20.11.2019 близько 17:46 год. на 45 км + 650 м автодороги Львів-Рава-Руська» в районі перехрестя із другорядною дорогою, яка веде до с.Панчишини Жовківського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку до м. Львова із гужовою підводою, під керуванням ОСОБА_6 , яка виконувала лівий поворот на другорядну дорогу, що веде до с. Панчишини. Внаслідок вказаного зіткнення водій гужової підводи ОСОБА_6 , пасажир підводи ОСОБА_7 , а також пасажир автомобіля «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Жовківська ЦРЛ.

Приблизно о 18:23 год. 20.11.2019 на 45 км + 650 м автодороги Львів-Рава-Руська» в районі перехрестя із другорядною дорогою, яка веде до с.Панчишини Жовківського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «FIAT SCUDO» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у напрямку до м. Львова із автомобілем «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 та гужовою підводою, які стояли нерухомо, а також відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_10 . Окрім цього внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 відкинуло на ліве узбіччя в напрямку руху до м. Львів, де він зіткнувся із автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався до м. Рава-Руська та по узбіччі об`їжджав місце ДТП. Також уламками гужової підводи було пошкоджено службовий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» (СКС MОU-04MP) р.н. НОМЕР_4 , який стояв нерухомо на проїзній частині автодороги Львів-Рава-Руська з увімкненими проблисковими маячками. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

20.11.2019 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , на якому виявлено технічні пошкодження (сліди, пов`язані із настанням ДТП). Вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: Львівська обл., Жовіквський р-н, с.Сопошин, вул. Туринецька, 4 б.

Власником цього транспортного засобу є ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобілі марки «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автомобіля марки «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Оскільки разом із подачею клопотання слідчим подано заяву, в якій просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання вбачається, що 20.11.2019 близько 17:46 год. на 45 км + 650 м автодороги Львів-Рава-Руська» в районі перехрестя із другорядною дорогою, яка веде до с.Панчишини Жовківського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку до м. Львова із гужовою підводою, під керуванням ОСОБА_6 , яка виконувала лівий поворот на другорядну дорогу, що веде до с. Панчишини. Внаслідок вказаного зіткнення водій гужової підводи ОСОБА_6 , пасажир підводи ОСОБА_7 , а також пасажир автомобіля «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Жовківська ЦРЛ.

Автомобіль «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його зниження, відчуження, ризик якого доведено слідчим.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1