overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2321/19
1-кп/705/663/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000310 від 09.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.05.2019 року (вх. № 14419) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 22 травня 2019 року по 27 травня 2019 року, та відповідно до наказу «Про відрядження судді» суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувала у відрядженні з 28.05.2019 року по 29.05.2019 року, включно.
Матеріали кримінального провадження фактично передані судді 30 травня 2019 року. При цьому, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області склалася критична кадрова ситуація, що стосується працюючих суддів, яка тривалий період часу не знаходить свого вирішення та призводить до значної перезавантаженості працюючих суддів і тому справи призначаються з урахуванням навантаженості та категорії справи (тобто справи призначаються з періодичністю, яка об`єктивно обумовлена кількістю справ, що перебувають в провадженні судді).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 15 годину 30 хвилин 20 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2019 Справа № 756/7273/19
Справа № 756/7273/19
Провадження № 1-кс/756/1755/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотаннязахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення портретної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення портретної експертизи.

Прокурор заперечувала. Захисник клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання захисник вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0002373, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених за ч.1, 2 ст.153 КК України. Під час досудового розслідування були проведенні слідчі дії, а саме пред`явлення особи, для впізнання, однак захисник вважає, що з метою ідентифікації особи підозрюваного ОСОБА_5 слід призначити портретну експертизу.

Відповідно до п.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що захисник не довів, що питання, які він пропонує поставити на вирішення експерта на цій стадії мають значення для кримінального провадження, оскільки обставини щодо належності доказів у вигляді протоколів слідчих дій, а саме пред`явлення особи, для впізнання за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілої, можливо з`ясувати лише під час судового розгляду. Згідно наданих протоколів, вказані свідки та потерпіла впізнали підозрюваного ОСОБА_5 , тому на цій стадії кримінального провадження сумніватись в їх достовірності не має підстав.
До того ж вказаний вид експертиз не є обов`язковим у кримінальному провадженні та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в порушеному захисником аспекті не потребує спеціальних знань.
За таких обставин, вважаю, що підстави для призначення експертизи відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 242,244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення портретної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСАМІР» ЛТД, ТОВ «ММ-МЕТАЛ», ТОВ «СТАЛЬ СТРОНГ», ТОВ «ДНЕПР МЕТ», ТОВ «ЦЕСАР», ТОВ «СТІЛІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМТЕХ-СТАЛЬ.ДНІПРО», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСАМІР» ЛТД, ТОВ «ММ-МЕТАЛ», ТОВ «СТАЛЬ СТРОНГ», ТОВ «ДНЕПР МЕТ», ТОВ «ЦЕСАР», ТОВ «СТІЛІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМТЕХ-СТАЛЬ.ДНІПРО», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2018 в рамках кримінального провадження №0001580 від 11.12.2017. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що потреба у застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання адвокат не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСАМІР» ЛТД, ТОВ «ММ-МЕТАЛ», ТОВ «СТАЛЬ СТРОНГ», ТОВ «ДНЕПР МЕТ», ТОВ «ЦЕСАР», ТОВ «СТІЛІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМТЕХ-СТАЛЬ.ДНІПРО», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву залишення без розгляду клопотання.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018.

Разом з тим, 13.05.2019 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву залишення без розгляду клопотання.

Оскільки заявник, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 12.04.2019,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 12.04.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 12.04.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 06 вересня 2019 року, 08 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 334/6793/17 1-кп/335/588/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003683 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, на 07.06.2019 року об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 26 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2019 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/881/19
Справа № 754/8269/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 21 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.05.2019 Справа № 756/6360/19
Провадження №1-кс/756/1552/19
Унікальний №756/6360/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 06 травня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу будинку № 12 по вул. Озерна в місті Києві, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ліфтової гальмівної котушки, поєднане із проникненням у інше приміщення, із корисливих спонукань.
06.05.2019, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 28, з підлоги у технічному приміщенні було виявлено і в подальшому вилучено: 2 (два) сліди низу взуття (№ 1-2 з підлоги у технічному приміщенні), які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-трасологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- які характеристики взуття відобразилися у наданих на дослідження
На експертизу для дослідження експертам направити:
- 2 (два) сліди низу взуття (№ 1-2 з підлоги у технічному приміщенні), які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) та опечатано печаткою «Для довідок», які вилучені в ході огляду місця події 06.05.2019, за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 28.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАРТІЯ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАРТІЯ» звернувся до суду зі клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження №0004299 від 17.11.2017, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2018.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили,

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАРТІЯ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/982/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0011291 від 25.09.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Комяти Виноградського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0011291 від 25.09.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання 20.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 18 жовтня 2018 року 08.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Виноградівський РВ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1