Справа № 545/1925/19
Провадження № 1-кп/545/191/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину 2008 року народження, в свідоцтві про народження якої зазначений батьком та зі слів не позбавлявся батьківських прав, не працюючого, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у батьків ), зареєстрованого в АДРЕСА_2 ( у себе ), раніше не судимого, зі слів інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я на даний час не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Підсудний гр. ОСОБА_4 14 червня 2019 року, в денний час доби, правомірно перебуваючи в приміщенні СТО в с. Розсошенці Полтавського рапйону Полтавської області по, вул. Кременчутська, 62, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадлення чужого майнга, шляхом вільного доступу, таємно викрав пневмогайковерт «King tony» MO 33411 - 0501/2 DRC_01, належного потерпілому гр. ОСОБА_5 вартістю відповідно до висновку експерта № 1376 від 31.07.2019 року 4 262,40 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заклавши його до ломбарду.
2. Підсудний 29 червня 2019 року, в денний час доби отримав від потерпілого гр. ОСОБА_6 , електрозворювальний апарат інвекторний синього кольору, «Gerrard» ММА 200, належного останньому для користування, але в подальшому 02 липня 2019 року, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здав даний зварювальний апарат до ломбарду, чим шляхом обману заволодів електрозворювальним апаратом вартістю відповідно до висновку експерта № 1376 від 31.07.2019 року 1 554,30 грн.
3. Підсудний 06 липня 2019 року, в денний час доби, правомірно перебуваючи в приміщенні СТО в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області по вул. Кременчутська, 62, умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав : зарядний пристрій для атомобільних аккумуляторів «Auto» assistance HFG 7 DVD, вартістю відповідно до висновку експерта № 1376 від 31.07.2019 року - 241,08 грн., набір многогранників для ремонту автомобілів «ауді»«вольксваген» «YАТО», вартістю відповідно до висновку експерта № 1376 від 31.07.2019 року - 199,80 грн., шуруповерт «Sturm СD» 3218 LВ, вартістю відповідно до висновку експерта № 1376 від 31.07.2019 року 1 453,50 грн., належні потерпілому гр. ОСОБА_5 та електродриль АЕС «ЗВЕ 570 К», належну потерпілому гр. ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку експерта № 1376 від 31.07.2019 року 1 728 грн. Таким чином, заподіявши потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2 894,38 грн. та потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1 728 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заклавши до ломбарду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обсягу обвинувачення визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Щиро каявся, бо добровільно відшкодував шкоду потерпілим та в подальшому не має намірів вчиняти кримінальні правопорушення. Пояснив, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення, а виручені кошти витрачав на спиртне, оскільки в той час знаходився в запої. Але, на даний час закодувався та з ним проживає його неповнолітня дитина, працевлаштувався. Жалкує про вчинене, бо вчинив вперше дані кримінальні правопорушення.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 КПК України.

Дії підсудного по 1 епізоду необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

По 2 епізоду за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном ( шахрайство ) шляхом обману, вчинене повторно.

По 3 епізоду за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно. .

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має, скарг на стан здоров`я не має, на інших медичних обліках не перебуває.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного є : щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодовування заподіяної шкоди потерпілим, вперше притягається до кримінальної відполвідальності.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілих з приводу покарання, які не наполягали на суворому покаранні, то суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей у вигляді позбавлення волі за правилами сукупності злочинів за ст. 70 ч. 1 КК України, а також враховуючи де кілька обставин пом`якшуючих попрання підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст. 75 та 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів у провадженні підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані за залучення експерта підлягають вирішенню на підставі ст. 122 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі

-за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі.

-за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворо більш суворим покаранням у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Держави в особі МВС України Полтавського НДЕКЦ витрати за проведення експертиз у провадженні у загальній сумі 1 256,08 гривень.

Речові докази у провадженні : зарядний пристрій для атомобільних аккумуляторів «Auto» assistance HFG 7 DVD, набір многогранників для ремонту автомобілів «ауді» «вольксваген» «YАТО», що знаходяться на збереженні у власників згідно розписок - повернути потерпілому гр. ОСОБА_5 як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1