Справа № 583/3586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.08.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява директора ПСП «Комишанське» ОСОБА_5 про те, що 03.08.2019 на території ПСП «Комишанське» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді тракториста в вищевказаному ПСП, вчинив крадіжку металобрухту у вигляді металевих конструкцій.

27.08.2019 в ході огляду поблизу двору по вул. Зарічна, 62, в с. Комиші, Охтирського району Сумської області ОСОБА_7 добровільно видав металобрухт у вигляді металевих конструкцій загальною вагою 76,90 кг. Як пояснив ОСОБА_7 вищевказані металеві конструкції він придбав для власного споживання у ОСОБА_6 .

Враховуючи, що металобрухт загальною вагою 76,90 кг має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву, в якій проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 22.08.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява директора ПСП «Комишанське» ОСОБА_5 про те, що 03.08.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу до території ПСП «Комишанське», вчинив крадіжку металобрухту вагою 77 кілограмів.

Згідно з протоколом огляду від 27.08.2019 території біля двору № 62 по вул. Зарічна в с. Комиші, Охтирського району, ОСОБА_7 добровільно видав металобрухт загальною вагою 76,90 кг, пояснивши, що придбав вказаний металобрухт у ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2019 до ЄРДР за № 0000561, а саме : металобрухт у вигляді металевих конструкцій загальною вагою 76,90 кг, вилучений в ході огляду 27.08.2019, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1