Провадження №1-кс/512/199/19
УХВАЛА

про виправлення описки

30 вересня 2019 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 24.09.2019р., по кримінальному провадженню №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 27.09.2019р. було задоволено клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000178, внесеному до ЄРДР 23.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Слідчим суддею встановлено, що при написанні ухвали в ній була допущена описка у написанні маркування обрізу рушниці, а саме замість ««ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5», серія та номер якого відсутні», вказано «ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5», у зв`язку з чим слідчий суддя з власної ініціативи виправляє допущену в ухвалі описку.

Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули, що згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у мотивувальну та резолютивну частину ухвали виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 27.09.2019р. по справі №512/566/19, провадження №1-кс/512/199/19, вказано, що маркування обрізу рушниці «ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5», замість ««ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5»», серія та номер якого відсутні», що є перешкодою для виконання цієї ухвали.

Вважаю, що зазначена описка є суто технічною, а тому приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 27.09.2019р. «Про доручення проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» по справі №512/566/19, провадження №1-кс/512/199/19, виклавши їх в наступній редакції.

По тексту в мотивувальній частині ухвали вказати вірно ««ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5», серія та номер якого відсутні» замість помилково вказаного «ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5».

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Прохоровська, 35, провести експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.09.2019р. за №0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є вогнепальною зброєю предмет ззовні схожий на обріз рушниці із маркуванням «ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5», серія та номер якого відсутні, виявлений 23.09.2019р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет ззовні схожий на обріз рушниці із маркуванням «ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5», серія та номер якого відсутні, виявлений 23.09.2019р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.До зброї якого виду, системи, моделі, калібру належить предмет ззовні схожий на обріз рушниці із маркуванням «ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5», серія та номер якого відсутні, виявлений 23.09.2019р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4.Чи придатний предмет ззовні схожий на обріз рушниці із маркуванням «ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5», серія та номер якого відсутні, виявлений 23.09.2019р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для стрільби?

5.Чи є боєприпасами три набої, виявлені 23.09.2019р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6.До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначені три набої, виявлені 23.09.2019р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення вказаної експертизи направити для дослідження експерту дану ухвалу, три набої до мисливської рушниці, які поміщені в сейф пакет «Національна Поліція України. Головне Слідче Управління» №7198419, скріплений підписами понятих та опечатаний слідчим та металевий предмет ззовні схожий на обріз рушниці із маркуванням «ИЖЕВ ЗАЗ ИЖ №5», серія та номер якого відсутні, який поміщений в сейф пакет «Національна Поліція України», ЕХР №0406672, скріплений підписами понятих та опечатаний слідчим. Далі по тексту ухвали… «…..»

Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1