Справа№ 346/3914/19
Провадження № 1-кс/346/1473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000849 від 20 серпня 2019 року, клопотання слідчого Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого, в якому він посилається на те, що 19 серпня 2019 року до Коломийського відділу поліції поступив рапорт від поліцейського БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання в складі екіпажу Ясен-021, було виявлено мотоцикл марки КAWASAKI н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки.

Цього ж дня слідчим Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено вказаний мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6341.

20 серпня 2019 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000849 та розпочато досудове розслідування.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 пояснив, що транспортний засіб придбав два роки тому у м. Харків через оголошення "АВТОРІА". Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути підробленим йому нічого не було відомо.

Згідно матеріалів кримінального провадження та наявних об`єктивних даних є достатні підстави вважати що зазначені речі, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, користувача майна ОСОБА_7 , який не заперечив проти накладення арешту, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів у відповідності до ст. 237 КПК України.
Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 00008 про внесення в ЄРДР 20 серпня 2019 року, відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; рапорт інспектора взводу 1 роти БУПП в Івано-Франківській області л-та поліції ОСОБА_6 , в якому вказано, що при зупинці мотоцикла марки КAWASAKI н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_7 , останній пред"явив свідоцтво про реєстрації транспортного засобу з ознаками підробки, а сам : мікротекст не читабельний та здійснений не якісним друком, фарба OVI не переливається, кольорова гама відрізняється від стандарту, номер рами транспортного засобу не збігається із базою НАІС, на даний транспортний засіб є два діючих страхових поліси та згідно національної бази Інтерпол перебуває в розшуку; протокол огляду місця події від 19 серпня 2019 року, який проводився на території автозаправки "WOG" в с. Раківчик, де виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки та мотоцикл; пояснення ОСОБА_7 від 19 серпня 2019 року про обставини придбання вказаного транспортного засобу, суд вважає, що з метою забезпечення збереження вилучених речей, визнання їх речовими доказами та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
З метою збереження речових доказів - накласти арешт на мотоцикл марки КAWASAKI ZR 800A, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6341, які 19 серпня 2019 року вилучені під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1