Єдиний унікальний номер 728/423/19
Номер провадження 1-кп/728/79/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 7 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, освіта професійно-технічна, не одружений, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 6 травня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови та тулуба, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців правої щічно-жувальної ділянки обличчя, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки та четвертого пальця лівої ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що він разом з потерпілою проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу близько десяти років. Протягом останніх двох років у них виникли неприязні відносини і були часті сварки.

Так, 6 травня 2018 року, коли він повернувся до дому у нього з потерпілою дійсно виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 два рази лодонею руки і остання впала, але обвинувачений пояснив, що ногами потерпілу не бив і умислу на заподіяння тілесних ушкоджень не мав.

Цивільний позов обвинувачений не визнав, оскільки все, що говорить потерпіла є неправдою і позов не підтверджений доказами.

ІІІ. Позиція потерпілої.

3. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений проживав в її квартирі близько десяти років і був квартиронаймачем.
6 травня 2018 року він прийшов до дому, забіг на кухню, в якій вона перебувала, і почав її бити, вдарив декілька разів, удари були в обличчя та в грудну клітину, в подальшому ОСОБА_3 вибіг на вулицю.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений і потерпіла є її сусідами.
Точної дати свідок не пам`ятає, але близько року назад між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була сварка, але її обставин свідок не знає, вона лише бачила, як ОСОБА_6 сиділа під під`їздом і плакала, у нею була опухла щока.

5. В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що потерпіла є її сестрою.
Так 6 травня 2018 року свідок заходила до потерпілої додому забрати передачу для сина ОСОБА_6 , і коли свідок виходила з будинку, вона бачила, як до нього біг ОСОБА_3 .
Пізніше ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що її побив ОСОБА_3 . Коли свідок прибігла до будинку потерпілої, вона побачила, як остання сиділа біля під`їзду і плакала, вона була побита і мала тілесні ушкодження.

6. Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що потерпіла є її сестрою. Так, 6 травня 2018 року близько 17 години 00 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_3 .
Коли свідок приїхала до неї до дому, вона побачила, як ОСОБА_6 сиділа під під`їздом і плакала, у неї були тілесні ушкодження.

7. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений та потерпіла є її сусідами.
Приблизно в травні минулого року, коли свідок розмовляла по телефону, вона побачила, як з будинку виходив ОСОБА_3 , а хвилин через п`ять після цього, вийшла ОСОБА_6 , вона була перелякана, плакала і у неї були тілесні ушкодження.

8. В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що 6 травня 2018 року вона разом із сусідами бачили ОСОБА_3 , який бігав біля будинку, пізніше, коли вони сиділи під під`їздом, бачили, як він вибіг із будинку, а пізніше вийшла ОСОБА_6 , яка мала тілесні ушкодження.

9. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 7 травня 2018 року (а.с.к.п.1) якими підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

10. Заява потерпілої ОСОБА_6 (а.с.к.п. 3), яка стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

11. Клопотання про призначення експертизи та ухвала слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року (а.с.к.п.30-31) підтверджують здійснення судового контролю за проведенням слідчих дій в порядку статей 242-244 КПК.

Так, по справі, для визначення наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, їх ступеню та причин виникнення було призначено судово-медичну експертизу.

12. Висновок експерта № 99 від 17 травня 2018 року (а.с.к.п. 34-35), зміст якого відповідає статті 102 КПК, яким підтверджується:

12.1.відповідно наданих медичних документів, даних медичного огляду ОСОБА_6 , у неї мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синців правої щічно-жувальної ділянки обличчя, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки та 4-го пальця лівої ступні.

12.2.В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце не однократна (не менше п`яти-шести) дія тупих предметів по механізму удару.

12.3.Особливості їх характеру та розташування не виключають можливості утворення 6 травня 2018 року за умов, вказаних в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, а саме: «наніс їй декілька ударів в область обличчя, після чого вона впала, коли вона лежала він наніс їй два удари носаком в область тулуба» та виключають можливість одномоментного утворення в умовах падіння на площині.

12.4.За ступенем тяжкості вони, як в комплексі, так і окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

13. Протоколом проведення слідчого експерименту від 9 січня 2019 року (а.с.к.п.37-39), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якої були продемонстровані в судовому засіданні, підтверджується проведення перевірки і уточнення показань потерпілої ОСОБА_6 , наданих на досудовому розслідуванні.
Вказані обставини вона повністю підтвердила в судовому засіданні (див. пункт 3).

14. Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, характеристиці з місця проживання (а.с.к.п.40, 42, 43).

ІV. Оцінка Суду.

15. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 3-13).

16. З іншої сторони обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК визнав частково, надавши заперечувальні показання (див. пункт 2).

17. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує:
17.1. В даному випадку показання потерпілої, свідків логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Такі показання можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки Суд безпосередньо їх сприймав під час судового засідання, що відповідає частині четвертій статті 95 КПК.

Зокрема, як сам обвинувачений, потерпіла, так і свідки підтвердили виникнення конфлікту між обвинуваченим та потерпілою, наявність у потерпілої тілесних ушкоджень за результатами конфлікту.

17.2. Наведені показання повністю відповідають і узгоджуються із зазначеним вище висновком експертизи, який підтверджує характер тілесних ушкоджень у потерпілої, можливість їх заподіяння, в тому числі, за умов, вказаних потерпілим.

17.3. В свою чергу, показання обвинуваченого також підтверджують, що між ним та потерпілою виник конфлікт, але доводи про не умисне нанесення ударів спростовуються наведеними вище доказами в своїй сукупності, а тому докази захисту не можуть бути підставою для не притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

18. Отже, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

19. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

20. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

21. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

22. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

22.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

22.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

22.3. особу винного його пенсійний вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

22.4. наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким;

22.5. відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують таке;

22.6. враховує позицію сторони обвинувачення та думку потерпілої;

22.7. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

22.8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

23. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

24. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

25. При розгляді цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , Суд враховує, що пред`явивши цивільний позов потерпіла просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 4 000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Статтями 23, 1167 Цивільного кодексу України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння.

Судом встановлено, що заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою обвинуваченого та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілій ОСОБА_6 , при цьому протиправними діями обвинуваченого потерпілій дійсно завдані втрати немайнового характеру.

Тому, Суд знаходить підстави для відшкодування моральної шкоди, розмір якої, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала ОСОБА_6 (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілої, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна здоров`ю потерпілої, яке відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю), а також виходячи із принципу справедливості та розумності.

У зв`язку із чим, Суд знаходить, що, за обставинами справи, моральна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок).

26. Крім того, згідно із частиною другою статті 120 КПК витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
А відповідно до частини першої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Так, в матеріалах справи знаходиться квитанція до прибуткового касового ордера № 5 від 6 березня 2019 року за якою ОСОБА_6 сплатила за договором про надання правової допомоги від 6 березня 2019 року 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок), дана квитанція засвідчена печаткою адвоката та підписана.

Також представником потерпілої надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В свою чергу, виходячи із змісту статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо (пункт 3.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (справа про право на правову допомогу).

Виходячи з наведеного Суд знаходить, що оплачена сума правової допомоги підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 .

27. Інші процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

28. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

2. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

2.1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок) моральної шкоди.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

5. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1