ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1755/19

28 листопада 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000358 від 10.06.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костопіль Рівненської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянин України, освіта середня, не працює, державних нагород та пільг не має, раніше судимий, востаннє вироком Бородянського районного суду від 05.12.2012 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення на строк 5 років 6 місяців та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 20.05.2011 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 6 років, звільнений 15.08.2018 Катеринівською виправною колонією Рівненської області №46

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого не з`явився
ВСТАНОВИВ:
09.06.2019 року, близько 21 години 19 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «АТБ Маркет», що по вул.Прибережній 2 в м.Костопіль Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу «АТБ Маркет», таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», а саме одну пляшку коньяку «Hennessy VS» вартістю 894,30 грн., чим завдав потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати, оскільки лише нещодавно влаштувався на роботу, став на шлях виправлення. У вчиненому щиро розкаюється.

Представником потерпілого подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому відшкодовано, при призначенні покарання покладається на думку суду, просить не розглядати цивільний позов.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не заперечував щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, кваліфікується як злочини середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку. Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, судом враховується наступне.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Санкція ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, зокрема, обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину повторно, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також висновки органу пробації, дійшов висновку про доцільність призначення покарання у вигляді обмеженняволі, однак вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального обмеження волі, але в умовах нагляду за ним та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Водночас стороною потерпілого подано до суду заяву у якій останній просить не розглядати заявлений потерпілим цивільний позов, оскільки завдані обвинуваченим збитки потерпілому відшкодовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак заявлений потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодовано.
Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Речовий доказ, DVD-диск із відеозаписом з камер спостереження встановлених в приміщенні магазину «АТБ Маркет» після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ DVD-диск із відеозаписом з камер спостереження встановлених в приміщенні магазину «АТБ Маркет» після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1