Справа № 159/4682/19
Провадження № 1-кс/159/1716/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

23 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 18.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 17 серпня 2019 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вітальні в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень, штовхнув її руками, від чого гр. ОСОБА_6 впала на підлогу. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, схопивши гітару, що знаходилась біля ліжка, наніс нею близько двох-трьох ударів по тілу потерпілої. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву селезінки, від яких остання в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 померла на місці події.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2019 року за № 0001569 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (з поміткою в ЄРДР «нещасник випадок»).
22.08.2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.08.2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк понад п`ять років. Крім цього, враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, злочин, у вчиненні якого підозрюється, вчинив у стані алкогольного сп`яніння, у 2011 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на допитаних в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають по сусідству з ним, тобто встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання не заперечував проти застосування щодо нього саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Зокрема п. 1 та п. 3 ч. 1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який, в силу ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 18.08.2019 року; протоколом огляду місця події від 21.08.2019 року; протоколом огляду місця події від 22.08.2019 року; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 21.09.2018 року.

Обставини вчинення інкримінованого злочину, спосіб життя підозрюваного, відсутність постійного джерела доходу, свідчить про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з якими проживає по сусідству, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, на глибоке переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали рахувати з 23.08.2019 рокудо 22.10.2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1