Дата документу 10.10.2019
Справа № 334/6951/19
Провадження № 1-кс/334/3802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , 1984 року народження, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля стадіону «Славутич-Арена» по вул. Лобановського у м. Запоріжжі, відкрито, шляхом ривку, заволодів жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_6 , в якій знаходилися: гаманець золотистого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, грошові кошти в розмірі 1 грн., кредитна картка «Приватбанк», на якій знаходилися грошові кошти у розмірі 18477 грн. (яку заблоковано); мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі блакитного кольору, вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору, вартістю 200 гривень, зв`язка ключів від квартири, яка для потерпілої матеріальної цінності не має.

Після чого, ОСОБА_5 заволодівши вказаним майном потерпілої зник з місця вчинення злочину, у бік проспекту Соборного в м. Запоріжжя, при цьому завдавши збитків потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 300 гривень.

Своїми умисними діями, які полягали у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який працює на «Гранд Сервіс», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.02.1999 р. Хортицьким р/с за ч. 2 ст. 141 КК України засуджено до 2 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.04.2000 р. умовно-дострокова звільнений з не відбутим строком 9 міс. 6 днів.;

- 25.06.2003 р. Хортицьким р/с за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. В порядку ст. 43 КК частково приєднано до покарання Хортицького р/с від 22.02.1999 р. і засуджено до 5 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 02.03.2006 Хортицьким р/с за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 14.01.2008 року Хортицьким р/с. за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. В порядку ст. 71 частково приєднано до покарання за вироком Хортицького р/с від. 02.03.2006 року та назначено 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 30.01.2013 року Хортицьким р/с за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України засуджено до 1 р. 6 міс. позбавлення волі. 25.04.2014 року умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 5 міс. 3 дні;

- 18.12.2014 р. Хортицьким р/с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. 21.08.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

- 29.03.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000490 направлено обвинувальний акт до Хортицького р/с м. Запоріжжя; 29.03.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000490 направлено обвинувальний акт до Хортицького р/с м. Запоріжжя; 17.04.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000508 направлено обвинувальний акт до Хортицького р/с м. Запоріжжя.

27 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 , було ознайомлено з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так для виклику ОСОБА_5 , з метою проведення слідчих дій за його участі, йому було вручені повістки, однак останній не з`явився жодного разу, також неодноразово здійснювались виїзди оперативними службами на адресу підозрюваного, але останній не з`являється за місцем мешкання. В ході досудового слідства були допитані свідки, які мешкають по сусідству із підозрюваним за вказаною адресою, останні пояснили, що ОСОБА_5 , не бачили на протязі тривалого часу. Місце знаходження ОСОБА_5 , їм не відоме.

02.10.2019 року слідчим за погодженням прокурора було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п.4, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України. Проте, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 не знаходиться за місцем свого мешкання, тому він був оголошений у розшук.

На підставі цього, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 переховується від розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1