Провадження № 294/276/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/423/19

І м е н е м У к р а ї н и
07.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/276/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на час подій помічника верстатника у ТОВ "Нортун", на даний час працює неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 лютого 2019 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись поруч з територією ПАТ «Райагропромтехніка», розташованого по вул. Пушкіна, 1 в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла словесна суперечка, в ході якої у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці ОСОБА_3 наніс два удари правою ногою у верхню ділянку лівої ноги ОСОБА_5 та, не припиняючи своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя (область носу) ОСОБА_5 , від якого останній упав на землю. Внаслідок вчинення зазначених неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав згідно висновку експерта № 83 від 15.02.2019 тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого ока, садна внутрішнього кута лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, які утворились внаслідок удару рукою, ногою чи іншим предметом.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, та 22.02.19 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися та обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1