Справа № 314/5624/18
Провадження № 1-кп/314/184/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000749 від 13.08.2018 та № 0001130 від 01.12.2018 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1)20.10.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)08.07.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 16.04.2018 року звільнений від відбування покарання по закінченню строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
13 серпня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до автомобіля «ВАЗ 2101», державний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння № 29-а по вулиці Космічній в місті Вільнянськ Запорізької області, що належить ОСОБА_5 , де з багажника вказаного автомобіля таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав:

- домкрат гідравлічний «Miol», 2т, вартістю 600 гривень;

- набір автомобільних ключів (ріжкові, головки, накидні, в кількості 40 шт., вартістю 1000 гривень;

- туристичний рюкзак «ONEPOLAR W837», вартістю згідно висновку експерта № 4495 від 29.11.2018, за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 3676 гривень 52 копійки.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5276 гривень 52 копійки.

В середині жовтня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де через відчинені ворота проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав:

- металеву каністру, об`ємом 20 л, вартістю згідно висновку експерта № 4495 від 29.11.2018 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 200 гривень;

- саморобний зарядний пристрій, вартістю 200 гривень;

- сумку з тканини «ЄXPЄRT», вартістю 40 гривень;

- 2 викрутки «Tolsen SL 5?100 мм 20018», вартістю згідно висновку експерта № 4495 від 29.11.2018, за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 39 гривень 64 копійки.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 479 гривень 64 копійки.

16 листопада 2018 року, о 03 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до автомобіля «SCANIA», державний знак НОМЕР_2 , який знаходився біля двору № 35 по вулиці Українська в місті Вільнянськ Запорізької області, що належить ОСОБА_7 , де з вказаного автомобіля таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав домкрат «10т (215 - 485 мм) TF0602 TORSN», вартістю згідно висновку експерта № 4495 від 29.11.2018 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 1238 гривень 12 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 1238 гривень 12 копійок.

20.10.2018 року, близько 19-00 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де через відчинені ворота проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав акумуляторну батарею «Ista», на 60 ампер, вартістю згідно висновку експерта № 4495 від 29.11.2018 року, за результатами проведеної товарознавчої експертизи становить 573 гривні 63 копійки.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 573 гривні 63 копійки.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 13 серпня 2018 року, в нічний час доби та 16 листопада 2018 року, о 03 годині 11 хвилин, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце в середині жовтня 2018 року, в нічний час доби та 20 жовтня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, які відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебуває, раніше судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позови потерпілих ОСОБА_6 на загальну суму 2880,00 грн., ОСОБА_5 на суму 1600,00 грн., ОСОБА_7 на суму 1280,00 грн., слід залишити без розгляду.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 на загальну суму 2880,00 грн., ОСОБА_5 на суму 1600,00 грн., ОСОБА_7 на суму 1280,00 грн. - залишити без розгляду

Речові докази:
-металеву каністру об`ємом 20 л; сумку з тканини «ЄXPЄRT»; дві викрутки; домкрат марки «10т (215 - 485 мм) TF0602 TORSN»,які повернуто на відповідальне зберігання потерпілим залишити потерпілим.

-набір ключів; рюкзак туриста «ONEPOLAR W837»; домкрат гідравлічний «Miol»; саморобний зарядний пристрій, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілим залишити потерпілим.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8
09.12.2019