Справа № 461/5724/19
Провадження № 1-кс/461/7368/19
УХВАЛА

22.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого BP ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000643 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, 31 липня 2019 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, на перехресті вулиць Б. Хмельницького (головна) та Богуна (другорядна), що у м. Червоноград Львівської області, відбулось зіткнення між автомобілем "Volkswagen Vento", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 , який здійснював поворот ліворуч на вул. Богуна та мотоциклом "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 , котрий рухався прямо по вул. Б.Хмельницького. Після зіткнення мотоцикла із заднім правим крилом автомобіля, мотоцикл відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся із автомобілем "BMW 320 D", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 . У результаті описаної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль "Volkswagen Vento" реєстраційний номер НОМЕР_1 , "BMW 320 D" реєстраційний номер НОМЕР_4 , мотоцикл "Honda" реєстраційний номер НОМЕР_2 доставлено за адресою: вулиця Святого Володимира, 8-А, м. Червоноград, Львівська область.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вилучений автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого BP ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000643 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути слідчому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1