11.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1077/19
провадження №1-кп/533/91/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000260, внесене в ЄРДР 01.09.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючий, раніше судимий:
1) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.05.2009 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.04.2011 року за ч.3 ст.185, ст.71, 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 17.10.2013 року умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 09.10.2013 року із невідбутою частиною 11 місяців 26 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.09.2019 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля річки Псел, за адресою: село Приліпка Козельщинського району Полтавської області, помітив без нагляду велосипед жіночого типу марки «Україна», впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед жіночого типу марки «Україна», який належав ОСОБА_3 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 650 грн.
З викраденим з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно, повторно, вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
06.09.2019 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В свою чергу, потерпіла погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор просив затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 150 грн. згідно довідки експертної установи.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 06.09.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000260 від 01.09.2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 150 грн. (сто п`ятдесят грн.).

Речові докази:
-велосипед жіночого типу марки «Україна», повернути власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1