"20" травня 2019 р. Справа № 363/1923/19
УХВАЛА

20.05.2019р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання надійшло до суду 20.05.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 04.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2019р. року приблизно о 18.20 год. на проїзній частині автодороги сполученням «Димер-Сухолуччя» біля бетонної електроопори ЛЕП №17/1 в Вишгородському районі, Київської області, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки SEAT LEON реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з учасниками та свідками ДТП були проведені слідчі експерименти шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП трапилось в межах населеного пункту. Подія мала місце у темний час доби, проїжджа частина не освітлюється міським електроосвітленням. Загальна видимість дорожнього полотна складає 41,4 м. Дорожні знаки на проїжджій частині автодороги «Димер-Сухолуччя» відсутні. Лінії дорожньої розмітки 1.1, 1.7 ПДР України;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїжджа частина шириною 6,8 м, для руху в обох напрямках, по одній смузі у кожному напрямку, смуга руху у бік смт. Димер шириною 3,4 м;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: мокре;

- Технічний стан автомобіля марки SEAT LEON реєстраційний номер НОМЕР_1 справний;

- Відомості про завантаження автомобіля марки SEAT LEON реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу 1 пасажир дорослий, 1 пасажир малолітній;

- Відповідно до протоколу огляду місця ДТП сліди шин та гальмування відсутні;

- Автомобіль марки SEAT LEON реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по проїжджій частині автодороги «Димер-Сухолуччя» з боку с. Сухолуччя у напрямку смт. Димер в Вишгородському районі Київської області зі швидкістю приблизно 50 км/г на відстані 0,1 м від лівих коліс до ліній дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, що поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку. Наближаючись до перетину з вул. Садовою помітив двох пішоходів, які стояли на проїжджій частині праворуч і розташовувались на відстані 1,0 м від правого краю автодороги, на якій відстані від меж вул. Садової, ОСОБА_4 вказати не зміг. Вони стояли один біля одного. Водій ОСОБА_4 прийняв дещо ліворуч, таким чином, що ліві колеса рухались по зустрічній смузі. По мірі наближення до вказаних пішоходів, один з них, несподівано для водія ОСОБА_4 і дуже раптово почав перетинати проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. ОСОБА_4 відразу застосував міри гальмування, однак уникнути наїзду не вдалось. Місце наїзду розташовувалось на відстані 2,6 м від правого краю автодороги, на якій відстані від меж вул. Садової, ОСОБА_4 вказати не зміг. З моменту початку руху пішохода ОСОБА_5 до моменту наїзду, останній подолав відстань 1,6 м тричі за час: Т1- 1,12 с; Т2- 1,02 с; Т3- 0,98 с (показання свідка ОСОБА_4 дані в ході слідчого експерименту);

- Автомобіль марки SEAT LEON реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по проїжджій частині автодороги «Димер-Сухолуччя» з боку с. Сухолуччя у напрямку смт. Димер в Вишгородському районі Київської області зі швидкістю приблизно 50 км/г на відстані 0 м від лівих коліс до ліній дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, що поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку. Наближаючись до перетину з вул. Садовою помітила двох пішоходів, які стояли на проїжджій частині праворуч і розташовувались на відстані 0,85 м від правого краю автодороги, на якій відстані від меж вул. Садової, ОСОБА_6 вказати не змогла. Вони стояли один біля одного. Водій ОСОБА_4 прийняв дещо ліворуч, таким чином, що ліві колеса рухались по зустрічній смузі. По мірі наближення до вказаних пішоходів, один з них несподівано і дуже раптово почав перетинати проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. ОСОБА_4 відразу застосував міри гальмування, однак уникнути наїзду не вдалось. Місце наїзду розташовувалось на відстані 2,7 м від правого краю автодороги, на якій відстані від меж вул. Садової, ОСОБА_6 вказати не змогла. З моменту початку руху пішохода ОСОБА_5 до моменту наїзду, останній подолав відстань 1,85 м тричі за час: Т1- 1,09 с; Т2- 1,04 с; Т3- 1,07 с (показання свідка ОСОБА_6 дані в ході слідчого експерименту);

- Момент небезпеки для водія ОСОБА_6 настає з моменту початку руху пішохода ОСОБА_5 до моменту наїзду;
- При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою виключно за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2019 року, судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки SEAT LEON реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2. Чи відповідала швидкість руху автомобіля марки SEAT LEON реєстраційний номер НОМЕР_1 обрана водієм ОСОБА_4 50 км/г, видимості елементів дороги?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки SEAT LEON реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?

4. Чи є в діях водія автомобіля марки SEAT LEON реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотання про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження № 0000116 від 04.02.2019 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1