Справа №487/8357/19
Провадження №1-кс/487/8797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.11.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майно, з забороною його розпорядженням та користуванням (крім випадків проведення з цим майном слідчих дій у даному кримінальному провадженні), а саме: автомобіль марки «Opel Astra», 2005 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що накладення арешту на майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто в порядку ст.172 КПК України.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008527 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 близько 17.56 год. водій автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку руху від вул. Івана Олінського в напрямку вул. Габдрахманова по вул. Вокзальній, напроти будинку №39/5 в м. Кропивницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді «Політравма. Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Субарахноїдальна кровотеча. Набряк головного мозку. Перелом кісток зводу та основи черепа. Садна, гематоми м`яких тканей голови, перелом кісток лівої голені, дихальна недостатність 3 ступеня, штучна вентиляція легенів. Сердечно-судинна недостатність» та був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні.
08.11.2019 у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди проїжджої частини по вул. Вокзальній навпроти будинку № 39/5 в м. Кропивницькому, під час якого вилучено автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 з наявними механічними пошкодженнями.
Постановою слідчого від 08.11.2019 р. зазначений вище транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0008527.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Opel Astra», 2005 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.11.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майно, з забороною його розпорядженням та користуванням (крім випадків проведення з цим майном слідчих дій у даному кримінальному провадженні), а саме: автомобіль марки «Opel Astra», 2005 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Бутусова, 20-А.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1