Справа № 682/2507/19
Провадження № 1-кс/682/644/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Славутського ВП ГУГП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000407 від 17 серпня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14 серпня 2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти», що розташований поблизу території в/ч НОМЕР_1 , з столу, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J250», чорного кольору, та чохол до нього, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на орієнтовну суму 4000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон, ІМЕІ код якого співпав з ІМЕІ кодом вказаним ОСОБА_4 в протоколі допиту, а також чохол до нього.
Вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «J250», чорного кольору та чохол до нього 17.08.2019 визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про неможливість явки в судове засідання, подане клопотання підтримує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення. В рамках розслідування кримінального провадження слідчий має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для об`єктивного розслідування та встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання старшого слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000407 від 17.08.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «J250», чорного кольору, та чохол до нього, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
Яка ринкова вартість представленого на експертизу, станом на 14 серпня 2019 року, мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «J250», чорного кольору?
Яка ринкова вартість представленого на експертизу, станом на 14 серпня 2019 року, чохла з шкірозамінника?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1