УХВАЛА

Справа № 936/785/19

Провадження № 1-в/936/25/2019

26.09.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт.Воловець заяву генерального директора ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" І.І. Шкепу про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по кримінальній справі №1-81/08 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.222 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТзОВ "ФК "Укрфінанс груп" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу.

Заяву мотивував тим, що 20 листопада 2008 року Воловецьким районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №1-81/08, яким цивільний позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 308341 грн 92 копійок, після чого видано виконавчий лист, оригінал якого на даний час втрачено. 27.06.2019 року між ПАТ "Райффайзен банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс груп" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-10, згідно якого заявник набув статусу нового кредитора, а отже є правонаступником попереднього стягувача. Відтак, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Заявник надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Належним чином повідомлені учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно ст.539 ч.4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час і після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами ч.5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду кримінальної справи №1-81/08 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.222 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.2 КК України року видано виконавчий лист по примусовому стягненню з ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 308341 грн 92 копійок заборгованості. Стороною виконавчого провадження -стягувачем зазначено "Райффайзен Банк Аваль".

27.06.2019 року між Публічним акціонерним товариством ""Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс груп" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-10, згідно якого РАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав (відступив), а новий кредитор- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс груп" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, в тому числі до ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/4079/82/36687 від 16.11.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, заява в частині заміни сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, суд констатує наступне.

Згідно з ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

На підставі п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду кримінальної справи №1-81/08 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.222 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.2 КК України видано виконавчий лист 26.02.2009 року по примусовому стягненню з ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 308341 грн 92 копійок заборгованості.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.05.2014 року задоволено заяву заступника начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ та 13.06.2014 року видано дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Оскільки, заява про видачу дублікату виконавчого листа вже була предметом розгляду у суді і з цього приводу суд прийняв судове рішення, а чинним законодавством не передбачено повторної видачі дублікату виконавчого документу, заява генерального директора ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" І.І. Шкепу про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.535 ч.3, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву генерального директора ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по кримінальній справі №1-81/08 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.222 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.2 КК України- задоволити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" за виконавчим листом (дублікатом), виданим Воловецьким районним судом 13.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/4079/82/36687 від 16.11.2007 року в сумі 308 341 гривень 92 копійок.

У задоволенні решти заяви- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1