Справа № 526/1595/19
Провадження № 1-кс/526/734/2019
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаряОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000432 від 07.07.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000432 від 07.07.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000432 від 07.07.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, що 07.07.2019 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який в заяві вказав, що 07.07.2019 року в м. Гадяч йому були нанесені тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесено 07.07.2019 до ЄРДР за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 07.07.2019 року в м. Гадяч ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від самотравмування під час удару головою об кут стіни туалету.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №137 від 17.07.2019 року у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забитої рани лівої тім`яної ділянки голови, яке являється легким тілесним ушкодженням.

У ході досудового слідства, 29.07.2019 року зі свідком ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент і виникла необхідність визначити, чи відповідають показання свідка надані у ході слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи щодо механізму, способу та обставинам отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що можливо шляхом призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Тому виникла необхідність встановлення чи відповідають покази свідка надані у ході слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичних експертиз щодо механізму, способу та обставинам заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для проведення додаткової експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий судя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000432 від 07.07.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 надані у ході слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи №137 від 17.07.2019 рокущодо механізму, способу та отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити завідуючому Гадяцьким відділенням Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити до Гадяцького відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (м.Гадяч, вул. Лохвицька,1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1