Єдиний унікальний номер справи 274/4354/16-к
Номер провадження 1-кп/0274/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . .. . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2016 за № 0000104 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі до 20.01.2016.
Цього ж дня в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 00 хв. працівниками поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , який знаходився неподалік буд. 62 по вул. Володарського м. Бердичева виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл. в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 0,0449 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. 29.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав довідку Житомирського облнаркодиспансеру Житомирської обласної ради № 438 від 12.02.2016 про те, що він з 25.01.2016 до 12.02.2016 проходив у Житомирському обласному наркологічному диспансері курс добровільного стаціонарного лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності, період утримання. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з добровільним проходженням лікування від наркоманії, ствердивши при цьому повне визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України не заперечив, вказавши на наявність підстав для такого звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 цієї статті. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до цієї підстави, необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Добровільним є звернення особи за своєю волею, не обов`язково за своєю ініціативою, до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії.

За змістом норми, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового розгляду.

При виставленні діагнозів використовується Міжнародна класифікація хвороб десятого перегляду, згідно з якою і встановлюються діагнози психічні та поведінкові розлади. При встановленні діагнозу Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотику (вказується вид наркотику), синдром залежності лікарі мають на увазі наявність психічної та (або) фізичної залежності від наркотику, про яку йдеться в абзаці 4 статі 1 в редакції Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними від 22.12.06, а отже про наркоманію, в розумінні старої міжнародної класифікації хвороб дев`ятого перегляду та чинного законодавства України.

За наявності обставин, визначених у ч. 4 ст. 309 КК України, суд зобов`язаний звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, добровільно, хоча і після виявлення його злочинних дій працівниками поліції, звернувся до лікувального закладу з метою лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків( опіатів), вживання зі шкідливими наслідками, тобто наркоманії, пройшов курс лікування, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_5 такі витрати.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 44, 309 ч. 4 КК України, ст.ст. 284, 350, 363, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та проведенням такого лікування.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили - рідину коричневого кольору у медичному шприці, що містить наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,0449 грам, що зберігаються в камері схову речових доказів при ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом 7 днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1