печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 23.08.2019,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 23.08.2019.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява представника компанії Xiaomi Inc. (адреса: 13 поверх, фаза II, Рейнбоу Сіті оф Чайна Рісорсіз, № 68, ОСОБА_5 , Хайдянь Дістрікт, Пекін) ОСОБА_6 , з приводу вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів компанії Xiaomi Inc., які в подальшому можуть бути використані невстановленими особами в якості підстави для внесення до митного реєстру інформації щодо імпортера товарів ТМ МІUI, що дозволить останнім безперешкодно ввозити на митну територію та розповсюджувати в України продукцію з грубим порушенням прав інтелектуальної власності компанії Xiaomi Inc.

Представником компанії Xiaomi Inc. на території України було зафіксовано факти порушення прав інтелектуальної власності компанії Xiaomi Inc., а саме - виявлено, що громадянин України ОСОБА_7 та пов`язані із ним юридичні особи, незаконно та без наявності будь яких повноважень від компанії Xiaomi Inc., намагаються внести до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності відомості щодо імпортера товарів торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дозволить останнім безперешкодно ввозити на митну територію та розповсюджувати в України продукцію з грубим порушенням прав інтелектуальної власності компанії Xiaomi Inc.

Згідно з інформацією, що міститься у листі відповіді ДФС (вих. № 33077/6/99-99-18-03-02-15 від 16.07.2019 року), громадянином України ОСОБА_7 було подано заяву до ДФС про внесення до митного реєстру знаку для товарів та послуг «MIUI», проте заявнику були надіслані зауваження до поданої заяви із запитом щодо необхідності надання додаткових матеріалів щодо опису та ідентифікації товарів (копія листа додається). В цьому контексті хочемо офіційно проінформувати, що в якості додаткових матеріалів щодо опису та ідентифікації товарів громадянином ОСОБА_7 подано матеріали та документи, що є підробленими, фальсифікованими, недостовірними та такими, що не відповідають дійсності.

Зокрема подано фотографії товару, що нібито виготовлений в країнах південно-східної Азії та маркований знаком «MIUI», проте насправді на фотографіях мітиться товар, який за своїми візуальними ознаками та технічними характеристиками є товаром, виробленим компанією Xiaomi Inc.

На даний час єдиним виробником товарів ТМ «Хіaomi», «Мі», «RedMi» є компанія Xiaomi Inc., що розташована на території Китайської Народної Республіки та заснована в 2010 році Лей Цзюнем. «MIUI» є назвою програмного забезпечення (прошивки), яке міститься в кожній одиниці товару, що виробляє компанія Xiaomi Inc., а тому подання фотознімків товару, маркованого ТМ «MIUI», є використанням завідомо підроблених документів. «MIUI» є унікальною назвою програмного забезпечення, на базі якого працюють смартфони ТМ «Xiaomi», «Мі», «RedMi».

Підроблені документи наразі подані до ДФС в якості матеріалів заяви про внесення до митного реєстру знаку для товарів та послуг «MIUI» та можуть бути використані на користь громадянина ОСОБА_7 , в якості підстави для внесення до митного реєстру інформації щодо імпортера товарів ТМ «MIUI».

Так, протягом кількох останніх років громадянин України ОСОБА_7 та пов`язані із ним юридичні особи резиденти України (ТОВ «Ен-Ай-Ес», , ТОВ «Ен-Ай-Ес Україна», та ТОВ «Нісомі Україна», ) систематично та цілеспрямовано здійснюють заходи, спрямовані на незаконне, з прямим грубим порушенням прав інтелектуальної власності, ввезення на митну територію України та розповсюдження продукції, маркованої торговельними знаками «Хіaomi», «Мі», «RedMi» та «MIUI».

Для досягнення своєї мети гр. ОСОБА_7 здійснив в України ряд незаконних реєстрацій торговельних знаків «Xiaomi» (Свідоцтво № НОМЕР_1 від 26.08.14 року, № НОМЕР_2 від 25.07.14 року), «Мі» (Свідоцтво № НОМЕР_3 від 26.12.16 року), «MIUI» (Свідоцтво № НОМЕР_4 від 25.11.14 року), єдиним повноправним власником яких є компанія Xiaomi Inc., а також реєстрацію твору «Комп`ютерна програма «MIUI» (Свідоцтво № НОМЕР_5 від 13.11.17 року), розробником та власником якої, починаючи з 2010 року, є компанія Xiaomi Inc.

Після здійснення громадянином України ОСОБА_7 неправомірної реєстрації на території України твору «Комп`ютерна програма «MIUI» (Свідоцтво № 74672 від 13.11.2017 року), він та пов`язані з ним особи на даний момент намагаються чинити перешкоди офіційним партнерам компанії Xiaomi Inc. у здійсненні ними господарської діяльності шляхом надсилання претензій про порушення свого авторського права та вимагання припинення такого порушення. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 зазначає, що на території України партнери компанії Xiaomi Inc. пропонують для продажу мобільні пристрої, смартфони та планшети компанії ХІАОМІ під торговими марками «Мі», «Redmi», «Pocophone», що нібито містять об`єкт права інтелектуальної власності, а саме програму «MIUI», зареєстровану ним на території України відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_5 від 13.11.2017 року.

Враховуючи викладене, дії гр. ОСОБА_7 є незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії Xiaomi Inc., яке завдає матеріальної шкоди останньому у значному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 18.09.2019 року по справі №757/49719/19-к було задоволено клопотання та надано дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної фіскальної служби України, що розташована за адресою: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, з можливістю вилучення наступних оригіналів документів:

- матеріали заяви (та додаткові матеріали до неї: листи, пояснення тощо) про включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності знаку для товарів та послуг «MIUI», поданої гр. України ОСОБА_7 відповідно до порядку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 648 (реєстрація в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 за № 1034/21346);

- зауваження заявнику гр. України ОСОБА_7 надіслані з Державної фіскальної служби України, щодо поданої ним заяви про включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності знаку для товарів та послуг «MIUI» та додаткових матеріалів.

19.09.2019 року на виконання вищевказаної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року у приміщенні Державної фіскальної служби України, що розташована за адресою: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого було вилучено перелік наступних документів:

- заява про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності № 1524/ФОП від 07.02.2019 на 4 арк.;

- виписка з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № НОМЕР_4 станом на 09.11.2018 на 7 арк.;

- довіреність ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.11.2018 на 1 арк.;

- приклади використання Знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 від 25.11.2014 на 28 арк.;

- відповідь ДФС України від 26.03.2019 № 14237/6/99-99-18-03-02 представнику правовласника ОСОБА_9 на 2 арк.;

- додаткові пояснення до заяви про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності ОСОБА_7 на 6 арк.;

- заява про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності № 1629/ДНЗ від 10.05.2019 на 6 арк.;

- виписка з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № НОМЕР_4 станом на 11.04.2019 на 6 арк.;

- контракт № 09/12-18 від 1 грудня 2018 року на 4 арк. (копія);

- ліцензійний договір № 150418 на право використання знаку для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 193912 (невиключна ліцензія) від 15 квітня 2018 року на 2 арк.;

- ліцензійний договір № 160418 на право використання знаку для товарів та послуг за Свідоцтвом України № НОМЕР_4 (невиключна ліцензія) від 16 квітня 2018 на 2 арк.;

- опис та характерні ознаки, що містяться на товарах, що містять об`єкт права інтелектуальної власності, а саме знак для товарів і послуг за Свідоцтвом № НОМЕР_4 на 1 арк.;

- довіреність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.11.2018 на 1 арк.;

- приклади використання Знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » За Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 від 25.11.2014 р. на 23 арк.;

- копія відповіді ДФС України від 25.06.2019 № 5094/Ш/99-99-18-03-02-14 на 2 арк.;

- відповідь представника Власника знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Свідоцтвом України № НОМЕР_4 ОСОБА_9 від 15.08.2019 на лист ДФС України № Ш/99-99-18-03-02-14 від 25.06.19 на 27 арк.

04.09.2019 за вих. № 4014/125/52-2019 слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації в рамках кримінального провадження № 0003611 від 23.08.2019.

У відповідь на запит за вих. № 4014/125/52-2019 від 04.09.2019 з Державнго підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» () листом від 16.09.2019 вих. № 1531/1.1 надійшли належним чином завірені копії заяв та додатків до них, що надавались до Укрпатенту для реєстрації знаків для товарів і послуг заявником ОСОБА_7 серед переліку яких знаходилися:

- копія заяви та додатків до неї на видачу свідоцтва України № НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 5 арк.;

- копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 3 арк.;

- копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 3 арк.;

- копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 3 арк.;

- копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 3 арк.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи у сфері інтелектуальної власності в рамках даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 0003611, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 23.08.2019 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003611 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.1 Чи є тотожні знаки для товарів та послуг за свідоцтвом України (№193912), позначенню яке нанесено на товари (зразки яких надані разом із заявою про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності)?

1.2 Чи є порівнювані знаки (позначення) ТМ «МІUI» тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, із позначенням «miui», зразки якого надані у фотокопіях до заяви про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності ?

1.3. Чи відповідає зареєстрований ТМ за свідоцтвом України №193912, ТМ «miui» яка нанесена на продукцію, зразки якої надані на фото разом із заявою про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності ?

1.4. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України (№ НОМЕР_4 ) таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу під ТМ міжнародна реєстрація № 1388677, щодо товарів 09 класу МКТП?

1.5. Чи є знак для товарів і послуг за свідоцтвом України (№ НОМЕР_4 ) тотожним або схожим зі знаком для товарів і послуг за міжнародним свідоцтвом (№ 1388677) настільки, що їх можна сплутати?

Для використання експертам надати:

- заява про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності № 1524/ФОП від 07.02.2019 на 4 арк.;

- виписка з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № НОМЕР_4 станом на 09.11.2018 на 7 арк.;

- довіреність ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.11.2018 на 1 арк.;

- приклади використання Знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 від 25.11.2014 на 28 арк.;

- відповідь ДФС України від 26.03.2019 № 14237/6/99-99-18-03-02 представнику правовласника ОСОБА_9 на 2 арк.;

- додаткові пояснення до заяви про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності ОСОБА_7 на 6 арк.;

- заява про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності № 1629/ДНЗ від 10.05.2019 на 6 арк.;

- виписка з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № НОМЕР_4 станом на 11.04.2019 на 6 арк.;

- контракт № 09/12-18 від 1 грудня 2018 року на 4 арк. (копія);

- ліцензійний договір № 150418 на право використання знаку для товарів та послуг за Свідоцтвом України № 193912 (невиключна ліцензія) від 15 квітня 2018 року на 2 арк.;

- ліцензійний договір № 160418 на право використання знаку для товарів та послуг за Свідоцтвом України № НОМЕР_4 (невиключна ліцензія) від 16 квітня 2018 на 2 арк.;

- опис та характерні ознаки, що містяться на товарах, що містять об`єкт права інтелектуальної власності, а саме знак для товарів і послуг за Свідоцтвом № НОМЕР_4 на 1 арк.;

- довіреність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.11.2018 на 1 арк.;

- приклади використання Знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » За Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 від 25.11.2014 р. на 23 арк.;

- копія відповіді ДФС України від 25.06.2019 № 5094/Ш/99-99-18-03-02-14 на 2 арк.;

- відповідь представника Власника знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Свідоцтвом України № НОМЕР_4 ОСОБА_9 від 15.08.2019 на лист ДФС України № Ш/99-99-18-03-02-14 від 25.06.19 на 27 арк.

- копія заяви та додатків до неї на видачу свідоцтва України № НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 5 арк.;

- копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 3 арк.;

- копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 3 арк.;

- копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 3 арк.;

- копія заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 3 арк.;

- виписка з міжнародної бази торгових марок ІНФОРМАЦІЯ_6 на знак для товарів і послуг ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за міжнародним свідоцтвом № НОМЕР_6 на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1