Провадження №1-кс/463/5459/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000755 від 23 серпня 2019 року.

До суду поступила заява скаржника про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги.
Заяву мотивує тим, що слідчим суддею було допущено порушення процесуальних норм в ході розгляду справи №463/10354/19, а саме: допущено слідчого до участі у справі без підтвердження повноважень, відмовлено в задоволенні клопотання про витребування кримінального провадження та надання можливості ознайомитись з ним, відмовлено в «долученні до судового розгляду наглядового прокурора», що вказує на його особисту зацікавленість у результатах провадження.
Сторони в засідання за викликом не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяв про відкладення не подали.
Оглянувши матеріали скарги та матеріали заяви про відвід, суд заяву про відвід судді відхиляє з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/463/5413/19, в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000755 від 23 серпня 2019 року.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України перебачено викличний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, скаржник посилається на положення п.3 ч.1 ст.75 КПК України щодо особистої зацікавленості судді у результатах провадження.
Разом з тим, скаржник обґрунтовує таку тим, що слідчим суддею було допущено порушення процесуальних норм в ході розгляду справи №463/10354/19, а саме: допущено слідчого до участі у справі без підтвердження повноважень, відмовлено в задоволенні клопотання про витребування кримінального провадження та надання можливості ознайомитись з ним, відмовлено в «долученні до судового розгляду наглядового прокурора», таким чином фактично не погоджується із процесуальними діями слідчого судді.
Тому, суд приходить до переконання, що наведені доводи не вказують на наявність підстав, передбачених положеннями п.3 ч.1 ст.75 КПК України та вказують на безпідставність заяви про відвід слідчому судді, у зв`язку із чим в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000755 від 23 серпня 2019 року (провадження №1-кс/463/5413/19) - відмовити за її безпідставністю.

Суддя: ОСОБА_1