УХВАЛА

16.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий управління Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що до управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що у невстановлені особи незаконно утримували ОСОБА_3 проти її волі в приватній клініці, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань та спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 лягла на стаціонарне лікування у приватну клініку, не будучи повідомленою про фактичні методи лікування.

В той же день, користуючись безпорадним станом ОСОБА_3 , використовуючи фізичне насилля, завдавши тілесні ушкодження, не зважаючи на опір, її зґвалтували дві особи чоловічої статті, один з яких був працівником клініки. Після чого, біля доби повністю без одежі утримували ОСОБА_3 в наручниках пристебнутих до ліжка, що привело до пошкодження руки, а також не кормили 3 доби.

Під час лікування ОСОБА_3 вводили невідомі препарати, від яких потерпіла погано себе почувала, але не у повній мірірозуміла, що відбувається. Після одного із крапельних внутрішньовенних вливань проведеного працівниками клініки, ОСОБА_3 ледве встигли реанімувати, у зв`язку із різким стрибком тиску, підняттям високої температури. Тільки на п`ятий день ОСОБА_3 було поверхнево надано медичну допомогу у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Так, 12.03.2019 на підставі письмової заяви ОСОБА_3 у приміщенні відділу судово- медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Одеського обласного бюро судово медичної експертизи було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_3 .

Згідно висновку фахівця № 6 в галузі судово медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна та рвана рана лівого передпліччя, садна лобної області зліва, області правого променево зап`ясткового суглобу, синці грудної клітки зліва, лівого стегна, області обох колінних суглобів, обох гомілок, садно області лівого гомілково ступневого суглобу.

Садна та рвана рана лівого передпліччя могли утворитися внаслідок багаторазової тангенційної дії (тертя ковзання) тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по шкірі, якими могли бути елементи металевих кайданок.

Садна лобної області зліва, області правого променево-зап`ясткового суглобу, синці грудної клітки зліва, лівого стегна, області обох колінних суглобів обох гомілок, садно області лівого гомілково ступневого суглобу утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки ( стиснута в кулак кисть), ноги (у взутті) та інші предмети.

Дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей (фіолетово зелене забарвлення синців із жовтушним відтінком по периферії, темно коричневі та світло- коричневі кірочки саден із значно підритими по периферії раями, ознаки запальних явищ навкруги від рани та саден, могли бути заподіяні за 6-2діб до моменту обстеження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1