overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/12/19

№ 1-кп/183/759/19

24 червня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2018 року до ЄРДР за № 0002314, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 не було застосовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 03 липня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2338/19
Провадження № 1-в/191/541/19
У Х В А Л А
іменем України

24 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону: «Nокіа 1280» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : (стертий), вилучений 29.04.2019 року під час здійснення обходу промислової зони установи в районі козлового крану поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 134 від 29.04.2019 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 531 від 28.05.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон: «Nокіа 1280» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі : (стертий), вилучений 29.04.2019 року під час здійснення обходу промислової зони установи в районі козлового крану поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/871/19
провадження №1-кп/283/184/2019
У Х В А Л А
24 червня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 01 травня 2019 року в ЄРДР за № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 24 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1564/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м.Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючої судді Крижової О.Г., суддів Кухарця В.М., Діонісьєвої Н.М. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Турівка Підволочинського району Тернопільської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Дроздів Гощанського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Шубків Рівненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Рівне Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Рівне Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с.Сторожів Корецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Шубків Рівненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.364 КК України, колегія суддів -
В С Т А Н О В И Л А :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.364 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.364 КК України на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.Г. Крижова

Судді В.М. Кухарець

Н.М. Діонісьєва
Справа № 629/2820/19
Провадження № 1-кс/629/851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До суду надійшло клопотання від журналіста ТРК «Сігма» ОСОБА_7 , з проханням надати дозвіл журналісту ТРК «Сігма» ОСОБА_7 , та оператору ТРК «Сігма» ОСОБА_8 здійснювати фото- та відео- зйомку в залі судового засідання під час розгляду даної справи з метою підготовки відео та фото репортажу.
У судовому засіданні, прокурор, підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 27 КПК України, Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду
Враховуючи, що прокурор, підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, клопотання про проведення в залі судового засідання фото- та відео- запису із застосуванням стаціонарної апаратури підлягає задоволенню.
Керуючись ст.27 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання журналіста ТРК «Сігма» ОСОБА_7 про надання дозволу проведення фото- та відеозапису судового засідання - задовольнити.
Дозволити журналісту ТРК «Сігма» ОСОБА_7 та оператору ТРК «Сігма» ОСОБА_8 здійснювати фото- та відео- зйомку в залі судового засідання під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зобов`язати осіб, які будуть здійснювати фото- та відео- зйомку судового засідання дотримуватись правил поведінки в суді під час судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2059/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

06 червня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_22 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_23 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 серпня 2018 року за № 0000125),

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_24 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 7 червня 2019 року о 8 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
1Справа № 335/6941/19 1-кп/335/667/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8870/19
Провадження №1-кс/200/5601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
04.06.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене особою ОСОБА_3 , а саме: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішенням від 10.04.2017 року по справі 200/18766/16-ц згідно якого особа ОСОБА_3 (далі - Боржник), зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 37846 гривень 69 копійок. Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду однак умисно його не виконує. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Заявник просив розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2019 року, дійсно того ж дня отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпротягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 04.06.2019 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвалу до виконання направити СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.06.19 200/5089/19
У Х В А Л А
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, до початку судового засідання надала додаткові пояснення по справі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, просив відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.
Згідно пояснень заявниці та викладеного у даній скарзі, ОСОБА_3 стверджує, що свідок ОСОБА_7 також отримала тілесні ушкодження в результаті ДТП ( так як не відвідувала школу на протязі 30-40 діб), що також свідчить про те, що органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, слідчі та процесуальні дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні не проводились, також ОСОБА_3 наголошує на тому, що інформація, яка вказана в постанові про закриття кримінального провадження не відповідає дійсності, а сама постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного суд вважає, що слідчим належним чиним не з`ясовувались усі обставини вчинення кримінального правопорушення, також в повній мірі не проведені усі необхідні слідчі (розшукові дії) для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, зокрема не допитані свідки, які були присутні при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди, належним чином не проведені усі слідчі експерименти (для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень), також не з`ясовувались обставини, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 в результаті скоєного ДТП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/8579/19
Провадження №1-кс/200/5795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

03.06.2019 до чергової частини Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.06.2019 біля кв. АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: ВЧМТ, УГМТ, кома 1-2, перелом тьмяно - виличної області голови, обширна рублена рана голови, яку було госпіталізовано до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечнікова».

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-імунологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів обласного бюро СМЕ в Дніпропетровської області,.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка групова приналежність крові у свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції:

- на дослідження експерту надати: опечатаний зразок крові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/2929/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження
24 червня 2019 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ НП в Сумській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУ НП в Сумській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р..

Призначити скаргу до слухання на 27 червня 2019 року на 09.30 год..

Викликати в судове засідання представника СУ ГУ НП в Сумській області, повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1