КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 18 вересня 2019 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКУТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН», ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БРОКВІТАЛ», ТОВ «ЛАСТМА», ТОВ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року,

за участі: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:
- квартири загальною площею 373.8 кв.м. розташовану за адресою:

- м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 2 (реєстраційний номер 00), квартиру загальною площею 372.4 кв.м. розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 3 (реєстраційний номер 00), квартиру загальною площею 371.1 кв.м. розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 5 (реєстраційний номер 00), квартиру загальною площею 372.7 кв.м. розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 4 (реєстраційний номер 00), квартиру загальною площею 372.1 кв.м. розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 1 (реєстраційний номер 00), квартиру загальною площею 373 кв.м. розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 40, кв. 5 (реєстраційний номер 00), квартиру загальною площею 372.1 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00), квартиру загальною площею 373.6 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 00), квартиру загальною площею 371.9 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 00), квартиру загальною площею 373.3 кв.м. розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 40, кв. 2 (реєстраційний номер 00), що належать на праві власності ТОВ "КУА "ГЕНЕЗІС" ();

- комплекс ресторану "Разгуляй" разом з усіма складовими частинами розташований за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1б (реєстраційний номер 231), земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0335 площею 3.4204 га розташовану за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, земельна ділянка 1б (реєстраційний номер 31), земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0334 площею 0.0196 га розташовану за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, земельна ділянка 1а (реєстраційний номер 31), земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0415 площею 7.8671 га розташовану за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, земельна ділянка 1 (реєстраційний номер 31), земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0416 площею 0.0754 га розташовану за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, земельна ділянка 1 (реєстраційний номер 31), артезіанську свердловину № 323-В розташовану за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1а (реєстраційний номер 1), комплекс разом з усіма складовими частинами розташований за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1 (реєстраційний номер 1), що належать на праві власності та оренди ТОВ "ЛЄКУТР" ();

- нежитлову будівлю з основними засобами торгово-розважального комплексу "Мега Центр" загальною площею 17992,9 кв.м. розташовану за адресою: Чернігівська обл, м. Чернігів, проспект Миру, будинок 49 (реєстраційний номер 01), земельну ділянку кадастровий номер :02:050:0228 площею 1.0835 га розташовану за адресою: Чернігівська обл, м. Чернігів, проспект Миру, земельна ділянка 49 (реєстраційний номер 01), що належать на праві власності та оренди ТОВ "КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ" ();

- земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0184 площею 0.2668 га розташовану за адресою: Харківська обл, м. Харків, вул. Павлова Академіка, 144-Б (реєстраційний номер 01), земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0185 площею 0.0827 га розташовану за адресою: Харківська обл, м. Харків, вул. Павлова Академіка, 144-Б (реєстраційний номер 01), нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 7422.2 кв.м. розташовану за адресою: Харківська обл, м. Харків, вул. Павлова Академіка, 144-Б (реєстраційний номер 00), що належать на праві власності та оренди ТОВ "ЕСПАЙ" ();

- нежитловий будинок літ.А загальною площею 2571.5 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 16/15 (реєстраційний номер 0), що належить на праві власності ТОВ "РЕЛІКТ-С" ();

- будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. Б-3 загальною площею 4665.9 кв.м. розташовану за адресою: Львівська обл, м. Львів, вул. Городецька, 359 (реєстраційний номер 1), що належить на праві власності ТОВ "ЮДЖИН-ЛЮКС" ();

- нежитлові будівлі літ. Х-2, Х/1-1, Х/2-1 загальною площею 8662.5 кв.м. розташовані за адресою: Харківська обл, м. Харків, проспект Московський, 197-Б (реєстраційний номер 00), що належить на праві власності СТОВ "АГРОСВІТ" ();

- нежитлову будівлю прорабський участок №2 літ. З загальною площею 179.6 кв.м. розташовану за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реє страційний номер 224), що належить на праві власності ТОВ "БРОКВІТАЛ" ();

- нежитлові будівлі виробничого будинку разом з усіма складовими частинами загальною площею 693.8 кв.м. розташовані за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реєстраційний номер 224), що належать на праві власності

- ПАТ "ВИШНІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ();

- нежилі приміщення літ. А площею 1514 кв.м. літ Ж площею 23.5 кв.м. літ Й площею 220.5 кв.м. № 1,2 розташовані за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реєстраційний номер 24), що належать на праві власності ПП "ЛАСТМА" ().

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокати ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН», ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «БРОКВІТАЛ», ТОВ «ЛАСТМА», ТОВ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

При цьому, в своїх апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт на майно в частині, що належить ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН».
Свої доводи обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу постановлено без повідомлення та за відсутності власників нерухомого майна. Товариства не отримували копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, про її існування стало відомо лише 29 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
ОСОБА_5 вважає, що арешт накладено необґрунтовано та за відсутності будь-яких правових підстав.
Оскаржувана ухвала не містить жодного правового обґрунтування з приводу причин не виклику власників майна у судове засідання. ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН» чим позбавлено можливості представляти свої інтереси в суді першої інстанції, що свідчить про істотне порушення слідчим суддею порядку розгляду клопотання про арешт майна.
На думку апелянта, слідчим суддею істотно порушено вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, якою забороняється застосування запобіжного заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна, у разі відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та за відсутності обставин та завдань, які б виправдовували втручання у право власності.
ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН», як стверджує адвокат, не є юридичними особами, щодо яких можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, у тому числі накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у їх власності та оренді. Досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000617 здійснюється стосовно встановлених слідством службових осіб АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Чалогань».
Вказані товариства не повідомлені про внесення щодо них відомостей в ЄРДР, а тому виключає законну можливість застосування заходів, в порядку ч. 8 ст. 214 КПК України, у тому числі накладення решту на нерухоме майно.

Як зазначає апелянт, у клопотанні прокурором та ухвалі суду не вказано належні та допустимі докази в розумінні ст. ст. 85, 86 КПК України, що вказують про прямий або опосередкований зв`язок осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та є підозрюваними (обвинувачуваними) в рамках кримінального провадження №0000617 з зазначеними товариствами, а також відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.
Зі змісту оскаржуваної ухвали, взагалі не вбачається причинно-наслідкового зв`язку між діями осіб, що є підозрюваними (обвинувачуваними) в рамках кримінального провадження №0000617, та правом зазначених товариств, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Прокурором не доведено та судом не встановлено, що майно ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН» було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Як стверджує апелянт, на даний час відсутні підстави для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання про накладення арешту не зазначено.
Позбавлення TOB «PEJIIKT-C» можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, як захід забезпечення кримінального провадження, в якому відсутні будь-які докази вчинення засновниками, учасниками, посадовими особами, працівниками товариств кримінального правопорушення, є грубим порушенням майнових прав та інтересів ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН», що суперечить приписам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В апеляційних скаргах адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «БРОКВІТАЛ», ТОВ «ЛАСТМА», ТОВ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління».
Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року отриманопредставниками власника майна, лише 09 серпня 2019 року, що підтверджується розписками наявними в матеріалах судової справи.

Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, та, з урахуванням прав осіб на доступ до правосуддя, задовольнити клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року.

Мотивуючи доводи викладені в апеляційних скаргах, адвокат зазначає, що ні слідчим в клопотанні, та слідчим суддею в ухвалі про накладення арешту, не обґрунтовано наявність підстав для накладення арешту згідно ч. 2 ст. ст. 170 КПК України. Власники та службові особи ТОВ "БРОКВІТАЛ", ПАТ "ВИШНІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", ПП "ЛАСТМА" не мають жодного відношення до подій описаних в клопотанні слідчого та жодним чином не пов`язані з іншими юридичними та фізичними особами зазначеними в ухвалі слідчого судді.

Як підставу для арешту слідчим суддею не вказано, що нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, або набуте кримінально протиправним шляхом чи отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку апелянта, ухвала про накладення арешту на майно винесена з порушенням вимог ст. 173 КПК України, оскільки не містить належну правову підставу для арешту, не вказує про можливість використання арештованого майна як речового доказу, а також достатніх підстав застосування конфіскації, не містить посилань на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, не відповідає вимогам розумності, оскільки не забезпечено належної процедури, не враховано наслідки - порушення прав добросовісного набувача.

В доповненнях до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що ТПП «ЛАСТМА» придбало у ТОВ «ІБК «Аверс» за договором купівлі продажу від 27 грудня 2017 року 54/100 частки нерухомого майна, а саме: літ Ж площею 23, 5 кв.м., літ. Й площею 220,5 кв.м. № 1,2. що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломаносова, 34 (реєстраційний номер 24).

Таким чином, нежилі приміщення літ. А площею 1514 кв. м. належать ТОВ «ІБК «Аверс».

ПАТ "ВИШНІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" набуло право на підставі рішення виконкому Вишневої міської ради № 112/47 від 23 грудня 2003 року.
Попередній власник належного ТОВ «БРОКВІТАЛ» майна було ПАТ «ВСРБУ», яке в свою чергу набуло право на підставі рішення виконкому Вишневої міської ради № 112/47 від 23.12.2003 року. ТОВ «БРОКВІТАЛ» придбало зазначене майно у ПАТ «ВСРБУ» в 2016 році. Відтак, належне ТОВ «БРОКВІТАЛ» майно ніколи не перебувало у власності ПАТ «ВТБ Банк» та не передавалось йому в іпотеку.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання йому завчасно повідомлено у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1. ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею 11 липня 2019 року без виклику власників майна, про ухвалу, як зазначають апелянти, представник ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКУТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН» дізнався 29 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а представник ТОВ «БРОКВІТАЛ», ТОВ «ЛАСТМА», ТОВ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» 09 серпня 2019 рокуотримали оскаржувану ухвалу, апеляційні скарги подані, відповідно 01 та 16 серпня 2019 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000617, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Чалогань" діючи за попередньою змовою, з метою привласнення активів Банку вчинили протиправні дії з кредитними коштами, чим спричинили матеріальну шкоду у сумі 145 604 827,99 грн.
19 листопада 2009 року між ПАТ «ВТБ Банк» та TOB «Чалогань» () укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії.
На виконання вказаного Кредитного договору 10 листопада 2011 року ПАТ «ВТБ Банк» надав ТОВ «Чалогань» кредит у сумі 125 млн. грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії.
Отримані кредитні кошти ТОВ «Чалогань» використано для купівлі в ПАТ «ВТБ Банк» наступних об`єктів нерухомості: за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим №3504 - нежитлова будівля загальною площею 7422,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 6.144-Б, літ А-3, вартістю 64 282 800,00 грн. та за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29 жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим № 3502 - нежитлова будівля літ. «Х-2» площею 8 487,5 кв.м., «X/1 -1» площею 60,9 кв.м., «Х/2-1» площею 114,1 кв.м., за адресою: м. Харків, просп. Московський, 197-Б, вартістю 57 610 800,00 грн.
Вказані об`єкти нерухомості передано банку в іпотеку на підставі Іпотечних договорів від 20 листопада 2009 року та 26 листопада 2009 року відповідно.
29 листопада 2011 року ТОВ «Чалогань» за рахунок отриманого траншу кредитних коштів здійснює наступні операції по купівлі цінних паперів:
- 68 896 998,00 грн. - ТОВ «КУА «Генезіс» за акції ВАТ «Гранітні будівельні матеріали»;
- 23 584 770,00 грн. - ТОВ «ІБК «Фортеця» () за інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Генезіс»;
- 11 327 000,00 гри. - ТОВ «Флобер» () за інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Генезіс»;
- 3 815 240,00 грн. - ТОВ «Таймінг груп» () за акції ПАТ «ЗНВКІФ «Амріта».
В подальшому ТОВ «Чалогань» за рахунок отриманого траншу кредитних коштів 26 грудня 2011 року - 18 975 268,00 грн. перераховано на користь ТОВ «КУА «Генезіс» 17 272 000,00 грн. за цінні папери (емітент ВАТ «Гранітні будівельні матеріали», ЄДРОПУ: 35633203).
Отримані кредитні кошти службовими особами ТОВ "Чалогань" до банківської установи не повернуто, за сприяння службових осіб ПАТ «ВТБ Банк» іпотечне нерухоме майно за вказаним вище кредитним договором протиправно виведено з під іпотеки банку та перереєстровано на третіх осіб.
Таким чином, сума збитків завданих банківській установі внаслідок вищевказаних банківських операцій становить 145 604 827,99 грн.
Крім того, за схожими схемами з використанням цінних паперів ПАТ «ВТБ Банк» нанесено збитки за наступними кредитними договорами:
- 1) ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» - 17 березня 2009 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» укладено кредитний договір № 2, відповідно до якого Банком надано позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 13 500 000,00 грн. Кредит надавався Позичальнику: на покупку на публічних торгах нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 та поповнення обігових коштів. Як підсумок, сума прямих збитків ПАТ «ВТБ Банк» внаслідок кредитування позичальника встановлено в сумі 2 158 246,00 грн. Крім цього, встановлено ознаки невідповідності оціночної вартості нежитлового приміщення під час його прийняття на баланс Банку в рахунок погашення заборгованості.
- 2) ТОВ «Флобер» () 23 березня 2010 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Флобер» укладено кредитний договір № 3 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 26 500 000,00 грн. Цільове використання кредиту: поповнення обігових коштів та придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, б.359, площею 4747,2 кв.м., яке Позичальник передав в іпотеку 31 березня 2010 року за іпотечним договором. Предмет іпотеки за домовленістю сторін на момент укладення договору предмет іпотеки оцінено у сумі 49 301 881,00 грн. Як підсумок, сума збитків ПАТ «ВТБ Банк» попередньо встановлено в сумі 26 299 000,00 грн. внаслідок кредитування ТОВ «Флобер».
- 3) ТОВ «Релікт-С» () 11 листопада 2009 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Релікт-С» укладено кредитний договір № 6, який викладено у новій редакції додатковим договором № 1 від 19 листопада 2009 року, відповідно до якого Позичальнику надано Банком кредит в сумі 26 000 000,00 грн. зі строком повернення до 10 листопада 2013 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором перед Банком ТОВ «Релікт-С» передало в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок (літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, буд. 16/15, загальною площею 2 571,50 кв.м. Вартість предмета іпотеки згідно з довідкою-характеристикою № 1444535, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 07 грудня 2009 року, становила 25 004 579,00 грн.
За даними органу досудового розслідування, всі вказані позичальники Банку (ТОВ «Чалогань Лтд», ТОВ «Флобер», ТОВ «Релікт-С», ТОВ «Управління капітальними інвестиціями») у тому числі сам ПАТ «ВТБ банк» здійснювали схематичні операції з цінними паперами між собою, а також з одними й тими самими суб`єктами господарювання: ТОВ «КУА «Генезіс» (), ТОВ «ІБК «Фортеця» (), ТОВ «Тенюр» ().
Окрім того, зазначені товариства мають ознаки пов`язаності між собою та з колишнім головою правління ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_9 , який перебував на цій посаді у період з грудня 2006 по жовтень 2013 року та простежується зв`язок з ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), яка є донькою ОСОБА_9 , та яка пов`язана з деякими з перелічених товариств. Зокрема, згідно з відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_10 на даний час є учасником ТОВ «Релікт-С» з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 56 780,00 грн. та є одним з кінцевих бенефіціарних власників.
Крім цього, ОСОБА_10 є учасником ТОВ «Юджин Люкс» та є одним з кінцевих бенефіціарних власників. В свою чергу, ТОВ «Юджин Люкс» є одним з учасників ТОВ «КУА «Генезіс» з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 261 050,00 грн. З ТОВ «КУА «Генезіс» вищевказані товариства постійно здійснювали операції з цінними паперами.
Крім того отриманою інформацією встановлено, що ТОВ "Чалогань Лтд", ТОВ "Флобер", ТОВ "Управління капітальними інвестиціями",ТОВ "КУА "ГЕНЕЗІС", ТОВ "ЛЄКУТР", ТОВ "КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ",ТОВ "МОСКВА АКТИВ", ТОВ "ЕСПАЙ", ТОВ "РЕЛІКТ-С", ТОВ "ЮДЖИН-ЛЮКС", СТОВ "АГРОСВІТ", ТОВ "БРОКВІТАЛ", ПАТ "ВИШНІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" та ПП "ЛАСТМА" фактично володіють та використовують для прикриття незаконної діяльності одні і ті ж самі особи.

Відповідно до висновку складеного за наслідками аналітичного дослідження щодо деяких фінансових операцій АТ "ВТБ Банк" проведеного відділом розслідування протиправних діянь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено:
1. За результатами кредитування ТОВ "Чалогань Лтд" () ПАТ "ВТБ Банк" нанесено збитки у розмірі 145 604 828,00 грн, що у підсумку було списано за рахунок сформованого резерву Банку.
2. Причиною нанесення збитків стало прийняття позитивних рішень службовими особами ПАТ "ВТБ Банк" про кредитування ТОВ "Чалогань Лтд" за кредитним договором № 7 від 19.11.2009 в противагу висновкам відділу контролю ризиків корпоративних клієнтів та підрозділу по забезпеченню економічної безпеки ПАТ "ВТБ Банк" про стабільну збитковість позичальника та ризикованість операцій, що створило умови для настання наслідків у вигляді нанесення збитків ПАТ "ВТБ Банк".
3. Рішення щодо кредитування ТОВ "Чалогань Лтд" приймалися наступними службовими особами ПАТ "ВТБ Банк": ОСОБА_9 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

4. Операції між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ «Флобер», ТОВ «Релікт-С», ТОВ «Управління капітальними інвестиціями», ТОВ «КУА «Генезіс» та ТОВ «ІБК «Фортеця» потребують проведення додаткового аналізу.
Як зазначає прокурор у клопотанні, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи вказаних вище юридичних осіб спільно із службовими особами ПАТ "ВТБ Банк" зловживаючи службовими становищем привласнили грошові кошти та нерухоме майно належне ПАТ "ВТБ Банк" в особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України є майно, щодо якого відбулось привласнення шляхом зловживання службовим становищем.

Зважаючи на вищевикладене, вказане нижче нерухоме майно є предметами вчинення кримінального правопорушення та об`єктами кримінально протиправних дій невстановлених осіб.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "КУА "ГЕНЕЗІС" () на праві власності належить наступне нерухоме майно: квартира загальною площею 373.8 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 2 (реєстраційний номер 00), квартира загальною площею 372.4 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 3 (реєстраційний номер 00), квартира загальною площею 371.1 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 5 (реєстраційний номер 00), квартира загальною площею 372.7 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 4 (реєстраційний номер 00), квартира загальною площею 372.1 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 42Д, кв. 1 (реєстраційний номер 00), квартира загальною площею 373 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 40, кв. 5 (реєстраційний номер 00), квартира загальною площею 372.1 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 40, кв. 3 (реєстраційний номер 00), квартира загальною площею 373.6 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 40, кв. 4 (реєстраційний номер 00), квартира загальною площею 371.9 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 40, кв. 1 (реєстраційний номер 00), квартира загальною площею 373.3 кв.м. розташована за адресою: м. Київ, вулиця Метрологічна, 40, кв. 2 (реєстраційний номер 00).
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "ЛЄКУТР" () на праві власності та оренди належить наступне нерухоме майно: комплекс ресторану "Разгуляй" разом з усіма складовими частинами розташований за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1б (реєстраційний номер 231), земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0335 площею 3.4204 га розташована за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, земельна ділянка 1б (реєстраційний номер 31), земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0334 площею 0.0196 га розташована за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, земельна ділянка 1а (реєстраційний номер 31), земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0415 площею 7.8671 га розташована за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, земельна ділянка 1 (реєстраційний номер 31), земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0416 площею 0.0754 га розташована за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, земельна ділянка 1 (реєстраційний номер 31), артезіанська свердловина № 323-В розташована за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1а (реєстраційний номер 1), комплекс разом з усіма складовими частинами розташований за адресою: Черкаська обл, Маньківський р-н, с. Маньківка, "Колос" санаторій та дитячо-оздоровчий центр, вулиця Лісова, 1 (реєстраційний номер 1).
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ" () на праві власності та оренди належить наступне нерухоме майно: нежитлова будівля з основними засобами торгово-розважального комплексу "Мега Центр" загальною площею 17992,9 кв.м. розташована за адресою: Чернігівська обл, м. Чернігів, проспект Миру, будинок 49 (реєстраційний номер 01), земельна ділянка кадастровий номер :02:050:0228 площею 1.0835 га розташована за адресою: Чернігівська обл, м. Чернігів, проспект Миру, земельна ділянка 49 (реєстраційний номер 01).
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "ЕСПАЙ" () на праві власності та оренди належить наступне нерухоме майно: земельна ділянка кадастровий номер :10:001:0184 площею 0.2668 га розташована за адресою: Харківська обл, м. Харків, вул. Павлова Академіка, 144-Б (реєстраційний номер 01), земельна ділянка кадастровий номер :10:001:0185 площею 0.0827 га розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Павлова Академіка, 144-Б (реєстраційний номер 01), нежитлова будівля літ. А-3 загальною площею 7422.2 кв.м. розташована за адресою: Харківська обл, м. Харків, вул. Павлова Академіка, 144-Б (реєстраційний номер 00)
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "РЕЛІКТ-С" () на праві власності належить наступне нерухоме майно: нежитловий будинок літ.А загальною площею 2571.5 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 16/15 (реєстраційний номер 0).
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "ЮДЖИН-ЛЮКС" () на праві власності належить наступне нерухоме майно: будівля адміністративно-побутового корпусу літ. Б-3 загальною площею 4665.9 кв.м. розташована за адресою: Львівська обл, м. Львів, вул. Городецька, 359 (реєстраційний номер 1).
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, СТОВ "АГРОСВІТ" () на праві власності належить наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. Х-2, Х/1-1, Х/2-1 загальною площею 8662.5 кв.м. розташовані за адресою: Харківська обл,м. Харків, проспект Московський, 197-Б (реєстраційний номер 00).
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "БРОКВІТАЛ" () на праві власності належить наступне нерухоме майно: нежитлова будівля прорабський участок №2 літ. З загальною площею 179.6 кв.м. розташована за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реєстраційний номер 224).
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ПАТ "ВИШНІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" () на праві власності належить наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі виробничого будинку разом з усіма складовими частинами загальною площею 693.8 кв.м. розташовані за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реєстраційний номер 224).
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ПП "ЛАСТМА" () на праві власності належить наступне нерухоме майно: інші нежилі приміщення літ. А площею 1514 кв.м. літ Ж площею 23.5 кв.м. літ Й площею 220.5 кв.м. № 1,2 розташовані за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реєстраційний номер 24).
26 червня 2019 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000617.
11 липня 2019 року прокурор Першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна, з метою збереження речових доказі та попередження подальшого відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна на користь третіх осіб, а також з метою їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна, як виду покарання та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року вказане клопотання задоволено.

Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні детектива чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000617, про накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто вказане майно є доказом злочину - матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості зацікавленими особами приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого суддів в частині, що стосується накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКУТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН», оскільки такі висновки доведені матеріалами провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Арештоване майно може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_19 від 26 червня 2019 року про визнання його речовим доказом (а.п. 173-180). Метою ж арешту майна є забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Посилання адвоката ОСОБА_5 , на те, що вказані товариства не є юридичними особами, щодо яких можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, у тому числі накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у їхній власності та оренді, є безпідставними, оскільки ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН» є третіми особами, на майно яких накладено арешт з метою збереження речових доказів, з доданих до клопотання матеріалів, у тому числі витягу з ЄРДР кримінального провадження прослідковується зв`язок із вказаними юридичними особами.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При накладенні арешту на нерухоме майно належне ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН» слідчий суддя в повній мірі дослідив докази, які долучені до клопотання про накладення арешту та відповідність нерухомого майна належного вказаним юридичним особам критеріям вимог ст. 98 КПК України.
Тому, посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що в оскаржувана ухвала не містить посилання на докази причетність ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН» до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Викладені у апеляційних скаргах доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, в частині накладення арешту на майно ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН» є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді в цій частині ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді, щодо доведеності необхідності накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «БРОКВІТАЛ», ТОВ «ЛАСТМА», ТОВ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління».

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зв`язок ТОВ «БРОКВІТАЛ», ТОВ «ЛАСТМА», ТОВ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» з іншими юридичними особами жодним чином не обґрунтований та слідчим не надано доказів, що зазначені товариства мають будь-яке відношення до власників чи службових осіб інших зазначених в ухвалі слідчого судді юридичних осіб, в тому числі до ПАТ «ВТБ Банк».
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно, яке належить ТОВ «БРОКВІТАЛ», ТОВ «ЛАСТМА», ТОВ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання в частині, що стосується майна зазначених юридичних осіб, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Крім того, колегія суддів враховує позицію прокурора, викладену в запереченнях на апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , щодо необхідності накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН».

За таких обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН», - не підлягають задоволенню, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БРОКВІТАЛ», ТОВ «ЛАСТМА», ТОВ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання прокурора в межах доведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ЕСПАЙ», ТОВ «РЕЛІКТ-С», ТОВ «ЛЄКУТР», ТОВ «ЮДЖИН-ЛЮКС», ТОВ «КЛЕВЕР ЕСТЕЙТ», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ГЕНЕЗІС» що діє від власного імені в інтересах ЗАКРИТОГО ВЕНЧУПНОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ВАЙСТОУН», - залишити без задоволення.
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «БРОКВІТАЛ», ТОВ «ЛАСТМА», ТОВ «Вишнівське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, в частині задоволення клопотання прокурора Першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладенняарешту на:
- нежитлову будівлю прорабський участок №2 літ. З загальною площею 179.6 кв.м. розташовану за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реє страційний номер 224), що належить на праві власності ТОВ «БРОКВІТАЛ» ();
- нежитлові будівлі виробничого будинку разом з усіма складовими частинами загальною площею 693.8 кв.м. розташовані за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реєстраційний номер 224), що належать на праві власностіПАТ «ВИШНІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» ();

- нежилі приміщення літ. А площею 1514 кв.м. літ Ж площею 23.5 кв.м. літ Й площею 220.5 кв.м. № 1,2 розташовані за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реєстраційний номер 24), що належать на праві власності ПП «ЛАСТМА» (), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання прокурора Першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладенняарешту на:
- нежитлову будівлю прорабський участок №2 літ. З загальною площею 179.6 кв.м. розташовану за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реє страційний номер 224), що належить на праві власності ТОВ «БРОКВІТАЛ» ();
- нежитлові будівлі виробничого будинку разом з усіма складовими частинами загальною площею 693.8 кв.м. розташовані за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реєстраційний номер 224), що належать на праві власностіПАТ «ВИШНІВСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» ();

- нежилі приміщення літ. А площею 1514 кв.м. літ Ж площею 23.5 кв.м. літ Й площею 220.5 кв.м. № 1,2 розташовані за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (реєстраційний номер 24), що належать на праві власності ПП «ЛАСТМА» (), та заборону державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою, реалізацією з прилюдних та електронних торгів або іншого виду зміни власників, щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна, - відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_20 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4677/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_21 Доповідач: ОСОБА_20