overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9524/19
Провадження № 1-кп/461/673/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні №0003890 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

04 грудня 2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні №0003890 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні №0003890 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українина 10 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5369/18
Провадження №1-кп/463/204/19
У Х В А Л А
про оголошення в розшук

05 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001700 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001700 від 28.06.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судові засідання на 10.10.2019 року, 05.11.2019 року, 05.12.2019 року обвинувачений в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвали суду від про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, на телефонні дзвінки не відпадає.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, і такий неодноразово викликався до суду в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, поштові відправлення за адресою проживання не отримує, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду та слід оголосити обвинуваченого в розшук, зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0001700 від 28.06.2018.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконання ухвали - на прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.11.2018 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер:448/1461/14-к
провадження № 1-кп/448/1/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
його представник-адвокат ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження, яке призначалось до судового розгляду на 10.10.2018р. та на 27.11.2018 року, однак в судові засідання жодного разу не з`явився свідок ОСОБА_8 , який був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки зазначена вище особа не з`явилася в судові засідання в добровільному порядку та не повідомила своєчасно суд про причини своєї неявки, через що до свідка ОСОБА_8 , слід застосувати привід у судове засідання, виконання якого доручити Самбірському ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд - п о с т а н о в и в:

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 , жителя м.Самбір Самбірського району Львівської області.
Виконання даної постанови доручити Самбірському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мостиський відділ Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/4497/19
Провадження1-кп/465/917/19
УХВАЛА
про привід

05.12.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого щодо застосування приводу не заперечив.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2020 року о 13 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5892/19
Провадження №1-кп/944/945/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

21.11.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/502/19
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 законного представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 грудня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Волинського апеляційного суду від 27 червня та 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2019 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 липня 2019 року призначено апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження № 0000243 щодо ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на розгляд до Рівненського апеляційного суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова 9), з метою оперативності розгляду апеляційних скарг слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст. 401 КПК України, -
у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 28 січня 2020 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/6803/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3471/19
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3484/19 Справа № 202/2262/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Калузького районного суду Калузької області РФ від 27 грудня 2016 року у відповідність із законодавством України, щодо ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник подав до суду апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити йому строку апеляційного оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року про задоволення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Калузького районного суду Калузької області РФ від 27 грудня 2016 року у відповідність із законодавством України, щодо ОСОБА_3 ,
на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4910/34/19
Провадження №11-сс/991/175/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: представник власника майна адвокат ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_6 ), прокурор ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 скасувати в частині накладення арешту на житловий будинок, житловою площею 199.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 627945), шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

3.У решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2019 о 16 годині 05 хвилин.
05.12.2019 Справа №469/287/17 1-в/469/33/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:

Начальник Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області 04 грудня 2019 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2
05 грудня 2019 року від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява про повернення вказаного подання для доопрацювання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, заява Березанського ВП про повернення подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Суддя:
490/8054/19 05.12.2019
н/п 1-кс/490/7703/2019
Справа № 490/8054/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000092 відомості про яке 20.08.2019 року внесено до ЄРДР клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -

Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092 відомості про яке 20.08.2019 року внесено до ЄРДР до п`яти місяців до 10.02.2020р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1