УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000440 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000440 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про здійснення приводу підозрюваної підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, голови Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, раніше не судимої, до приміщення СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська 15а) для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтовував тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, голови Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, раніше не судимої, до приміщення СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська 15а) для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

За умовами ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 викликався до прокурора у якості підозрюваного, хоча наразі повідомлення про підозру останньому не вручено, при цьому норма ст. 140 КПК України чітко передбачає, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, однак, жодного із вказаних процесуальних статусів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, поданого у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000440 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: