Провадження № 1-кп/127/1146/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004443 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бар Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, студентки 1-го курсу Вінницького кооперативного коледжу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_6 перебувала в приміщені ТРЦ «SKY PARK», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, де зайшла до магазину «PULL AND BEAR» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна». В приміщенні даного магазину в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме спортивного одягу.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу взяла спортивні штани сірого кольору, спортивну кофту «плюш» чорного кольору ТМ «PULL AND BEAR» та зайшла до примірочної. Перебуваючи в примірочній, ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, звільнила вищевказані речі від антикрадіжних наліпок та помістила їх під свій верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_6 пройшла зони касового та магнітного контролю, не розрахувавшись за товар, та покинула приміщення даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримала з причин, які не залежали від її волі, оскільки одразу після виходу з магазину її затримав охоронник магазину.

Згідно з висновком експерта № 6098-6099/18-21 від 22.11.2018 року, вартість спортивних штанів сірого кольору ТМ «PULL AND BEAR» (артикул 9681/327/803) розмір 8, складає 499 грн., спортивної кофти «плюш» чорного кольору ТМ «PULL AND BEAR» (артикул 9591/322/800), розмір 8, складає 549 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 намагалася завдати ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріальної шкоди на суму 1048 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду пояснила наступне. Взимку вона гуляла містом. Ввечері вона зайшла в ТРЦ «Скай парк», а потім у магазин «PULL AND BEAR». В даному магазині вона взяла спортивний одяг (кофту і штани) та пішла з ним до примірочної. В примірочній вона зняла з одягу магніти, сховала одяг в сумку та направилася до виходу з магазину, не розрахувавшись за речі. Однак на виході спрацювала антикрадіжна рамка та її затримав охоронець. В подальшому, вона повернула речі, які намагалася викрасти.
Вона розуміла, що скоює злочин. Також на передодні злочину вона дивилася відео в Інтернеті, як саме скоювати крадіжки одягу з магазинів.
У скоєному вона розкаюється.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомила наступне. Її донька виховується в повній сім`ї, в гарних умовах, має все необхідне, за місцем навчання дочка характеризується позитивно. На даний час її дочка шкодує про скоєне, її поведінка змінилася в кращий бік. Карина має особисті гроші, отримує стипендію, підробляє.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем навчання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, ОСОБА_6 проживає в гарних соціально-побутових умовах, на хронічні або невиліковні хвороби не страждає, шкідливих звичок не має. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 має особисті кошти, суд вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 оголосила клопотання ОСОБА_5 . В даному клопотанні остання просить суд звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері строком на один рік.

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники процесу не заперечували проти застосування ст.. 105 КК України до ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_6 можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері строком на один рік, оскільки ОСОБА_6 вчинила умисний злочин середньої тяжкості та щиро розкаялася у скоєному.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же, а одяг, який зберігається в камері зберігання речових доказів слід повернути представнику потерпілого, скасувавши накладений на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесяти гривень в дохід держави.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі чотириста двадцять дев`ять гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року на спортивні штани та светр скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

DVD-R диск із відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

спортивні штани сірого кольору, спортивну кофту «плюш» чорного кольору ТМ «PULL AND BEAR», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути представнику ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :