У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо майна якого вирішується клопотання ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги клопотання підтримали та пояснили, що вказане майно та грошові кошти не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий щодо скасування арешту накладеного на грошові кошти заперечив, вказав, що з вилученими коштами ще не проведені необхідні слідчі та процесуальні дії. В частині скасування арешту на інше майно, яке зазначене в клопотанні, слідчий не заперечив.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні Олевського ВП Коростенського ВП ГУПП в Житомирській області проведено обшук. При цьому, в кабінеті №1 виявлено та вилучено грошові кошти та майно, які зазначені в клопотанні ОСОБА_3 .
Як пояснив під час розгляду клопотання ОСОБА_3 , кабінет №1 приміщення Олевського ВП на час проведення обшуку перебував у його службовому користуванні.
31.05.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна на вилучене майно накладено арешт.
З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що відомості про те, що вилучене майно, а саме: платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , упаковки від сім карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» у кількості 3 шт., ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , третя без номера), мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , дві батареї до мобільного телефону із надписом «Самсунг», сім карта мобільного оператора «Лайф» SN: НОМЕР_6 , листок із записами логінів та паролів ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 7», чорного кольору, без видимих ознак пошкодження, в якому не ідентифіковано IMEI; ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору, SN: PF9XB8224167; блокнот зеленого кольору в твердій обкладинці; чорнові записки, у кількості 5 шт., чеки «ПриватБанку», у кількості 6 шт., товарний чек ZH221 1 шт., ключі від автомобіля; листок формату А 4 з чорновими записами, мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні відсутні, а тому потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказане майно немає.
Разом з цим, клопотання в частині скасування арешту на грошові кошти у сумі 560 гривень та грошові кошти у сумі 1328 гривень є передчасним, оскільки з даними коштами ще не проведені необхідні слідчі та процесуальні дії.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя