ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/2326/19
Провадження № 1-кп/211/483/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, мешкаючий та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 16.10.2012 року Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст.309 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

2. 21.05.2014 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3. 28.10.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

4. 01.12.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

5. 26.01.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився із Солонянської ВК Дніпропетровської області 24.05.2017 по відбуттю строку покарання.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.03.2019, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом повторного таємного викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції.

В цей час, 21.03.2019 приблизно о 03:05 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до колодязю зв`язку №72-597, який розташований поблизу будинку №37 по вулиці Пуріна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де за допомогою власної фізичної сили, маючи вільний доступ, відсунув кришку колодязю, яка не була перешкодою для вільного доступу особи до чужого майна, після чого проник всередину вказаного колодязя і використовуючи складний ніж перерізав кабель марки ТПП 50х2х0,4, який належить на праві власності ПАТ «Укртелеком».

Надалі, через незначний проміжок часу, ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочин до кінця, прийшов до колодязю зв`язку №72-119, який розташований біля будинку № 46 по вулиці Дніпровське шосе в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де за допомогою власної фізичної сили, маючи вільний доступ, відсунув кришку цього колодязю, яка теж не була перешкодою для вільного доступу особи до чужого майна, після чого проник у його середину та підтягнув раніше відрізаний ним з іншого краю кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 68 метрів і використовуючи складний ніж відрізав другий край вказаного кабелю, демонтувавши таким чином приблизно о 03год. 20 хв. вказаний відрізок кабелю марки ТПП 50х2х0,4 із кабельної каналізації електрозв`язку, що було місцем його експлуатації і обернувши зазначене викрадене майно на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_4 намагався завдати ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №865 від 11.04.2019 року становить 2637,04 гривень, шляхом вчинення крадіжки частини кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 68 метрів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 21.03.2019 року вночі проходив по вул. Пуріна, та побачив біля будинку 37 привідкритий люк, взяв кабель образів з однієї сторони та витягнув. Кабель заховав за будинком та пішов, однак пізніше його затримали працівники поліції, які знайшли кабель. В скоєному щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, досудову доповідь, тих, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше судимий, перебуває під наглядом лікаря нарколога з липня 2013 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює. Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які пом`якшують покарання є шире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Згідно зазначеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертиз підлягають стягненню у відповідності до ст.124 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не продовжуваввся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази фрагмент кабелю довжиною 17м, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутим.

Сліди папілярних ліній, вилучені 21.03.2019 року в ході огляду місця події, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження-залишити в матеріалах.

4 фрагменти оболонок кабелів, а також складний ніж, що знаходяться в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 1256,08 гривень; за проведення судово-трассологічної експертизи 1884,12 гривень

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1