Справа № 487/4013/19
Провадження № 1-кс/487/4234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у ознайомленні з правами потерпілої , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у ознайомленні з правами потерпілої

В обґрунтування скарги зазначила, що 15.05.2019 року з`явилася на допит в якості потерпілої до СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, однак слідчим ОСОБА_3 їй безпідставно у порушення ст..55 КПК України було відмовлено в ознайомленні з правами потерпілої.

З урахуванням викладеного, просила:

-визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 неправомірною та незаконною

-зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії та ознайомити її з правами потерпілого.

До судового засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно. Надала суду заяву, відповідно до якої, розгляд скарги просила провести за її відсутності.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі не визнав. Зазначив, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000435, не здобуто будь-яких даних та доказів, які б свідчили про наявність у діях заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, як і не здобуто доказів того, що ОСОБА_4 діями зазначеної посадової особи завдано будь-якої шкоди. Також зазначив, що 31.05.2019 року ним було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні у провадженні слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебувало кримінальне провадження за №0000435 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 , щодо можливих неправомірних дій заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 29.03.2019 року.

У судовому засіданні, слідчим було підтверджено той факт, що 15.05.2019 року ОСОБА_4 була допитана у рамках кримінального провадження, у якості свідка.

31.05.2019 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 було винесено Постанову про закриття кримінального провадження за №0000435 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Подальше розслідування кримінального провадження, як і вчинення будь-яких процесуальних дій щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасовану у встановленому положеннями КПК України порядку.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у ознайомленні з правами потерпілої - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1