Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
756/2976/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 01.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/756/181/19
30.05.2019 Справа № 756/2976/17
Унікальний № 756/2976/17
Провадження№ 1-кп/756/181/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» травня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворзель Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.12.2015 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки; відповідно до вироку Апеляційного суду міста Києва від 21.02.2017 вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25.12.2015 скасовано та призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_11 перебував поруч з будинком АДРЕСА_3 . В той час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, так як останній, знайшовши 22.02.2016 ключі від квартири АДРЕСА_4 , не повернув їх власнику ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_11 , піднявшись на сьомий поверх будинку АДРЕСА_3 , підійшов до квартири АДРЕСА_5 та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідний дверей, таємно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: системний блок марки «LG», моделі «Gigabate GA-H55M-D2H», в корпусі чорного кольору з сріблястою панеллю, вартістю 3500 гривень; пилосос марки ««LG», моделі V-K69, в корпусі чорного кольору з оранжевого кольору кришкою, потужністю 1600 V, вартістю 500 гривень;

Після чого ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення з вказаним вище майном зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, 15.02.2017, приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 11-Б, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 зайшов до під`їзду № 6 житлового будинку АДРЕСА_6 , де побачивши, що вхідні двері у підвальному приміщенні відчинені, шляхом вільного доступу потрапив до нього. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_11 , перебуваючи у підвальному приміщенні, яке знаходиться у під`їзді №6 житлового будинку АДРЕСА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та усвідомлюючи, що він діє таємно, дістав із поліетиленового пакету білого кольору, який він мав при собі, металеві кусачки за допомогою яких він перерізав мідний кабель довжиною 22 метри, вартістю 1250 грн. 70 коп. (без ПДВ), який належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Після чого, ОСОБА_11 поклав перерізаний ним мідний кабель довжиною 22 метри разом з металевими кусачками до поліетиленового пакету білого кольору, який останній мав при собі. Після цього, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 спричинив ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» майнову шкоду у розмірі 1250 грн. 70 коп. (без ПДВ).

Крім того, 28.02.2017, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_11 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 10, та в той час у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де, побачивши, що двері до підвального приміщення відчинені, шляхом вільного доступу потрапив до підвалу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , перебуваючи у підвальному приміщенні другого під`їзду вищезазначеного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та, усвідомлюючи, що він діє таємно, за допомогою невстановленого предмету відрізав кабель, довжиною 32 метри, вартістю 1819 гривень 20 копійок (без ПДВ), який належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Після цього ОСОБА_11 поклав відрізаний ним кабель довжиною 32 метри до поліетиленового пакету, який мав при собі, та направився на вихід із підвального приміщення. Однак, ОСОБА_11 свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із підвального приміщення другого під`їзду будинку № 10 по пр-ту Оболонському в місті Києві був затриманий працівниками ТОВ «Охоронний Холдинг», які прибули на місце події за викликом.

Своїми умисними діями, в разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_11 міг спричинити майнову шкоду ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» на загальну суму 1819 гривень 20 копійок (без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглядаючи цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», суд вважає, що його слід задовольнити, оскільки обвинуваченим він визнаний у повному обсязі та підтверджється обставинами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно доч. 1 ст. 70 КК Українипризначити ОСОБА_11 покаранняза сукупністюзлочинів шляхомпоглинання меншсурового покараннябільш суворим, призначившийому покаранняу виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно дост.71 КК Українидо покарання призначеного ОСОБА_11 за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 21.02.2017 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно дост.72КК Українизарахувати ОСОБА_11 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.02.2017 р. по 30.05.2019 р., виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, скасувати, звільнити останнього з під варти в залі суду, та вважати таким, що відбув покарання повністю.

Цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Київської міської філії задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Кіївської міської філії майнову шкоду у розмірі 2899 грн.70 коп.

Речові докази: металевий предмет із резиновим покриттям ручок синього кольору, візуально схожий на кусачки зберігати в матеріалах кримінального провадження. Фрагмент кабелю довжиною 32 метри з маркуванням, мідний кабель довжиною 22 метри із ізоляцією чорного кольору залишити за належністю потерпілому ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...