У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

25 червня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області від 21 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000163.

ОСОБА_2 прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена передчасно, а зібрані слідчим матеріали не відповідають об`єктивним обставинам справи. Постанова слідчого обґрунтована показаннями лише двох свідків, а показання інших, допитаних свідків не взяті до уваги.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що цього ж дня приблизно о 10 годині в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, в приміщенні Бутенківської сільської ради, невідома особа, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ударами рукою по обличчю. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000163. Правова кваліфікація ч.1 ст. 122 КК України.

21 березня 2019 року слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування допитані як свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована лише показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , хоча протокол допиту останнього в матеріалах справи відсутній.

Із протоколів допиту свідків та потерпілого, вбачається, що свідками події були також інші особи, які слідчим під час досудового розслідування не допитані.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи мається протокол допиту свідка ОСОБА_11 , однак із його змісту вбачається, що останній фактично відмовився від дачі показань. В матеріалах справи відсутнє рішення слідчого щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, в зв`язку з чим постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись статтями 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000163 скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя