печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року, просить скасувати вказану ухвалу та направити на новий розгляд заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно положень ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається із змісту заяви, що ОСОБА_2 , зазначає підстави для скасування вказаної ухвали, зокрема, що розгляд його заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , відбувся без його участі, зокрема на інші обставини, як передбачають положення ст. 459 КПК України, заявник не посилається.

Тобто, в заяві ОСОБА_2 , вбачається незгода останнього із прийнятим слідчим суддею рішенням та намагання у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року та змінити її зміст.

Разом з тим, заява не містить даних, що судове рішення, яке заявник ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили та може бути переглянуто у порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року, оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 429 ч. 3 459 - 467 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1