Справа 688/2622/19
№ 1-кс/688/1059/19
Ухвала
16 липня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000698 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 року, близько 16-ої год., невстановлені особи, знаходячись неподалік будинку побуту, розташованого по вул. Островського, 6 в м. Шепетівка, висловили погрози вбивством ОСОБА_6 , які останній сприйняв як реальні та мав підстави побоюватися здійснення цих погроз.

14 липня 2019 року, ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки «fiat linea» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та доставлено до Шепетівського ВП, що за адресою вул. В.Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницької області.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.07.2019 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «fiat linea» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 заборонивши власнику ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та іншим особам розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1