Справа № 629/2597/19
Номер провадження 1-кп/629/372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000518 від 14.04.2019 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження та кримінального провадження №629/1387/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1,186 ч.2 КК України, в одне провадження, в зв`язку з тим, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа відносно останньої, а також вважав за можливе призначити судовий розгляд справи відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне та вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, однак відповідного клопотання з обґрунтуванням доводів такої необхідності та письмових доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не надав.

Суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно рішення Конституційного суду від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (ч.4 ст.176 Кодексу).

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , які просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який цілодобовий домашній арешт, враховуючи відсутність письмового клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій з викладенням існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи встановлений існуючий ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується, відсутність самостійного забезпечення, вік обвинуваченої, яка є неповнолітньою, її проживання в багатодітній сім`ї в будинку сімейного типу, канікулярний період в учбовому закладі в якому остання навчається, суд приходить до висновку про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Крім цього, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне і розглядати їх в одному провадженні, присвоївши загальний номер №629/1387/19, а також дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, законного представника, захисника та свідків.

Керуючись ст.217,314-316,334,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 (дитячий будинок сімейного типу), строком на два місяці - до 10.08.2019 року.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 цілодобово залишати вищевказане житло без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Матеріали кримінального провадження по справі №629/2597/19, провадження №1-кп/629/372/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, та матеріали кримінального провадження по справі №629/1387/19, провадження №1-кп/629/320/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,186 ч.2 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №629/1387/19, провадження №1-кп/629/320/19 та призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-30 год. 26.06.2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритомусудовому засіданні з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченої, законного представника, захисника та свідків.

Копію даної ухвали направити до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для відповідної реєстрації, вручити обвинуваченій та захиснику, направити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області, ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1