Справа № 404/7600/19
Номер провадження 1-кс/404/4805/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 28.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- визнати причини пропуску десятиденного строку подання до слідчого судді даної скарги на бездіяльність поважними та такими, що від нього не залежні та поновити ОСОБА_3 строк звернення на бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області;
- визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 28.08.2019 року;
- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії судової ухвали, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 28.08.2019 року (зареєстрована в журналі ЄО за № 44216 від 28.08.2019 року) та розпочати досудове розслідування;
- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для ОСОБА_3 документ, що підтверджує внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві (повідомленні) від 28.08.2019 року (зареєстрована в журналі ЄО за № 44216 від 28.08.2019 року).

На обґрунтування скарги зазначено, що 28.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, проте протягом 24 годин після отримання заяви уповноважена особа Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.
Щодо поновлення строку скаржником зазначено, що 17.10.2019 року звернувшись до канцелярії Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області скаржник отримав лист-відповідь від 16.10.2019 року, що його заява від 28.08.2019 року зареєстрована до журналу ЄО за № 44216, оскільки в ході перевірки матеріалів, факти викладені у заяві свого підтвердження не знайшли.

Адвокат скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий та прокурор викликались, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України (а.с. 6-7).
16.10.2019 року скаржнику Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградської області надано відповідь про те, що його заява зареєстрована до журналу ЄО та повідомлено, що підстав для відкриття кримінального провадження виявлено не було (а.с. 17).
На обґрунтування щодо нього вчиненого злочину вказав, що його колишня дружина, як стягував аліментів та працює державним виконавцем вступила у злочину змову з іншим державним виконавцем, надала неправдиву інформацію щодо наявного у нього боргу в зв`язку з чим без його відома була реалізована належна йому земельна ділянка, розміром майже 2 га за заниженою вартістю, а гроші без будь-яких правових підстав були перераховані стягувачу колишній дружині.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно до п. 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за № 2095/22407, надалі Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електронному вигляді відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції, організація роботи за додержанням вимог, установлених Інструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов`язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Згідно п. 1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржникомобставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявою скаржника для огляду, щоб мати можливість надати оцінку змісту заяви та доводам в ній викладених, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення злочину.

Скаржник стверджуючи, що його колишня дружина, як стягував аліментів та працює державним виконавцем вступила у злочину змову з іншим державним виконавцем, надала неправдиву інформацію щодо наявного у нього боргу в зв`язку з чим без його відома була реалізована належна йому земельна ділянка, розміром майже 2 га за заниженою вартістю, а гроші без будь-яких правових підстав були перераховані стягувачу колишній дружині, довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки її доводів.

З цих підстав скарга підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання уповноважену особу (слідчого) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для ОСОБА_3 документ, що підтверджує внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві (повідомленні) від 28.08.2019 року (зареєстрована в журналі ЄО за № 44216 від 28.08.2019 року), то згідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак ця вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвала слідчого судді про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в її скарзі, щодо причин пропуску такого строку.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального від 28.08.2019 року.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 28.08.2019 року задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 від 28.08.2019 року.
Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 від 28.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати службових осіб Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областінадати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відомостей, які внесені за його заявою від 28.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1