У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002853 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово- психологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002853 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що слідчим СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002853 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує на те, що 08.09.2019 року, слідчим було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яка, на думку органів досудового слідства, причетна до умисного заподіяння смерті ОСОБА_6 .

На його думку, слідчим передчасно надано попередню правову кваліфікацію діям ОСОБА_7 , оскільки вона не мала умислу на заподіяння смерті потерпілому. Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваною було нібито нанесено декілька ножових ударів потерпілому, однак, враховуючи правову кваліфікацію дій підозрюваної, поза увагою органу досудового розслідування залишилось те, що злочинній поведінці підозрюваної передувала систематична протиправна поведінка її чоловіка протягом багатьох років. Згідно з відображеними у Протоколі огляду місця події поясненнями ОСОБА_7 , остання неодноразово зазнавала від потерпілого домашнього насильства, зокрема, як фізичного, що проявлялося в систематичному нанесенні підозрюваній тілесних ушкоджень, так і психологічного, що проявлялося в систематичному принижені потерпілим гідності підозрюваної, в нанесенні образ та погроз. Крім цього, з відеозапису слідчого експерименту вбачається, що на момент вчинення кримінального правопорушення потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння та переслідував підозрювану з наміром принизити її гідність, нанести образи, а також заподіяти фізичного болю.

Проведення судової психологічної експертизи має вирішити питання про те, чи було підозрюваною вчинено кримінальне правопорушення в стані, що був спровокований попередньою поведінкою потерпілого, яка мала місце до моменту вчинення злочину, зокрема, чи перебувала підозрювана в стані сильного душевного хвилювання. З`ясування цих обставин може призвести до правильної кваліфікації дій підозрюваної, у разі, якщо за результатами судової експертизи буде встановлено, що попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, заподіяння смерті іншій людині, може виявитися помилковою. Проведення відповідної експертизи свідчитиме про повне з`ясування всіх фактичних обставин справи.

На підставі викладеного заявник просить доручити проведення психологічної експертизи на визначення: індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_3 ; мотивотвірних чинників її поведніки; емоційного стану на момент вчинення кримінального правопорушення; закономірності перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, а саме експерту ОСОБА_8 та на вирішення експерту поставити наступні запитання: - чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку? - чи перебувала підекспертна особа в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? - чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані

звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Виходячи із системного аналізу норм права, саме на слідчого та прокурора законодавець поклав обовязок звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності .

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Тобто, у силу ст.ст. 22, 26 КПК України, саме заявник у своєму зверненні має навести переконливі мотиви, які указували б на те, що у провадженні дійсно потрібні спеціальні знання шляхом подання копій відповідних матеріалів.

Також встановлено з комп`ютерної програми « Д3» Ужгородського міськрайонного суду, що 18.09.2019 року старший слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002853 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 20.09.2019 року доручено експертній установі Берегівській обласній психіатричній лікарні, провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0002853 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки слідчий в даному кримінальному провадженні вже звертався з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду таке клопотання задоволено та доручено експертній установі Берегівській обласній психіатричній лікарні, провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002853 від 07.09.2019 року, а доказів які б свідчили про необхідність проведення психологічної експертизи заявник не надав, слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002853 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1