Справа № 581/752/19
Провадження № 1-кп/581/64/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000034 від 1 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що близько 13 год. 1 грудня 2012 року невстановлена особа викрала із магазину «Техносвіт» по вул. Полтавська (Леніна), 31а у сел. Липова Долина Сумської області належний ОСОБА_4 ноутбук та належний ОСОБА_5 нетбук, завдавши майнової шкоди на суму 3000 грн.

Унісши до ЄРДР за №0000034 відомості за вказаним фактом, 1 грудня 2012 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченими ч. 1 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування проведено допити свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000034 не здійснювалося.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, було вчинено 1 грудня 2012 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 1 грудня 2012 року до ЄРДР за №0000034 внесені відомості про те, що 1 грудня 2012 року невстановлена особа викрала із магазину «Техносвіт» по вул. Полтавська (Леніна), 31а у сел. Липова Долина Сумської області належний ОСОБА_4 ноутбук та належний ОСОБА_5 нетбук, завдавши майнової шкоди на суму 3000 грн. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування проведено допити свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, та зважаючи на те, що станом на 5 листопада 2019 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000034 від 1 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1