Дата документу 09.12.2019 Справа № 554/4648/17
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року,-

в с т а н о в и в:

20.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.

В обґрунтування скарги вказувала, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 7.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року підлягає скасуванню з підстав порушення норм ст.110 КПК України та не конкретизованого застосування п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копія постанови, яку отримала скаржник не містить підпису слідчого ОСОБА_5 .. Вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без проведення обов`язкових процесуальних дій, а саме: не виконані вимоги постанови Ленінського районного суду від 10.12.2012р. щодо призначення по справі перевірки фінансово- господарської діяльності ПАФ «Січень», ТОВ «Аудиторська фірма «Січень», ТОВ «Січень-аудит»; не виконані вимоги ухвали Ленінського районного суду від 19.12.2013р., якою встановлений місячний термін на виконання вказівок постанови Ленінського районного суд від 10.12.2012року провести перевірку фінансово-господарської діяльності ПАФ «Січень»,ТОВ «Аудиторська фірма «Січень»,ТОВ «Січень-аудит»; не розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2019р. про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ПАФ «Січень», ТОВ «Аудиторська фірма Січень» та ТОВ «Січень-аудит»; не розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2018р. про допит ОСОБА_6 - директора та одноособового власника і бенефіціара ПАФ «Січень»,ТОВ «Аудиторська фірма «Січень», ТОВ «Січень-аудит»; не розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2013 р. про витребування із ПРУ «Приватбанку» роздруківки розрахункового рахунку ТОВ «Аудиторська фірма «Січень», ТОВ «Січень-аудит» на предмет руху коштів від придбання, відчуження нежитлового приміщення; не розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2017р. про арешт нежитлових приміщень пл.164.3кв.м. та 55.1 кв.м. на виконання ухвал Ленінського районного суду від 19.12.2013р.в зв`язку із заявленим цивільним позовом; не розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2016р. про витребування із Управління державної реєстрації юридичних осіб міськвиконкому даних про персональний склад комісії з припинення юридичної особи Полтавського комунального підприємства побутових послуг «Прокат» іди. 21080055; прізвище голови ліквідаційної комісії, якщо такий призначався і ким призначався; які реєстраційні дії проводилися щодо даної юридичної особи, створеної та зареєстрованої рішенням Полтавської міської ради від 27.05.1992р.№245; не розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2018р. про повідомлення про підозру ОСОБА_6 та заборонити їй покидати межі м.Полтави на час розслідування; не розглянуте повідомлення ОСОБА_3 від 4.12.2017р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КК здійснення діяльності без дозвільних документів та отримання доходу у великих розмірах; не розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2018р. про призначення перевірки фінансово-господарської діяльності фіктивних товарних бірж «Центральна товарна біржа» та «Товарна центральна біржа» і їх спільного брокера ТОВ Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит»; не розглянуте повідомлення ОСОБА_3 від 2.01.2018р. про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.233 КК України; не розглянуте повідомлення ОСОБА_3 від 13.06.2017р. про кримінальне правопорушення; не розглянуте прокуратурою клопотання від 19.11.2018р. про приєднання кримінального провадження № 0001119 за ст.358 КК виготовлення фіктивного свідоцтва на право власності від 2.10.1999р.N961 без сплати його вартості приміщення до кримінального провадження N40000001 від 18.12.2012р. за ч.2 ст.190 КК України. Зазначене вказує на неповноту проведеного досудового розслідування, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, тому просила її скасувати.

В судовому засіданні в ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, вказував, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята відповідно до чинного законодавства.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомляла.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що постановою старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 від 07.06.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 18.12.2012 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст. 365-2, ч.1,2 ст. 366, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 384 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим не допитано ОСОБА_3 та її роботодавця в рамках кримінального провадження №0000038 від 12.03.2019 року, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000001 від 18.12.2012 року.

Крім того не виконані ухвали слідчих суддів, зокрема ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 червня 2018 року в якій слідчий суддя зазначав, що слідчим не виконані всі вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду від 19.12.2013 року, а саме не проведена перевірка господарсько-фінансової діяльності ТОВ «Січень-аудит».

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.12.2019 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1