ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5716/19
Провадження № 1-кс/362/1998/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0001064 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
26.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просила призначити у кримінальному провадженні за №0001064 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001064 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2019 року, невідома особа, проникла на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрала металеві прибори та металобрухт, що належать ОСОБА_5 .

Згідно допиту потерпілого встановлено, що 09.07.2019 року, близько 15 години 30 хвилин по 16 годину 20 хвилин він вийшов у справах, а тому був відсутній по місцю свого проживання, коли повернувся за адресою проживання до дому то побачив, що у нього зламаний паркан, та відкрите вікно у гаражне (підсобне) приміщення в середині якого виявив відсутність компресора до промислового холодильника та пошкоджені трубки на радіаторі холодильника приміщення. Оглянувши подвір`я виявив відсутність чавунної печі (буржуйки), труби до неї, металобрухту та алюмінієвої діжки в який було мастило.

09.07.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті № 2 підсобного приміщення на мідній трубки, виявлено вісім слідів папілярних візерунків, які за допомогою магнітних порошків рібін та за допомогою ліпкої клейкої стрічки, відкопійовані та поміщені на аркуш паперу А4, який оформлено у вигляді таблиці №1 до протоколу огляду місця події.

09.07.2019 року протоколом огляду місця події слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київський області було вилучено у ОСОБА_6 алюмінієву діжку та металеві вироби, буржуйку, які він добровільно видав працівникам поліції.

Згідно пояснень ОСОБА_6 вказані речі він придбав за 270 грн. у невідомих йому осіб.

Згідно пояснень ОСОБА_7 встановлено, що 09.07.2019 року він разом з двома своїми знайомими, проходили повз будинок АДРЕСА_1 , їм здалося, що будинок порожній і в ньому ніхто не проживає. І вони виламавши дошки з паркану залізли на територію домоволодіння де відшукали буржуйку, трубо до неї, діжко алюмінієве, залізли в середину господарської споруди, (гаражного приміщення) в середині якої відшукали маток кабелю, та намагались виламати мідні трубки та радіатори які були на стені, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В клопотанні слідчий вказав, що в даному випадку призначення судової дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою отримання інформації, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Враховуючи, наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0001064 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України дактилоскопічну експертизу з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись статтями 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0001064 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001064 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
?Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного огляду місця події від 09.07.2019 року вісім слідів папілярних візерунків, відкопійованих на липку стрічку та наклеєні на аркуш паперу?

?Якщо сліди папілярних узорів є придатними для ідентифікації, то чи не залишені вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України: копію ухвали суду про призначення дактилоскопічної експертизи та речові докази упаковані до паперового конверту білого кольору, 1 дактилокарту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8