Провадження № 1-кп/161/77/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

особи, стосовно якої

проводиться розгляд клопотання ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, незаміжньої, учениці правознавчого ліцею Луцької міської ради, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000195 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відповідно до якого 14.01.2017 року, близько 16:00 год., неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла один удар правою ногою в ліву частину обличчя неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої стінки лівої орбіти, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 06.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб, а також тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми навколо лівого ока, садна в ділянці нижньої повіки лівого ока, субкон`юктивального крововиливу лівого очного яблука, які згідно вищезазначеного висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6 суду пояснила, що 14.01.2017 року вона гуляла з подругами по першому поверсі ТРЦ «Порт сіті» та зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 попросила піднятися разом на третій поверх, так як там сидить ОСОБА_9 , яка веде переписку в мережі інтернет з її хлопцем, на що ОСОБА_6 погодилась. Піднявшись на третій поверх в кафе, там сиділа ОСОБА_13 з своїми подругами. ОСОБА_14 запропонувала ОСОБА_13 вийти і поговорити, однак остання відмовилась, встала зі столу та пішли в туалет, а ОСОБА_6 разом зі своїми подругами пішли за ними. В туалеті всі дівчата мали між собою розмову та просили ОСОБА_13 вийти з ними на вулицю щоб поговорити. Коли виходили на вулицю з туалету, в цей час ОСОБА_9 смикнула за волосся ОСОБА_6 та вийшла на вулицю, а всі інші дівчата та хлопці пішли за ними. Під час розмови на вулиці, хтось з натовпу штовхнув ОСОБА_9 , а остання в цей час схопила рукою за волосся ОСОБА_6 , внаслідок чого вони впали на землю. Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 лежали на землі, їм наносили удари хлопці та дівчата, що були навколо. Через 10-15 хвилин їх розборонили, після чого до ОСОБА_15 підійшла ОСОБА_16 та сказала подивись, що наробили твої подруги. Коли вона підійшла до ОСОБА_9 , то остання сиділа прикривши обличчя руками та відмовилась їй показувати своє обличчя.
Враховуючи і незважаючи на заперечення неповнолітньою ОСОБА_6 нанесення удару потерпілій, це повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показами даними в судовому засіданні неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 , яка показала, що 14.01.2017 року вона з подругами сиділи в кафе, що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Порт Сіті», що в м. Луцьку. До них підійшла компанія, яка складалась з хлопців та дівчат і один з хлопців сказав, що зараз вони будуть їх бити. В подальшому неповнолітня ОСОБА_9 разом з її подругами, з метою уникнення конфлікту пішли в туалет, однак незнайома компанія пішла з ними. Коли неповнолітня ОСОБА_9 зайшла в кабінку туалету, то з незнайомої компанії кричали щоб вона виходила та відповідала за свої слова, однак про що вони мали на увазі ОСОБА_9 не відомо. Коли остання вийшла з кабінки туалету, то до неї підійшла неповнолітня ОСОБА_6 та взяла її рукою за волосся, однак коли неповнолітня ОСОБА_9 в свою чергу теж взяла за волосся неповнолітню ОСОБА_6 , то остання відпустила волосся. В подальшому неповнолітня ОСОБА_9 пішла разом зі своєю компанією назад за столик в кафе. В цей час до них підійшла незнайома дівчина, яка повідомила щоб неповнолітня ОСОБА_9 вийшла з приміщення ТРЦ «Порт Сіті» битися, бо інша компанія не дасть їм спокою. Неповнолітня ОСОБА_9 зі своїми подругами вирішили вийти та поговорити з ними, з метою уникнути конфлікту. Неповнолітня потерпіла звернула увагу суду на те, що коли вони виходили, то охоронник сказав, щоб вони не влаштовували бійки біля ТРЦ «Порт Сіті», а йшли битися в інше місце. Коли вони вийшли з приміщення ТРЦ «Порт сіті», вже назбиралось близько 50 неповнолітніх дітей щоб подивитись на бійку. До ОСОБА_9 підійшла незнайома дівчина яка сказала щоб вона першу побила ОСОБА_6 , оскільки це дасть шанс на перемогу, однак неповнолітня ОСОБА_9 сказала, що вона не бажає ні з ким битися і взагалі хоче уникнути конфлікту. Коли вони всі підійшли та стали між будинками, що знаходяться на задньому дворі ТРЦ «Порт Сіті», в цей час очевидці стали в круг, а в центрі опинились неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .. В цей час оточуючі кричали «Марта бий її», і в цей час неповнолітня ОСОБА_6 взяла рукою за волосся потерпілу ОСОБА_9 , яка в свою чергу теж взяла за волосся ОСОБА_6 , внаслідок чого вони обоє впали на сніг і в цей час неповнолітня ОСОБА_6 наносила їй удари по різних частинах тіла, після чого почала пхати свої пальці в очі потерпілій, тому остання нічого не бачила, після чого ніби бійка припинилась, всі почали розходитись, а неповнолітня ОСОБА_9 присівши почала плакати, а в цей час до неї підійшла неповнолітня ОСОБА_6 та нанесла один удар ногою в ліве око, трішки постояла і побігла кудись. Після чого її подруга викликала працівників поліції. В подальшому вона звернулась до медичного закладу. Крім того, неповнолітня потерпіла зазначила, що вона до конфлікту не була знайома з ОСОБА_6 ;
-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_16 , в присутності її законного представника ОСОБА_17 , яка показала, що 14.01.2017 року вона разом з неповнолітньою ОСОБА_9 та іншими дівчатами сиділи в кафе, що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Порт-Сіті». До них підійшла компанія дівчат, в якій були ОСОБА_6 , сестри Соколові, ОСОБА_18 та інші дівчата, які сказали ОСОБА_9 , щоб остання вийшла на задній двір ТРЦ «Порт Сіті» щоб поговорити з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Після чого вони всі пішли в туалет, що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Порт Сіті». Біля туалету відбулася сутичка між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зокрема, вони шарпали один одного за волосся, при цьому ОСОБА_6 наполягала на тому, щоб ОСОБА_9 вийшла за межі розважального закладу, щоб поговорити, однак остання заперечувала та не хотіла йти, однак згодилась вийти лише поговорити. Крім того, свідок ОСОБА_16 зазначила, що даний конфлікт виник через якогось хлопця. В подальшому, коли вони всі вийшли за межі ТРЦ «Порт Сіті», в цей час вже навколо було багато хлопців та дівчат, які хотіли подивись. ОСОБА_21 утворила круг, а в цей час в центрі утвореного кругу опинились ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .. В цей час ОСОБА_22 та ОСОБА_23 говорила щоб ОСОБА_6 побила ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_15 почала шарпати за волосся ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_15 своїм нігтем попала в око ОСОБА_9 , внаслідок чого в останньої почалось сльозитись око, і цим скористалась ОСОБА_6 , повалила ОСОБА_9 на сніг та почала бити її ногами по тілу, а останній удар ногою нанесла в око ОСОБА_9 .. Після чого свідок ОСОБА_16 викликала працівників поліції;
-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_24 , присутності законного представника ОСОБА_25 , яка показала, що 14.01.2017 року вона разом з ОСОБА_9 та іншими подругами були в кафе в приміщенні ТРЦ «Порт Сіті». Між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 виник словесний конфлікт. В подальшому вони вийшли на вулицю з приміщення ТРЦ «Порт сіті», де продовжили з`ясовувати стосунки. Під час словесного конфлікту ОСОБА_15 взяла ОСОБА_26 за волосся та штовхнула на сніг і остання впала, то дівчата та хлопці, які утворили круг, хто стояв попереду наносили удари ОСОБА_26 , а ті хто стояв позаду розборонили їх. В подальшому ОСОБА_15 нанесла один удар ногою в область ока ОСОБА_9 ;
-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_27 в присутності її батька ОСОБА_28 , яка показала, що точної дати не пам`ятає, однак це було близько 2-х років тому взимку, вона гуляла в ТРЦ «Порт Сіті», де й знаходились неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .. Між останніми виник словесний конфлікт, після чого неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вирішили вийти з приміщення ТРЦ «Порт Сіті» на вулицю, з метою з`ясування стосунків. Навколо зібралися й інші очевидці. Свідок ОСОБА_27 обставини чому виник між ними конфлікт не знає, а лише вказала, що між неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відбулася шарпанина, а в подальшому, вже після конфлікту бачила синяк під оком неповнолітньої ОСОБА_9 , однак нанесення самого удару вона не бачила. Зі слів очевидців, хоча від кого саме не пам`ятає, їй стало відомо, що синяк в неповнолітньої ОСОБА_9 виник в результаті удару ногою неповнолітньої ОСОБА_6 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2017 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2017 року, за участю свідка ОСОБА_16 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2017 року, за участю неповнолітньої ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду предмету від 08.02.2017 року;
-висновком судово-медичної експертизи № 117 від 06.02.2017 року;
-відеозаписом з приміщення ТРЦ «Порт Сіті».
Показання неповнолітньої ОСОБА_6 про те, що вона не наносила удари ногою в обличчя потерпілої ОСОБА_9 , судом до уваги не приймається, оскільки такі її покази повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , а також слідчими експериментами, поряд з цим, неповнолітня ОСОБА_6 не змогла в судовому засіданні пояснити чому саме на неї вказує потерпіла ОСОБА_9 , як на особу, що нанесла їй тілесні ушкодження.
Посилання сторони захисту щодо конфлікту, що відбувся 09.01.2017 року між неповнолітньою ОСОБА_9 та ОСОБА_29 , під час якого неповнолітня ОСОБА_9 могла отримати тілесні ушкодження, що інкримінуються неповнолітній ОСОБА_6 , не заслуговують на увагу, так як такі посилання повністю спростовуються показами як самої неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка зазначила, що під час вказаного конфлікту будь-які тілесні ушкодження вона не отримала, так і показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_24 та ОСОБА_27 , які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами судового провадження.
Також, показання неповнолітньої ОСОБА_30 про те, що даний конфлікт розпочався з ініціативи неповнолітньої ОСОБА_31 , а також те, що неповнолітня ОСОБА_6 не наносила будь-які удари потерпілій ОСОБА_31 , а вони лише шарпали один одного за волосся, судом до уваги не приймаються, оскільки свідок ОСОБА_30 та неповнолітня ОСОБА_6 перебувають в дружніх відносинах і намагається вигородити останню, а також не узгоджуються з показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_24 та ОСОБА_27 і матеріалами судового провадження.
Таким чином, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що має місце суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та доведено в повному обсязі, що таке діяння вчинила неповнолітня ОСОБА_6 щодо потерпілої ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , зокрема, прокурора та представника потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку неповнолітньої ОСОБА_6 , її законного представника та захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що неповнолітня ОСОБА_6 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, навчається, однак заперечила причетність до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, не розкаялась у вчиненому, негативно характеризується за місцем навчання, вчинила суспільно-небезпечне діяння у віці 13 років, згідно ст. 22 КК України не досягнула віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже вона підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що неповнолітня ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 ..

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітньої, її характеристику, умови життя, виховання і поведінку, її ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітньою суспільно-небезпечного діяння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на 1 рік.

Відповідно до ст.501 КПК України, цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_32 до законного представника ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд матері строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_32 до законного представника ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ диск систем лазерного зчитування на якому містяться відео файли із записом з приміщення ТРЦ «Порт Сіті», що знаходяться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: