Справа №478/1727/19 пров. 1-кс/478/384/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Казанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 07.10.2019 року він звернувся до керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З огляду на те, що керівником прокуратури не було забезпечено внесення відомостей за його заявою, заявник просить слідчого суддю визнати неправомірною бездіяльність керівника прокуратури з не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
В судове засідання учасники не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, де просив розпочати досудове розслідування за фактом незаконної видачі державних актів про право власності на земельну ділянку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а отже така заява, є передумовою для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з досліджених суддею матеріалів скарги, у відповіді на заяву про вчинення краніального правопорушення, прокуратура повідомила ОСОБА_3 що за викладеними ним фактами розпочато кримінальне провадження та триває досудове розслідування, де буде перевірено вказаних ним осіб на причетність до вчиненого злочину.
Отже, досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, про яке повідомив заявник розпочато.
В свою чергу, інститут слідчих суддів покликаний для здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому встановивши забезпечення дотримання прав та інтересів заявника ОСОБА_3 щодо викладених ним фактів вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для її задоволення.
Що стосується вимог заявника в частині визнання неправомірною бездіяльності керівника прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить також з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішення слідчим суддею вимог про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом.

За таких обставин, слідчий суддя встановивши наявність порушеного кримінального правопорушення за наведеними заявником фактами, проведення досудового розслідування, яке забепечує права та інтереси зявника, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя