Справа № 395/1361/19
Провадження № 1-кп/395/122/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/122/2019, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2019 року за № 0000504 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Політехнічного училища № 16 м. Мала Виска, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 22.06.2018 року Маловисківським ВП ГУНП в Кіровоградській області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Новомиргородської РДА ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за наступних обставин.

06.09.2019 року близько 10:30 год. ОСОБА_10 з дозволу свого знайомого ОСОБА_11 знаходився в приміщенні будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

Під час перебування у приміщенні вказаного будинку у ОСОБА_12 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки майна ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань ОСОБА_10 , скориставшись тим, що господарка будинку та інші особи були відсутні, впевнившись, що за його протиправними діями інші сторонні особи не спостерігають, маючи вільний доступ до майна, із жіночої сумки ОСОБА_6 , таємно та протиправно викрав грошові кошти в сумі 1 800 грн., які належали ОСОБА_6 , та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_10 викрадені грошові кошти обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 06.09.2019 року він перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , у кімнаті побачив жіночу сумочку з якої викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_4 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 06.09.2019 року залишила ОСОБА_4 із своїи сином у себе вдома , а сама залишила будинок та пішла у своїх справах. Коли повернулася то виявила відсутність своєї сумки з коштами. Так як на її запитання до обвинуваченого про кошти останній їй нічого не повідомив вона викликала працівників поліції, які при приїзді під час огляду місця події її будинку виявили кошти у розмірі 1 000 гривень на місце перебування яких вказав ОСОБА_4 .

Крім вищевказаного вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 06.09.2019 року від ОСОБА_6 про те, що 06.09.2019 року у період часу з 10:00 години по 12:00 годину невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 2200 гривень, купюрами по 100 гривень, з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 06.09.219 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду якого був присутній ОСОБА_4 , та який повідомив, що під матрацом помітив жіночу сумку, в якій були грошові купюри номіналом по 100 гривень, які він вирішив викрасти, після чого 1000 грн. він сховав у сорочці, 570 грн. віддав своєму вітчиму, а решту витратив на власні потреби з фото додатками.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 та висновку служби у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14.11.2019 року, житлово-побутові умови у нього задовільні, відносини у сім`ї доброзичливі, мати контролює поведінку і навчання неповнолітнього.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя та виховання, те, що він виховується в багатодітній сім`ї, рівень його загального розвитку, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем навчання та за місцем проживання.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:

10 купюр номіналом по 100 гривень серійні номери УИ 3123300, УШ 6885646, УЧ 8541609, МН 9230315, КИ 1741844, МВ 9391976, СИ 7262235, СД 4854467, СЗ 7973048, КА 6906909, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 у відповідності до її розписки від 12.09.2019 року передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1361/19

Провадження № 1-кп/395/122/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/122/2019, що зареєстроване в ЄРДР 06.09.2019 року за № 0000504 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Політехнічного училища № 16 м. Мала Виска, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 22.06.2018 року Маловисківським ВП ГУНП в Кіровоградській області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Новомиргородської РДА ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за наступних обставин.

06.09.2019 року близько 10:30 год. ОСОБА_10 з дозволу свого знайомого ОСОБА_11 знаходився в приміщенні будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

Під час перебування у приміщенні вказаного будинку у ОСОБА_12 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки майна ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань ОСОБА_10 , скориставшись тим, що господарка будинку та інші особи були відсутні, впевнившись, що за його протиправними діями інші сторонні особи не спостерігають, маючи вільний доступ до майна, із жіночої сумки ОСОБА_6 , таємно та протиправно викрав грошові кошти в сумі 1 800 грн., які належали ОСОБА_6 , та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_10 викрадені грошові кошти обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 06.09.2019 року він перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , у кімнаті побачив жіночу сумочку з якої викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_4 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 06.09.2019 року залишила ОСОБА_4 із своїи сином у себе вдома , а сама залишила будинок та пішла у своїх справах. Коли повернулася то виявила відсутність своєї сумки з коштами. Так як на її запитання до обвинуваченого про кошти останній їй нічого не повідомив вона викликала працівників поліції, які при приїзді під час огляду місця події її будинку виявили кошти у розмірі 1 000 гривень на місце перебування яких вказав ОСОБА_4 .

Крім вищевказаного вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 06.09.2019 року від ОСОБА_6 про те, що 06.09.2019 року у період часу з 10:00 години по 12:00 годину невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 2200 гривень, купюрами по 100 гривень, з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 06.09.219 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду якого був присутній ОСОБА_4 , та який повідомив, що під матрацом помітив жіночу сумку, в якій були грошові купюри номіналом по 100 гривень, які він вирішив викрасти, після чого 1000 грн. він сховав у сорочці, 570 грн. віддав своєму вітчиму, а решту витратив на власні потреби з фото додатками.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження оцінюючи кожен вищевказаний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 та висновку служби у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14.11.2019 року, житлово-побутові умови у нього задовільні, відносини у сім`ї доброзичливі, мати контролює поведінку і навчання неповнолітнього.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя та виховання, те, що він виховується в багатодітній сім`ї, рівень його загального розвитку, його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем навчання та за місцем проживання.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:

10 купюр номіналом по 100 гривень серійні номери УИ 3123300, УШ 6885646, УЧ 8541609, МН 9230315, КИ 1741844, МВ 9391976, СИ 7262235, СД 4854467, СЗ 7973048, КА 6906909, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 у відповідності до її розписки від 12.09.2019 року передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1