СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000228 від 14.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку та визнано речовими доказами, з метою збереження речових доказів, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, Групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000228 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Також, на обґрунтування клопотання детективом зазначено, що службові особи Державного агентства лісових ресурсів України, управлінь лісового та мисливського господарства в регіонах, державних лісогосподарських підприємств, державного підприємства «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр» за попередньою змовою з невстановленими особами, в період 2016-2018 років, зловживаючи службовим становищем в інтересах ряду компаній-нерезидентів, в тому числі GLD Trade Holding LLP (Великобританія) та OSUNA Holding LLP (Великобританія), забезпечили продаж понад 42 % лісоматеріалів, які експортуються за кордон, державними лісогосподарськими підприємствами через вказаних посередників, які купують в Україні паливні дрова (44011 деревина паливна у вигляді колод, полiн, сучкiв, хмизу, гiлок тощо) і продають їх як ділову деревину (4403 лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані) за значно вищою ціною.
Також детектив зазначав, що низька вартість паливної деревини та висока вартість ділової деревини, створюють умови для продажу керівниками державних лісогосподарських підприємств в Україні ділової деревини під виглядом паливної деревини вказаним компаніям-нерезидентам. У зв`язку з чим лісопродукція продається за цінами, що суттєво нижче ринкових.
Водночас зазначав, що значна кількість лісопродукції з України, за посередництва GLD Trade Holding LLP та OSUNA Holding LLP, експортується до Румунії.
Також, зазначав, що під час таких експортних операцій експортується ділова деревина (4403), однак в супроводжуючих документах вказується, що дана продукція є дровами (44011).

Серед іншого, детектив зазначав, що на території Румунії компаніями-посередниками здійснюється заміна супроводжуючих документів та поставлена з України лісопродукція надходить до кінцевих покупців як високоякісна ділова деревина за значно вищою вартістю. Вказане дозволяє компаніям-нерезидентам отримувати надприбутки, які в подальшому розподіляються між керівниками Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр» та державних лісогосподарських підприємств.

Внаслідок дії вищевказаної схеми сума збитків Державному бюджету України становить близько 100 млн. грн.
Детектив зазначив, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження також встановлено, що компанії-нерезиденти OSUNA Holding LLP (Великобританія) та GLD Trade Holding LLP (Великобританія) створені у формі товариств з обмеженою відповідальністю, до складу учасників яких входили та входять суб`єкти господарювання, зареєстровані в Республіці Австрія.

Також зазначив, що учасником OSUNA Holding LLP (Великобританія) та GLD Trade Holding LLP (Великобританія) з 01.09.2016 по теперішній час є COA BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT MBH (реєстраційний номер FN 457699 M), зареєстрована за адресою: Neulinggasse 26/15, 1030, Vienna, Austria, директором та засновником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
Крім цього, учасником GLD Trade Holding LLP (Великобританія) з 16.11.2015 до 04.04.2016 була GLD HOLDING GMBH (реєстраційний номер 2709048), зареєстрована за адресою: Kirchenweg, 6 3233, Kilb, Austria, керівниками та засновниками якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (засновник, частка 6,7 %), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (засновник, частка 13,7 %), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (директор, засновник, частка 39,8 %) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (директор, засновник, частка 39,8 %).
При цьому, як стверджував детектив, особою, яка має значний контроль та право підпису в компаніях-нерезидентах OSUNA Holding LLP (Великобританія) та GLD Trade Holding LLP (Великобританія) з 06.05.2016 по теперішній час виступає громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з адресою листування у Великобританії: АДРЕСА_1 , BS1 6FL.

Таким чином, детектив вказував, що є підстави вважати, що вищезазначені члени компаній OSUNA Holding LLP (Великобританія) та GLD Trade Holding LLP (Великобританія) мають безпосередній зв`язок із службовими особами Державного агентства лісових ресурсів України, управлінь лісового та мисливського господарства в регіонах та державного підприємства «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр», завдяки чому останні надають протиправні вказівки державним лісогосподарським підприємствам щодо продажу ділової деревини (4403) під виглядом паливної деревини (44011) зазначеним британським компаніям.

Детектив зазначає, що оскільки зловживання службовим становищем вчинялося саме в інтересах компаній GLD TRADE Holding LLP та OSUNA Holding LLP, на даний час органом слідства перевіряються можливі зв`язки службових осіб Державного агентства лісових ресурсів України, управлінь лісового та мисливського господарства в регіонах та державного підприємства «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр» з цими компаніями.
При цьому, детектив наголошував на тому, що перевіряється як можлива безпосередня їх причетність до заснування компаній GLD TRADE Holding LLP та OSUNA Holding LLP, відкриття та управління їх банківськими рахунками, так і опосередковані зв`язки із залученням пов`язаних фізичних/юридичних осіб, які здійснювали перерахування коштів на рахунки компаній (чи на чию користь здійснювалось списання коштів з цих рахунків).

Детектив зазначив, що ними в рамках кримінального провадження №0000228, 08.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2019 проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , за результатом якого виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні.

Зазначив, що в ході обшуку вилучено, зокрема: ноутбук Apple A1707 (серійний номер CO2T50BWGTFN), під час огляду вмісту якого виявлено файли, що мають відношення до кримінального провадження; мобільний телефон Iphone (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-карткою ( НОМЕР_2 ), доступ до вмісту якого обмежено його власником з використанням системи логічного захисту та мобільний телефон Iphone (ІМЕІ НОМЕР_3 ), який перебував у вимкненому стані та доступ до вмісту якого обмежено його власником з використанням системи логічного захисту.

Також зазначив, що 08.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2019 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_12 , за результатом якого виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні.

Зазначив, в ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема: блокнот синього кольору із надписом «Діамантбанк», записник синього кольору із написом з боку «2019», блокнот синього кольору без надписів при поверхневому огляді яких виявлено записи щодо контактних номерів телефонів осіб, номерів вагонів, їх кількості, населених пунктів та об`єктів перевезення, а саме: дрова, блк-дрова та інших записів та малий блокнот синього кольору із надписом «Москва» при поверхневому огляді якого виявлено записи номерів телефонів та анкетних даних осіб. Крім того виявлено 16 аркушів формату А4 які містять друкований та рукописний текст, здебільшого із вказаними номерами телефонів, осіб та їх електронні скриньки, копія довідки ЄДРПОУ АА №55135.

Крім цього, детектив зазначив, що в ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 у розблокованому стані, що за поясненнями ОСОБА_12 належить йому на праві власності. При огляді телефон переведено у режим «у польоті» та вимкнуто автоблокування екрану та зменшено яркість дисплею до мінімального рівня. В ході поверхневого огляду телефону виявлено відомості щодо номерів вагонів, їх кількості, населених пунків, фотозображень деревини із повідомленнями про її відвантаження та інші відомості, що можуть мати значення для кримінального провадження, які потребують більш тривалого дослідження із залученням відповідних спеціаліств, неможливості їх копіювання у зв`язку із тим, що ряд файлів не вдалося відкрити, у телефоні оскільки доступ обмежено ОСОБА_12 наявністю паролю для повного доступу.

Окрім цього, детектив зазначив, що під час обшуку в квартирі, що перебуває в користуванні ОСОБА_12 виявлено та вилучено ноутбук TOSHIBA SATELLITE A300-15E MODEL PSAJ4E-01POOGRU S.N.48028591 та ноутбук HP ProBook 4540s Serial: 2CE22310GR при огляді яких виявлено файли з назвою «OSUNA», що можуть мати значення для кримінального провадження.

Також зазначив, що 08.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2019 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_13 , за результатом якого виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні.

Детектив вказує, що в ході обшуку було виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук Asus model X751M E7NOWU135237284 CN:6400 в увімкненому стані, в ході якого виявлено програмне забезпечення MD Derlaration та при відкритті вказаного програмного забезпечення, виявлено, що необхідно ввести відповідний логін та пароль. ОСОБА_13 запропоновано подолати систему логічного доступу до вказаного програмного забезпечення для відповідного огляду, однак, останнім повідомлено, що він не має можливості це виконати, оскільки пароль йому не відомий.

Крім цього, під час обшуку в квартирі, що перебуває в користуванні ОСОБА_13 виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung IMЕI 1: НОМЕР_4 та IMЕI 2: НОМЕР_5 , в ході огляду якого виявлено копії електронних документів щодо постачання деревини, із зазначенням дат, цін на продукцію. Здійснити копіювання відомостей, що знаходяться на вказаному мобільному телефоні не виявилось можливим через наявність системи логічного захисту.

Також детектив зазначив, що 08.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2019 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , за результатом якого виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні.

Так, як вказував детектив, в ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема: блокнот із чорновими записами із блакитною твердою обкладинкою із написом «Perfection in timber», блокнот із чорновими записами із твердою обкладинкою зеленого кольору із написом «2017 Київський бронетанковий завод», блокнот із чорновими записами із твердою обкладинкою синього кольору із написом «2018», блокнот із чорновими записами із обкладинкою чорного кольору із написом та тиловому боці «Optima», касовий чек (cod autoriz: 558370), чорнові записи та роздруківки на 67 арк., роздруківка накладної № 45237 від 22.11.2016 на 1 арк., роздруківка квитанції № KV03D9K003 від 28.03.2017 на 1 арк., квитанція № 215186 про здійснення валютно-обмінної операції на 1 арк., документ виконаний іноземною мовою із написом «RESOLUTION of the sole shareholder of PPA TIMBER TRADE S.R.L. dated 21.03.2018» на 2 арк., електронний квиток (код бронювання: P84SRQ) на 1 арк., електронний квиток (код бронювання: P84SRQ) на 1 арк., роздруківка із сайту «Booking.com» (номер 1371.220.762) на 2 арк.

Зазначив, що у зв`язку з неможливістю подолання системи логічного захисту також вилучено: ноутбук чорного кольору марки «DELL Inspiron 3721», model № 3721-7593, s/n: НОМЕР_6 із блоком живлення, ноутбук сріблястого кольору марки «ASUS UX305V», FCC ID:PD97265D2 із блоком живлення, мобільний телефон марки Iphone 6 Plus модель «MGAF2LL/A», s/n НОМЕР_7 із сім-картою.

Детектив стверджував, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України перелічені електронні пристрої вилучені в ході проведення обшуку та інформація, яка на них міститься, а саме документи щодо постачання на користь OSUNA Holding LLP та GLD Trade Holding LLP деревини по заниженій вартості, є необхідною умовою для проведення експертних досліджень, а саме судових ком`ютерно-технічних експертиз.

Також детектив наголошував на тому, що вищевказані мобільні телефони, ноутбуки містять переписку в месенджерах між працівниками OSUNA Holding LLP та GLD Trade Holding LLP стосовно купівлі деревини по заниженій вартості.

Крім цього, детектив зазначає, що інформація, яка знаходиться на вказаних мобільних телефонах та ноутбуках є зашифрованою та має систему логічного захисту, пароль до якої не надано власниками. У зв`язку з цим не виявилось можливим скопіювати необхідну інформацію з вказаних пристроїв.

Також, наголошував, що зазначені телефони та ноутбуки можуть містити ключі (файли, паролі) для відновлення інформації.

Водночас, як зазначав детектив вилучені предмети, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, а саме: ноутбук Apple A1707 (серійний номер CO2T50BWGTFN), мобільний телефон Iphone (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-карткою ( НОМЕР_2 ), мобільний телефон Iphone (ІМЕІ НОМЕР_3 ), мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4, ноутбук TOSHIBA SATELLITE A300-15E MODEL PSAJ4E-01POOGRU S.N.48028591, ноутбук HP ProBook 4540s Serial: 2CE22310GR, ноутбук Asus model X751M E7NOWU135237284 CN:6400, мобільний телефон Samsung IMЕI 1: НОМЕР_4 та IMЕI 2: НОМЕР_5 , ноутбук чорного кольору марки «DELL Inspiron 3721», model № 3721-7593, s/n: НОМЕР_6 із блоком живлення, ноутбук сріблястого кольору марки «ASUS UX305V», FCC ID:PD97265D2 із блоком живлення, мобільний телефон марки Iphone 6 Plus модель «MGAF2LL/A», s/n НОМЕР_7 із сім-картою є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Детектив стверджував, що вилучені речі та документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей та документів можливо встановити службових осіб Державного агентства лісових ресурсів України, управлінь лісового та мисливського господарства в регіонах, державних лісогосподарських підприємств, державного підприємства «Лісогосподарський Інноваційно-Аналітичний Центр», OSUNA Holding LLP та GLD Trade Holding LLP, які спільно вчинили дії стосовно продажу ділової деревини (4403) під виглядом паливної деревини (44011) зазначеним британським компаніям. Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Серед іншого, детектив зазначив, що 08.05.2019 вилучені речі та документи під час проведення обшуків у відповідності до вимог ст. ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Детектив зазначив, що правовою підставою арешту майна, яке вилучено під час обшуків у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (будинок АДРЕСА_7 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_12 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_13 та в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , є наявність ризику того, що вказане майно може бути відчужене чи передане на користь третіх осіб з метою приховування, а також ризик того, що вказані речі або інформація, що в них міститься можуть бути знищені.
Зазначив, що метою арешту вилученого під час вказаних обшуків майна є збереження речових доказів

Детектив, посилаючись на те, що даний вид заходу забезпечення кримінального провадження в повній мірі буде сприяти досягненню дієвості даного кримінального провадження, просить задовольнити клопотання.
Представник володільців майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстав вважати, що вилучене майно має відношення до обставин, які являються предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні. Наголошував на тому, що слідчими суддями суду пропущено строк розгляду клопотання, що, за його переконанням, є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На запитання щодо строків звернення з клопотанням, детектив пояснив, що ними 09.05.2019 було скеровано клопотання про накладення арешту на вилучене майно, однак ухвалою слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2019 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. ст. 98, 100 КПК України винесено постанову від 23.05.2019 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні із зазначенням чіткого переліку речей та документів.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000228 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва детективам надано дозвіл на проведення обшуків у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (будинок АДРЕСА_7 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_12 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_13 та в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 з метою відшукання речей та документів, які мають значення для цього кримінального провадження.
Проведеними обшуками в рамках вказаного кримінального провадження виявлено та вилучено речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майнор.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання, - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
1) яке було вилучено 08.05.2019 під час проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (будинок АДРЕСА_7 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , а саме:

- ноутбук Apple A1707 (серійний номер CO2T50BWGTFN),
- мобільний телефон Iphone (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-карткою ( НОМЕР_2 ),
- мобільний телефон Iphone (ІМЕІ НОМЕР_3 ),

2) яке було вилучено 08.05.2019 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_12 , а саме:

- блокнот синього кольору із надписом «Діамантбанк»,
- записник синього кольору із написом з боку «2019»,
- блокнот синього кольору без надписів,
- малий блокнот синього кольору із надписом «Москва»,
- 16 аркушів формату А4 які містять друкований та рукописний текст здебільшого із вказаними номерами телефонів, осіб та їх електронні скриньки,
- копія довідки ЄДРПОУ АА № 55135,
- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4,
- ноутбук TOSHIBA SATELLITE A300-15E MODEL PSAJ4E-01POOGRU S.N.48028591,
- ноутбук HP ProBook 4540s Serial: 2CE22310GR,

3) яке було вилучено 08.05.2019 під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у власності ОСОБА_13 , а саме:
- ноутбук Asus model X751M E7NOWU135237284 CN:6400,
- мобільний телефон Samsung IMЕI 1: НОМЕР_4 та IMЕI 2: НОМЕР_5 ,

4) яке було вилучено 08.05.2019 під час проведення обшукув квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , а саме:

- блокнот із чорновими записами із блакитною твердою обкладинкою із написом «Perfection in timber»,
- блокнот із чорновими записами із твердою обкладинкою зеленого кольору із написом «2017 Київський бронетанковий завод»,
- блокнот із чорновими записами із твердою обкладинкою синього кольору із написом «2018»,
- блокнот із чорновими записами із обкладинкою чорного кольору із написом та тиловому боці «Optima»,
- касовий чек (cod autoriz: 558370),
- чорнові записи та роздруківки на 67 арк.,
- роздруківка накладної № 45237 від 22.11.2016 на 1 арк.,
- роздруківка квитанції № KV03D9K003 від 28.03.2017 на 1 арк.,
- квитанція № 215186 про здійснення валютно-обмінної операції на 1 арк.,
- документ виконаний іноземною мовою із написом «RESOLUTION of the sole shareholder of PPA TIMBER TRADE S.R.L. dated 21.03.2018» на 2 арк.,
- електронний квиток (код бронювання: P84SRQ) на 1 арк.,
- електронний квиток (код бронювання: P84SRQ) на 1 арк.,
- роздруківка із сайту «Booking.com» (номер 1371.220.762) на 2 арк.,
- ноутбук чорного кольору марки «DELL Inspiron 3721», model № 3721-7593, s/n: 4B6N2X1 із блоком живлення,
- ноутбук сріблястого кольору марки «ASUS UX305V», FCC ID:PD97265D2 із блоком живлення,
- мобільний телефон марки Iphone 6 Plus модель «MGAF2LL/A», s/n НОМЕР_7 із сім-картою.
Виконання ухвали доручити детективам НАБУ, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000228 від 14.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1