Справа № 461/8765/19
Провадження № 1-кс/461/9722/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000097 відомості про яке 08.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні

прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити кримінальне провадження № 0000080 відомості про яке 10.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України (усіх документів котрі містяться у вказаному кримінальному провадженні), яке 28.09.2018 закрите заступником начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 в порядку ч.1 п.2 ст.284 КПК України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (закрите кримінальне провадження №0000080 від 10.03.2017) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до закритого кримінального провадження №0000080 від 10.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України та провести їх вилучення у прокуратурі Хмельницької області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилась, про місце та час повідомлялась належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте її неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 відомості про яке 08.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокуратурою Львівської області на підставі рапорту начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Автор клопотання вважає, що встановлення та вилучення кримінального провадження №0000080 від 10.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України (закрите 28.09.2018), котре перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки це надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, документів, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах ряд криміналістичних експертиз.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення зазначеної норми слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте, поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином. Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000097 відомості про яке 08.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .