№ 209/2491/18
№ 1-кп/209/122/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/122/19 внесені в ЄРДР за №0000679 від 12.05.2019 року, за №0000836 від 31.07.2019 року та за №0000878 від 10.06.2019 року відносно обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працює, не заміжня, на обліку у нарколога перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1). 27.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки; 2). 05.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3). 09.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнилася 16.02.2018 року по відбуттю покарання;

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року близько 23.00 годин ОСОБА_4 знаходячись за столиком навпроти буд. №37 по бул. Будівельників в м. Кам`янське разом з потерпілою ОСОБА_6 , у якої з собою в правій передній кишені надітих на неї джинсів був мобільний телефон марки НТС. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на повторне таємне викрадення у потерпілої мобільного телефона. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснула сидячи на лавочці, та те, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 11 травня 2018 року приблизно о 23.00 годин знаходячись за столиком навпроти буд. 37 по бул. Будівельників в м. Кам`янське, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала з правої кишені джинсів мобільний телефон марки НТС модель ONE X, імей1: НОМЕР_1 , вартість якого становить 715 гривень. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місяця скоєння злочину зникла, маючи можливість вільно розпорядитися майном на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 05.06.2018 року близько 20.00 годин ОСОБА_4 знаходячись біля кафе «Зелена папуга» по бул. Будівельників в м. Кам`янське, побачила раніше знайому потерпілу ОСОБА_7 та спільну знайому ОСОБА_8 між якими відбувався словесний конфлікт з начето викраденою у ОСОБА_8 банківської картки. В цей час ОСОБА_4 побачила в руках у тимчасового користувача ОСОБА_8 мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_7 .. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного телефону, шляхом обману ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, 05.06.2018 року близько 20.00 годин ОСОБА_4 знаходячись біля кафе «Зелена папуга» по бул. Будівельників в м. Кам`янське, підійшла до ОСОБА_8 в руках якої знаходився мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 та з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків з метою таємного викрадення чужого майна, запевнила ОСОБА_8 передати їй мобільний телефон потерпілої, щоб в подальшому передати його останній, повідомивши при цьому ОСОБА_8 неправдиві відомості про те, що вона невдовзі поверне мобільний телефон ОСОБА_7 , та не мажчи в дійсності наміру повертати телефон останній обманула ОСОБА_8 .. Після чого, ОСОБА_8 будучи введеною ОСОБА_4 в оману, впевненою в добросовісності останньої і не будучи обізнаною про справжні наміри підозрюваної, 05.06.2018 року о 20.00 годині біля кафе «Зелена папуга» по бул. Будівельників в м. Кам`янське, передала ОСОБА_4 мобільний телефон «Bravis A504», після чого остання повторно, завірила ОСОБА_8 , що поверне телефон потерпілій ОСОБА_7 , а потерпілій ОСОБА_7 повідомила, що не знає де знаходиться її мобільний телефон та пішла у невідомому для потерпілої напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 , вартість якого становить 1405 гривень. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місяця скоєння злочину зникла, маючи можливість вільно розпорядитися майном на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Крім того, у період з березня 2019 року по 10.06.2019 року ОСОБА_4 не будучи суб`єктом господарювання, знаходячись на території домоволодіння, в гаражному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 маючи злочинний умисел, направлений на отримання доходу від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, організувала незаконний пункт прийому, схову, та збуту металобрухту, а також здійснювала приймання металобрухту чорних металів у населення як фізична особа. Згідно ст. 1 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівля металобрухту це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Ст. 4 Закону України «Про металобрухт» визначено прядок здійснення операцій з металобрухтом, а саме: операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку встановленому законодавством. Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється. 10.06.2019 року в період часу з 11.00 годин до 11.35 годин старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 організувала незаконний пункт прийму, схову, та збуту металобрухту та здійснювала прийом і зберігання металобрухту. В результаті проведеного огляду виявлено та вилучено: ваги вантажні механічні та зашлаковані відходи металургійного виробництва загальною вагою 317 кг., а саме скрап чавунний», який згідно ДСТУ 4121-2002 відноситься до промислового виду металобрухту, вид 511, який ОСОБА_4 прийняла від невідомих громадян з березня 2019 року по 10.06.2019 року умисно з корисливих намірів, займаючись проведенням незаконних операцій з промисловим металобрухтом. Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» , які встановлюють кваліфікаційні, технічні та інші вимоги по заготівці, переробці металобрухту, не будучи суб`єктом господарювання, в гаражному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 організувала незаконний пункт прийому, схову, та збуту металобрухту, та незаконно здійснювала прийом металобрухту чорних металів, проводячи оплату за нього готівкою, не складаючи при цьому жодних актів та інших документів про прийом брухту, оформлення яких в обов`язковому порядку передбачено Законом України «Про металобрухт».

ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 213 КК України, тобто у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнала повністю, пояснив суду, що дійсно в травні 2018 року ввечері вона разом з ОСОБА_6 сиділи в дворі будинку по бул. Будівельників на лавочці та пили пиво. ОСОБА_9 заснула вона скориставшись цим витягнула в неї з кармана джинс мобільний телефон та пішла. Телефон заклала в ломбард, використавши гроші на власні потреби. Потім викупила телефон та повернула потерпілій. Крім того, в літку 2018 року вони втрьох разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали на котловані на пляжі. Потім коли повернулися на лівий берег вона біля кафе «Зелена папуга» скориставшись конфліктом між іншими двома дівчатами взяла у ОСОБА_11 телефон який належав ОСОБА_10 сказавши, що передасть його останній. Але цього не зробила. Скзавши ОСОБА_10 що де телефон не знає. Потім заклала телефон в ломбард, грошів итралита на власні потреби. Батько ОСОБА_12 згодом викупив телефон, вона відшкодувала потерпілій 1000 гривень. Крім того, в червні 2019 року вона орендувала гараж та займалася прийомом металобрухту, прийняла близько 400 кг. Потім її затримали працівники поліції.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, вона повністю підтверджується:
По факту крадіжки 12.05.2018 року:

- витягом з ЄРДР /а.с. 63 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про вчинену крадіжку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 64 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_6 з приводу крадіжки в неї мобільного телефону;
- висновком судової товарознавчої експертизи №3398-18 /а.с. 66-69 Т.1/, згідно якої підтверджується ринкова вартість викраденого телефону марки НТС модель ONE X, імей1: НОМЕР_1 , яка становить 715 гривень.;
- протоколом огляду предмета /а.с. 70 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд та вилучення викраденого мобільного телефону, який добровільно був наданий ОСОБА_4 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 74-77 Т.1/, згідно якого підтверджується впізнання потерпілою ОСОБА_6 . ОСОБА_4 як особи яка здійснила крадіжку її телефону;
- договором про надання фінансового кредиту під заставу №5.31137/0 /а.с. 83 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_13 заклала викрадений мобільний телефон в ломбард;
- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 84-88 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення нею крадіжки мобільного телефону в ОСОБА_14 згідно встановлених судом;

По факту крадіжки 05.06.2018 року:

- витягом з ЄРДР /а.с. 89 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про вчинену крадіжку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 90 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_7 з приводу крадіжки в неї мобільного телефону;
- висновком судової товарознавчої експертизи №3155-18 /а.с. 92-96 Т.1/, згідно якої підтверджується ринкова вартість викраденого телефону марки «Bravis A504», яка становить 1405 гривень.;
- протоколом одночасного допиту осіб /а.с. 97-99 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підтвердили обставини вчинення крадіжки телефону ОСОБА_4 ;
- протоколом одночасного допиту осіб /а.с. 100-102 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_15 підтвердили обставини вчинення крадіжки телефону ОСОБА_4 ;

По факту незаконного прийому металобрухту:

- витягом з ЄРДР /а.с. 103 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про вчинений злочин;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 101 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_16 з приводу незаконного прийомного пункту металобрухту;
- протоколом огляду місця події /а.с. 105-107, 109/, згідно якого підтверджується огляд та виявлення незаконного пункту прийому металобрухту;

Дії обвинуваченої за фактами крадіжок, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченої за фактом незаконного прийому металобрухту правильно кваліфіковані за ст. 213 ч.1 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, вину визнала повністю, розкаялася, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, відшкодування спричиненої шкоди, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування шкоди.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, особу обвинуваченої, яка раніше судима, розкаялася у вчиненому, повне відшкодування шкоди, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої може бути досягнуто і без ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази по справі телефон підлягає поверненню потерпілій за належністю, ваги та металобрухт підлягає конфіскації на користь держави у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 213 КК України і призначити їй покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 3 / три/ роки позбавлення волі;

-за ст. 213 ч.1 КК України 1 /один / рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 / три / роки.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 572 гривні.

Речові докази мобільний телефон марки НТС модель ONE X, імей1: НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_6 , ваги вантажні механічні ТУ150-16-1315, та бруски промислового скрапу вагою 317 кг. - конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1