Номер провадження: 11-кп/813/444/19
Номер справи місцевого суду: 506/120/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 рокупо кримінальному провадженню №0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Красні Окни Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, відповідно до ст. 89 КК України, визнаний таким що немає судимості,

визнано винуватим та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, на строк 200 /двісті/ годин.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 000 грн. в якості стягнення матеріальних збитків, 250 грн. в якості повернення витрат на правову допомогу, та 20 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Вироком районного суду також вирішено питання щодо арешту майна,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, судові повістки, направлені на адресу його місця проживання, поверталися за закінченням строку зберігання, в зв`язку з чим апеляційний розгляд неодноразово відкладався.
Від потерпілого ОСОБА_7 на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора та потерпілого, які просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а також враховуючи те, що останній неодноразово не з`являвся в судові засідання Одеського апеляційного суду без поважних причин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийзареєстрований за адресою: Одеська область Окнянський район село Флора привід в Одеський апеляційний суд на 10:00 годину 25 червня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання в Красноокнянський ВП ГУНП в Одеській області та для контролю за виконанням ухвали прокурору процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4