"27" травня 2019 р. Справа № 363/1739/17
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001068, розпочатого 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001068, розпочатого 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчим неналежно проведено розслідування у кримінальному провадженні, не проведено ряд слідчих дій, та за результатами розслідування у провадженні безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, Під час здійснення досудового розслідування допитано його як потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при цьому їх одночасні допити не проведено з метою усунення розбіжностей в їх показах. Разом з тим, не проведено допити ще ряду свідків. З цих підстав оскаржувану постанову просить скасувати.
Скаржник в суді підтримав свою скаргу в повному обсязі та просив про її задоволення з викладених у ній підстав.

Прокурор в суді проти задоволення скарги заперечив та просив суд не скасовувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001068, розпочатому 06.08.2015 року за фактом крадіжки металевого гаражного приміщення в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0001068 має статус потерпілого.

08 травня 2019 року слідчим слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001068, прийнято рішення про закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивувальна частина вказаної постанови містить посилання на те, що ОСОБА_3 не надано документів про право власності на гаражне приміщення, окрім акту приймання-передачі, як і не надано документів щодо майна яке перебувало в цьому приміщенні. Демонтаж металевого гаражного приміщення здійснювався працівниками Катюжанського ВПУ, без умислу на заволодіння майном. Зазначене майно зберігається на території училища з 2015 року, однак ОСОБА_3 не звертався до адміністрації про повернення майна.
Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Однак, судом встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні проведено поверхово та однобічно.
Зокрема, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001068 не проведено допит ОСОБА_8 , частково не виконано вказівки Вишгородського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області від 10.07.2018 року, не виконано вимоги ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2019 року у справі № 363/1739/17, не долучено до матеріалів провадження наказ № 330 від 01.07.2015 року, не встановлено місцезнаходження демонтованого гаражного приміщення та майна, яке в ньому знаходилось та не проведено його огляд.
Таким чином обставини провадження всебічно, повно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.
Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001068, розпочатого 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя