Справа № 288/1449/19
Провадження № 1-кс/288/438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000240 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2019 року приблизно о 21 годині 06 хвилин водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у темну пору доби по проїзній частині дороги по вулиці О.Олійника в селі Романівка, Попільнянського району, Житомирської області, не впорався із керуванням автомобіля і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по центру проїзної частини дороги на зустріч автомобілю. В результаті наїзду автомобіля на ОСОБА_7 остання померла на місці події.

В ході огляду місця ДТП, проведеного 27.09.2019 року, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль зберігається на майданчику тимчасового зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих в ході досудового розслідування даних, автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 28.09.2019 року автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103. д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль є об`єктом який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Вказаний автомобіль необхідно використати у якості об`єкта судових експертиз, зокрема для проведення першочергових досліджень - експертизи технічного стану транспортного засобу та судово - трасологічної експертизи. Для об`єктивного висновку експерта необхідно зберегти автомобіль саме у тому стані, в якому він був одразу після ДТП, а з кожним днем експлуатація автомобіля є ризик зміни як його технічного стану, так і знищення слідів, які на ньому залишилися після дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного слідчий СВ просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль зберігається на майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи згідно телефонограми від 30.09.2019 року, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 28 вересня 2019 року, автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 28 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 ; - посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 ; - Поліс № АК/8901953 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий на ім`я ОСОБА_6 , які містять достатні дані для здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, є предметом кримінального правопорушення. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказ вилученого автомобіля, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль зберігається на майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1