"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення медичної картки (історії хвороби) та іншої документації (консультативні висновки і таке інше) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, адреса: АДРЕСА_1 , що на теперішній час знаходиться на руках у гр. ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.08.2019 о 19.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено пакунок білого кольору з написом «Т2» на ньому з пігулками помаранчевого кольору, які згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/2327се-19 від 16.09.2019 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено «МДМА» загальною масою в складі наданих на дослідження таблеток становить 0,3509 грам, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав і зберігав при собі, без мети збуту.
Згідно протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що її рідний син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , з народження був на обліку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де з дитинства у ОСОБА_4 була заведена медична картка, яка мається на руках у ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним виникла необхідність проведення судової психіатричної експертизи з метою встановлення можливості ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину і в теперішній час, вирішення питання чи не має потреби в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з клопотання поданого слідчим незрозуміло кому саме належать медична картка (історія хвороби), а також наявна медична документація (консультативні висновки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР або ОСОБА_5 . Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання cлідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби), а також наявної медичної документації (консультативних висновків) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, адреса: АДРЕСА_1 , що на теперішній час знаходиться на руках у гр. ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1