Справа № 390/510/18
Провадження № 1-м/390/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання Міністерства юстиції України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
В С Т А Н О В И В:
Міністерство юстиції України звернулися до суду з клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому просять: визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вироком Лазаревського районного суду м. Сочі від 07.09.2016; визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі вироку Лазаревського районного суду м. Сочі від 07.09.2016. В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 березня 2018 року наказом Міністерства юстиції України № 767/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком суду Російської Федерації громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 606 КПК України, ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 10.11.2017 за № 06-140011/17. ОСОБА_4 засуджено вироком Лазаревського районного суду м. Сочі від 07.09.2016 до покарання у вигляді 9 років 9 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, в особливо великому розмірі, групою осіб за попередньою змовою) КК Російської Федерації, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність. На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у ФКУ «Виправна колонія №6 УФСВП Росії по Краснодарському краю», кінець відбуття строку покарання - 23.04.2026. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 в Україні є АДРЕСА_1 . При визначенні строку покарання, який підлягатиме відбуванню у разі передачі ОСОБА_4 в Україну, просять враховувати вимоги ч.1 ст. 10 та ч.1 ст. 11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року щодо максимального врахування покарання, визначеного вироком російського суду, з метою створення належних підстав для реалізації засудженим ОСОБА_4 права бути переданим в Україну як державу свого громадянства для подальшого відбування покарання.
Представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. В резолютивній частині клопотання просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Міністерство Юстиції України звернулось до суду з клопотанням про приведення вироку іноземної держави щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України до передачі засудженого в Україну, отже, забезпечити присутність цієї особи в судовому засіданні держави виконання вироку згідно з ч.2 ст.11 Конвенції є неможливим.
Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_6 пояснив, що ним проведено судову експертизу за копіями висновків експертів Російської Федерації, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до них складено висновок № 704 від 07.08.2019, в якому зазначено, що речовини 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (синонім PVP) та метил (2S)-3,3-диметил-2-[(1-циклогексилметил-1 Н-індазол-3-карбоніл)аміно]бутаноат (синоніми МDМВ-СНМINАСА, ((S)-МDМВ-СНМINACA)) були віднесені експертами РФ до речовин відповідно похідне N-метилефедрон та похідне-метиловий ефір 3-метил-2-(1-пентил-1Н- індазол-3- карбоксамидо) бутанової кислоти. Речовини 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (синонім PVP) та метил (2S)-3,3-диметил-2-[(1-циклогексилметил-1 Н-індазол-3-карбоніл)аміно]бутаноат (синоніми МDМВ-СНМINАСА, ((S)-МDМВ-СНМINACA)) є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено в Україні. Маса вказаних речовин зазначена у висновках експерта Російської Федерації.
Заслухавши думку прокурора, допитавши експерта, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.609 КПК України запит уповноваженого (центрального) органу іноземної держави про передачу для відбування покарання в Україні засудженого судом цієї держави до позбавлення волі громадянина України, а також клопотання такого засудженого або його законного представника чи родича про передачу розглядається Міністерством юстиції України в розумний строк; після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно із ч. 3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Судом встановлено, що вироком Лазаревського районного суду м. Сочі від 07.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, групою осіб за попередньою змовою, в особливо великому розмірі) КК РФ і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців з відбуванням покарання в виправній колонії суворого режиму. Строк відбування покарання рахувати з 07.09.2016. До строку відбування покарання зараховано час утримання під вартою з 24.07.2016 по 06.09.2016. Вирішено питання щодо речових доказів (а.с.5-18).
Ухвалою колегії суддів по кримінальним справам апеляційної інстанції Краснодарського крайового суду від 09.11.2016 вирок Лазаревського районного суду м. Сочі Краснодарського краю від 07.09.2016 відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення (а.с.19-20).
Вирок Лазаревського районного суду м. Сочі від 07.09.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 09.11.2016, що підтверджується розпорядженням (а.с.21).
Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в у ФКУ ВК №6 УФСВП Росії по Краснодарському краю, зарекомендував себе негативно, наобліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, початок строку 07.09.2016, кінець строку 23.04.2026 (а.с.27, 28, 29-30).
Згідно з письмових заяв засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає продовжити подальше відбування покарання в Україні, йому роз`яснено юридичні наслідки пов`язані з передачею для відбуття покарання в виправну колонію на території України і витяги з законодавства України (а.с.24, 25, 26).
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.12.2009, слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-33).
Крім того, суд враховує, що вищевказаним вироком встановлено, що предметами злочину, за вчинення яких засуджений ОСОБА_4 є суміш а-пірролідіновалерофенону, який являється похідним N-метилефедрону, загальною масою 442,33 гр., що відноситься до особливо великих розмірів та суміш, в яку входить метил (2S) 3,3-диметил-2- [(1 -циклогексилметил-1Н-індазол-3-карбоніл )аміно] бутаноат, що є похідним метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил-1Н- індазол-3- карбоксамидо) бутанової кислоти, загальною масою 505,01 гр., що відноситься до особливо великих розмірів.
З висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №704 від 07.08.2019 слідує, що згідно висновків експерта, які були проведені в Російській Федерації (матеріали справи стор. 125-154) експерти виявили наступні речовини, відповідно 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (синонім PVP) та метил (2S) 3,3-диметил-2- [(1 -циклогексилметил-1Н-індазол-3-карбоніл )аміно] бутаноат (синоніми МDМВ-СНМINАСА, ((S)-МDМВ-СНМINACA)) і ці речовини були віднесені ними (експертами РФ) до речовин відповідно похідне N-метилефедрон та похідне-метиловий ефір 3-метил-2-(1-пентил-1Н- індазол-3- карбоксамидо) бутанової кислоти. Речовини 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (синонім РVР) та метил(2S)-3,3-диметил-2-[(1-циклогексилметил-1Н-індазол-3-карбоніл)аміно]бутаноат (синоніми МDМВ-СНМINАСА, ((S)-МDМВ-СНМINACA)), згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами станом на 07.08.2019), (таблиця І, список 2) віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Речовину 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (синонім РVР) до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, було віднесено до таких згідно постанови Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2012 № 1129. Речовину метил (2S)-3,3-диметил-2-[(1-циклогексилметил-1Н-індазол-3 -карбоніл)аміно] бутаноат (синоніми МDМВ-СНМINАСА, ((S)-МDМВ-СНМINACA)) до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, було віднесено до таких згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2018 № 390. Кіровоградський НДЕКЦ МВС України не володіє інформацією щодо перебування речовини, а саме: похідне N-метилефедрон та похідне -метиловий ефір 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамидо) бутанової кислоти у незаконному обігу в Україні (а.с.175-177).

16.03.2018 наказом Міністерства юстиції України №767/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком суду Російської Федерації громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно ст.606 КПК України, ст.3 Конвенції про передачу засуджених осіб і на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації №06-140011/17 від 10.11.2017.
Відповідно ч.1 ст.307 КК України передбачено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Згідно ч.2 ст.307 КК України передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.
Частиною 3 ст.307 КК України передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.
Відповідно ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичними засобами є речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; психотропні речовини речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами станом на 05.09.2019) (таблиця І, список 2) речовина 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (синонім PVP) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, зі змінами станом на 09.10.2019, (таблиця 2) встановлено наступні розміри речовини PVP: невеликі до 0,15 г; великі від 1,5 г до 15,0 г; особливо великі 15,0 г і більше.
Частина 5 статті 228.1 КК Російської Федерації відповідає частині 3 статті 307 КК України.
Частина 3 статті 30 КК Російської Федерації відповідає частині 1 статті 15 КК України.
Постановою пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», встановлено, що злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.
Отже, враховуючи диспозицію ч.3 ст.307 КК України та роз`яснення вказаної вище Постанови пленуму Верховного суду України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів є закінченим складом злочину.
Таким чином, відповідно до законодавства України дії ОСОБА_4 містять ознаки закінченого складу злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Відповідно ч.4 ст.610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна. Проте, засудженому не може бути призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки за вироком Лазаревського районного суду м. Сочі від 07.09.2016 додаткове покарання не призначалося, а при приведенні вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України покарання не може посилюватися, що передбачено ст.11 Конвенції про передачу засуджених осіб. За таких обставин, визначенню підлягає покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 9 місяців.
Відповідно ч.1 ст.3 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року засуджену особу може бути передано за цією Конвенцією тільки за таких умов: a) якщо ця особа є громадянином держави виконання вироку; b) якщо рішення є остаточним; c) якщо на час отримання запиту про передачу засуджена особа має відбувати покарання впродовж якнайменш шести місяців або якщо їй винесено вирок до ув`язнення на невизначений строк; d) якщо на передачу згодна засуджена особа або, коли з врахуванням її віку або фізичного чи психічного стану одна із двох держав вважає це за необхідне, законний представник засудженої особи; e) якщо дія або бездіяльність, на підставі якої було винесено вирок, є кримінальним злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або була б кримінальним злочином у разі вчинення на її території; f) якщо держава винесення вироку і держава виконання вироку згодні на передачу засудженої особи.
Згідно п.«b» ч.1 ст.9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.
Статтею 11 Конвенції передбачено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган: a) повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; b) не може замінювати міру покарання, що передбачає позбавлення волі, грошовим штрафом; c) повинен зарахувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; d) не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів. Якщо процедура заміни вироку здійснюється після передачі засудженої особи, держава виконання вироку тримає цю особу під вартою або іншим чином забезпечує її присутність у державі виконання вироку до закінчення цієї процедури.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 є громадянином України, вирок суду Російської Федерації набрав законної сили, отримано згоду засудженого на його передачу в Україну для подальшого відбування покарання, злочин за який засуджено ОСОБА_4 у Російській Федерації є злочином, згідно законодавства України, суд вбачає підстави для приведення вироку у відповідність із законодавством України.
Визначення судом виду кримінально-виконавчої установи, де належить відбувати покарання засудженому, не передбачено.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обраховувати з 07.09.2016 та зарахувати у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) з 24.07.2016 по 09.11.2016 (день набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає висновкам, які викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі №663/537/17.
Суд вважає, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України підлягає задоволенню оскільки дотримані всі необхідні умови, передбачені ч.1 ст. 3 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року.
Керуючись ст.ст.3, 9, 11 Конвенції про передачу засуджених осіб, ст.ст.372, 602-614 КПК Украйни, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Лазаревського районного суду м. Сочі від 07.09.2016, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців із відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з 07.09.2016.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) з 24.07.2016 по 09.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити Міністерству юстиції України, центральному органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвалу може бути оскаржено органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 03.12.2019.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1