Справа № 610/1814/19
№ провадження № 1-кп/610/216/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
03.06.2019 близько 19.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись приблизно на відстані 70 м від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 в ході сварки між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс один удар вістрям чотирьох металевих зубчиків вил, які тримав обома руками в область живота ОСОБА_5 в результаті чого останньому були спричинені наступні тілесні ушкодження: 4 садна на животі зліва, які згідно висновку судово медичної експертизи № 12-14/257-БЛ/19 від 10.06.2019 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, пенсіонер, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в доход держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 510 (п*ятисот десяти) грн. в дохід держави.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: господарські вила передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили - залишити у законного володільця.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя