overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7383/19
Провадження №1-кс/524/4319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003263 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-
Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003263 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_1 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 15.11.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №574/486/17
Номер провадження 1-кп/573/12/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши лист, який надійшов з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор",

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 574/486/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1985 року народження, за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 викликався в судові засідання на 12 вересня 2019 року та 23 жовтня 2019 року, але конвоєм доставлений не був у зв`язку з тим, що він перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Судом встановлено, що ОСОБА_2 рахується за суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 , від якого 22 жовтня 2019 року надійшов дозвіл на етапування обвинуваченого з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду провадження.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", але в матеріалах особової справи відсутня ухвала про залишення його в слідчому ізоляторі для розгляду провадження.
Відповідно до положень статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; іншого питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 10-00 год. 06 листопада 2019 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" до розгляду кримінального провадження № 574/486/17.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки до Білопільського районного суду Сумської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження №574/486/17.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4101/19
Провадження № 1-кс/589/2977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2019 року про проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2019 року у справі № 589/4101/19 (провадження № 1-кс/589/2977/19) клопотання слідчого про проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні ухвали у другому абзаці її резолютивної частини було допущено описку, а саме: зазначений помилковий № кримінального провадження «0001411» замість вірного - «0001311».

За положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2019 року по даній справі, яка є технічною, за власною ініціативою.

Таким чином, відповідно до ст. 379 КПК України у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2019 року по даній справі слід виправити описку шляхом внесення замість помилково зазначеного № кримінального провадження «0001411» вірний: «0001311».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2019 року у справі № 589/4101/19 (провадження № 1-кс/589/2977/19) про проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, а саме помилково зазначений № кримінального провадження «0001411» викласти у вірній редакції: «0001311».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 563/1247/19
провадження № 1-кс/563/421/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 10 травня 2019 року до ЄРДР №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про призначення судової експертизи спеціальних хімічних речовин, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Корецького ВП ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування за №0000139 від 10 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Однак, при винесенні ухвали була допущена описка, а саме в тексті ухвали не правильно зазначено серійний номер грошової купюри "ФЕ 7181241", а потрібно "ФЄ 7181241".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді №563/1247/19 від 07.10.2019 року, а саме зазначити замість серійного номера грошової купюри "ФЕ 7181241", серійний номер "ФЄ 7181241".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7977/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України про призначення судово-економічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2019 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задоволено .

Під час постановлення ухвали судом помилково була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме не вірно зазначено посада та прізвище ім`я по батькові слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що з клопотанням про проведення судової економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000162 звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в першому абзаці, резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України про призначення судово-економічної експертизи, вказавши
- « Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2918/19
1-кп/703/505/19
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,-
16 жовтня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження повторно передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 09 годину 35 хвилин 12 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальні провадження

про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.361, ч.ч.2 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.361, ч.ч.2 ст.200 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою на 60 діб, так як підстав для скасування чи зміни цього запобіжного заходу не має, а ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою на 60 діб та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Приймаючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , суд виходить з того, що обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, особистого житла, джерела грошових коштів для існування, що в сукупності з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення дає суду підстави вважати, що ризики передбачені п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 199, 334 ч.2, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 21.12.2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/752/1468/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження необхідно у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14 годину 55 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6879/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльінсть слідчого в рамках кримінального провадження № 0005694, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльінсть слідчого в рамках кримінального провадження № 0005694, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.10.2019.

Розгляд справи призначити на 16:00 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6900/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"19" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

17 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 20 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6269/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"28" серпня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000017,-

встановив:

27 серпня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 червня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 серпня 2019 року на 10 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: