Провадження № 1-кс/712/8172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ЧВП ГУНВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005881 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005881від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту заступника командира роти №2 БУПП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що 24.10.2019 близько 15 год. 20 хв. по вул. Шевченко, 277 в м.Черкаси виявлено автомобіль "Мазда СХ-5", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , при перевірці якого було встановлено, що він не має реєстрації, номерні знаки не належать цьому ТЗ, а номери вузлів та агрегатів мають ознаки підробки.

Транспортний засіб Mazda CX-5, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний: НОМЕР_2 та чотири аркуші паперу, які було поміщено до сейф пакету 4343917, вилучені під час огляду місця події 24.10.2019 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що транспортний засіб Mazda CX-5, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний: НОМЕР_2 та чотири аркуші паперу, які було поміщено до сейф пакету 4343917, вилучені під час огляду місця події 24.10.2019, являється речовим доказом по кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та чотири аркуші паперу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на транспортний засібта чотири аркуші паперу заперечувала.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до змісту положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. При цьому, метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які б відповідали меті та завданням арешту та свідчили про наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, воно не містить.

Матеріали клопотання не містять даних щодо підробки вузлів та агрегатів ТЗ. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо повідомлення про підозру, що виключає можливість накладення арешту із підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешту на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження права власника на мирне володіння своїм майном без достатніх підстав, передбачених законом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, клопотання слідчого про накладення арешту по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 171-173, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ЧВП ГУНВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005881 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 28.10.2019 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1