Провадження 1кп-200/485/19
Справа 200/8004/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001020, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року близько 18.45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: іграшку м`яконабивну «TY PAW PATROL далматинець Маршал великий вартістю 449 грн.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами гіпермаркету.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 26.04.2019 року увечері він збираючись на побачення зі своєю дівчиною, зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, де він напередодні бачив цікаву іграшку з метою її викрасти, оскільки він хотів зробити подарунок дівчині, а грошей у нього не було. Знаходячись у гіпермаркеті, він взяв м`яку іграшку далматинця, яку сховав собі у сумку та пройшов касову зону без оплати товару. Але на виході з гіпермаркету він був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього та вилучили викрадену іграшку. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 26.04.2019 року, згідно якого у гіпермаркеті «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, у ОСОБА_4 була виявлена та вилучена м`яконабивна іграшка «TY PAW PATROL далматинець Маршал великий. ( т.1 а.с. 7-8); - інвентаризаційними відомостями та довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 26.04.2019 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр-К», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: іграшки м`яконабивної «TY PAW PATROL далматинець Маршал великий у кількості 1 шт. вартістю 449 грн. ( т.1 а.с. 9-11);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2303-19 від 16.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 26.04.2019 року, а саме: іграшки м`яконабивної «TY PAW PATROL далматинця ОСОБА_5 великого становила 449 грн. ( т.1 а.с. 35-40);

- протоколом перегляду відеозапису від 20.05.2019 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, за 26.04.2019 року, ОСОБА_4 , впізнав себе не відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 53-55);

- речовими доказами іграшкою, яка знаходиться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр К», диском з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» за 26.04.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 12-13, 27, 56).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі іграшку, яка є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відео спостереження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речові докази:

- іграшку, яка знаходиться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр К», - вважати повернутою власнику;

- диск з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» за 26.04.2019 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1