overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1452/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України

встановив:

23.08.2019 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості та необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 01.10.2019 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4579/19
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2019 року визначено розгляд вказаної заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
23.08.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 04.09.2019 року о 10.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» 04 вересня 2019 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для організації виконання.
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 524/5996/19
Провадження №1-кс/524/3590/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 21 серпня 2019 року за адресою: м.Кременчук, вул.Соборна, 36, а саме:
?Комп`ютерні мишки у кількості 17 (сімнадцять) штук;
?Комутатори марки/серійні номери: «TP-LINK» 8, «TP-LINK» 953, «TP-LINK» 859, «TP-LINK» 828, «TP-LINK» 876, «TP-LINK» 438 - загальна кількість 6 (шість) штук;
?Відеореєстратори марки/серійні номер: «PARTIZAN» ADM-88V160823085, «NETWORK VIDEO RECORDER» T2A4LY182WV1J3N загальна кількість 2 (два) штуки;
?Жорсткі диски марки/серійні номери: «Seagate» 9RW5HSLS, «Seagate» 6PT19LT3 - загальна кількість 2 (два) штуки;
?Прилад для зчитування карток гравців з позначенням «№31 19.11.18» у кількості 1 (одна) штука;
?Картки гравців з написом «Джокер» у кількості 60 (шістдесят) штук;
?Документи: договір оренди нежитлового приміщення (1 арк.), лист Міністерства фінансів України від 15.08.2015 № 31-26030-03-10/25290 (2 арк.), посвідчення № 584 С/1 (1 арк.), сертифікат відповідності (1 арк.), витяг з ЄДР (1 арк.), акт приймання-передачі (1 арк.), «должностная инструкция» (15 арк.), лист до договору оренди (1арк.), висновок експертного дослідження (4 арк.), стартовий пакет Сетілайт (2 арк.), посвідчення № 583 С/1 (1 арк.), договір субдоручення № 583 С/1 (5 арк.), договір субдоручення № 584 С/1 (5 арк.), заява-повідомлення (1 арк.), висновок експертного дослідження (46 арк.), договір доручення (5 арк.), додаток № 1/847 (1 арк.), посвідчення № 2251 С/1 (1 арк.), лист з Національної лотереї (1 арк.), копії сертифікатів відповідності у кількості 2 шт. (2 арк.), висновок експертного дослідження (40 арк.), умови випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї «Лото Платинум» (19 арк.).
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1812/19
Провадження № 1-кс/526/834/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000537 від 23.08.2019,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000537 від 23.08.2019 задовольнити.

На час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000537 від 23.08.2019 накласти арешт на майно, вилучене 23.08.2019, а саме на:

1.Мотоблок марки «ZUBR» модель JR-Q78, зеленого кольору, з саморобним причепом, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, без позбавлення права користування.

2.Мотоцикл марки «Днепр-11», чорного кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ПОУ, з боковим причепом та саморобним причепом, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з позбавленням права його відчуження, без позбавлення права користування даним транспортним засобом.

3.86 (вісімдесят шість) листів восьмихвильового шиферу, що належать ТОВ «Агро-Край», адреса: вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч Полтавської області.

Повернути ОСОБА_4 мотоблок марки «ZUBR» модель JR-Q78, зеленого кольору, з саморобним причепом на зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.
Повернути власникумотоцикл марки «Днепр 11», чорного кольору, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ПОУ, з боковим причепом та саморобним причепом на зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити власникам та користувачам майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3595/19
Провадження № 1-кп/552/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001214 від 18.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001214 від 18.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до розгляду на 09.40 год. 27.08.2019 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи систематичні неявки ОСОБА_4 в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук останнього та зупинити відносно нього кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мілешть, Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Після затримання, ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/4585/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 24.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2019 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/7703/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 16.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0002150 -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 16.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0002150.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2019 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002150.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2834/18
Провадження № 1-кп/610/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор підтримує незаконне, на його думку, обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора, вважаючи його необґрунтованим.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, беручи до уваги заперечення прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Тобто доведення перед судом обвинувачення належить до процесуальної діяльності прокурора.

Підстав для відводу прокурора, що передбачені у ст. 77 КПК України, обвинуваченим не зазначено і з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою і безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2654/19
Провадження № 1-кс/610/1246/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000824 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 23.08.2019 року о 21.10 год. за адресою: Харківська область, м. Балаклія, у сосновому лісі в 500 метрах від вул. Партизанська у бік с. Байрак Балаклійського району Харківської області було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-яка концентрація, алкоголю в крові, сечі трупу?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2233/19

Провадження №1-кс/149/739/19

27.08.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу АТ КБ "Приватбанк" на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
27.08.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоАТ КБ "Приватбанк" на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ч. 2 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою АТ КБ "Приватбанк" на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15:30 год. 30.08.2019 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області інформацію, чи надходила до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області заява АТ КБ "Приватбанк", про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В разі надходження, чи внесені відомості по заяві АТ КБ "Приватбанк" до ЄРДР, а також надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кс/243/2886/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

22.08.2019 року від слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання - без розгляду.

22.08.2019 року від прокурора Слов`янської місцевої прокуратури надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання - без розгляду.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення клопотання без розгляду не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1