Справа № 643/5740/19
Провадження № 1-кп/643/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006396 від 18.11.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 08.10.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2016 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 07.06.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 7-ми місяців позбавлення волі, 27.09.2017 звільнений з місць позбавлення волі на умовно-достроковий термін 1 рік 1 місяць 3 дні, фактично зі слів обвинуваченого мешкає без реєстрації з 27.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

В судовому засіданні 19.09.2019 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке було підтримано потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , у суді заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник зазначив, що на його думку, на теперішній час відсутні ризики, які були підставою на час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважає можливим змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м`який.

Крім цього учасники процесу зазначили про необхідність відкладення розгляду справи, в зв`язку з викликом та подальшим допитом свідків.

Заслухавши позиції учасників процесу, аналізуючи матеріали справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки, тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги положення п.4 ст.183 КК України, доводи захисту, щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає відсутні підстави для задоволення їх позиції.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не надано, тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 17.11.2019 - включно.

Судовий розгляд відкласти на 29.10.2019 на 11 годину.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1