Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1774/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження №0001024 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (у редакції Закону України від 23.05.2017 року №2063-VIII),

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року близько 15 години ОСОБА_7 перебуваючи в межах території Дротинської сільської ради, Виноградівського району, на території природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Притисянський», в кварталі 95 виділ №6, державного підприємства «Виноградівське лісове господарство», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, самовільно, вирубав бензопилою марки «Stihl MS 180» два дерева породи клен загальним обсягом 2,1 м/куб., вартість якого становить 10036,00 (десять тисяч тридцять шість) гривень, яку в подальшому намагався перевезти до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 державному підприємству «Виноградівське лісове господарство» було заподіяно шкоду у розмірі 10036,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України (у редакції Закону України від 23.05.2017 року №2063-VIII), як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України не визнав. Пояснив, що 05.10.2018 року він пішов з підводою до р.Тиса на пісок. Перейшовши через річку, у лісі, він побачив накидані дрова і вирішив їх забрати. Йдучи на пісок, він мав при собі пилу для розчищення дороги. Оскільки пісок ним знайдено не було, він зателефонував знайомому ОСОБА_8 із проханням про допомогу, а саме погрузку знайденої деревини на підводу. У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та обіцяв не скоювати злочинів.

Представник потерпілого ДП «Виноградівське лісове господарство» завідувач сектору юридичної, кадрової роботи та діловодства ДП ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що лісовою охороною було виявлено порушення, яке вчинене ОСОБА_7 , викликано поліцію. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 дав покази про те, що 05.10.2018 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_7 і попросив допомогти загрузити пісок біля річки. Він поїхав на велосипеді, знайшов ОСОБА_9 , який грузив на підводу дрова різного діаметру. У ОСОБА_7 із собою була бензопила для розчищення дороги поміж гілками. Їх побачили лісники, які викликали поліцію. Після проведення поліцейськими всіх необхідних дій, він разом із ОСОБА_10 відвезли дрова на штрафмайданчик Виноградівського ВП.

Допитай у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 дав покази про те, що 05.10.2018 року лісником ОСОБА_12 його було повідомлено про незаконну порубку лісу у 95 кварталі. Діставшись вказано місця, ним та ОСОБА_12 було виявлено ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на підводі із бензопилою та деревиною. Ними було прослідковано сліди підводи, які вели через річку до свіжозрубаних пнів, на яких сліди зрізів були свіжими та виявлено тирсу від зрізування. На місці вчинення порубки лісу слідчими здійснювалося фотографування та було складено протокол місця огляду.

Допитай у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 дав покази про те, що 05.10.2018 року перебуваючи на службі обходив 95 квартал лісу, почув звук пили і на відстані 100 метрів побачив як двоє чоловіків зрізали дерево, пиляли його і складали дрова на підводу. Ним було повідомлено про побачене колег ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Допитай у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 дав покази про те, що 05.10.2018 року у післяобідній час, йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив про здійснення незаконної порубки лісу у 95 кварталі, на що він негайно зреагував та відправився на вказане колегою місце, де на підводі було виявлено дрова клену та бензопилу.

Крім цього, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом були оголошені в судовому засіданні наступні докази:

- рапорт оперативного чергового Виноградівського ВП від 05.10.2018 року про надходження повідомлення від лісничого Виноградівського лісництва про те, що неподалік р.Тиса проводиться незаконна порубка дерев (а.п.9);

- протокол огляду місця події від 05.10.2018 року з фототаблицями, об`єктом якого являється підвода з кіньми на грунтовій дорозі неподалік русла р.Тиса біля с.Дротинці Виноградівського району біля в`їзду у 95 квартал 6 виділ. У результаті огляду встановлено, що на підводі було виявлено дерева порізані на метрові куски різного діаметру. Також на підводі знаходилася бензопила помаранчевого кольору марки «Stihl MS 180» (а.п.13-16);

- акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства №10 від 05.10.2019 року. Виявлено пні незаконної рубки дерев та залишки лісопродукції породи клен та підводу завантажену однометровими дровами обсягом три складометри та бензопилу. Власник підводи ОСОБА_7 (а.п.18);

- польова відомість незаконної рубки дерев від 05.10.2018 року (а.п.19);

- план лісонасаджень кварталу №95 Виноградівського лісництва ДВ «Виноградівський лісгосп» (а.п.20);

- такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту від 05.10.2018 року (а.п.22-23);

- характеристика Дротинської сільської ради Виноградівського району №08-06/87 від 16.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_7 зарекомендував себе із посередньої сторони (а.п.39);

- довідка Виноградівської районної поліклініки від 23.04.2019 року №332, згідно якої ОСОБА_7 на «Д» обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.42);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_7 , 1996 р.н., до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.43).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до наступного.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України (у редакції Закону України від 23.05.2017 року №2063-VIII) незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, врахувавши думку сторін та інших учасників судового провадження, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання сплив, а підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

З огляду на вищевказане, керуючись статтями 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України (у редакції Закону України від 23.05.2017 року №2063-VIII) та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.) гривень.

Речові докази:

- бензопилу марки «Stihl MS 180», яка зберігається у кімнаті для речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_7 (а.п.45);

- деревину породи клен, загальним обсягом 2,1 м.куб., яка зберігається на території Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області передати ДП «Виноградівське лісове господарство» (а.п.44).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1