Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1426/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №287/1426/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду 29.08.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298 від 02.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження розподілено і передано судді ОСОБА_6 для розгляду. Однак, 12 вересня 2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Олевського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до пункту 2.30.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

Так, 16.09.2019 року кримінальне провадження №287/1426/19 перерозподілено. Однак, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: слідчий суддя ОСОБА_4 12.07.2019 розглядав клопотання слідчого про доручення проведення експертизи, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці з 07.08.2019 року по 04.10.2019 року, а у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження.

Таким чином, у Олевському районному судді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у Олевському районному суді Житомирської області відповідно до штатного розпису чотири посади суддів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року справа розподілена головуючому судді ОСОБА_6 (а.с.7).

Ухвалою від 30.08.2019 року суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 призначає підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.11.2019 року на 09 год. 30хв. (а.с.8).

Так, згідно з розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_9 від 16.09.2019 року №79 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу обвинувального акту, оскільки 12 вересня 2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Олевського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.9).

Окрім цього, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя ОСОБА_4 (а.с. 13-14).

Таким чином, ч.1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.10).
Відповідно до довідки в.о. керівника апарату суду ОСОБА_9 про штатну та фактичну чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області станом на 17.09.2019 року суддя ОСОБА_7 з 07.08.2019 року по 04.10.2019 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 без повноважень, а суддя ОСОБА_6 з 12.09.2019 у відставці (а.с.15).

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному судді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши кримінальне провадження на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №287/1426/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №287/1426/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :