Справа № 203/3803/19
Провадження № 1-кп/0203/843/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 08.08.2019стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середнюосвіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.08.2019 близько 14-10 год. знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо 212» ТОВ «Сільпо-фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6а, у відділу кисломолочної продукції побачив на стелажах магазину сир фурм д`Амбер Laqueuille 51% кор./мол., у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного сиру, і реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 14-11 год., впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою взяв сир фурм д`Амбер Laqueuille 51% кор./мол. та поклав зазначене майно під кофту вдягнену на ньому.

Далі, ОСОБА_4 , не збираючись розраховуватись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Сільпо-фуд», загальна вартість якого, відповідно до судової товарознавчої експертизи №3899-19 від 23.09.2019 становить 418,95 грн., вважаючи свої дії не помітними для оточуючих, почав рухатись в напрямку виходу з магазину, де проходячи касову зону магазину, за вказаний товар не розрахувався.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину за межами касової зони був зупинений працівниками охорони ТОВ «Сільпо-фуд».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка),тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи № 3899-19 від 23.09.2019 - 418,95 гривень.

Речові докази:

-сир фурм д`Амбер Laqueuille 51% кор./мол. залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд»;

-оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1