Справа № 442/8155/19
Провадження № 1-кп/442/465/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 06.11.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, не депутата, не адвоката, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 06.11.2019 року о 08.05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «ЕВА» № 1572 ТзОВ «РУШ», що на вул. Лесі Українки, 14 у м. Дрогобичі Львівської області, таємно викрала з прилавку пудру для обличчя торговельної марки «MaybellineNewYork» з маркувальним написом «SuperStay», вартістю 214 грн. 33 коп., пронесла її повз касу, не розрахувавшись за неї, однак свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин що не залежали від її волі, оскільки на виході з приміщення магазину була затримана адміністратором магазину ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 листопада 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, щодо призначення їй покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила вказану угоду з представником потерпілого затвердити. При цьому, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також просить угоду затвердити, зазначивши, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є магазин «ЕВА» № 1572 ТзОВ «РУШ», що на вул. Лесі Українки, 14 у м. Дрогобичі Львівської області.

Представник потерпілого та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогамст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченій, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні. З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 21 листопада 2019 року про примирення між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 листопада 2019 року покарання, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування № 9/816 від 20.11.2019 року в розмірі 628,04 гривень.

Речові докази - пудру для обличчя торговельної марки «MaybellineNewYork» з маркувальним написом «SuperStay», вартістю 214 грн. 33 коп., повернути потерпілому магазину «ЕВА» №1572 ТзОВ «РУШ», що на вул. Лесі Українки, 14 у м. Дрогобичі Львівської області.

Скасувати заходи по забезпеченню даного кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2019 року.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1