У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

30.09.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000501, внесеного до ЄРДР10.08.2019.

Мотивуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що 09 серпня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом злому навісної скоби дверей, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де із гаманця, що знаходився у серванті таємно викрав грошові кошти у сумі 400 євро, 400 злотих та 250 доларів США, які належать ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 20 290 гривень.

ОСОБА_5 , 28.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та дав визнавальні покази.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від трьох до шести років, непрацюючий, а відтак не має законних засобів для існування, не одружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання, що свідчить про те, що підозрюваний у разі не обрання йому запобіжного заходу буде вчиняти нові кримінальні правопорушення та може ухилятися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, зазначеним вище.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на наведені у клопотанні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000501 від 10 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
В клопотанні слідчим відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Виходячи з наведеного, вважаю, що з огляду на тяжкість вчиненого злочину запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце фактичного проживання будинок по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 28 листопада 2019 року, включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1