Справа № 173/1905/19
Номер провадження1-кп/173/219/2019
В И Р О К
іменем України

05 грудня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , раніше судимого, -

- вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

-28.10.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 р., 1 міс., позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , і ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , приблизно 01 травня 2019 (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) близько 22:00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де за допомогою фізичної сили рук та викруток, які приніс із собою, витяг скло з дерев`яної рами вікна, після чого через утворений отвір проник всередину житлового будинку, звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення викрав духову електричну піч марки «Харків» та через вказаний віконний отвір разом з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 127 від 19.07.2019 матеріальний збиток на суму 230 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_4 22 травня 2019 року близько 14:00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зайшов у під`їзд багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 у вказаному вище населеному пункті, де біля вхідних дверей при № 4 вказаного будинку побачив велосипед «ОРТІМА» модель «JASMIN», який належить потерпілій ОСОБА_6 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, таємно, умисно, повторно викрав велосипед «ОРТІМА» модель «JASMIN» вартістю 2500 гривень, після чого з викраденим майном, вийшов з під`їзду вказаного будинку та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 126 від 22.07.2019 матеріальний збиток на суму 2500 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 01 липня 2019 року близько 08.00

години, знаходячись на території безіменної балки, розташованої у кінці вулиці Садова м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу канабіс для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав один кущ дикоростучої рослини коноплі і тим самим незаконно, без мети збуту, повторно придбав наркотичний засіб, який переніс в руках за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за вищевказаною адресою, висушив вказану рослину коноплі таподрібнив її за допомогою рук, шляхом перетирання, тим самим незаконно, без метизбуту виготовив наркотичний засіб, який поклав у поліетиленовий пакет та незаконно, без мети збуту зберігав у кишені своїх шортів до 20 години 30 хвилин 01 липня 2019 року, коли, поблизу будинку № 23 по вул. Садова у вказаному вище населеному пункті, був зупинений працівниками поліції за розпивання пива у заборонених законом місцях та при складанні на нього адміністративного протоколу добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2532 від 22.07.2019 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 19,402 г. , вилучена 01.07.2019 року у ОСОБА_4 , зупиненого поблизу будинку № 23 по вул. Садова м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, є канабісом,який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено . Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 18,882 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в травні місяці 2019 року він йшов по вул. Садовій в м. Верхівцеве, побачив, що у домоволодінні не горить світло. Він зайшов у двір постукав у двері, йому ніхто не відчинив. Тоді він зайшов у двір, пішов за будинок, витягнув скло у вікні та заліз до будинку, в будинку він взяв електроплиту та виліз із нею через вікно. За фактом викрадення велосипеда у потерпілої ОСОБА_7 ,. ОСОБА_4 ,. пояснив, що він прийшов у будинок, де проживала потерпіла, до свого товариша. Побачив у під`їзді велосипед, який взяв та вийшов з ним з під`їзду будинку. Також у липні 2019 року він йшов по в улиці і побачив кущ коноплі, яку зірвав і приніс до себе додому. Там він коноплю висушив, перетер та поклав у пакет і носив із собою. Потім його спинили працівники поліції, так як він на вулиці розпивав пиво і виявили у нього дану рослину коноплі. Він добровільно віддав пакет з коноплею працівникам поліції.

Потерпілі ОСОБА_6 ,. і ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло і таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також за ознаками незаконного придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості, і тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є високим, виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 і ч. 4 ст. 70 КК України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази по справі, якими визнано: електричну духову шафу марки «Харків», велосипед «OPTIMA» модель « JASMIN» чорного кольору із закритою рамою, речовину рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, яка знаходиться у спеціальному пакеті № 2834714, вилучена 01.07.2019 року у ОСОБА_4 ,. поблизу будинку № 23 по вул. Садова в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати в сумі 942.06 грн., за проведення судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 за даним кримінальним провадженням не обирався, проте враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 ,. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі

-за 2. ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 04 липня 2019 року включно.

Речові докази:

-електричну духову шафу марки «Харків», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути останній.

-Велосипед «OPTIMA» модель « JASMIN» чорного кольору із закритою рамою, переданий на зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили повернути останній.

-речовину рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, яка знаходиться у спеціальному пакеті № 2834714, вилучену 01.07.2019 року у ОСОБА_4 ,. поблизу будинку № 23 по вул. Садова в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка передана на зберігання у спеціальну кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн., 06 коп., на користь держави

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1