Справа № 462/4055/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно підозрюється в тому, що 25.06.2019 року, приблизно о 03.30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за допомогою лому, шляхом віджиму вхідних дверей проникли до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали велосипед марки «Discovery» та моток дроту з металу сірого кольору, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 3750 гривень, однак свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті та затримані працівниками УПП у Львівській ДПП.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення (підвал), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

25.06.2019 року, у відповідності до ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2019 року слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 , будучи на іспитовому строці, повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки намагався сховатись в приміщенні підвалу від працівників поліції, які приїхали на виклик; незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; вчинити інше кримінальне правопорушення,

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обрані запобіжного заходу, які передбачені в ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років; відсутність постійного місця навчання, наявність у нього судимостей за аналогічні злочини проти власності, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так яке менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, законного представника, захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 25.06.2019 року; протокол затримання ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_13 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, будучи на іспитовому строці, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень; може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки намагався сховатись від працівників поліції; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, не навчається, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 38420 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 серпня 2019 року включно.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 23 серпня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.