УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/7392/19 (пр. № 1-кп/201/855/2019), відомості про яке 06 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниківьского району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2011 року (виконавчий лист від 03.02.2011 № справи 2-28/11) встановлено стягування аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з 22.11.2010 року до досягнення дитиною повноліття, в особі матері ОСОБА_6 допустивши негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з нього аліментів, при цьому попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, достовірно знаючи про відкрите виконавче провадження № 52217217 від 05.09.2016 року у Синельниківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, злісно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), починаючи з липня 2016 року, аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки не виплачував, матеріальної та іншої допомоги не надавав. На виклики та попередження державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про необхідність погашення заборгованості по сплаті аліментів не реагував. На облік в Дніпропетровському обласному центрі занятості не став, свідомо знаючи про можливість отримання дотацій від держави і можливість за їх рахунок виплачувати аліменти, чим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів), в результаті чого, станом на 25 червня 2019 року у обвинуваченого ОСОБА_4 виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно складає суму понад три місяці відповідних платежів, а саме сорок одна тисяча чотириста десять гривень вісімдесят п`ять копійок (41410 гривні 85 копійки).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, у якій просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, а також розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, визнавши свою вину в пред`явленому йому обвинувачені, не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно нього.

Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1