У Х В А Л А
21.11.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 20.11.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що об 11:00 годині 19.11.2019 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні магазину "Все для дому", під приводом купівлі-продажу мікросхем, зловживаючи довірою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 8000 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 19.11.2019 року, за ч.1 ст.190 КК України. Під час проведення огляду місця події, а саме орендованого приміщення магазину: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_5 " добровільно видала працівникам 32 конденсатори, що були поміщені до поліетиленового пакету з номером INZ2041786, який було завірено слідчим та двома понятими. В подальшому вказані речі були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого їх зберігання та недопущення до пошкодження або знищення, також направлення на проведення судових експертиз.
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення огляду місця події 19.11.2019 року, а саме на поліетиленовий пакет з номером INZ2041786, всередині якого знаходиться 32 конденсатори, які добровільно видала ОСОБА_5 та вилучено в якості речового доказу до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, посилаючись на потребу збереження вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання про призначення арешт майна у їх відсутність, просили його задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Заявлений володілець майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000591, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим вибіркові матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, поліетиленовий пакет з номером INZ2041786, в якому містяться 32 конденсатори, що вилучені згідно протоколу огляду від 19.11.2019 року, власне на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними обставинами за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000591, найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 19.11.2019 року, заяви про добровільну видачу від 19.11.2019 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту, оскільки незастосування заявленого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати або відчуження вказаних речей, які мають значення для кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, достатньою мірою враховуючи, що це також не становитиме обмеження підприємницької діяльності особи, яка іх видала добровільно.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 32 конденсатори, що містяться у поліетиленовому пакеті з номером INZ2041786, які добровільно видала ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 , вилучені у якості речових доказів до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 19.11.2019 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1