Справа № 308/3843/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001026 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001026 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2019 року близько 18.26 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Радищева (Боздошський парк), у сторону пл. Б.Хмельницького, по Слов`янській Набережній, 15 в м. Ужгороді, напроти прилягаючої дороги, рухаючись зі швидкістю 45 км/год, в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухе та чисте, проявив неуважність, а саме не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, при цьому не вибрав для даної дорожньої обстановки безпечну швидкість, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не дотримуючись п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не вжив заходів для своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги з права на ліво по напрямку руху транспортного засобу, в наслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 10/186 від 21.05.2019 року в даній дорожній обстановці, водій автомобіля марки AUDI А4 р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля марки AUDI А4 р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до місця наїзду шляхом застосування екстреного гальмування, рухаючись з швидкістю 45 км/год в даних дорожніх умовах, і уникнути наїзду на пішохода в момент виникнення йому небезпеки для руху. З технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля AUDI А4 р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , який не дотримався вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не застосувавши своєчасно екстрене гальмування допустив наїзд на пішохода. Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 147 від 23.05.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднана торакоспінальна травма: ЗТГК. Множинні двобічні переломи ребер (справа 3,5, зліва 3,8). Лівобічний тотальний посттравматичний пневмотракс. Підшкірна емфізема грудної клітки зліва. Перелом основи зубовидного відростка 2 шийного хребця (2 тип за Anderson) FRANKEL E. ЗЧМТ. Струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження згідно даних медичної документації, вкладаються в час вищеописаної ДТП, яка мала місце 30.03.2019 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що згідно висновку експерта № 147 від 23.05.2019 року хворий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений з місця ДТП, продуктивний контакт затруднений із-за неадекватної поведінки (вживав алкоголь), де в нього було взято кров на визначення вмісту алкоголю, у зв`язку з чим виникла необхідність провести судово-токсикологічну експертизу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що потребує спеціальних знань в галузі судової медицини, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як встановлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було взято кров на визначення вмісту алкоголю, у зв`язку з чим виникла необхідність провести судово-токсикологічну експертизу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що потребує спеціальних знань в галузі судової медицини.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0001026 від 30.03.2019 рокусудово-токсикологічної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001026 від 30.03.2019 рокусудово-токсикологічну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи міститься в крові гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкоголь чи наркотичні речовини ?

- Чи перебував гр. ОСОБА_5 в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так-то який ступінь сп`яніння останнього?

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1