КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3663 /2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком до 27 липня 2019 року включно у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянкиУкраїни, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала мотивована тим, що прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею не було розглянуто можливість застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то як вказує захисник повний текст був оголошений 31.05.2019 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком до 27 липня 2019 року включно у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4