overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1951/19
№ провадження 1-в/738/219/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №91» спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 листопада 2019 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2017, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/23/19 Справа № 734/3563/18
У х в а л а

про виправлення описки

18 листопада 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

вироком Козелецького районного суду від 28 травня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

08 листопада 2019 року до Козелецького районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

12 листопада 2019 року ухвалою судді Козелецького районного суду вищевказану заяву було задоволено та надано можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами судової справи № 734/3563/18 (№ провадження 1-кп/734/23/2019), конвоювавши його з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на 26 листопада 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Під час постановлення ухвали від 12 листопада 2019 року було допущено описку, а саме у останньому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено дані засудженого (замість ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) та помилково не зазначено про залишення ОСОБА_2 у Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами судової справи.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищезазначені описки є технічними, допущені помилково, вважаю, що вони підлягає виправленню. При цьому, суд зазначає, що виправлення даних описок жодним чином не погіршує становище засудженого, та не порушує його прав і прав інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року про конвоювання засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами судової справи.

У останньому абзаці мотивувальної частини ухвали вірно зазначити прізвище засудженого ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Резолютивну частину ухвали доповнити реченням:

«Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» і не етапувати до місць позбавлення волі на час ознайомлення з матеріалами судової справи.»

Суддя
Справа № 142/1739/16-к
Провадження №11-п/801/2419/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.
Подання мотивоване тим, що 11.11.2019 в підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 надали суду клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області, оскільки обвинувачені, потерпілі та свідки проживають в Піщанському районі, прямого автобусного сполучення із смт. Піщанка до м. Ямпіль немає, тому з метою оперативності та своєчасного розгляду справи, просили суд клопотати перед Вінницьким апеляційним судом про визначення підсудності даної справи.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України уже тривалий час знаходиться на розгляді в Ямпільському районному суді Вінницької області.
Підстави на які посилається Ямпільський районний суд Вінницької області в своєму поданні не є винятковим випадком для передачі матеріалів кримінального провадження в Піщанський районний суд, таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 144/1320/19
Провадження №11-п/801/2409/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Дата документу 18.11.2019 Справа № 329/690/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 329/690/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1897/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 140 годин громадських робіт. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили не обирався.
На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/5514/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/19/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 02 липня 2019 року

з участю захисника ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.07.2019 року залишено без змін ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області 26 листопада 2013 року, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 без задоволення.
Засуджена ОСОБА_6 звернулася до Львівського апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення, а саме, вказаної вище ухвали Львівського апеляційного суду від 02.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_6 , заслухавши пояснення засудженої та її захисника на підтримання клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як встановлено колегією суддів, у поданому клопотанні засуджена ОСОБА_6 фактично порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, а саме щодо обізнаності працівників прокуратури з обставинами справи, які були визнані нововиявленими, що суперечить вимогам ст.380 КПК України, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Львівського апеляційного суду від 02.07.2019 року роз`ясненню за наведених в клопотанні засудженої підстав не підлягає.
Таким чином, клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення рішення судуне підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 02 липня 2019 року відмовити.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, депутат Київської обласної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
підозрюєтьсяу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків встановити по 18 грудня 2019 року включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2019 о 08.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

11 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження №0000235 від 12.06.2017, на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 83 шт., загальною сумою 8300 (вісім тисяч триста) доларів США; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 150 шт., загальною сумою 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 160 шт., загальною сумою 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт., загальною сумою 10000 (десять тисяч) доларів США; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 94 шт., загальною сумою 9400 (дев`ять тисяч чотириста) доларів США.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 листопада 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі№760/31240/19, провадження №1-кс/760/15417/19, від 14.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0008406 від 23.08.2019 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Встановлено, що в другому та десятому абзаці резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частини)слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2019 було допущено описку. В абзаці другому резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частини)слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зазначено «строком на 60 днів, тобто до 12.01.2020 р.включно», замість «строком на 35 днів, тобто до 18.12.2019 р. включно», в абзаці десятому резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частини)слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зазначено «до 12.01.2020 р. включно», замість «до 18.12.2019 р. включно».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, щозазначена описка в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частини)слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/31240/19, провадження № 1-кс/760/15417/19, вірно зазначивши «строком на 35 днів, тобто до 18.12.2019 р. включно», та описку в абзаці десятому резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частини)слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, зазначивши «до 18.12.2019 р. включно».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1946/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 25.04.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00018767 від 05.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

В телефонній розмові захисник ОСОБА_3 повідомила про те, що влаштувалась на роботу в Адвокатське об`єднання на посаду адвоката. Зазначила, що зверталась до Регіонального центру з клопотанням про зупинення контракту, укладеного з останньою на 2019 рік. У зв`язку з цим вона не буде продовжувати надавати безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, дотримання розумних строків кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зобов`язати Директ ора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 17.01.2020 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/749/16-к
Провадження № 11-кп/4808/91/19
Категорія ч.3 ст. 135КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юриста 1 класу - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7