overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005589 від 16.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Челябінськ Російська Федерація, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005589 від 16.10.2019, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005589 від 16.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20.12.2019 о 12-50 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5980/18
Провадження № 1-кп/643/477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 -С, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складінсть у виготовленні повного тексту ухвали, колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 177, 178, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , на 60 днів, тобто до 09.02.2020.
Прийняти відмову ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_6 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_12 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Прийняти відмову ОСОБА_13 від захисника ОСОБА_6 .
Призначити обвинуваченій ОСОБА_13 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Прийняти відмову ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_8 .
Призначити обвинуваченій ОСОБА_11 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити явку захисників в судове засідання на 23.01.2020 року о 11:00 год. (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань № 36).
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів в частині продовження строків тримання під вартою.
Повний текст ухвали оголосити 16.12.2019 р. о 11-15.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/6128/19
Провадження № 1-кп/645/769/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , який належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про підтвердження отримання обвинуваченою повістки про виклик в дане судове засідання або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, суд вважає клопотання прокурора про її привід передчасним.

Керуючись ст.ст. 131, 138, 139, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019 року.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4614/19
Провадження № 1-кс/723/5434/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2019 року

встановив:

До Сторожинецького райсуду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник просив скасувати постанову слідчого від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000331, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Згідно положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання прокурор подав постанову від 04 грудня 2019 року, якою оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 13 квітня 2019 року, скасовано як незаконну.

Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що скарга на постанову слідчого, яка передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_3 подана в порядку передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, а тому внаслідок самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження по цій скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 поданою на постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3474/19 Справа № 193/324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3521/19 Справа № 206/6075/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 756/847/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3665/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, якою продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 січня 2020 року, включно,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, якою продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 січня 2020 року, включно призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3679/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0007446 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 25.12.2019 року включно.
На ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 05.12.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

06.12.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0007446 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 00 хв., 24.12.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/7893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, які здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональних прокуратур прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 30.10.2019 р, про відсторонення від посади :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого майстра лісу Норцівського лісництва державного підприємства «Балаклійське лісове господарство», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого майстра лісу Норцівського лісництва державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 05.02.2020 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3494/19 Справа № 187/1900/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000470 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Петриківському районному суді Дніпропетровської області штатна та фактична чисельність суддів складає чотири судді, а саме: голова суду ОСОБА_6 , суддя Говоруха, суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.

Голова суду ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 02 по 19 грудня 2019 року включно.

Суддя ОСОБА_9 приймав участь у розгляді даної справи, як слідчий суддя.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в Петриківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Петриківському районного суду Дніпропетровської області та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000470 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, - передати до територіально найближчого Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Ухвала
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 295/1727/18
провадження № 51-3999 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі:
засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,
встановив:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 14:00 годину 11 грудня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про відкладення касаційного розгляду у зв`язку із взяттям нею участі 11 грудня 2019 року у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України в рамках виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження відкласти касаційний розгляд на інший день, повідомивши учасників кримінального провадження про дату та час наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відкласти на 16 грудня 2019 року о 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого покласти відповідно на начальників Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3