Справа № 739/724/19
№ провадження 1-кс/738/627/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі договорів та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000267 від 23.07.2017 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Менського районного суду, за визначеною Чернігівським апеляційним судом підсудністю, надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі договорів та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000267 від 23.07.2017 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення поданої нею заяви без розгляду.

Всі учасники кримінального провадження про час та місце розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь яких клопотань не надали.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник адвокат ОСОБА_3 не бажає, щоб подана нею заява про відвід судді розглядалось по суті, в зв`язку з чим заявила клопотання про залишення її без розгляду, слідчий суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі договорів та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000267 від 23.07.2017 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 370-372 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі договорів та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000267 від 23.07.2017 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1