Справа № 591/6498/19
Провадження № 1-кс/591/4595/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність наведеного органу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури з заявою від 15 жовтня 2019 року про вчинені на його думку злочини, пов`язані з умисним невиконанням рішення Європейського суду та утриманням в умовах катування в СІЗО м. Суми. Просив внести відповідні відомості до ЄРДР, чого зроблено не було, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, оскільки відомості до ЄРДР були внесені за наведеним фактом, а стосовно інших обставин було закрито кримінальне провадження раніше.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 15 жовтня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення на його думку наведених злочинів.
В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури Сумської області відповідали вимогам закону, оскільки заява була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.
22 жовтня 2019 року за наведеною заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР відомості за ознаками ч. 1 ст. 127 КК України за фактом катування.
Відтак, на думку суду в контексті вимог ст.ст. 26, 214, 303 КПК України відсутній предмет оскарження в цій частині заяви, оскільки по цій вимозі питання вже вирішено, а підстав для повторного зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по тій же заяві в цій частині суд не вбачає.
Відомості по заяві ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року до ЄРДР в іншій частині внесені не були, про що свідчить лист прокуратури та відповідних витяг з ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання судового рішення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про наявність неправомірних на думку заявника дій осіб по невиконанню судового рішення, що підлягають перевірці.
Твердження прокурора з приводу цього питання є передчасними, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що попереднє кримінальне провадження, на закриття якого посилався прокурор, стосувалось перевірки щодо можливого порушення прав та свобод саме заявника.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин частині невиконання рішення суду містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року за фактом вчинення на його думку злочину, пов`язаного з невиконанням судового рішення працівниками ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1