Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/818/19
Провадження № 1-кс/554/7182/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «Chevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 06.09.2016 належить ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 від 06.02.2019 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний автомобіль в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000112. По даному кримінальному провадженню 16.04.2019 року слідчою ОСОБА_7 було винесено постанову, відповідно до якої зазначено, що згідно висновку експерта №30 від 19.02.2019 року номерне позначення кузова автомобіля зміні не піддавалось та є первинними, зміні піддавалось лише номерне позначення двигуна автомобіля. Враховуюче це, ОСОБА_4 було передано двигун автомобіля «Chevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 слідчій в якості речового доказу. Слідчим було виключеньо автомобіль з числа речових доказів, залишивши в цій якості один з елементів автомобіля, а саме двигун. Враховуючи що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля апросив його скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Від слідого надійшла заява про розгляд клопотання у її відстуність, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, щоухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 від 06.02.2019 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Chevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 06.09.2016 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження №000112 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України постановою слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 16.04.2019 року виключено з числа речових доказів автомобіль «Chevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом лише двигун вказаного автомобіля, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті автомобіля на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 98, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 лютого 2019 року на майно, а саме: автомобіль «Chevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 06.09.2016 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), яким користується та розпоряджається ОСОБА_4 , який зареєстрований ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 24.05.2019 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1