Провадження № 1-кс/537/2065/2019
Справа № 537/4969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до ЄРДР 19.10.2019 року,
в с т а н о в и в :
25.11.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до ЄРДР 19.10.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.10.2019 року близько 21 год. 30 хв. біля будинку 55 по вул. Першотравневій в м. Кременчук, невстановлена особа відкрито, шляхом вільного доступу заволоділа жіночою сумкою, належною ОСОБА_4 , в якій знаходилися мобільний телефон Huawei Y7 2019 DUB-LX1 імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , червоного кольору, грошові кошти в сумі 1500 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за №0001943, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
22.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав працівникам поліції пояснення, в якому зізнався у вчиненому злочині та повідомив, що із викрадених речей залишив собі мобільний телефон, грошові кошти та одну банківську картку.
22.11.2019 року в ході огляду, біля буд. 14 по проїзду Л.Карабліної в м. Кременчуці, ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції золоту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою стрічкою із пояснювальним написом та підписами учасників.
Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 22.11.2019 року золоту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Згідно відомостей із інтернет-банкінгу «Приват24» банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що вилучена річ є предметом злочину, відповідно зберегла на собі його сліди, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилученої банківської картки «ПриватБанк», яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на неї арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування нею.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду клопотання.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про місце і час розгляду клопотання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за №0001943 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, по факту, що 18.10.2019 року близько 21 год. 30 хв. біля будинку 55 по вул. Першотравневій в м. Кременчук, невстановлена особа відкрито, шляхом вільного доступу заволоділа жіночою сумкою, належною ОСОБА_4 , в якій знаходилися мобільний телефон Huawei Y7 2019 DUB-LX1 імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , червоного кольору, грошові кошти в сумі 1500 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2019 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 19.10.2019 року, з яких вбачається, що 18.10.2019 року ОСОБА_4 перебувала біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де спілкувалася зі знайомим ОСОБА_7 . Сумочка перебувала біля неї на лавочці. Навпроти них, на лавочку присіли двоє молодих чоловіків та голосно обговорювали чиїсь борги та гроші. Потім вони пішли. Близько 21 год. 30 хв. один із них різко з`явився з лівого боку від них, схопив сумочку та направився в напрямку проїзної частини вул. Першотравнева, до магазину "200 товарів". На вигляд чоловіку було близько 25 років, худорлявої статури, зростом близько 170 см., вдягнений в світлу олімпійку та темні бриджі. Викрадена сумочка була темно-сірого кольору, шкіряна, розміром близько 30х20 см, придбана в магазині «Номі» в вересні 2019 року за 1500 грн., в якій знаходився мобільний телефон Huaweі iз сім-карткою НОМЕР_4 , придбаний в травні 2019 року за 6000 грн., в новому стані, грошові кошти в сумі 1500 грн., паспорт, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки та інші дрібні речі. Через деякий час сумку було знайдено поряд з останнім під`їздом будинку АДРЕСА_2 , однак в ній були відсутні мобільний телефон, паспорт та банківські картки (а.с.4-6).
Згідно з витягом з ЄРДР станом на 23.11.2019 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Згідно пояснення ОСОБА_5 від 22.11.2019 року, наданого в присутності законного представника ОСОБА_6 , вбачається, що 18.10.2019 року ОСОБА_5 разом із знайомим ОСОБА_8 гуляв у центральній частині міста. Потім у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на лавочці, чекали ОСОБА_9 , дівчину ОСОБА_10 . Навпроти них сиділи чоловік та жінка, про щось розмовляли. Поряд із жінкою, на лавочці, стояла сумка. Дочекавшись ОСОБА_9 , вони пішли у напрямку останнього під`їзду. Потім він повернувся, обійшов будинок 55 з іншої сторони, дочекався слушного моменту, підбіг до лавочки, схопив сумочку і побіг через подвір`я в сторону ЦНАПу. В сумочці знайшов мобільний телефон Huaweі і гаманець, в якому було близько 115 грн. та банківські картки, які залишив собі, сумочку викинув. Через декілька днів телефон продав у кіоск на ринку «Плеяда» за 1300 грн., кошти витратив на власні потреби. Банківську картку залишив собі (а.с.9).
22.11.2019 року в ході огляду, біля буд. 14 по проїзду Л. Карабліної в м. Кременчуці, ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції золоту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого зав`язано ниткою та опечатано паперовою стрічкою із пояснювальним написом та підписами учасників (а.с.6-7).
Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 23.11.2019 року золоту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.8).
Згідно протоколу огляду від 23.11.2019 року, у приміщенні кабінету №28 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із застосуванням комп`ютера, проведено огляд інтернет сайту інтернет-банкінгу «Приват24» за інтернет посиланням https:/privat24.privatbank.ua/ та встановлено, що банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (а.с.10).
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме золота банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 є речовим доказом, оскільки є предметом злочину, а тому є достатні підстави вважати, що вона зберегла на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на золоту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , вилучену у ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_4 , з метою її збереження як речового доказу.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001943, внесеному в ЄРДР 19.10.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: золоту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_4 , вилучену 22.11.2019 року у ОСОБА_5 в ході огляду за адресою АДРЕСА_3 .
Передати речовий доказ, а саме: золоту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1