Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 02.03.2018 за ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання її потерпілою. Свою скаргу мотивує тим, що при вирішенні питань щодо протиправності діянь та чи призвели ці діяння до фактичного ненадходжеппя до бюджетів чи державних цільових фондів коштів та питань, щодо існування підстав для притягнення до відповідальності посадових осіб КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», у приміщенні, яке належить ТОВ «Гарант От Групп», проведено обшук, за наслідком якого вилучено належні цьому підприємству майно та документи, супроводжуючі господарську діяльності ТОВ «Гарант Ойл Групп», чим завдано шкоди, щонайменш, у вигляді блокування роботи, впродовж одного робочого дня, цього підприємства як юридичної особи, з затримкою до 22 години 11.12.2018 року в офісному приміщені за адресою: бул. Вацлава Гавела, 4, корпус 21 (на другому поверсі) ОСОБА_5 як керівника та працівників ТОВ «Гарант Ойл Групп», так саме, як і шляхом зламу дверей та трощенням меблів у службовому будиночку за адресою: Київська обл. м. Бориспіль Соцмістечко (в/містечко№1) та блокуванням роботи орендованого ТОВ «Гарант Ойл Групп» складу ПММ, тощо, чим порушено права та законні інтереси під час досудового розслідування по даному провадженню та завдано матеріальних збитків ТОВ «Гарант Ойл Групп».
Таким чином, з урахуванням всіх обставин, спричиненням ОСОБА_5 моральної шкоди та матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди через блокування фактичної роботи підприємства, заявник вважає, що є всі підстави для залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2018.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючи на її необґрунтованість.
Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві поводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 звернулась до слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням в межах кримінального провадження №0000008 від 02.03.2018 про визнання її потерпілою.
18.02.2019 слідчий з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 надав відповідь ОСОБА_5 , в якій відмовив у задоволенні клопотання.
Як вбачається з відповіді слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 18.02.2019, на час розгляду клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_5 не встановлено в чому полягає завдана особисто їй шкода.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов`язків потерпілого, при цьому заявником не доведено, що на момент звернення із заявою про визнання потерпілою, ОСОБА_5 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, як передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України, а тому підстав для задоволення вимог скарги у слідчого судді немає.
Крім того, заявник просить слідчого суддю вийти за межі наданої йому компетенції КПК України, та здійснити фактично дії, що належать до компетенції органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 02.03.2018 за ч. 1 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1