Справа №592/7163/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/705/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження № 592/7163/19 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.06.2019 щодо встановлення засудженому ОСОБА_7 адміністративного нагляду,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.06.2019 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови суду, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_7 отримав копію постанови лише 25.06.2019, перебуваючи під вартою у цей час.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали подане клопотання, доводи прокурора ОСОБА_8 , який не заперечив проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня його оголошення, а згідно до ч. 3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд за поданням начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» на встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 відбувся без участі захисника, оголошення повного тексту постанови відбулося без учасників судового розгляду, а копія цього судового рішення направлена до ДУ «Сумська виправна колонія № 116» для вручення засудженому 12.06.2019, проте в матеріалах провадження відсутня інформація про її вручення безпосередньо ОСОБА_7 .

Враховуючи доводи засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 про те, що засуджений отримав копію постанови суду 25.06.2019, про що вказав на супровідному листі, а апеляційна скарга подана до Ковпаківського районного суду м. Сум 01.07.2019, а також відсутність в матеріалах провадження даних про вручення ОСОБА_7 копії постанови, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.06.2019 щодо встановлення засудженому ОСОБА_7 адміністративного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4