УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2016 року, до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників ВБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за місцем проживання, маючи умисел направлений на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012, створює та розповсюджує через всесвітню мережу Інтернет продукцію порнографічного характеру, яка відносяться до дитячої порнографії.

А також що 05.09.2019 в проміжок часу з 07:00 до 08:30 годин ОСОБА_5 перебував у квартирі, що перебуває у його користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування наодинці із малолітньою ОСОБА_6 , користуючись тим, що остання в силу свого малолітнього віку та фізичного стану, не могла захиститись, ОСОБА_5 , з метою її покарання за неслухняність, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на вчинення катування малолітньої доньки, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, піддав останню катуванню, яке виразилось в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, з метою примусити малолітню ОСОБА_6 поводитись так, як він вимагав, шляхом довготривалого нанесення численних побоїв в область обличчя та сідниць, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 .

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0007818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 127 КК України.

Так, 05.09.2019 за підозрою у вчинені вказаних злочинів в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано.

В подальшому 05.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/24104/19 від 03.09.2019, проведено санкціонований обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час якого виявлено та вилучено наступне: планшет марки «Lenovo IdeTab A3300 8GB 3G», в корпусі білого кольору, в розібраному стані, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7165548; скляну пусту пляшку емкістю 0,7л ТМ «Bolgrad», яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ2035371; TV-box(приставка) в пластиковому корпусі чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ2035369; 2(дві) сім-карти оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар» з номерами на них: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7165582; 2(два) товарних чеки на покупки планшета «Lenovo IdeTab A3300 8GB 3G» та мобільного телефону «Samsung J710FN Galaxy J7, EMEI 1: НОМЕР_3 , EMEI 2: НОМЕР_4 , які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ2035370; 7(сім) компакт дисків, флеш носій «Intel 2GB» в пластиковому корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 5610-1» в пластиковому корпусі чорно-червоного кольорів EMEI: НОМЕР_5 та жорсткий диск SSD (SPS: 687100-001; DATA CODE: 7J1260) з прикріпленими до нього провідками, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 7165594; 2(дві) пластикові скетч-картки операторів стількивого звязку ТОВ «лайфеселл» № НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 та ПрАт «Київстар» № НОМЕР_8 з невказаним абонентським номером, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7165583.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0007818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 127 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 05.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/24104/19 від 03.09.2019, проведено санкціонований обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час якого виявлено та вилучено наступне: планшет марки «Lenovo IdeTab A3300 8GB 3G», в корпусі білого кольору, в розібраному стані, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7165548; скляну пусту пляшку емкістю 0,7л ТМ «Bolgrad», яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ2035371; TV-box(приставка) в пластиковому корпусі чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ2035369; 2(дві) сім-карти оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар» з номерами на них: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7165582, тощо (відповідно до переліку у протоколі обшуку) .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: планшет марки «Lenovo IdeTab A3300 8GB 3G», в корпусі білого кольору, в розібраному стані, який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7165548; скляну пусту пляшку емкістю 0,7л ТМ «Bolgrad», яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ2035371; TV-box(приставка) в пластиковому корпусі чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ2035369; 2(дві) сім-карти оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар» з номерами на них: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7165582; 2(два) товарних чеки на покупки планшета «Lenovo IdeTab A3300 8GB 3G» та мобільного телефону «Samsung J710FN Galaxy J7, EMEI 1: НОМЕР_3 , EMEI 2: НОМЕР_4 , які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № INZ2035370; 7(сім) компакт дисків, флеш носій «Intel 2GB» в пластиковому корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 5610-1» в пластиковому корпусі чорно-червоного кольорів EMEI: НОМЕР_5 та жорсткий диск SSD (SPS: 687100-001; DATA CODE: 7J1260) з прикріпленими до нього провідками, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 7165594; 2(дві) пластикові скетч-картки операторів стількивого звязку ТОВ «лайфеселл» № НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 та ПрАт «Київстар» № НОМЕР_8 з невказаним абонентським носером, які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №7165583.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: