Справа № 487/2219/19
Провадження № 1-кс/487/8493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000164 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження № 0000164 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, яке мало місце 07.03.2019 р. і супроводжувалось насильством щодо ОСОБА_4 .

21.06.2019 проведено судово-медичну експертизу. Крім того, під час досудового розслідування проведено слідчий експеримент та призначено додаткову судово-медичну експертизу. Проте, у висновку експерта чітко не надано відповіді на поставлені питання щодо розмежування тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності тілесних ушкоджень, тяжкості тілесних ушкоджень та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2019, працівники Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перевищили свої службові повноваження відносно ОСОБА_4 , та спричинили останньому тілесні пошкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломи 7-9 ребер справа, правосторонній пневмоторакс, численні забої м`яких тканин обличчя.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, 07.03.2019 він знаходився на робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, куди приблизно об 11:30 приїхали співробітники Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та без будь-яких пояснень, застосували до потерпілого спеціальні засоби - кайданки та примусово помістили до автомобіля марки «Тойота», де наносили йому удари кулаками та долонями по голові. Після чого привезли до приміщення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, де у приміщенні службового кабінету співробітники продовжили наносити удари руками та ногами в область тулубу та голови ОСОБА_4 , тим самим спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, переломи 7-9 ребер справа, правостороннього посттравматичного пневмоторакса. В подальшому доставили його до кабінету слідчого, де слідчий повідомив йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
21.06.2019 проведено судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта № 1209 у ОСОБА_4 , 1994 р.н. були наявні тілесні ушкодження: закриті переломи УІІ-ІХ правих ребер, забій правої легені, дані ушкодження ускладнилися накопиченням повітря в правій плевральній порожнини. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та могли утворитися при механізмі, на який вказує ОСОБА_4 в протоколі допиту.
Під час досудового розслідування проведено слідчий експеримент та призначено додаткову судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 2325 від 12.08.2019 у вказані тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, на який вказує ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту. Закриті переломи VII-IX правих ребер, забій правої легені, дані ушкодження ускладнилися накопиченням повітря в правій плевральній порожнині, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і утворилися від дії ударної дії тупих твердих предметів, травмуюча сила яких була направлена в праву половину грудної клітки, тому слід вважати, що дані ушкодження спричинила особа (особи), яка (які) наносили удари в праву половину грудної клітки.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначив, що проводячи судово-медичні експертизи судово-медичний експерт взагалі не вказав на наявність тілесного ушкодження як закрита травма грудної клітини та правостороннього пневмоторакса. Беручи до уваги медичну карту стаціонарного хворого № 5717/448, то в ній зазначено заключний діагноз «закрита травма грудної клітини, переломи VII-IX ребер з права, правосторонній пневмоторакс». Так, є сумніви щодо правильного визначення ступеню тяжкого наявних тілесних ушкоджень. Крім того, чітко не надано відповіді на поставлене питання щодо розмежування тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності тілесних ушкоджень, тяжкості тілесних ушкоджень та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
Частиною 1 ст.5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Четвертого жовтня 2019 року прийнято Закон України №187-ІХ (набрав чинності 17.10.2019 р.), згідно з яким статті 242-244 викладені в іншій редакції.

Окрім цього, у примітці до ст.242 КПК України зазначено, що частина 1 статті 242 в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін див. пункт 4 параграфу 2 розділу 4 Закону; в редакції Закону №187-ІХ від 04.10.2019.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.03.2019 р., застосуванню підлягають норми КПК, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Таким чином, враховуючи що п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлює обов`язковість призначення й проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, для вирішення питань зазначених у клопотанні слідчого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000164 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження №0000164 від 13.03.2019 року, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-медичної експертної установи, а саме: Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз Миколаївської обласної ради (54003, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

?якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення?

?яким предметом були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_4 та його характеристики?

?якщо у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи відповідає строк отримання даних тілесних ушкоджень 07.03.2019?

?якщо у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то який ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?

?якщо у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи могли вони бути отримані при вказаних в протоколі допиту потерпілого від 15.03.2019 обставинах?

?якщо у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи міг він отримати дані тілесні ушкодження при падінні на площину при положенні стоячи?

?чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за його участю ?

?чи можливо розмежувати тілесні ушкодження, спричинені кожним нападаючим, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 при обставинах, які вказав потерпілий при проведені слідчого експерименту?

?якщо так, то прошу розмежувати вказані тілесні ушкодження, спричинені кожним нападаючим, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 за характером, місцем розташування та ступенем тяжкості кожного тілесного ушкодження при обставинах, які вказав потерпілий при проведені слідчого експерименту?

?чи маються відомості про заключний діагноз вказаний в медичній картці стаціонарного хворого № 2717/448 на ім`я ОСОБА_4 , а саме закрита травма грудної клітини?

?у разі отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 до моменту затримання його працівниками поліції та доставці до відділу поліції 07.03.2019 о 12:55 чи міг останній виконувати будь-яку фізичну (в тому числі і ремонтні та будівельні) роботи?

?який механізм виникнення та подальший розвиток правостороннього пневмоторакса у ОСОБА_4 .?

?від яких ударів, отриманих ОСОБА_4 при обставинах, вказаних у протоколі допиту в якості потерпілого від 15.03.2019 та слідчого експерименту від 12.08.2019 виник правосторонній пневматоракс?

?які наслідки могли настати при незвернені до лікарні та при неотриманні своєчасної медичної допомоги ОСОБА_4 після отриманих ним тілесних ушкоджень?

Для дослідження експерту направити: медичну карту стаціонарного хворого №5717 на ім`я ОСОБА_4 , копію протоколу допиту потерпілого, копію слідчого експерименту, висновок експерта № 1209 від 24.05.2019, висновок експерта № 2325 від 18.09.2019, рентген знімок на ім`я ОСОБА_4 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1