Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4542/19
Провадження № 1-в/711/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., за участю:
секретаря судових засідань Слабко Ю.М.
прокурорів Трегубова Є.І., Котляренка К.Ю.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року його скаргу задоволено частково. Однак ця ухвала йому не зрозуміла, тому і просить її роз`яснити. А саме: роз`яснити чому не визнано дії прокурорів Черкаської області незаконними, хоча їх зобов`язано внести до ЄРДР відомості про злочин; чому дії прокурора являються законними і чому він не порушив вимог ст. 214 КПК України; чому зобов`язано прокурора внести до ЄРДР відомості про злочини тільки патрульної поліції, хоча злочин також скоїли особи ГУНП в Черкаській області та черговий ЧВП ГУНП в Черкаській області; чому в ухвалі зобов`язано вчинити дії прокурора, але не вказано, що його дії були незаконними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про роз`яснення ухвали суду від 26.07.2019 року підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурори Трегубов Є.І., Котляренко К.Ю. просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 26.07.2019 року, пояснивши, що вказана ухвала є зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення прокурорів Трегубова Є.І., Котляренка К.Ю., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозуміле, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з наведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Проте, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст, роз`яснювати мотиви його ухвалення та порядок виконання.

Як вбачається із матеріалів справи №7114542/19 за скаргою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_1 від 24.04.2019 року, 26.04.2019 року та від 02.05.2019 року. Скаргу в частині оскарження неправомірних дій слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області було повернути скаржнику ОСОБА_1 , роз`яснивши скаржнику його право на звернення з аналогічною скаргою до суду на території якої знаходиться правоохоронні органи дії яких оскаржуються. В іншій частині скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Даною ухвалою суд зобов`язав уповноважених на те осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_1 від 24.04.2019 року, 26.04.2019 року та від 02.05.2019 року, тобто про всі вказані в них скаржником злочини, а не щодо працівників патрульної поліції, як про це вказує в своїй заяві про роз`яснення ухвали суду ОСОБА_1 .

Вказана ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. Мотиви прийняття слідчим суддею саме такого рішення викладені в описовій частині вказаної ухвали.

Зокрема, в описовій частині вказаної ухвали, суд зазначав про те, що уповноваженим особами Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, тому суд і прийшов до висновку про необхідність зобов`язання вказаних осіб внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_1 від 24.04.2019 року, 26.04.2019 року та від 02.05.2019 року.

Крім того, дана ухвала слідчого судді відповідає вимогам щодо таких ухвал, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України.

А тому, з урахуванням наведеного, враховуючи, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року є ясною, повною та зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 22.11.2019 року.

Слідчий суддя В.М. Скляренко