overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 581/851/17
Номер провадження 1-р/585/1/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його в Сумському слідчому ізоляторі до повного його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

Через адміністрацію Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його в Сумському слідчому ізоляторі до повного його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 581/851/17 (1-кп/585/116/18) від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю (т. 5, а.с.78-92).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2019 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2018 року залишено без змін. На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 р.) зараховано обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2018 по 09.07.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (т.6, а.с.76-88).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки після закінчення розгляду справи і постановленням вироку засуджений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України та забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що його слід залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для подальшої його доставки до ІТТ № 5 (м. Ромни) та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, ч. 2 ст. 425, ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), з метою подальшої його доставки до ІТТ № 5 Головного управління національної поліції в Сумській області для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 581/851/17 (1-кп/585/116/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1760/19
Провадження № 1-кп/601/283/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 246 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Національного природного парку «Кременецькі гори» - ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 246 КК України, на 03 жовтня 2019 року на 10 годину 50 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Національного природного парку «Кременецькі гори» - ОСОБА_3 .

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Справа № 608/1803/18
Номер провадження1-кс/608/803/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК з уточненнями, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про часткове зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК з уточненнями.

ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про часткове зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК з уточненнями від 06 вересня 2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК з уточненнями залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "10" вересня 2019 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1803/18.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 22.07.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 000267 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів ч.2,3 ст. 307,ч.2,3 ст. 31, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 як незаконну.

В судове засідання призначене на 09.09.2019 року скаржник не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 135 КПК України. Про що свідчить розписка.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Наслідки неявки в судове засідання особи яка подала скаргу нормами КПК України не встановлені.

Однак у відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник в судові засідання не з`являється, що свідчить про фактичне не підтримання скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307, 308 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1904/19
Провадження № 1-кп/675/160/2019
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.09.2019 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/614/19
Провадження № 1-кп/745/81/2019
УХВАЛА

10.09.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000071 від 03.04.2019 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019 року, о 14:00 год.

Обвинувачений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в Сосницький районний суд в судове засідання 24.09.2019 року, на 14:00 год.

Виконння ухвали доручити начальнику Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2019 Справа № 328/2159/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2159/19
Провадження № 11-кп/807/1546/19
У Х В А Л А

9 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 28 жовтня 2019 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 453/944/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/449/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши заяви адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 р., яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, за змістом якої захисник відмовляється від поданої ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційної скарги. Крім цього, обвинуваченим подано заяви від 05 серпня 2019 р. та 26 серпня 2019 р., в яких він наполягає не розглядати апеляційну скаргу, подану його захисником.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які подані заяви про відмову від апеляційної скарги підтримали і просять їх задоволити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, погоджену з обвинуваченим ОСОБА_6 , слід прийняти.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , відмовився від своєї апеляційної скарги, обвинувачений наполягає не розглядати її, а інші учасники провадження вирок суду не оскаржили, заяви адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 слід задоволити, а апеляційне провадження за поданою захисником апеляційною скаргою закрити.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяви адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 р. закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1441/19
Номер справи місцевого суду: 504/2785/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.08.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малий Каменець Більшесолдатського р-ну Курської обл., громадянина України, працюючого електромонтером ТОВ «ТІС Міндобрива», з середньою освітою, не одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.08.2019 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави строком до 12.09.2019 р. залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2019 р. о 16.00 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/743/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0006063 від 29.09.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року.
В апеляційній скарзі обвинуваченим порушено питання про розгляд апеляційної скарги за його участю, тому за ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення етапування обвинуваченого до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 26 листопада 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2261/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/874/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України

УХВАЛА
про самовідвід

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000088 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Вбачається, що 06 вересня 2018 року зазначена суддя у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ) вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадженні на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2