ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2/19 Справа № 184/1506/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000526, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
-18.07.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 25 500 гривень;

визнано винуватим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він о 10 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, знаходячись з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , на землі побачив паперовий згорток, взяв його, розгорнув та побачив в середині речовину зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані та зрозумів, що це «канабіс». Після чого, ОСОБА_7 помістив його до кишені та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
О 10 год. 56 хв. 11 липня 2018 року на території ринку 35-го мікрорайону по вул. Соборна, буд.5/А в м. Покров Дніпропетровської області працівниками поліції затримано ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та в ході перевірки, у нього виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс». Маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 10, 760 г.

В апеляційній скарзі:
- прокурор просить вирок, в частині призначення покарання, - скасувати, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вимог ч. З ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 місяця арешту та штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року. Вказані покарання виконувати самостійно.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вказує, що ОСОБА_7 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., який він до теперішнього часу не сплатив.
Злочин, за який ОСОБА_7 засуджено вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018, він вчинив 11.08.2018 року, тобто до постановлення вироку у першій справі.
Втім, на його думку, суд першої інстанції в порушення вищевказаних вимог, призначаючи покарання ОСОБА_7 , не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, що призвело до неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу прокурора задовольнити, доводи обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційний суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КК України переглядає судове рішення щодо ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.
Обставини доведення вини обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 309 КК України та правильність правової кваліфікації його дій прокурором в апеляційній скарзі, та іншими учасниками кримінального провадження не оскаржуються. Тому дані обставини з цього приводу не перевіряються.
Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого, колегія суддів виходить із наступного.
Зі змісту закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 50 КК України, випливає, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчинення нею нових злочинів.
Також слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України та роз`яснень, які містяться у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш судового покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати, що однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., який він до теперішнього часу не сплатив.
Злочин, за який ОСОБА_7 засуджено вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року, він вчинив 11.08.2018 року, тобто до постановлення вироку у першій справі.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.3 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування вироку, вважається неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
З наведених підстав вирок суду підлягає скасуванню та ухваленню апеляційною інстанцією нового, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , в частині призначення покарання, - скасувати та ухвалити новий.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 місяця арешту та штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 року. Вказані покарання виконувати самостійно.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок набуває чинності з дня проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4