Справа № 487/6467/19
Провадження № 1-кс/487/7075/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 19.08.2019 року ним було подано заяву до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві про вчинення слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-367, ч. 1 ст. 396 КК України, які полягають у не виконані положень норм чинного законодавства пов`язаних із визнанням його потерпілим у кримінальному провадженні №000080. Наголосив на тому, що за вказаною заявою не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, чим порушено його права.

В судовому засіданні, представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягав на задоволенні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №000080 з 09.08.2019 року, та до моменту звернення заявника із зазначеною скаргою, жодних клопотань від ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження до нього не надходило. Просив розглянути скаргу за його відсутності, проти задоволення вимог зазначених скарги заперечував в повному обсязі.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із матеріалів скарги встановлено, що 19.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-367, ч. 1 ст. 396 КК України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000080.

На думку ОСОБА_4 стосовно нього були вчиненні злочини які полягають, у неповідомленні слідчим Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 про винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, та відмову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 , провести слідчі дії пов`язанні із відмовою в долучені до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, відмову у проведенні судової експертиз про розмір майнової шкоди і збитків, судової психолого-психіатричної експертизи та приховання висновку експерту про розмір майнової шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №000080 з 09.08.2019 року, та до моменту звернення заявника із зазначеною скаргою, жодних клопотань від ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження до нього не надходило.

Разом з тим, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей стосовно звернення ОСОБА_4 із вищевказаними клопотаннями, або оскарженням дій чи бездіяльності слідчих в рамках кримінального провадження №000080.

Таким чином, матеріали скарги не містять обставин, які можуть вказувати на вчинення, слідчими Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. 364-367, ч. 1 ст. 396 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підставою для в задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1