Справа № 285/2018/19
провадження № 1-кс/0285/777/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Представника Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 364, 368-2, 384 КК України, незаконною. Зобов`язати Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» від 08 квітня року № 8/4/19 про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника в судове засідання не прибув. 13.06.2019 року до початку розгляду скарги по суті від нього надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки представник заявника скористався своїм правом та подав заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1