Справа № 362/6195/19
Провадження № 1-кс/362/2192/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

15.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0001156 від 18.08.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 18.08.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, до 18.08.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де серед інших речей належних потерпілій викрали:

-лосьйон після бриття марки «Nivea» men, який на момент вчинення крадіжки був новим;

-бензин для запальнички «Zippo» об`ємом 133 ml, який на момент вчинення кримінального правопорушення був новим.

Для встановлення суми матеріальних збитків завданих потерпілим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.08.2019 року №0001156 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001156 від 18.08.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

2.1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження лосьйону після бриття марки «Nivea» men, який на момент вчинення крадіжки був новим, станом на 18.08.2019 року?

2.2. Яка ринкова вартість наданого на дослідження бензину для запальнички марки «Zippo» об`ємом 133 ml, який на момент вчинення кримінального правопорушення був новим, станом на 18.08.2019 року?

В розпорядження експертам направити: копію ухвали суду про проведення товарознавчої експертизи, лосьйон після бриття марки «Nivea» men, бензин для запальнички «Zippo» об`ємом 133 ml, які упаковані до окремих паперових конвертів.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1