Справа № 539/2495/19
Провадження № 1-кп/539/309/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000497 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні 5 малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшла на цвинтар, який розташований у с. Засулля Лубенського р-ну Полтавської області. Знаходячись на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_5 , підійшла до місця поховання ОСОБА_6 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, застосовуючи фізичну силу, демонтувала та здійснила крадіжку металевої хвіртки із вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволоділа нею, після чого покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 12.04.2019 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшла на цвинтар, який розташований у с. Засулля Лубенського р-ну Полтавської області. Знаходячись на території цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_5 , підійшла до місця поховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, застосовуючи фізичну силу, демонтувала та здійснила крадіжку металевої огорожі із вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволоділа ним, після чого покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 13.04.2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшла на цвинтар, який розташований у с. Засулля Лубенського р-ну Полтавської області. Знаходячись на території цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_5 , підійшла до місця поховання ОСОБА_9 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, застосовуючи фізичну силу, демонтувала та здійснила крадіжку металевого хреста білого кольору із вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволоділа ним, після чого покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 14.04.2019 року близько 15.00 год., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшла на цвинтар, який розташований у с. Засулля Лубенського р-ну Полтавської області. Знаходячись на території цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_5 , підійшла до місця поховання ОСОБА_10 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, застосовуючи фізичну силу, демонтувала та здійснила крадіжку металевого хреста білого кольору із вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволоділа ним, після чого покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 17.04.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшла на цвинтар, який розташований у с. Засулля Лубенського р-ну Полтавської області. Знаходячись на території цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_5 , підійшла до місця поховання ОСОБА_11 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, застосовуючи фізичну силу, демонтувала та здійснила крадіжку металевого хреста зеленого кольору із вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволоділа ним, після чого покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснила, що одного разу взимку 2019 року та 4 рази весною 2019 року вчинила крадіжку металевих виробів із місць поховань громадян на кладовищі в с. Засулля, а саме хвіртки, частини огорожі та хрестів. У вчиненому кається.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченої.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, вчиненому повторно, встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, оскільки обвинувачена свою вину визнала та виявила готовність нести покарання та активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачена як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давала змістовні показання, направлені на розкриття злочину та встановлення всіх його обставин, зокрема складу предметів з місць поховань, якими вона заволоділа.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, вину в скоєному визнала, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. При цьому суд враховує те, що вона за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, має на утриманні 5 малолітніх дітей, загальний обсяг майна, яким незаконно заволоділа обвинувачена, те, що дане майно віднайдене та підлягає поверненню потерпілим, висновок досудової доповіді відділу пробації, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченій.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Також суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити їй покарання за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази по справі : частину металевого хреста зеленого кольору, металеву хвіртку повернути потерпілому ОСОБА_4 , частину металевої огорожі повернути потерпілій ОСОБА_12 , 2 частини металевого хреста білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1