Справа № 173/1565/19
Номер провадження1-кп/173/189/2019
В И Р О К
іменем України

18 жовтня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000408 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.07.2017 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 , ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 п. 1, ч. 1 ст. 76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, терміном 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 14 травня 2019 року близько 06:05 годин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, прийшов до одноповерхової будівлі ТОВ «Компанія Техінвест» по вул. Тітова № 27-В. Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою загостреного предмета у вигляді шила, пошкодив металеві захисні роллети, відчинив їх, після чого тим самим загостреними предметом пошкодив пластмасове полотно нижньої частини вхідних дверей, та зробивши отвір, рукою натиснув на ручку дверей, відчинив їх та проник у середину приміщення. Переслідуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у приміщенні виявив наступні предмети: кабель марки ПВС 2x2,5 в кількості 50 м., вартістю 741 гривня 50

копійок, електроподовжувач з кабелю ПВС 2x2,5 довжиною 50 м., вартістю 741

гривня 50 копійок, кабель марки КГ 1x25 в кількості 8 м, вартістю 587 гривень 44

копійок, які взяв у руки, та виніс із приміщення, після чого викраденим розпорядився

на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Компанія Техінвест» матеріальну шкоду на

загальну суму 2070 гривень 44 копійки (згідно висновку судово-товарознавчої

експертизи №94 від 31.05.2019 року).

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив що дійсно при вказаних обставинах він 14 травня 2019 року, прийшов до одноповерхової будівлі ТОВ «Компанія Техінвест», розташованої по вул. Тітова № 27-В у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, проник у середину приміщення де виявив кабелі та електроподовжувач до кабелю, взяв їх та виніс з приміщення, після чого здав викрадене майно на металолом. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду від 11.07.2017 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілого ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обирався у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 року закінчився 31.07.2019 року. Враховуючи те, що сторона обвинувачення, клопотання про продовження запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляла, судом дане питання не обговорювалось.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні двожильний кабель із маркуванням ПВС 2x2,5 южкабель 2019, який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
- загострений предмет із пластмасовою ручкою, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1