В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4223/19
Провадження № 1-кп/210/657/19
"11" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000842 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно в липні 2016 року, в денний час доби, перебуваючи за невстановленою слідством адресою, в м. Кривий Ріг, перебував разом з ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 оригінал офіційного документу посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданий Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 від 11.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого у ОСОБА_5 який вирішив залишити посвідчення при собі, приблизно в третій декаді квітня місяця 2019 року виник злочинний умисел на підроблення вказаного посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке відповідно до п. 7 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надає право особі безплатного проїзду усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внутрі- та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який видається на безоплатній основі.
Приблизно в третій декаді квітня 2019 року ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого протиправного використання вищевказаного посвідчення для безкоштовного проїзду у громадському транспорті та засвідчення особи, знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, самостійно, шляхом здійснення механічних маніпуляцій, а саме: вклеювання нової фотокартки поверх первинної, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, у посвідчення учасника бойових дії серії НОМЕР_1 , видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 від 11.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 28/2.1, 2.3/791 від 24.06.2019 року, в посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 від 11.08.2015 року на ім`я ОСОБА_6 , мала місце заміна фотокартки власника посвідчення шляхом вклеювання нової фотокартки поверх первинної.

Крім того, 29 травня 2019 приблизно о 17.25 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , маючи при собі підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 11.08.2015 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 від 11.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , під час скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, був зупинений працівниками полку патрульної поліцїї в м.Кривий Ріг.

Під час проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліції» та перевірки документів особи відповідно до ст. 32 ЗУ «Національну поліцію» ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, з метою приховування достовірних відомостей щодо своїх анкетних даних, надав для ознайомлення працівникам ППП в м.Кривий Ріг, завідомо підроблений документ, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 11.08.2015 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 від 11.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 із зображенням на документі власної фотокартки, при цьому повідомив що його прізвище ім`я по-батькові є ОСОБА_6 , тобто пред`явив підроблене посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 28/2.1, 2.3/791 від 24.06.2019 року, в посвідчені учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 від 11.08.2015 року на ім`я ОСОБА_6 , мала місце заміна фотокартки власника посвідчення шляхом вклеювання нової фотокартки поверх первинної.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 25.07.2019 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 гривень.

.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, у яких обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2019 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч.1 КК України та ст. 358 ч.4 КК України та призначити покарання

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 гривень.

.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000842 в сумі 1258 грн. на користь держави УДКСУ у Чечелевському районі м. Дніпра Дніпропетровської області 24060300
№ 4008 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 899998
( призначення платежу за експертизу № 28/2.1, 2.3/791 від 24.06.2019 року)

Речові докази по справі, що зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи..

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1