печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000371 від 18.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого слідчого відділу Другого управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000371 від 18.02.2019.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 18.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у тому, що вони, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу протидії фіктивному підприємству оперативного управління Головного управління ДФС у місті Києві та старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві відповідно, будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, вимагали та 30.05.2019 приблизно о 10 годині, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Вільгельма Котарбінського, отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 12 тисяч доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення (злочину) становить 320 200 гривень 51 копійка, за повернення їй вилучених під час обшуків документів та припинення проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо ОСОБА_7 та пов`язаних із нею підприємств.

30.05.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 в нього вилучені мобільні телефони.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 спілкування між нею та підозрюваними здійснювалось в тому числі і за допомогою месенджера «Whatsapp».

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у вказаних мобільних телефонах може зберігатись інформація, яка у подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема смс-повідомлення, повідомлення у месенджерах, в тому числі «Whatsapp», адресовані ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів у кримінальному провадженні № 0000371 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000371 від 18.02.2019 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000371 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

- чи містяться в пам`яті наданих на дослідження мобільних телефонів Iphone X, Iphone 8, Iphone 6 інформація користувача, якщо так прошу відновити та записати таку інформації на окремий носій?

Для вирішення поставлених запитань експерту надати вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони Iphone X, Iphone 8, Iphone 6, які поміщені до паперового конверту білого кольору з біркою з написом «Мобільні телефони, вилучені під час затримання 30.05.19 ОСОБА_5 », з підписами понятих та слідчого, відтисками печатки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1