Справа №211/3089/16-к
Провадження № 1-кп/211/102/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 25.06.2016 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Васюринська, Дінського району, Краснодарського краю, РФ, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, який працює в структурному підрозділі «Вагонне депо Батуринська» на посаді сторожа, одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах, придбав речовину рослинного походження, яку розклав в поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «Перлина» та в поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «АТБ», які він сховав в тільки йому відомому місці, а саме в шафі, яка розташована в приміщенні літньої кухні за адресою вул. Малоархангельська, 50 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, і умисно незаконно зберігав як наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання, без мети подальшого збуту. Крім того, частину вищевказаної речовини ОСОБА_3 поклав на поліетиленову клейонку в середині даху будинку АДРЕСА_1 , і незаконно зберігав як наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання, без мети подальшого збуту.

24.06.2016 року в період часу з 13 годин 42 хвилин до 15 годин 24 хвилин старшим слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП капітаном поліції ОСОБА_8 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002450 від 25.08.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2016 року, було проведено обшук у житловому приміщенні, в надвірних спорудах, розташованих на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого в приміщенні літньої кухні вказаного будинку, в шафі, було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «АТБ» з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому виді, масою 410 грамів, яка згідно висновку експерта №2/8.6-425 від 04.07.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 367,606 грамів, поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «Перлина» з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому, подрібненому виді, масою 150 грамів, яка згідно висновку експерта №2/8.6-425 від 04.07.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 137,520 грамів; та на даху будинку, на підлозі, було виявлено та вилучено кольоровий поліетиленовий пакет, який містив речовину зеленого кольору, рослинного походження в сухому подрібненому виді, масою 430 грамів, яка згідно висновку експерта №2/8.6-425 від 04.07.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 401,190 грамів, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром наркотичного засобу, та достатньо для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що колись вичитав, що канабіс лікує рак, тому посадив у себе 4 кущі конопель, які висушив на горищі. Під час першого обшуку у нього знайшли 3 або 4 пакети з коноплею. Через пів року був ще один обшук, в ході якого знайшли один пакет коноплі та на горищі вимели сміття. Вважає, що те, що знайшли в ході другого обшуку просто не помітили, коли проводили перший обшук. Не допускає, що дружина могла принести канабіс додому після першого обшуку. На момент проведення другого обшуку він був інвалідом ІІІ групи, права йому не роз`яснили, протокол обшуку йому зачитували і син також йому вголос читав. На запитання головуючого пояснив, що якщо б при першому обшуку знайшли той пакет коноплі в літній кухні та коноплю на горищі, він би визнав, що зберігав наркотик для особистого вживання без мети збуту. Просив постановити виправдувальний вирок.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред`явленому звинуваченні не визнав, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, безпосередньо дослідженими під час судового слідства письмовими доказами в їх сукупності, з урахуванням такого.

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 349 КПК України встановлено, що обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вину не визнав, суд, з урахуванням позиції учасників процесу, визнав за необхідне окрім допиту обвинуваченого, допитати свідків та дослідити письмові докази.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений є її чоловіком. Він хворіє з 2012 року, у нього атрофія зорового нерву, переніс 2 інсульти, страждає втратою пам`яті. В червні 2016 року у них вдома провели обшук, на якому її не було. Знає, що обшук був у літній кухні, яке не є житловим приміщенням. Перший раз у них обшук там же проводили та знайшли наркотики. Після першого обшуку вона власноруч наводила порядки в літній кухні, в тому числі в шафі. Чоловік казав їй, що при другому обшуку слідчий вже прийшов до них зі своїми понятими.

Свідок ОСОБА_10 , будучи під присягою, суду пояснив, що був присутнім в якості понятого при обшуку в будинку в районі «Дружби». В ході обшуку в літній кухні в шафі та на горищі знайшли наркотики. Зауважив, що в літній кухні було достатньо простору для того, щоб там розмістилось 4-5 чоловік.

На допиті свідка ОСОБА_11 сторона обвинувачення не наполягала з огляду на те, що місце знаходження останнього встановити не виявилось можливим.

Так, суд не вбачає підстав для визнання показань свідків недостовірними. Аналізуючи зміст показань вказаних свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підтверджується письмовими доказами, що були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- протоколом обшуку від 24.06.2016 року з відеозаписом, як додатком до протоколу, згідно якого в ході обшуку старшим слідчим Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_8 домоволодіння по вул.Малоархангельська, буд.50, на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.06.2016 року, в присутності обвинуваченого та двох понятих в приміщенні прибудови до будинку в кімнаті №1 в шафі, яка розташована навпроти входу до кімнати, виявлено поліетиленовий пакет марки «АТБ» білого кольору, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді вагою 445 гр, в тій же шафі також виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з написом синього кольору «Перлина», в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді вагою 165 гр. У верхній шухляді столу виявлено пластикову коробку з насінням рослини, зовні схожих на марихуану. На горищі будинку виявлено поліетиленову клейонку, на якій міститься речовина рослинного походження в сухому вигляді зі специфічним запахом марихуани вагою 550 гр. В ході обшуку вилучено: поліетиленовий пакет «АТБ» з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому вигляді вагою 445 гр; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Перлина» з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому вигляді вагою 165 гр; поліетиленовий пакет чорного кольору з кольоровими написами з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вагою 550 гр; пластикову коробку білого кольору з написом «Кислота аскорбінова» з насінням речовини зеленого кольору; (т.1, а.с.51-56)

- висновком експерта №2/8.6-425 від 04.07.2016, згідно якого надана на експертизу речовина масою 410,0 г, вилучена 24.06.2016 року під час обшуку за адресою вул.Малоархангельська 50 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса якого в перерахунку на суху речовину складає 367,606 г. Надана на експертизу речовина масою 150,0 г є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса якого в перерахунку на суху речовину складає 137,520 г. Надана на експертизу речовина масою 430,0 г є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса якого в перерахунку на суху речовину складає 401,190 г. Надана на експертизу речовина масою 11,773 г та 0,483 г не містить основних психоактивних компонентів коноплі тетрагідроканабінол і наркотичним засобом не являється. (т.1, а.с.74-82)

Судом за клопотанням сторін кримінального провадження також було переглянуто відеозапис проведення обшуку, відповідно до змісту якого було в точній відповідності відображено ті обставини, що викладені в протоколі обшуку. Також було зафіксовано факт ознайомлення обвинуваченого з ухвалою слідчого судді про проведення обшуку. Сам обшук проводився слідчим без порушень вимог діючого законодавства України в присутності двох понятих, обвинуваченого та його сина, які нікуди протягом обшуку не відлучались та все відбувалось на їх очах. (т.1, а.с.94 - диск)

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, мету вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини у кримінальному провадженні, не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вказаного злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченого ОСОБА_3 його показання, надані в суді стосовно обставин проведення у нього двох обшуків з різницею в півроку та те, що було виявлено та вилучено в ході обшуку 24.06.2016 року просто не було виявлено під час першого обшуку, оскільки з відеозапису проведення обшуку видно, що в кімнаті №1 прибудови до будинку з шафи було вилучено 2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, які були в достатньо видному місці і тому не могли бути не помічені під час проведення обшуку, який проводився майже рік тому, а саме 31.07.2015 року, рівно як і не могли бути не поміченими під час проведення 31.07.2015 року обшуку на горищі речовини рослинного походження, що знаходились на поліетиленовій клейонці. Під час допиту свідка ОСОБА_9 , вона суду пояснювала, що ретельно все прибирала після першого обшуку та не помітила ніяких заборонених речовин.

Суд також не приймає до уваги твердження захисту щодо порушення прав обвинуваченого на захист під час проведення досудового розслідування через його інвалідність, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься власноручно написана ОСОБА_3 відмова від послуг захисника (т.1, а.с.87) після роз`яснення йому такого права та наявність ІІІ групи інвалідності згідно ст.52 КПК України не є підставою для обов`язкової участі захисника. Аналогічно суд звертає увагу на те, що під час обшуку не було допущено будь-яких порушень щодо порядку його проведення та фіксування, учасники даної слідчої дії також не зазначали про наявність зауважень, що підтверджено їхніми власноручно поставленими підписами.

Таким чином, суд вважає, що вище перелічені докази відповідають фактичним обставинам обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 та через свою несуперечність свідчать про неспроможність доводів обвинуваченого та його захисника про невинуватість останнього у вчиненні даного злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особи винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем роботи станом на 07.07.2016 року та за місцем проживання станом на 06.07.2016 характеризувався позитивно, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, є інвалідом ІІІ групи по зору, офіційно працює, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, з січня 2016 року по березень 2016 року перебував під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками. (т.1, а.с. 101, 102,110,112, 113)

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпеку, а саме кількість вилучених наркотичних засобів, за відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 309 КК України та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6-425 від 04.07.2016 в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок.

Речові докази: поліетиленовий пакет «АТБ», який містить наркотичний засіб канабіс масою 410 гр, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Перлина», який містить наркотичний засіб канабіс масою 150 гр, кольоровий пакет, який містить наркотичний засіб канабіс масою 430 гр знищити; оптичний диск з цифровими записами до протоколу обшуку залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1