06.11.2019 Провадження № 1-кп/331/297/2019
Єдиний унікальний номер 331/971/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листогпада 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000297 від 18.02.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, із вищою освітою, працевлаштованого старшим менеджером ТОВ «Запоріжагрохім», розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 07.11.2013 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 13.05.2015 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним строком 1 рік;

- 17.09.2015 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК до 80 годин громадських робіт. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 5 днів обмеження волі. Звільнився умовно-достроково 08.07.2016 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04.03.2019 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого ТОВ «Прості займи» - ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

18 лютого 2019 року близько 10 години 48 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Прості Займи», шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні відділення № 26 ТОВ «Прості Займи», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 82-В, надав кредитному інспектору ТОВ «Прості Займи» ОСОБА_8 офіційний документ, а саме - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2002 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, та, видаючи себе за останнього, з метою отримання грошових коштів у розмірі 3 000 гривень склав анкету-заяву на отримання грошових коштів та на копіях пред`явленого паспорту зробив написи «копия верна», проте злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час оформлення кредиту кредитний інспектор ОСОБА_10 виявила невідповідність зовнішності ОСОБА_3 наданим ним документам, а саме - невідповідність фотографії у пред`явленому паспорті особі та викликала поліцію.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, але не доведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 28 лютого 2019 року представником потерпілого ТОВ «Прості Займи» ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, укладено угоду про примирення.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1.ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

2.Злочин, вчинений ОСОБА_3 , передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Сторони примирились між собою, ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Потерпілий ТОВ «Прості Займи» в особі ОСОБА_7 вибачив ОСОБА_3 , претензій матеріального характеру до нього не має.

3.Сторони домовились, що ОСОБА_3 за вчинення цього злочину має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вказаному злочині. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до положень ст. 12 КК України, даний злочин не є тяжким.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілковито розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положень ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені представнику потерпілого ТОВ «Прості Займи» ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «Прості Займи» ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не було встановлено факту неможливості виконання обвинуваченим зобов`язань, відсутності підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000297 від 18.02.2019 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Прості Займи» - ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази: ДВД-диск та фрагменти паспорту зберігати у матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1