У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4314/19

№ 1-кс/183/2060/19

30 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 року накладений арешт на автомобіль «LEXUS GX 70», державний номер НОМЕР_1 ; VIN: НОМЕР_2 ; ключі від зазначеного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зазначеного автомобіля. Вважає, що арешт визначений способом, що є найбільш обтяжливим, оскільки на теперішній час власник автомобіля не має ніякої можливості користуватися своїм майном, що порушує його право власності. Просила скасувати арешт в цій частині.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22.07.2019 року арешт на майно накладений шляхом заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається з наданих адвокатом документів, на теперішній час підстав для арешту вказаного автомобіля в частині заборони користування ним немає.

Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 року на автомобіль «LEXUS GX 70», державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «LEXUS GX 70», державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «LEXUS GX 70», державний номер НОМЕР_1 в частині заборони будь-яким особам користуватися ними.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 або його представнику, повноваження якого визначені належним чином, автомобіль «LEXUS GX 70», державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «LEXUS GX 70», державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «LEXUS GX 70», державний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 та були вилучені 11 липня 2019 року у ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1