Провадження № 1-кп/243/606/2019
Справа № 243/5455/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретареві ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження згідно із ЄДРДР №0000736 від 17.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.04.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним терміном строком на 2 роки відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 у нічну пору доби приблизно о 01 год.00 хв ( точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . будучи особою раніше судимою, зайшов до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що зберігалось у вбудованій коморі цього приміщення та є іншим приміщенням.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 12.04.2019 року у нічну пору доби приблизно о 01 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) знаходячись у підвалі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . за допомогою дерев`яної палиці та сили рук, зняв навісний замок, після чого зняв вхідні двері з петель, таким чином незаконно проник в інше приміщення.

Доводячи до кінця свої протиправні дії. ОСОБА_4 , 12.04.2019 року у нічну пору доби приблизно о 01 год. 00 хв (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись в іншому приміщенні, відокремленому від житла та призначеному для зберігання речових цінностей, розташованому в підвалі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не було сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправних дій до кінця, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- соковижималку в металевому корпусі марки «СБ-1» у відповідній коробці до неї вартість якої становить 368 гривень 80 копійок;

- вентилятор в корпусі білого кольору виготовленого з пластику, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 .

Після чого. ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 368 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті він вчинив крадіжку. В скоєному він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим та його пояснень, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18 квітня 2019 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, де знаходиться чотириповерховий багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 (а.с.65-67), протоколом огляду місця події від 17 квітня 2019 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості яка розташована поблизу будинку №41 по вул. Центральній у м. Слов`янську Донецької області (а.с.68-70), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2019 року за участю свідка ОСОБА_8 яка на фото № 4 впізнала чоловіка (а.с. 73-74), довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 17 квітня 2019 року, згідно із яким на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_4 (а.с. 75), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 травня 2019 року за участю свідка ОСОБА_9 який на фото № 1 впізнала чоловіка (а.с. 76-77), довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 06 травня 2019 року, згідно із яким на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_4 (а.с. 78), висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину 17.04.2019 року, а саме соковижималки в металевому корпусі марки СБ-1, у відповідній коробці до неї становить 368,80 грн. (а.с.82-85).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

А отже, враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого який раніше судимий за вчинення корисних злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, який вчинений в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з березня 2001 року з діагнозом : «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності», суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 71 КК України. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття у скоєному, те, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, розкаюється, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 , нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по справі була проведена судово-дактилоскопічна експертиза, витрати за якою згідно довідки експертної установи - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складають 1256 грн. 00 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 21.05.2019 року.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 1256 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 2522 від 07.05.2019 року Донецьким НДІСЕ.

Речові докази: соковижималку в металевому корпусі марки СБ-1 «РСТУССР 696-84», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 24 - після набуття вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1