Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/8478/17
Провадження № 1-кс/554/7507/2019
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток цемент» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із вищевказаною заявою в порядку ст.174 КПК України, у якій ставить питання про часткове скасування арешту майна, вилученого під час обшуку в офісному приміщенні №410 за адресою: м.Полтава, вул.Зіньківська, 19, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2017 року за № 0000356 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.212 КК України, а також повернути первинні документи, які належать ТОВ «Восток цемент», та, на думку заявника, не є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд без участі, у якому вимоги, викладені у заяві підтримав у повному обсязі.

Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України слідчий суддя розглядає клопотання та заяви під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, правила застосування яких регламентовано ст.132 КПК України, відповідно до ч.2 якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді (отже, і клопотання про скасування таких заходів) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду питань щодо арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 здійснювалось слідчими в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області.

Згідно з положеннями частини 3 статті 216 КПК України (зі змінами та доповненнями) слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до отриманої судом інформації на даний час підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчими органів фіскальної служби, а саме СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області (адреса місцезнаходження: вул.Маршала Бірюзова, буд.47, м.Полтава), тобто на території, яка знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м.Полтави.

Таким чином, оскільки підслідність кримінального провадження №0000356 змінена, органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави, а відтак клопотання подано з порушенням правил підсудності, а тому правових підстав для розгляду даного клопотання по суті в Октябрському районному суді м.Полтави не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток цемент» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідним клопотанням або заявою в порядку ст.174 КПК України до Київського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1