Справа № 303/7567/19
№1-кс/303/3298/19
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002394 від 17.10.2019 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, студентки 3-го курсу Вищого професійного училища №3 м. Мукачева, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що неповнолітня ОСОБА_5 16.10.2019 о 18 год. 00 хв., знаходячись на території Мукачівської ЗОШ I-III №10 по вул. Драгоманова, 66 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала у малолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Meizu", спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою за ст. 185 ч.1 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підтримала, просила задовольнити, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 КПК України та пояснила, що підозрювана ОСОБА_5 без поважних причин не з"явилася на її виклик, а тому вважає, що для забезпечення належного виконання підозрюваною обов"язків щодо явки до слідчого та суду обрання запобіжного заходу є виправданим.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила задоволити подане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що свою вину у вчиненні крадіжки мобільного телефона у потерпілого ОСОБА_8 не визнає та пояснила, що на виклик до слідчого не з"явилася, оскільки її захисник ОСОБА_7 не мав можливості з"явитися з нею до слідчого.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_7 просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, оскільки наведені слідчим ризики, передбачені п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні відсутні та є надуманими.
Законний представник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримала думку захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Згідно вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, що без поважних причин не з"явилася на виклик до слідчого, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів приходить до висновку про те, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3, та 5 ч.1 ст. 177 КПК України до підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 14 січня 2020 року включно.
Покласти на неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 обов"язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.
Підозрювану письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1