1-кп/278/138/19

У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ОСОБА_9 у виді домашнього арешту. Свої клопотання обґрунтовує тим, що 19 серпня 2019 року у ОСОБА_9 закінчується строк домашнього арешту, а 21 серпня 2019 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У свою чергу ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених саме цих запобіжних заходів, не зникли. Водночас прокурор просив продовжити ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зокрема, захисник ОСОБА_15 просив змінити ОСОБА_7 тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання та у нього на утриманні знаходиться донька. Захисник ОСОБА_16 вказувала, як на підставу зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу, ненадання прокуророрм доказів впливу ОСОБА_8 на свідків. У свою чергу ОСОБА_8 вказував на те, що за станом свого здоров`я не може перебувати під вартою, а тому просив призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення можливості перебування його в умовах СІЗО.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що останні неодноразово судимі, а також те, що у даному кримінальному провадженні не допитані троє потерпілих, свідки та не досліджені матеріали кримінального провадження, що, у поєднанні з усвідомленням обвинуваченими суворості можливого призначення покарання, у разі визнання їх судом винними у вчиненні інкримінованих злочинів, вказує на реальність ризику впливу обвинувачених на потерпілих, свідків та ухилення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від явки до суду.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він не надав суду будь-яких доказів на підтвердження інформації щодо місця його проживання та наявності на утриманні доньки.
Разом з тим, суд, з метою встановлення того чи може обвинувачений ОСОБА_8 утримуватись в умовах СІЗО за станом свого здоров`я, вважає за необхідне задовольнити його клопотання та призначити у даній справі судово-медичну експеритизу.
Водночас суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечать належну процесуальну поведінку останнього та дієвість цього кримінального провадження.
Суд зобов`язує обвинуваченого ОСОБА_9 носити засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та свідками, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження.
Колегія суддів роз`яснює обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про можливість внесення застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26.10.2018 розмірі, після сплати якої вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Окрім того, задля досягнення дієвості цього кримінального провадження та з метою запобігання ризикам, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 зобов`язань, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме уникати спілкування та зустрічі із потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та свідками по даному кримінальному провадженню, з`являтися за викликами до Житомирського районного суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Оскільки строк дії вказаних запобіжних заходів спливає 19 та 21 серпня 2019 року, а суд не може розглянути дане кримінальне провадження до вказаної дати з об`єктивних причин, у зв`язку із перебуванням суддів-членів колегії у відпустці, то вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу підлягає розгляду у цьому судовому засіданні.

Отже, керуючись ст.ст. 177, 331, 332 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня винесення даної ухвали, тобто до 19 вересня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_9 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяця з моменту винесення даної ухвали, тобто до 21 вересня 2019 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 носити цілодобово засіб електронного контролю, уникати спілкування та зустрічі із потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду та з`являтися за кожним викликом до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця, тобто до 21 вересня 2019 року.
Копію даної ухвали передати для негайного виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області, зобов`язавши вказаний орган поліції негайно поставити на облік ОСОБА_9 та повідомити про це Житомирський районний суд, а також закріпити обвинуваченому засіб електронного контролю.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Продовжити ОСОБА_10 строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою від 18.02.2019.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 уникати спілкування та зустрічі із потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирського району без дозволу суду, з`являтися на виклики до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця, тобто до 21 вересня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі невиконання останнім покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_20 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити медичній частині філії №8 "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Житомирській області".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якої поставити таке питання:

- Чи може обвинувачений ОСОБА_8 за станом свого здоров`я утримуватись під вартою в умовах СІЗО №8 під час розгляду даного кримінального провадження, а у разі неможливості вказати причирни з посиланням на діаноз?

Копію цієї ухвали направити для виконання до медичної частини філії №8 "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Житомирській області", розташованої у м. Житомирі по вул. М.Бердичівська, 25.

Зобов`язати начальника СІЗО №8 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 у вказану установу на визначену експертом дату.

Строк виконання ухвали в частині проведення експертизи визначити до 01 вересня 2019 року.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під варто, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: