УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000682 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль марки ГАЗ 31029, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 15.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 262 ч. 3, 345 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 15.06.2019, близько 18.00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, пров. Торговий, 11, знаходячись біля входу до адміністративної будівлі, переслідуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив напад на поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , в ході якого, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в її удушенні рукою за шию, а також погрозі насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в приставлянні гострого предмета - стамески до шиї потерпілої з одночасним висловленням погрози вбивством, вимагав віддати табельну вогнепальну зброю, яка знаходились у поясній кобурі на форменому одязі ОСОБА_4 .

Вчиняючи ці дії, ОСОБА_3 намагався заволодіти вогнепальною зброєю та бойовими припасами, які перебували у віданні поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , а саме: пістолетом Макарова калібру 9 мм, 1979 року випуску, серійний номер « НОМЕР_4 » з вставленою у нього обоймою, в якій знаходилось 8 бойових патронів калібру 9 мм з маркуванням «13LCW», та однією обоймою, спорядженою 8 бойовими патронами калібру 9 мм з маркуванням «13LCW», яка знаходилась разом з вказаними предметами у кобурі.

В ході нападу ОСОБА_3 затримано працівниками вказаного відділення поліції, які відреагувавши на крики потерпілої прибігли на місце події.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 262 КК України - розбій з метою викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 15.06.2019, близько 18.00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, пров. Торговий, 11, знаходячись біля входу до адміністративної будівлі, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив насильницькі дії відносно поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_4 , яка у цей час перебувала на робочому місці у форменому одязі та виконувала свої службові обов`язки.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , наблизившись ззаду до ОСОБА_4 , схопив її лівою рукою за горло та почав здавлювати, намагаючись викликати удушення та спричинити фізичний біль, а правою рукою, діставши заздалегідь підготовлений і принесений з собою для вчинення злочину гострий предмет стамеску, приставив його до шиї потерпілої. Вказані дії ОСОБА_3 супроводжувались також погрозами вбивством на адресу потерпілої та вимогою віддати табельну зброю.

Унаслідок цих дій працівникові правоохоронного органу - поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 1 Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області рядовому поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді саден правої щоки та шиї.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

25.06.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Херсон, українцю, громадянину України, не одруженому, депутату по виборчому округу №19 Білозерської селищної ради, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ст. ст. 262 ч. 3, 345 ч. 2 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції Білозерскького ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з 18.10.2018 року. Так, 15.06.2019 о 08:00 вона заступила в черговий наряд Білозерскього ВП ХВП ГУНП в Херсонській області по форменому одязі із табельною вогнепальною зброю. Близько 18:00 черговий Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 повідомив, що до Білозерського ВП звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хоче написати заяву, по якому факту не повідомив, вона вийшла з приміщення відділення де зі сторони вхідної хвіртки йшов громадянин, який був в стані алкогольного сп`яніння (незв`язна мова, хитка хода) та повідомив що хоче написати заяву, вона запропонувала йому зайти до кімнати прийому громадян Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, далі повернулася до нього спиною і почала йти в бік входу в приміщення відділення, він почав іти за нею, в цей час даний громадянин підійшов до неї зі спини схватив лівою рукою за шию і почав душити, а правою рукою підставив до шиї предмет схожий на стамеску із жовтою ручкою і голосно почав кричати: «Сюда оружие, а то убью!!!», вказану погрозу вона сприйняла як реальну і закричала, так сильно злякалася за своє життя і здоров`я, після чого до неї підійшли працівники Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсьнській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в цей час знаходилися біля курилки на території відділення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились біля входу в приміщення відділення. ОСОБА_11 відтягнув ОСОБА_12 від неї після чого застосував до нього на підставі ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» спеціальні засоби, а саме кайданки та сльозогіний газ «Терен-4м». ОСОБА_10 забрала її та завела до приміщення каб. № 6 Білозерскього ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та викликала швидку медичну допомогу, так як вона почала почувати себе дуже погано. В ході огляду медичними працівниками у неї на шиї з обох боків були виявлені гіперемовані ділянки від пальців, які виникли в ході душіння громадянином ОСОБА_3 .

Згідно довідки з регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області від 27.06.2019 №31/21/7-2982 встановлено, що у ОСОБА_3 у власності є автомобіль марки ГАЗ 31029, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Санкцією ч. 3 ст. 262 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна підозрюваного ОСОБА_3 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 3 ст. 262 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль марки ГАЗ 31029, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_13