overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1048/19 Номер провадження 11-п/814/1146/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської вказаного обвинувального акту, з одного суду до іншого, оскільки суддя ОСОБА_5 виключено з кола доповідачів, у звязку з розглядом поєднаної справи, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

На даний час в Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працює двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити із Комсомольського міського суду Полтавської області до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/468/19
Провадження: 11-п/818/1139/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 10 липня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/605/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/691/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001136 за ст. 356 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001136 за ст. 356 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/545/19
Провадження № 1-кп/159/138/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 420 180 311 100 000 75 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старомлинівки Великоновосілківського району Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючої, пенсіонерки, неодруженої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликалась та не прибула без повідомлення суду причин неявки обвинувачена.
Останній достеменно відомо про те, що у провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області перебуває вказане вище провадження.
Прокурор просить застосувати привід обвинуваченої.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченої в наступне підготовче судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 21.08.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старомлинівки Великоновосілківського району Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, Христинівському ВП Уманського ВП ГУ НП у Черкаській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9020/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000687 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 05.05.2017 року до ЄРДР за № 0001852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі №402, а також до завірених належним чином копій усіх наявних документів на підставі яких формувалась зазначена нотаріальна справа, з можливістю вилучення копій зазначених документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені відомості мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим не надано даних про те, яке значення мають відомості, які містяться у вказаних документах для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого слідчий звернувся з даним клопотанням.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
23 липня 2019 року Справа № 608/1374/16-к
Номер провадження1-кс/608/523/2019
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6
керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів по заяві ОСОБА_5 , зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 квітня 2019 року № 1359.
В задоволенні решти скарги ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-й годині 45 хвилин 29 липня 2019 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 липня 2019 року

м. Київ
справа № 127/22049/18

провадження № 51-3546 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду 19 червня 2019 року,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2019 року скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року в частині застосування ст. 75 КК України. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду 19 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 644/8461/18
Провадження № 1-кп/645/683/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 18 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходився вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року подання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду задоволено, направлено дане кримінальне провадження на розгляд із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року, вищевказане кримінальне провадження отримано головуючим суддею.
За ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 18 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 ..
Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 279/3292/19
Номер рядка звіту 91
номер провадження 1-кп/279/519/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" липня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000636 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 03.07.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався, в даний час ОСОБА_4 перебуває в Лук"янівському СІЗО м. Києва, в рамках іншого кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпілі та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000636 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:30 годині - 26.07.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1475/19
Провадження №1-кп/283/192/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 02 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"24" липня 2019 р. Справа № 363/4829/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні ді,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1