УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки "Honda Legend", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .
Встановити заборону власнику автомобіля ОСОБА_5 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "Honda Legend", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Передати автомобіль марки "Honda Legend", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що До Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що 17.09.2019 близько 16.00 год. на прехресті вулиць Кн. Володимира - Романа Шухевича в м. Рівне, було зупиненно автомобіль марки "Honda Legend", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, та при проведенні поверхневої перевірки було виявлено та вилучено камінння ззовні схоже на бурштин-сирець загальною масою близько 27,3 кг, що було поміщено до чотирьох поліетиленових спеціальних сейф пакетів №ЕХР0310603, №7242648, №7242646, №7242644.
Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки "Honda Legend", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить громадянці ОСОБА_5 відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом учинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005702 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
До Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що 17.09.2019 близько 16.00 год. на прехресті вулиць Кн. Володимира - Романа Шухевича в м. Рівне, було зупиненно автомобіль марки "Honda Legend", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, та при проведенні поверхневої перевірки було виявлено та вилучено камінння ззовні схоже на бурштин-сирець загальною масою близько 27,3 кг, що було поміщено до чотирьох поліетиленових спеціальних сейф пакетів №ЕХР0310603, №7242648, №7242646, №7242644.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте слідчим не доведено, що вказане в клопотанні майно, на яке планується накладення арешту, має реальні ознаки речового доказу, а саме є предметом злочинного посягання, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
Крім того, автомобіль марки "Honda Legend", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить громадянці ОСОБА_5 .

Отже, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути накладено арешт на їх майно.
Як вбачається з клопотання слідчого та наданих ним матеріалів, у таких відсутні відомості щодо особи, якій повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, чи осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, зокрема, не надано належних письмових доказів щодо вказаного.
Попри те, що є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, однак, слідчий просить накласти арешт на майно особи, яка не є підозрюваним, відсутні правові підстави накладати арешт на майно останнього.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що дане клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні, оскільки на момент його розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1