Справа№ 938/616/19
Судове провадження № 1-кп/938/137/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 за №0000164, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Красник, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2019 до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покарання відбув сплативши штраф 19.03.2019; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 22.10.2019 о 00.10 год., перебуваючи на рецепції в приміщенні готелю «Верховель» по вул. І.Франка, 1 в смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись станом сп`яніння ОСОБА_4 , який перебував на лавці перед готелем та попередньо поставив на зарядку на рецепції готелю свій телефон, шляхом вільного доступу, видаючи перед адміністрацією готелю ОСОБА_4 за свого знайомого для передачі якому він забирає телефон, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy XCover 4», чим заподіяв шкоди потерпілому на суму вартості майна 3000 грн. 00 коп. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 22.10.2019 він приїхав в селище Верховина разом із своїм знайомим ОСОБА_6 та прибув під готель «Верховель», так як там працював охоронцем його друг ОСОБА_7 . Перед входом вони якийсь час спілкувалися, коли до них підійшов ОСОБА_4 . Вони познайомилися, розговорилися та вирішили випити спиртного. Крім цього, в ході розмови ОСОБА_4 сказав, що йому потрібно зарядити мобільний телефон, а тому він порадив поставити телефон на зарядку за місцем праці свого знайомого ОСОБА_8 на рецепції готелю. Коли вони повернулися із магазину із спиртним, потерпілий з дозволу ОСОБА_7 поставив телефон на зарядку, і вони сіли на лавку неподалік готелю та розпивали спиртні напої разом з потерпілим та ОСОБА_6 . Через деякий час до них підійшов ОСОБА_7 , випив з ними, сказав забрати телефон, бо він скоро закривається та повернувся на робоче місце. Через якийсь час він пішов в приміщення готелю та повідомив ОСОБА_7 , що забере телефон для потерпілого, оскільки той був п`яний. Однак забравши телефон з рецепції та повернувшись на місце знаходження ОСОБА_4 , він йому не повідомив, що забрав телефон, телефон йому не повернув, а через якийсь час пішов до дому. В подальшому, телефон повернув на вимогу працівників поліції. На даний час щиро розкаюється у скоєному, а тому просить суворо не карати.

Окрім показань обвинуваченого, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України, доводиться наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 22.10.2019 він був з друзями в селищі Верховина, спочатку біля магазину «День і Ніч», а потім пішов в центр селища. Там біля готелю «Верховель» він зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони познайомилися, розговорилися та вирішили випити разом спиртні напої. Після того, як вони скупилися в магазині та повернулися на лавочку поблизу готелю, він згадав, що ОСОБА_5 добре знайомий з охоронцем готелю і спитав, чи не можна там поставити телефон на зарядку. Зарядне він мав із собою. В послідуючому, він через двері передав охоронцеві мобільний телефон, а сам з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої на лавочці. В процесі цього, до них підходив охоронець, вони йому наливали. В якийсь момент охоронець сказав йому забрати телефон, бо він буде зачинятися. Однак, він дуже сп`янів і не пішов по телефон. Через якийсь час ОСОБА_5 відійшов та більше не повертався, а він ще якийсь час посидів та пішов до рецепції готелю забрати телефон, однак там було зачинено. Тоді він повернувся зранку та о 08.00 год. довідався, що його телефон забрав ОСОБА_5 . Він спочатку намагався розшукати обвинуваченого, дзвонив йому, однак не міг зв`язатися після чого пішов в поліцію та заявив про вчинення злочину. На даний час йому шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2019, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 повідомив про викрадення із рецепції готелю «Верховель» належного йому мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy XCover 4»,ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору (а.с.34).

Протоколом від 24.10.2019 добровільної видачі мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy XCover 4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 (а.с.37).

Протоколом огляду предмета від 24.10.2019 року з фототаблицею (а.с.38-39), з якого вбачається, що після добровільної видачі мобільного телефону такий був оглянутий працівниками поліції з участю понятих та визнано речовим доказом.

Протоколом добровільної видачі від 24.10.2019 запис відеокамер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Верховель», та відтвореним у судовому засіданні речовим доказом відеозаписом на лазерному диску, з якого вбачається, що о 00.34 год. обвинувачений ОСОБА_5 зайшов в приміщення готелю «Верховель», де біля стійки рецепції готелю деякий час спілкувався з охоронцем. В ході розмови він забрав з зарядки на рецепції мобільний телефон та о 00.40 год. вийшов з приміщення готелю.

Довідкою ФОП ОСОБА_9 про те, що вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy XCover 4», станом на 23.10.2019 становила 3000 гривень (а.с.40).

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2019, згідно з яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 3000,00 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Також суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за злочин проти власності, згідно досудовою доповіддю органу пробації ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже висока, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Разом з тим, обвинувачений являється особою молодого віку, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, покарання за попереднім вироком суду відбув до моменту вчинення нового злочину сплативши штраф, щиро розкаявся в судовому засіданні, негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, на даний час потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого внаслідок повернення викраденого майна, просить його суворо не карати.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд обирає йому покарання передбачене санкцією статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy XCover 4», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю; DVD+R диск з відеозаписом, отриманим з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні та на фасаді будинку готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1