Справа № 643/7349/19
Провадження № 1-кп/643/1069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , перекладача обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 15.03.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором компанії «Mdi HR Consultansy», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.10.2019 року, обвинувачений не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки на зазначену дату, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Крім того, судом направлялась судова повістка в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення на мобільний номер телефону обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання. В обґрунтування зазначив, що судова повістка про виклик до суду, яка направлялась обвинуваченому, повернулась у звязку із закінченням терміну зберігання. Враховуючи наведене, обвинувачений не викликаний до суду у встановленому порядку. Також захисником було зазначено, що він неодноразово намагався зв`язатись із обвинуваченим, проте зв`язок з останнім відсутній.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 142 КПК України, згідно якої суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Матеріали справи не містять даних щодо виклику обвинуваченого у встановленому порядку, а саме доказів отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для здійснення приводу.
Керуючись 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Судовий розгляд відкласти на 02.12.2019 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1