overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1645/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 21 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 21 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 21 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
1-кс/279/1446/19
У Х В А Л А
іменем України
В послідуючому, 19.06.2019 близько 16 год. 33 хв. завершено проведення огляду місця події у гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Південний", що в смт. Іршанськ по вул. Шевченка, 9а Хорошівського району Житомирської області, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети різної форми і кольору, що зовні схожі на корпуси та підривачі до різних боєприпасів, які не містять зарядів вибухової речовини.
Вказаний предмети 19.06.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити вибухово-технічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи належать до вибухових пристроїв, боєприпасів предмети різної форми і кольору, що зовні схожі на корпуси та підривач до різних боєприпасів, які не містять зарядів вибухової речовини?
В розпорядження експерта направити
- спец. пакет, який опломбовано за допомогою пломби №1072121, в середині якого знаходяться предмети різної форми і кольору, що зовні схожі на корпуси та підривачі до різних боєприпасів, які не містять зарядів вибухової речовини.
- довідку №227 від 19.06.2019 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 309/1658/19
Провадження № 1-кп/309/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні за №0000373 відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, непрацюючого, депутата Сокирницької сільської ради сьомого скликання, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,44,45 КК України, ст.ст. 284,286,342-345,369,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України по матеріалах кримінального провадження №0000373 за ст.366-1 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000373 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
ЄУН № 336/4400/19
пр. № 1-кп/336/622/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про передання у провадження іншого судді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказував, що у провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 . Передання кримінального провадження саме судді ОСОБА_5 прокурор вважав доцільним у зв`язку з перебування у провадження судді ОСОБА_5 першого кримінального провадження, направленого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник, а також потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває також кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (ЄУН № 336/4628/18 пр. 1-кп/336/202/2019).
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За ст. 334 ч. 2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про доцільність їх спільного слухання та передання їх з цією метою у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває перше кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду.
Керуючись ст. 314, 315, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/344/19
Провадження №1-кп/369/543/19
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою

18.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000467 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушинка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком від 28.11.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 08.02.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб як до особи, яка вже відбуває покарання за вироком іншого суду, в подальшому термін тримання під вартою було продовжено до 18.07.2019 року.

В судовому засіданні у зв`язку з необхідністю відкладення розгляду справи для забезпечення прибуття захисника головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київський СІЗО».

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора та обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_4 рахується особою, яка вже відбуває покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком від 28.11.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області, суд вважає, що інші запобіжні заходи, а ніж тримання під вартою, не забезпечать подальше провадження, а тому продовжує термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Київський СІЗО» терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 18.07.2019 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити термін тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушинка Васильківського району Київської області, строком на 60 діб, починаючи з 18 липня 2019 року, а саме 16 вересня 2019 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1449/17
Провадження 1-в-81/19
ухвала
Іменем України

19 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з поданим поданням погодився, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши представника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусачівка, Обухівського району, Київської області від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5414/19
Провадження №1-кп/405/181/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 18 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 №0001362 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 17 липня 2019 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали 15 липня 2019 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 24 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвокат.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 473/3023/19
Номер провадження 1-р/473/3/19

УХВАЛА
"19" липня 2019 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.153, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 26.04.2018 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, не зазначено з якого часу потрібно рахувати час відбування покарання, а тому ОСОБА_5 необхідно рахувати строк відбуття покарання з моменту винесення вказаного вироку суду.

Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати початком строку відбування покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, з моменту винесення вироку суду, а саме з 26 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/1007/19
Провадж.№ 1-кп/481/149/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 16:00 годину 23.07.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/4476/19
Провадження № 1-кс/591/3351/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 11.03.2019 за фактом привласнення деревини державного підприємства службовими особами ДП «Роменське лісове господарство».
17.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берізки Недригайлівського району Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме розтраті чужого майна, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
17.07.2019 проведено обшук автомобіля AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , у ході якого вилучено листок непрацездатності серії АДО № 223102 на ОСОБА_4 , який був визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 від 11.03.2019 за фактом привласнення деревини державного підприємства службовими особами ДП «Роменське лісове господарство».
Слідчим не надано будь-яких доказів того, що відносно вилучених листків непрацездатності, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозицією ч.2, ч. 4 ст. 191 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому правові підстави для накладення арешту відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1