Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1191/19
Провадження № 1-кп/553/188/2019
В И Р О К
Іменем України

04.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000474 від 22.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.06.2007 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 06.05.2009 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.11.2009 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано частково покарання за вироком Решетилівського районного суду від 06.05.2009 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
- 16.09.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України арешт на 6 місяців,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Чутово, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 30.03.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинили умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, також ОСОБА_8 вчинив умисні, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які вони скоїли за таких обставин.

10.02.2019 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та неповнолітня особа, перебуваючи поблизу магазину «Українські ковбаси» за адресою: вул. Небесної Сотні,114, м. Полтава, звернули увагу на раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого у них виник умисел на протиправне заволодіння майном останнього.

З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу на протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 , о 23 год. 41 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , щоб переконатися у безпорадному стані потерпілого ОСОБА_10 , підійшли до останнього та звернулися з проханням надати запалити, на що потерпілий відмовив та продовжив свій рух.

В цей час неповнолітня особа з метою створення обстановки, яка б виключала присутність на місці події сторонніх осіб, які можуть перешкодити реалізації злочинного наміру шляхом надання допомоги потерпілому або запам`ятати зовнішність нападників і викрити їх у вчиненні злочину, з тим, щоб скориставшись раптовістю, зненацька, з використанням фізичного насильства вчинити на нього напад, пройшов на територію ринку «Мерлан», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 116А, м. Полтава, де, на його думку, мав пролягати подальший маршрут потерпілого ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 переконавшись у тому, що потерпілий ОСОБА_10 перебуває у явно вираженому стані алкогольного сп`яніння, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу на протиправне заволодіння майном останнього, та прослідували за ОСОБА_10 по маршруту його подальшого руху, чекаючи сприятливої нагоди, тобто моменту, коли останній буде перебувати у менш людному місці, де не буде сторонніх осіб, які можуть перешкодити реалізації злочинного наміру, шляхом надання допомоги потерпілому або запам`ятати їх зовнішність і викрити у вчиненні злочину, з тим, щоб, скориставшись раптовістю, зненацька, з використанням фізичного насильства вчинити на нього напад.

Слідуючи за ОСОБА_13 по маршруту його подальшого руху, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 о 23 год. 43 хв. поблизу ринку «Мерлан», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 116А, в м. Полтава зустріли неповнолітню особу, яка показалаїм грошові банкноти в кількості не менше трьох, пояснивши, що останній відібрав їх у ОСОБА_10 кошти.

Впевнившись у наявності у потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, зважаючи на те, що останній о 23.43 проходив поблизу ринку «Мерлан», тобто у місці, де були відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел на протиправне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , а також неповнолітня особа, діючи без попередньої домовленості з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 і ОСОБА_6 та не будучи обізнаним з їх намірами на заволодіння майном, діючи умисно, реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел на протиправне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , наздогнали ОСОБА_10 біля будинку №28, що по бульвару Богдана Хмельницького в м. Полтаві, неподалік ринку «Мерлан», де неповнолітня особа схопила останнього за верхній одяг та повалила його на землю, внаслідок чого він впав на тверде покриття, отримавши фізичний біль.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи узгоджено, з єдиним умислом, об`єднаним єдиним наміром на заволодіння чужим майном, та неповнолітня особа, діючи без попередньої домовленості з останніми, стали утримувати ОСОБА_10 та обшукувати його кишені, не даючи можливості піднятися.

У подальшому, подолавши за допомогою вказаного фізичного насильства опір потерпілого, використовуючи чисельну перевагу, ОСОБА_14 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також неповнолітньою особою, який діяв без попередньої домовленості з останніми, скориставшись тим, що інші учасники притисли потерпілого ОСОБА_10 до землі, не даючи його змоги піднятися, в присутності останніх, обшукав речі ОСОБА_10 в результаті чого витягнув з кишені куртки мобільний телефон марки «AppIe iPhone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого становить 11763 грн. із силіконовим чохлом до нього помаранчевого кольору, вартістю 166 грн. 67 коп. та декілька грошових банкнот.

Надалі, заволодівши майном ОСОБА_10 в загальному розмірі 12 129 грн. 67 коп., неповнолітня особа з ОСОБА_4 , а в подальшому і ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, відразу зустрівшись за адресою: вул. Небесної Сотні,114 м. Полтава, де розподілили між собою в рівній частині грошові кошти близько 200 грн., яким заволоділи в потерпілого, а мобільним телефоном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2019 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_8 вийшовши за межі заздалегідь обумовленої домовленості на вчинення грабежу, перебуваючи поблизу будинку №28, що по бульвару Богдана Хмельницького в м. Полтаві, неподалік ринку «Мерлан», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, оскільки вважав, що ОСОБА_10 образив його, з мотивів помсти та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою в обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому носових кісток з обох боків, синця і гіперпігмінтації шкіри перенісся, та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за згодою з потерпілим в даному провадженні ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 23 травня 2019 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким злочином, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, за згодою з потерпілим в даному провадження ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за згодою з потерпілим в даному провадженні ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 23 травня 2019 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_8 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 125 КК України, а також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового терміну, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_8 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким та невеликої тяжкості злочинами , таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_15 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, за згодою з потерпілим в даному провадження ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 ..

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за згодою з потерпілим в даному провадження ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 23 травня 2019 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового терміну, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є тяжким злочином, таким чином угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, за згодою з потерпілим в даному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 ..

Вчиненим обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням, потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 12 129,67 грн., яка в ході досудового слідства відшкодована у повному обсязі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «AppIe iPhone 7 Plus», в корпусі чорного кольору з пошкодженням захисного скла, сам корпус цілий, та чохла селіконового, помаранчевого кольору без пошкоджень, мобільний у робочому стані, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 підлягає поверненню, як йому належний;

-копійки номіналом 10,10,25,50, запальничка, деталь до неї та одна коробка сірників, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 підлягають поверненню, як йому належне;

- куртка, кросівки 1 пара, спортивні штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, підлягають поверненню ОСОБА_4 ;

-куртка, кросівки 1 пара, спортивні штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, підлягають поверненню ОСОБА_6 ;

куртка, кросівки 1 пара, спортивні штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, підлягають поверненняю ОСОБА_8 .

Арешт накладений у рамках кримінального провадження № 0000151 від 11.02.2019 року у відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2019 року, у відповідності до якої накладено арешт з забороною, розпорядження та користування, на вилучені за результатами обшуку 23.03.2019 року ст. слідчим ОСОБА_16 у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 : куртка синього кольору форми «НН», штани типу джинс світлого кольору UN-UNITI, пара кросівок чорно- сірого кольору з білою підошвою розмір 29 фірми «Reebok», які зберігаються у камері зберігання речових доказів у ВП №2, підлягає скасуванню з поверненню майна власнику ОСОБА_8 ..

Арешт накладений у рамках кримінального провадження № 0000151 від 11.02.2019 року у відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2019 року, у відповідності до якої накладено арешт на куртку темно синього кольору фірми «CROPP» штани спортивні світло сірого кольору, пара кросівок чорного кольору «AIR MONARCH» з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК порядку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів у ВП №2, підлягає скасуванню з поверненню майна власнику ОСОБА_8 ..

Судові витрати по справі за проведення призначених у провадженні експертиз становлять на загальну суму 1144,00 грн., котрі підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000474 відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за згодою із потерпілим ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Угоду від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000474 відносно : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за згодою із потерпілим ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Угоду від 23 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000474 відносно : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за згодою із потерпілим ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання , у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «AppIe iPhone 7 Plus», в корпусі чорного кольору з пошкодженням захисного скла, сам корпус цілий, та чохла селіконового, помаранчевого кольору без пошкоджень, мобільний у робочому стані, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 повернути, як йому належний;

-копійки номіналом 10,10,25,50, запальничку деталь до неї та одну коробку сірників, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 повернути, як йому належне;

- куртку, кросівки 1 пару, спортивні штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, повернути - ОСОБА_4 ;

-куртку, кросівки 1 пару, спортивні штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_6 ;

куртку, кросівки 1 пару, спортивні штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, повернути - ОСОБА_8 .

Арешт накладений у рамках кримінального провадження № 0000151 від 11.02.2019 року у відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2019 року, у відповідності до якої накладено арешт з забороною, розпорядження та користування, на вилучені за результатами обшуку 23.03.2019 року ст. слідчим ОСОБА_16 у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 : куртка синього кольору форми «НН», штани типу джинс світлого кольору UN-UNITI, пара кросівок чорно- сірого кольору з білою підошвою розмір 29 фірми «Reebok», які зберігаються у камері зберігання речових доказів у ВП №2, - скасувати з поверненню майна власнику ОСОБА_8 ..

Арешт накладений у рамках кримінального провадження № 0000151 від 11.02.2019 року у відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2019 року, у відповідності до якої накладено арешт на куртку темно синього кольору фірми «CROPP» штани спортивні світло сірого кольору, пара кросівок чорного кольору «AIR MONARCH» з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому норми КПК порядку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів у ВП №2, - скасувати з поверненню майна власнику ОСОБА_8 ..

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 судові витрати по справі за проведення експертиз по 381,33 грн. з кожного, на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1