Справа №463/6303/17
Провадження №1-кп/463/117/19
УХВАЛА
судового засідання

14 червня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002696 від 14 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002696 від 14 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 14.06.2019 року, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про доставку зазначених вище свідків приводом у судове засідання на 02.07.2019 о 14:00 год. Крім того, просив накласти на них грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 66 КПК України.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 просив скасувати арешт накладений у цьому кримінальному провадженні на грошові кошти та мобільний телефон та повернути їх ОСОБА_4 , потерпіла заперечила задоволення вказаного клопотання, прокурор не заперечив проти повернення мобільного телефону
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 66 КПК України, визначені обов`язки свідка, зокрема свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Глава 12 КПК України(ст.ст. 144-147 КПК України), регулює порядок накладення грошового стягнення. Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання та накласти на них грошове стягнення за невиконання ними своїх процесуальних обов`язків.
Крім того, у відповідності до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки огляд речового доказу (мобільного телефону) у судовому засіданні проведено, сторона захисту та сторона обвинувачення вказують на необхідність скасування арешту на майно, а тому клопотання про скасування арешту на майно в частині мобільного телефону підлягає до задоволення, однак для забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений у цьому кримінальному провадженні в частині клопотання про повернення коштів суд відмовляє.
Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 02 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Леново А 706», IMEІ: НОМЕР_1 , батарея до вказаного телефону Леново bl 209, карта пам`яті Sandpsk 2 гб., сім-карта мобільного оператора Київстар з написом « НОМЕР_2 » визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000102 від 17.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2017 року
Речовий доказ мобільний телефон марки «Леново А 706», IMEІ: НОМЕР_1 , батарея до вказаного телефону Леново bl 209, карта пам`яті Sandpsk 2 гб., сім-карта мобільного оператора Київстар з написом « НОМЕР_2 » передати на зберігання ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням та ГУ НП у Львівській області для відома.
Про виконання або неможливість виконання ухвали в частині приводу із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання

Суддя ОСОБА_1