ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3052/19 Справа № 182/6201/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 рокупро продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 16 листопада 2019 року.
22 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було проголошено 17 вересня 2019 року, а його копію обвинуваченим ОСОБА_3 отримано 17 вересня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою останнього про отримання копії ухвали. При цьому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду лише 03 жовтня 2019 року, датована 03 жовтня 2019 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та обвинувачений не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_3 пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 рокупро продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2