Справа № 405/6012/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006966 від 14.08.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.02.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК У країни до 4 років позбавлення волі;
- 17.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Звільнений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2018 року від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

13.08.2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутіна 69В, побачив на прилавках вказаного магазину спиртні напої.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», зокрема: пляшку алкогольного напою коньяк марки «Hennessy VS» 40% об ск/бут у коробці об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину пляшку алкогольного напою коньяк марки «Hennessy VS» 40% об ск/бут у коробці об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 812 грн.00 коп.

Вказаний товар ОСОБА_5 тримаючи в руці та продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов через касову зону вищевказаного магазину ТОВ «АТБ - Маркет».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на суму 812, 00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 13.08.2018 року в вечірній час прийшов до магазину «АТБ», де проходячи повз полиці спиртних напоїв побачив пляшку коньяку марки «Hennessy VS» 40% об ск/бут у коробці об`ємом 0,5 л., який вирішив вкрасти. Заховав під куртку, в яку був одягнений та вийшов з магазину. Збитки, спричиненні магазину, відшкодував.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває,

Знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2008 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Раніше судимий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 розлучений, проживає разом з матір`ю, має на утриманні дитину, працює за трудовою угодою на будівництві. Обвинувачений за характером спокійний, врівноважений, до агресії не схильний. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, висновок органу пробації, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, з призначенням покарання на мінімальний строк, визначений санкцією ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 286 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 286 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7