справа № 208/4537/19
№ провадження 1-кс/208/2772/19
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001209 від 12.06.2019 року, за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

11.06.2019 р. до Кам`янського ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 09.06.2019 р., приблизно о 23.00 годині, перебуваючи на сходах, що ведуть до готелю «Зоря», розташованого по вул. Бурхана, 13, у м. Кам`янське, невстановлений чоловік, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, викрав належне їй майно, а саме мобільний телефон та одну сережку, виготовлену із срібла 925 проби, вагою приблизно 1,25 грамів.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 18.09.2019 р. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено одну сережку, виготовлену із срібла 925 проби.

18.09.2019 р. вилучена у ОСОБА_6 одна сережка, виготовлена із срібла 925 проби, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001209.

12.06.2019 р., відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0001209, за ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в частині заборони на відчуження та розпорядження зазначеного майна до скасування арешту, що забезпечить його схоронність та можливість провести процесуальні слідчі дії. Власник майна будучи повідомлений про дату та час розгляд клопотання, з невідомих причин не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.. 170 КПК України, частиною 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та узгоджується з метою застосування арешту майна, в часті заборони на його розпорядження, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, відчуження, для забезпечення процесуальної обґрунтованості доказової бази кримінального провадження.

Клопотання слідчого відповідає наведеним критеріям та наразі обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, є пропорційним і не становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника предмету клопотання.
На підставі вище зазначеного, клопотання слідчого узгоджується з приписами ст.ст. 98, 170 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001209 від 12.06.2019 року,- задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на:

- одну сережку, виготовлену із срібла 925 проби, вилучену 18.09.2019 р. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони права на відчуження та розпорядження, до скасування арешту, у встановленому законом порядку.
Право користування залишити за власником майна.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1