Справа № 487/6206/19
Провадження № 1-кс/487/6761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
14.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР

В обґрунтування скарги зазначив, листом начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 , йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину. Таку бездіяльність вважає необґрунтованою та безпідставною у зв`язку із чим звернувся із зазначеною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є відмова начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР. Про зазначене рішення заявнику було повідомлено відповідним листом від 19.07.2019 року. В свою чергу ОСОБА_2 , звернувся із зазначеною скаргою до суду 14.08.2019 року, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення ОСОБА_2 заявлено не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР повернути - заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1