Справа № 459/1538/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/518/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628 відносно ОСОБА_7 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 27.05.2019 року, повернуто прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 27.05.2019 року, дублює повідомлення про підозру, що є неприпустимим. Крім того, всупереч вимозі п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 зазначено, що останній обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а не обвинувачується.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою процесуальний керівник прокурор Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування покликається на те, що дана ухвала є необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки підстав повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Вважає, що повернення обвинувального акту з вищенаведених підстав є безпідставними, оскільки обвинувачення сформульоване прокурором на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. При цьому, підкреслює, що у тексті обвинувального акту вжито формулювання «підозрюється» жодним чином не міняє суті обвинувачення, яке фактично інкриміновано ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, а також обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення даної апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору може бути лише в разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.
Проте таких порушень в оскаржуваній ухвалі суд не зазначив, а його посилання на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України з тих підстав, що в ньому по суті викладено формулювання підозри, висунутої ОСОБА_7 , однак не зазначено в чому саме він обвинувачується, колегія суддів вважає безпідставними, так як даний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення, а посилання в ньому на те, що ОСОБА_7 при формулюванні обвинувачення підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, не свідчить про перебування його в статусі підозрюваного, оскільки обвинувальний акт щодо нього був направлений до суду в порядку ст. 291 КПК України, а отже у відповідності до ч.2 ст. 42 КПК України ОСОБА_7 вважається обвинуваченим.
Таким чином, зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акта й відповідно висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону й фактичним обставинам не відповідають.
З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою. Ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору слід скасувати й призначити в Червоноградському міському суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у Червоноградському міському суді Львівської області зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4