Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/2378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000331 від 08.03.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання слідчого про накладення арешту шляхом встановлення заборони відчуження на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- об`єкт житлової нерухомості - 1/4 частину та 2/4 частини квартири загальною площею 66 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нежитлової нерухомості - гараж загальною площею 15,9 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до підозрюваної ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться за відсутності власника майна (підозрюваної у кримінальному провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019 року приблизно об 11:27 годині, в світлий час доби, ОСОБА_4 керуючи належним їй, технічно справним автомобілем марки «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Полтавський Шлях, від вул. Дунайської у напрямку вул. Пера Болбочана у м. Харкові, в порушення вимог п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. наближаючись до регульованого світлофорами пішохідного переходу на перехресті з вул. Пера Болбочана, на якому перебувають пішоходи, незважаючи на червоний сигнал світлофора для неї, не зменшила швидкості руху та не зупинилася, та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу її руху по регульованому світлофором, дорожніми знаками та дорожньою розміткою пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. У подальшому потерпілий ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ціна позову 4 103 411 гривень 56 копійок (матеріальна шкода 103 411 гривень 56 копійок, моральна шкода 4 000 000 гривень). На підтвердження суми матеріальних збитків до цивільного позову долучено копії чеків, квитанцій з придбання медикаментів на лікування потерпілого ОСОБА_8 , організацію його поховання.

Відповідно до інформаційної довідки № 190623547 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухоме майно за підозрюваною ОСОБА_4 зареєстровані на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна:

1) 1/4 частина та 2/4 частини квартири загальною площею 66 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) гараж загальною площею 15,9 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову на досудовому провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За вищевикладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та накладення арешту на майно підозрюваної для забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні шляхом встановлення заборони відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

-об`єкт житлової нерухомості - 1/4 частину та 2/4 частини квартири загальною площею 66 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_1 ;

-об`єкт нежитлової нерухомості - гараж загальною площею 15,9 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити підозрюваному у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1