КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/247/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізька область, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на підприємстві «Київ-Промальп», альпіністом висотником, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.04.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробувальним терміном строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 рок та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту - залишено без зміни, до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - змінити в частині призначеного покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке є співрозмірним його діянням та особі обвинуваченого, без ізоляції його від суспільства, або застосувати примусові заходи медичного характеру.
19 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та призначено в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертиз.
На виконання зазначеної ухвали, проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та надано висновок судово-психіатричного експерта № 250, відповідно до якого ОСОБА_7 потребує призначення йому стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.
08 липня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду призначено відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання зазначеної ухвали, директором Київського міського центру судових-психіатричної експертизи ОСОБА_11 , повернуто матеріали зазначеного кримінального провадження, для надання додаткових матеріалів та про уточнення доручення, а саме: надання медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомого за 2014-2015 роки; матеріалів досудового розслідування в повному обсязі; та додання додаткового питання до психолога судового експерта, а саме, які індивідуально-психологічні властивості виявляє ОСОБА_7 та як вони вплинули на поведінку в період правопорушення.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали зазначені клопотання, для виконання призначеної стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, думку прокурора, який не заперечував проти заявлених клопотань та призначення експертизи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно правами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 509 КПК України експерт обов`язково залучається для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, з врахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 250 та обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним призначити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.
Також на виконання висновку судово-психіатричного експерта № 250 було допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що приблизно три роки назад вона познайомилась з мамою обвинуваченого, яка звернулась до церкви за допомогою у вирішенні складної ситуації з сином. В подальшому вони потоваришували і почали спілкуватись, як подруги. З ОСОБА_7 вона знайома не так давно і про його ситуацію вона спочатку знала більше зі слів його матері. ОСОБА_7 виріс в порядній сім`ї, в якій його дуже добре виховували, має багато родичів. Після закінчення строкової служби у ЗСУ та участі у військових діях, ОСОБА_7 повернувся додому без явних відхилень та змін у поведінці, але оточуючі почали помічати, що ОСОБА_7 став часто потребувати якихось сильних емоцій, викиду адреналіну. ОСОБА_7 міг взяти в магазині якісь речі, які йому, як дорослому чоловікові, були зовсім непотрібні, наприклад шоколадку, кулькову ручку. Подібні ситуації сильно бентежили маму ОСОБА_7 , оскільки його так не виховували, тому вона звернулась до церкви за допомогою. Коли вона познайомилась із ОСОБА_7 , то побачила, що хлопець дійсно потрапив у ситуацію, яку навіть сам собі не може пояснити. Це схоже на залежність. Оскільки ОСОБА_7 була необхідна духовна підтримка, вони рекомендували йому пройти курс в реабілітаційному центрі. ОСОБА_7 покаявся, прийняв хрещення. Мати ОСОБА_7 виїхала на заробітки.

Також зазначила, з ОСОБА_7 познайомилась приблизно 1 рік назад. У неї склалось враження, що ОСОБА_7 хороший хлопець, має найкращі перспективи. На сьогоднішній день поведінка ОСОБА_7 є кращою. Він знаходиться на реабілітації, ходить на служіння до церкви, читає молитви. ОСОБА_7 потрібно продовжувати відвідувати реабілітаційний центр щоб позбутися залежності.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що зОСОБА_7 вона познайомилась в жовтні 2018 року у церкві. Знає ОСОБА_7 як дуже виховану, порядну, ввічливу та дружелюбну людину. Він завжди прийде на допомогу. Вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_7 вчиняв будь-які протиправні дії. До того, як ОСОБА_7 потрапив до реабілітаційного центру, вони спілкувались раз на тиждень.

Також зазначила, що про залежність ОСОБА_7 ніколи нічого не чула. Деякий час ОСОБА_7 проживав у ОСОБА_14 вдома, і з її слів склалось враження, що ОСОБА_7 дуже ввічливий, охайний та порядний хлопець.
Також було витребувано характеристику на ОСОБА_7 з Релігійної організації "Всеукраїнський духовний центр "Відродження", яка долучена до справи та медичну карту стаціонарного хворого з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за 2014-2015 роки на ім`я ОСОБА_7 , та матеріали досудового розслідування, які долучено до кримінального провадження.
Керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_7 під час інкримінованого йому діяння 08 червня 2018 року психічним розладом, внаслідок якого він не міг (або не міг повною мірою) на вказаний час усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки?
3. Чи страждає ОСОБА_7 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
4. Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
5. Які індивідуально-психологічні властивості виявляє ОСОБА_7 , та як вони вплинули на поведінку в період вчинення правопорушення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), для виконання.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 зупинити до отримання висновку експерта.
Зобов`язати ОСОБА_7 з`явитись на виклик до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4