Провадження №1-кс/447/1088/19
Справа №443/1054/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000247 від 02.05.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
03.10.2019року ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що між суддею ОСОБА_5 та прокурором існує домовленість, в результаті якої йому буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає, що така подана безпідставно та необґрунтовано.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно приписів ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.
Однак, заявлений підозрюваним ОСОБА_4 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою підозрюваного щодо об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді, а тому на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.75,80,81, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 443/1054/19 по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1