overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Володимир-Волинський

Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000194 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 16.05.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зазначивши, що підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів приходить наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.34 КПК України, підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального законодавства України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України обмежень щодо цього не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія судддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 12.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 червня 2019 року о 10.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /-/ підпис
Судді /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомисрького відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Директор приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 04 червня 2019 року на 15 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8292/19
УХВАЛА
Іменем України
04.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000761 від 18.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000761 від 18.05.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000761 від 18.05.2019 року та призначити до судового розгляду на 07.06.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5107/19
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2019 у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовлено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Поряд з тим, у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку в адресі місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме зазначено « АДРЕСА_1 ,» замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Водночас, 03.06.2019 на адресу суду надійшов лист начальника Житомирського відділу поліції в Житомирській області ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про внесення уточнення у вказану ухвалу з приводу адреси проживання ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25.05.2019 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, а саме вважати вірною адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в м. Кузнецовськ Рівненської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Кузнецовському районному суді Рівненської області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Кузнецовському районному суді Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кузнецовському районному суді Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Кузнецовського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1329/19
Провадження № 1-кс/367/943/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи.
21.05.2019 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи.
Оскільки, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя залишає клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0001664 від «09» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.260 КК України, про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Слов?янського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за №0001664 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.06.2019 року.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 травня 2019 року Справа №370/3434/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000710 від 17.10.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арталик, Тургайського краю, республіки Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у судове засідання 16.01.2019 року, 04.02.2019 року та 28.02.2019 року, 03.04.2019 року, 24.04.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Підготовчий розгляд даного кримінального провадження відкласти через неявку обвинуваченої на 04.06.2019 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
На підготовче судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачену, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/4866/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 03.06.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/3904/19
Провадження № 1-кс/554/8122/2019
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у криімнальному провадженні №0000237 від 01.04.2019 р. за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у криімнальному провадженні №0000237 від 01.04.2019 р. за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2019 р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві матеріали криімнального провадження №0000237 від 01.04.2019 р.
Витребувані матерали надати слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 до початку судового засідання по скарзі.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/917/19
Провадження №1-кс/550/240/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чутове клопотання заступника начальника СВ Карлівського ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000296 від 26.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 заступник начальника СВ Карлівського ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000296 від 26.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Чутівського районного суду Полтавської області 03.06.2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Частинами 6, 9 ст.295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Карлівського ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000296 від 26.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1