Справа № 562/2935/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
06.11.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000511 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залібівка Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У період часу з 12 по 23 липня 2019 року у вечірню пору доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник у будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав три алюмінієві каструлі із кришками та одну алюмінієву каструлю без кришки вартістю 415 грн., дві чавунні плити та один металевий кутник вагою 47 кг вартістю 201 грн. 10 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 617 грн. 10 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в учиненій в липні 2019 року крадіжці чужого майна з будинку потерпілого по АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини, пояснивши, що проник у житло шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, де викрав алюмінієві каструлі та кутник, які здав в пункт прийому металобрухту. У скоєному щиро кається.

Його показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілого щодо обставин викраденого у нього майна, який у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №3.2-698/19 від 26 липня 2019 року становить 1256,80 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: три алюмінієві каструлі із кришками та одну алюмінієву каструлю без кришки, дві чавунні плити та один металевий кутник, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області та належать потерпілому ОСОБА_4 , повернути законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000511 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, проживаючий по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: