Дата документу 04.06.2019 Справа № 310/1881/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/1881/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1202/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

4 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року скасувати, відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, притягнути суддю Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 392 КПК України визначений перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Так в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виходячи з системного аналізу норм КПК України окреме апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, законом не передбачено.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки останнім подана апеляційна скарга на судове рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 81, 392, 399, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2