Справа № 307/3612/19
Провадження №1-кс/307/2011/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 1 квітня 2019 р. вона звернулася до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_4 відносно неї та її чоловіка ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме за незаконне проникнення на територію належного їм дворогосподарства та завдання їй та її чоловіку тілесних ушкоджень. Цього ж дня було складено протокол відібрання заяви повідомлення про злочин та зареєстровано за реєстраційним номером 1855, про що свідчить талон повідомлення №33. В своїй заяві вона, реалізовуючи права як заявника, просила: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 мешканцем АДРЕСА_1 .

В подальшому до заяви про визнання її потерпілою нею було долучено відеозапис з камер цілодобового відеоспостереження, якими було зафіксовано подію того критичного дня. Даним відео зафіксовано факт нанесення їй та її чоловіку побоїв безпосередньо ОСОБА_4 .

В результаті даної події та наявності загрози власному та чоловіка життю, перебуваючи у вдома та маючи на те право, вона змушена була обороняти себе та свого чоловіка від злочинних дій ОСОБА_4 та його родичів.

Однак, в результаті цього органом досудового розслідування, їй було пред`явлено обвинувачення у вчиненні з прямим умислом, злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України формулювання якого не містить жодної згадки на наявність обставин необхідної оборони. Очевидність існування таких обставин та обставин нанесення побоїв їй та її чоловіку зафіксовано на СД диску та висновками судово-медичних експертиз №87 від 11.04.2019 року та №102 від 3.05.2019 р.

Згідно висновку експертизи №102 від 3.05.2019 р. у її чоловіка мають місце тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку експертизи № 87 від 11.04.2019 року у неї мали місце легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

27 вересня 2019 року її представником адвокатом ОСОБА_6 слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було надано запит про стан розгляду поданої 15.05.2019 р. заяви про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої .

15 листопада 2019 року у відповідь на подану 30 вересня 2019 року заяву слідчим СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було надано постанову датовану 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказану постанову, а ні їй, ні її представнику до цього часу надіслано не було, в зв`язку з цим про наявність оскаржуваної постанови вона дізналася 15 листопада 2019 р., відтак строк для оскарження вказаної постанови спливає починаючи з 15.11.2019 р.

До висновку про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_4 в результаті яких вона отримала легкі тілесні ушкодження та побої, слідчий дійшов обмежившись формальним посиланням на відсутність інших достовірних відомостей, котрі б вказували на наявність у даних обставинах ознак злочину, та можливого отримання нею тілесних ушкоджень за обставин необхідної оборони, про яку це й же слідчий, нічого не згадує при пред`явленні їй обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України.

Вказані висновки слідчий зробив без дослідження фактичних обставин справи та без проведення належного розслідування, не взявши до уваги те, що в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 162 та ч.1 ст.121 КК України встановлено, факт нанесення їй та її чоловіку тяжких та легких тілесних ушкоджень.

Вказане стверджується висновками вищенаведених судово-медичних експертиз та показами потерпілого, а також відеозаписом камер цілодобового відеоспостереження.

Враховуючи вищенаведена, вважає що постанова слідчого СВ Дубівського відділу поліції Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000096 від 31.07.2019 р. відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року, прийнята в порушення норм Кримінаьно-процесуального Кодексу України та підлягає скасуванню.

Тому просить суд постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000096 від 31.07.2019 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року скасувати.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву в якій просять скаргу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги в ній підтримують та просять задовольнити.
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури та представник СВ Дубівського ВП Тячівської ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, на підставі ч. 2 ст. 125 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку , передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки..
Як вбачається з вимог скаржника, оскаржуваної постанови та матеріалів скарги, ці вимоги норм закону слідчими СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області не дотримано, а саме: слідчим належним чином не досліджено відеозапис з камер цілодобового відеоспостереження, де зафіксовано подію, що відбулася між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24.03.2019 року та не надано належну кваліфікацію діям, як ОСОБА_4 , так ОСОБА_3 .

Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасна, її слід скасувати.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000096 від 31.07.2019 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1