У Х В А Л А
26.09.19 Справа 133/2512/19
Провадження 1-кс/133/1262/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, та на вирішення експертизи поставити питання: чим є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на глушник вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 .? чи відноситься даний предмет до бойових припасів? якщо так, то до якого саме?

В обґрунтування клопотання вказав, що 07.09.2019, в селі Сестринівка, Козятинського району, Вінницької області, під час проведення огляду будинку розташованого по вулиці Садова, 58, в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено чотири патрони калібру 5,45 мм, які були поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7165653, пневматичний пістолет «МР 654» калібру 4,5 мм, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2042097 та прибор безшумної стрільби, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7165652, які він зберігав без передбаченого на те законом дозволу.

09.09.2019 року, відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-балістичної експертизи з метою встановлення чим являється прибор безшумної стрільби .

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надав заяву про слухання клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримує.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи, які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судово- балістичну експертизу прибору безшумної стрільби, вилученого під час проведення огляду місця події 07.09.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: вул. В. Порика, 8 м. Вінниця.

На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання:

-чим є наданий на дослідження предмет, зовні схожий на глушник вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 .?

-чи відноситься даний предмет до бойових припасів?

-якщо так, то до якого саме?

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали про призначення експертизи та спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7165652, в який поміщено прибор безшумної стрільби.

Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта та речові докази, при наявності, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого надати іншим працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:Слідчий суддя Секретар

26.09.2019