Кримінальне провадження № 629/4916/19
Номер провадження 1-кп/629/473/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001289 від 29 серпня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, проходить військову службу в ЗС України в в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, водій електрик, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.08.2019 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 проходив поблизу споруди «Торгового дома Лозовая», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. Павлоградська, 52/54, навпроти якого на парковці побачив скутер марки «Honda Dio» вишневого кольору, бувший у використанні, 1993 року випуску, об`єм двигуна 49 кубометрів, ключі якого знаходилися в замку запалювання в початковому положенні, який належить ОСОБА_5 та був тимчасово залишений на парковці без нагляду ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел незаконно заволодіти вказаним вище транспортним засобом шляхом його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю поблизу власника (користувача) транспортного засобу та сторонніх осіб, повернувши ключ в замку запалювання з початкового положення у положення «Старт», сівши за кермо вказаного вище скутера, встановивши контроль над транспортним засобом, отримав можливість перемістити транспортний засіб з використанням власного двигуна скутера і здійснив поїздку в сторону мікрорайону, у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів вищезазначеним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 4 780 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з середньо технічною освітою, проходить військову службу в ЗС України в в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, водій електрик, не одружений, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-автотоварознавчої експертизи №6-1/207СЕ-19 від 16.09.2019 року у розмірі 471 грн. 03 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу в ЗС України в в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, водій електрик судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи №6-1/207СЕ-19 від 16.09.2019 року у розмірі 471 грн. 03 коп. на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, номер рахунку UА5020005, , отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: скутер «Honda Dio» вишневого кольору, бокове дзеркало від скутеру і металевий багажник чорного кольору від скутеру вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 згідно зберігальній розписці;

Лазерний DVD-R диск білого кольору з написом ALERUS DVD-R 4.7GB/120min, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1