Справа № 240/346/19 р.
Номер провадження № 1-кп/240/25/19 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т .Олександрівка об`єднане кримінальне провадження №0000062 від 04 квітня 2019 року та № 0000190 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в с. Знаменівка Олександрівського району Донецької області, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, раніше засудженого :

- 04.03.2013р. Межевським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою того ж суду від 07.02.2014 засудженого направлено для відбування покарання;

- 27.06.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду Дніпропетровської області звільнено від відбування покарання із застосуванням ст.6 ЗУ "Про амністію в 2014 році" 29 вересня 2015 року,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, ОСОБА_4 22 лютого 2019 року, близько 11 год., перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_3 , де разом з останнім вживав спиртні напої. ОСОБА_5 під впливом алкоголю заснув на підлозі в кухні будинку, а ОСОБА_4 , побачивши гаманець в кишені куртки , яка була на ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку грошей. Діючи умисно, повторно, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу, таємно від сторонніх осіб, викрав грошові кошти з гаманця в сумі 600 грн. та зник. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд. Завдана потерпілому шкода в сумі 600 грн. відшкодована повністю поверненням коштів.

Крім того, ОСОБА_4 ,будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину, 17 вересня 2019 року , приблизно о 17-30 год., за відсутності будь-яких осіб, перебував у будинку,розташованому за адресою : АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_6 . На столі у вітальні зазначеного будинку обвинувачений побачив грошові кошти в сумі 300 грн. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння ними. Реалізуючи злочинний намір,спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно,з корисливих мотивів,повторно,таємно від сторонніх

осіб,взяв зі столу грошові кошти 300 грн. та зник з місця події,розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду 300 грн.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та суду пояснив, що 22 лютого 2019 року, в денний час він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 в с. Знаменівка . Останній запросив ОСОБА_4 до себе додому , де вони разом вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 побачив у нього в кишені гаманець та вирішив вкрасти гроші. З вказаного гаманця він вийняв 600 грн., а гаманець поклав назад. Викрадені гроші відніс до себе додому та використав на власні потреби.

У вересні 2019 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішов додому до ОСОБА_6 , який є братом цивільної дружини обвинуваченого. Будинок був зачинений на навісний замок, але обвинувачений вважав, що його дружина ховається в будинку, тому він ломом зірвав навісний замок , пройшов до будинку та впевнився, що в ньому нікого немає. На столі у вітальні він побачив 300 грн., які вирішив вкрасти, тому положив гроші до кишені та пішов з будинку.

На час судового розгляду ОСОБА_4 повернув потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадені гроші, відшкодувавши завдану шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,надавши до суду письмову заяву про відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди у розмірі 600 грн. та відсутність претензій до нього.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився,надавши до суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого у зв`язку із відшкодуванням завданої матеріальної шкоди в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Обставини вчинення крадіжки у ОСОБА_7 , місце та спосіб викрадення підтверджені протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04 квітня 2019 року, за яким було оглянуто домоволодіння потерпілого , що розташоване в АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння огороджена, вхід здійснюється через хвіртку з металевої сітки. Будинок розташований на території домоволодіння з лівої сторони. У будинку кілька кімнат, в одній з них розташована піч і ця кімната, зі слів потерпілого, використовується як кухня, де вони на підлозі разом з ОСОБА_4 22 лютого 2019 року розпивали спиртні напої, в результаті чого ОСОБА_5 заснув,а коли прокинувся виявив відсутність у гаманці 600грн.

За протоколом проведення слідчого експерименту від 24 квітня 2019 року ОСОБА_4 вказав кімнату,на підлозі якої вони разом з потерпілим ОСОБА_8 вживали спиртні напої 22 лютого 2019 року,внаслідок чого останній заснув. ОСОБА_4 , побачивши в кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий, гаманець ,скористався ситуацією та дістав з нього 600 грн.( 2 купюри по 200 грн., 2купюри по 100 грн.), після чого гаманець повернув до кишені куртки. З викраденими грошима пішов додому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою присутніх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки у ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин,його позиція є добровільною , також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини за даним фактом у апеляційному порядку.

Оцінюючи докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення , суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, що посередньо характеризуються за місцем проживання , незначний розмір

викраденого.

Як обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини щодо вчинення крадіжки у ОСОБА_8 суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку .

Судом не може бути взято до уваги як обтяжуючу покарання обставину повторне вчинення злочину, за фактом крадіжки у ОСОБА_6 , з огляду на те, що вказана обставина є кваліфікуючої ознакою .

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд враховує щире каяття , відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Суд приймає до уваги висновки досудової доповіді, за якою визначена висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідки та особу обвинуваченого ,суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання :

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та клопотань до обрання прокурором не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) місяців арешту.

Виконання вироку з часу набрання ним законної сили покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області .

Строк покарання визначити з часу затримання обвинуваченого задля приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскарженим до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1