Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1227/19
Провадження № 1-кп/376/112/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000158 від 25.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіженці, Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22 квітня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до своєї дружини ОСОБА_6 з якою він спільно не проживав з 31.03.2019 року та з її дозволу зайшов в належне їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де між ними на ґрунті того, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння виник конфлікт в наслідок якого, ОСОБА_6 вийшла з домоволодіння для того, щоб даний конфлікт припинити. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних його дружині ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих та власниці, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 .
Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену вище суму.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденими грошовим коштами розпорядився на власний розсуд
У судовому засіданні учасники справи просили суд розглянути угоду про примирення від 05.11.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_4 має понести покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .. Вказала, що її згода на укладення угоди є добровільною. Просить затвердити дану угоду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що такі відповідають вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винними за ч. 1 ст. 185 КК України та просить затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченуму ОСОБА_7 розяснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України. Також суд дійшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,471, 473,474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 05.11.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1