Справа № 216/4006/19
провадження 1-кс/216/4576/19
УХВАЛА
іменем України

27 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року, ОСОБА_3 , як володілець майна, звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля Ауді а6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2019 видане ТСЦ 2048, належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03.08.2019 року, надавши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження цим автомобілем.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний автомобіль, у зв`язку з його причетністю до ДТП, був визнаний речовим доказом та його було поміщено на зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2019р. на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було накладено арешт. Постановляючи ухвалу про накладання арешту слідчий суддя, зокрема, керувався тим, що у ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, предметом яких є автомобіль Ауді а6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім цього може виникнути необхідність проведення інших слідчих дій за участю даного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 , на думку заявника, було проведено всі необхідні дослідження автомобіля Ауді а6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому просить суд задовольнити вказане клопотання, так як на теперішній час відпала потреба у арешті вказаного автомобіля.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти вимог клопотання не заперечував.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001164 від 28.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.06.2019 приблизно о 20:40 годин під час патрулювання Саксаганького району м. Кривого Рогу, екіпажем ПП №0204 було виявлено автомобіль Ауді а6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу має об`єктивні ознаки підробки. Обставини встановлюються.

Автомобіль Ауді а6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 27.06.2019 були вилучені під час огляду місця події та на даний час зберігається на території Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 2а.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 14.02.2019 видане ТСЦ 2048, належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03 серпня 2019 року було накладено арешт на наступне майно: автомобіль Ауді а6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2019 видане ТСЦ 2048, належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2019.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність арешту автомобіля Ауді а6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2019 відпала, оскільки відпала необхідність проведення експертного дослідження, а само майно необхідне власнику для отримання доходу, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 03.08.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Ауді а6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2019 видане ТСЦ 2048, належить ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.02.2019, надавши власнику, та уповноваженим ним особам право володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1