Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 505/3577/18
Номер провадження: 1-кп/511/53/19
12.11.2019 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі: судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису в рамках кримінального провадження №0000570 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000570 від 02.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису з метою встановлення істини по справі та усунення протиріч.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 надав покази, які суперечать доказам, отриманим під час проведення досудового розслідування в часі, місці знаходження обвинуваченого, взагалі в частині скоєння вказаного кримінального правопорушення саме обвинуваченим. Окрім того, вказані покази ОСОБА_9 під час надання їх в судовому засіданні та покази ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту з ним 09.08.2018 року відрізняються. Тому прокурор вважав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження необхідно провести судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозапису.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали та наполягали на його задоволенні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення вказаного клопотання та вважав, що вказана експертиза повинна бути проведена в рамках кримінального провадження щодо незаконних дій працівників поліції, яке знаходиться в провадженні ДБР.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Положеннями ч.1 ст.243 КПК України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 6.3 та 6.4 Розділу VI Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року № 53/5 психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки; основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи в том числі емоційних реакцій та станів.
Судом встановлено, що стороною обвинувачення у якості доказів надано протоколи слідчого експерименту, проведеного 09.08.2018 року за участю обвинуваченого. Згідно вказаних протоколів слідчої дії обвинувачений під час її проведення повністю визнавав свою причетність до скоєного вбивства, при цьому на місці події відтворив свої дії, обстановку та обставини вчинення ним інкримінованого злочину.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що під час слідчого експерименту його вимусили надати визнавальні покази, які не відповідають дійсності та які він спочатку до проведення слідчого експерименту написав під диктовку співробітників поліції та вимушений був їх вивчити. Також обвинувачений стверджував в судовому засіданні, що перед початком вказаного слідчого експерименту йому показували фотографії з місця події, розповідали обставини скоєного та малювали схеми подвір`я та будинку, де мешкала загибла; тому під час проведення слідчої дії він все вказане впевнено підтвердив.
Таким чином, існує потреба в перевірці особливостей психічної діяльності обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту, а також їх проявів в його поведінці, які мають юридичне значення в тому числі його емоційних реакцій та станів.
При цьому, суд вважає, що доводи захисту є неспроможними, оскільки вказане експертне дослідження стосується виключно поведінки обвинуваченого під час проведення з ним слідчого експерименту, протоколи проведення яких надані стороною обвинувачення як письмові докази.
Отже, проаналізувавши клопотання прокурора, заслухавши думку всіх учасників провадження, суд вважає, що для подальшого розгляду даного кримінального провадження та виконання завдань, передбачених ст.. 2 КПК України, необхідно провести судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозаписів, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, задовольнивши таким чином клопотання прокурора ОСОБА_6 в повному обсязі.
Також,суд відповідно до вимог ч.3 ст.332 КПК України вважає за необхідне доповнити перелік питань, які поставлені прокурором на вирішення вказаної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозаписів проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 09.08.2018 року - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозапису, на вирішення якої експертам поставити питання:
1) у якому емоційно психологічному стані (на представлених відеоматеріалах за участі ОСОБА_9 ) знаходився ОСОБА_9 на момент слідчого експерименту від 09.08.2018 року?
2) чи знаходився ОСОБА_9 в момент проведення слідчого експерименту в незвичайному емоційному стані, що могло б говорити про будь який вплив на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, що відобразилось в об`єктивності надання ним показів?
3) чи могли покази, які надав ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту бути ним видуманими, заученими, чи вони надавались ОСОБА_9 вільно та щиро?
4) чи є на представлених відеоматеріалах ознаки здійснення на ОСОБА_9 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні слідчого експерименту?
5) Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_9 у процесі відтворення ним подій вчинення злочину під час проведення 09.08.2018 року за його участю слідчого експерименту?
6) Чи наявні у поведінці ОСОБА_9 психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним певних подій під час проведення за його участю слідчого експерименту?
7) Які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_9 подій та обставин під час проведення слідчого експерименту?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000 м. Одеса, вул.. Ланжеронівька, 21).
Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч.1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Дозволити експертам проводити подальшу переписку з Роздільнянським районним судом Одеської області.
Нагляд за дотриманням строків проведення експертизи покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали, аутентичний відеозапис слідчого експерименту від 09.08.2018 року, належним чином завірений протокол слідчого експерименту від 09.08.2018 року - надіслати експертам для виконання.
Строк проведення експертизи встановити 1 (один) місяць з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3