Справа№672/1359/19
Провадження №1-кс/672/444/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 13.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копій інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період з 08 години 09 червня 2019 року по 20 годину 20 червня 2019 року, із зазначенням телефонних номерів на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси, до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працювали СІМ-картки вказаних номерів телефонів, здійснення відправки СМС повідомлень, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як видно з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що з 09 по 18 червня 2019 року невстановлена особа під приводом продажу міні-трактора японського виробництва, оголошення про продаж якого було розміщено на інтернет -сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману, в ході неодноразових розмов по телефону, спонукала ОСОБА_5 перерахувати на різні банківські картки та різні номера мобільних телефонів грошові кошти в сумі 120 тис. грн., якими в подальшому заволоділа, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов"язання.

13.11.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий вказував, що в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який дав покази про те, що невідома особа, яка заволоділа його грошовими коштами, телефонувала на його номер телефону з номера НОМЕР_1 . Проте, під час проведення вказаних допитів, а також інших слідчих (розшукових) дій, встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, не представилось можливим.

Оскільки місцезнаходження невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , має істотне значення для цього кримінального провадження і дає підстави вважати, що особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , може бути причетною до вчинення вказаного злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, необхідно отримати роздруківку вхідних, вихідних з`єднань абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Довести обставини вчинення злочину іншим способом, як лише отримавши тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими, а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі з`єднання, в тому числі інтернет з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд, SMS та MMS - повідомлення абонента НОМЕР_1 , за період з 08 години 09.06. 2019 року по 20 годину 20.06.2019 року, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси, до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали СІМ-картки вказаних номерів телефонів, здійснення відправки СМС повідомлень, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.

Обов`язок знімати інформацію та надання її слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (або ж уповноваженим особам на підставі доручення слідчого оперуповноваженим СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - старшому слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ; - начальнику СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ), покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали до 24.12.2019 року.

Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1