Справа № 357/9016/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002263 від 09 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, а саме: на вилучені 09 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на трасі Одеса-Київ 75 км. Білоцерківського району Київської області грошові кошти в сумі 200 гривень купюрою номіналом 200 гривень серії УП 6602267, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пропонував та надав в якості неправомірної вигоди поліцейському взводу №1 роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_6 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2019 року на лінію 102 Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення поліцейського взводу №1 роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_6 про те що 09 серпня 2019 року о 12 годин 39 хвилин за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, 75 км траси Одеса-Київ водій автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , будучи зупиненим патрульним за порушення правил дорожнього руху, за не притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 121 КУпАП, пропонував надати та надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 200 грн.
Під час огляду місця подій 09 серпня 2019 року був оглянутий службовий автомобіль «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 200 гривень купюрою номіналом 200 гривень серії УП 6602267 які ОСОБА_5 надав патрульному поліцейському в якості неправомірної вигоди. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського взводу №1 роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_6 за № АА00275.
09 серпня 2019 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002263 від 09 серпня 2019 року.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в який просить суд розглядати клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження».

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів».

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України: «Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України».

Слідчий суддя приходить до висновку, що на вилучені 09 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на трасі Одеса-Київ 75 км. Білоцерківського району Київської області грошові кошти в сумі 200 гривень купюрою номіналом 200 гривень серії УП 6602267, є необхідність накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002263 від 09 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, а саме: на вилучені 09 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події зі службового автомобіля батальйону патрульної поліції м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на трасі Одеса-Київ 75 км. Білоцерківського району Київської області грошові кошти в сумі 200 гривень купюрою номіналом 200 гривень серії УП 6602267, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пропонував та надав в якості неправомірної вигоди поліцейському взводу №1 роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_6 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1