Справа №: 398/1697/16-к
провадження №: 1-кс/398/1430/19
УХВАЛА
Іменем України

"07" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , клопотання слідчого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000362, від 18.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 353 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

7 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване наведеними нижче обставинами.

За не встановлених слідством обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, з метою вчинення шахрайських дій, маючи бланк «посвідчення» власноручно вніс до нього завідомо неправдиві відомості: рукописні тексти, підписи, вклеїв фотокартку з погрудним своїм зображенням у форменому одязі, та три відтиски круглої форми з зображенням в центрі малого Державного Гербу України, з метою його подальшого використання. 18.05.2015 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, вул. Леніна, поблизу ЗОШ, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено бланк «посвідчення № НОМЕР_1 працівника Кіровоградського ДСБЕЗ на ім`я ОСОБА_6 ». Відповідно до висновку експерта № 181, від 10.06.2015 року бланк посвідчення № 181 працівника Кіровоградської ДСБЕЗ на ім`я ОСОБА_6 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, всі постійні реквізити та фотокартка даного документа виготовлені струменевим способом, з використанням кольорової копіювально множинної техніки, УФ та ІЧ захисти відсутні, рукописний текст у посвідченні виконаний ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_5 вчинив підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України. Крім цього, 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_7 у сумі 1000 грн. Таким чином ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ». Таким чином ОСОБА_5 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи. Таким чином ОСОБА_5 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України. Крім цього, 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_8 у сумі 400 грн. Таким чином ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ». Таким чином ОСОБА_5 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.Таким чином ОСОБА_5 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.Крім цього, 17.05.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_9 у сумі 500 грн. Таким чином ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, 17.05.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ». Таким чином ОСОБА_5 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, 17.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи. Таким чином ОСОБА_5 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_10 у сумі 500 грн. Таким чином ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ». Таким чином ОСОБА_5 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, 17.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи. Таким чином ОСОБА_5 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року близько 16:30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_11 у сумі 300 грн. Таким чином ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ». Таким чином ОСОБА_5 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи. Таким чином ОСОБА_5 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_6 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_12 у сумі 300 грн. Таким чином ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ». Таким чином ОСОБА_5 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи. Таким чином ОСОБА_5 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року близько 17:30 год ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_7 , де з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного орану представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_13 у сумі 1000 грн. Таким чином ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ». Таким чином ОСОБА_5 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України. Крім цього, 18.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи. Таким чином ОСОБА_5 скоїв самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події, від 18.05.2015 року, показами потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , показами свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком експерта №111 від 21.05.2015 року

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

18.05.2015 року о 18:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2015 року Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 21 липня 2015 року.

16.06.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.05.2013 року ОСОБА_5 повідомлення про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 353 КК України.

25.06.215 року було проведено ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

09.07.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 спрямовано до суду.

21.07.2015 року ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився та до теперішнього часу його місце перебування не відоме.

23.03.2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд умисних корисливих злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтуваннях застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не виконав вимоги покладені на нього Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21.05.2015 року щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків прибувати до слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, носити електронний засіб контролю не виконав, з місця постійного проживання зник, до суду в підготовче засідання протягом тривалого часу не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв, до ОСОБА_5 , як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення ряду аналогічних умисних корисливих злочинів, за котрі відбував покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків не зробив та вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, котрі викликали значний резонанс у населених пунктах, за вчинення яких відповідно до чинного законодавства передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, за місцем проживання відсутній та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи ухилитися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Розгляд клопотання проводився у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, вчинив корисливі злочини середньої тяжкості, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення переховується, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання заступника начальника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоайдар Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_9 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000362.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальні керівники: прокурори Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , місце знаходження прокуратури: м.Олександрія, Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1-А, тел. (05235) 7-01-02.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 7 серпня 2019 року по 7 лютого 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1