Справа № 446/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.05.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУНП України у Львівській області від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000116, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову постанову старшого слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУНП України у Львівській області від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000116.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що висновок слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0000116 не підтверджений належними та допустимими доказами, які б підтверджували правомірність видання керівником Кам`янка-Бузького управління освіти ОСОБА_6 наказу № 1-18/165, оскаржувана постанова містить лише текст його свідчень та свідчень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , не вирішено питання щодо спричиненої самоправством шкоди. За таких обставин просить скасувати оскаржувану постанову та поновити кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній доводів. Також зазначив, що не згідний з наказом № 1-18/165 про заборону використувавати спортивний майданчик в певний період та за певної температури, вважає, що такий обмежує конституційні права громадян, що не було перевірено під час досудового розслідування. Тому вважає, що не було досліджено всіх обставин справи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 доводи скарги не визнав, вважає такі безпідставними, а досудове розслідування таким, що проведено повно та всебічно. Зокрема зазначив, що на думку скаржника ОСОБА_3 самоправство полягало в тому, що ОСОБА_6 виніс наказ № 1-18/165 про порядок використання спортивного майданчика, з яким скаржник не погоджується. При цьому, за наявності вказаного наказу, який не було оскаржено чи скасовано, ОСОБА_3 для того щоб використати спортивний майдачник необхідно було отримати відповідне погодження від міської ради, чого він не зробив. Тому, в діях начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 356 КК України, що й стало підставою для закриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила скаргу, оскільки доводи скаржника є безпідставними, факт самоправства про який вказує ОСОБА_3 в даному випадку відсутній, а тому постанова слідчого є законною. Просила в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 12.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України вчинення самоправства керівником управління освіти Кам`янка-Бузької ОТГ ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Вихопня р.С. від 05.04.2018 кримінальне провадження №0000116 від 12.03.2019 було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
ОСОБА_3 , як зявник про кримінальне правопрушення, оскаржує дану постанову слідчого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з яким на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга є предметом розгляду слідчим суддею та подана в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Вирішуючи дану скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Як видно з оскаржуваної постанови від 05.04.2019, закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що у випадку про який вказує ОСОБА_3 в діях начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
На думку слідчого судді такі висновки слідчого є вірними, зроблені на підставі в повній мірі з`ясованих обставин справи, а доводи скаржника про необхідність скасування оскаржуваної постанови зводяться лише до його незгоди з наказом начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Кам`янка-Бузької міської ради ОСОБА_6 за № 1-18/165 від 29.11.2018 "Про використання майданчиків зі штучним покриттям", і такі невірно розцінені ним як самоправство в розумінні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У даному випадку можуть мати місце господарсько-правові або ж цивільно-правові відносини, які не є предметом розгляду слідчого судді.
Відтак, за встановлених обставин доводи скаржника є безпідставними, а тому на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги ОСОБА_3 потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУНП України у Львівській області від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000116 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1