У Х В А Л А
в порядку ст. 201 КПК України
24 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000846 від 08.07.2017 року щодо підозрюваної:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія, Одеської області, громадянка України, яка не працює, має на утриманні малолітню доку 2010 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрювана - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001846 від 08.07.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

04.06.2019 складено повідомлення про підозру та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що вона підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 4 ст. 190 КК України - придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 190 КК України - придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах;

- ч. 2 ст. 190 КК України - придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

- ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України закінчений замах на заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах;

- ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво у використанні завідомо підроблених документів.

08.06.2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1041 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 999 761 грн.
В обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу, захисник посилається на те, що підозра ОСОБА_3 не обґрунтована, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України - недоведена, необґрунтовано неможливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, так як рішення слідчого судді про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованим.
Підозрювана та її захисник просили змінити запобіжний захід.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні справи.
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 201. Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу
1. Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
2. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
3. До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
4. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Стаття 181. Домашній арешт
1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
4. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Стаття 183. Тримання під вартою
1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинення ряду злочинів, в тому числі особливо тяжких, за ч. 4 ст. 190 КК України, які караються позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри, на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується протоколом допитів потерпілого ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 ; протоколом обшуку авто та офісу ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; розрахунком завданої матеріальної шкоди виконаної ГУ Держгеокадастру в Одеській області; протоколом огляду дисків за результатами проведення НСРД; протоколами огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 17, м. Одеса, вул. Кузнечна, 41, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 55, м. Одеса, вул. Чорноморська, 8, м. Одеса, вул. Гімназична, 5; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; копіями документів отриманими в результаті здійснення тимчасових доступів; іншими зібраними доказами у сукупності.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваною могло бути вчинено кримінальне правопорушення, а тому посилання захисника, що відсутня обґрунтована підозра на даній стадії є безпідставним.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_3 , зважаючи на проживання без відповідної реєстрації місця проживання, слідчий суддя вважає реальним ризик, що підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий суддя вважає, що характер кримінального правопорушення, який ставиться у підозру ОСОБА_3 усвідомлення тяжкості покарання можуть бути підставою, для вчинення останньою дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому суд вважає наявним ризик, що підозрювана може вчинити вплив на свідків чи потерпілого з метою зміни їх показань.
В той же час, слідчий суддя вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не є необхідним виходячи із наступного.
Відповідно до наданих документів, ОСОБА_3 є уродженкою Одеської області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має стійкі соціальні зв`язки у вигляді малолітньої дитини 2010 р.н., та батьків пенсійного віку, що перебувають в підозрюваної на утриманні.
Також слідчий суддя звертає увагу на посилання захисника про те, що протягом двохрічного строку досудового розслідування, ОСОБА_3 не виїздила до інших міст та за межі України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя повинен врахувати: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вона підозрюється, а також її репутацію та стійкість соціальних зв`язків.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що за викладених обставин, застосування виняткового запобіжного заходу, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 372, 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197, 201 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000846 від 08.07.2017 року - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.
Обрати ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 годин.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не відлучатись із населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими чи іншими підозрюваними по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.08.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.07.2019