Справа № 372/1439/19
Провадження № 1-кп-148/19
В И Р О К
іменем України

28 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальні провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 16.01.2019, № 00000733 від 27.07.2019, № 00000524 від 07.06.2019, розгляд яких об`єднано в одне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нещерів, Обухівського району, Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 25 липня 2018 року на 26 липня 2018 року ОСОБА_5 , прийшовши до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , точного часу судом не встановлено, що розташоване в гаражному кооперативі «Медик», в м. Обухів, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів для відчинення гаражних дверей, збив навісний замок, відчинивши двері зайшов до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку дрилі електричної «ДЭМР 1050 ЕРУ» потужністю 1050 Вт вартістю 367 гривень 50 копійок, системний блоку міні ПК «Lenovo» чорного кольору який має потужність 2 ядра по 2,4 Гг кожне, ОП 2 Гб, жорсткий диск на 120 Гб, вартість якого не встановлена, автомагнітолу «Pioner» вартістю 356 гривень 67 копійок, DVD програвач, вартість якого не встановлена, термо-пістолета «Buhnen», вартість якого не встановлена, ігровий джойстик «Gemepad» вартість якого не встановлена, велосипед «Ардіс», вартість якого не встановлена, термо-пістолета китайського виробництва, вартістю 61 гривень 50 копійок, ліхтар «LED» сріблястого кольору потужністю 20 W, вартість якого не встановлена, блок живлення в металевій коробці китайського виробництва «Delta Electronics inc» потужністю 280 W, вартість якого не встановлена, які належать ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 785 гривень 67 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч з 25 липня 2018 року на 26 липня 2018 року, точного часу судом не встановлено, прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване в гаражному кооперативі «Медик», в м. Обухів, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів для відчинення гаражних дверей, які судом не встановлені, збив навісний замок, відчинив двері та зайшов до гаражного приміщення де виявив транспортний засіб марки «HONDA LEAD» номер рами « НОМЕР_2 », номер двигуна « НОМЕР_3 », який в подальшому взяв у руки за кермо та без запуску двигуна привів його в рух, а саме покотив до виходу з указаного гаражного приміщення та змісця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 7190 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , 16 січня 2019 року близько 08 години 00 хвилин, більш точного часу судовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи невстановлений судом предмет, деформував замок дверей та проник до гаражного приміщення АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , звідки повторно здійснив крадіжку мікрохвильової печі «Samsung» модель «CT 2738 NR» вартістю згідно з висновком експерта № 13-1/242 від 14.02.2019 року 1130,50 грн., м`ясорубки «KENWOOD» модель «MG 354» вартістю згідно з висновком експерта № 13-1/596 від 28.03.2019 року 1983,00 грн. та сушарки для фруктів «Shivaki» вартістю згідно з висновком експерта № 13-1/596 від 28.03.2019 року 645,00 грн., після чого погрузив вказані речі до автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_4 , та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином здійснивши крадіжку чужого майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3758 грн. 50 коп.

Окрім цього, 16 січня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу судовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перелазу через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де шляхом розбирання металопластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки повторно здійснив крадіжку трьох автомобільних акумуляторних батарей, а саме одну батарею марки «Varta», ємністю 110 ампер 12 вольт вартістю згідно з висновком експерта №13-4/87 від 18.02.2019 року 1980 грн. 00 коп. та двох акумуляторів «Flagman» по 65 ампер 12 вольт кожен вартістю згідно з висновком експерта №13-4/87 від 18.02.2019 року 1570 грн, тепловентилятору «SATURN» модель «ST HT 7247» вартістю згідно з висновком експерта № 13-1/596 від 28.03.2019 року 200 грн., лампи гасової «Sun Day», 245 мм вартістю згідно з висновком експерта № 13-1/596 від 28.03.2019 року 115 грн, після чого погрузив вказані речі до автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_4 , та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь розпорядився ним на власний розсуд, таким чином здійснивши крадіжку чужого майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3865 грн. 00 коп.

В подальшому 07 червня 2019 року близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 . Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до гаражного приміщення, де таємно від оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів для відчинення гаражних дверей, збив навісний замок, відчинивши двері зайшов до гаражного приміщення, звідки повторно вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Stayer», вартістю 319 гривень 20 копійок, набір інструментів «Matrix», вартість якого не встановлена, перфоратор «Bosch», модель «GBH 4 DFE», вартістю 1583 гривень 33 копійок, клейовий пістолет «Lacrysil», вартість якого не встановлена, пачку електродів «Monolit», вартість якого не встановлена, три акумуляторні батареї марки «BLACK&DECKER», A9252 12V, вартістю 128 гривні 33 копійок кожна та три акумуляторні батареї марки «Cinhell» модель «AccuPack 18», вартістю 133 гривні 33 копійок кожна, які належать ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 2687 гривень 51 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , 07 червня 2019 року близько 00 години 35 хвилин підійшов до гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючи, власноручно відкрутив частину дроту, який слугував запираючим пристроєм гаражу, відчинив двері та зайшов до гаражного приміщення, де виявив транспортний засіб марки «YAMAHA» модель «APRIO», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який в подальшому взяв у руки за кермо та без запуску двигуна привів його в рух, а саме повторно незаконно заволодів транспортним засобом, тобто покотив до виходу з указаного гаражного приміщення та змісця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , майнової шкоди на суму 5806 гривень 47 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 18 червня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за допомогою підручних засобів для відчинення дверей, які останній відшукав на місці, а саме металевого кутника, шляхом віджиму, відчинив двері, які ведуть до підвального приміщення житлового будинку, звідки повторно, вчинив крадіжку секатора марки «FELKO 8» із червоними рукоятками, вартістю 1122 гривень 40 копійок, двигуна від бензокоси марки «Алтай» модель «CG 430 B», червоного кольору, вартість якого визначити не видалось можливим та пили марки «STENLEY», вартість якого визначити не видалось можливим, які належать ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , майнової шкоди на загальну суму 1122 гривень 40 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи арештованим відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_12 №372/3088/18 1-кс-1125/19 від 21 червня 2019 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000733, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року, 21 червня 2019 року близько 16 години 13 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті № 44 СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області у супроводі оперуповноваженого СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 та старшого оперуповноваженого СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , діючи умисно, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги та впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені, самовільно вибіг через замкнені двері, та без належного дозволу і законних підстав залишив приміщення адміністративної будівлі Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме зістрибнувши через вікно на другому поверсі будівлі на землю, після чого переліз через паркан, яким огороджено територію Обухівського ВП, в подальшому ОСОБА_5 попрямував у невідомому напрямку, тим самим здійснив втечу з-під варти.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочинів за обвинуваченням, зокрема показав, що В ніч з 25 липня 2018 року на 26 липня 2018 року він прийшовши до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване в гаражному кооперативі «Медик», в м. Обухів, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів для відчинення гаражних дверей, збив навісний замок, відчинивши двері зайшов до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку дрилі електричної «ДЭМР 1050 ЕРУ» системний блоку міні ПК «Lenovo», автомагнітолу «Pioner», DVD програвач, два термо-пістолета, ігровий джойстик «Gemepad», велосипед «Ардіс», ліхтар «LED» блок живлення. Крім цього він там виявив транспортний засіб марки «HONDA LEAD», який в подальшому взяв у руки кермо та без запуску двигуна привів його в рух, а саме покотив до виходу з указаного гаражного приміщення та змісця скоєння злочину зник.

В подальшому він 16 січня 2019 року близько 08 години 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, деформував замок дверей та проник до гаражного приміщення № НОМЕР_7 , що знаходиться по вул. Польок в м. Обухів Київської області звідки здійснив крадіжку мікрохвильової печі «Samsung», м`ясорубки «KENWOOD» та сушарки для фруктів «Shivaki» після чого погрузив вказані речі до автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_4 , та з місця вчинення злочину зник.

В цей же день 16 січня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, обвинувачений маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом перелазу через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом розбирання металопластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку трьох автомобільних акумуляторних батарей, та двох акумуляторів «Flagman» тепловентилятора «SATURN», лампи гасової «Sun Day», після чого погрузив вказані речі до автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_4 , та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь розпорядився ним на власний розсуд,

В подальшому 07 червня 2019 року близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до гаражного приміщення, де таємно від оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів для відчинення гаражних дверей, збив навісний замок, відчинивши двері зайшов до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Stayer», набір інструментів «Matrix», перфоратор «Bosch», клейовий пістолет «Lacrysil», пачку електродів «Monolit», три акумуляторні батареї марки «BLACK&DECKER», та три акумуляторні батареї марки «Cinhell». З місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В цю же ніч, 07 червня 2019 року близько 00 години 35 хвилин він підійшов до гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючи, власноручно відкрутив частину дроту, який слугував запираючим пристроєм гаражу, відчинив двері та зайшов до гаражного приміщення, де виявив транспортний засіб марки «YAMAHA» модель «APRIO», який в подальшому взяв у руки за кермо та без запуску двигуна привів його в рух та покотив до виходу з указаного гаражного приміщення та змісця скоєння злочину зник.

Крім цього, ОСОБА_5 18 червня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, за допомогою підручних засобів для відчинення дверей, які відшукав на місці, а саме металевого кутника, шляхом віджиму, відчинив двері, які ведуть до підвального приміщення житлового будинку, звідки вчинив крадіжку секатора марки «FELKO 8» із червоними рукоятками, двигуна від бензокоси марки «Алтай», з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд,

Також, розуміючи, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року в цей же день близько 16 години 13 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті № 44 СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області у супроводі працівників поліції, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, самовільно вибіг через замкнені двері, та без належного дозволу і законних підстав залишив приміщення адміністративної будівлі Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме зістрибнувши через вікно на другому поверсі будівлі на землю, після чого переліз через паркан, яким огороджено територію Обухівського ВП, та побіг у невідомому напрямку, тим самим здійснив втечу з-під варти, затриманий був в цей же день.
В скоєному кається, вказує, що майже все майно, яке він викрав, знайшли у нього в гаражі, та повернути потерпілим, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винність обвинуваченого у вчиненні вказаних вище діянь.

Щодо кваліфікації діянь ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з кваліфікуючими ознаками повторності, проникнення в житло та інше домоволодіння, та кваліфікації за незаконне заволодіння транспортним засобом, з кваліфікуючим ознаками проникнення у приміщення та повторності, суд виходить з наступного.

Так ухвалою Обухівського районного суду від 26.07.2019 об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 372/1439/19 (1-кп-148/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та провадження № 372/2424/19(1-кп-202/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Крім того, ухвалою Обухівського районного суду від 23.10.2019 об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 372/1439/19 (1-кп-148/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та провадження № 372/1439/19 (1-кп-241/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України.
Суд вважає вказану кваліфікацію діянь ОСОБА_5 органом досудового розслідування помилковою з огляду на те, що дії ОСОБА_5 щодо таємних викрадень чужого майна (крадіжці), з кваліфікуючими ознаками повторності, проникнення в житло та інше домоволодіння, та за незаконні заволодіння транспортним засобом, з кваліфікуючим ознаками з проникненням у приміщення належить кваліфікувати один раз за ч.3 ст.185 КК України з кваліфікуючим ознаками повторності, проникнення в житло та інше домоволодіння та один раз за ч.2 ст.289 КК України з кваліфікуючим ознаками проникнення у приміщення та повторності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Суд вважає, що ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 393 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у втечі з-під варти вчиненою особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, висновок пробації, маючого на утриманні малолітню дитину, позивну характеристику, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Також суд не вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.393 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст.393 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 червня 2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази двигун бензиновий червоного кольору «Старк 40», зелені кросівки «Асіс», чорні кросівки, рукавички «Cerva», бабіна-переноска чорна, відро чорне з інструментами, чорні рукавиці, помаранчеві рукавиці, рукавиці «Saf Hellos», рукавиці «Proteh», пристрій чорного кольору «А-С20ЕМ», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити за належністю; металевий газовий балон «129702», сумка синього кольору з написом «партія регіонів 2012» з інструментами, газовий балон з написом пропан «19236», ящик червоного кольору з інструментами, металевий трос, дріль синього кольору, два поліетиленові пакети з інструментами чорного кольору, точило електричне, ящик з інструментами зеленого кольору, сковорідка, два домкрата чорного та червоного кольору, стілець чорного кольору, чехол червоно-чорного кольору, сумка чорного кольору, сумка рожевого кольору з герметиками, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 залишити за належністю, мікрохвильова піч «Самсунг», тепловентилятор «Сатурн», лампа гасова «Sun Day», сушарка для фруктів «Шівакі», курточка чорного кольору, протигаз чорно-зеленого кольору, кофта синього кольору «Партія регіонів», сумка синього кольору з інструментами, кросівки чорного кольору, відро з інструментами чорного кольору, металева каністра «Йуко», металева каністра «Зік», сумка помаранчевого кольору з 6 шампурами, паперовий ящик «Зелмер» із інструментами, м`ясорубка «Кенвуд», дитяча гойдалка, пакет жовтого кольору з інструментами, пакет білого кольору з інструментами, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю, пара матерчатих рукавиць, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Обухівського ВП знищити; мобільний телефон «NOKIA» модель «5000D-2», ІМЕІ НОМЕР_8 , чорного кольору, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 залишити за належністю; автомобільний акумулятор «Stayer», набір інструментів «Matrix», перфоратор «Bosch», клейовий пістолет «Lacrysil», пачку електродів «Monolit», шість акумуляторних батарей до ручної дрилі та моторолер із написом «VIPER», модель ТХМ 50QT-B номер шасі НОМЕР_9 , моторолер марки «YAMAHA» модель «APRIO», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю; секатор марки «FELKO 8» із червоними рукоятками та двигун від бензокоси марки «Алтай» модель «CG 430 B», червоного кольору, які передані ОСОБА_11 під розписку на відповідальне зберігання залишити за належністю; дриль електрична марки «ДЭМР 1050 ЕРУ», системний блоку міні ПК «Lenovo» чорного кольору який має потужність 2 ядра по 2,4 Гг кожне, ОП 2 Гб, жорсткий диск на 120 Гб, автомагнітола «Pioner», DVD програвач, термо-пістолета «Buhnen», ігровий джойстик «Gemepad», велосипед «Ардіс», термо-пістолета китайського виробництва, ліхтар «LED» сріблястого кольору потужністю 20 W, блок живлення в металевій коробці китайського виробництва «Delta Electronics inc» потужністю 280 W, транспортний засіб марки «HONDA LEAD» номер рами « НОМЕР_2 », номер двигуна « НОМЕР_3 , які повернуто ОСОБА_7 на відповідальне зберігання повернути за належністю; рюкзак чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №0008302, пачка з під цигарок «Ротманс», яка міститься у спец. пакеті №3605943 та пара матерчатих рукавиць, які містяться у спец. пакеті №7190867 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Обухівського ВП, недопалки цигарок «Winston» знищити; три DVD+R диски, таблиця №1, на яких знаходяться чотири сліди папілярних візерунків у паперовому конверті - залишити при матеріалах справи; водійське посвідчення НОМЕР_10 спец пакет 3499851- повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 5795,13 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1