25.10.2019
Провадження № 1-кс/642/3883/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що у провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000180 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні внесені на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, якою військову прокуратуру Харківського гарнізону зобов*язано вчинити дії - внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що до вчинення даного кримінального правопорушення працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 залучали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України.

ОСОБА_11 , будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинивши провокацію підкупу, а саме дії з підбурення особи на прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України.

Зі змісту клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово від імені батька ОСОБА_7 ОСОБА_13 подавалися цивільні позови про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення. Незважаючи на те, що за кожною позовною заявою розпочато провадження (відкрито цивільні справи: №638/2629/15-ц, провадження №2/638/2972/15, головуючи суддя ОСОБА_14 ; №638/2713/15-ц, провадження №2/638/2986/15, головуючий суддя ОСОБА_15 ; №638/3146/15-ц, провадження №2/638/3110/15, головуючий суддя ОСОБА_16 ;

№638/5125/15-ц, провадження №2/638/3580/15, головуючий суддя

ОСОБА_17 ; №638/5428/15-ц, провадження №2/638/3623/15, головуючи суддя ОСОБА_18 ; №638/5775/15-ц, провадження №2/638/3679/15, головуючи суддя ОСОБА_19 ; №638/5874/15-ц, провадження №2/638/3700/15, головуючий суддя ОСОБА_19 ; №638/5905/15-ц, провадження №2/638/3706/15, головуючи суддя ОСОБА_19 ; №638/6002/15-ц, провадження №2/638/3714/15, головуючи суддя ОСОБА_20 ; №638/6108/15-ц, провадження №2/638/3742/15, головуючий суддя ОСОБА_20 ; №638/6235/15-ц, провадження №2/638/3745/15, головуючи суддя ОСОБА_21 ; №638/6259/15-ц, провадження №2/638/3757/15-ц, головуючи суддя ОСОБА_17 ; №638/6964/15-ц, провадження №2/638/3969/15, головуючи суддя ОСОБА_18 ;

№638/7049/15-ц, провадження №2/638/3979/15, головуючи суддя ОСОБА_15 ; №638/7175/15-ц, провадження №2/638/4020/15, головуючи суддя ОСОБА_15 ; №638/7322/15-2, провадження №2/638/4050/15, головуючи суддя ОСОБА_22 ; №638/7864/15-ц, провадження №2/638/4176/15, головуючий суддя

ОСОБА_23 ; №638/8005/15-ц, провадження №2/638/4209/15, головуючи суддя ОСОБА_17 ; №638/8051/15-ц, провадження №2/638/4229/15, головуючий суддя ОСОБА_24 ; №638/8407/15-ц, провадження №2/638/4309/15, головуючий суддя ОСОБА_25 ; №638/10214/15-ц, провадження №2/638/4782/15, головуючий суддя ОСОБА_20 ; №638/9144/15-ц, провадження №2/638/4498/15, головуючий суддя ОСОБА_22 ; №638/14012/15-ц, провадження №2/638/5800/15, головуючий суддя

ОСОБА_25 ; №638/14087/15-ц, провадження №2/638/5838/15, головуючий суддя ОСОБА_25 ; №638/14276/15-ц, провадження №ц/638/5922/15, головуючи - суддя ОСОБА_25 ), надалі позивачем не вчинялися будь-які дії щодо розгляду цих заяв по суті. Більше того, позивач у цих цивільних справах звертався із заявами про залишення позовної заяви без розгляду. Такі дії вчинялися позивачем до того моменту, коли позовна заява (26-та за ліком) надійшла у провадження судді ОСОБА_6 , що і було кінцевою метою для забезпечення реалізації провокації.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання, та просив задовольнити.

Зважаючи на викладене, що для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, необхідно отримати інформацію, яка міститься у цивільних справах: №638/2629/15-ц, провадження №2/638/2972/15, головуючи суддя ОСОБА_14 ; №638/2713/15-ц, провадження №2/638/2986/15, головуючий суддя ОСОБА_15 ; №638/3146/15-ц, провадження №2/638/3110/15, головуючий суддя ОСОБА_16 ; №638/5125/15-ц, провадження №2/638/3580/15, головуючий суддя ОСОБА_17 ; №638/5428/15-ц, провадження №2/638/3623/15, головуючи суддя ОСОБА_18 ;

№638/5775/15-ц, провадження №2/638/3679/15, головуючи суддя ОСОБА_19 ; №638/5874/15-ц, провадження №2/638/3700/15, головуючий суддя ОСОБА_19 ; №638/5905/15-ц, провадження №2/638/3706/15, головуючи суддя ОСОБА_19 ; №638/6002/15-ц, провадження №2/638/3714/15, головуючи суддя ОСОБА_20 ; №638/6108/15-ц, провадження №2/638/3742/15, головуючий суддя

ОСОБА_20 ; №638/6235/15-ц, провадження №2/638/3745/15, головуючий - суддя ОСОБА_21 ; №638/6259/15-ц, провадження №2/638/3757/15-ц, головуючий суддя ОСОБА_17 ; №638/6964/15-ц, провадження №2/638/3969/15, головуючий суддя ОСОБА_18 ; №638/7049/15-ц, провадження №2/638/3979/15, головуючий суддя ОСОБА_15 ; №638/7175/15-ц, провадження №2/638/4020/15, головуючий суддя ОСОБА_15 ;

№638/7322/15-2, провадження №2/638/4050/15, головуючий суддя ОСОБА_22 ; №638/7864/15-ц, провадження №2/638/4176/15, головуючий суддя

ОСОБА_23 ; №638/8005/15-ц, провадження №2/638/4209/15, головуючий суддя ОСОБА_17 ; №638/8051/15-ц, провадження №2/638/4229/15, головуючий суддя ОСОБА_24 ; №638/8407/15-ц, провадження №2/638/4309/15, головуючий суддя ОСОБА_25 ; №638/10214/15-ц, провадження №2/638/4782/15, головуючий суддя ОСОБА_20 ; №638/9144/15-ц, провадження №2/638/4498/15, головуючий суддя ОСОБА_22 ; №638/14012/15-ц, провадження №2/638/5800/15, головуючий суддя

ОСОБА_25 ; №638/14087/15-ц, провадження №2/638/5838/15, головуючий суддя ОСОБА_25 ; №638/14276/15-ц, провадження №2/638/5922/15, головуючи - суддя ОСОБА_25 , які розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаних цивільних справ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_26 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_27 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_28 , прокурорам військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_26 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , начальнику першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_38 та прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_39 тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів цивільних справ:

-№638/2629/15-ц, провадження №2/638/2972/15, головуючий суддя ОСОБА_14 ;

-№638/2713/15-ц, провадження №2/638/2986/15, головуючий суддя ОСОБА_15 ;

-№638/3146/15-ц, провадження №2/638/3110/15, головуючий суддя ОСОБА_16 ;

-№638/5125/15-ц, провадження №2/638/3580/15, головуючий суддя ОСОБА_17 ;

-№638/5428/15-ц, провадження №2/638/3623/15, головуючий суддя ОСОБА_18 ;

-№638/5775/15-ц, провадження №2/638/3679/15, головуючий суддя ОСОБА_19 ;

-№638/5874/15-ц, провадження №2/638/3700/15, головуючий суддя ОСОБА_19 ;

-№638/5905/15-ц, провадження №2/638/3706/15, головуючий суддя ОСОБА_19 ;

-№638/6002/15-ц, провадження №2/638/3714/15, головуючий суддя ОСОБА_20 ;

-№638/6108/15-ц, провадження №2/638/3742/15, головуючий - суддя ОСОБА_20 ;

-№638/6235/15-ц, провадження №2/638/3745/15, головуючий - суддя ОСОБА_21 ;

-№638/6259/15-ц, провадження №2/638/3757/15-ц, головуючий суддя ОСОБА_17 ;

-№638/6964/15-ц, провадження №2/638/3969/15, головуючий суддя ОСОБА_18 ;

-№638/7049/15-ц, провадження №2/638/3979/15, головуючий - суддя ОСОБА_15 ;

-№638/7175/15-ц, провадження №2/638/4020/15, головуючий суддя ОСОБА_15 ;

-№638/7322/15-2, провадження №2/638/4050/15, головуючий суддя ОСОБА_22 ;

-№638/7864/15-ц, провадження №2/638/4176/15, головуючий суддя

ОСОБА_23 ;

-№638/8005/15-ц, провадження №2/638/4209/15, головуючий суддя ОСОБА_17 ;

-№638/8051/15-ц, провадження №2/638/4229/15, головуючий суддя ОСОБА_24 ;

-№638/8407/15-ц, провадження №2/638/4309/15, головуючий суддя ОСОБА_25 ;

-№638/10214/15-ц, провадження №2/638/4782/15, головуючий суддя ОСОБА_20 ;

-№638/9144/15-ц, провадження №2/638/4498/15, головуючий суддя ОСОБА_22 ;

-№638/14012/15-ц, провадження №2/638/5800/15, головуючий суддя ОСОБА_25 ;

-№638/14087/15-ц, провадження №2/638/5838/15, головуючий суддя ОСОБА_25 ;

-№638/14276/15-ц, провадження №2/638/5922/15, головуючи - суддя ОСОБА_25 ,

з можливістю виготовити, із застосування електронних засобів, копії матеріалів даних справ.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1