Справа № 199/8228/19
УХВАЛА
іменем України

11 жовтня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у кримінальному провадженні №0001696 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у кримінальному провадженні №0001696 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ АНД ВП надійшов рапорт співробітника УПП у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресо.: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору (ЖЄО №32898).

Під час огляду місця події 06.10.2019, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину кристалічної форми жовтого кольору.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, поставивши на вирішення експерта відповідні питання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотання до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що за доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.10.2019 до реєстру за №0001696 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, внаслідок чого задовольняє клопотання та доручає Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у кримінальному провадженні №0001696 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження №0001696 від 07.10.2019 року судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відноситься порошкоподібна речовина жовтого кольору до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме і яка їх вага?

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 направити для дослідження експерту:

- опечатаний спеціальний пакет №7200915 з об`єктом дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 07.10.2019 року та копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2019