Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 щодо застосування положень ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26.11.2015 року і зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк його попереднього увязнення з 25 жовтня 2009 року по 14 жовтня 2010 року із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2010 року, який змінений ухвалою Верховного Суду України від 14.10.2010 року, вчинив злочинні діяння до набрання 21 червня 2017 року чинності Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, а тому щодо нього підлягають застосуванню положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати ухвалу про зарахування ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки засуджений з 25.10.2009 року по 14.10.2010 року утримувався під вартою не в даному, а по іншому кримінальному провадженню.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник-адвокат ОСОБА_8 , покликаючись на пропуск строку апеляційного оскарження апелянтом без поважних причин, просить апеляційну скаргу повернути заступнику прокурора Рівненської області. Вказує, що перерахунок строку покарання, на його думку, має бути здійснено з урахуванням відбутого особою строку попереднього ув`язнення за попереднім та за новим вироками, оскільки будь-яких обмежень, застережень або виключень щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України, законом не встановлено, а тому вважає, що судом, правомірно зараховано період попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в строк відбуття покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 , які вважають ухвалу суду законною і просять залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався і при розгляді судового провадження стосовно ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Згідно вимог статті 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати з роз`ясненням головуючим його змісту, порядку і строку оскарження.

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Згідно положень ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, і офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, судовий розгляд клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 22 серпня 2019 року проводився за присутності прокурора, засудженого, який був доставлений з ДУ Рівненський слідчий ізолятор в зал засідань місцевого суду, та його захисника, про що свідчить технічний носій інформації (диск).

Однак, на порушення вимог ч. 5 ст. 27 КПК України, якою передбачено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний звукозапис судового засідання, а саме проголошення ухвали суду, яка оскаржується.

Той факт, що оскаржуване процесуальне рішення ухвала суду від 22 серпня 2019 року взагалі не проголошувалася, підтверджено прослуховуванням технічного носія інформації перебігу судового розгляду в суді апеляційної інстанції, в чому пересвідчилися учасники апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 щодо застосування норм ч. 5 ст. 72 КК України допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень п.7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1