Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/197/18
Провадження № 1-кп/670/7/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 06.03. 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 року за ч. 4 ст. 470, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки тримання в дисциплінарному батальйоні, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 року замінено покарання з 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні на 4 роки обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 16.05.2017 року, перебуваючи в с. Дашківці Віньковецького району, Хмельницької області, вирішив проникнути до житлового будинку ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , щоб переночувати, так як достовірно знав про те, що ОСОБА_8 відсутня за місцем проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю за місцем проживання ОСОБА_8 , ігноруючи положення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість його житла та іншого володіння, 16.05.2017 року у невстановлений слідством час, шляхом пошкодження віконного скла, умисно, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла потерпілої.

Крім того, 16.05.2017 близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, із жіночої сумки, яка знаходилась у коридорі будинку на стільці, викрав банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , призначену для виплат грошових коштів, а саме соціальної допомоги по пенсійному забезпеченню за 2 групу інвалідності співмешканцю ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , із зазначеним на ній з тильної сторони пін-кодом.

Крім того, 22.05.2017 близько 21 години 19 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поруч готелю «Континент» що по вул. Адмірала Макарова, 41, м. Миколаїв, Миколаївської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку грошей із банківської картки № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, знаючи пін-код вказаної картки, в банкоматі «Приватбанку» здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 2500 гривень з рахунку ОСОБА_7 , які привласнив.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошей, ОСОБА_7 , 22.05.2017 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_6 продовжуючи здійснювати банківські операції у банкоматі «Приватбанку» із карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , здійснив операцію по зняттю з рахунку ОСОБА_7 готівки в сумі 100 гривень, які також привласнив.

Всього ОСОБА_6 вчинив крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 2600 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились: в незаконному проникненні до житла; в умисному викраденні офіційних документів, з корисливих мотивів; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені відповідно ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що раніше навчався у школі с. Дашківці. Оскільки в одному класі з ним вчився син ОСОБА_9 , то ОСОБА_10 неодноразово був в гостях у потерпілих, і добре знав, де знаходиться їхній будинок. Також йому було відомо, що ОСОБА_8 перебуває на роботі за кордоном, і вдома нікого немає. У травні 2017 року, точного числа не пам`ятає, він розбив вікно, проник через нього всередину будинку, і з жіночої сумки викрав банківську картку з написаним на ній пін-кодом, щоб пізніше зняти з неї гроші. Після цього через декілька днів ОСОБА_10 поїхав на роботу у м. Миколаїв, та в банкоматі зняв кошти, але яку точно суму, вже не пам`ятає. Викрадені кошти зобов`язувався повернути потерпілим, та подібного більше не вчиняти.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винність повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 у суді пояснила, що ОСОБА_6 знає як однокласника її сина. Також потерпіла підтвердила, що їй належить будинок в АДРЕСА_2 , де вона проживає у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_7 . У травні 2017 року будинок пустував, бо вона із чоловіком перебувала на заробітках. Банківська карточка ОСОБА_7 , призначена для пенсійних виплат, зберігалась у її будинку в жіночій сумці. Про крадіжку першою дізналась її мати, яка навідалась на господарство, та побачивши розбите вікно, викликала поліцію. До обвинуваченого жодних претензій потерпіла немає, оскільки викрадені кошти він пообіцяв повернути у добровільному порядку.

Об`єктивно винність обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується такими доказами:

-- протоколом огляду місця події від 07.03.2018 року, згідно з яким було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_2 , проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 , у ході якого останній показав вікно з тильного боку житлового будинку, через яке він проник всередину, та місце у коридорі, звідки він викрав банківську картку;

-- протоколом огляду предмета від 06.03.2018 року, згідно з якою було оглянуто CD-R диск сірого кольору марки «НР» серійний номер 1Н3180S120002531 D1, при відкриванні якого за допомогою персонального комп`ютера слідчого виявлено папку із надписом «САNI 1922» у якій наявна папка із надписом «2017.05.22.00-00» в середині даної папки наявні 12 фотознімків із надписами «211901281-1CR», «211901281-1СE», «211950203-ОСЕ», «211950203-1СЕ», «211951968-0СR», «211951968-ІСR», «212020968-0СR», «212020968-1СR», «212046765-0СЕ», «212046765-1 СЕ», «212048171-ОСЕ», «212048171-ІСЕ», на яких наявне зображення особи чоловічої статі;

-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.03.2018 року, відповідно до якої CD-R диск сірого кольору марки «НР» серійний номер 1Н3180 S120002531 D1 визнано речовим доказом;

-- випискою ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.07.2017 року по картці/рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_2 і додаткових рахунках договору за період з 10.04.2017 року по 09.07.2017 року, згідно з якою в банкоматі у м. Миколаїв було знято з картки № НОМЕР_1 , готівкою 22.05.2017 року -- 2500 гривень та 100 гривень.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось в незаконному проникненні до житла; в умисному викраденні офіційних документів, з корисливих мотивів; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце і містить склад кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винний у скоєнні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому та критичному відношенні до скоєного, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин злочину, розповівши про час, місце скоєння злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За місцем проживання на території Ходацької сільської ради Барського району обвинувачений характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Водночас суд бере до уваги, що ОСОБА_6 , будучи молодою здоровою працездатною особою, ніде не працює, вчинив нові корисливі злочини в період непогашеної та незнятої судимості за попередній злочин, посягнувши на одне із найцінніших соціальних благ людини - право власності, а тому, із врахуванням особи винного, його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі терміном на 1 рік, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин, та за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -- 1 рік обмеження волі.
Крім того, з урахуванням покарання, призначеного ОСОБА_6 у виді 2 років дисциплінарного батальйону, та заміненого на чотири роки обмеження волі, йому слід призначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця обмеження волі, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілими у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. 374, ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

-- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання за цим вироком частково невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 року про засудження ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 407 КК України до 2 років тримання в дисциплінарному батальйоні, заміненого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 року на 4 роки обмеження волі, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: СD-R диск сірого кольору марки «НР» № 1Н3180S120002531 D1, зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1