overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненськогї області від 13 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305, про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 24 вересня 2019 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/662/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1407/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 26 жовтня 2019 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Цією ж ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2019 року.

Встановити строк до 25 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2958/2019
Справа № 357/7614/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в якому інспектор органу пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.03.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн, яке потребує розстрочки, в зв`язку з не виконанням засудженим вироку суду.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та на даний час залишився невиконаним.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки сплатив штраф.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається не виконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Однак в матеріалах справи наявна квитанція за якою ОСОБА_4 сплачено штраф у повному обсязі.
Виходячи з викладено, суд вважає, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України задоволенню не підлягає, оскільки факт невиконання засудженим вироку суду при судовому розгляді не знайшов свого підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22 липня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України 30 липня 2019 року за Вх.№2818/ДНЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2019 року, о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2019 р.
м. Київ
Справа № 742/2071/19
Провадження № 51-4242 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року про арешт майна,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2019 р.
м. Київ
Справа № 404/4936/18
Провадження № 51-4077 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1660/19
Провадження № 1-кп/483/235/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 18 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 06 вересня 2019 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 18 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 479/1051/19
Провадження № 1-кп/484/481/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.09.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 01.10.2019 року, 09:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4764/2019
У Х В А Л А
16.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3184/19
Провадження № 1-кп/577/414/19
У Х В А Л А
"16" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000635 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 09 жовтня 2019 року на 16 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області підготувати у строк до 05 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2308/19
Номер провадження 1-кс/950/892/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 12.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність (неналежну діяльність) слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , невиконання ними вимог КПК і службових обов`язків, що призвело до неефективного проведення досудового розслідування і його неодгрунтованого закриття з формальних причин. Визнати незаконної та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 12.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 та повернути справу до СВ Лебединського ВП для продовження досудового розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 13.08.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000087 від 16.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/916/19
Провадження № 1-кс/577/2903/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001082 від 22.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 22.10.2018 року до 12 місяців.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки слідчий,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001082 від 22.10.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1