Ухвала
05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 389/476/19
провадження № 51-3842ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою

на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Так, ОСОБА_4 у касаційній скарзі, не погоджуючись з судовими рішеннями, не зазначає в чому саме полягають порушення вказаних вимог закону, що тягнуть за собою скасування оскаржених судових рішень, з огляду на зміст ст. 412-414 КПК та не наводить обґрунтування своєї позиції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте, у касаційній скарзі не міститься вимог, які відповідають вказаним повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Разом з тим, у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судового рішення, що не є предметом розгляду в суді касаційної інстанції, так як ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яке відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК оскарженню в касаційному порядку підлягають ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухвали про повернення апеляційної скарги.
Також, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не додав до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: