Справа № 143/414/19
В И Р О К
Іменем України
09.08.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 20.02.2007 Солом`янским районним судом за ч. 1 ст. 384, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 24.09.2007 рішенням Ружинського районного суду іспитовий строк відмінено та засуджено до 1 року обмеження волі, 04.11.2008 звільнений з Бердичівської ВК № 108 за постановою Бердичівського районного суду від 27.10.2008 умовно-достроково з не відбутим строком 3 місяця 2 дня; 24.01.2014 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт; 21.04.2016 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 14.12.2018 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт (покарання не відбув),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новогуйвінське Житомирського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, раніше судимої: 03.07.2009 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень; 21.04.2016 Ружинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 04.07.2018 Ружинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (покарання не відбула),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
04.01.2019 біля 13-00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали до м. Погребище Вінницької області, з метою продажу горіхів. Перебуваючи у м. Погребище, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого являється ПП «Янівець Я.В.», що розташований по вул. Б. Хмельницького, 130, м. Погребище Вінницької області, щоб придбати хліб, і в цей час ОСОБА_5 , на дерев`яній тумбі біля камер схову, побачила пакет з речами, який вирішила викрасти. Коли ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , то остання запропонувала викрасти побачений нею пакет, на що ОСОБА_4 погодився, вступивши таким чином, у попередню змову між собою на таємне викрадення чужого майна. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно, повторно, діючи таємно для покупців та обслуговуючого персоналу, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю власниці майна, викрали полімерний пакет зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 , у якому знаходились:
- батон, вартість якого згідно довідки вартості вих. № 1 від 04.01.2019, виданої СТ «Корона», становить 13 грн. 00 коп.;
- хліб круглий чорний, вартість якого згідно довідки вартості вих. № 1 від 04.01.2019, виданої СТ «Корона», становить 14 грн. 00 коп.;
- булочки (6 штук), вартість яких згідно довідки вартості вих. № 1 від 04.01.2019 виданої СТ «Корона», становить 15 грн. 00 коп.;
- ковбаса «Часникова» вагою 750 гр, вартість якої згідно довідки вартості вих. № 1 від 04.01.2019, виданої СТ «Корона», становить 60 грн. 00 коп. за 1 кг, на загальну суму 45 грн.;
- вологі серветки марки «Superfresh Breeze» в кількості 15 серветок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 5 грн. 20 коп.;

- вологі серветки марки «Superfresh Baby» в кількості 15 серветок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 7 грн. 00 коп.;
- вологі серветки марки «Superfresh Green Tea» в кількості 15 серветок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 5 грн. 20 коп.;
- вологі серветки марки «Superfresh Принцеса» в кількості 15 серветок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 5 грн. 80 коп.;
- вологі серветки марки «Superfresh Baby» в кількості 120 серветок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 56 грн. 00 коп.;
- пральні капсули «Perlux color» в кількості 4 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 6 грн. 78 коп. за 1 штуку, на загальну суму 27 грн. 12 коп.;
- пральні капсули «Тіde 3 іn 1 соlor» в кількості 4 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 9 грн. 14 коп. за 1 штуку, на загальну суму 36 грн. 56 коп.;
- господарське мило (Венец Л) 72%, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 7 грн. 50 коп.;
- пральний відбілювач «Парус Віо» вагою 200 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 14 грн. 50 коп.;
- ватні палички, в кількості 2 упаковки по 80 шт. в кожній, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 3 грн. 05 коп. за 1 упаковку, на загальну суму 6 грн. 10 коп.;
- плівка харчова довжиною 50 м з рукавом для запікання, довжиною 3 м марки «Чисто», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 29 грн. 80 коп.;
- папір пергаментний довжиною 5 м для випічки з рукавом для запікання, довжиною 2 м марки «Мелочи жизни», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 25 грн. 00 коп.;
- дитячий светр-гольф сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 76 грн.;
- рушник світло-синього кольору з візерунком, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 295-307/19-21 від 17.01.2019 становить 121 грн. 70 коп.
Після чого, будучи ніким не поміченими з викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , залишили приміщення магазину «МініМаркет Продукти», розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 шкоди на загальну суму - 510 грн. 48 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у викраденні вищевказаних предметів та товарів у потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму - 510 грн. 48 коп., при вказаних в обвинувальному акті, обставинах визнали повністю. В тому, що трапилось, щиро розкаюються.
При цьому обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що з ОСОБА_4 приїхали в м. Погребище продати горіхи. Продавши горіхи, вони придбали спиртні напої та їх розпили. Після цього, пішли в магазин «Міні Маркет», щоб придбати деякі товари. При вході в магазин, на тумбі поставила сою сумку та пішли з чоловіком за покупками. Виходивши з магазину, на тумбі для зберігання речей покупців, стояв зелений пакет з речами. Вона, побачивши, що за ними ніхто не спостерігає, обговоривши з ОСОБА_4 можливість викрадення пакета з речами, взяла чужий пакет та свою сумку, і швидко вийшли з магазину. Пройшовши деяку відстань від магазину, вони розпакували пакет, так як він розірвався, переклали речі в свою сумку та пішли. Проте, через деякий час були затримані працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнавав спочатку визнавав частково, що не було домовленості з ОСОБА_5 на крадіжку речей, все вийшло якось спонтанно, однак, потім повністю визнав себе винуватим, дав аналогічні пояснення, що і обвинувачена ОСОБА_5 , при цьому пояснив, що точно вже всіх подій не пам`ятає, чи була змова з ОСОБА_5 на викрадення пакета з речами не пам`ятає, бо був випивший.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона в банкоматі получила гроші та зайшла в м. Погребище в магазин «Міні Маркет», де скупилася. Пакет залишила в магазині на тумбі, а сама стала розраховуватись з касиром. Коли повернулася, то пакета з речами вже не виявила. По записах відеокамер їй показали відео, де вона впізнала осіб, яких помітила, що вони йшли за нею ще від банкомата, а потім вони заходили в магазин. Вона попросила таксиста, щоб відвіз її на вокзал та по дорозі побачила ОСОБА_4 , який переходив дорогу, а ОСОБА_5 вже стояла на узбіччі. Вона попросила таксиста зупинити автомобіль, вона підійшла до ОСОБА_5 та сказала показати вміст сумки. В сумці ОСОБА_5 вона виявила свої речі. Про це повідомила в поліцію. Шкода їй відшкодована. Покарання обрати на розсуд суду.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винуватими у вчинені кримінального правопорушення, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч. 3 КК України визначено не викликати в судове засідання та не допитувати свідків, а обмежитись допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням інших доказів , які надані прокурором. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суду немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку
Винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , крім зазначеного вище, підтверджується:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2019 про те, що надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про крадіжку у неї майна 04.01.2019 близько 13-00 год. В магазині «Міні Маркет» в м. Погребище (т.1 а.с.99);
-протоколом прийняття заяви від 04.01.2019 року від ОСОБА_6 про те, що у неї 04.01.2019 року в магазину «Міні Маркет» невідомі особи скоїли її пакет з речами.( т.1 а.с.103);
-протоколом огляду місця події від 04.01.2019 та фототаблицями до нього, відповідно до якого в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, 130 оглянуто продуктовий магазин «Міні Маркет», де при вході з правої сторони стоїть стіл-тумба, на якому покупці зберігають та пакують свої речі (т.1 а.с.104-106 );
-протоколом огляду предмету від 04.01.2019 відповідно до якого, оглянуто монітор комп`ютера, який знаходиться в магазині «Міні Маркет» в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, 130, на якому видно як до магазину заходять ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та як вони з стола-тумби для покупців забирають зелений пакт з речами, який належить ОСОБА_6 (т.1 а.с.110);
-протоколом огляду місця події від 04.01.2019 та фототаблицями до нього, відповідно до якого в м. Погребище на прилеглій території поблизу магазину "Славута" на вул. Київська в м. Погребище виявлено сумку, в якій знаходилися речі, в яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала свої речі, які були у неї викрадені в магазині «Міні Маркет» 04.01.2019 (т.1 а.с.111-122);
-постановою про визнання речових доказів від 04.01.2019, відповідно до якої виявлені та вилучені речі, які були викрадені у ОСОБА_6 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.124 );
-довідкою магазину "Корона" про вартість викрадених речей від 04.01.2019 № 1;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.01.2019 (т.1 а.с.193);
-описом речей, які було вилучено з каналів камер відео спостереження у в магазині "Міні Маркет";
-висновком товарознавчої експертизи від 17.01.2019 № 295-307/19-21, яким встановлено вартість речей, які були викрадені у ОСОБА_6 04.01.2019 (т.1 а.с.216-221);
-протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченими від 18.01.2019 в магазині "Міні Маркет", де останні розповідали та показували обставини крадіжки 04.01.2019 пакета з речами, що належав ОСОБА_6 в магазині «Міні Маркет» в м. Погребище ( т.1 а.с.223-226 );
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.01.2019 та описом речей, які було викрадено у потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с.235-236);
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.01.2019 про тимчасове вилучення амбулаторної карти ОСОБА_4 (т.2 а.с.32 );
-оглянутими в судовому засіданні дисками з записом з камер відеоспостереження, які долучені до матеріалів справи, на яких видно як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходять до магазину, як вони стоять біля стола, на якому розміщено пакет з речами потерпілої ОСОБА_6 , як вони між собою домовляються, а після того з пакетом разом швидко виходять з магазину;
-оглянутим в судовому засіданні диском, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту з обвинуваченими, де вони показують та розповідають яким чином викрали пакет з речами потерпілої ОСОБА_6 ;
-оглянутим в судовому засіданні диском з записом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 .
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
Доведена в судовому засіданні винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу кожного із обвинувачених, їх задовільні характеристику з місця проживання.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, зловживають спиртними напоями, не мають постійного місця роботи. Під час скоєння кримінального правопорушення перебували в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколами освідування від 04.01.2019 (т.1, а.с.125-126).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 21 ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до вчинення даного кримінального правопорушення, хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншими, в тому числі і тимчасовими хворобами розладами психічної діяльності, не страждав. У період скоєння кримінального правопорушення зданий усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 не страждає на хронічне психічне захворювання та недоумство або інший хворобливий стан психіки, зданий усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення для справи (т.2 а.с.54-60).
При призначені покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує також ті обставини, що вони раніше неодноразово судимі, судимості не зняті та не погашені (т.1 а.с.127-131).
ОСОБА_4 засуджений 14.12.2018 Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт. Покарання на даний час не відбуте.
ОСОБА_5 04.07.2018 засуджена Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України та звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки. Даний злочин ОСОБА_5 скоїла в період іспитового строку.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм необхідно обрати покарання у вигляді позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.
По справі є речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , а тому їх необхідно залишити у користуванні потерпілої., залишити у її користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 929.50 грн. в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи. Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 929.50 грн. та психіатричної експертизи у розмірі 14047 грн. 80 коп.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та обрати покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком від 04.07.2018 Ружинського районного суду Житомирської області та остаточно обрати покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку з 09.08.2019.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 тримання під вартою з моменту затримання з 04.01.2019 по 09.08.2019.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України ОСОБА_4 повністю приєднати не відбуте покарання по вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 04.12.2018 відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначити покарання 2 роки 12 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.08.2019.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання тримання під вартою з 04.01.2019 по 09.08.2019.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 929 грн. 50 коп. (дев`ятсот двадцять дев`ять грн. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 929.50 грн. та психіатричної експертизи у розмірі 14047 грн. 80 коп., а всього 14977 грн. 30 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім грн. 30 коп.).
Речові докази: батон, хліб круглий чорний, булочки (5 штук), ковбаса «Часникова» вагою 425 гр, вологі серветки марки «Superfresh Breeze» в кількості 15 серветок, вологі серветки марки «Superfresh Baby» в кількості 15 серветок, вологі серветки марки «Superfresh Green Tea» в кількості 15 серветок, вологі серветки марки «Superfresh Принцеса» в кількості 15 серветок, вологі серветки марки «Superfresh Baby» в кількості 120 серветок, пральні капсули «Perlux color» та «Тіde 3 іn 1 соlor» в кількості 8 штук, господарське мило, пральний відбілювач «Парус Віо» вагою 200 грам, ватні палички, в кількості 2 упаковки, плівка харчова довжиною 50 м з рукавом для запікання, довжиною 3 м марки «Чисто», папір пергаментний довжиною 5 м для випічки з рукавом для запікання, довжиною 2 м марки «Мелочи жизни», дитячий светр-гольф сірого кольору, рушник світло-синього кольору з візерунком - залишено у користуванні власника ОСОБА_6 .
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2019