Справа №295/7332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003028 слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003028 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.06.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , власника Багатопрофільного малого приватного підприємства « ОСОБА_6 », щодо підробки невідомою особою бухгалтерських документів БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового слідства було допитано ОСОБА_5 , котрий в ході допиту вказав, що було підроблено платіжну відомість по оплаті ОСОБА_7 коштів у сумі 35 000 доларів США, що еквівалентно 349 650,00 грн. на час підписання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 11.03.2014 року, підписаний між ОСОБА_7 та БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі власника ОСОБА_5 . Останній вказав, що вказаний документ можливо був підроблений ОСОБА_7 в частині його текстового наповнення. Однак, у зв`язку з відсутністю оригіналу платіжної відомості у ОСОБА_7 та у ОСОБА_5 , факт підробки не встановлено.

Було встановлено, що між ОСОБА_7 та БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали місце трудові відносини, які підтверджуються наказом №20 від 21.10.2014 року про зарахування на роботу ОСОБА_7 бухгалтером БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також факт існування трудових відносин між ОСОБА_7 та БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується допитами свідків та наявними у провадженні матеріалами.

Так, в ході досудового слідства також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котра підтвердила факт трудових відносин з БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив факт роботи ОСОБА_7 на посаді бухгалтера БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вказав, що мав відношення до виготовлення документа платіжної відомості разом з власником БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , котрий був виготовлений в 2-х екземплярах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 вищевказане в ході допиту підтвердив, пояснивши наступне, що був свідком того, як ОСОБА_7 двічі здійснювала особисто запис за отримання заробітної плати у сумі 4160,83 грн. у платіжній відомості, підготовленої ОСОБА_5 .

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , котрий вказав,що в період з 02.02.2015 р. по 31.08.2015 р. виконуючи обов`язки охоронця БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був знайомий з ОСОБА_7 , яка працювала бухгалтером підприємства. Свідок також вказав, що заробітна плата ОСОБА_7 складала 4160,83 грн. на місяць, яку ОСОБА_5 забирав в рахунок сплати розстрочки за дім ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав від 11.03.2014 року.

В ході досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , котрий в ході допиту вказав, що працював на БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.07.2015 року по 29.07.2015 рік, на посаді старшого охоронця та був знайомий з ОСОБА_7 , яка працювала бухгалтером на вказаному підприємстві.

З допитів свідків встановлено, що заробітну плату у сумі 4160,83 грн. ОСОБА_7 отримувала під розпис у платіжній відомості, яку кожного місяця, протягом з 01.07.2014 по 01.07.2015 року надавав їй ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів податкової звітності БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014 по 2015 рік.

Слдічий у клопотанні вказує, що після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, бо вони можуть бути використані як доказ відомостей, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Крім того, можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Також слідчий зазначив, що клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вищевказані обставини, які мали місце, можливо довести лише за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий вказує, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що з клопотанням підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене та те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів:

Податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 11.08.2014.

Податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 07.11.2014.

Податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 07.11.2014.

Податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 09.02.2015.

Податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 09.02.2015.

Податкової декларація з плати за землю, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 20.02.2015.

З можливістю вилучення оригіналів вище вказаних податкових звітностей, для проведення судової-почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 23.06.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: