overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6951/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Хмельницький

20.05.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.05.2019 близько 23 год. 45 хв., невстановлена особа перебуваючи неподалік бару "Єва", що в с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ступінь тяжкості яких встановлюється.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких потерпілому ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1614/19
№ 1-кс/688/638/19
Ухвала
про проведення відеоконференції

22 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року задоволено клопотання скаржника ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя вважає продовжити розгляд скарги у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 , який відбудеться о 10 год. 30 хв. 31 травня 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/4067/19
Провадження № 1-кс/750/2479/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002174 від 09.04.2019 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002174 від 09.04.2019 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 травня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/866/19
Єдиний унікальний № 742/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 13 год 45 хвилин 24 05.2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/870/19
Єдиний унікальний № 742/721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000275 від 26.02.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Сумського району, Сумської області, гр.України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:

вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.1998 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2001 року за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2005 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.12.2008 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2019року о 13.45 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000275 від 26.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст.186 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без зміни, продовжити строк тримання під вартою до 20 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 20 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/86/19
Єдиний унікальний № 742/1832/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.05.2016 року за ч.3 ст.190,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, -
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2019 року до суду надійшло подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.05.2016 року за ч.3 ст.190,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.05.2016 року за ч.3 ст.190,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год.00 хв. 31 травня 2019 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , засуджену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1714/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2019р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2019р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2019р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 19 вересня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/332/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року, якою повернуто подану ним скаргу на бездіяльність слідчого.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 24 травня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа №591/7338/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/612/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/7338/18, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 17 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 17 квітня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 17 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 31 травня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

21 травня 2019 року м. Київ
справа № 457/866/18 провадження № 51-2307ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 733/423/19

Провадження № 51 1936впс 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час розгляду її клопотання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 733/423/19 для розгляду з Талалаївського районного суду Чернігівської області до Печерського районного суду м. Києва призначено на 14 годину 27 травня 2019 року.

ОСОБА_2 у своєму клопотанні виявила бажання взяти участь під час розгляду клопотання, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду клопотання у строки, передбачені ч. 3 ст. 34 КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ічнянським районним судом Чернігівської області в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) о 14 годині 27 травня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1041/19
№ 1-кп/207/365/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням за ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000235 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за звинуваченням за ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити від участі у справі адвоката ОСОБА_6 , незадоволений його участю у справі, а також наполягає на наданні йому безоплатної правової допомоги, оскільки не може залучити захисника самостійно через матеріальне становище.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для додержання його прав.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки обвинувачений просить замінити його захисника на іншого, мотивуючи сумнівами в його компетентності, але від участі захисника не відмовляється і просить призначити йому іншого захисника, при цьому вільний вибір захисника є правом обвинуваченого,суд вважає необхідним з метою здійснення захисту обвинуваченого надати ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити захисника за призначенням ОСОБА_6 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, захисника.

Чергове судове засідання у справі призначено на 12 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1