ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1610/19 Справа № 210/6008/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000471 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року було накладено арешт на:
1) предмет схожий на автоматичну зброю на якому зазначено ООО Собр, ХК НОМЕР_1 1997 « ОСОБА_9 » 7,62х39 та один патрон до нього калібру 7,62, які поміщено в експертний пакет №0011230;
2) предмет схожий на пістолет ПГШ № 790 назви «SCHMELSSER» № НОМЕР_2 магазин два набої та один набій в середині каналу ствола, та магазин, які поміщено в експертний пакет №ЕХРТ0207525;
3) предмет схожий на магазин від системи Калашникова та 13 набоїв до нього калібру 7,62мм., які поміщено в експертний пакет №ЕХРТ0207526;
4) 7 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро; 2 купюри номіналом 50 доларів США; 1 купюра номіналом 1 долар США; 1 купюра номіналом 2 долара США; 2 купюри номіналом 500 гривень; 1 купюра номіналом 1 гривня; 1 купюра 2 гривні; 3 картки банку Приват Банку; 1 карта банку А-Банк; 1 карта Ощадбанку; копійки; 1 гаманець; 14 карток різних магазинів, які поміщено в експертний пакет №3404119;
5) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ), на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три зв`язки ключів; графік погашення кредиту; страховий поліс, який поміщено в експертний пакет №3404113;
6) автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ), власником якого відповідно до вилучених в ході обшуку документів є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана ухвала була постановлена у зв`язку з тим, що 17 жовтня 2019 року до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що біля кафе «Люксор», розташованого на узбіччі автомобільної траси «Кривий Ріг-Дніпро» чутно постріли.
Виїздом СОГ Криворізького РВП на місце події та проведеним оглядом місця події, на ділянці місцевості на відстані 20 метрів від приміщення кафе «Люксор» в кущах на землі виявлено: предмет, схожий на пістолет споряджений 1 набоєм, споряджений магазином з 5 набоями калібру 9мм., на відстані 10 метрів від предмету на доріжці виявлено дві гільзи калібру 9мм. Крім того, на вказаній ділянці місцевості поряд з кафе «Люксор» знаходився автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ). При зовнішньому огляді зачиненого автомобіля із використанням штучного освітлення, в салоні під переднім пасажирським сидінням, виявлено предмет, схожий на автомат «Калашнікова».
На місці пригоди знаходився екіпаж патрульної поліції, які пояснили, що прибувши на виклик, бачили біля вказаного автомобіля «Мерседес» чоловіка, який не називався. Вказаний громадянин тримав в руках ключі, на вимогу працівників поліції надати для огляду транспортний засіб, чоловік який тримав в руках ключі відмовився надавати автомобіль для огляду, але погодився надати для огляду багажник зазначеного автомобіля. Зачинивши автомобіль, громадянин пішов в невідомому напрямку, при цьому ігноруючи вимоги працівників поліції.
Під час перевірки інформації працівниками УПП м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ) зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений автомобіль був 26 квітня 2019 року зареєстрований в базі даних.
За фактом стрілянини до ЄРДР внесені відомості за №0000471 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
18 жовтня 2019 року в період часу з 18:03 години по 19:40 годину на підставі ухвали від 18 жовтня 2019 року, було проведено обшук вказаного автомобіля. Під час проведення обшуку в середині салону даного автомобіля оглянуто, вилучено та доставлено до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання предмети і речі, на які накладено арешт ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року.
18 жовтня 2019 року старшим слідчим, винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000471 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, від 18 жовтня 2019 року.
Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що накладення арешту на вказані вище речі та документи необхідно для виконання цілей кримінального провадження. Також в обгрунтування вказаної ухвали зазначено, що при проведенні обшуку органи досудового розслідування були позбавлені технічної можливості отримання доступу до вмісту капоту та багажного відділення вище вказаного автомобіля, з метою відшукання речових доказів та предметів вилучених з обігу, а саме зброї та боєприпасів. Доступ до вказаних частин зазначеного автомобілю потребує значного часу та спеціальних знань.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року, та відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на:
- 7 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро; 2 купюри номіналом 50 доларів США; 1 купюра номіналом 1 долар США; 1 купюра номіналом 2 долара США; 2 купюри номіналом 500 гривень; 1 купюра номіналом 1 гривня; 1 купюра 2 гривні; 3 картки банку Приват Банку; 1 карта банку А-Банк; 1 карта Ощадбанку; копійки; 1 гаманець; 14 карток різних магазинів:
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ), на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три зв`язки ключів; графік погашення кредиту; страховий поліс, який поміщено в експертний пакет №3404113;
- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ), власником якого відповідно до вилучених в ході обшуку документів є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В обгрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_7 зазначив, що вказане майно не має відношення до кримінальної справи, не є речовим доказом, не підлягає спеціальній конфіскації, цивільний позов у справі відсутній. Також апелянт вважає, що слідчим та прокурором не доведено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст 98 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 зазначив, що на теперішній час триває досудове розслідування по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підозру нікому не пред`явлено, винних осіб не встановлено.
З пояснень ОСОБА_7 , наданих у суді апеляційної інстанції, вбачається, що він є власником автоматичної зброї на якій зазначено ООО Собр, ХК «Вулкан М» 7,62х39, пістолету ПГШ № 790 назви «SCHMELSSER» № НОМЕР_2 , магазинів та набоїв, та має на цю зброю відповідні дозволи.
ОСОБА_7 суду пояснив, що оскільки до ЄРДР відомості внесені за ч. 1 ст. 263 КК України, він вважає, що вилучена зброя має залишитись у правоохоронних органах для проведення досудового розслідування, а інші вилучені речі підлягають поверненню йому, як такі, що не мають стосунку до диспозиції ч. 1 ст. 263 КК України, та не можуть бути речовими доказами.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та зазначив, що накладення арешту на всі вказані речі та документи необхідно для виконання цілей кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Колегія суддів частково погоджується з доводами ОСОБА_7 щодо того, що грошові кошти, картки різних магазинів, банківські картки, гаманець, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, три зв`язки ключів, графік погашення кредиту, страховий поліс не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому ці речі підлягають поверненню ОСОБА_7 .
Стосовно автомобіля, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що він міг мати сліди злочину, але після його огляду співробітниками органів досудового розслідування та експертами, втратив значимість речового доказу, та може бути переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 з обмеженням права розпорядження, а саме із забороною відчуження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ).
Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000471 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року в межах кримінального провадження №0000471 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на:
- предмет схожий на автоматичну зброю на якому зазначено ООО Собр, ХК НОМЕР_1 1997 « ОСОБА_9 » 7,62х39 та один патрон до нього калібру 7,62, які поміщено в експертний пакет №0011230;
- предмет схожий на пістолет ПГШ № 790 назви «SCHMELSSER» № НОМЕР_2 магазин два набої та один набій в середині каналу ствола, та магазин, які поміщено в експертний пакет №ЕХРТ0207525;
- предмет схожий на магазин від системи Калашникова та 13 набоїв до нього калібру 7,62мм., які поміщено в експертний пакет №ЕХРТ0207526;
- на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ) в частині його відчуження.
Повернути ОСОБА_7 :
- 7 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро; 2 купюри номіналом 50 доларів США; 1 купюра номіналом 1 долар США; 1 купюра номіналом 2 долара США; 2 купюри номіналом 500 гривень; 1 купюра номіналом 1 гривня; 1 купюра 2 гривні; 3 картки банку Приват Банку; 1 карта банку А-Банк; 1 карта Ощадбанку; копійки; 1 гаманець; 14 карток різних магазинів;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ), на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три зв`язки ключів; графік погашення кредиту; страховий поліс;
Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі S 500 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (номерний знак НОМЕР_4 ) передати власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4