Справа № 372/2855/19
Провадження 1-кс-1419/19
ухвала
Іменем України
07 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0000689 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся народний депутат України ОСОБА_4 , який повідомив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 розтратили грошові кошти державного бюджету України виділені на проведення та підготовку позачергових виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах, зокрема на території виборчого округу № НОМЕР_1 , шляхом зловживання службовим становищем, які були призначені для дільничних виборчих комісій на придбання канцелярського приладдя, облаштування кабін для таємного голосування, придбання мішків для пакування виборчої документації, виготовлення вивісок і печаток, інформаційних плакатів кандидатів, та призначені на оплату праці членів дільничної виборчої комісії. До такого висновку народний депутат України ОСОБА_4 дійшов оскільки він, як суб`єкт виборчого процесу здійснив перевірку дільничних виборчих комісій на території округу, шляхом їх особистого відвідування та ним було встановлено, що на жодній дільничній виборчій комісії на території Васильківського району відсутні кабіни для таємного голосування на які виділено кошти державного бюджету України, а кошти ймовірно було перераховано на фіктивні підприємства, вартість канцелярського приладдя завищена у декілька разів від фактичної вартості, а також на дільничних виборчих комісіях відсутні інформаційні плакати кандидатів та вивіски. Крім цього до складу дільничних виборчих комісій включено осіб, які взагалі ніколи не перебували на цих дільницях та проживають в інших областях і ніколи не виконували своїх повноважень, як членів дільничних виборчих комісій. При цьому жодної постанови про здійснення повноважень на платній основі, жодної дільничної виборчої комісії на території округу № 94, окружна виборча комісія ніколи не затверджувала, але осіб, які не виконують повноважень та не працюють на дільницях табелюють, як осіб, які відвідують місце роботи та нараховують даним особам заробітну платню з коштів державного бюджету України. Тобто, оригінали документів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 94 з приводу придбання канцелярського приладдя, облаштування кабін для таємного голосування, придбання мішків для пакування виборчої документації, виготовлення вивісок і печаток, інформаційних плакатів кандидатів, відомості на оплату праці та оплату премій членам дільничних виборчих комісій територіального виборчого округу № НОМЕР_1 , у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту розтрати коштів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підробки документу, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Тому, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу придбання канцелярського приладдя, облаштування кабін для таємного голосування, придбання мішків для пакування виборчої документації, виготовлення вивісок і печаток, інформаційних плакатів кандидатів, відомості на оплату праці та оплату премій членам дільничних ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, з метою проведення у вказаному провадженні судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, у вказаному кримінальному провадженні, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000689 від 17.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення не оригіналів документів, а належним чином завірених копій.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , до документів, а саме документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу придбання канцелярського приладдя, облаштування кабін для таємного голосування, придбання мішків для пакування виборчої документації, виготовлення вивісок і печаток, інформаційних плакатів кандидатів, відомості на оплату праці та оплату премій членам дільничних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 06 вересня 2019 року.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1