пр. № 1-кс/759/6731/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 ,-
встановив:
15.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , розглянути його клопоптання від 02.10.2019 року про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003028 від 20.03.2016 року.
Скарга обгрунтовується тим, що 02.10.2019 року поштою до Київської місцевої прокуратури №8 ним направлене клопотання в інтерсах потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0003028 від 20.03.2016 року про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, однак на даний час відповіді, у встановленому законом порядку, так і не отримано, що вказує на недотримання прокурором, передбачених КПК України, строків.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, просив слухати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримали та просив її задовольнит.
Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Київська місцева прокуратура № 8, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направила. Заперечень проти заяви не надано, доказів, поданих скаржником, не спростувано належними та обгрунтованими доказами.
Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , 02.10.2019 року направив клопотання до Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженні 0003028 від 20.03.2016 року року про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.
Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді адвокат ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання, не отримав.
У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, в необхідних випадках, уповноважений особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК.
На підставі вищевикладеного та ураховуючи, що слідчим, уповноваженим проводити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, ігноруються вимоги крмінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання прокурора розглянути подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 36,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтерсах потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0003028 від 20.03.2016 року, від 02.10.2019 року, про що винести вмотивовану постанову, копію якої направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1