У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 Справа №607/12896/19

Номер провадження 1кс/607/7565/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «Citroen Jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , щонакладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року (справа №607/11128/19, провадження 1-кс/607/6544/2019).

В судовому засіданні слідчий щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту із автомобіля не заперечив, зазначивши про поведеність із таким усіх необхідних слідчих дій.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 10 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001362 від 08 травня 2019 року та накладено арешт на автомобіль «Citroen Jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , шляхом його зберігання на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Як вбачається із змісту даної ухвали, на вказаний автомобіль накладено арешт з метою забезпечення збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні, та необхідності проведення експертиз.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
Згідно пояснень слідчого, наданих у судовому засіданні, на даний час з автомобілем «Citroen Jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001362 проведено усі необхідні слідчі дії. Проте згідно постанови від 08 травня 2019 року такий транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на обставини кримінального провадження та тривалості проведення досудового розслідування, із врахуванням завдання арешту майна запобігання приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики наявні, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна не відпала, однак клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки у зв`язку із проведенням органом досудового розслідування у кримінальному провадженні усіх необхідних слідчих дій із вищевказаним автомобілем, необхідності в подальшому утриманні такого транспортного засобу на території спеціального арешт майданчику немає, та такий слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засіб «Citroen Jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль, для проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій, в рамках кримінального провадження №0001362.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1