Провадження № 1-кс/686/9107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференці в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Соковий завод Сокирянський» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

03.07.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Соковий завод Сокирянський» від 27.06.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник посилається на те, що ТОВ «Соковий завод Сокирянський» 23.05.2019 року звернулось із заявою (повідомленням) від 23.05.2019 року до Національного антикорупційного бюро України, яка в подальшому скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 365 ч.3 КК України в.о. начальником Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, у заяві ТОВ «Соковий завод Сокирянський» від 23.05.2019 року, з якою останнє 23.05.2019 року звернулось до Національного антикорупційного бюро України, яка в подальшому скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, викладені на думку скаржника факти, які можуть свідчити про вчинення зловживання владою або службовим становищем та/або перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу в.о. начальником Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги встановлено не було.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому у листі від 12.06.2019 року було надано вичерпну відповідь за поданим зверненням товариства із наведенням мотивів прийнятого рішення, з ними погоджується і слідчий суддя, оскільки з часу опечатування ємностей 17.04.2019 року до відмови слідчого судді у задоволенні клопотання про накладення арешту 19.04.2019 року минув незначний час, про скасування арешту було відомо представнику ТОВ « Соковий завод Сокирянський», який був присутній в судовому засіданні, а згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання тягне за собою негайне повернення вилученого майна, що було зроблено слідчим ОСОБА_4 , який з часу отримання ухвали слідчого судді вжив усіх заходів щодо повернення майна товариству, з огляду на що, складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.365 ч.3, 364 ч.2 КК України в діях слідчого встановлено не було.

За таких обставин вважаю інформацію, викладену в заяві ТОВ «Соковий завод Сокирянський» від 23.05.2019 року такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Соковий завод Сокирянський», щодо зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої 23.05.2019 року заяви, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя