Провадження № 11-сс/4823/507/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 08 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 23 квітня 2019 року.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо того самого кримінального правопорушення і не мало місця жодних порушень із загальних положень досудового розслідування, а оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги відсутні.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, постанова слідчого фактично ґрунтується на слідчих та процесуальних - діях, які були проведені відносно вирішення питання належності ОСОБА_8 підпису у відомостях. Апелянт зазначає, що попереднє кримінальне провадження було розпочате за фактом підроблення підпису ОСОБА_8 у платіжних відомостях, а також ухилення ФОП ОСОБА_10 від оподаткування, а дане кримінальне провадження було розпочате з метою перевірки факту щодо підроблення відомостей по виплаті заробітної плати шляхом заниження його реальної заробітної плати, тобто, в даному випадку мова йде про інше кримінальне правопорушення, хоча предметом дослідження є ті ж самі документи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти викладених скаржником апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання та обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, за фактом звернення ОСОБА_8 , 23 квітня 2019 року до Чернігівської місцевої прокуратури з проханням провести перевірку ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 по факту підроблення відомостей, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України.

8 серпня 2019 року постановою слідчого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального правопорушення,

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Крім того, слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і апеляційний суд, що за фактом звернення ОСОБА_8 щодо аналогічних обставин вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000159 від 16 квітня 2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 358 КК України, за результатами якого слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_12 винесено постанову від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, дане рішення слідчого було предметом оскарження та перевірки слідчим суддею і ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року вищевказане процесуальне рішення залишено в силі, тобто, на даний час вказана постанова слідчого не скасована та є чинною.

Дані обставини також були підтверджені скаржником в судовому засіданні.

Посилання апелянта, як на підставу скасування оскаржуваної ухвали, а саме на те, що слідчий суддя не здійснив об`єктивного з`ясування обставин справи, не перевірив наявність доказів, що відповідають певним обставинам, на думку колегії, суддів є помилковими, оскільки, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України та наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та дав оцінку, як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 08 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4