Справа № 183/2010/17
№ 1-кп/183/127/19
В И Р О К
іменем України

Ухвалено 17 вересня 2019 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003225 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого:
-06.11.2001 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;
-02.06.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 342 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. За визначенням Дніпропетровського апеляційного суду від 05.02.2010 року вирок змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 342, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

08.05.2016 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, знаходилися по вул. Гетьманська 139, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, неподалік гімназії № 3 загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів Новомосковської міської ради, яка розташована по вул. Гетьманська 139, м. Новомосковська, Дніпропетровська область. У цей момент ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне проникнення до вищезазначеної гімназії № 3, з метою викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 01.05 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , вирок відносно якого набрав законної сили, діючи спільно, перелізли через паркан гімназії № 3 на її територію, розташовану по вул. Гетьманська 139, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, де ОСОБА_10 , вирок відносно якого набрав законної сили, витягнув скло з віконної рами дверей гімназії № 3, та через віконну раму таємно проник всередину будівлі.
Після цього відчинив з внутрішньої сторони металопластикове вікно, через яке до приміщення гімназії № 3 таємно проник ОСОБА_5 . Потім, приблизно о 01.20 годині злочинні дії ОСОБА_11 , вирок відносно якого набрав законної сили, який перебував в приміщенні класної кімнати № 42, розташованої на другому поверсі будівлі гімназії № 3, були виявлені охоронцем ОСОБА_8 , який зайшов до даної кімнати та побачив ОСОБА_11 , вирок відносно якого набрав законної сили, та в подальшому до цієї ж кімнати зайшов ОСОБА_5 , який завдав одного удару невстановленим в ході досудового розслідування предметом по голові ОСОБА_8 , чим спричинив останньому фізичну біль. Потім, ОСОБА_5 обхватив правою рукою за шию ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 , вирок відносно якого набрав законної сили, завдав одного удару правою рукою в область лівого ока ОСОБА_12 , від чого останній впав на підлогу. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , вирок відносно якого набрав законної сили, розуміючи, що їх злочинні дії стали явними, зв`язали ноги та руки охоронця ОСОБА_8 , який став для них перешкодою для доведення їх злочинних дій до кінця, та залишили останнього в приміщенні кімнати № 42 гімназії № 3.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня, приблизно о 01.30 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 , вирок відносно якого набрав законної сили, доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи відкрито, умисно, знаходячись в приміщенні вищевказаної гімназії № 3, викрали майно, що належить даній гімназії №3, а саме: персональний комп`ютер «ADVA», вартістю 5 000 гривень та персональний комп`ютер «EMACHІNЕS», вартістю 11 589 гривень. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , вирок відносно якого набрав законної сили, з місця скоєння злочину з викраденим майном пішли у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому - гімназії №3 загальноосвітньому навчальному закладу І-ІІІ ступенів Новомосковської міської ради матеріальну шкоду у сумі 16 589 гривень, та тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у виді синця навколо лівої ока, крововиливу у склеру лівого ока, підвивиху кришталику лівого ока, які у своїй сукупності відновіться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, що перевищує 6 днів, але менше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, зазначив, що жодного відношення до вчинення даного злочину він не має. В подальшому зазначив, що вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнає повністю, повідомив, що саме ним було вчинено зазначений злочин. У скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілого.

Колегія суддів вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення - за ч. 3 ст. 187 КК України, встановленою на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 про те, що 09.05.2016 року її повідомила заступник директора по господарській частині, що в початковій школі відбулася крадіжка. Вона прийшла до школи і побачила, що викрали 2 комп`ютери. Потім приїхали працівники поліції, допитували свідків. Сторожа вона не бачила, йому було погано. Згодом вона дізналася від ОСОБА_8 , що було проникнення в приміщення школи, він піднявся на другий поверх і побачив людей, які його вдарили, зв`язали та викрали 2 комп`ютери. Від заступника директора вона дізналася, що було знято скло на вікні. Також доповнила, що один комп`ютер було повернуто, однак в неробочому стані, а інший, який дорожчий, не повернутий. Просила призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що в травні 2016 року він працював сторожем у гімназії № 3. Вночі він почув якісь сторонні звуки на другому поверсі, піднявшись туди, побачив чоловіка, який копошився у шафі. Потім до нього підбіг ОСОБА_5 та схопив його за шию, а інший чоловік вдарив в око. Після чого обвинувачений разом з іншим чоловіком його зв`язали та продовжили щось шукати. В подальшому він виявив, що з гімназії було викрадено 2 комп`ютери. Також зазначив, що обвинувачений та інший чоловік спричинили йому тілесні ушкодження від яких він лежав у лікарні, йому розбили голову та пошкодили око. Повідомив, що добре запам`ятав і ОСОБА_5 і іншого чоловіка, та в подальшому їх впізнав. Також повідомив, що в розмові між цими чоловіками він чув, як один з них називав ОСОБА_5 по імені ОСОБА_15 . Зазначив, що шкода йому не відшкодована, просив призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він проник до гімназії № 3 через вікно, ОСОБА_5 стояв на вулиці. Коли він зібрав всі речі, які можливо було викрасти, його помітив охоронець. Потім він декілька разів вдарив охоронця та зв`язав його шарфом, після чого покликав ОСОБА_5 , щоб той допоміг винести йому викрадені речі. Потім він разом з ОСОБА_5 пішов продавати викрадені речі;
- актом комісії гімназії № 3 про те, що 08.05.2016 року відбулася крадіжка зі зломом навчальних та службових приміщень в будівлі початкової школи за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 139. Внаслідок крадіжки з кабінету інформатики початкових класів, розташованому на 2 поверсі, були викрадені персональні комп`ютери ADVA в комплекті, інв.№10480252, вартістю 5 000 грн., та EMACHINES, інв.№10480041, вартістю 11 589 грн. (т. 1 а.п. 166);
- протоколом огляду від 08.05.2016 року та фото-таблиця нього, предметом огляду якого є приміщення гімназії № 3, розташованої по вул. Гетьманській, 139, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де зафіксована обстановка в приміщенні гімназії після вчиненого злочину. Також в ході огляду було виявлено фрагменти пальців рук та взуття, недопалок сигарети «L&D» білого кольору, які поміщено до паперових пакетів, опечатано та вилучено до Новомосковського ВП (т. 1 а.п. 167-178);
- висновком експерта № 11/4.6-504 від 01.06.2016 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого чотири сліди рук, розмірами 19x23 мм, 20x15 мм, 20x19 мм, 35x20 мм, вилучені 08.05.2016 року в ході огляду приміщення НСШ №3 по вул. Гетьманській, 139 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, з моніторів та двері на першому поверсі, придатні для ідентифікації особи. Чотири сліди рук, розмірами 23x16 мм, 27x15 мм, 17x14 мм, 40x15 мм, вилучені 08.05.2016 року за вищезазначеною адресою, з класу, придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук, розмірами 22x15 мм, 25x17 мм, вилучені 08.05.2016 року за вищезазначеною адресою, з класу на другому поверсі, придатні для ідентифікації особи (т. 2 а.п. 15-24);

- висновком експерта № 27/4.6-432 від 25.04.2017 року, відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 19x23 мм, 20x15 мм, 27x15 мм, вилучені 08.05.2016 року в ході огляду приміщення гімназії № 3 по Гетьманській, 139 м. Новомосковська, відкопійовані на три липкі стрічки з розмірами сторін 49x32 мм, 38x43 мм, 54x39 мм, залишені відповідно великим пальцем лівої руки, середнім та безіменним пальцями правої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 179-202);
- висновком експерта № 1015 від 03.06.2016 року, відповідно до якого в змиві, вилученому на марлеву серветку з місця події (об`єкт № 1), в зіскобі, вилученому з місця події (об`єкт № 2), встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаних слідів крові, в них був виявлений антиген Н, а в об`єкті № 2, - ще й аглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості утворення обох цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т. 1 а.п. 203-206);
- висновком експерта № 1014 від 03.06.2016 року та таблицею до нього, відповідно до якого в зіскобі (об`єкт № 1), вилученому з місця події, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаного сліду крові, в ньому був виявлений антиген Н, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т. 2 а.п. 13-14);
- висновком експерта № 292к від 15.07.2016 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.п. 207);
- висновком експерта № 1352 від 21.07.2016 року, відповідно до якого згідно з висновком експерта № 1015 від 03.06.2015 року, у тому числі не можна виключити можливість утворення слідів крові об`єктів №№ 1,2 й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , оскільки кров його відноситься саме до вказаної групи (т. 1 а.п. 208-209);
- висновком експерта № 1351 від 21.07.2016 року, відповідно до якого згідно з висновком експерта № 1014 від 03.06.2015 року, у тому числі не можна виключити можливість утворення сліду крові об`єкта № 1 й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , оскільки кров його відноситься саме до вказаної групи (т. 1 а.п. 210-211);
- висновком експерта № 578/Е від 13.07.2016 року, відповідно до якого при експертизі потерпілого ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока, крововиливу у склеру (сукон`юктивальний) лівого ока, підвивих кришталику лівого ока, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але менше 21-го. Усі знайдені тілесні ушкодження спричинені тупим твердим предметом, і по давності утворення можуть відповідати даті пригоди 08.05.2016 року, що підтверджується даними медичних документів (т. 1 а.п. 212-213);
- висновком експерта № 654/Е/Д від 03.08.2016 року, відповідно до якого при експертизі потерпілого ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока, крововилив у склеру (сукон`юктивального) лівого ока, підвивих кришталику лівого ока. Усі тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету тому можливо припустити імовірність їх утворення при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту. Кількість та локалізація виявлених при огляді потерпілого тілесних ушкоджень, дозволяє припустити можливість їх утворення в результаті не менше однієї травматичної дії (т. 1 а.п. 214);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2016 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході проведення якого останній розказав та показав, як ОСОБА_9 та ОСОБА_5 близько 01.05 години в приміщенні класної кімнати 2-а класу гімназії № 3, розташованої по вул. Гетьманській 139, в м. Новомосковську, спричинили йому тілесні ушкодження, після чого відкрито викрали майно з приміщення гімназії № 3 (т. 1 а.п. 215-220);
- протоколом огляду від 11.06.2016 року, згідно з яким було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_16 в приміщенні ломбарду «Онікс» по вул. Сучкова в м. Новомосковську, СD-R диск із відеозаписом з камер відео спостережень ломбарду «Онікс» за 08.05.2016 року (т. 1 а.п. 221);
- протокол огляду речей від 12.06.2016 року, предметом огляду якого є DVD-R диск з відеозаписом із зовнішньої та внутрішньої камери відео спостереження ломбарду «Онікс» за 08.05.2016 року. В ході огляду відеозапису вбачається, як двоє чоловіків, які за рисами обличчя схожі на ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , в приміщенні ломбарду носили з собою системний блок білого кольору і монітор чорного кольору (т. 1 а.п. 222-224);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2016 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 3, якого знає як особу, яка відкрито заволоділа майном та спричинила йому тілесні ушкодження. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 225-227);
- протоколом огляду від 11.06.2016 року, предметом огляду якого є системний блок марки «Advance» білого кольору, клавіатура «mttsu keyboard unit» сірого кольору, монитор «Philips 196V3LSB2501», які добровільно видані ОСОБА_17 , та вилучені до Новомосковського ВП (т. 1 а.п. 228-230);
- висновком експерта № 2682-16 від 22.07.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість персонального комп`ютера «ADVA» в комплекті, інв.№10480252, станом на 08.05.2016 року складає 5 000 грн., персонального комп`ютера «EMACHINES» інв.№10480041, станом на 08.05.2016 року складає 11 589 грн. (т. 1 а.п. 231-234);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2016 року та фото-таблицею до нього, за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній розказав та показав, як 08.05.2016 року він разом з ОСОБА_5 відкрито викрали майно з гімназії № 3 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську та спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 235-248);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2016 року та фото-таблицею до нього, за участю ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній розповів та показав, як він разом з ОСОБА_9 08.05.2016 року здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном з гімназії № 3 по вул. Гетьманській, 139 м. Новомосковська (т. 2 а.п. 1-12).

Свідок ОСОБА_18 від надання показань в судовому засіданні відмовився у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 його брат, а показання свідка ОСОБА_19 колегія суддів не приймає, оскільки вони не містять в собі жодних обставин як на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 , так і обставин спростування вини останнього.

Всі вищеперелічені докази, крім зазначених у попередньому абзаці, колегія суддів визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Судом не встановлено суттєвих порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 , колегія судів вважає доведеною його вину в інкримінованому злочині.

До показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він інкримінованого йому злочину не скоював та немає жодного відношення до даної події, колегія суддів відноситься критично, оскільки ні сам обвинувачений, ні його захисник не надали жодного доказу на підтвердження непричетності ОСОБА_5 до вчиненого вищезазначеного злочину, не навели жодної обставини, на підставі якої можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Такі показання обвинуваченого повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , а також рядом проведених експертиз в рамках даного кримінального провадження, які вказують на те, що відбитки пальців рук, які були вилучені в ході огляду місця події повністю співпадають з відбитками пальців рук обвинуваченого ОСОБА_5 , та і сам обвинувачений після дослідження всіх доказів по даному кримінальному провадженню, все ж таки визнав свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому, ч. 3 ст. 187 КК України, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

До зазначеної позиції обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів відноситься критично та розцінює її як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за злочин.

Обставин, які пом`якшують покарання, колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, колегією суддів не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , колегія суддів враховує те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, який віднесено законом до категорії особливо тяжких. Також, ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується негативно. Крім того, колегією суддів враховується його зухвала поведінка, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, суспільно - корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, не прийняв жодних мір щодо відшкодування шкоди потерпілим.

Тому, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, а також враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія судів вважає, що виправлення останнього без відбування покарання неможливе, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання виключно у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Колегією суддів не вирішувалося питання щодо речових доказів, оскільки прокурором не було надано суду жодної постанови про визнання речових доказів по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 років із конфіскацією майна.
Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 06.04.2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 06.04.2017 року по 17.09.2019 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 27/4.6-432 від 25.04.2017 року в сумі 1237 гривень, на проведення експертизи № 2682-16 від 22.07.2016 року в сумі 176,20 гривень, на проведення експертизи № 11/4.6-504 від 01.06.2016 року в сумі 2381,58 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3