Єдиний унікальний номер судової справи № 192/1084/19
Номер провадження 1-кс/201/4518/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за № №0000365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до адміністративної справи № 192/25/19 про притягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Із змісту клопотання вбачається, що 24 грудня 2018 року близько 14.30 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі по вул. Шевченка в с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, на перехресті з вул. Юбкіна, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ CLK 200» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 14 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування 24 грудня 2018 року слідчим Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схему до нього. Також відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який направлено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, та в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто адміністративну справу у відношенні ОСОБА_5 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали адміністративної справа про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП можуть в подальшому бути використані, як докази обставин, які підлягають доказуванню і які іншим шляхом неможливо отримати, а тому є необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів вказаної справи, з можливістю вилучення їх копій.

Старший слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання , для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Із змісту клопотання вбачається, що 24 грудня 2018 року близько 14.30 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі по вул. Шевченка в с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, на перехресті з вул. Юбкіна, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ CLK 200» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За даним 14 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000365, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Водночас, диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, лише у разі, якщо це спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Натомість, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказано, що водій ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, без зазначення ступеню тяжкості такого ушкодження.

Слідчий також у клопотанні посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, не зазначаючи ступінь їх тяжкості.

У той же час, слідчим до клопотання не надано відповідних медичних документів, які б свідчили про наявність у водія ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що, у свою чергу, має суттєве значення для визначення наявності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відповідно і підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів.

Разом із цим, слід зазначити, що слідчим в обґрунтування своїх доводів та вимог, до клопотання про тимчасовий доступ до документів додано лише копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-160, 163166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року за № №0000365 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1