ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6199/19 Номер провадження 11-сс/814/560/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000275.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржником не надано доказів: копії заяви про визнання ОСОБА_7 потерпілим; коли направлено заяву про визнання потерпілим до ТУ ДБР у м.Полтава; копії постанови про відмови у визнанні потерпілим; коли ОСОБА_7 отримав постанову про відмову у визнанні потерпілим, що позбавило можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законом.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою подану скаргу задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначив, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки відмову слідчого про визнання потерпілим ОСОБА_7 отримав 27.06.2019 року, а зі скаргою на бездіяльність звернувся 01.07.2019 року, тобто в межах строку, визначеного положеннями ст.304 КПК України.

Крім того, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається в даному випадку на ТУ ДБР у м.Полтаві, посадових осіб якого слідчий суддя повинен був викликати та допитати з цього приводу у відкритому судовому засіданні.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду провадження в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_6 та скаржника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР у м.Полтава здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 16.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
29.04.2019 року ОСОБА_7 , через спецчастину Харківського СІЗО №27, звернувся до Територіального управління ДБР у м.Полтава із заявою щодо вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

15.05.2019 року заява ОСОБА_7 надійшла до Територіального управління ДБР у м.Полтава.

27.06.2019 року представниками слідчого ізолятора ОСОБА_7 вручено відповідь слідчого від 13.06.2019 року про те, що ОСОБА_7 не наділений жодним процесуальним статусом у даному провадженні, а тому не має будь-якого права на подання клопотань.

01.07.2019 року ОСОБА_7 , через спецчастину Харківського СІЗО №27, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтава щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000275.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що із наданих скаржником документів неможливо перевірити, чи подано скаргу у строк, передбачений законом.
Тобто, у слідчого судді відсутні дані про те, що ОСОБА_7 пропустив строк оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтава, а тому висновок про необхідність повернення скарги є необґрунтованим.
Разом з тим, слідчим суддею не з`ясовано чи приймалось слідчим ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, процесуальне рішення щодо відмови у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні №0000275. Таке процесуальне рішення в силу п.5 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене до слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_7 не має юридичної освіти, перебуває в умовах слідчого ізолятора та обмежений у вільному спілкуванні, а тому позбавлений можливості на своєчасне подання доказів, про які зазначає в своїй ухвалі слідчий суддя.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_7 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Під час нового розгляду слідчому судді необхідно перевірити, чи являється ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні потерпілим, у відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, чи звертався він до слідчого із клопотанням про визнання потерпілим, чи приймалось слідчим процесуальне рішення щодо відмови у визнанні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні та, за наявності підстав, прийняти рішення у відповідності до положень, визначених ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10 липня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати, а скаргу повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4