Справа №485/1334/19
Провадження № 1-кс/485/655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000555 від 26 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
27 серпня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
26.08.2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від чергового приймального відділення Снігурівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що о 12:11 год. до лікарні звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , якому було встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, лівосторонній гемопневмоторакс з результатом в емпієму плеври.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено 26 серпня 2019 року до ЄРДР за №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від написання заяви за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень відмовився.
Під час допиту ОСОБА_5 в якості свідка, останній змінював свої покази, з початку повідомляв, що тілесні ушкодження отримав від невідомих осіб в 10 числах серпня 2019 в передмісті Миколаєва. А в подальшому пояснив, що насправді тілесні ушкодження йому спричинила за місцем проживання його співмешканка ОСОБА_6 . Також під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що під час розпивання спиртних напоїв близько тижня тому, ОСОБА_6 кухонним ножем завдала йому удару в грудну клітину. В поліцію та за медичною допомогою він не звертався, так як не бажає притягувати до кримінальної відповідальності свою співмешканку. 26.08.2019 звернувся до Снігурівської ЦРЛ так як йому стало зле.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив що мешкає разом зі своїм братом за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно, близько тижня тому він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі вживали спиртні напої, післячого лягли спати в різних кімнатах квартири. Наступного дня зранку ОСОБА_7 побачив, що його брат має ножове поранення грудної клітини. На запитання до брата та ОСОБА_8 що трапилося, обидва підтвердили що ножове поранення ОСОБА_5 в нічний час спричинила ОСОБА_6
26.08.2019 року від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надійшли заяви про надання дозволу на огляд їхнього помешкання, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
26.08.2019 в період часу з 16:40 по 17:40 було проведено огляд місця події в квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні кухні було виявлено та вилучено 12 шт. кухонних ножів, без слідів крові. Також було вилучено чоловічі шорти зі слідами засохлої речовини бурого кольору та фрагмент ковдри зі слідами засохлої речовини бурого кольору. Після закінчення огляду 3 шт. кухонних ножа були поміщені в спец. пакет для речових доказів ЕХР0268529, 1 шт. ніж був поміщений в спец. пакет для речових доказів ЕХР0165891, 8 шт. ножів були поміщені в спец. пакет для речових доказів ЕХР0267085, фрагмент ковдри зі слідами засохлої речовини бурого кольору було поміщено в спец. пакет для речових доказів ЕХР0165886, чоловічі шорти зі слідами засохлої речовини бурого кольору були поміщені в спец. пакет для речових доказів ЕХР0267084 та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вищезазначені речі містять слідову інформацію про обставини кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.08.2019 року 3 шт. кухонних ножів, які були поміщені в спец. пакет для речових доказів ЕХР0268529, 1 шт. ніж який поміщений в спец. пакет для речових доказів ЕХР0165891, 8 шт. ножів які поміщені в спец. пакет для речових доказів ЕХР0267085, фрагмент ковдри зі слідами засохлої речовини бурого кольору яку поміщено в спец. пакет для речових доказів ЕХР0165886, чоловічі шорти зі слідами засохлої речовини бурого кольору які поміщені в спец. пакет для речових доказів ЕХР0267084, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000555.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вищезазначені речі, вилучені в ході протоколу огляду місця події 26 серпня 2019 року у ОСОБА_5 , відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме можуть бути речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 26 серпня 2019 року, а саме на 3 шт. кухонних ножа, які поміщені в спец. пакет для речових доказів ЕХР0268529, 1 шт. ніж який поміщений в спец. пакет для речових доказів ЕХР0165891, 8 шт. ножів які поміщені в спец. пакет для речових доказів ЕХР0267085, фрагмент ковдри зі слідами засохлої речовини бурого кольору яку поміщено в спец. пакет для речових доказів ЕХР0165886, чоловічі шорти зі слідами засохлої речовини бурого кольору які поміщені в спец. пакет для речових доказів ЕХР0267084, у кримінальному провадженні №0000555 від 26.08.2019 року, для забезпечення подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1