У Х В А Л А
Справа № 185/8613/19

Провадження № 1-кс/185/3013/19

18 вересня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
В поданому на розгляд слідчому судді клопотанні слідчий в межах кримінального провадження № 0001808, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, що було вилучено 16 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора приходжу до наступного висновку.
В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001808, внесеному до ЄРДР 17 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 16 вересня 2019 року було проведено огляд місця події, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська 10. Під час проведення огляду було вилучено: автомобіль марки «УАЗ 3303», номер кузова НОМЕР_1 з лісними обрубками деревини в кількості близько 300 шт., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до вимог частини 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що речі та предмети, які він вважає речовими доказами, було вилучено під час огляду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 10, про що складено протокол огляду від 16 вересня 2019 року. Постановою слідчого від 17 вересня 2019 року вилучені речі та предмети визнано речовими доказами. Вилучені та предмети передані на зберігання на площадку тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вулиця Шевченко 51.
Відповідно речові докази згідно ст. 98 КПК України це - матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не вдаючись до оцінки правильності кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001808, внесеному до ЄРДР 17 вересня 2019 року, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Водночас, особа, під час керування якої було виявлено транспортний засіб та лісні обрубки деревини надав суду Виписку з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про діючий вид економічної діяльності 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .
Окрім цього, до матеріалів клопотання було додано товарно-транспорту накладну № 5 від 16 вересня 2019 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 на замовлення ФОП « ОСОБА_4 » здійснював на автомобілі марки «УАЗ 3303», номерний знак НОМЕР_3 перевезення дров.
Копія протоколу огляду від 16 вересня 2019 року або інші документи надані слідчим в обґрунтування доводів клопотання не містять відомостей про достовірне встановлення таких фактів або обставин, які б давали слідчому судді об`єктивно переконатись, що такий захід забезпечення кримінального провадження відповідатиме завданням кримінального провадження, встановленим ст.2 КПК України, з огляду на обставини зазначені в клопотанні для арешту тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя додатково вказує на положення ч.5 ст.171 КПК України, зі змісту якого вбачається, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Протокол огляду та вилучення вказаного майна датований 16 вересня 2019 року, а клопотання про арешт майна, подано до канцелярії суду 18 вересня 2019 року, що вказує на пропущення строків звернення слідчого або прокурора з вказаним клопотання для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.170-174 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1