Справа № 645/4288/18
Провадження № 1-кп/645/257/19

В И Р О К
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001471, № 0002171 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, дітей не має, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого:
24.06.2005 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, 08.12.2010 року умовно- достроково звільнений, з невідбутим строком покарання 3 місяці 1 день;
02.12.2011 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
12.04.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, 13.10.2012 року звільнений, у зв`язку з відбуттям строку покарання;
01.06.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
28.11.2014 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 22.12.2017 року звільнений, у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 , ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 28.06.2018 року, приблизно о 00.10 годин, точного часу не встановлено, знаходився неподалік кіоску, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 29-А, та помітив, що у приміщенні кіоску нікого немає. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 проник до приміщення кіоску, зайшовши через відчинені вхідні двері. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_8 відкрив касу кіоску та забрав звідти грошові кошти в сумі 250 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 .. Заволодівши зазначеним майном ОСОБА_9 , ОСОБА_8 намагався втекти з місця скоєння злочину, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений потерпілою ОСОБА_9 та затриманий свідком ОСОБА_10 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду в розмірі 250 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 , 20 вересня 2018 року близько о 07:00 год., знаходячись біля будинку № 12 по Жасміновому бульвару у м. Харкові, у ході спілкування з раніше йому відомою ОСОБА_11 , побачивши у її жіночій сумочці, яка знаходилась на її лівому плечі, належний останній мобільний телефон TM «Lenovo A 1000», та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та неуважністю ОСОБА_11 , дістав з її сумки зазначений мобільний телефон TM «Lenovo А1000», вартістю 967,00 гривень, тим самим протиправно заволодів ним.
Після цього ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 967 гривень.
Таким чином, 20.09.2018 близько о 07 год. 00 хв. ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 12 по Жасміновому бульвару у м. Харкові, у ході спілкування з раніше йому відомою ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із сумки потерпілої мобільний телефон ТМ «Lenovo А1000», після чого з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 967,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, а у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково. При цьому показав, що влітку 2018 року, точну дату не пам"ятає, приблизно о 24 годині в кафе "Зустріч", біля кіоску стояли столики, де відпочивали громадяни. Дівчина, яка працювала у кіоску була одна та вийшла щоб розрахуватись із відвідувачами. Він в цей момент зайшов до кіоску, так як двері були вільно відчинені, там була каса, яку він відкрив та взяв грошові кошти. Скільки було коштів він не знає, так як їх не рахував, але зазначив, що могло бути 250 грн.. Вийти із кіоску він не зміг, так як зайшла продавець із якимось чоловіком, які викликали поліцію та не відпускали його до приїзду поліції. Зазначив, що в даному кіоску є віконце через яке здійснюється продаж товару.

Крім того, зазначив, що в вересні 2018 року на бул. Жасміновом в м. Харкові, біля будинку № 12, у ході спілкування з раніше йому знайомою ОСОБА_11 , побачивши у її жіночій сумочці, мобільний телефон TM «Lenovo A 1000», вирішив його вкрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та неуважністю ОСОБА_11 , дістав з її сумки зазначений мобільний телефон TM «Lenovo А1000», який в подальшому здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. Зазначив, що він із потерпілою вживали спиртні напої.
В процесі розгляду справи обвинувачений провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надали заяву з проханням слухати справи у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилась, надала заяву про відмову від цивільного позову.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи по ч. 2 ст. 185 КК України, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого. Враховуючи, що фактичні обставини справи по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений визнав частково, а в подальшому змінив показання та визнав повністю, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав доцільним дослідження доказів щодо цих обставин, в повному обсязі.

Не дивлячись на часткове визнання провини за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2018 року ОСОБА_9 , згідно якого вона повідомила про намагання викрасти грошові кошти невідомим чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 28.06.2018 року, із фототаблицями до нього, згідно якого огляд був проведений в парку "Зустріч", об`єктом огляду є приміщення кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На вході до приміщення на землі були виявлені та вилучені грошові кошти, а саме: 7 грошових купюр номіналом 10 грн., та 2 грошові купюри номіналом по 100 грн.
- протоколом огляду предмету від 29.06.2018 року, предметом огляду були вилучені грошові кошти, згідно протоколу огляду місця події від 28.06.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій,29А, в полімерному пакеті експертної служби МВС України;

- копією договору про надання послуг, укладеного між КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова» та ОСОБА_9 від 30.04.2018 року. Про надання послуг з організації культурного відпочинку та розваг відвідувачів парку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2018 року, та фототаблицями слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_8 , місцем проведення був кіоск за адресою: м.Харків, вул. Харківських Дивізій, 29А. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 розказав та продемонстрував яким чином він вчинив дане кримінальне проавопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2018 року, та довідкою до нього, за участю потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого вона впізнала особу, яка намагалась вчинити крадіжку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2018 року, та довідкою до нього, за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав особу, яка намагалась вчинити крадіжку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_8 ..
Від допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 в судовому засіданні прокурор відмовився.
Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням до приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_8 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених злочинів, який відноситься до категорії тяжких злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає рецидив злочинів, та вчинення злочину в стані сп`яніння.

Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить високу небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінені як високі.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання його лише в ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 3829 від 26.09.2018 року у розмірі 429 грн..

В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року було накладено арешт на майно, а саме грошові кошти.Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року було накладено арешт на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_11 .
Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому накладені згідно ухвал суду арешти на майно потерпілих підлягають скасуванню.
Цивільні позови заявлені не були.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 а визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 429 гривень.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою ОСОБА_8 в Державній установі Харківській слідчий ізолятор ( № 27), залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок відбування покарання ОСОБА_8 , рахувати з часу затримання з 07.11.2018 року.
Речові докази: вилучені під час огляду місця події від 28.06. 2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: купюру номіналом 10 гривень СЄ7873932, купюру номіналом 10 гривень ХБ4603216, купюру номіналом 10 гривень ХЕ5903380, купюру номіналом 10 гривень ХБ6666718, купюру номіналом 10 гривень КГ 6260692, купюру номіналом 100 гривень ЕЖ4501601, купюру номіналом 100 гривень ЗА 0873071, повернути потерпілій ОСОБА_15 за належністю, скасувавши накладений арешт на дане майно ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року.
Мобільний телефон ТМ «Lenovo А1000», в корпусі білого кольору, имей: НОМЕР_1 , повернути потерпілій ОСОБА_11 , за належністю, скасувавши накладений арешт на дане майно ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1