overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 168/625/19
номер провадження 1-кп/166/142/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали суду від 06.09.2019 року підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 23.09.2019 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 23 вересня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаного кримінального провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000210 від 25.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 09 год. 10 хв. в зв`язку із заміною головуючого судді .

У судове засідання викликати потерпілу,її законного представника,обвинувачену,її законного представника,захисника, представника служби у справах дітей Старовижівської районної державної адміністрації та інспектора ювенальної превенції Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1806/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про порядок застосування покарання засудженому,

встановив:
20 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про порядок застосування покарання до ОСОБА_2 призначеного за двома вироками суду.
24 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в якому остання просила повернути подання про порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просила повернути подання без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, а подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про порядок застосування покарання до ОСОБА_2 призначеного за двома вироками суду слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про порядок застосування покарання до ОСОБА_2 призначеного за двома вироками суду повернути Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5129/19
провадження № 1-кп/208/628/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні неодноразово не з`являється, ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, офіційно не зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , - зупинити, оголосивши останнього в розшук.

По встановленню місця знахождення ОСОБА_4 доставити обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5887/19
Провадження № 1-кс/202/9418/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 20 вересня 2019 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2043/19
провадження №1-кс/176/770/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, неодноразово судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області віл 25 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-178, 182-183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1043/19
Номер провадження 1-кс/213/1122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора

- ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000382 від 26.08.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , в якому просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину в період дії запобіжного заходу у вигляді застави (Ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпра від 29.12.2018 року), перебуваючи на волі зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і неможливість запобігання цим ризикам більш м`якими запобіжними заходами.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_6 з 13.09.2019 року тримається під вартою на підставі ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що думка прокурора є обґрунтованою і клопотання слідчого слід залишити без розгляду, оскільки особа, відносно якої в клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вже взята під варту іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000382 від 26.08.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4929/19
Провадження № 1-кс/0182/3217/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001478 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловарці Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.03.2004 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.;
-03.03.2006 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.10.2008 року на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні;
-19.08.2009 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.10.2016 року з Райковецької ВК №78 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 10 днів;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

з участю

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обовязок зявлятися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали два місяці, рахуючи з 23.09.2019 до 23.11.2019 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2019 о 08.30 год.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4332/19
Провадження № 1-в/206/325/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

10 вересня 2019 року від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/782/19
Провадження № 1-кп/272/176/19
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.09.2019 в підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не доставлені через неможливість встановити їх місце знаходження.

Прокурор просив застосувати повторно привід відносно обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що у відсутність обвинувачених неможливий розгляд кримінального провадження, а вони до суду не доставлені в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинувачених .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

постановив:

обвинувачених :

ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

доставити приводом в підготовче судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 07.10.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7717/19
УХВАЛА

16.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2018 року.
В судові засідання на неодноразові виклики засуджений ОСОБА_3 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, підтримане представником органу пробації, про привід засудженого в судове засідання, оскільки за його відсутності неможливо розглядати подання.
У зв`язку з неявкою у судові засідання засудженого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка засудженого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8922/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів фіксування розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за участі підозрюваного ОСОБА_5 ( у справі №296/8535/19), яке здійснювалось за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Розглядаючи клопотання прокурора на предмет його задоволення, слідчим суддею враховується наступне.

Згідно ч.1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З`ясуванням матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що прокурор військової прокуратури був учасником судового розгляду клопотання по справі №296/8535/19 та, відповідно, наділений правом на отримання матеріалів фіксування судового засідання як сторона судового розгляду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1