Справа №639/7845/19
Провадження №1-кс/639/3736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 05.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 05.11.2019 року близько 18:30 години невстановлена особа, перебуваючи поряд з виходом метро на ринку "Термінал" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном Xiaomi A2 Lite.

За даним фактом 05.11.2019 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № 0001915.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначила, що 05.11.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. вона перебувала поблизу з виходом метро на ринку "Термінал" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де вона зустріла малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . В ході розмови вона повідомила,що придбала своїй донці мобільний телефон, на що ОСОБА_6 попрохав подивитись на нього. Вона дістала мобільний телефон марки Xiaomi A2 Lite, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , корпус золотий з рожевим кольорів, а також він взяв подивитись також й фірмову картонну коробку до вказаного телефону білого кольору, всередині якої знаходились два чохли на телефон - прозорого кольору та жовто-червоного кольорів. Далі ОСОБА_6 сказав,що зараз звірить номери телефону з тими номерами телефону, який ніби о в нього викрали та повернеться, на що вона не стала заперечувати. Після чого чоловік пішов та не повернувся, мобільний телефон також не повернув.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час огляду місця події речі, а саме мобільний телефон марки Xiaomi A2 Lite, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого з рожевим кольорів, фірмову картонну коробку до мобільного телефону марки Xiaomi A2 Lite білого кольору та два чохли на телефон - прозорого та жовто-червоного кольорів, які були вилучені 05.11.2019 в ході огляду місця події.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.11.2019 року за №0001915 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

05.11.2019 року в період часу з 22 год. 40 хв. по 23 год. 00 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проведено проведений огляд місця події за адресою:м,Харків, просп. Любові Малої, 45, в ході якого ОСОБА_7 , 1984р.н. в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки Xiaomi A2 Lite, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого з рожевим кольорів, фірмову картонну коробку до мобільного телефону марки Xiaomi A2 Lite білого кольору та два чохли на телефон - прозорого та жовто-червоного кольорів.

Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.11.2019 року мобільний телефон марки Xiaomi A2 Lite, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого з рожевим кольорів , фірмову картонну коробку до мобільного телефону марки Xiaomi A2 Lite білого кольору та два чохли на телефон - прозорого та жовто-червоного кольорів. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно належить потерпілій ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події від 05.11.2019 за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 45, мобільний телефон марки Xiaomi A2 Lite, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого з рожевим кольорів, фірмову картонну коробку до мобільного телефону марки Xiaomi A2 Lite білого кольору та два чохли-накладки на телефон - прозорого та жовто-червоного кольорів, які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1