КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 жовтня 2019 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Рівненським міськрайонним судом Рівненської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року,

за участі: адвоката власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 20 червня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить визнати факт подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у строк, визначений ст. 395 КПК України, тобто з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, а саме з 31 липня 2019 року, скасувати вказану ухвалу про накладення арешту на майно, в тому числі на особисте майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- блокнот з чорновими записами в обкладинці червоного кольору з написом «Юсько Іван Starlife»;
- блокнот з чорновими записами в обкладинці чорного кольору; сім-карту № НОМЕР_1 «Vodafone»;

- тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_2 (без сім-карти); сім-карта№ НОМЕР_3 Б «Київстар»;
- тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_4 (без сім-карти);
- мобільний термінал ATEL НОМЕР_5 з сім-картою;

- мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою;

- мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- тримач для sim-карти «Київстар» № НОМЕР_8 без сім-карти;

- мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ-2 НОМЕР_10 без сім-карти та флеш-накопичувача.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 20 червня 2019 року під час проведення обшуку.
Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що ОСОБА_6 12 липня 2019 року участь в судовому розгляді клопотання не приймав, його не викликали, копію оскаржуваної ухвали отримано адвокатом лише 31 липня 2019 року після ознайомлення з матеріалами судової справи, а апеляційну скаргу подано 05 серпня 2019 року.
Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу незаконною та не обґрунтованою, постановлену при неповному судовому розгляді, що відповідно до ст. 407, 409 КПК України, є підставою для її скасування та постановления нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Зазначає, що прокурором ОСОБА_7 пропущено строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і не порушено питання про його поновлення.
Стверджує, що арештоване майно не може відноситися до критеріїв, зазначених у ст. 98 КПК України, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутні мотиви та обґрунтування того, що згадане майно є речовим доказом за ст.ст. 129, 345 та 348 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката та власника майна, які підтримали клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу, просили їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1. ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею без участі власника майна, копію оскаржуваної ухвали отримано адвокатом 31липня 2019 року, що підтверджено матеріалами провадження, апеляційну скаргу подано 05 серпня 2019 року, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке 05 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000083, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ст. 348, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу начальників ГУ НП в Рівненській, Львівській, Тернопільській, Чернівецькій, Черкаській, Херсонській, Волинській, Івано-Франківській, Луганській, Житомирській, Дніпропетровській, Полтавській та Кіровоградській областях надійшли листи із погрозами їх вбивства та керівництва Національної поліції України, відправником якого зазначено « ОСОБА_8 АДРЕСА_2 ».
Відповідно до інформації Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що 27 березня 2019 року о 12 год. 35 хв. у відділенні поштового зв`язку № 28 Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» (розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 56) перебувала особа, яка придбала 53 марки з зображенням «Борис Патон», 12 марок з зображенням «Катеринівської церкви м. Чернігів» та 65 конвертів формату ІІ-ШС 5 білого кольору.
Допитаний як свідок оператор поштового зв`язку ВПЗ №28 Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_9 показала, що 07 грудня 2018 року до магазину філателії ВПЗ № 28 для продажу надійшло близько 600 поштових марок з зображенням «Катеринівської церкви м. Чернігів», з яких по 26 грудня 2018 року включно продано 164 марки. 26 грудня 2018 року до магазину філателії ВПЗ № 28 зайшов невідомий молодий чоловік, який придбав 53 марки з зображенням «Борис Патон», 12 марок з зображенням «Катеринівської церкви м. Чернігів» та 65 конвертів формату ІІ-ШС 5 білого кольору. Цей чоловік у магазині філателії ВПЗ № 28 протягом 2018 року перебував близько трьох разів та зазвичай купував конверти та марки у кількості від 20 штук. 27 березня 2019 року близько 12 год. 35 хв. Свідок знаходилася у приміщенні відділення № 28 Рівненської дирекції АТ «Укрпошта», де побачила цього громадянина, який отримував відправлення на ім`я невідомої свідку особи. Подивившись доручення свідок побачила, що цим громадянином являється ОСОБА_6 ».

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 впізнала особу, яка систематично купує друковану продукцію та отримує кореспонденцію у ВПЗ № 28 Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» за вих.№36-51 (та додатків до нього) установлено наступні відомості щодо ОСОБА_6 - паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 виданий Хустським РВ ГУДМС України у Закарпатській області 22.02.2013, ІІН НОМЕР_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою отримання додаткових доказів та інших відомостей про вчинення кримінальних правопорушень 20 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого вилучено речі та документи.
20 червня 2019 року вилученні речі і документи (у тому числі комп`ютерну техніку) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
11 липня 2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 20 червня 20109 року, а саме:
сім-картка № НОМЕР_13 «Vodafone»;

- тримач для сім-картки «Київстар» № НОМЕР_14 (без сім-картки);

- сім-картка № НОМЕР_15 «Київстар»;

- тримач для сім-картки «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_16 (без сім-картки);

- тримач для сім-картки «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_17 (без сім-картки);

- тримач для сім-картки «Lifecell» № НОМЕР_18 (без сім-картки);

- тримач для сім-картки «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_19 (без сім-картки);

- тримач для сім-картки «Київстар» № НОМЕР_20 (без сім-картки);

- мобільний термінал «ATEL» MEID АВ21 з сім-карткою;

- мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_21 з сім-карткою;

- мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_22

- флеш-накопичувач «GoodRam» у корпусі синьо-зеленого кольору;

- мобільний термінал «Ergo» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 з сім-карткою;

- мобільний термінал «Ergo» ІМЕІ НОМЕР_25 , ІМЕІ НОМЕР_26 ;

- тримач для сім-картки «Київстар» № НОМЕР_15 (без сім-картки);

- мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_27 , ІМЕІ НОМЕР_10 без сім-картки та флеш-накопичувача;

- мобільний термінал «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_28 , ІМЕІ НОМЕР_29 без сім-картки та флеш-накопичувача;

- мобільний термінал «Хіаоmі» ІМЕІ НОМЕР_30 , ІМЕІ НОМЕР_31 без сім-картки та флеш-накопичувача;

- блокнот з чорновими записами в обкладинці червоного кольору з написом « ОСОБА_10 »;

- блокнот з чорновими записами в обкладинці чорного кольору;

- блокнот х чорновими записами в обкладинці коричневого кольору;

- аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки «МОЗ України Управління охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області ідентифікаційний код 440 Закарпатська область, Хустський район с. Нижнє Селище, вул.. Центральна, 78» та « ОСОБА_11 * лікар»;

- аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки «Україна * Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області * Нижнєселищенська ЗОШ І-ІІІ ступенів * 3490103 * Хустської державної районної державної адміністрації Закарпатської області» у кількості 4 штук;

- аркуш паперу формату А4 з відтиском «Україна Закарпатська область Хустський р-н с. Нижнє Селище * МОН України * Нижнєселищенський ДНЗ * код 26463716» та «Україна МОУ Нижнєселищенський ДНЗ 90440 Закарпатська обл. Хустський р-н с. Нижнє Селище вул. Демократична №2» у кількості 8 аркушів;

- ноутбук «Asus» с/н С7NОВС459164304 з зарядним пристроєм (працездатність не перевірялася);

- ноутбук «Lenovo» с/н WB13681533 з зарядним пристроєм (працездатність не перевірялася);

- БФП «Canon» с/н WRW19157 (працездатність не перевірялася).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року вказане клопотання прокурора задоволено.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на такі обставини.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000083, про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 20 червня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 у ході якого вилучено майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, зазначене майно у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого ГСУ Нац поліції України ОСОБА_12 від 20 червня 2019 року (т. 1 а.с. 70-74).
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ОСОБА_6 з потребами кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчим суддею безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України накладено арешт на майно, яке 20 червня 2019 року вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 05 червня 2019 року, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13, у разі подання особами, визначеними у ст. 174 КПК, скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про арешт майна у зв`язку з необґрунтованістю його накладення, судді судів апеляційної інстанції мають перевірити, чи подавалось цими особами клопотання про скасування цього заходу забезпечення слідчому судді місцевого суду та в разі негативної відповіді на зазначене питання, можуть залишити ухвалу без змін. Іншими словами, з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно, особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК), а уже потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК.

Інші доводи на які посилається автор апеляційної скарги також не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на речі, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва 20червня 2019 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/4766/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_16
Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_15