н/п 1-кс/766/8498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонсько місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на нерухоме майно з метою запобігання можливості його подальшого відчуження та забезпечення збереження речових доказів, а саме: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , 3-х кімнатну квартиру, загальною площею (кв .м.): 72,2, житловою площею (кв. м.): 46,7, яка на теперішній час належать на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 12.03.1996, видавник: Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, країна громадянства: Україна.

Зобов`язати уповноважених осіб (інші підрозділи та/або державні підприємства), які мають доступ до реєстру внести відповідну інформацію про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без повідомлення та участі ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 24.05.2019 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальний збиток заявнику у великих розмірах.

В ході проведення першочергових слідчих дій, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що він є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 від 31.01.2013. В квартирі мешкає його рідний син ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться за кордоном на заробітках. Кожного тижня ОСОБА_6 приходить до квартири щоб перевірити цілісність майна, останній раз був 18.05.2019. прийшовши до квартири 24.05.2019 він виявив, що замки в дверях змінені, після чого одразу ж викликав поліцію. Потрапивши до квартири, при огляді речей виявив відсутність грошових коштів та рушниці, яка була в сейфі.

Отриманою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на теперішній час право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , від 21.05.2019 р. за договором купівлі продажу посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 повідомив, що документи на квартиру він не губив, зобов`язань ні перед ким не має, довіреності не видав.

25.05.2019 року вказане нерухоме майно було визнано у порядку ст. 98 КПК України речовим доказом, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного, враховуючи те, що нерухоме майно яка раніше перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є об`єктом кримінального протиправного посягання та може бути набуте кримінальним протиправним шляхом, та те, що незастосування заборони на розпорядження нерухомим майном може призвести до їх відчуження на користь третіх осіб, у зв`язку з чим забезпечення відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, буде неможливим, що може перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на зазначену квартиру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001107 за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_2 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що він є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 від 31.01.2013. В квартирі мешкає його рідний син ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться за кордоном на заробітках. Кожного тижня ОСОБА_6 приходить до квартири щоб перевірити цілісність майна, останній раз був 18.05.2019. Прийшовши до квартири 24.05.2019 він виявив, що замки в дверях змінені, після чого одразу ж викликав поліцію. Потрапивши до квартири, при огляді речей виявив відсутність грошових коштів та рушниці, яка була в сейфі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на теперішній час право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , за договором купівлі продажу від 21.05.2019 р., посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

При цьому потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що документи на квартиру він не губив, зобов`язань ні перед ким не має, довіреності не видав.

25.05.2019 року вказане нерухоме майно було визнано у порядку ст. 98 КПК України речовим доказом, оскільки воно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою (предмет злочину), тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час належать на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 12.03.1996, видавник: Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, країна громадянства: Україна, шляхом заборони розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1