пр. № 1-кс/759/6987/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0006110 від 28.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 289КК України-
встановив:
23.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006110 від 28.08.2019 року, в якому 29.08.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та 30.08.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 289КК України.
31.08.2019 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.10.2019 р., однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки не завершено виконання раніше призначеної амбулаторної психолого психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ та не завершене виконання інших судово- медичних експертиз, ухвали про виконання яких були скеровані до Київського міського клінічного бюро СМЕ, зокрема не завершене виконання раніше призначеної судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та для її завершення ще потрібен додатковий час. Лише після отримання висновку зазначеної експертизи та встановлення причини смерті ОСОБА_8 , буде отримана можливість для проведення ряду слідчих дій щодо підтвердження обставин вчинення злочину та механізму вбивства, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень. А тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006110 від 28.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 289КК України /а.с.116-121/.
30.09.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 289КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 289КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.10.2019року./а.с.123-127/.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.11.2019 включно, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування.
Враховуючи те, що для виконання вказаних слідчих дій необхідний строк не менше трьох місяців, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 28.10.2019 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, тобто ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 30 листопада 2019 року включно, без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено

24 жовтня 2019 року о_____ год. _____ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,
ОСОБА_9