УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про допит потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000989 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 16.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному проваджені № 0000989, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року.

ОСОБА_6 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000989 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторона захисту звертає увагу на те, що потерпіла ОСОБА_6 має тяжкий стан здоров`я і намір виїхати на тривале лікування в Одеську область до доньки ОСОБА_8 . Крім того, час перебування останньої поза межами Вінницької області невідомий, що в свою чергу може унеможливити її допит в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження. Наведене свідчить про те, що спосіб життя та стан здоров`я потерпілої, пов`язані із тяжкою хворобою, які унеможливлює її вільне пересування та належне самообслуговування, вимушений переїзд її до доньки, об`єктивно може унеможливити допит у судовому засіданні. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо допиту потерпілої ОСОБА_6 , оскільки на даний час відсутні виняткові випадки, які пов`язані із необхідністю отримати показання потерпілої під час досудового розслідування, що можуть унеможливлювати їх допит в суді.

Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просила задовольнити вищевказане клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 29.04.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно вимог ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. При ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення. Суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування. З метою перевірки правдивості показань свідка, потерпілого та з`ясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть бути оголошені при його допиті під час судового розгляду.

Вищий спеціалізований суд України в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року, акцентував увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Як вбачається з клопотання, сторона захисту просить суд допитати потерпілу ОСОБА_6 , оскільки остання має намір виїхати до доньки на тривале лікування в Одеську область та час її повернення на даний момент не відомий. Крім того, звертає увагу на те, що потерпіла хворіє тяжкою хворобою у зв`язку з чим не може себе самообслуговувати.
Вказані стороною захисту підстави для допиту потерпілої ОСОБА_6 , судом до уваги, як виняткові не приймаються, оскільки ст. 225 КПК України чітко формулює підстави для проведення допиту потерпілої особи в судовому засіданні і вказує на виключність таких випадків пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. В даному випадку відсутні будь-які виключні обставини, оскільки станом на час розгляду клопотання в судді відсутні жодні докази, які вказують на існування обставин, які створювали небезпеку для життя і здоров`я потерпілої особи, а щодо наявності хвороби у останньої, суд звертає увагу на те, що відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці від 06.08.2018 вбачається, що відповідно до рекомендацій лікаря ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_6 рекомендується подальше лікування у сімейного лікаря за місцем проживання, хода без навантаження оперованої кінцівки на протязі 2.5 місяці з подальшим Ro-контролем. Крім того, наявність в останньої вищевказаної хвороби не стало перешкодою для явки в судове засідання на розгляд клопотання про її допит. Доказів, що підтверджують наявність тяжкої хвороби ОСОБА_6 , яка перешкоджатиме її подальшого допиту, суду надано не було. Також, суд звертає увагу на те, що допит потерпілої можливо провести в режимі відеоконференції із судом в межах юрисдикції якого буде знаходитись потерпіла, а тому перебування потерпілої ОСОБА_6 в іншій області не створить перешкод для проведення її допиту.

Наведене свідчить про те, що на даний час судом не встановлено виключних обставин, які б перешкоджувалив майбутньому провести допит вищевказаної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту про допит потерпілої під час досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки викладені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про допит потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000989 від 29.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя