Провадження № 1-кп/686/1400/19
« 02 » грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 19.06.2019 року, приблизно о 18 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, побачивши на полицях із товаром жіночу парфумовану воду «Елізабет Арден Арденбьюті», прийняла рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку жіночої парфумованої води «Елізабет Арден Арденбьюті», ємкістю 30 мл., вартістю 324 грн. 73 коп., яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», та яка знаходилася на полицях із товаром магазину «Єва №1808»,що по вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, після чого, сховавши зазначений товар до власної сумки, вийшла із приміщення магазину, пройшовши повз розрахункову касу та не розплатившись за нього.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим товаром розпорядилася на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 324 грн. 73 коп.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
02 грудня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- повне визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні крадіжки майна ТзОВ «РУШ» магазину «Єва»;
- примирення представника потерпілого з обвинуваченою;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди потерпілому;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини скоєння злочину, заявила, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення їй визначеного згідно угоди покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив відшкодування обвинуваченою спричинених збитків та пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просила затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, є раніше не судимою, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, відшкодування заподіяних збитків потерпілому.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останній за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст.100 КПК України речові доказ по справі, а саме: - жіночу парфумовану воду «Елізабет Арден Арденбьюті», яку передано в ході досудового розслідування представнику потерпілого на відповідальне зберігання слід вважати поверненою за належністю; - CD-R диск з відеозаписом камер спостереження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 02 грудня 2019 року між представником потерпілого ТзОВ «РУШ» магазин «Єва» - ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншої сторони, угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме: - жіночу парфумовану воду «Елізабет Арден Арденбьюті», яку передано представнику потерпілого ТзОВ «РУШ» на відповідальне зберігання вважати поверненою за належністю; - CD-R диск з відеозаписом камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1