Справа №463/1550/19
Провадження №1-кс/463/3543/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000074 від 14 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 14 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Просить скасувати вказану постанову та поновити строк на звернення до суду.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 28 травня 2019 рокуслідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом перевищення співробітниками залізничного ВП ГУНП у Львівській області своїх службових повноважень, за попередньою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що така підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2019 року призначено розгляд скарги в режимі відеоконференції. 23 серпня 2019 року від ОСОБА_3 , надійшла заява про те, що він заперечує проти проведення такого. Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,28.08.2019 вмотивованою ухвалою розгляд скарги призначено у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції на 02 вересня 2019 року о 14:00 год між Личаківським районним судом м. Львова та Львівською установою виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Однак, в судовому засіданні 02.09.2019 відповідальний працівник Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області повідомив, що ОСОБА_3 відмовиляється брати участь у такому.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись засадами змагальності та диспозитивності кримінального процесу та враховуючи відмову скаржника від участі в судовому засіданні у встановленому слідчим суддею порядку, вважаю можливим здійснювати розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заперечення, відповідно до яких просить в задоволенні скарги відмовити.
Враховуючи вище наведене, вважаю можливим проводити розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарг на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000074 від 14 грудня 2018 року, приходжу до висновку, що в задоволенні такої слід відмовити з таких підстав.

Згідно оскаржуваної постанови від 28 травня 2019 рокуслідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом перевищення співробітниками залізничного ВП ГУНП у Львівській області своїх службових повноважень, за попередньою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 К України, закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, 07 червня 2019 року дану постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.05.2019 р. скасовано постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Отже, станом на даний момент відсутній предмет оскарження, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що оскільки оскаржувана постанова від 28.05.2019р. скасована прокурором, підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, суд-

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000074 від 14 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1