Справа №612/567/19
Провадження № 1 кп/612/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №80003230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енергетиків Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, наразі перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 23.09.2019,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80003230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Як встановлено у судовому засіданні в провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України яка ухвалою суду від 12.09. 2019 призначена до судового розгляду, доручено складення досудової доповіді, запобіжний захід не обирався. На підставі цього прокурором заявлене клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0002871 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України та цього кримінального провадження, проти чого інші учасники справи заперечень не мали.
Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню як таке, що достатньо обґрунтоване та відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України, оскільки стосується однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні двох злочинів за двома кримінальними провадженнями перше з яких вже призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у Близнюківському районному суді Харківської області. Обидва кримінальні провадження розподілені до розгляду одному і тому ж судді. Об`єднання проваджень не погіршує становище обвинуваченого. Підстав, за яких об`єднання проваджень неможливе, не вбачається.

Оскільки кримінальні провадження об`єднуються, а по кримінальному провадженню №0002871 ухвалою суду доручено Близнюківському районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , слід вважати що питання складення досудової доповіді вирішене.
У судове засідання прокурор надав письмове клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обраний щодо нього ухвалою суду від 27.07.2019 строком до 23.09. 2019.
Клопотання обґрунтоване тим, що термін тримання ОСОБА_3 під вартою витікає, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого повторно, не працює, не одружений, дітей не має, шкоду потерпілим не відшкодував, з 01.04.2016 по 26.07. 2019 перебував у держаному розшуку та був затриманий на території іншої області, у судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки і сам обвинувачений, не досліджені інші докази. Збереглися ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважають, що будучи звільненим із-під варти ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку.
ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення цього клопотання заперечували вважаючи достатнім обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На доведення своїх тверджень прокурор та сторона захисту надали письмові докази які долучені до провадження.
З`ясувавши думку вказаних осіб з приводу продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, вивчивши письмові докази, суд прийшов до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 27.07.2019 ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09. 2019 з посиланням на те, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належну поведінку.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів. Їх вчинення пояснив тим, що на той час вів бродяжий спосіб життя, не задумувався над наслідками своїх вчинків, жив одним днем про що наразі дуже жалкує. Не давав належну оцінку тому, що необхідно з`являтися за викликом до органу поліції та боявся що «посадять». Разом із тим, коли він поселився в с. Базилівщина, його життя змінилося. Він має кохану жінку з якою живуть разом, ведуть домашнє господарство. Має постійну роботу, позитивно характеризується. Із отримуваного заробітку бажає відшкодувати судові витрати, можливі вимоги потерпілих. Впливати на свою користь на потерпілих, свідків наміру не має.

Суд приймає до відома, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів один із яких є тяжким. Разом із тим сама тяжкість не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Свою вину у вчиненні цих злочинів ОСОБА_3 визнає повністю, його щире розкаяння не викликає у суду жодних сумнівів. За таких обставин прокурор, обвинувачений та його захисник не вважають за потрібне викликати у судове засідання свідків.
Потерпілі також не бажають приймати участь у судових засіданнях, претензій до обвинуваченого не мають, зі змістом ст. 349 КПК України обізнані, вказавши про це у своїх письмових заявах. Цивільний позов ними не заявлений.
Як встановлено судом ОСОБА_3 з 2016 по 2019 рік перебував у розшуку оголошеному як органом досудового розслідування так і судом. Працівниками поліції він виявлений внаслідок заяви співмешканки з якою у ОСОБА_3 виникла сварка з приводу виконання певної роботи по господарству.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох злочинів у 2015 році. Разом із тим з того часу нових злочинів він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Як вбачається із довідок характеристик Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області він характеризується тільки позитивно, має постійне місце проживання. Живе із співмешканкою ОСОБА_6 .
Крім того ОСОБА_3 працевлаштувався. Працює у вказаній сільській раді робітником із благоустрою і при цьому зарекомендував себе як працівник старанний, правила внутрішнього трудового розпорядку не порушує. Копія розпорядження про прийняття на роботу долучена до справи.
За таких обставин слід вважати недоведеним недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Надані достатні вагомі докази, які з урахуванням особи ОСОБА_3 , вказують що його належну поведінку може бути забезпечено при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як передбачено ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За правилами ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право змінити запобіжний захід.
Отже клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню частково на підставі ч.4 ст. 194 КПК України із застосуванням до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 06 листопада 2019 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Термін дії ухвали у цій частині визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст. 181 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181,183,184,186,193,194, 196,315 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №80003230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №80002871, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року об`єднати в одне провадження якому присвоїти номер справи №612/82/16-к, номер провадження №1-кп/612/3/19.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Близнюківського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год. до 05.00 год.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду чи слідчого;
- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками по цій справі;
- не відвідувати громадські місця в яких можливе розпиття спиртних напоїв (магазини, бари, кафе, тощо).

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 06 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали - негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 ; направити для виконання до Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( смт. Машівка, вул. Незалежності, 154).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1