Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3115/2019 Справа №641/5996/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до робіт з підвищеною небезпекою?
2)Яка причина нещасного випадку та які обставини обумовили її?
3)Невиконання яких вимог нормативно правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
4)Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
5)Чи у справному стані перебувала задня ліва ресора (в тому числі її пружний пневматичний елемент) тролейбусу пасажирського ЗіУ 68Г-016-02, інв. № 2308, реєстраційний № 9, 2007 року випуску, на момент травмування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто 27.06.2019?
6)Чи знаходиться у причинному зв`язку технічний стан задньої лівої ресори (в тому числі її пружного пневматичного елементу) тролейбусу пасажирського ЗіУ 68Г-016-02, інв. № 2308, реєстраційний № 9, 2007 року випуску, з настанням нещасного випадку 27.06.2019 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 27.06.2019 приблизно о 09:50 у приміщенні КП «Тролейбусне депо № 2» за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 5, внаслідок порушення вимог законодавства про працю, отримано тілесні ушкодження працівником вказаного підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до даних, отриманих від оператора «102» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у тролейбусному депо № 2 за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 5, внаслідок вибуху пневмобалону.
Згідно з первинною довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради» у ОСОБА_4 встановлений первинний діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови, забій грудної клітини.
В ході досудового розслідування було встановленого, що ОСОБА_4 працює на КП «Тролейбусне депо № 2» на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду, та під час робочого часу отримав тілесні ушкодження та перебуває у реанімації КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради».
Керівник органу досудового розслідування начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-криміналістичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до робіт з підвищеною небезпекою?
2.Яка причина нещасного випадку та які обставини обумовили її?
3. Невиконання яких вимог нормативно правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?
4. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?
5.Чи у справному стані перебувала задня ліва ресора (в тому числі її пружний пневматичний елемент) тролейбусу пасажирського ЗіУ 68Г-016-02, інв. № 2308, реєстраційний № 9, 2007 року випуску, на момент травмування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто 27.06.2019?
6.Чи знаходиться у причинному зв`язку технічний стан задньої лівої ресори (в тому числі її пружного пневматичного елементу) тролейбусу пасажирського ЗіУ 68Г-016-02, інв. № 2308, реєстраційний № 9, 2007 року випуску, з настанням нещасного випадку 27.06.2019 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.
Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1