Справа № 515/1329/19
Провадження № 1-кп/515/2227/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

22 жовтня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000169 від 11.06.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Биковець Страшенського району республіки Молдови,

українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови,

не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої

по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно наприкінці травня 2019 р. (точної дати та часу встановити не надалося можливим), ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, а саме, на присадибній ділянці домоволодіння, розта- шованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявила сходи рос- лин снотворного маку. У порушення вимог ст.ст.7,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби,

психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. за наступними змінами, ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08. 07.1999 р. за наступним змінами, Порядку провадженні діяльності, пов`язаної з обігом наркотич- них засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Поста- новою КМУ від 03.06.2009 р. за № 589 з наступними змінами, ОСОБА_4 без наявності спеці- альної ліцензії, на вищевказаній присадибній ділянці вирощувала 122 рослини виду мак снотвор- ний, а саме здійснювала догляд за сходами у вигляді просапування для доведення їх до стадії доз- рівання.

14.06.2019 р. співробітниками Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області при проведенні санкціонованого обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 122 рослини, які є рослинами виду мак снотворний, та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе вину- ватою у вчиненні кримінального правопорушення і детально розповіла про обставини заподіяного.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона незаконно вирощува- ла снотворний мак в кількості від ста до п`ятисот рослин.

До початку розгляду справи між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості від 23.08.2019 р., відповідно до умов якої, ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватою у вчи- ненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, при обставинах, зазначених в обвинуваль- ному акті. Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468- 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду на відповідність її ви- могам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердже- ння угоди про визнання винуватості, укладеної 23.08.2019 р. між прокурором та підозрюваною.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`я- заних із залученням експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Ук- раїни, складає 1570,10 грн. Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 374, 468-470, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.08.2019 р., укладену між прокурором Білго- род-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_7 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11.06.2019 р.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста нео- податковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування в сумі 1570 грн. 10 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Оде- ської області від 19.06.2019 р. на речові докази: 20 рослин з корінною системою, що зовні схожі на рослини маку, які поміщено до картонної коробки з маркування «Пакет № 1», 102 рослини з корін- ною системою, що зовні схожі на рослини маку, які поміщено до поліпропіленового мішка з мар- куванням «Пакет № 2» (а.с.24-25 ).

Речові докази у справі 20 рослин з корінною системою, що ззовні схожі на рослини маку, які поміщено до картонної коробки з маркування «Пакет № 1», 102 рослини з корінною системою, що зовні схожі на рослини маку, які поміщено до поліпропіленового мішка з маркуванням «Пакет № 2» і які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Ар- цизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с.22, 23 ) знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватос- ті, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1