Справа № 303/4159/19
Провадження № 1-кс/303/2530/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001076 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -
УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001076 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001076 від 16.05.2019 року, не повно, всебічно, неупереджено досліджено обставини вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, не змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки незаконна передача коштів до банку на чужий рахунок, підробка документів, заборона розпоряджатися вільно своєю заробітною платою, замовлення послуг та оплата цих послуг (комісія) за рахунок заробітної плати, яка призначена їй та іншим членам виборчих комісій, заздалегідь сплановане зняття за послуги банку та виплата залишків коштів оплати праці та інше вказує на сукупність злочинів. Слідча не встановила, яким чином відбувся злочин та не встановила усіх осіб, які вчинили злочин, а також не провела інших слідчих дій. Оскаржувана постанова не містить: жодного посилання на докази, наявні в матеріалах кримінального провадження; обставин, які є підставою для прийняття постанови; мотив прийняття та обґрунтування; порядок оскарження постанови.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, в якій також зазначила, що скаргу підтримує та просить вимоги скарги задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.
Дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001076 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України., слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
У відповідності до п.2 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001076 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Порядок оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України врегульовано Законом України «Про вибори Президента України», постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» та Порядком оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 08 квітня 2014 року № 226.
Згідно частин 4 та 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.
Відповідно до п.2.11 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 08 квітня 2014 року № 226, оплата праці члена виборчої комісії, який здійснює свої повноваження у комісії на платній основі, проводиться, зокрема, шляхом перерахування коштів через установу банку або відділення зв`язку на особистий картковий або інший рахунок за заявою члена виборчої комісії. Послуги, пов`язані з перерахуванням зазначеної виплати через установу банку або відділення зв`язку, оплачуються за рахунок коштів члена виборчої комісії.
Таким чином, відповідно до п.2.11 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 08 квітня 2014 року № 226, оплата праці ОСОБА_3 могла проводитися не тільки шляхом перерахування коштів саме через установу банку, але й шляхом перерахування коштів через відділення зв`язку на особистий картковий або інший рахунок за заявою ОСОБА_3 .. Тобто, існувала альтернатива у проведенні оплати праці.
Як вбачається з мотивувальної частини скарги ОСОБА_3 , матеріалів кримінального провадження №0001076 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, ОСОБА_3 не писала заяву про перерахування коштів через установу банку, не відкривала в банку жодного рахунку, не просила та нікому не доручала відкривати рахунок на її ім`я, у зв`язку чим слідчим не надано відповідну правову оцінку цьому факту з врахуванням вимог п.2.11 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 08 квітня 2014 року № 226, в контексті законності перерахування ОСОБА_3 коштів саме через ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».
Зазначене вище свідчить про недотримання слідчим вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічності та повноти дослідження обставини кримінального провадження, внаслідок чого постанова слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001076 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001076 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1