ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/849/19 Номер провадження 11-кп/814/1133/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника колонії ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою,
засудженого 09.09.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки.
Своє рішення суд мотивував тим, що, хоча засуджений за час відбування покарання і працював сумлінно та від роботи не відмовлявся, в той же час підставою для умовно-дострокового звільнення є не тільки сумлінне ставлення до праці, але й сумлінна поведінка, яку засуджений не довів, оскільки мало місце грубе порушення у виді одноразового вживання спиртних напоїв, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що засуджений тільки став на шлях виправлення та подання є передчасним.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Свої вимоги засуджений обгрунтовує тим, що суд не надав належну оцінку його характеристиці та думці представника колонії, що він довів своє виправлення сумлінним ставленням до покладених обов`язків, відсутність порушень за межами виправної колонії під час короткострокових виїздів двічі на рік.

Суд не взяв до уваги наявність на його утриманні малолітньої дитини 2007 року народження, те, що перебуваючи у виправній колонії він позбавлений можливості покращити життя свого сина, відшкодувати завдану злочином шкоду.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, представника колонії, який підтримав апеляційну скаргу засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку звільнення від відбування покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.
Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 09.09.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки.

Початок строку покарання ОСОБА_8 рахується з 21.02.2016, кінець строку покарання - 02.08.2023.

У Державній установі «Машівська виправна колонія № 9» ОСОБА_8 відбуває покарання з 14.12.2016.

Згідно з характеристикою засудженого від 08.08.2019, ОСОБА_8 за час перебування в СІЗО м. Суми характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утриманні не допускав, стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання в колонії 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 6 заохочень. Дотримується правових взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення», програми реалізовані. На комісії установи по заміні покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України 20.04.2018, засудженому відмовлено в застосуванні пільги. Має виконавчий лист на загальну суму 464698,52 грн., за час перебування в установі відшкодовано 26640,76 грн, достроково погашено 600 грн.

З довідки про наявність заохочень та стягнень вбачається, що засуджений за час відбування покарання отримав 6 заохочень 16.04.2017, 05.07.2017, 31.01.2018, 28.06.2018, 06.11.2018 та 28.04.2019 за сумлінну поведінку та ставлення до праці, та 1 стягнення 17.11.2017 за вживання спиртних напоїв.

Окрім цього, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 також допускав порушення порядку відбування покарання: 05.01.2017 (відмовився у категоричній форму приступити до чищення снігу на центральній алеї житлової зони), 25.01.2017 (перебував у відділенні СПС № 1, не за місцем свого проживання без дозволу), 27.01.2017 (курив у не відведеному для цього місці), 12.01.2018 (зберігав заборонені предмети 3G модем). За вказані порушення з ОСОБА_8 були проведені бесіди виховного характеру.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що засуджений протягом тривалого часу відбування покарання допускав порушення режиму відбування, за що отримав 1 стягнення, 4 рази допускав інші порушення, за вчинення яких з ним проведено бесіди, злочин вчинив за обтяжуючої обставини: у стані алкогольного сп`яніння, і ця ж сама обставина стала підставою для накладення стягнення під час відбування покарання, що не вказує на беззаперечне виправлення засудженого, тяжкі наслідки злочину, завдана злочином шкода не відшкодована в повному обсязі, оскільки невідбута частина покарання складає значний строк, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці за весь час відбування покарання не довів свого виправлення та звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

З огляду на вказане відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4