Номер провадження 1-кп/754/772/19
Справа№754/6331/19
Вирок
Іменем України

17 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002769 від 19.04.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 12.02.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Штраф сплачено 12.02.2019 року, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18.04.2019 року приблизно о 18 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» по пр. Маяковського, 43/2 в м. Києві, побачила на стелажах товари, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, підійшла до стелажів із товаром, з яких взяла свинячий ошийок без кістки, масою 2,896 кг, загальною вартістю 384,57 грн., та поклала до пакету, який був при ній.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшла через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за вище вказаний товар, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 18.04.2019 року приблизно о 18 годині вона перебувала у магазині «Сільпо» по пр. Маяковського, 43/2 у м. Києві, взяла зі стелажу свинячий ошийок, поклала до пакету та намагалася не розрахувавшись на касі винести вказаний товар з магазину, однак, була зупинена охороною магазину. Розкаюється у скоєному.
Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд» ОСОБА_7 на судовий розгляд кримінального провадження не з`явивсь, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та визнає її винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше судима, є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: свинячий ошийок без кістки, масою 2,896 кг, - залишити у володінні ТОВ «Сільпо-фуд».

Речовий доказ - СD-диск із записом камери відеоспостереження, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1