У Х В А Л А
Справа № 285/1809/19

провадження № 1-кс/0285/699/19

28 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу експертами Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи в технічно справному стані на момент ДТП знаходилась гальмівна система мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 ? Чи в технічно справному стані на момент ДТП знаходилась ходова частина мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 ? Чи в технічно справному стані на момент ДТП знаходилось рульове керування мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 ? Чи є в мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 , будь-які технічні несправності, які були причиною скоєння ДТП?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 23 травня 2019 року близько 14 год. 45 хв. водій легкового автомобіля марки "ЗАЗ-Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 , гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Шепетівській у напрямку вул. Коростенської м. Новоград-Волинський на перехресті вказаних вулиць не надав переваги у русі мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній вулиці - вул. Шевченка м. Новоград-Волинський з одним пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своєю правою передньою частиною автомобіля допустив зіткнення із задньою лівою частиною вказаного мопеда.
В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_6 та його пасажирка ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Проведення експертизи необхідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи в технічно справному стані на момент ДТП знаходилась гальмівна система мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Чи в технічно справному стані на момент ДТП знаходилась ходова частина мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Чи в технічно справному стані на момент ДТП знаходилось рульове керування мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Чи є в мопеду марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 , будь-які технічні несправності, які були причиною скоєння ДТП?

В розпорядження експерта надати мопед марки "JJ 50QT-11", д.н.з. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1