Провадження № 1-кп/127/978/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000686 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.06.2002 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 22.07.2004 звільнений умовно - достроково, невідбутий строк покарання 6 місяців 15 днів;
07.10.2005 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 17.07.2007 звільнений відповідно до Закону України «Про амністію»;
22.10.2008 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.03.2012 звільнений умовно - достроково, невідбутий строк покарання 1 місяць 29 днів;
26.08.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 02.02.2018 по відбуті покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 24.03.2019 близько 17:40 год. поблизу будинку № 66 по вул. Верхарній в м. Вінниці ОСОБА_4 був помічений працівниками сектору карного розшуку Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_4 повідомив, що немає. Однак, дістав із кишені кофти, в яку був одягнений, згорток, загорнутий клейкою стрічкою і серветкою, та видав його працівникам поліції. В ході огляду вказаного згортку виявлено два полімерних пакети із вмістом кристалічної речовини, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 395 від 11.04.2019 вищевказані вилучені речовини містять наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В речовині масою 0,2240 г, маса метадону становить 0,1753 г. В речовині масою 0,2225 г, маса метадону становить 0,1686 г. Загальна маса метадону становить 0,3439 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що придбав 24.03.2019 через мережу Інтернет наркотичний засіб «Метадон», для власного вживання. Це були два полімерних пакети з кристалічною речовиною. По дорозі до аптеки для придбання шприців був затриманий працівникам поліції. В подальшому добровільно видав останнім наркотичний засіб. Обвинувачений повідомив суду, що він був хворим, звертався до лікарського закладу для здійснення лікування. На даний час не має наркотичної залежності. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до довідки-характеристики Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 08.04.2019 № 190 характеризується посередньо. Скарг та заяв відносно останнього до сільської ради не надходило. Компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 919 від 04.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1765 від 12.04.2019 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.05.1997 року по 18.06.1997 року з діагнозом: «Астено-субдепресивний стан на соматогенно неблагополучному фоні». На обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 140 від 16.04.2019 ОСОБА_4 перебував на стаціонарній судово-психіатричній експертизі у 2005 році.
Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» № 177 від 24.10.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок періодичного вживання метадону, канабісу та амфетаміну. Синдром залежності. Потребує лікування в умовах МОЗ.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який є раніше судимим, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину, щиро розкаявся, працює неофіційно, та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 на два полімерних згортки із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 1034334; дві пігулки невідомого походження, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034335; змиви з обох рук ОСОБА_4 та контрольний зразок, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1034338; моток скотчу, який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 1034337; скотч, серветка та камінь, які поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 1034336 скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000686, а саме:
- два полімерних згортки із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, дві пігулки невідомого походження, змиви з обох рук ОСОБА_4 та контрольний зразок, моток скотчу, скотч, серветка та камінь знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: