Справа № 303/4812/19
н. р. ст. звіту - 90
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 24.04.2019 року до ЄРДР за №0000911 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23 лютого 2019 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що за адресою: м. Мукачево, вул. Вокзальна, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись тим, що непомічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відтягнув валізу до останнього, який у свою чергу виніс її за територією залізничного вокзалу, в результаті чого ОСОБА_3 з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно заволоділи вказаною дорожньою валізою червоно-сірого кольору марки Kaimar», вартість якої становить 1305,00 гривень, в середині якої знаходилася: жіноча сумочка коричневого кольору з шкіро-замінника без маркування, вартість якої становить 200,00 гривень, з грошовими коштами в сумі 15000,00 гривень, а також скляна пляшка вина марки Sangria, об`ємом 0,7 літра, вартість якої становить 50,00 гривень, в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 , спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 16555,00 гривень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він у лютому 2019 року, в який саме день не пам`ятає, вночі, перебуваючи в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, попередньо домовившись з ОСОБА_6 , відтягнув валізу до Данчо, який її забрав.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, відповідно до висновку експерта ТОВ Ріалті-О вартість валізи червоно-сірого кольору марки Kaimar становить 1305,00 гривень, вартість жіночої сумочки коричневого кольору з шкіро-замінника становить 200,00 гривень, вартість скляної пляшки вина марки Sangria, об`ємом 0,7 літра становить 50,00 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, оцінивши в сукупності вищевказаний доказ, який визнає належним та допустимим, з показами обвинуваченого прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
В сформульованому обвинуваченні, відповідно до обвинувального акта, ідентифіковано особу відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, а саме ОСОБА_7 , що на думку суду суперечить передбаченим у ст.ст.2,7 КПК України завданням кримінального провадження та загальним засадам кримінального провадження, зокрема забезпеченню до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, верховенству права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а тому є незаконним.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення прізвище ОСОБА_7 , як особи за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_3 , вказавши «з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження».
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин, думку потерпілої, яка претензій не має, та враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, із застосуванням ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1