Справа № 276/160/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/99/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Володарсько Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого верстатником приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник», судимого 08.05.2019 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомисрької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Повторно, 02.10.2018 близько 00 год. 05 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 , після чого, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника та інших осіб, за допомогою сили рук пошкодив верхню частину навісного замка, яким зачинялися двері будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії, близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та попросив прийти до будинку ОСОБА_6 , не повідомляючи останнього про свій злочинний намір.
- 2 -
В подальшому, перебуваючи поблизу домоволодіння, що по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного житлового будинку.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь не розподіляючи між собою ролі, у вказаний день та час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, шляхом відчинення вхідних дверей житлового будинку проникли до його середини.
Перебуваючи в середині житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спальній кімнаті виявили та в послідуючому викрали водяний насос марки «Струмок», вартістю 135 грн., садовий шланг зеленого кольору довжиною 3 м. 84 см. діаметром 1,2 см., вартістю 43 грн., та телевізор марки «LG» моделі 21FU3RLX, вартістю 500 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою сили рук перенесли до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .
Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, а саме: зберігали за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 678 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 02.10.2018 року пішов в клуб с.Давидівка, вжив спиртні напої, після чого вирішив вчинити крадіжку з будинку потерпілої. В темну пору доби прийшовши до будинку, де за допомогою рук пошкодив навісний замок, після чого зателефонував ОСОБА_5 , який прийшов до будинку потерпілої, вони вжили спиртні напої, після чого домовились залізти в будинок та викрасти речі. Через вхідні двері вдвох зайшли в будинок та за допомогою ліхтаря виявили в середині будинку телевізор та водяний насос з шлангом, який вдвох занесли до будинку ОСОБА_5 . Через 3 дні телевізор забрав собі, а ОСОБА_5 залишив насос. В послідуючому працівники поліції вилучили викрадені речі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю щиро розкаявся та показав, що 02.10.2018 року йому зателефонував ОСОБА_4 , він прийшов на дорогу навпроти будинку ОСОБА_6 , де вони спільно випили 0,25 л. горілки, після чого ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку з будинку, на що він погодився. На дверях будинку замка не було, вони зайшли всередину, з шафи взяли телевізор з тумбочки насос з шлангом та занесли до нього у веранду. В послідуючому ОСОБА_4 забрав телевізор, а насос з шлангом залишився у нього. Насос не працював та він здав його на металобрухт. Шланг вилучили працівники поліції.
Потерпіла суду показала, що вона тимчасово проживала і працювала в с.Сколобів. В жовтні 2018 року її співмешканець повідомив, що в її будинку в с.Давидівка збитий навісний замок на вхідних дверях. Коли прийшла додому то в будинку виявила відсутні телевізор та насос з шлангом.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2019 року слідує, що на початку жовтня місяця 2018 року при огляді будинку по АДРЕСА_1 невідомою особою були викрадені її особисті речі.

- 3 -
Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 19.01.2019 року вказують місце вчинення злочину.
Із заяви ОСОБА_6 від 20.01.2019 року слідує, що з її домоволодіння по АДРЕСА_1 невідомою особою були викрадені водяний насос, садовий шланг зеленого кольору та телевізор марки «LG» чорного кольору.
У своїй заяві від 20.01.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції садовий шланг зеленого кольору.
Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 20.01.2019 року підтверджує, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції садовий шланг зеленого кольору.
У своїй заяві ОСОБА_4 від 21.01.2019 року добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «LG» чорного кольору.
Протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 21.01.2019 року підтверджує, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «LG» чорного кольору.
У своїй заяві ОСОБА_7 від 21.01.2019 року добровільно видала працівникам поліції водяний насос.
Протокол огляду предметів від 21.01.2019 року та фототаблиця до нього вказують на родові ознаки та особисті властивості водяного насоса, садового шланга зеленого кольору та телевізора марки «LG» моделі 21FU3RLX.
У своїй заяві ОСОБА_6 23.01.2019 року підтвердила відшкодування їй завданої шкоди.
Звіт про проведення незалежної оцінки від 22.01.2019 року підтверджує вартість викраденого телевізора марки «LG», водяного насоса «Струмок» та садового поливального шланга.
У своїй розписці від 23.01.2019 року ОСОБА_6 підтвердила прийняття на зберігання телевізора марки «LG», водяного насоса «Струмок» та садового поливального шланга.
Під час проведення слідчого експерименту 24.01.2019 року свідок ОСОБА_8 вказала місце зберігання викрадених речей.
Під час проведення слідчого експерименту 28.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав обставини вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6 .
Під час проведення слідчого експерименту 28.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло; дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.
Вироком Володарсько Волинського районного суду від 08.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на

- 4 -
строк 3 роки з встановленням іспитового строку на 1 рік, а тому суд на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуте покарання за вказаним вироком.
Речові докази: телевізор марки «LG», криничний насос, садовий шланг зеленого кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 підлягають залишенню їй, як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
На підставі ст.70 ч.4 КК України при сукупності злочинів з урахуванням вироку Володарсько - Волинського районного суду від 08.05.2019 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначених судом покарань якщо ОСОБА_4 протягом 2 (двох) років, ОСОБА_5 протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: телевізор марки «LG», криничний насос, садовий шланг зеленого кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1