overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1420/19
Провадження № 1-в/675/140/2019
У Х В А Л А

"31" липня 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі в режимі відео- конференції заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перед початком судового розгляду засуджений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який бере участь у розгляді даного клопотання, мотивуючи тим, що із прокурором у нього склалися неприязні стосунки, оскільки він і раніше брав участь у розгляд його заяв.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти поданої заяви, вважає, що відсутні підстави для відводу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач;

3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини , які викликають сумніви в його неупередженості.

Суду не доведено, що існують обставити, що можуть викликати сумнів у безсторонності та неупередженості прокурора, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
29.07.2019 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, 29.07.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Хмельницький

24.07.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.07.2019 близько 13:37 год., працівниками патрульної поліції у приміщенні кімнати прийому громадян на Залізничному вокзалі у м. Хмельницький, в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яку останній зберігав для власного споживання без мети збуту.
15.07.2019 в ході проведення огляду гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті прийому громадян на Залізничному вокзалі у м. Хмельницький,під час поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинно го походження, який поміщено до сейф пакету № INZ 1075612.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, тощо, якщо так, то яким саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакету № INZ 1075612.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 29.07.2019 Справа № 310/2410/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2410/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1419/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 12 липня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/998/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/494/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання керівника апарату Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням керівника апарату Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

Подання керівника апарату Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 31 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
пр. № 1-кс/759/3770/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження №0000636 від 26.01.2019 року за ч. 1 ст. 361-1 КК України,

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0002665 від 19.07.2019 про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має малолітню дитину, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2019 року про застосуання строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 31 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1938/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду подання про звільнення від відбування покарання у зв`яку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що в Житомирському районному суді згідно штатного розпису працює п`ять суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на даний час без повноважень. Суддя ОСОБА_7 згідно наказу №37-В від 25.06.2019 року перебуватиме у відпустці з 24.07.2019 року по 06.08.2019 року. Суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу голови суду від 07.06.2019 року № 31-В перебуває у відпустці з 01.07.2019 року по 23.08.2019 року. Суддя ОСОБА_9 також перебуватиме у відпустці з 05.07.2019 року по 18.08.2019 року, наказ голови суду № 35-В від 25.06.2019 року. Відповідно до протоколу розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, відпускна компанія суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Враховуючи відпускну кампанію у судах Житомирської області, відсутність необхідності термінового розгляду будь-яких клопотань та вирішення невідкладних процесуальних питань по даному кримінальному провадженні, а також те, що неможливість утворити склад суду в даному кримінальному провадженні носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню впродовж нетривалого часу будуть усунуті у зв`язку з виходом суддів із відпусток, вважати наявні обставини для задоволення подання про передачу справи для розгляду в інший суд колегія суддів, враховуючи положення ч.1 ст. 34 КПК України, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
31 липня2019 р.

м. Київ

Справа №336/2036/16-к
Провадження № 51-512 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:

Ухвалою Верховного Судувід 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Судувід 18 березня 2019 року із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року щодо нього.

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 31 липня 2019 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скаргизасудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року щодо нього надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/6412/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001426 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001426 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-15 годин 16 серпня 2019 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/258/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час розгляд вищевказаного кримінального провадження не закінчено, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідність тримання останнього у слідчому ізоляторі до розгляду вищевказаного кримінального правадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5520/16-к
Номер провадження 1-кп/404/142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, виявив описку, яка підлягає виключенню із вступної частини тексту вироку суду.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2019 року по кримінальному провадженню №0004821 від 13.04.2016 року (справа №404/5520/16-к; номер провадження 1-кп/404/142/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України, вказавши правильно: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1