Єдиний унікальний номер судової справи 274/4582/16-к
Провадження №1-кп/0274/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальну провадження № 0000960 від 14.06.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської область, м. Краснодона, селище Урало - Кавказ, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого перукарем в ФОМ ОСОБА_6 , маючого малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.06.2016 близько 10 год. 00 год. ОСОБА_5 , за передньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом зламу циліндрового механізму замка за допомогою розвідного гайкового ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo S600» вартістю 4000 грн., норкову шубу вартістю 10000 грн., та срібні вироби вартістю за 1 г. 65 грн., а саме: три кільця вагою 1,5 г. кожне, загальною вартістю 292 грн. 50 коп., срібний ланцюжок вагою 3 г. загальною вартістю 195 грн., срібні сережки вагою 5 гр., вартістю 325 грн., завдавши власнику ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 14 812 грн. 50 коп.
Крім цього, 14.06.2016 близько 11 год. 00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом зламу циліндрового механізму замка за допомогою розвідного гайкового ключа, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав DVD- програвач «PANASONIC» з зарядним пристроєм та DVD-диском, загальною вартістю 495 гривень, жіночі літні чоботи, загальною вартістю 300 грн., завдавши власнику ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 795 грн.
Також, 14.06.2016 близько 12 год. 00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом зламу циліндрового механізму замка за допомогою розвідного гайкового ключа, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 15 500 гривень, 400 Євро (згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 14.06.2016 2813,4710 гривень, за 100 Євро), 1 долар США (згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 14.06.2016 року 2496,8681 гривень, за 100 доларів США), жакет марки «Water lily», вартістю 95 грн., жіночий шкіряний піджак марки «Qi уі mens», вартістю 93 грн. 50 коп., зимову куртку із шкірзамінника марки «Q*S», вартістю 475 грн., чоловічу куртку марки «Binjia», вартістю 193 грн. 17 коп., мобільний телефон марки "Samsung" С 5212, вартістю 800 грн., завдавши власнику ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 28435 грн. 52 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю. Суду повідомив, що все було так як зазначено в обвинувальному акті. Час, місце, спосіб вчинення ним злочинів, кількість та вартість викраденого відповідає зазначеному в обвинувальному акті. Прізвища особи з яким він вчиняв злочини не знає. Познайомилися в Бердичеві під час спільного розпивання спиртних напоїв. У вчиненому щиро розкаюється. На даний час він офіційно працює перукарем, має на утриманні неповнолітню дитину. Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди визнав частково. Матеріальну шкоду визнав повністю, щодо розміру моральної шкоди поклався на розсуд суду. В рахунок відшкодування матеріальної шкоди сплатив ОСОБА_9 3180 грн..

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Допитана в ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_9 суду повідомила, що раніше обвинуваченого не знала. 14.06.2016 вранці близько 06:00 вона зачинивши двоє вхідних дверей на ключ пішла з квартири. Повернулася вона близько 16:00. Коли вставила ключ в вхідні двері, то замок просто почав крутитися. Машинально вона натисла на ручку і двері відчинилися. Другі двері були трохи причинені, ні ручки ні замка на них не було. Переступивши через поріг, в правому кутку коридора вона побачила, що лежить ручка і частини замка. Зайшовши в квартиру, вона одразу пішла в те місце, де зберігала гроші.В спальні в тумбоці був відкритий верхній ящик і речі з нього лежали на ліжку. В другому кутку спальні стояв комод, в якому в нижній шухляді лежали гроші. Напередодні вона отримала відпускні, розподілила їх по 1000 грн. на літні місяці, бо знала, що наступну заробітну плату отримає після того як вийде на роботу. Для цього вона взяла зошит у широку клітинку, підписала листочки червень, липень, серпень. Листочки зігнула в двоє та до кожного з них прикріпила п"ять купюр по 200 грн.. Ще там лежало 500 грн. За ці гроші вона з сестрою мали купити курей. Ці гроші теж були підписані. Там же лежали гроші щоб заплатити за газ. Загальна сума грошей, що лежала в цьому конверті складала 15500 грн. В цій же шухляді, але трошки далі лежав гаманець з грошима в сумі 10000 грн. купюрами по 500 грн. та 1 долар США. Ці гроші вона рік збирала, для того щоб поїхати в санаторій на лікування, бо хворіє на артроз. Долар лежав як талісман від покійного чоловіка. Крім того, в цій же шухляді, але в окремому конверті лежало 400 євро та сині пластмасові житони на метро. Крім грошей у неї зникли речі: біла кофта, бордовий шкіряний піджак, коричнева куртка з шкірзамінника, осіння куртка з тканини, мобільний телефон "Самсунг". Одяг лежав в коридорі в шафі, мобільний телефон лежав в залі в комоді над телевізором. Під час проведення працівниками поліції слідчих дій, вона весь час знаходилася в квартирі. Записували вони все з її слів, прочитавши вона підписалася. Працівниками поліції на ламінаті в її квартирі був виявлений слід від гумових капців. В залі де, посуд були відкриті дверцята, там лежав телефон "Самсунг", якого не стало. В подальшому слідчим їй повернуто викрадений одяг та 1000 грн. Від слідчого вона дізналася, що на Червоній Горі поліцейські зустріли двох чоловіків, які кинули на них речами та почали втікати. Одного з них поліцейські зловили. При ньому було 1000 грн. Речі виявилися також її. Для ідентифікації викрадених речей вона носила слідчому світлини на яких вона одягнена у ці речі. Перебуваючи у шоці, вона не одразу зрозуміла, що вкрадені в неї всі гроші, тому матеріали кримінального провадження містять заяви з різними сумами. Про місце, де вона зберігала гроші не знав ніхто. Заявлений нею цивільний позов вона підтримує за мінусом речей та 1000 грн., які їй повернуті. Моральна шкода полягає у шоці, стресі та нервовому зриві який вона пережила. До цього часу вона боїться вийти на сходинковий майданчик. Перевіряє всі кутки в квартирі, бо боїться, що хтось знову заліз та притаївся. Прислухається до кожного шороху. Боїться людей, перестала їм довіряти. Згодна відмовитися від моральної шкоди, якщо їй повернуть зароблені гроші. В подальшому потерпіла ОСОБА_9 подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов підтримує. Вважає, що покарання обвинуваченому має бути суворим (а.п. 126 т. 2).

Потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що обвинуваченого не знає. Знає потерпілу ОСОБА_9 , це сусідка з другого поверху. 14.06.2016 близько 12 год. 00 хв. вона вийшла з квартири, бо їхала в м. Житомир до чоловіка в госпіталь. Підійшовши до ліфту, вона повернулася в квартиру, бо згадала, що забула деякі речі. Далі закрила вхідні двері квартири і поїхала до чоловіка. Повернулася цього ж дня десь о 16 год. 45 хв. По дорозі додому ще зайшла в магазин. Біля своєї квартири вона була десь о 18 год. 45 хв. Побачила, що у вхідних дверях зламаний замок. Зайти спочатку побоялася, подзвонила чоловікові. Коли зайшла до квартири, то побачила, що в прихожі відкрита шафа, в залі були відкриті андресолі, пропали сапожки, з кухні пропав DVD програвач "Панасонік" з зарядним пристроєм, диском на якому був записаний їх улюблений фільм "Іронія долі". Поліцію вони викликали на другий день, коли приїхав чоловік. В кінці жовтня, ввечері, їй на мобільний дзвонили родичі обвинуваченого, пропонували гроші за те щоб вона забрала з поліції заяву. На що вона відповіла, що грошей їй не потрібно, кожен має відповідати за свої вчинки. Сапожки їй повернуті не були, бо їх не знайшли. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, покарання просить призначити на розсуд суду. В подальшому потерпіла подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просить обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати. (а.п. 129 т. 2).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює в відділенні Ощадбанку, що на Червоній Горі. Потерпілу ОСОБА_9 знає, бо вона їх клієнтка. Стосунки між ними службові, не родичі. Влітку 2016 року, коли точно не пам"ятає, вона під час обідньої перерви, в період між 13-14 годинами, йшла на базар на Червоній Горі. По дорозі, в траві, неподалік забору автостоянки, вона помітила картку з логотипом Ощадбанку. Оскільки їхні клієнти в різний спосіб втрачають картки, вона підняла картку. Картка належала ОСОБА_9 , яку вона знала, як клієнта банку. Картку вона взяла собі в сумку. Після того як скупилася, вона повернулася на робоче місце. По картці знайшла номер телефону ОСОБА_9 , зателефонувала їй, повідомила, що знайшла її картку. ОСОБА_9 повідомила, що зараз не може підійти, бо знаходить в поліції, подякувала за двінок. Через годину, дві, керівник викликав її до себе в кабінет, там були працівники поліції. Працівникам поліції вона розповіла де і за яких обставин знайшла картку потерпілої ОСОБА_9 . Виявилося, що дана картка була викрадена. Чи знімалися кошти з даної картки вона не дивилися, бо це картка клієта. В подальшому вони картку заблокували, а ОСОБА_9 видали нову. ОСОБА_9 була схвильована, розповідала, що її пограбували.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що обвинуваченого не знає. Потерпілих знає візуально, це його сусіди по будинку. Влітку 2016 року, здається до обіда, він йшов на базар. За метрів до 50 від себе він помітив чотирьох чоловіків, серед них був обвинувачений. Згодом виявилося, що двоє з них були поліцейські. Увагу привернуло, те, що обвинувачений кинув в поліцеського якимись речами, здається одягом, та з іншою особою почали втікати в різні сторони. Поліцеські бігли за ними, кричали: "стояти, поліція", але вони не реагували. Обвинуваченого затримали, інший хлопець втік. Після затримання при обвинуваченому були пістолет, ніж, гроші та здається ноутбук. Коли обвинуваченого зловили, він був понятим, стояв, дивився, що в нього вилучали. Обвинувачений весь час мовчав, як риба. Коли обвинуваченого мали забирати, він пішов до себе в гараж, взяв там черевики та віддав обвинуваченому, бо він був взутий в тапочки.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він працює в Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області старшим оперуповноваженим. Обвинуваченого знає, його затримував. Присутню в залі судових засідань потерпілу ОСОБА_8 не знає. В червні 2016 року він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 знаходилися біля центрального ринку. Від чергового отримали повідомлення, що в районі Червона Гора, на ділянці за якою він закріплений, скоєна квартирна крадіжка в будинку АДРЕСА_6 . Прибувши на місце, вони зайшли в квартиру, номер не пам"ятає. Там з"ясували слідову інформацію, що саме було викрадено та пішли відпрацьовувати даний мікрорайон. Проходячи від даного будинку в сторону ринку "Червона Гора", ними були помічені двоє невідомих чоловіків. Одним із них був обвинувачений ОСОБА_5 .. Він ніс в руках навалом одяг, який саме точно не пам"ятає. Вони зупинилися, представилися працівниками поліції. На що ОСОБА_5 одразу кинув на них дані речі та чоловіки почали втікати. ОСОБА_5 побіг в сторону городів. Інший чоловік скинув резинові капці та побіг в сторону будинку АДРЕСА_7 . Наздоганяти чоловіка, що побіг босий, кинувся ОСОБА_13 . Він та ОСОБА_14 побігли за ОСОБА_5 . Наздогнали ОСОБА_5 на городах, одягли наручники, привели на місце, де були розкидані речі, викликали слідчого, експерта. При проведенні огляду, в присутності понятих, в сумці через плече, з якою втікав обвинувачений, виявили викрутку, розвідний ключ, пістолет, ніж, телефон. При обвинуваченому також були виявлені гроші в сумі більше тисячі гривень. ОСОБА_5 нічого не пояснював, мовчав.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що він працює старшим оперуповноваженим Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області. З потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим раніше знайомі не були. Всередині червня 2016 року він, ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 були в районі центрального ринку. Від чергового надійшло повідомлення, що в районі Червоної Гори вчинена квартирна крадіжка, назвали адресу. Він, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 одразу виїхали на місце. Коли від місця вчинення злочину йшли в сторону ринку "Червона Гора", зустріли двоє невідомих чоловіків, в одного з яких, ним виявився ОСОБА_5 , в руках були речі. Один з його колег, що йшов попереду, запитав в невідомих хлопців хто вони такі та що це за речі. Кишувши речами в лице, хлопці кинулися тікати в різні сторони. ОСОБА_13 побіг за хлопцем, що роззувся і втікав босий. Він та ОСОБА_12 побігли за ОСОБА_5 . Наздогнав ОСОБА_5 ОСОБА_12 на городі, навпроти ринку. Затримавши ОСОБА_5 , вони привели його на місце, де були розкидані речі, викликали слідчо-оперативну групу. При понятих були оглянуті розкидані речі. Серед них обув одяг та портативний DVD програвач. Оглянута була також сумка, що була на обвинуваченому одягнута через плече. В ній знаходилися револьвер, перчатки, кусачки, ключі. В сумці також був паспорт, який належав обвинуваченому. Спочатку обвинувачений все заперечував, казав, що приїхав в гості до друга. У відділі натякав на те, що він квартирний злодій, працює один.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Важає, що покарання обвинуваченому має бути суворим ( т. 2 а.п. 127).

На допиті потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_13 ніхто з сторін не наполягав.

Крім того, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_9 , винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.06.2016, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявила, що 14.06.2016 в період часу 06 години 00 хвилин по 16 год. 00 хв. невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрала гроші в сумі 5500 грн. та інше належне їй майно, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн. (т. 1, а.п. 7-8);
- даними протоколу огляду місця події від 14.06.2016 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_5 . Під час огляду зафіксовано спосіб проникнення пошкоджений циліндровий мехнізм замка вхідних дверей; а також місце розташування речей в квартирі; в коридорі, на підлозі виявлений слід від взуття; в спальній кімнаті на підлозі виявлені два фрагменти слідів від взуття, на дивані два конверти білого кольору (т. 1, а.п. 10-20);
- даними протоколу огляду місця події від 14.06.2016 з фототаблицею до нього, в ході складання якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 66-а по вул. Котовського в м. Бердичеві, куди після затримання доставлено ОСОБА_5 . Одягнений ОСОБА_5 був в спортивні штани чорного кольору з білими полосами по боках, кросівки чорно синього кольору та шкарпетки сірого кольору. На плечі в нього була чорна шкіряна сумка, в середині якої знаходилися: зарядний пристрій чорного кольору, пістолет марки "ALFA" з сімома патронами, викрутка з рукояткою жовтого кольору, складний ніж з написом "RANDAL", розвідний ключ, рукавиці чорного кольору, три ключі від врізного замка, мобільний телефон марки "Nokia 101" імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В правому кармані штанів виявлено чорну рукавицю. В лівому кармані штанів виявлено грошові кошти в сумі 1018 грн., які обмотані папером з написом "серпень". З правою сторони біля ОСОБА_5 лежало три куртки, коричневого, вишневого та чорно-сірого кольору, жіноча кофта білого кольору та пара тапок, DVD програвач чорного кольору марки "Panasonik". Вказані речі були опечатані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до ОСОБА_15 . Також в ОСОБА_5 було вилучене взуття (т. 1 а.п. 26-36);
- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаними речовими доказами від 15.06.2016, а саме: шкіряної сумки в середині якої знаходиться мобільний телефон "Nokia 101" імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_2 з сім-картами "Life" № та "МТС" № , револьвер марки "ALFA" з 7 набоями, металева викрутка з рукояткою жовтого кольору, зарядний пристрій чорного кольору, складний ніж з написом "RANDALL", пара матерчатих рукавиць чорного кольору, три ключі від врізного замка, металевий розвідний ключ, жіноча кофта марки "Water lily", жіночий шкіряний піджак марки "Qi yi mens", зимова куртка зі шкірзамінника марки "Q*S", чоловіча куртка марки "Binjia", грошові кошти в сумі 1018 грн. купюрами номіналом 200 грн. серії ВХ4032332, КЙ9462671, ЗЗ77226545, КЄ1591892, АБ8819207, номіналом 10 грн. серії НЕ3064851, номіналом 2 грн. серії СЄ0332878, ЕД8809809, СЖ6084539, СЄ39284565, аркуш паперу, який прикріплений металевою скріпкою до грошових коштів, на поверхні аркушу паперу знаходиться напис "серпень", DVD програвач марки "Panasonic" всередині якого знаходиться DVD-диск з написом колекційне видання 31 (наша комедія) (т. 1 а.п. 38);
- даними довідки ПАТ "Райффазен банк Аваль", відповідно до якої станом на 14.06.2016 офіційний курс гривні до USD становив 2496,8681 грн. за 100,00 USD та курс гривні до EUR становив 2813,4710 за 100,00 EUR (т. 1 а.п. 39);
- даними довідок вартості ПП ОСОБА_16 від 15.06.2016, згідно з якими станом на 14.06.2016 вартість жіночої кофти марки "Water lily"становила 200 грн., жіночого шкіряного піджака "Qi yi mens" становила 1000 грн., вартість зимової куртки зі шкірзамінника марки "Q*S" становила 700 грн., вартість чоловічої куртки марки "Binjia" становить 300 грн., мобільного телефону марки "Samsung C 5212" становила 800 грн. (т. 1 а.п. 40, 41);
- даними висновку судово-трасологічної експертизи № 1/2651 від 16.06.2016 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким сліди взуття, зафіксовані на фотознімках № 9, № 17 та № 18 наданої фототаблиці до протоколу ОМП від 14.06.2016 по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , придатні для визначення групової належності взуття, яким вони залишені.
Слід взуття, зафіксований на фотознімку № 9 наданої фототаблиці до протоколу ОМП від 14.06.2016 залишений взуттям на праву ногу такого ж типу, як кросівки, що вилучені у гр. ОСОБА_5 .
Слід взуття , зафіксований на фотознімку № 17 наданої таблиці до протоколу ОМП від 14.06.2016 залишений взуттям на ліву ногу такого ж типу, як і тапки синього кольору, що вилучені поруч з гр. ОСОБА_5 .
Слід взуття, зафіксований на фотознімку № 18 наданої фототаблиці до протоколу ОМП від 14.06.2016 залишений взуттям на праву ногу такого ж типу, як і тапки синього кольору, що вилучені поруч з гр. ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 77-89);
- даними висновку судово - трасологічної експертизи № 1/2652 від 06.07.2016 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого цилінрові механізми врізних замків, половинки яких вилучені 14.06.2016 під час огляду квартири АДРЕСА_5 та надані на дослідження мають пошкодження у вигляді їх розламу по різьбовому отвору для кріплення у корпусі замка. На бокових поверхнях половинки циліндрового механізму "KALE" довжиною 31 мм наявні сліди знаряддя зламу розмірами 5,6х2,7 мм та 9,1х2,0 мм, придатні для ідентифікації знаряддя, яким вони утворені.
Врізний замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_8 , циліндровий механізм з написом "KALE" якого наданий для дослідження, було відчинено шляхом зламу циліндрового механізму з використанням розвідного гайкового ключа, вилученого у гр. ОСОБА_5 у процесі наступних послідовних дій: бокова поверхня корпусу циліндрового механізму захвачується губками розвідного гайкового ключа, в подальшому, діючи на руків"я ключа у якості важеля (сила натиску перпендикулярна до бокової площини), циліндровий механізм зламується по різьбовому отвору. Викрутка, вилучена у гр. ОСОБА_5 могла використовуватись для зняття декоративної планки врізного замка та в подальшому, після зламу циліндрового механізму, для пересування ригеля замка в положення "відчинено".
Механізм зламу циліндрового механізму з написом "Fuaro" подібний до вищеописаного, однак відсутність другої половинки циліндрового механізму зі слідами знаряддя зламу не дозволяють стверджувати, що він був зламаний розвідним гайковим ключем, вилученим у гр. ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 94-103).
За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7 , винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.06.2016, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявив про те, що 14.06.2016 в період з 10 год. 00 хв. по 12 год. 15 хв., невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала планшет марки "Lenovo 3600", шубу норкову та біжутерію належні ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 109-110);
- даними протоколу огляду місця події від 14.06.2016 та фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_3 . Під час огляду зафіксовано спосіб проникнення до квартири пошкоджений врізний замок вхідних дверей, місце розташування речей в квартирі; в приміщенні коридору виявлено фрагмент сліду від взуття, в приміщенні кімнати зали виявлено сліди матерії, які вилучені на липку стрічку СТ розміром № 1 42х48 мм, № 2 60х48 мм (т. 1 а.п. 112-119);
- даними довідки вартості ФОП ОСОБА_17 від 15.06.2016, про те, що станом на 14.06.2016 вартість 1 грама срібла 925 проби становила 65 грн. (т. 1 а.п. 123);
- даними довідок вартості ФОП ОСОБА_18 від 15.06.2016, про те, що станом на 14.06.2016 вартість планшету марки "Lenovo S600" становила 4000 грн., жіночої шуби з хутра становила 10000 грн. (т. 1 а.п. 124, 125);
- даними висновку судово - трасологічної експертизи № 1/2649 від 15.06.2016 та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким слід взуття, зафіксований на фотознімку № 11 наданої таблиці до протоколу ОМП від 14.06.2016 по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_3 , придатний для визначення групової належності взуття, яким він залишений.
Слід взуття, зафіксований на фотознімку № 11 наданої таблиці до протоколу ОМП від 14.06.2016 по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_3 , залишений взуттям на праву ногу такого ж типу, як і кросівки, що вилучені у гр. ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 130-139);
- даними висновку судово - трасологічної експертизи № 1/2648 від 01.07.2016 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким циліндровий механізм врізного замка, половинки якого вилучені 14.06.2016 під час огляду квартири АДРЕСА_3 та надані для дослідження має пошкодження у вигляді його розламу по різьбовому отвору для кріплення у корпусі замка. На бокових поверхнях половинки циліндрового механізму довжиною 31 мм наявні сліди знаряддя зламу розмірами 5,4х1,8 мм та 8,6х1,7 мм, придатні для ідентифікації знаряддя, яким вони утворені.
Врізний замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , циліндровий механізм якого наданий для дослідження, було відчинено шляхом зламу циліндрового механізму з використанням розвідного гайкового ключа, вилученого у гр. ОСОБА_5 у процесі наступних послідовних дій: бокова поверхня корпусу циліндрового механізму захвачується губками розвідного гайкового ключа, в подальшому, діючи на руків"я ключа у якості важеля (сила натиску перпендикулярна до бокової площини), циліндровий механізм зламується по різьбовому отвору. Викрутка вилучена у гр. ОСОБА_5 могла використовуватися для зняття декоративної планки врізного замка та в подальшому, після зламу циліндрового механізму, для пересування ригеля замка вположення "відчинено" (т. 1 а.п. 144-151);
- даними висновку судово - трасологічної експертизи № 1/2650 від 29.06.2016 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого сліди вилучені 14.06.2016 під час огляду квартири АДРЕСА_3 , на копіювальний шар відрізків стрічки "СТ" № 1 - розмірами 42х48 мм, № 2 - розмірами 60х48 мм, не придатні як для ідентифікації так і для визначення типу слідоутворюючого об"єкту.
Відповісти на дане питання не виявилося можливим, так як надані сліди, вилучені під час ОМП від 14.06.2016 не придатні для ідентифікації та і для визначення типу слідоутворюючого об"єкту (т. 1 а.п. 156-159).
За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_8 , винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2016, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявила про те, що 14.06.2016 в період часу з 11 год. 00 хв. по 18 год. 50 хв., невстановлена слідством особа, шляхом взлому замка проникла всередину квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала жіночі чоботи зі шкірзамінника вартістю 300 грн. та портативний DVD програвач вартістю 1500 грн., внаслідок чого їй заподіяна шкода на загальну суму 1800 грн. (т. 1 а.п. 166);
- даними протоколу огляду місця події від 15.06.2016 та фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . Під час огляду зафіксовано місце розташування речей в кімнатах, обстановка в кімнатах не порушена, з місця огляду нічого не вилучалося (т. 1 а.п. 168 - 175).
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується також:
даними висновку судово - балістичної експертизи № 1/3005 від 18.08.2016, згідно з яким представлений для дослідження об`єкт, який вилучений 14.06.2016 під час 0МП по АДРЕСА_6 у ОСОБА_5 , є нарізним револьвером «ALFA» моделі 420, (номер спилено), калібру 4мм під патрон Флобера кільцевого запалення калібру 4мм, який не відноситься до вогнепальної зброї.
Револьвер призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ).
Револьвер виготовлений промисловим способом у Чехії торговою маркою «ALFA-PROJ BRNO». У конструкцію револьвера зміни не вносились.
Револьвер справний та придатний до стрільби патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4мм.
Маркувальні позначення - номер револьвера, який був нанесений з лівого боку на рамці під барабаном, має сліди саморобного видалення (т. 1 а.п. 194 - 198);
даними висновку судово - товарознавчої експертизи № 5/357 від 18.08.2016 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні), вартість виявлених аналогів досліджуваного жакету, станом на 16.06.2016 могла становити 55,00 грн. (п"ятдесят п"ять гривень 00 коп.).
Середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні), вартість виявлених аналогів досліджуваного піджаку, за умови його технічної справності, станом на 16.06.2016 могла становити 93,75 грн. (Дев`яносто три гривні 75 коп.).
Середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні), вартість виявлених аналогів досліджуваного півпальта жіночого, за умови його технічної справності, станом на 16.06.2016 могла становити 475,00 грн. (Чотириста сімдесят п`ять гривень 00 коп.).
Середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні), вартість виявлених аналогів досліджуваної куртки чоловічої, станом на 16.06.2016 могла становити 193,17 грн. (Сто дев`яносто три гривні 17 коп.).
Середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні), вартість виявлених аналогів досліджуваного портативного 0/Ч) - плеєру, за умови його технічної справності, станом на 16.06.2016 могла становити 495,00 грн. (Чотириста дев`яносто п`ять гривень 00 коп.) (т. 1 а.п. 203-222);
даними протоколу огляду місця події від 02.08.2016, при проведенні якого в кабінеті № 42 Бердичівського відділу поліції у ОСОБА_8 вилучено надані нею добровільно дві частини механізму циліндрового замка та ключ до замка вхідних дверей від квартири АДРЕСА_4 , циліндровий механізм замка, зі слів потерпілої, був пошкоджений під час вчинення крадіжки майна з квартири (т. 1 а.п. 224);

даними висновку судово - трасологічної експертизи № 1/3101 від 20.08.2016 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким циліндровий механізм врізного замка, половинки якого вилучені під час ОМП від 02.08.2016 та надані для дослідження має пошкодження у вигляді його розламу по різьбовому отвору для кріплення у корпусі замка. На бокових поверхнях половинки циліндрового механізму довжиною 31,5 мм наявні сліди знаряддя зламу розмірами 4,6х2,6 мм та 8,5х2,1 мм, придатні для ідентифікації знаряддя, яким вони утворені.
Врізний замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , циліндровий механізм якого наданий для дослідження, було відчинено шляхом зламу циліндрового механізму з використанням розвідного гайкового ключа, вилученого у гр. ОСОБА_5 у процесі наступних послідовних дій: бокова поверхня корпусу циліндрового механізму захвачується губками розвідного гайкового ключа, в подальшому, діючи на руків`я ключа у якості важеля (сила натиску поперечна до бокової площини), циліндровий механізм зламується по різьбовому отвору. Викрутка, вилучена у гр. ОСОБА_5 могла використовуватись для зняття декоративної планки врізного замка та в подальшому, після зламу циліндрового механізму, для пересування рителя замка в положення "відчинено" (т. 1 а.п. 229-236);
даними протоколу огляду предметів від 26.08.2016, в подальшому визнаних речовими доказами, а саме викраденого у потерпілої ОСОБА_8 та вилученого 14.06.2016 під час огляду місця події на місці затримання ОСОБА_5 DVD програвача марки "Panasonic" всередині якого знаходиться DVD диск з написом колекційне видання 31 (наша сім"я) (т. 1 а.п. 246);
даними довідки вартості АГ "Люцина" від 17.06.2016, згідно з якою станом на 14.06.2016 вартість DVD програвача марки "Panasonic" становить 1500 грн. (т. 1 а.п. 256);
даними довідки ФОП ОСОБА_19 від 17.06.2016, згідно з якою станом на 14.06.2016 вартість літніх жіночих черевиків становить 300 грн. (т. 1 а.п. 257);
даними протоколу огляду місця події від 28.08.2016, при проведенні якого в кабінеті № 42 Бердичівського відділу поліції у ОСОБА_9 вилучено надані нею добровільно чотири зображення з нею на аркушах А-4, зі слів потерпілої, на даних зображення вона одягнена в одяг викрадений під час крадіжки з її квартири. Також у ОСОБА_9 вилучений наданий нею добровільно аркуш паперу з написом "червень". Зі слів потерпілої, такі аркуші паперу з написами місяців року та іншими написами в неї були викрадені разом з грошима до яких вони були прикріплені (т. 1 а.п. 259-264).

Оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, скоїв ряд умисних тяжких корисливих злочинів, свою вину визнав, має цивільну дружину та малолітню дитину, а також неповнолітню дитину від першого шлюбу, до затримання та після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання продовжує працювати перукарем в м. Києві, там же орендує житло, частинами відшкодовує потерпілій ОСОБА_9 збитки завдані злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги санкцію статті, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції вказаної статті Кримінального кодексу України від 26.11.2015 р., яка діяла на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 зараховується до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Строк такого попереднього ув`язнення обраховується з моменту затримання, тобто з 14.06.2016 (а.с. 55, т. 1) і до зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання, тобто до 08.06.2017.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого в рамках кримінального провадження потерпілою ОСОБА_9 цивільного позову суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до встановлених судом фактичних обставин справи, судом визнано доведеним факт заподіяння потерпілій прямих матеріальних збитків на загальну суму 28435 грн. 52 коп. Під час досудового розслідування гроші в сумі 1000 грн., жакет марки «Water lily», вартістю 95 грн., жіночий шкіряний піджак марки «Qi уі mens», вартістю 93 грн. 50 коп., чоловічу куртку марки «Binjia», вартістю 193 грн. 17 коп., зимову куртку із шкірзамінника марки «Q*S», вартістю 475 грн., потерпілій повернуті Крім того, в ході судового розгляду в рахунок відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим сплачено потерпілій 3180 грн.. Узв`язку з чим стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої, в рахунок заподіяної злочином матеріальної шкоди пілягає 23398 грн. 85 коп.
Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд керується положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України, відповідно до якої такий розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, вчинений злочин дійсно порушив нормальний уклад життя потерпілої, природно спричинив нервове збудження, пов`язане з порушенням недоторканості житла та викраденням з нього майна. Потерпіла була змушена звертатись по допомогу до правоохоронних органів, приймати участь у проведенні слідчих дій у справі. У зв`язку з викладеним вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду суду Житомирської області від 16.06.2016 на майно належне обвинуваченому та вилучене під час його затримання, підлягає скасуванню.
Враховуючи поведінку обвинуваченого в ході судового розгляду, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання час тримання його під вартою з 14.06.2016 до 08.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2016 на: шкіряну сумку, мобільний телефон «Нокіа 101» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_2 з сім-картами «Лайф № НОМЕР_4 та МТС № НОМЕР_5 , спортивні кросівки марки «Nіке», револьвер марки «ALFA» з 7 набоями, металеву викрутку з рукояткою жовтого кольору, складний ніж з написом RANDALLS, пару матерчатих рукавиць чорного кольору, три ключі від врізного замка, металевий розвідний ключ, грошові кошти в сумі 1018 гривень, купюрами номіналом 200 грн. серії ВХ4032332, КЙ9462671, ЗЗ7726545, КЄ1591892, АБ8819207, номіналом 10 грн. серії НЕ3064851, номіналом 2 грн. серії СЄ0332878, ЕД8809809, СЖ6084539, СЄ 39284565; а також речі вилучені під час огляду місця події 14.06.2016 за адресою: вул. Котовського, 66 у м. Бердичеві, а саме: резинові тапки синього кольору, жіночу кофту марки "Water Lily", жіночий шкіряний піджак марки «Qi yi mens», зимову куртку із шкірзамінника марки «Q*S», чоловічу куртку марки «Binjia», DWD-програвач марки «Рanasonic» - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:
шкіряну сумку, мобільний телефон «Нокіа 101» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_2 з сім- картами «Life» № НОМЕР_4 та МТС № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 18 гривень, номіналом 10 грн. серії НЕ3064851, номіналом 2 грн. серії СЄ0332878, ЕД8809809, СЖ6084539, СЄ 39284565, які зберігаються в камері схову Бердичівського відділу поліції, повернути ОСОБА_5 ;
револьвер марки «ALFA» з 7 набоями, металеву викрутка з рукояткою жовтого кольору, складний ніж з написом RANDALLS, пару матерчатих рукавиць чорного кольору, три ключі від врізного замка, металевий розвідний ключ, які зберігаються в камері схову Бердичівського відділу поліції, знищити;
аркуші паперу на поверхні яких знаходяться написи кульковою ручкою синього кольору «серпень» та «червень», а також чотири фотокартки надані ОСОБА_9 з фотозображеннями викраденого одягу- залишити в матеріалах кримінального провадження;
зарядний пристрій чорного кольору, DVD-програвач марки «Panasonic», всередині якого знаходиться DVD-диск з написом колекційне видання 31 (наша комедія), залишені на зберігання під розписку власнику ОСОБА_8 , залишити власнику ОСОБА_8 ;
грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом 200 грн. серії ВХ4032332, КЙ9462671, 337726545, КЄ 1591892, АБ8819207, жіночу кофту марки «Water lily», жіночий шкіряний піджак марки «Qi уі mens», зимову куртка із шкірзамінника марки «Q*S», чоловічу куртку марки «Binjia», залишені на зберігання під розписку власнику ОСОБА_9 , залишити власнику ОСОБА_9 ;
кросівки вилучені у ОСОБА_5 , резинові тапки, що знаходилися біля ОСОБА_5 на місці затримання, які зберігаються в камері схову Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ОСОБА_5 ;
механізми серцевих замків кв. АДРЕСА_9 , залишені на зберігання під розписку у власників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повернути власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 23398 грн. 85 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4925 грн. 76 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судових експертиз.
Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не
пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1