Дата документу 22.05.2019 Справа № 554/4380/19
Провадження № 1кс/554/7481/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання т.в.о. слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000795 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання т.в.о. слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 20.05.2019 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електродрель синього кольору, без номерних позначень, електро болгарку марки «DWT», зеленого кольору (s/n НОМЕР_1 ), гайкові ключі в кількості 7 шт., 1 свічковий ключ, 1 торцевий ключ.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.03.2019 року близько 17:43 год. невідома особа шляхом злому замка вхідних дверей проникла до приміщення сараю за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала тиски, болгарку, заточний станок та інші інструменти, чим завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 5 000 грн.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000795 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
20.05.2019 року у ході огляду місця події у подвір`ї поруч із будинком по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав для огляду та вилучення інструменти: електродрель синього кольору, без номерних позначень; електро болгарку марки «DWT», зеленого кольору (s/n 100708904); гайкові ключі в кількості 7 шт., 1 свічковий ключ, 1 торцевий ключ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що приблизно впродовж кінця березня 2019 року двоє раніше невідомих йому чоловіків приносили інструменти та різного роду металеві вироби для продажу, які він в них купував за прийнятною йому ціною. Походження даний речей ОСОБА_6 не була відома. Вказаних чоловіків ОСОБА_6 запам`ятав. Також частина інструментів, яку він придбав у даних чоловіків у нього залишилася, а саме гайкові ключі, електроболгарка та електродрель.

Згідно проведеного впізнання особи за фотознімками ОСОБА_6 вказав, на фотознімок на якому зображений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказавши що це саме ті чоловіки, в яких продовж кінця березня 2019 року він купував інструменти на центральному ринку м. Полтави.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені під час огляду електродрель синього кольору, без номерних позначень, електро болгарка марки «DWT», зеленого кольору (s/n 100708904), гайкові ключі в кількості 7 шт., 1 свічковий ключ, 1 торцевий ключ, мають значення речових доказів, тобто є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, в ході подальшого розслідування вилучені речі будуть направлені експерту для встановлення їх вартості та визначення точної суми матеріальних збитку, завданої потерпілому.
Враховуючи, що електродрель синього кольору, без номерних позначень, електро болгарка марки «DWT», зеленого кольору (s/n 100708904), гайкові ключі в кількості 7 шт., 1 свічковий ключ, 1 торцевий ключ являються предметами злочину, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вонибули вилучені.
Вилучені в ході огляду електродрель синього кольору, без номерних позначень, електро болгарка марки «DWT», зеленого кольору (s/n 100708904), гайкові ключі в кількості 7 шт., 1 свічковий ключ, 1 торцевий ключ, мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, тому слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити. Власник майна ОСОБА_5 надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти накладення арешту не заперечує. Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився надіслав заяву, у якій прохав розглядати клопотання без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000795 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2019 рокувбачається, що проведено огляд місця події поруч із будинком по АДРЕСА_1 з письмового дозволу ОСОБА_6 (а.с.6), під час якого було вилучено: електродрель синього кольору, без номерних позначень, електро болгарку марки «DWT», зеленого кольору (s/n 100708904), гайкові ключі в кількості 7 шт., 1 свічковий ключ, 1 торцевий ключ (а.с.5).

Постановою слідчого від 20.05.2019 року вилучені під час огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000795 від 14.03.2019 року (а.с.7)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлена та вилучена під час огляду 20.05.2019 року електродрель синього кольору, без номерних позначень, електро болгарку марки «DWT», зеленого кольору (s/n 100708904), гайкові ключі в кількості 7 шт., 1 свічковий ключ, 1 торцевий ключ, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме електродрель синього кольору, без номерних позначень, електро болгарка марки «DWT», зеленого кольору (s/n 100708904), гайкові ключі в кількості 7 шт., 1 свічковий ключ, 1 торцевий ключ, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000795 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 20.05.2019 року у подвір`ї поруч із будинком по АДРЕСА_1 , а саме: електродрель синього кольору, без номерних позначень, електро болгарку марки «DWT», зеленого кольору (s/n 100708904), гайкові ключі в кількості 7 шт., 1 свічковий ключ, 1 торцевий ключ, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди,2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1