Справа № 296/9985/19
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.10.2019 року слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході проведеного обшуку за місцем знаходження Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за адресою: м.Вінниця, вул. Острозького, 39 офіс 329, вилучені речі, предмети та документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: договір підряду на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих (шифр 50/91-3) №303/37/2 УКБ від 29.12.2015р. на 16 арк. (копія); лист від 06.01.2016 р. №5-1/ДУ-16 щодо надання ТОВ «ФБК Луч» проектно-кошторисної документації на 2 арк. (копія); лист ТзОВ «ДІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» від 07.11.2016р. №36 на 2 арк. (копія); лист ТзОВ «ДІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» від 22.11.2016р. №42 на 1 арк. (копія); договір №15 на постачання продукції від 15.08.2016 р. з Додатком №1 до договору «Специфікація» на 6 арк. (копія); договір №б/н відповідального зберігання від 15.08.2016 р. на 1 арк. (копія); видаткова накладна №20 від 31 жовтня 2016 р. на 2 арк. (копія); реєстр актів виконаних робіт по об`єкту: «м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок», (шифр 50/91-3), генеральна підрядна організація ТОВ «ФБК ЛУЧ» на 1арк. (оригінал); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт згідно реєстру актів виконаних робіт по об`єкту: «м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок», (шифр 50/91-3), генеральна підрядна організація ТОВ «ФБК ЛУЧ» за 2016-2018 рр. на 59 арк. (копії); рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 р. на 19 арк; апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 р. на 6 арк. (оригінал); акт приймання передачі проектно-кошторисної документації від 06.01.16 р. на 2 арк. (копія); ухвала від 14.03.2019 р. на 4 арк.; протокол з Додатком про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.04.2019 р. на 3 арк. (копії); «акт контрольного огляду №1…» від 14.09.2018 р. на 3 арк. (копія); «акт контрольного обміру…» від 24.10.2018 р. на 3 арк. (копія); «акт контрольного огляду…» від 11.02.2019 р. на 3 арк. (копія); ухвала від 10.06.2019 р. на 3 арк. (копія); лист Старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області на 1 арк. (копія); акт вилучення-передачі проектно-кошторисної документації на 1 арк. (оригінал); проектно- кошторисна документація згідно Акту вилучення-передачі проектно-кошторисної документації (оригінали); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2019 р. на 3 арк. (копія); «опис речей і документів» від 09.07.2019 р. на 1 арк. (копія).

1.2. В клопотанні зазначається, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ФБК Луч», у період часу з 29.12.2015 до 11.02.2019, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, зупинивши роботи на об"єкті будівництва «м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок (шифр 50/91-3)», заволоділи грошовими коштами, на суму понад 500 000 грн., чим заподіяли Державному бюджету України матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось необхідністю використання вилучених під час обшуку документів, як доказів у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та запобігання можливості їх приховування, використання, передачі та відчуження, а також необхідністю проведення судових експертиз та ревізії, що буде неможливим за відсутності вилученого під час обшуку майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.

2.2. Представник Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

[…]4. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській перебувають матеріали кримінального провадження №0000116 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2. Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 12.09.2019 у справі №296/9034/19 надано дозвіл на обшук, за місцем знаходження Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 39 офіс 329, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо виділення та перерахунку коштів на виконання робіт по об"єкту будівництва «м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок (шифр 50/91-3)», первинних бухгалтерських документів щодо господарських операцій між Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ «ФБК Луч», а саме: договори на виконання робіт, зокрема договір №303/37/2 УКБ від 29.12.2015, з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями; акти виконаних робіт (форми КБ-2В); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акти прихованих робіт; проектно-кошторисна документація по об"єкту «м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок (шифр 50/91-3)»; ресурсні відомості; документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; договори субпідряду з іншими суб"єктами господарювання на виконання будівельних робіт по об"єкту м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок (шифр 50/91-3)»; договір зберігання будівельних матеріалів від 15.08.2016, укладений між ТОВ «ФБК Луч» та ТОВ «Промжитлобуд-К», з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями; договір на постачання продукції №15 від 15.08.2016, укладений між ТОВ «ФБК Луч» та ТОВ «Промжитлобуд-К», з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями; платіжні первинні бухгалтерські документи; документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду; розрахунки загальновиробничих витрат; електронних носіїв інформації (комп`ютерна техніка, карти пам`яті, диски для лазерних систем зчитування) за допомогою яких могли бути виконані вказані документи, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей та документів, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб, встановлення істини у кримінальному провадженні.

4.3. Враховуючі, що вилучені у ході проведеного 09.10.2019 обшуку за місцем знаходження Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за адресою: м.Вінниця, вул. Острозького, 39 офіс 329, документи можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування чи знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 02.04.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведеного 09.10.2019 обшуку за місцем знаходження Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 39 офіс 329, а саме:

1) Договір підряду на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих (шифр 50/91-3) №303/37/2 УКБ від 29.12.2015р. на 16 арк. (копія).

2) Лист від 06.01.2016 р. №5-1/ДУ-16 щодо надання ТОВ «ФБК Луч» проектно-кошторисної документації на 2 арк. (копія).

3) Лист ТзОВ «ДІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» від 07.11.2016р. №36 на 2 арк. (копія).

4) Лист ТзОВ «ДІПРОЦИВІЛЬПРОМБУД» від 22.11.2016р. №42 на 1 арк. (копія).

5) Договір №15 на постачання продукції від 15.08.2016 р. з Додатком №1 до договору «Специфікація» на 6 арк. (копія).

6) Договір №б/н відповідального зберігання від 15.08.2016 р. на 1 арк. (копія).

7) Видаткова накладна №20 від 31 жовтня 2016 р. на 2 арк. (копія).

8) Реєстр актів виконаних робіт по об`єкту: «м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок», (шифр 50/91-3), генеральна підрядна організація ТОВ «ФБК ЛУЧ» на 1арк. (оригінал).

9) Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Акти приймання виконаних будівельних робіт згідно реєстру актів виконаних робіт по об`єкту: «м.Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок», (шифр 50/91-3), генеральна підрядна організація ТОВ «ФБК ЛУЧ» за 2016-2018 рр. на 59 арк. (копії).

10) Рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 р. на 19 арк.

11) Апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2019 р. на 6 арк. (оригінал).

12) Акт приймання передачі проектно-кошторисної документації від 06.01.16 р. на 2 арк. (копія).

13) Ухвала від 14.03.2019 р. на 4 арк.

14) Протокол з Додатком про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.04.2019 р. на 3 арк. (копії).

15) «Акт контрольного огляду №1…» від 14.09.2018 р. на 3 арк. (копія).

16) «Акт контрольного обміру…» від 24.10.2018 р. на 3 арк. (копія).

17) «Акт контрольного огляду…» від 11.02.2019 р. на 3 арк. (копія).

18) Ухвала від 10.06.2019 р. на 3 арк. (копія).

19) Лист старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області на 1 арк. (копія).

20) Акт вилучення-передачі проектно-кошторисної документації на 1 арк. (оригінал).

21) Проектно-кошторисна документація згідно Акту вилучення-передачі проектно- кошторисної документації (оригінали).

22) Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2019р. на 3 арк. (копія).

23) «Опис речей і документів» від 09.07.2019 р. на 1 арк. (копія).

3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000116 від 02.04.2019.

4. Копію ухвали негайно після її постановлення направити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та Подільському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

5. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1