overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/587/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

25.09.2019 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000517 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000517 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000517 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 45 хв. 30 вересня 2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/316/19
Справа №447/2150/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 03.10.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3266/19 Провадження № 1-кп/450/391/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України з прокуратури Львівської області в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002014 , внесеного до ЄРДР 26.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченоих ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Частинами 1, 2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0002014 підготовче судове засідання на 12:00 год. 24.10.2019р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7868/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000484 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000484 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадженняу справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000484 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17).

Викликати в судове засідання скаржника та субєкт оскарження, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/1221/18
1-кс/469/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000004 від 16.10.2018 року, -
встановила :
У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за можливе на підстави заяви ОСОБА_3 залишити його скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000004 від 16.10.2018 року залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/461/19
Провадження №1-в/477/41/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
під час судового засідання при розгляді подання щодо скасування звільнення покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває подання про скасування звільнення ОСОБА_5 , засудженого 25 жовтня 2018 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та направлення його для відбування покарання.
Під час розгляду подання було з`ясовано, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання не перебуває, його місце перебування не відоме.

В зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження.

Розшук засудженого здійснюється Вітовським ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за заявою органу пробації.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, за участю засудженого.

Враховуючи те, що засуджений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про зупинення провадження є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ч.4 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд подання щодо скасування звільнення покарання засудженому ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3538/19
Провадження № 1-кп/488/437/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 13 вересня 2019 року на 13:00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/949/19
Провадження 1-кп/480/340/19
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

встановив:

16.09.2019 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду у порядку, визначеному п.2 ч.1,2 ст.34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.05.2019 року за № 0000201.

16.09.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

18.09.2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки 07.06.2019 року, як слідчий суддя виносив ухвали про призначення у кримінальному провадженні №0000201 автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Cуддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор надав суду заяву в якій, просив розглядати самовідвід судді Войнарівського без його участі та не заперечував проти задоволення відвіду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась хоча була повідомлена вчасно та належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цьогоКодексу, слідчийсуддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач,секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного, оскільки суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя виносив ухвали про призначення у кримінальному провадженні №0000201 автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, тобто брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права брати участь у цьому є провадженні.

За таких обставин, заява судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2019
Провадження № 1-кп/592/612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002224 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002224 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002224 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 02 жовтня 2019 року на 11год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Кошілко Н.М.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 17 січня 2011 року.

Застосовані примусові приводи від 05.11.2010 року та 24.11.2010 року, 09.12.2010 року, 22 грудня 2010 року підсудного ОСОБА_1 , не виконано та про причини їх невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 , який не з`явився, слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 28 січня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-242/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Церкуник С.І., з участю прокурора Роман В.М., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід заставу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 28 лютого 2011 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Справа №607/21975/19

провадження 1-кс/607/12610/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0002510, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/87/19

1-кс/609/410/2019

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , призначити її до судового розгляду на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/6199/19
Провадження № 1-кп/676/534/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2019 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя