overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/1069/18 Провадження № 1-кп/304/30/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000218 від 21 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 06, 13 серпня та 05 вересня 2019 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисники обвинувачених думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 08 жовтня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 344/4453/18
Провадження № 1-кп/344/249/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

09 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації: ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.296 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.296 ч.4 КК України.

Свідок ОСОБА_9 , котра підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає в АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 07 жовтня 2019 року на 14:30 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6816/19
УХВАЛА
"11" вересня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 23 вересня 2019 року на 10.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 610/2442/19
Провадження № 1-кс/610/1342/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000782 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку кукурудзи, яка належить ПП «УКРБАЛПРОМ».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість початків кукурудзи ЕС Конкорд, вагою 62 кг, врожай 2019 року, була у придатному для споживання стані, станом на момент вчинення злочину 10.08.2019 року? У разі неможливості оцінки як початків кукурудзи ЕС Конкорд, вагою 62 кг, оцінити початок кукурудзи ЕС Конкорд за 1 кг.

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001091 від 03.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001091 від 03.08.2017 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0001091 від 03.08.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 17 вересня 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , начальнику СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородському місцевому прокурору.

Зобов`язати заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0001091.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3548/19
Провадження №: 1-кс/332/1303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого поліції.

В судове засідання заявник не з`явився та через канцелярію суду його адвокат ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду. Прокурор та адвокат заявника ОСОБА_5 проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник скаргу не підтримав, на задоволенні заявлених вимог не наполягав, в письмовій заяві просив залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1185/15-к
Провадження №1-кп/460/20/19
УХВАЛА
/про привід/
11.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2015 року за № 0000322, 18.03.2016 року за № 0000400, 20.04.2016 року за № 0000571, 12.08.2016 року за № 0001227, 02.09.2016 року за № 0001347, 04.09.2016 року за № 0001354, 22.03.2017 року за № 0000297, 12.04.2017 року за № 0000387, 22.04.2017 року за № 0000431, 20.04.2017 року за № 0000423, 18.12.2017 року за № 0001560 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 11.09.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України ,

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 11.15 год. 08 листопада 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 11.09.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/167/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
11.09.2019
справа № 642/1722/19
провадження № 1в/642/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Харків
Ленінський районний м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
11.09.2019
Справа № 642/8721/19
Провадження № 1-кс/642/3319/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Харків
Ленський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002608 від 19.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні за № 0002608.
Слідчий надав заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
КПК України не передбачено порядку залишення без розгляду клопотань учасників кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що прокурор на цей час не бажає щоб слідчий суддя розглядав клопотання, про що свідчить його заява, тому цю заяву слід задовольнити та залишити клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду.

Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6960/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 23 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6309/18
Номер провадження 1-кп/629/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 629/6309/18, номер провадження 1кп/629/203/19 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.
Згідно відповіді від 18.06.2019 року наданої начальником державної установи «Харківська виправна колонія № 43» Фендріковим, ОСОБА_2 , 1977 року народження, прибув до державної установи «Харківська виправна колонія № 43» для відбування призначеного покарання, згідно вироку Харківського апеляційного суду від 21.05.2019 року, який набув чинності.
Перевіривши матеріали справи, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, про необхідність переведення ОСОБА_2 , 1977 року народження, до слідчого ізолятору, для подальшого етапування в Лозівський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження з державної установи «Харківська виправна колонія № 43», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» № 27 в зв`язку з розглядом кримінального провадження в Лозівському міськрайонному суді.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , 1977 року народження, у судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 23 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до відома та виконання державної установи «Харківська виправна колонія № 43», засудженому ОСОБА_2 , начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» № 27, начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1