Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 490/290/19
Провадження № 51-5069 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді
встановив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року повернуто апеляційну скаргу потерпілому ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000070 від 27 червня 2019 року та повернуто апеляційну скаргу, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУкраїни) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду його скарги, в судовому засіданні суду першої інстанції був присутній представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , тому йому було відомо про прийняте 08 липня 2019 року слідчим суддею рішення за скаргою ОСОБА_4 та строки його оскарження. Апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження та не містила клопотання про поновлення цього строку.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги потерпілого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3