Справа № 359/6862/19
Провадження № 1-кс/359/2450/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0001026, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 14 червня 2019 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, відкрито протик до будинку АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа майном останнього, а саме двома мобільними телефонами та телевізором, після чого втік з місця вчинення злочину, чим спричинив майнової шкоди.

14 червня 2019 року, працівниками поліції, в присутності понятих було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено, вилучено наступні речі та предмети, а саме: мобільним телефоном марки «Apple» модель «Iphone 7» (imei: НОМЕР_1 ), мобільним телефоном марки «Bravis» моделі «503» (imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ) та телевізором марки «Samsung» моделі «UE39F5020AK» тип «UE39F5020».

14 червня 2019 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що близько 11 години 00 хвилин 14 червня 2019 року останній перебував за адресою власного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , та в цей час у вказаний будинок проник раніше знайомий їм ОСОБА_4 , який в подальшому із застосуванням насильства, заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Apple» модель «Iphone 7» (imei: НОМЕР_1 ), мобільним телефоном марки «Bravis» моделі «503» (imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ) та телевізором марки «Samsung» моделі «UE39F5020AK» тип «UE39F5020».

Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 дав показання, та підтвердив свої показання на місці, відтворив механізм нанесених йому ударів за допомогою статиста, відповів на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показав на місці всі обставин вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, яке відбувалось 14 червня 2019 року.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, судово-медичну експертизу.

Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001026 щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи є в наявності у ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

-Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?

-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 як кожне окремо, так і у своїй сукупності?

-Чи всі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 відповідають даті утворення 14.06.2019 (у період часу з 09.00 год. по 14.00 год.)?

-Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 за обставин викладених під час слідчого експерименту за його участю від?

-Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?

-Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння на тверду поверхню?

Для дослідження експертам направити: копії протоколів допиту свідків та потерпілого ОСОБА_7 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1