Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 755/3466/19
Номер провадження: 1-кп/511/167/19

09 липня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
власника арештованого майна - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шанкір Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.04.2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за 1 ст. 204 КК України до штрафу в сумі 17000 грн.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204,ч.3 ст.15 ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 з метою незаконного придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв із Вінницької області до міста Одеса, не повідомляючи про свій злочинний умисел, в липні 2018 року орендував автомобільний причіп, державний номерний знак НОМЕР_1 , який приєднав до власного автомобіля «DAF NT47XS», державний номерний знак НОМЕР_2 , та найняв водія ОСОБА_7 .
20 вересня 2018 року ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 їхати на автодорогу Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка і після в`їзду у Вінницьку область чекати приїзду невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які завантажать автопоїзд незаконного виготовленими алкогольними напоями.
21.09.2018 року біля невстановленого досудовим розслідуванням місця на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка водій ОСОБА_7 передав невстановленим особам автопоїзд для завантаження незаконно виготовленими алкогольними напоями.
Після завантаження автопоїзду 20 000 л незаконного виготовлених алкогольних напоїв, невстановлені досудовим розслідуванням особи віддали водію ОСОБА_7 автопоїзд і він поїхав в напрямку міста Одеса.
22 вересня 2018 року близько 00 годин 45 хвилин на ділянці шляху 46 км автодороги Одеса Київ був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_7 та виявлено і вилучено одну порожню ємкість синього кольору об`ємом 200 літрів та 100 ємкостей синього кольору об`ємом 200 л кожна, повністю заповнених рідиною, яка відповідно до даних, що містяться у висновку експерта № 11-1/447 від 20 листопада 2018 року є алкогольним напоєм міцністю 39,6 %.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту та незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених особою, яка раніше була засуджена за ч.1 ст. 204 КК України.
Крім того, у вересні 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою продажу до буд. АДРЕСА_2 . Однак, в результаті виявлення та вилучення 22 вересня 2018 року близько 00 годин 45 хвилин на ділянці шляху 46 км автодороги Одеса Київ 100 ємкостей синього кольору об`ємом 200 л кожна, повністю заповнених рідиною, яка відповідно до даних, що містяться у висновку експерта № 11-1/447 від 20 листопада 2018 року є алкогольним напоєм міцністю 39, 6 %. ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст. 204 КК України, як незакінчений замах на незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених особою, яка раніше була засуджена за ч.1 ст. 204 КК України,
27.02.2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України на стадії досудового розслідування укладено по даному кримінальному провадженню №0000136 від 26.02.2019 року угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 204, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у зазначених діяній. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинення злочину за ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51017 грн., ч.3 ст.15 ч.2 ст.204 КК України - у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51000грн. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51017грн., які ОСОБА_4 зобовязується сплатити не пізніше ніж через один місяць з дня набрання законної сили вироком суду, яким буде затверджено цю угоду.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному та прокурору відділу прокуратури м. Києва.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в вчиненні даних злочинів, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором відділу прокуратури м. Києва затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51017грн., ч.3 ст.15 ч.2 ст.204 КК України - у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51000 грн. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51017 грн.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердив, що вона укладена у його присутності та за його участю. При укладенні угоди права та свободи обвинуваченого ОСОБА_4 порушені не були.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.2 ст.204 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1716 грн.
Також судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000040 від 24.04.2018 року, був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «DAF ТЕ 47 ХS», державний номерний знак НОМЕР_2 , на причіп марки «SCHWARZMULLER SPA-3EK» державний номерний знак НОМЕР_1 . При укладанні угоди сторонами не було погоджено питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема скасування арешту та повернення власникам вказаного майна, тому у суду немає підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження №0000040 від 24.04.2018 року, досудове розслідування по якому не завершено, у рамках кримінального провадження №0000136 від 26.02.2019 року, в якому укладено угоду про визнання винуватості.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів. Відповідно до пп.1,2 вказаної норми конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або призначалися чи використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, крім випадків, коли власник чи законний володілець не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Згідно п.6 ч.9 ст.100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскується.

Суд, вирішуючи питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, прийшов до висновку, що порожню ємкість синього кольору об`ємом 200 літрів в кількості 1 штука та 100 ємкостей синього кольору об`ємом 200 літрів кожна повністю заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 39,6%, які долучені у якості речових доказів, підлягають конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2019 року, укладену між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000136 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 204, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 204 КК України і призначити йому покарання:
по ч.2 ст. 204 КК України - у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51017 грн.,
по ч.3 ст.15 ч.2 ст.204 КК України - у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51000 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 51017 грн.
Речові докази: порожню ємкість синього кольору об`ємом 200 літрів у кількості 1 штука та 100 ємкостей синього кольору об`ємом 200 літрів кожна повністю заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями міцністю 39,6% , після набрання вироком законної сили, конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-1/447 від 20.11.2018 року у розмірі 1716 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1