Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1967/19
Провадження № 1-кс/209/1170/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.08.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000848 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ (на теперішній час м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 06.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 190, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 28.05.2019, приблизно о 23 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в тамбурному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що яким користується потерпіла ОСОБА_8 .

Після чого, 28.05.2019, приблизно о 23.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов до під`їзду №4 буд. АДРЕСА_3 , де, піднявшись на другий поверх та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під`їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у тамбурному приміщенні квартири АДРЕСА_4 на другому поверсі.

З цією метою, 28.05.2019, приблизно о 23.00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим що тамбурні двері не зачинені на замок, відчинив двері тамбурного приміщення, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: дитячий демісезонний візок вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3405-19 від 25.07.19 складає 360,30 гривень, та дитячий самокат вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3405-19 від 25.07.19 складає 134,50 гривень завдавши останній майнової шкоди.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 494,80 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.06.2019 року.

Окрім того, повторно, ОСОБА_4 01.07.19 приблизно о 23.55 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходився біля зупинки громадського транспорту, поруч з магазином АТБ, що розташований по пр. Перемоги, 63 в м. Кам`янське, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном майном ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою потерпілого.

Далі, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 01.07.19 приблизно о 23.55 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився біля зупинки громадського транспорту, поруч з магазином АТБ, що розташований по пр. Перемоги, 63 в м. Кам`янське, де з корисливих мотивів попросив у потерпілого його велосипед Orbea SPORT 26 20 14 L Black-Green для того, щоб покататися, повідомивши при цьому потерпілому неправдиві відомості про те, що він невдовзі поверне велосипед, не маючи в дійсності наміру повертати велосипед ОСОБА_9 , тобто зловжив таким чином довірою ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_9 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, впевненим в добросовісності останнього, і не будучи обізнаним про справжні наміри підозрюваного, 01.07.19 приблизно о 23.55 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) біля зупинки громадського транспорту, поруч з магазином АТБ, що розташований по пр. Перемоги, 63 в м. Кам`янське передав ОСОБА_4 велосипед Orbea SPORT 26 20 14 L Black-Green, після чого останній повторно завірив ОСОБА_9 , що поверне велосипед через кілька хвилин та поїхав на велосипеді потерпілого у напрямку кінотеатру «МИР» по пр. Перемоги в м. Кам`яньске.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно, умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 заволодів велосипедом Orbea SPORT 26 20 14 L Black-Green, що належить ОСОБА_9 , вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3352-19 від 25.07.19 складає 2848,45 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 2848,45 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.07.2019 року.

15.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України.

15.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, підозрюваний зобов`язувався не вчиняти нові кримінальні правопорушення та дотримуватися покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, належних висновків для себе підозрюваний не робить, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжувати вчиняти інші злочини. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 40140 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12.00 годин 15 жовтня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 40140 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 жовтня 2019 року до 12.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1