Справа № 638/2536/15-к
Провадження № 1-кп/638/468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про приєднання цивільного позову по кримінальному провадженню №0000045 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0000045 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Представником потерпілого заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову, зобов`язання уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №1 направити оригінал цивільного позову, визнання цивільним позивачем. В обґрунтування клопотання представник потерпілого зазначив, що 15.04.2015 року через канцелярію Дзержинського районного суду м.Харкова в рамках розгляду кримінального провадження №0000045 подано цивільний позов до обвинуваченого. Ухвалою суду від 07.05.2015 року зазначений позов судом прийнято. 23.05.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору в порядку ст.ст.109,291 КПК України. 24.10.2017 року Харківською місцевою прокуратурою №1 повторно направлено обвинувальний акт відносно обвинуваченого до суду. Проте, 14.02.2019 року в ході ознайомлення представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження виявлено відсутність цивільного позову, тобто прокурор який складав обвинувальний акт не направив цивільний позов до суду, а відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений заперечували, посилаючись на не з`ясовані обставини завдання шкоди ПАТ «Піреус Банк МКБ». Вказали на наявність документа про відсутність претензій ПАТ «Піреус Банк МКБ» до НВП «Академія».

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Частина 1,2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.7 ст. 128 КПК України особа яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його у порядку цивільного судочинства.
Процедура судового розгляду відбувається згідно з параграфом 3 відповідно до вимог, зокрема, ст.ст. 342-350 КПК України.
Після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі. Якщо в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про її оголошення в повному обсязі (ст. 347 КПК України).
Так, кримінальне провадження №0000045 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України надійшло до суду 24.10.2017 року. У підготовчому судовому засіданні від 11.12.2017 року представником потерпілого отримано пам`ятку про права та обов`язки, судом з`ясовано про наявність клопотань та можливість призначення справи до судового розгляду. Представником потерпілого клопотань про оголошення перерви для приєднання цивільного позову або інших клопотань з цього питань не заявлено та ухвалою суду від 11.12.2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду. В судовому засіданні від 27.11.2018 року прокурором оголошено обвинувальний акт та судом визначений порядок дослідження доказів.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що на підготовчому судовому засіданні представник потерпілого не скористався своїм правом щодо заявлення клопотання про пред`явлення позову, за наслідками підготовчого судового засідання в якому суд розглядає відповідні клопотання в силу ч. 1 ст. 128 КПК України та приймає відповідні рішення, постановлено ухвалу про призначення судового розгляду. За таких обставин, колегія суддів вважає, що цивільний позов поданий з порушенням вимог КПК України, а відтак клопотання представника потерпілого про приєднання цивільного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128,347 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого про приєднання цивільного позову по кримінальному провадженню №0000045 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3