УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
-Якою могла б бути ринкова вартість мобільного телефону «iPhone» SE, який був придбаний у 2018 році, перебував у постійному використанні, без пошкоджень, на момент вчинення злочину станом на 04.09.2019?

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1940 р.н. про те, що 04.09.2019 невстановлена особа, знаходячись у салоні тролейбусу № 1 у м. Херсоні таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «iPhone» SE у її чоловіка ОСОБА_5 , 1939 р.н., спричинивши матеріальний збиток.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що викрадено наступне майно:

- мобільний телефон «iPhone» SE чорного кольору 16 Гб з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 , придбаний у 2018 році за 800 євро за кордоном, пошкоджень не мав.

За вказаним фактом 14.09.2019 СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003060 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки, то є необхідність у призначення судово-товарознавчої експертизи для з`ясування вищезазначених питань.
Матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, по кримінальному провадженні № 0003060 від 14.09.2019р. проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- яка могла б бути ринкова вартість мобільного телефону «iPhone» SE, який був придбаний у 2018 році, перебував у постійному використанні, без пошкоджень, на момент вчинення злочину станом на 04.09.2019?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження. Результати експертизи надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1