Справа № 444/1202/19
Провадження № 1-кп/444/182/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001643 від 09.11.2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, є особою з інвалідністю, військовозобов`язаного, на обліку перебуває в Яворівському РВК, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше судимого, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.11.2012 року за ст.186 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, та вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбуваня покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 в період з 04 листопада 2018 року по 08 листопада 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 01 години ночі, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття склопакету вікна та його відчинення, проник у середину дачного житлового будинку, належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки умисно, діючи повторно, таємно викрав мультиварку торгової марки «SATORI» моделі SM-42940-5SL, вартістю 550.80 грн., фен торгової марки «SATURN» моделі ST-IIC7335 вартістю 194 грн., соковижималку торгової марки «SATURN» моделі ST-FP 8080 вартістю 516,66 грн. та електром`ясорубку торгової марки «ZELMER» моделі 887.54, вартістю 1760 грн. з якими покинув вищевказаний будинок та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3021 гривень 46 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що він знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття склопакету вікна та його відчинення, проник у середину дачного житлового будинку, належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки умисно, діючи повторно, таємно викрав мультиварку торгової марки «SATORI» моделі SM-42940-5SL, фен торгової марки «SATURN» моделі ST-IIC7335, соковижималку торгової марки «SATURN» моделі ST-FP 8080 та електром`ясорубку торгової марки «ZELMER» моделі 887.54, з якими покинув вищевказаний будинок та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3021 гривень 46 копійок. Викрадені речі він продав . Мультиварку повернув, у вчиненому щиро розкаявся, шкоди потерпілій не відшкодував, проте бажає таку шкоду відшкодувати, просив суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення , його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме допитом потерпілого , протоколами слідчих та судових дій.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 08.11.2018 року вона приїхала на свою дачу, яка знаходиться по АДРЕСА_2 .Коли відкрила будинок то побачила, що усі речі перевернуто та поламано, зокрема паламана пральна машинка, холодильник, знятий плазмовий телевізор, винесена вся техніка . Шкоду не відшкодовано.
Із протоколу огляду місця події та фото таблиці від 08.11.2018 року вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення дачного будинку , який розміщено по АДРЕСА_2 .
Із висновку судово-психіатричного експерта №137 від 10.04.2019 вбачається, що під час інкримінованих дій ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждав, але виявив розумову відсталість ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. Наявний у нього інтелектуальний недорозвиток та порушення в емоцій вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь, здатність регулювати свою поведінку у досліджуваній ситуації . Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_7 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі.
На даний час, ОСОБА_7 психічною хворобою не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .
Із висновку експерта №4/69 від 31.01.2019 року судової трасологічної експертизи вбачається, що два сліди пальців рук та один слід долоні, відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1 (слід І, слід ІІ), №6, вилучені 08.11.2018 року під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_2 , відповідно залишені середнім, вказівним пальцями лівої руки та долонею правої руки гр. ОСОБА_7 .
Із висновку товарознавчої експертизи №9/62 від 08.02.2019 року вбачається, що ринкова вартість представленої мультиварки торгівельної марки «SATORI» моделі SM-42940-5SL, станом на 04.11.2018 року становила 550,80 грн.
Із висновку товарознавчої експертизи №9/106 від 25.02.2019 року вбачається, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 25.02.2019 року становила : фен торгової марки «SATURN» моделі ST-IIC7335 вартість 194 грн., соковижималку торгової марки «SATURN» моделі ST-FP 8080, вартість 516,66 грн. та електром`ясорубку торгової марки «ZELMER» моделі 887.54, вартість 1760 грн.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку , що кожен доказ , а саме покази обвинуваченого, потерпілої, висновок судово-психіатричної експертизи, висновок дактилоскопічної експертизи, висновки товарознавчих експертиз, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв"язку, не є взаємосуперечливими та доповнють і підтверджують ті об"єктивні обставини , які мали місце під час вчинення пред"явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_7 . Суд також приходить до висновку , що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред"явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено та органом попереднього розслідування обвинуваченому таких не пред"явлено .
Обставиною, що пом"якшує покарння обвинуваченому ОСОБА_7 є те, що він у вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_7 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином , враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, а саме психічний стан , який хоч і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі, характеризуючі дані, враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше судимого, його особу, не працює, думку потерпілої, щодо обранняпокарання для обвинуваченного відповідно до чинного законодавства, крім цього судом враховано місце, час та спосіб вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів .
Враховуючи характер, тяжкість скоєного злочину, та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, не вперше судиться, не працює, а також психічний стан обвинуваченого ОСОБА_7 під час вчинення злочину, який відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №137 від 10.04.2019 року міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. А тому, суд вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.91,94,373,374,392,394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і засудити до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуваня покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 , 858,00 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи №4/69 від 31.01.2019 року; 572,00 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №9/62 від 08.02.2019 року; 858,00 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №9/106 від 25.02.2019 року.

Речові докази, а саме : мультиварку торгової марки «SATORI» моделі SM-42940-5SL, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в порядку ст.395 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження , а у разі подання апеляційної скарги , якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно піля проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1