07.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Справа № 642/3823/19;

Провадження № 1-кс/642/2180/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000636 від 11.03.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або за її доручення головному оперуповноваженому ДКР НП в Харківській області ОСОБА_4 до оригінали документів, що стосуються реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 , Комунального підприємства « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 11 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.03.2019 року до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту карного розшуку НПУ за фактом використання завідомо підробленого паспорту громадянина України.
11.03.2019 року СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000636.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 14.11.2006 набув громадянство України за територіально ним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 18.01.2001 «Про громадянство України»,як особа мати якої постійно проживала на території України до 24.08.1991.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 задоволено позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання противоправним та скасування рішення.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2016 про скасування рішення про набуття громадянства України ОСОБА_6 , унаслідок подання свідомо неправдивих відомостей на підставі ст. 21 ЗУ «Про громадянство України», а також про визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2006 Печенізьким РВ ГУ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 недійсним, визнано противоправним та скасовано.
ІНФОРМАЦІЯ_2 подано Апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.08.2018 (справа №2040/5642/18), яку 12.11.2018 залишено без змін. ІНФОРМАЦІЯ_2 подано касаційну скаргу. У 2006 році підставою для набуття громадянства України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було постійне проживання його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території України до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до матеріалів справи про набуття громадянств України ОСОБА_6 , документом який підтверджував цей факт була копія картки прописки за формою А, оформлена на матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та до якої були внесені відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як неповнолітню дитину, на той час, яка проживала з матір`ю.
До КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Харкова був надісланий відповідний запит щодо підтвердження або спростування факту проживання матері ОСОБА_6 разом з ним.
Підставою для скасування рішення про набуття громадянства України ОСОБА_6 була відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Харкова щодо відсутності облікових документів (карти прописки форми Ф) на матір ОСОБА_6 та відсутності про зазначений осіб у о квартирній картки за формою Б за цією адресою.
Між тим, для з`ясування обставин, які мають значення для представлення інтересів служби та одстоювання права позиції в суді, ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно був надісланий запит до КПк «Жилкомсервіс» м. Харкова щодо надання інформації про осіб, які проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з моменту здачі будинку в експлуатацію та отримання оренду на вселення.
При отриманні відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Харків виявилось, що ордер на вселення у зазначений будинок був виданий громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зі своєю донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (на той час неповнолітньою). Будь яких інших осіб на той час зареєстровано не було.
Місце проживання ОСОБА_8 , разом з донькою ОСОБА_9 було зареєстроване (прописані) з моменту вселення з 30.01.1990 до моменту зміни адреси проживання по 07.06.2004.
Встановлено, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 є архівні матеріали картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, передані до нього відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації адміністративних послуг» від 10.12.2015 №888-VIII.
Згідно цих документів, за адресою: АДРЕСА_1 в період з січня 1990 р. по червень 2004 р. були зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зі своєю донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (на той час неповнолітньою). Будь яких інших осіб на той час зареєстровано не було.
Відповідно до інформації з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1989 р. по 1991 р. були зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована з 08.11.1989 по 21.11.1990 р.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований з 08.11.1989 р. по 21.11.1990 р.; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована з 30.01.1990 р. по 07.06.2004 р.; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 була зареєстрована з 07.07.1995 р. (по досягненню 16-річчя) по 07.06.2004 р.
Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування є підстави вважати, що документ, який слугував підставою для набуття громадянства України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що стосуються реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 , Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до оперуповноваженого співробітника поліції, однак відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, останній не є стороною кримінального провадження, у зв`язку з чим у даній частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000636 від 11.03.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам поліції до оригіналів документів, що стосуються реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 , Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1