Справа № 755/6286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року.

Так в клопотанні скаржники просять скасувати постанову від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходжу до висновку про таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора особами, перелік яких є вичерпний, в тому числі можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржники в своїй скарзі вказують, що останні 05.08.2019 року отримали постанову про закриття кримінального провадження №0012433.
Разом з тим, до матеріалів скарги не додано будь яких підтверджень того, що скаржниками постанова була отримана саме 05.08.2019 року.
Так, до матеріалів скарги, додано копію супровідного листа Дніпровського УП ГУНП в м. Києві №С-108-0/125/50-2019 від 25.07.2019 року, яким направлено ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження та конверт, на якому наявний штамп «УКРПОШТА» з позначкою отримання листа на поштове відділення 31.07.2019 року.
Крім того, як вбачається з автоматизованої системи документообігу «Д-3» скаржники з аналогічними скаргами звертались до слідчих суддів Дніпровського районного суду міста Києва.
Так, ухвалою слідчого судді від 25.04.2018 року повернуто скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження №0012433 від 06 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18.05.2018 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії повторно повернуто особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 року повернуто скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 і про зобов`язання вчинити певні дії та на постанову про закриття кримінального провадження №0012433, на підставі ст.304 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржникам було відомо про наявність вказаної постанови, що є предметом оскарження.
Втім, скарга подана до суду лише 09.08.2019 року, тобто за межами наданого законом строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.
У силу ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді зі скаргою, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим, скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0012433 від 06.09.2017 року повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1