Справа № 645/5583/19
Провадження № 1-кс/645/2664/19
УХ В А Л А
Іменем України

05 вересня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002146 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002146 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про- те, що 27.08.2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою що належить ОСОБА_5 .
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка в ході допиту повідомила, що після смерті свого єдиного сина, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживає одна. Одного дня, ОСОБА_5 почула по радіо інформацію про фонд ОСОБА_6 , який ніби - то допомагає літнім людям, безбідно та без турботливо доживати свій вік, взамін чого отримують право власності на квартиру літньої людини, після її смерті. Оскільки родичів, які могли б їй допомагати, у неї немає, вона вирішила звернутися до фонду ОСОБА_6 і подзвонила за телефоном фонду.
Пізніше, з ОСОБА_5 зв`язалися представники фонду і домовилися про укладання договору довічного утримання. Через декілька днів, її відвезли до нотаріуса та вона дала доручення на представника фонду для улагодження документів по приватизації її квартири, та як їй пояснили люди з фонду, для залагодження інших юридичних питань. Самого договору про довічне утримання, вона не підписувала та не читала. Тобто умов мого забезпечення, за вказаним договором, вона до кінця не знає. Крім того, їй пояснили, що договір буде укладено із сторонньою особою, однак виконання всіх зобов`язань за договором, гарантує фонд.
Після того, як ОСОБА_5 захворіла і не дочекалася допомоги від відповідача, вона викликала швидку допомогу і попросила чоловіка, що був лікарем на швидкій, їй допомогти. Її прохання спочатку стосувалося отримання допомоги стосовно ліків та лікування, а пізніше, коли вона з ним краще познайомилися, попросила його і про допомогу в побуті. Він погодився, познайомив її зі своєю дружиною і вони почали їй, літній людині допомагати. Щоб вони не передумали піклуватися про неї, оскільки вони є чужими людьми, ОСОБА_5 уклала з ними договір постійного догляд за людиною похилого віку, їх відносини тривають вже приблизно рік. Нещодавно, ОСОБА_5 вирішила заповісти все, що їй належить на їхню користь. Під час складання заповіту, нотаріус повідомив , що квартира, в якій проживає ОСОБА_5 , їй не належить, а є власністю ОСОБА_7 , з яким вона ніби-то уклала договір довічного утримання.
Також, в ході проведення досудового розслідування надавалося доручення в порядку ст. 40 працівникам оперативного підрозділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, допитати в якості свідків осіб яким відомі будь-які факти вчинення злочину, відпрацювання осіб раніше засуджених за аналогічні злочини з метою встановлення особи, яка має причетність до вчинення злочину. Працівниками оперативного підрозділу було надано рапорт про те, що не представилось можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та в ході проведення перевірки особі, які притягалися за аналогічні серед даних осіб не було виявлено такої яка мала причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На даний момент жодній особі повідомлено про підозру не було.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для- закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , встановити та допитати у якості свідків, осіб які мають дані, що інтерес для досудового розслідування, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у 249 кримінальних провадженнях.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 09 вересня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.
У провадженні старшого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії:
- 13.11.2018 р. допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ;
- 05.01.2019 р. направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення;
- надано рапорт про неможливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 09.09.2019 року включно.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчому, як він стверджує, не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, в зв`язку із чим необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетних до скоєння злочину: отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 ; встановити та допитати у якості свідків, осіб які мають дані, що інтерес для досудового розслідування; встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002146 від 19 вересня 2018 року до шести місяців, тобто по 09.03.2020 року включно.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні протягом 12 місяців слідчим за рік здійснено лише дві процесуальні дії допитано потерпілу та надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, що свідчить про неефективність та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001946 від 21 серпня 2018 року з боку керівника органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0002146 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0002146 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 6 місяців, тобто по 09 березня 2020 року включно.
Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002146 від 19 вересня 2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1