Номер провадження: 11-кп/813/216/19
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 29.10.2018 року, про відмову в роз`ясненні вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року, стосовно ОСОБА_8

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 29.10.2018 року, про відмову в роз`ясненні вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року.
В судовому засіданні Одеського апеляційного суду ОСОБА_8 заявив відвід захиснику у зв`язку з тим, що він вже має захисника - адвоката ОСОБА_9 ..
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви у зв`язку із відсутністю передбачених законом підстав для відводу.

Заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 16.09.2019 року було відкладено судове засіданні і було ухвалено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_8 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_9 у судове засідання, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Ст. 78 КПК України закріплює підстави для відводу представника, захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
На жодну із вищевказаних підстав ОСОБА_8 не посилався.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу захисника ОСОБА_7 , в зв`язку з чим заява засудженого про відвід захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4