Справа №766/9993/19
н/п 1-кс/766/8193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007100 від 22.12.2017 року. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, так як в ній не надано належного мотивування прийнятого рішення, а саме досудове розслідування не було проведено повно, оскільки слідчим не було проведено слідчих дій спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.
Представник скаржника підтримав скаргу, пояснив, що досудове слідство фактично не проведено, бо через 3 дні після внесення відомостей до ЄРДР слідчий закрив провадження. В останнє судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0007100, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 25.12.2017 року кримінальне провадження № 0007100 від 22.12.2017 року було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В оскаржуваній постанові слідчим не зазначено доказів здобутих під час досудового розслідування на підтвердження або спростування версії заявника у заяві про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого зміст постанови не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.
При цьому, матеріали кримінального провадження 0007100 не містять процесуальних документів, які б підтверджували ту обставину, що слідчим в період з початку досудового розслідування 22.12.2017 року та до моменту закриття кримінального провадження 25.12.2017 року були проведенні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на підтвердження або спростування версії зазначеної заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. Висновок слідчого про те, що проведеними заходами не надалося можливим встановити особу, яка 30.11.2011 року надала до ПАТ «ПУМБ» документи для оформлення кредитного договору, є необґрунтованим.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007100.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1