Справа №621/1294/19
Провадження №1-кс/621/1069/19
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 , зацікавлена особа старший слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на постанову від 18 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001100,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_5 звернулась до суду зіскаргою в якійзазначено, що 05.04.2019 старшим слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 буловинесено постанову про закриттякримінальногопровадженнявнесеного до ЄРДР за №0001100 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальнихправопорушень, передбачених ст. ст. 194, 197-1 КК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року її скаргу про закриття кримінального провадження задоволено, постанову слідчого скасовано. Крім того, слідчий суддя в ухвалі вказав, що під час досудового розслідування слідчому необхідно ініціювати питання про призначення експертиз, вчинити дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, допит свідків, після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Втім, 18 липня 2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 була винесена повторно постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальнихправопорушень, передбачених ст. ст. 194, 197-1 КК України.

З копією вказаної постанови представник заявника ознайомився 26.09.2019, оскільки засобами поштового зв`язку зазначена постанова направлена не була. Вважає зазначену постанову передчасною та необґрунтованою оскільки зазначене рішення було прийнято на підставі неповно з`ясованих обставин справи. Просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати поновити досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, надали заяву з проханням про розгляд скарги за їх відсутності, яку просили задовольнити.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Засадами кримінальногосудочинства, викладеними в главі 2 КПК України, а саме в ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України, передбаченізмагальністьсторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередністьдослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовомупровадженніможуть бути оскарженірішенняслідчого про закриттякримінальногопровадження - заявником, потерпілим, йогопредставникомчизаконнимпредставником.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, діїчибездіяльністьслідчогочи прокурора розглядаютьсяслідчимсуддеюмісцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуваннямположеньцієїглави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчогочи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідновимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статею 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, якістосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова прокурора абослідчого про закриття провадження у кримінальній справ іповинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, щовоно:винесене компетентним органом чи особою своєчасно, йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України, рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор або слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні. Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Так, постанова слідчого щодо малозначності матеріального збитку у зв`язку з умисним знищенням або пошкодженням майна є невмотивованим.

Крім того, висновки щодомалозначності матеріальної шкоди у зв`язку з самовільним заняттям земельної ділянки зроблені за відсутності допустимих доказів (відповідний висновок судової експертизи).

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження №0001100 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18 липня 2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.12.2018 за №0001100, - скасувати.

Направити кримінальне провадження №0001100 до СВЗміївського ВП ГУНП в Харківській області для подовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя -