overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4956/19
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

19 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000091 від 01.02.2016 за ч. 1 ст. 203-2, ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 ,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2121/2019 Категорія КК: ч.2 ст.286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 08.05.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000175, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 08.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. З ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 стягнуто 200000 грн. 00 коп. та на користь держави стягнуто витрати по проведенню експертиз в сумі 6864 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка

14 червня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 додано 3 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 08.05.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.

286 КК України у кримінальному провадженні №0000175 - залишити без руху, надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ
справа № 148/2282/16-к провадження № 51-1868ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ
справа № 674/1018/17

провадження № 51-9000км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про касаційний розгляд кримінального провадження за їх участі,

встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 25 лютого 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року призначено на 14:00 25 липня 2019 року.Задоволено клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які утримувались під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», про їх участь під час касаційного розгляду кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 переведено до ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» Вінницької області, ОСОБА_3 - до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» Хмельницької області для відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановила:

Роз`яснити засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засуджених, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 25 липня 2019 року між Касаційним кримінальним судом, ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» за участю засудженого ОСОБА_2 і ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» за участю засудженого ОСОБА_3 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальників ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» і ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

За наявності письмової відмови засуджених від проведення дистанційного судового провадження конвоювати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» засуджених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - із ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - із ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», зарахувавши їх за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

У разі конвоювання засуджених, доставити під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14:00 25 липня 2019 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених покласти на начальників ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 284/230/17
Провадження № 51-1526 км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі справою щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
дана справа надійшла за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 березня 2019 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України ( 1960 року),

п о с т а н о в и в:
вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 5 листопада 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 159/3338/19
Провадження № 1-кп/159/299/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2019 року за №0000549, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2019 року за №0000549, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 10 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 199/4538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000776, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000776, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-45 годину 20.06.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/953/19
Провадження 1-кс/201/3708/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.05.2019 року, старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні слідчого про проведення експертизи зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Крім того, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи, що клопотання слідчого про проведення експертизи не було погодженого із прокурором відповідної прокуратури, більш того не додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст 40, 244 КПК України, повертає клопотання на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення експертизи повернути старшому слідчому СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9123/15-к
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1970 року народження.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання виконуючого обов`язки Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 26 червня 2019 року об 11.00 годині.
В судове засідання викликати представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

Потерпілі до суду не прибули, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши до суду обвинуваченого.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заяви та клопотання відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

4. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 24.06.2019 року о 10:30 год.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3970/19
Провадження № 1-кп/0182/810/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000991 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.06.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000991 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0000991 стосовно ОСОБА_2 , , за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 14.06.2019 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0004590 та №0002948 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні за повідомленням прокурора встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.01.2018р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 71КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Прокурор вважає, що тримання обвинуваченого під вартою є доцільним, оскільки існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилятися від явки до суду, вчиняти інші злочини, а тому не заперечувала щодо залишення обвинуваченого в СІЗО, оскільки він засуджений до позбавлення волі вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.01.2018р. у зв`язку з необхідністю розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо залишення обвинуваченого в СІЗО у зв`язку з необхідністю розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене, оскільки обвинувачений будучи засудженим вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.01.2018р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 71КК України на 5 років позбавлення волі та знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)» його слід залишити в СІЗО, так як він є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку з розглядом об`єднаних кримінальних проваджень №0004590 та №0002948 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України залишити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Моделів Радомишльського району Житомирської області в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/260/18
є.у.н № 389/3076/18
У Х В А Л А
10 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 10.00 год. 10 червня 2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.45 год. 06 серпня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1