Справа № 199/8814/19
Провадження № 1-кп/0203/890/2019
У Х В А Л А
12.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000334 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обраної міри запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зникли, а саме обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому існує ризик переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності,незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судима та обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинної діяльності, також приймаючи до уваги, що досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачена збувала психотропну речовину поза межами свого житла, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої. Висловив думку щодо недоцільності об`єднання проваджень відносно ОСОБА_5 в одне провадження для спільного розгляду.
Захисник обвинуваченої не заперечував проти призначення судового розгляду справи та одночасно заявив клопотання про об`єднання вказаного провадження із провадженням №0000837 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України, що знаходиться на розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Не об`єднання справ для спільного розгляду порушить право обвинуваченої.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження підзахисній строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та просив змінити на більш м`який нічний домашній арешт, посилаючись на стан здоров`я, оскільки ОСОБА_5 перенесла інсульт, про що надав медичні документи, обраний запобіжний захід жодного разу не порушувала.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.11.2019 року матеріали кримінального провадження №0000334 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої для спільного розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що кримінальні провадженні відносно обвинуваченої підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.
Кримінальне провадження №0000334 від 08.04.2019 року підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України. Суд вважає, що окремий розгляд кримінальних проваджень буде порушувати права обвинуваченої.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того,вирішуючи заявлене клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 20 грудня 2019 року.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися.
Разом із тим, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої, те що вона жодного разу не порушувала цілодобовий домашній арешт та з`являлася до суду, вважаю за необхідним задовольнити клопотання захисника та пом`якшити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту та домашній арешт у певний час доби, а саме з 22 години до 6 години.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 07 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Об`єднати в одне провадження справу № 199/8814/19, провадження № 1-кп/0203/890/2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні ркимінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України зі справою №203/2258/17, 1-кп/0203/86/2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України присвоївши справі єдиний номер - №203/2258/17, 1-кп/0203/86/2019.
Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований до ОСОБА_5 за адресою її постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на домашній арешт у певний час доби, а саме з 22 години до 6 години, та продовжити запобіжний захід строком на два місяці, тобто до 12 лютого2020 року включно.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою, у визначений час; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 6 години наступного дня, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1