Справа № 682/2108/19
Провадження № 1-кс/682/549/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000353 від 13 липня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що 12.07.2019 року близько 18.00 год. в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , який переріс у бійку в результаті котрої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.
Відомості про вищевказану подію внесено до ЄРДР, а дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
25.07.2019 року до СВ Славутського ВП ГУНП надійшов висновок експерта № 311 з якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження легкого степеня тяжкості як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому потерпілий ОСОБА_4 уже після проведення судово-медичним експертом експертизи та складання експертом висновку звернувся до Славутської ЦРЛ до лікаря-стоматолога, який поставив діагноз перелом нижньої щелепи зліва.
25.07.2019 старшим слідчим винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з врахуванням отриманої додаткової інформації, необхідне залучення судово - медичного експерта.
Старший слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про неможливість явки в судове засідання в зв`язку зі службовою необхідністю, подане клопотання підтримує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення. В рамках розслідування кримінального провадження слідчий має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 1.2.11 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Судом встановлено, що 25.07.2019 ОСОБА_4 пройшов огляд у стоматологічному відділенні Славутської ЦРЛ за результатами якого йому поставили діагноз «перелом нижньої щелепи зліва». Дані документи, експертом не досліджувалися при проведенні експертизи.
З метою об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи, що наддасть змогу вирішити питання щодо можливих обставин отримання тілесних ушкоджень, механізму їх отримання ОСОБА_4 та ступеня їх тяжкості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000353 від 13.07.2019 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайвідділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, м. Шепетівка, Хмельницької області.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Які тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх характер, механізм виникнення та локалізація?
До якої степені тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 .?
Чи могли виявлені в потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння на землю з висоти власного зросту?
Який час утворення виявлених в потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
Чи могли тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_4 виникнути в результаті самоушкодження?
Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 виникнути від удару кулаком руки не відомою особою?
Експертам в розпорядження надати два рентгенознімки потерпілого ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1