Справа № 202/6044/19
Провадження № 1-кс/202/9718/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000693, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 31 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000693.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 31.08.2019 року приблизно о 09:00 годині на автодорозі між с. Єлизаветівка та м. Кам`янське, яка проходить по території Петриківського району, Дніпропетровської області сталося зіткнення передньою частиною пасажирського автомобіля «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 , (перевозив пасажирів з м`ясної фабрики «Фаворит), під керуванням водія ОСОБА_4 , який завершував маневр обгону транспортних засобів, та повернувшись до своєї смуги для руху допустив зіткнення з задньою частиною причепу SCHMITZ р.н. НОМЕР_2 , вантажного автомобіля DAF XF 105.460 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який перебував у нерухомому положенні та пропускав зустрічний транспорт для здійснення повороту ліворуч. Внаслідок вказаної ДТП попередньо постраждало 10 осіб (9 пасажирів один водій), троє з яких в тяжкому стані, госпіталізовано до Кам`янської міської лікарні.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000693 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000693 транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яким був кут зіткнення між автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 314» р.н. НОМЕР_4 та автомобіля «DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 ?

2. Якими частинами контактували автомобілі «Mercedes Benz Sprinter 314» р.н. НОМЕР_4 та автомобіль «DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 ?

3. Де знаходиться місце зіткнення автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 314» р.н. НОМЕР_4 та автомобіля «DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 відносно меж проїжджої частини виходячи зі слідової інформації, яка зафіксована та схемі та протоколу огляду місця ДТП?

4. Яка була швидкість автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 314» р.н. НОМЕР_4 виходячи із сліду гальмування 18,10 метра лівих коліс та 43,00 метрів від правих коліс, залишеними на проїзній частині автомобілем Mercedes Benz Sprinter 314» р.н. НОМЕР_4 ?

Для дослідження експертам надати доступ до автобуса «Mercedes Benz Sprinter 314» р.н. НОМЕР_4 та автомобіля «DAF XF 105.460 р.н. НОМЕР_3 .

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1