Справа 688/2907/19
№ 1-кс/688/1173/19
Ухвала

05 серпня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000558 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08.06.2019 року в період часу з 09-ої години 30 хвилин по 10-ту годину 45 хвилин, невстановлена особа, шляхом взлому замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 1 500 грн., золоті прикраси, мобільний телефон, 2 ноутбуки та машинку для стрижки волосся, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4 .

08.06.2019 року працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено циліндричний механізм, який поміщено до сейф-пакету експертної служби №4421042.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе залучити до проведення судово-трасологічної експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000558 від 08 червня 2019 року призначити судово-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1 Чи є сліди дії стороннього предмету у внутрішній частині циліндричного механізму?

2.Якщо так ,то чи придатні вони до ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?

Для дослідження експерту направити циліндричний механізм, який поміщено до сейф-пакету експертної служби №4421042.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів.

В разі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження №0000558 від 08 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1