У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6756/19

№ 1-кс/183/2549/19

04 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2019 року до ЄРДР за № 0001855, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що 17.10.2019 року був вилучений його автомобіль «ЗАЗ - Таврія», державний номер НОМЕР_1 . До теперішнього часу автомобіль йому не повернули та клопотання до слідчого судді про арешт автомобіля слідчим не поданий. Просить зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль, технічний паспорт на автомобіль та ключі від автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Слідчий суддя вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки не порушує його прав.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно даних канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про арешт майна, а саме: автомобіля «ЗАЗ - Таврія», державний номер НОМЕР_1 , технічного паспорта на автомобіль та ключів від автомобіля, до суду не надходило та не розглядалося.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2019 року до ЄРДР за № 0001855, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене 18.10.2019 року до ЄРДР за № 0001855, повернути тимчасово вилучено майно ОСОБА_2 , а саме: автомобіль «ЗАЗ - Таврія», державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль та ключі від автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1