Справа № 577/4794/19
Провадження № 1-кс/577/3274/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001057 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 00001057 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 18.00 год. 07.10.2019 року по 08.00 год. 08.10.2019 року невстановлена особа шляхом зламу замка здійснила крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.10.2019 р. внесено до ЄРДР за № 0001057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено (пакет №2) фрагмент сліду підошви взуття.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання щодо придатності сліду фрагменту підошви взуття, вилученого при ОМП, є необхідним проведення трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні № 00001057 від 08.10.2019 року експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації слід фрагменту підошви взуття, вилучений під час огляду місця події?

- Якщо так, то до якого типу/виду взуття він належить?

Для дослідження експертам надати пакет №2 з вилученим під час огляду місця події слідом матеріалу.

Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження та зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1