Справа № 303/4009/18
Провадження № 1-кп/303/59/19
ряд. стат. звіту № 3
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ),
ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за № 0000031, по обвинуваченню

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ A-170», сірого кольору, державний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , із якого вийшли та пройшли до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_15 , для з`ясування причин, на підставі яких близько 2 години цього дня ОСОБА_15 наніс побої ОСОБА_23 .
Під час розмови ОСОБА_9 , близько 16 години 38 хвилин, перед будинком ОСОБА_15 , на ґрунті неприязних стосунків, з метою покарати ОСОБА_15 за вчинені ним насильницькі дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_15 , чим завдав йому фізичну біль і не спричинив тілесні ушкодження.
Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, яким завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
Після того, як ОСОБА_9 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_15 , і це побачили сусіди останнього ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , і прибігли йому допомогти.
В це же час, ОСОБА_9 вийняв із автомобіля, на якому приїхали, дерев`яну бейсбольну биту, і близько 16 год. 38 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яною бейсбольною битою, наніс один удар в область голови ОСОБА_14 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ступеню, епідаральну гематому ліворуч, перелом кісток черепа, які згідно висновку експерта відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Надалі ОСОБА_9 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці, навпроти будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною бейсбольною битою наніс один удар в область чоло-скроневої ділянки зліва ОСОБА_25 , який підбіг до нього.
В результаті ОСОБА_9 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_25 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася субарахноїдальними крововиливами, крововиливом у шлуночки головного мозку, забоєм головного мозку важкого ступеня з розвитком травматичного набряку-набухання головного мозку, з вклиненням стовбурових відділів у великий потиличний отвір, які згідно висновку експерта виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, яким може бути дерев`яна бита, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_25 помер.
Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , визнаючи факт нанесення ним удару рукою потерпілому ОСОБА_15 та удар дерев`яною битою потерпілому ОСОБА_14 , свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив, що 09 січня 2018 року він з друзями знаходилися в с.Горонда на дискотеці. Приблизно о 23 годині побачив, як ОСОБА_28 штовхнув плечем ОСОБА_29 , між ними почалась бійка. Він негайно підійшов на допомогу ОСОБА_30 , але кілька невідомих йому осіб почали наносити їм обом удари, побили їх, тому після цього вони поїхали додому. Наступного дня, а саме 10.01.2018 року, після обіду, йому зателефонував ОСОБА_31 і запропонував поїхати в с.Горонда та подивитися приміщення, в якому мають намір відкрити спортивний зал, на що він погодився. Тоді ОСОБА_31 заїхав за ним на автомобілі, в якому вже знаходилися ОСОБА_32 та ОСОБА_24 . Рухаючись вул. Центральною, де проживає ОСОБА_33 , останній попросив ОСОБА_34 зупинитися, зайшов додому і вийшов звідти з битою та балаклавою. Дані речі поклав біля себе в автомобілі, після чого вони поїхали за ОСОБА_35 і всі разом попрямували в с.Горонда. На запитання, для чого ОСОБА_36 бита та балаклава, останній відповів «нехай буде».
По дорозі в с.Горонда він бачив, що за ними їхав автомобіль «Дачія», але хто перебував в ньому, не знав. Тільки під`їхавши до того приміщення, яке хотіли оглянути, і зупинившись, він побачив, що з автомобіля «Дачія» вийшли його рідний брат ОСОБА_37 та двоюрідний брат ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та безпосередньо водій даного авто ОСОБА_41 . Всі разом вони зайшли в приміщення майбутнього спортзалу, двері до якого відкрив ОСОБА_32 , і обговорювати там питання ремонтних робіт. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_31 і попросив піти з ним до ОСОБА_42 , щоб вияснити, за що їх побили на дискотеці. Погодившись, він сів в автомобіль Мерседес на переднє сидіння, де знаходилась бита ОСОБА_43 , і разом з ОСОБА_31 та ОСОБА_44 поїхали до будинку ОСОБА_45 . Зупинившись недалеко від будинку останнього, вони вийшли з автомобіля, покликали ОСОБА_46 і почали з ними розмовляти на вулиці біля його будинку. Під час розмови ОСОБА_47 почав грубо висловлюватися в їх адресу, погрожувати, ображати їх, говорив «навіщо вони прийшли», «що, вам мало вчора було, вас це не навчило», «якщо вам мало, то вам добавлять» і таке інше. Це його обурило і він вдарив його долонею руки в обличчя. Після цього ОСОБА_47 відразу побіг до свого двору і приблизно через 30-60 секунд вибіг зі сторони будинку з битою чорного кольору в руках і наближався до них. ОСОБА_44 почав зупиняти ОСОБА_46 , а він та ОСОБА_33 підійшли до автомобіля, який був припаркований за кілька метрів, взяв з нього биту та залишився там стояти.
В той момент зі сторони с.Жнятино вибігло 4 хлопців, яких він візуально впізнає: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ще двоє, які почали бігти в їх сторону. ОСОБА_31 стояв з однієї сторони авто, звідки надбігали хлопці, а він був позаду авто. Двоє або троє з тих хлопців почали бити ОСОБА_34 , а ОСОБА_50 почав підбігати до нього. Все це було за лічені секунди, він говорив ОСОБА_51 «що ти хочеш?», «не лізь до мене», йому на зустріч не ішов. В той момент ОСОБА_50 хапає його за ліву руку і тягне на себе, і він, тримаючи в правій руці биту, наніс нею удар по голові останнього. Ніякого наміру вбивати ОСОБА_52 він не мав, з ними вони раніше знайомі не були, йому він нічого поганого не зробив. Удар йому наніс з метою захисту, битою, яка була в нього в руках, по голові, оскільки, коли всі сусіди вийшли з дворів, ОСОБА_53 вийшов з битою, то він також взяв биту з метою самозахисту. Вдаривши ОСОБА_52 він відійшов на 10 метрів. Від удару ОСОБА_54 присів, до нього підійшов ОСОБА_28 , в якого вже бити, з якою він вибігав з двору, не було. В той момент зі сторони приміщення, де хотіли зробити спортзал, почали бігти його знайомі хлопці, які з ними приїхали, точно сказати, хто саме та в якій послідовності, не може, оскільки це все відбувалося за секунди. Биту в той час він поставив до автомобіля на переднє сидіння.
На вулицю вибігли батьки ОСОБА_55 , почався хаос. Тоді ж до нього відразу підбіг його рідний брат, двоюрідний брат ОСОБА_38 та ОСОБА_39 та почали питати, що таке, що трапилося, а ОСОБА_56 та ОСОБА_57 знаходилися біля ОСОБА_58 . Він не знає, що там точно було, але були крики, сварки.
В той момент він сказав хлопцям, які до нього підійшли, щоб сідали в автомобіль і їхали, однак ОСОБА_31 відповів, що відсутні ключі, вони не можуть нікуди їхати, тому вийшли з транспортного засобу. В той момент він побачив, як ОСОБА_32 рукою, ніби кулаком, наніс удар ОСОБА_59 , від якого останній не падав.
Після того вони обійшли автомобіль і побачили, як ОСОБА_49 лежить на землі на узбіччі дороги. Хто його вдарив і від чого він впав, не бачив, чи наносив ОСОБА_32 ще якісь удари ОСОБА_60 , не знає, оскільки в той момент відволікся, побачив тільки, як ОСОБА_61 вже лежав. Тоді він запитав «хто малого вдарив?», на що не отримав жодної відповіді. Коли запитував бачив, як ОСОБА_32 розмовляє з батьком ОСОБА_55 , тримаючи в руках позаду себе биту чорного кольору. Пізніше ОСОБА_39 йому сказав, що бачив як ОСОБА_32 вдарив рукою ОСОБА_62 .
Після того він почав телефонувати на 102 і викликати поліцію. До них під`їхав автомобіль червоного кольору, марку не пам`ятає, зупинився біля їх автомобіля і з пасажирського сидіння вийшов батько ОСОБА_63 з сокирою. Вони почали тікати, а той бігти за ними. Він з братами ОСОБА_64 та ОСОБА_65 побігли прямо, а ОСОБА_39 звернув під огорожу, куди батько ОСОБА_66 кинув сокиру, яка попала ОСОБА_67 в ногу. Всі разом, тікаючи, вони забігли в тупікову вулицю, де їх зустрів незнайомий чоловік і запитав, куди йдуть.
Через деякий час йому зателефонувала мати та розповіла, що приїхали працівники поліції та кажуть, що він вбив людину, на що він їй відповів, що нікого не вбивав, нехай поліція приїздить за ними, щоб не було, що вони втікають, або переховуються, дала його мобільний номер телефону працівникам поліції. Пізніше працівники поліції до нього додзвонилися, вони пішли огородами до бабусі, яка живе неподалік, звідки їх з вулиці, назву якої забув, і забрали працівники поліції та відвезли до відділку.
ОСОБА_63 він не бив і хто це зробив, не знає. Чому деякі потерпілі та світки оговорюють його, пояснити не може.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_68 підтвердив, що наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_69 , а також вдарив битою по голові ОСОБА_70 . При цьому повністю заперечив, що мав намір вбивати ОСОБА_52 , і повністю заперечив, що наносив удар битою ОСОБА_59 .
Цивільні позова обвинувачений ОСОБА_9 не визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона являється матір`ю померлого ОСОБА_25 . Вона незадоволена роботою органу досудового розслідування, оскільки на лаві підсудних повинно бути 11 осіб, а не лише один ОСОБА_9 . Протягом тривалого часу у справі не проводилися експертизи, вони особисто добивалися проведення розслідування справи, змушена запрошувати засоби масової інформації для висвітлення події. Незважаючи на це відносно інших осіб так і не прийнято ніяких заходів, хоча всі вони цілеспрямовано йшли на групове вбивство.
10 січня 2018 року була вдома, її покликала сусідка ОСОБА_71 , яка збентеженим голосом сказала, що дуже побили її сина. Вона відразу забігла до кімнати, де знаходився її чоловік, кум ОСОБА_72 та друг ОСОБА_73 , і повідомила їх. Тоді чоловік з вказаними особами негайно поїхали на місце, а саме за 500 метрів від їх будинку, навіть забувши її забрати. Після цього вона особисто сіла за кермо автомобіля і також поїхала туди. Приїхавши на місце вчинення злочину, побачила, що чоловік тримає на руках мертвого сина, знаходилися вони у дворі ОСОБА_74 . На місці була присутня працівник лікарні ОСОБА_75 , яку вона запитала, що буде, та отримала відповідь, що вже все. Інші особи, які там знаходилися, були в неадекватному стані, можливо перебували в стані наркотичного сп`яніння, кидалися на людей, погрожували, билися, а потім почали тікати, вчиняючи ґвалт та вигукуючи слова «зараз тут будуть всі трупи». Зокрема, на місці події вона бачила ОСОБА_76 , який був однокласником сина, ОСОБА_43 , який бився, ОСОБА_77 , ОСОБА_34 , ОСОБА_78 брата обвинуваченого, самого обвинуваченого та інших осіб, яких вона не впізнала.
Вона в той час нічого не розуміла, не вірила, що її дитина мертва, просила відвезти його до лікарні, але ніхто не хотів. Вони намагалися його покласти до автомобіля, відвести в лікарню, але коли запитувала водія та лікарів швидкої медичної допомоги, чому не везуть сина в лікарню, отримала відповідь, що це вже труп. Зазначені в експертному висновку дані про те, що її син помер дорогою в лікарню, не відповідають дійсності, тому що ОСОБА_61 помер відразу. Швидку медичну допомогу викликала її сестра, мати ОСОБА_55 , вона цього не робила через те, що перебувала в стані шоку, не хотіла вірити в те, що сталося.
Зазначена в обвинувальному акті інформація про те, що подія трапилася на ґрунті неприязних відносин, не відповідає дійсності, оскільки її син ніякого відношення до обвинуваченого та інших присутніх там осіб не мав, вони тільки впізнавали один одного. ОСОБА_9 та його друзі постійно ходили селом обкурені, в стані алкогольного сп`яніння, з балаклавами на голові, з битами, перехоплюючи дітей та б`ючи саме по головах. Якби відразу на це все відреагували, даного вбивства не трапилося б. Її син навчався в УЖНУ на юридичному факультеті на денній формі навчання, не входив ні в які банди, в той час пішов захистити своїх друзів, оскільки з ОСОБА_79 були друзями з дитинства, і був вбитим нізащо.
Наголошує, що батька ОСОБА_58 , ОСОБА_80 , її сина також вдарили по голові, про що говорили інші особи недопитані свідки, яких вона шукала, писала клопотання. Вважає, що на лаві підсудних повинен бути не один обвинувачений, а одинадцять, оскільки вони всі знали протиправний характер своїх дій, ішли цілеспрямовано, один телефонував по мобільному телефону, а ОСОБА_32 взагалі втягнув неповнолітніх, взяли автомобіль та йшли бити, робити «розбірки». На вказану групу осіб неодноразово зверталися до правоохоронних органів, оскільки мало місце і побиття, однак ніяких реагувань не було, що призвело до теперішнього вбивства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що 10.01.2018 року під вечір, він сидів вдома разом з кумом ОСОБА_81 та ОСОБА_82 . Раптом забігла дружина, яка повідомила, що побили сина. Вони відразу сіли у автомобіль та поїхали, при цьому він взяв з собою сокиру. Коли приїхали на місце події і вийшли з автомобіля, на них бігло 6-7 чоловік, серед яких були обвинувачений ОСОБА_9 , його брат, ОСОБА_83 , яких він візуально впізнавав, а також ОСОБА_84 , ОСОБА_85 їх брат з м.Львова та ОСОБА_23 . Вони бігли до нього, але приблизно за 1-1,5 метра, як побачили, що він з сокирою, почали розвертатися та втікати. Оскільки бігти за ними по стану здоров`я не міг, побачивши сина та перебуваючи в стані шоку, кинув сокирою в ОСОБА_86 , вдаривши його обухом. Тоді він побачив, що син лежить на землі, підбіг до нього і почав приводити до тями, облив водою, оскільки ОСОБА_61 був без свідомості. Потім хтось викликав швидку медичну допомогу, він взяв сина на руки, поставив до кума в автомобіль, а згодом до автомобіля швидкої медичної допомоги, де лікар ОСОБА_87 , сказав, що вже немає кого вести, бо син мертвий.
Що саме було в руках хлопців, які йшли на нього, він не може сказати, бачив, що ОСОБА_32 бився з ОСОБА_88 , в обвинуваченого ОСОБА_9 в руках він нічого не бачив.
Потерпілий ОСОБА_28 з його сином були друзями, тому він йшов йому на допомогу. В сина тоді на тілі крові не бачив, тільки була розбита голова, а саме була рана, кров.

Потерпілий ОСОБА_14 показав суду, що 10.01.2018 року він з ОСОБА_79 та ОСОБА_89 зібралися разом на вулиці, а потім після того, як ОСОБА_61 зателефонував своїй матері, пішли до ОСОБА_90 на чай, а ОСОБА_47 пішов додому готуватися до нічної зміни на роботу. Коли вийшли на подвір`я покурити, побачили біля ОСОБА_42 сутичку, тому вирішили туди піти, щоб дізнатися, що саме там відбувається. Першим він підійшов до ОСОБА_9 , але навіть не встиг запитати його, що він робить, той відразу наніс йому удар битою по голові, після чого він впав на землю, але перебуваючи в стані афекту швидко піднявся і почав відступати в сторону будинку ОСОБА_55 , який його підхопив і відвів додому. В момент нанесення удару обвинувачений перебував біля автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», який знаходився на другому містку від будинку ОСОБА_55 . Спочатку в його руках він биту не бачив, підходив до нього, щоб запитати, для чого він прийшов. ОСОБА_9 був з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а інші особи підходили потім. Коли вони рухалися в сторону будинку ОСОБА_58 , він ішов першим, за ним був ОСОБА_27 , потім ОСОБА_49 та ОСОБА_91 . Коли обвинувачений його бив, ОСОБА_24 в той час сварився з ОСОБА_15 , ОСОБА_23 бився з ОСОБА_27 .
Після нанесення йому удару в голові паморочилося, але в той час бачив, як інші особи на них набігали, з метою побиття, однак вони вже зайшли в будинок. При цьому він бачив, що в руках тих хлопців щось було сховане, але що саме, не бачив. Коли опритомнів, вийшов на двір і побачив, як ОСОБА_49 лежав на землі, до нього підійшов батько та взяв його на руки, виніс на лавочку. Хто саме наніс удар ОСОБА_59 , він не бачив. На вулиці побачив, що в той час бійка ще продовжувалася, ОСОБА_92 бився з ОСОБА_93 , ОСОБА_94 та ОСОБА_95 . Потім мама з тіткою забрали його спочатку до тітки додому, а згодом приїхав брат і відвезли в лікарню.
З обвинуваченим ОСОБА_9 в неприязних стосунках він не перебував, з ним давно не спілкувався, напередодні з ним ніяких суперечок не було. Раніше між ними був невеликий конфлікт, оскільки ОСОБА_68 разом з своїм братом часто їздили на автомобілі селом на великій швидкості.
Напередодні в клубі між ОСОБА_68 та ОСОБА_47 дійсно мав місце невеликий конфлікт, вони трохи поштовхалися, при цьому ніякої бійки не було.

Потерпілий ОСОБА_15 показав суду, що 10.01.2018 року о 16 год. 30 хв. йому зателефонував ОСОБА_24 , якого він знає як однокласника ОСОБА_96 , та попросив його вийти на вулицю. Коли вийшов, на вулиці на містку стояв обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_44 та ОСОБА_97 . Він привітався з ОСОБА_44 , а обвинувачений відразу наніс йому удар в область обличчя, після чого він зайшов до будинку, сказавши батьку, що його прийшли бити. Після того він вийшов на вулицю разом з батьком, підійшли до їх автомобіля. За ними з двору також вийшла мати, все це бачила сусідка, яка проживає навпроти. Він чітко бачив, що ОСОБА_9 стояв біля автомобіля, в правій руці тримав дерев`яну биту, так щоб її не було видно. Це була дерев`яна бита, світлого кольору, покрита лаком. В цей час підбігли його друзі, які побачили, як його вдарив ОСОБА_68 , а саме ОСОБА_50 , за ним біг ОСОБА_98 та ОСОБА_99 , з різницею близько 5-10 метрів між кожним, ОСОБА_91 прибіг вже пізніше, був останнім. Коли ОСОБА_14 підходив до обвинуваченого, останній вийшов із боку автомобіля, та правою рукою, зверху, дерев`яною битою, з розмахом, з великою силою, наніс удар ОСОБА_100 по голові, від чого той впав, вдарився ліктями, потім піднявся. Він підбіг до ОСОБА_101 і забрав його додому, де заспокоїв, оскільки останній не міг розмовляти, а ОСОБА_9 стояв з опущеною в руках битою, дивився.
Коли відводив ОСОБА_80 , бачив, що до них наближається група хлопців, в одного з яких була балаклава, як потім з`ясувалося, це був ОСОБА_33 , а в інших щось було в руках.
Вийшов на двір побачив, що ОСОБА_99 лежав непритомним, приніс води, щоб привести його до тями, але ніякого результату це не давало. На це все підійшов батько ОСОБА_102 , взяв його на руки та виніс на лавочку. Сам момент удару ОСОБА_103 він не бачив, оскільки заводив ОСОБА_80 до будинку.
Коли забрали ОСОБА_102 , на вулиці ще була сутичка з ОСОБА_104 , який погрожував людям. Самого ОСОБА_105 він тільки побачив, коли вийшов з будинку, коли з ОСОБА_105 зняли балаклаву, як йому потім сказали, це зробив його батько. З обвинуваченим він ніякого конфлікту не мав, не спілкувалися, той нічого не пояснюючи, відразу наніс удар. Напередодні, а саме 09.01.2018 року, дійсно був конфлікт між ним та ОСОБА_23 , але бійки не було.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 показав, що 10.01.2018 року біля 16 год. 40 хв. його син ОСОБА_28 забіг до будинку та закричав, що його б`ють, і він відразу вийшов з ним на вулицю, з собою нічого не брали. Там були ОСОБА_9 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , які стояли на вулиці, зійшли з містка. Він їх запитав чого вони хочуть, після чого ОСОБА_24 почав з ним битися, а інші хлопці відійшли в сторону. Під час конфлікту побачив, як підбігає ОСОБА_92 в балаклаві, тому він відштовхнув ОСОБА_106 та підбіг зупиняти ОСОБА_107 , з якого зірвав балаклаву, але в той момент ОСОБА_33 наніс йому удар по голові, а ОСОБА_108 наніс йому удар по спині. Тоді ж до них підбігла дружина, яка почала кричати «що вони роблять», «чоловіка б`ють», ОСОБА_92 почав вигукувати непристойні слова, що «зараз всіх закопають в асфальт», «зараз тут всі трупи будуть».
Через якийсь час підбігли друзі сина, першим був ОСОБА_109 , ОСОБА_98 , а позаду ОСОБА_25 , ОСОБА_110 . Він побачив, як син відводив ОСОБА_52 до них додому, але коли саме його вдарили, не бачив. Біля автомобіля стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_111 , який потім відійшов та почав битися з ОСОБА_112 , а ОСОБА_9 залишився біля автомобіля, де до нього підійшов ОСОБА_49 , який викрикнув «ти що робиш?», а обвинувачений наніс йому удар дерев`яною битою правою рукою, з максимальною силою, від якого останній упав на спину на землю, головою на обочину. В той момент, коли ОСОБА_68 наніс удар ОСОБА_59 , ОСОБА_32 перебував на іншому боці вулиці. До ОСОБА_113 відразу підбігли сусіди, почали йому надавати допомогу, але як побачили, що нічого не вдається, ОСОБА_75 та ОСОБА_114 занесли його до двору, почали обливати водою. Від удару у ОСОБА_113 крові не було, останній по росту десь на голову нижчий від обвинуваченого. Через якийсь час підбіг батько ОСОБА_113 , взяв його на руки та почали виносити на вулицю в автомобіль.
Потім ОСОБА_9 вказану биту закинув до автомобіля через відчинене стекло, зі сторони водія. Щоб вказані особи не втекли, він забрав ключі з автомобіля, які в ньому знаходилися. ОСОБА_33 це все побачив, почав вигукувати нецензурні слова, та щоб він віддав ключі, вигукуючи що «працює на швидкій, та йому все рівно, що там відбувається», «полийте його водою, та буде все добре».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав суду, що потерпіла ОСОБА_12 хресна мама його брата. В той день, 10.01.2018 року, біля 16 год. 30 хв., він разом з ОСОБА_115 , ОСОБА_89 та ОСОБА_116 сиділи в нього вдома, а потім вийшли на подвір`я, щоб подихати свіжим повітрям. В той час вони побачили біля ОСОБА_58 сутичку, а саме трохи далі від їх будинку, по силуету впізнали свого друга ОСОБА_46 , і відразу побігли туди, щоб дізнатися, що відбувається. Мучичка ОСОБА_54 був першим, потім біг він, ОСОБА_49 та ОСОБА_117 . Коли ОСОБА_50 підбіг, обвинувачений ОСОБА_9 , вийшов із-за автомобіля, біля якого стояв разом з ОСОБА_31 , нічого не пояснюючи, відразу вдарив ОСОБА_80 битою по голові зверху, він чого останній впав на землю. Коли підвівся, до нього підійшов ОСОБА_28 , який відвів його до двору. Відстань між ним та ОСОБА_50 була приблизно 2-3 метри, обвинувачений в той час нічого не говорив, відразу вдарив ОСОБА_80 по голові. Вони бачили, як позаду них підбігли ще біля 10 осіб, йому в той час хтось натягнув на голову капюшон з його куртки, але хто саме він не знає, оскільки не бачив, дивився, як обвинувачений наносив удари ОСОБА_100 , потім йому почали наносити тілесні ушкодження по корпусу, тому відразу закрився. Після того, як зміг вирватися від нападників, побачив, що ОСОБА_99 лежить на землі, а навколо нього знаходилися ОСОБА_32 , ОСОБА_9 , та ще хтось третій, хто саме не пам`ятає. Обвинувачений в той час тримав в руках дерев`яну світлого кольору биту, ОСОБА_32 тоді був в балаклаві, мав сутичку з батьком ОСОБА_55 , який біля автомобіля зняв вказану балаклаву з голови ОСОБА_105 . Все це він бачив, оскільки пробігав повз них.
Тіло ОСОБА_63 було розміщено головою до узбіччя, ноги в сторону дороги. Бачив у ОСОБА_113 кров на голові з лівої сторони, більше на ньому крові не було, останній перебував без свідомості, тому він переніс його на подвір`я до ОСОБА_42 , щоб надати допомогу. Спочатку він ніс його один, а потім підійшли та допомогли. Там був ОСОБА_33 , який кричав, що він лікар, працює на швидкій і знає, як його врятувати, інші учасники події почали тікати, приїхала швидка медична допомога, батьки ОСОБА_113 . Крім того, там ще відбувалася сутичка між ОСОБА_118 та ОСОБА_104 , а саме ОСОБА_56 нападав на ОСОБА_119 з погрозами, кричав, навіть намагався на нього напасти.
Момент удару ОСОБА_113 він не бачив, також не бачив іншої бити, крім тієї, за яку вже розповів, але припускає, що в інших учасників сутички в руках були сховані короткі бити. Напередодні, 09.01.2018 року він був на дискотеці, де відбулася якась сутичка між хлопцями, їх виштовхали із залу, але хто там був, він не пам`ятає. Хто бив ОСОБА_120 не бачив, коли вони бігли, він штовхнув ОСОБА_120 , але не бив його. Померлий ОСОБА_61 ніякого телефонного дзвінка не отримував, вони вийшли на вулицю подихати свіжим повітрям, побачили сутичку, тому підбігли.

Свідок ОСОБА_121 показала суду, що потерпілий ОСОБА_15 її син, а ОСОБА_16 чоловік. 10.01.2018 року, біля 16 год. 30 хв., вона знаходилася вдома на кухні з чоловіком, син в той час спав. Раптом вона почула, що син вийшов з будинку, а потім повернувся, сильно грюкнувши дверима та сказав, що його прийшли бити. Після цього син знову вибіг на вулицю, а вона з чоловіком за ним, де побачили машину, біля якої знаходилися троє хлопців, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_31 та ОСОБА_122 . В той час сусідка ОСОБА_123 вже знаходилася на вулиці і говорила хлопцям, що вони собі дозволяють. Коли побачила в обвинуваченого биту, хотіла викликати працівників поліції, чоловік сказав, що іде забирати ключі від транспортного засобу, щоб хлопці нікуди не поїхали. ОСОБА_68 засвистів і до них почали бігти інші хлопці, в зв`язку з чим вони опинилися посередині, де відбулася сутичка. Першим біг ОСОБА_32 в балаклаві, за ним відразу бігли ОСОБА_37 , ОСОБА_124 та ОСОБА_84 , а за ними ще були біля 7 осіб. Її чоловік в той час витягнув ключі з автомобіля та до нього підбіг ОСОБА_68 , який почав його бити, щоб забрати ключі та вона підбігла до них, щоб чоловіку допомогти. В цій сутичці чоловік стягнув балаклаву з голови ОСОБА_43 .
Вона відтягувала чоловіка, щоб його не били та побачила, що біжить ОСОБА_125 , щоб їх захистити, однак до них не дійшов, оскільки ОСОБА_31 біг на нього, з наміром бити, тому вона вискочила і стала між ними, щоб не билися. Потім побачила, що біжить ОСОБА_126 , ніби підстрибуючи, в сторону ОСОБА_9 , можливо хотів ногою вдарити, але впав від удару, тримаючись за голову, та закричав «голова». Перед ударом не було ніяких розмов, ОСОБА_9 стояв з битою в руках «ніби танцюючи». ОСОБА_28 побіг до ОСОБА_80 з ОСОБА_127 , взяли ОСОБА_80 під руки та відвели його в сторону їх двору.
Як хлопці забрали ОСОБА_80 , з купи якимось чином вистрибнув ОСОБА_49 до ОСОБА_128 із запитанням «що ти робиш?», тоді обвинувачений вдарив його битою по голові. Після того ОСОБА_61 впав, його голова була розміщена до огорожі, з краю дороги, в ямі, в якій була вода, а ноги до середини вулиці. Володимир лежав на протилежній стороні від їх будинку, від удару він відлетів, хоча його били біля автомобіля. Щоб ще хтось наносив удар ОСОБА_59 , вона не бачила. ОСОБА_129 почала кричати, що ОСОБА_61 у воду впав, беріть його, і тоді ОСОБА_114 та ОСОБА_130 взяли його під руки, а ОСОБА_131 за ноги та понесли в сторону їх двору. В той час вона побігла за ними, бачила, що спочатку хотіли поставити його на лавицю, щоб привести до тями, однак потім вирішили, що краще до двору, тому так і зробили. Коли хотіли ставити його на лавицю, там знаходилася балаклава, яку стягнули з ОСОБА_132 , тому ОСОБА_129 поставила її під голову ОСОБА_113 . ОСОБА_125 в той час збіг з сходів, взяв води та вилили на нього, однак у ОСОБА_113 ніякої реакції не було. Вона телефонувала в швидку медичну допомогу, в той час вони робили все, що знали, намагалися привести його до тями, робили масаж серця, обливали водою.
У двір забіг батько ОСОБА_113 , який схопив сина на руки та вибіг з ним на вулицю, присів на лавицю, де чекали швидку медичну допомогу, але її довго не було, тому вони сіли до автомобіля і поїхали на зустріч автомобілю швидкої медичної допомоги.
На вулиці в той час було багато людей, ті хлопці нікуди не тікали, ходили, дивилися, нічого не боялися, всіх били, їм було однаково, хто є хто.
Під час вказаної бійки, крім бити, яка була в руках обвинуваченого, інших вона не бачила, але в руках хлопців, що надбігали, щось було сховано, якісь палиці. Коли ОСОБА_9 бив ОСОБА_63 , ОСОБА_32 в той час бив її чоловіка, в них була сутичка за ключі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав суду, що потерпілий ОСОБА_47 його двоюрідний брат. 10 січня 2018 року він з ОСОБА_133 , ОСОБА_93 , ОСОБА_50 та ОСОБА_134 стояли на вулиці, курили біля будинку ОСОБА_135 . В той час побачили біля будинку ОСОБА_42 якусь сутичку, тому пішли подивитися, що трапилося. Там був ОСОБА_68 зі своєю бандою, їх було багато, вони билися, а саме ОСОБА_122 бив ОСОБА_136 навпроти їх будинку. Вони з хлопцями підійшли, щоб дізнатися, що трапилося, стояли, розмовляли, а потім обвинувачений ОСОБА_85 наніс удар ОСОБА_51 битою по голові. Чи були на це причини, чи ні, він не чув, оскільки вони між собою розмовляли, а він знаходився в іншому місці, розривав ОСОБА_137 від ОСОБА_138 .
Потім він з ОСОБА_139 підняли ОСОБА_80 і відвели в сторону, ближче до будинку брата, а саме на подвір`я, де ОСОБА_125 завів його в будинок, а він вийшов на вулицю, де вже піднімали ОСОБА_102 із землі, оскільки йому розбили голову. Хто це зробив, не знає, цього він не бачив. На місці події ще в когось бити він не бачив, бачив тільки биту в руках обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_140 показав суду, що 10 січня 2018 року після обіду їхав на велосипеді в с.Горонда (в напрямку с.Страбичево), побачив сутичку, велике скупчення людей. При цьому, йому на зустріч йшли четверо дорослих хлопців, яких зустрів десь за 150 метрів від місця скупчення людей. Коли він під`їхав до місця події, почув, що там побили ОСОБА_102 і ОСОБА_52 , тому він запитав, чи то не ті четверо, які пішли в напрямку с.Горонда, сів на велосипед і наздогнав їх на вул. Лісна. Це були два ОСОБА_141 , їх двоюрідний брат, та ОСОБА_142 , вони йшли пішки в напрямку с.Горонда. Наздогнавши їх, він запив: «хлопці, що таке? Чому тікаєте? Що ви зробили?» Говорив їм, щоб не тікали, а повернулися на місце, на що хлопці відповіли, що повертатися не будуть, оскільки там багато людей, після чого пішли далі вулицею. Вони йому нічим не погрожували, але у ОСОБА_128 бачив биту чорного кольору з візерунками.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_143 показала суду, що в січні 2018 року, точної дати не пам`ятає, біля 16 год. 30 хв. вона вийшла з свого будинку, оскільки почула шум, та побачила, що потерпілому ОСОБА_99 у дворі сусіда надавали допомогу. Побачила натовп людей з с.Горонда, а також хлопців - обвинуваченого ОСОБА_9 , його брата та ОСОБА_144 .
Сам момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілим вона не бачила, тільки те, як потерпілому надавали допомогу та як хлопці ішли, а потім поверталися. Биту в руках хлопців в той момент вона не бачила.
ОСОБА_63 вона бачила в дворі ОСОБА_55 , на нього в той час виливали воду, він лежав нерухомо.

Свідок ОСОБА_145 , який є рідним братом обвинуваченого, показав суду, що 10.01.2018 року разом з двоюрідним братом ОСОБА_146 пішли до ОСОБА_77 , де близько 20 хвилин розмовляли біля будинку на лавиці. До них під`їхав автомобіль марки «DACIA», в якому був ОСОБА_41 , і який під час розмови сказав, що їдуть в сусіднє село Горонда подивитися приміщення, з якого хотіли зробити спортзал. Вони також захотіли побачити це приміщення, тому поїхали з ними на вказаному авто, в якому були ОСОБА_147 , він, ОСОБА_148 , ОСОБА_39 та ОСОБА_149 .
Біля вказаного приміщення вже знаходився автомобіль марки «MERCEDES», на місці вже були ОСОБА_23 , його брат ОСОБА_150 , ОСОБА_83 , ОСОБА_151 та ОСОБА_32 . Відкривши двері, всі зайшли в приміщення, де були приблизно 30 хвилин, розмовляли. Через пів години ОСОБА_150 , ОСОБА_151 та ОСОБА_23 сказали, що йдуть поговорити з ОСОБА_79 «за вчорашній день», оскільки напередодні в клубі їх сильно побили.
Раптом через вікно побачили, як з двору напроти вибігли троє хлопців, один був з битою, тому вони відразу побігли за ними в напрямку будинку Туряниці, щоб не трапилося бійки. З тих хлопців він знав тільки ОСОБА_63 , в якого в руках була чорна металева бита, та ОСОБА_152 , третій хлопець йому знайомий не був. Вони всі пішли, при цьому, ні в кого бити не було. Як побігли туди, побачив, що ОСОБА_23 вже був побитий, сидів біля свого автомобіля. Там тоді було багато людей, та майже всі були з якимось дерев`яними палками в руках.
ОСОБА_32 в той момент знаходився з ними, в нього на голові була балаклава. Ніяких знарядь для нанесення тілесних ушкоджень, бейсбольних бит, в них не було. Чи була бита в одному з автомобілів, не знає.
Прибігши на місце скупчення людей, побачив свого брата ОСОБА_153 , який стояв біля автомобіля. Він оббіг автомобіль, до нього підійшов ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , всі сіли в автомобіль марки «MERCEDES», в якому знаходилися ОСОБА_23 , ОСОБА_83 , зачинили двері, але потім ОСОБА_23 сказав, що від нього взяли ключі з машини, тому вони звідти вийшли.
На місці події ОСОБА_154 не бачив, ОСОБА_155 бачив, коли той забігав додому. Коли він лише підходив, ОСОБА_49 знаходився біля автомобіля, потім відійшов 4-5 метрів в напрямку с.Жнятино від автомобіля. Після того, як ОСОБА_23 сказав, що немає ключів, він вийшов з автомобіля і побачив, як ОСОБА_32 наніс удар ОСОБА_59 рукою, а останній від удару відійшов близько 3 метри та впав на землю на асфальтне покриття. В момент нанесення удару ОСОБА_32 іншою рукою тримав за руку ОСОБА_63 та за биту, що була в останнього, а пізніше цю биту підняв із землі. Він в той час знаходився з ОСОБА_156 , ОСОБА_157 і ОСОБА_158 на відстані близько 15 метрів від ОСОБА_102 , в напрямку с.Горонда, позаду автомобіля. Всі люди почали кричати «хто його вдарив, хто його вдарив», тому вони підійшли до нього, ОСОБА_24 і ОСОБА_114 почали заносити ОСОБА_102 у двір. Крім того, він побачив, що коли ОСОБА_32 наніс ОСОБА_60 удар, то відразу ОСОБА_159 рукою наніс удар ОСОБА_160 , від якого ОСОБА_56 присів на землю.
Через деякий час до того місця під`їхав автомобіль, з якого вийшов незнайомий йому чоловік із сокирою. Побачивши це, вони четверо - ОСОБА_38 , ОСОБА_150 та ОСОБА_39 почали тікати в напрямку с.Горонда, ОСОБА_161 почав телефонувати в поліцію, огородом побігли до своєї бабусі. На місце події вони не поверталися, але по дорозі їх зустрів незнайомий чоловік і сказав, щоб вони повернулися.
На місці події він бачив одну биту чорного кольору, яка була у ОСОБА_63 , яку потім забрав ОСОБА_32 , та якісь дерев`яні предмети, а саме палиці. Хто потім забрав у ОСОБА_43 биту, він не бачив, тільки бачив, як якийсь чоловік з нього стягував балаклаву.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_162 показав суду, що 10 січня 2018 року він був вдома в с.Жнятино Йому зателефонував ОСОБА_37 , який попросив вийти на вулицю. Ілля був разом з ОСОБА_158 . Коли вони стояли на вулиці, на автомобілі приїхав ОСОБА_41 , який зупинився, щоб привітатися і сказав, що їде в с.Горонда подивитися приміщення для майбутнього спортзалу. Вони вирішили поїхати з ним. Приїхавши у вказане приміщення, приблизно через 30 хв. ОСОБА_150 , ОСОБА_23 і ОСОБА_163 пішли до ОСОБА_58 поговорити і з`ясувати, за що їх побили 09 січня. Після цього через 5 хвилин з приміщення через вікно вони побачили, що з подвір`я навпроти вибігло четверо хлопців, почули якісь крики, тому вийшли з приміщення і пішли до будинку ОСОБА_55 . Там вони побачили, що біля автомобіля били ОСОБА_120 . Потім вибігли жінки та почали кричати, тому вони сіли в автомобіль і хотіли поїхати, але в автомобілі не було ключів. Вийшовши з автомобіля бачив, як ОСОБА_49 з битою підійшов до ОСОБА_43 та хотів йому нанести удар, але ОСОБА_56 схопив биту, і вдарив його рукою. Від удару ОСОБА_61 відійшов назад, а через 10 секунд побачив, як останній вже лежав, а бита була на землі. Її підняв ОСОБА_32 , але що з нею зробив, не бачив. Взагалі, на місці події він бачив дві бити, а саме вищевказану у ОСОБА_63 , та ще одну чорного кольору у ОСОБА_58 . Яких-небудь інших бит, в тому числі у ОСОБА_128 , не бачив. Також він не бачив той момент, коли ОСОБА_68 наносив удар ОСОБА_164 .
Побачивши, що ОСОБА_49 лежить на землі, вони відійшли за автомобіль і ОСОБА_68 зателефонував в поліцію. В той час неподалік зупинився автомобіль марки «Skoda» червоного кольору, з якого батько ОСОБА_96 вибіг із сокирою, яку кинув в нього, тому вони звідти пішли до бабусі ОСОБА_141 . Обвинуваченому зателефонувала мати і розповіла, що в нього вдома працівники поліції, на що ОСОБА_68 повідомив адресу їх знаходження, щоб приїхали за ними.

Допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_165 показав суду, що 10 січня 2018 року йому та ОСОБА_166 , ОСОБА_167 сказав ОСОБА_23 , що потрібно іти дивитися спортзал. Через деякий час вони поїхали на автомобілі марки «Dacia» синього кольору, в якому за кермом був ОСОБА_41 , в с.Горонда. В автомобілі були він, ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 та ОСОБА_37 . Побувши приблизно 10-15 хвилин в приміщенні, ОСОБА_23 , ОСОБА_163 і ОСОБА_150 відлучилися, куди вони поїхали він не знає, тільки побачив, що їх там немає. Всі інші в той час знаходилися в приміщенні, де мав бути спортзал, проводилася розмова, що де та як там буде розміщено. Раптом вони побачили, що з якогось будинку вибігли ОСОБА_126 , померлий ОСОБА_49 , ОСОБА_117 та ОСОБА_168 . Чи мали вони щось в руках, не бачив. Автомобіль, на якому приїхали ОСОБА_31 , ОСОБА_68 стояв біля будинку ОСОБА_58 , куди побігли хлопці. Хтось з їхніх закричав «хлопці біжіть», і вони всі побігли до них, до будинку ОСОБА_58 .
Він став приблизно за 15-20 метрів від будинку ОСОБА_55 і дивився. Бачив, що ОСОБА_32 розмовляв з ОСОБА_89 , а біля нього стояв ОСОБА_114 та ОСОБА_24 . ОСОБА_32 захищався, вдарив ОСОБА_113 , а потім ОСОБА_114 вдарив ОСОБА_105 , від чого останній ніби присів. Під час тієї розмови у ОСОБА_63 в руках була бита, якого саме кольору він не пам`ятає. Чи наносив хтось тією битою удари він не бачив, ОСОБА_32 наносив удари кулаком. В той момент, коли ОСОБА_114 вдарив ОСОБА_105 , він подивився, а ОСОБА_61 вже був на землі. Як він падав він не знає, цього він не бачив.
Коли ці всі події відбувалися, ОСОБА_150 знаходився позаду автомобіля, на відстані приблизно 5-7 метрів від ОСОБА_43 , ОСОБА_113 та ОСОБА_169 . Через деякий час він, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 побігли до автомобіля марки «Dacia» і поїхали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_170 показав суду, що про подію, яка мала місце 10.01.2018 року в с.Горонда по вул. Духновича, йому відомо від інших. На місце події він приїхав з батьком ОСОБА_63 та ОСОБА_171 . В той час ОСОБА_49 вже лежав на дворі без свідомості, над ним стояв ОСОБА_32 , який перебував в неадекватному стані та кричав їм, що то не він зробив.
Коли вони приїхали на місце і вийшли з автомобіля і на них набігало троє знайомих на вид осіб з с.Жнятино, з битами, яких пам`ятає було дві, одна чорна, а інша біла. ОСОБА_49 , вийшовши з машини, кинув в одного з хлопців сокиру і ті почали тікати.
Потім вони чекали автомобіль швидкої медичної допомоги, який приїхав десь через 20 хв. Він підходив до померлого ОСОБА_63 , який лежав без свідомості, в нього пробували пульс, який прощупувався, він вже був блідий, тілесних ушкоджень на померлому не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_172 показав суду, що саму подію, яка мала місце 10.01.2018 року в с.Горонда він не бачив, приїхав на місце пізніше. Вони знаходилися вдома у потерпілого ОСОБА_102 і раптом прибігла дружина ОСОБА_113 та сказала, що побили їх сина. Вони відразу вийшли, сіли до автомобіля і поїхали на те місце, зупинилися біля будинку ОСОБА_55 , де в той час було багато людей, а ОСОБА_61 знаходився у дворі. В той час 6-7 чоловік почали йти на них з палками. Коли батько ОСОБА_113 вийшов з автомобіля, в нього була в руках сокира, яку побачили хлопці і почали тікати. Після того, як хлопці втекли, вони пішли у двір, де лежав померлий ОСОБА_61 , який був без свідомості, йому робили штучне дихання та масаж серця, очі були відкриті, не показував ознак життя, пульс ще пробивався, колір обличчя був блідий, на голові була одна кров`яна пляма, невеликих розмірів з лівої сторони. На місці був ОСОБА_32 , який говорив що ОСОБА_60 нічого немає, щоб вилити на нього воду, оскільки він працює на швидкій медичній допомозі, тому знає, що йому нічого немає. Перебуваючи на дворогосподарстві ОСОБА_55 , він бачив у ОСОБА_43 биту темного кольору, скоріш за все дерев`яну бейсбольну биту, яку потім в нього з рук забрала жінка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_173 показала суду, що живе навпроти будинку ОСОБА_55 і є їх сусідкою. В той день, біля 16 год. 30 хв. вона закривала в будинку жалюзі на вікні і побачила, що на містку біля ОСОБА_58 стоять троє хлопців. З двору вийшов ОСОБА_28 , привітався з одним, потім з іншим, а ОСОБА_9 в той час вдарив ОСОБА_46 по голові кулаком, після чого останній розвернуся та зайшов у двір. За декілька секунд вона вийшла на вулицю, де впізнала тих хлопців, а саме ОСОБА_141 , ОСОБА_174 та ОСОБА_120 , які були вже біля автомобіля срібного кольору, що знаходився неподалік буд. АДРЕСА_2 , посередині вулиці. Вона почала їм кричати: «хлопці, що ви сюди прийшли битися в чуже село», на що вони почали викрикувати «нащо ти сюди лізеш». Відразу за нею вийшов ОСОБА_28 та його батьки. Хлопці тоді прийшли битися, а вона з ОСОБА_175 розривали їх, а саме Христофор біг на ОСОБА_46 , яких вони роз`єднували. Через деякий час з`явилися ОСОБА_126 , ОСОБА_117 і ОСОБА_49 , і ОСОБА_176 був з ними. Вони підійшли в ту групу, де всі знаходилися, оскільки там почали їх штовхати та бити, почали на них нападати, і через декілька секунд набігли інші хлопці з с.Жнятина - Гоца, ОСОБА_32 , ОСОБА_177 , а трошки пізніше прийшов на автомобілі ОСОБА_41 та брат обвинуваченого ОСОБА_178 . ОСОБА_126 підбіг до ОСОБА_9 , який стояв на узбіччі дороги, неподалік від автомобіля, і останній вдарив його битою по голові. Від удару ОСОБА_54 присів, до нього підійшли ОСОБА_28 з ОСОБА_116 , які відвели потерпілого до двору.
Шпеник в той час стояв на краю з битою, ОСОБА_49 вискочив на ОСОБА_141 з тієї групи, де вони знаходилися, та запитав: «ти що робиш?», так ніби підскочив, а ОСОБА_68 його відразу вдарив битою по голові, від чого ОСОБА_61 відлетів набік та впав на спину. Вона вискочила з тієї групи почала кричати по допомогу. ОСОБА_99 лежав у воді, на узбіччі біля будинку АДРЕСА_5 , прибігла сусідка ОСОБА_75 ще з кимось і його понесли в двір. До того моменту, як ОСОБА_85 вдарив ОСОБА_113 , останній на землю не падав. ОСОБА_32 не бив по голові ОСОБА_63 , а билися по тілу, наносив удари рукою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_179 показала суду, що проживає навпроти будинку ОСОБА_55 . 10 січня 2018 року саму подію вона повністю не бачила, вийшла з будинку пізніше. Тоді вона лише бачила непритомного ОСОБА_113 у дворі та ОСОБА_180 , який сидів, тримався за голову. Швидко підбігла та стала надавати ОСОБА_60 медичну допомогу, робила штучне дихання. До неї підійшов ОСОБА_32 і почав кричати «ідіть, відступіться, я працюю на швидкій допомозі та вмію допомагати». Як він нахилився, вона особисто його штовхнула і побачила, що в нього за спиною в руці була чорна бита, яку вихватила і перекинула на вулицю, через огорожу з двору ОСОБА_55 . Звідки в нього була ця бита вона не знає, він був дуже збуджений, із звірячим виглядом, неадекватний, кричав на неї «що Ви лізете, хто Ви тут така?».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_181 показала суду, що про подію, яка трапилася 10 січня, їй стало відомо в телефонному режимі від чоловіка. Працівники поліції приїхали до неї додому біля 20 години, запитали де ОСОБА_161 та повідомили про подію. На той час ОСОБА_161 на телефонному зв`язку не був, поки вони якийсь час розмовляли з працівниками поліції, мобільний телефон ОСОБА_182 увімкнувся і він відразу їй зателефонував. Вона повідомила сина, що прийшли працівники поліції, на що він сказав, нехай ідуть за ними, вони їх чекають біля вул. Борканюка. Крім ОСОБА_182 там були ОСОБА_37 , ОСОБА_39 та ОСОБА_38 . Працівники поліції не відразу поїхали туди, приблизно 2 години стояли біля її будинку, син декілька разів телефонував, щоб їх ішли забрати, оскільки боялися самі іти. Після того ці ж працівники поліції поїхали і забрали хлопців до відділку.
В той день, 10 січня, вона зранку ОСОБА_182 бачила, він був побитий, а саме на шиї була подряпина, на обличчі, носі. Сказав, що була бійка на дискотеці в с.Горонда, де був з ОСОБА_183 , ОСОБА_184 та іншими хлопцями. ОСОБА_161 казав, що їх бив ОСОБА_28 , ОСОБА_126 та ОСОБА_117 , за що не зрозуміло. Бити в них вдома немає, була балаклава, оскільки ОСОБА_161 служив в АТО, яку вилучили під час проведення обшуку.
В суботу 13 січня 2018 року її чоловік та ОСОБА_185 ходили до ОСОБА_43 додому прояснити ситуацію, що трапилося в цей день. ОСОБА_56 розповів, що кулаком сильно вдарив по обличчю ОСОБА_25 , від чого голова раніше була на землі, ніж він.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_92 показав суду, що 10 січня 2018 року ОСОБА_23 зателефонував йому та сказав, що їде в с.Горонда подивитися приміщення для спортзалу, і він вирішив також з ним поїхати. ОСОБА_186 за ним заїхав, він взяв ключі та биту і поїхали. Биту він брав, щоб там залишити, оскільки це спортивний інвентар. За дане приміщення він домовився з директором сільпо, хотів зробити там ремонт і укласти договір оренди. З ОСОБА_31 вони приїхали на одному автомобілі, а крім них туди приїхали на другому автомобілі інші хлопці, оскільки спортзал хотіли робити спільними зусиллями.
Перебуваючи в спортзалі він дізнався про інцидент із ОСОБА_187 та ОСОБА_188 в с.Горонда напередодні, а саме, що під час дискотеки їх хтось побив.
Через деякий час ОСОБА_150 , ОСОБА_189 та ОСОБА_24 кудись від`їхали, нічого йому не пояснювали, а через 5-10 хвилин їм сказали, що там бійка і вони всі вибігли на вулицю. Там було багато людей, всі бігали. Коли він підійшов до того місця, на нього вибіг ОСОБА_49 з битою в руках. Він почав захищатися, йому нанесли удар, він впав на землю, після чого хотів встати, але хтось взяв його позаду за комір курточки і почав наносити удари по голові, хто це був не бачив, оскільки в тому переполосі намагався захистити себе.
В той момент, коли йому наносили удари, він захищався, нікому ніякі удари не наносив. Коли ОСОБА_99 пішов на нього з битою, можливо встиг його вдарити, оскільки після того він впав. Після цього він хотів піднятися, однак не встиг, його почали тягнути за курточку, шапку і наносити удари по голові. Балаклава в нього була на голові, скручена як звичайна шапка, і коли його тягнули, наносили удари, її з нього зняли. ОСОБА_113 він не бив, захищався від нього, коли той на нього летів з битою, можливо він зачепив його, коли захищався від бити. Після того, як його потягнули, він в руки биту не брав, в кінці події її підняв, а потім биту від нього забрала жінка. Чи то була та бита, яку він бачив у ОСОБА_63 , точно не знає. ОСОБА_113 він побачив тільки тоді, коли всі закричали, що там трапилося та побачив, як його несуть, ран в нього він ніяких не бачив.
Як вдарили ОСОБА_52 , він не бачив, хто такий ОСОБА_190 , не знає. Чи бив він того чоловіка, який зняв з нього балаклаву, не знає, можливо захищався, але умисно, щоб він підійшов та його вдарив, такого не було.
Коли побачив, що лежить ОСОБА_49 , побіг туди та почав надавати медичну допомогу, серце в нього ще билося. Там із знайомих йому осіб був ОСОБА_191 , та ще якісь дві жінки надавали допомогу, яких він не знає, взагалі було багато людей. Потім вони його винесли на вулицю, поставили до автомобіля та відвезли. Батьки ОСОБА_66 приїхали тоді, коли ОСОБА_60 допомагали.
Биту він з собою не носив, він тільки її підняв і відразу від нього її забрали, щоб кинути далі. Покази свідка, яка повідомила, що забрала від нього биту в дворі, вважає неправдивими, такого бути не могло. Думає, що під час бійки міг висловлюватися нецензурними словами в сторону інших осіб, але не погрожував, можливо кричав, щоб вони заспокоїлися. Момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_164 та ОСОБА_59 він не бачив, особисто ОСОБА_113 він не бив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав суду, що 09 січня 2018 року ввечері, приблизно о 23 годині вони разом з ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 та іншими хлопцями, поїхали на дискотеку в с.Горонда. Там вони почали відпочивати і приблизно о 02 годині він вийшов покурити. Коли повертався, його штовхнув плечем ОСОБА_28 , після чого він розвернувся, щоб подивитися хто це, і ОСОБА_125 наніс йому удар кулаком в область обличчя, від чого він впав на землю. Його почали бити, хто саме не знає, оскільки було темно, він закрив обличчя, тому не бачив що було, били його 3-4 осіб, 20-30 секунд. Яка була причина того, що ОСОБА_47 наніс йому тілесні ушкодження, йому не відомо, до правоохоронних органів з цим питанням він не звертався.
Наступного дня, 10 січня, вранці прокинувся і хотів піти до ОСОБА_46 , щоб запитати його, чому він таке зробив і за що. Крім того, після обіду, з хлопцями за ініціативи ОСОБА_132 вирішили піти в приміщення, яке знаходилося в с.Горонда, де мав бути спортзал. Поїхали вони туди на двох автомобілях, а саме марки «MERCEDES», за кермом якого був він, та «DACIA» синього кольору, всього їх було можливо 10 осіб. Це приміщення вибрав ОСОБА_32 , а вони всі йшли подивитися. Зібралися всі досить швидко, оскільки в телефонному режимі це вирішили, особисто він зателефонував ОСОБА_24 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 . По дорозі вони зустріли інших хлопців, які також пішли з ними. В нього в автомобілі була бита, яку взяв ОСОБА_33 з власної ініціативи, хотів її понести до спортзалу та залишити там.
Коли вони туди приїхали, почали дивитися спортзал, він, ОСОБА_150 та ОСОБА_191 вийшли з приміщення, пішли поговорити з ОСОБА_28 . ОСОБА_199 поїхати виникла саме в нього, сказав, що хотів би піти до ОСОБА_46 , щоб поговорити, за що він його вчора побив. Про це він сказав всім присутнім, але чому тільки вони втрьох поїхали, не знає, він сказав, щоб їхали хто бажає.
Під`їхавши на автомобілі до ОСОБА_42 , ОСОБА_191 зателефонував і викликав його на вулицю. Вони з ним привіталися, запитали, за що вчора трапився конфлікт, чому він його вдарив. На це отримав від ОСОБА_46 відповідь «просто так, бо я так хотів». Потім ОСОБА_150 легко його вдарив по обличчю, а він забіг додому. Вони розвернулися і пішли до автомобіля, щоб поїхати знову в спортзал, але побачили, що ОСОБА_125 вибіг з двору, з металевою битою чорного кольору. Христофор побіг до нього і почав йому кричати, що він робить, навіщо вибіг із битою, що він хоче.
Вони в цей час стояли біля автомобіля, за 1-2 будинки від ОСОБА_46 . Згодом на них почали набігати інші хлопці, зокрема ОСОБА_49 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , у двох з них ОСОБА_46 та ОСОБА_102 були бити, а саме одна чорного кольору та металева бита. Він чітко бачив, як ОСОБА_125 вибіг з битою чорного кольору, оскільки був дуже близько.
Далі почалася бійка, хлопці прийшли та почали кричати: «що ви тут робите? що ви хочете тут?». В цей час вони побачили, що дуже багато людей вибігли на вулицю, прибігли з приміщення спортзалу їх друзі.
Вони вже хотіли звідти поїхати, але від нього забрали ключі з автомобіля. ОСОБА_161 в той час стояв біля автомобіля, не сідав, так як він сказав, що немає ключів. Через декілька хвилин почув, як люди кричали «убили хлопця», але хто його вбив, цього він не бачив та чим його вбили, він не знає. Згодом стало відомо, що то вбили ОСОБА_63 . ОСОБА_141 він не бачив, за ним в той час не спостерігав.
Бита, яку взяв з собою ОСОБА_33 була в нього в автомобілі з правого боку, біля коробки перемикання, там вона залишилися. Щоб хтось її брав, не бачив, пізніше особисто переклав її до багажного відділення, де її знайшли працівники поліції.
Хто наніс тілесні ушкодження ОСОБА_103 та ОСОБА_164 , йому не відомо, тільки зі слів інших чув, що це зробив ОСОБА_200 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_201 показав суду, що обвинувачений є його сином. 10 січня 2018 року зранку, він бачив свого сина ОСОБА_182 , який був побитий, та на запитання чому, відповів, що була бійка в с.Горонда на дискотеці, де було багато людей, і він заступався за ОСОБА_29 . Більше ніяких подробиць не розповідав. Казав сину, щоб звернувся до лікарів для проведення експертизи, однак останній сказав, що у цьому немає потреби, оскільки немає серйозних ушкоджень, тільки синці.
Ввечері 10 січня 2018 року, біля 20 год. приїхали працівники поліції, які сказали, що трапилося вбивство. Сказав поліцейським, що ОСОБА_182 вдома немає, жінка телефонувала сину, однак не змогла додзвонитися. Потім ОСОБА_161 сам зателефонував, щоб за ним приїхали в с.Горонда. Через кілька днів після цього, а саме 13 січня ввечері він навідувався з ОСОБА_202 до ОСОБА_43 , щоб дізнатися, як все було, оскільки чув, що останній там був присутній. Він йому сказав, що там була бійка, був з ними, був побитий, в синцях. Сказав, що він наносив удар кулаком ОСОБА_203 , від якого останній впав і від нього з рук випала металева бита, яку він взяв в руки, а потім на нього накинувся натовп людей, били, стягували балаклаву.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_204 показав суду, що він проводив додаткову експертизу ОСОБА_205 . Визначити однозначно в даному випадку, чи травма у ОСОБА_102 виникла внаслідок прямого удару, чи внаслідок падіння, не є можливим. Травмуючий предмет не залишив після себе таких ознак, за якими можна його визначити, відсутні переломи кісток черепа. Можна тільки сказати загальну ознаку, що це тупий твердий предмет, індивідуальних ознак його немає. Є дифузне пошкодження головного мозку, черепно-мозкова травма, що і явилося причиною смерті черепно-мозкова травма, травматичне ушкодження мозку.
В померлого було два удари, один зправа, інший чоло-скронева частина зліва, позаду ударів не було.
Безпосередня тяжкість травми виникла внаслідок удару зліва, де є рана. Тобто є два місця прикладання сили, не виключає, що в один бік його вдарили, а на інший він впав. Якщо ці рани виникли від удару якимось предметом, то чи мали бути на тому предметі біологічні сліди це все індивідуально. Ні рана, ні саднина, які наявні на голові ОСОБА_25 до його смерті не призвели. До смерті призвела важка черепно-мозкова травма. Його думка, що місце прикладання травмуючої сили, для виникнення тієї травми це є зліва, скронево-чолова ділянка. На його думку смерть настала внаслідок черепно-мозкової травми, місцем прикладання травмуючої сили з безпосередньою причиною її виникнення є скронево-чолова ділянка зліва.
Індивідуальні особливості травмуючого предмета встановити не можна. Вірогідність, що травми настали від кулака, кастета, каблучки та інших предметів, не виключена, але стверджувати щось не має можливості.
Щодо медичного освідчення ОСОБА_14 пояснив, що останній поступив в лікарню о 19 год. 10.01.2018 року, він його оглядав 23 січня, тобто через два тижні після події і в нього візуальних тілесних ушкоджень вже не було. При його госпіталізації теж не вказуються якісь видимі тілесні ушкодження, але діагностовано важка черепно-мозкова травма, закритий перелом кісток черепа, ломана кістка скронева і перехід на основу черепа, забій головного мозку І ступені, епідуріальна гематома крововилив у порожнину черепа, але під твердою мозкової оболонкою він обмежений, виникає внаслідок перелому. Може сказати, що ОСОБА_51 було спричинено не менше одного удару для виникнення такої черепно-мозкової травми. Куди саме був нанесений удар, він визначити не може. Враховуючи локалізацію переломів, які мали місце зліва, думає, що удар був нанесений зліва, на рівні перелому, після прикладання сили. Падіння з висоти власного зросту виключити однозначно не можна.
Як експерт, він не може ствердити, що удари ОСОБА_51 та ОСОБА_103 нанесла одна особа, але місця розташування тілесних ушкоджень в обох є схожими.

Свідок ОСОБА_24 , який допитаний з участю адвоката ОСОБА_206 , показав суду, що 10 січня 2018 року ОСОБА_31 підійшов до нього та сказав, що ОСОБА_28 його побив на дискотеці. Оскільки він знає ОСОБА_46 , тому сказав, щоб пішли до останнього і з`ясували причину. Саша йому сказав, що хлопці ідуть в с.Горонда говорити про спортзал, тому можна поїхати разом. Вони під`їхали до ОСОБА_43 , який вийшов і взяв з собою биту та ключі. Потім вони поїхали за ОСОБА_156 та за ОСОБА_207 . Більше з ними нікого не було, всі інші хлопці вже були на місці, дивилися приміщення спортзалу.
Через деякий час він, ОСОБА_150 і ОСОБА_23 під`їхали на автомобілі до ОСОБА_58 , якому він зателефонував, щоб той вийшов поговорити. Він став позаду, а ОСОБА_150 та ОСОБА_23 підійшли до нього і почали розмовляти між собою. Під час розмови ОСОБА_161 рукою вдарив по обличчю ОСОБА_155 , після чого ОСОБА_125 забіг до двору, а вони відразу пішли до автомобіля і хотіли від`їжджати, оскільки не зрозуміли, що трапилося.
Раптом ОСОБА_125 вибіг з двору з битою, на що він пішов йому на зустріч та схопив за биту, говорячи, що вони не хочуть нічого поганого, почав його заспокоювати та побачив, як з правої сторони вибіг ОСОБА_208 та побіг туди, де були ОСОБА_150 і ОСОБА_23 . Що там відбувалося він не бачив, оскільки батько ОСОБА_58 накинувся на нього.
Через деякий час, коли це закінчилося, він побачив, як ОСОБА_49 лежить на узбіччі, відразу підійшов до нього і почав йому допомагати, через 15 секунд підбіг ОСОБА_209 і вони його віднесли до двору ОСОБА_58 , де йому допомагали. Потім прийшли батьки ОСОБА_96 , які також допомагали, а згодом віднесли до автомобіля.
Точно події, які там відбувалися, не бачив, оскільки в основному знаходився з Туряницею, щоб хтось комусь наносив удари, він не бачив.

Крім показів обвинуваченого, потерпілих та свідків, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 10.01.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд частини вул. Духновича в с.Горонда Мукачівського району, а саме відрізок між буд. під № 150 до буд. під № 178. Огляд проводився в напрямку руху від центра с.Горонда до с.Жнятино Мукачівського району, з метою виявлення слідів або знарядь злочину. Під час проведення даної слідчої дії нічого не виявлено.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.01.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд трупа чоловічої статі, який знаходився лежачи на спині на ношах в автомобілі швидкої допомоги «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході проведення даної слідчої дії зафіксовано пошкодження на трупі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.01.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES-BENZ А-170», сірого кольору, державний номерний знак Угорської Республіки МСН: НОМЕР_3 , який на момент огляду знаходився на узбіччі вул. Маргітича, біля буд. 48, який в подальшому вилучено та поміщено на спецмайданчик Мукачівського РВП. В ході проведення даної слідчої дії в багажному відділенні автомобіля виявлено дерев`яну бейсбольну битку світлого кольору, з якої взято одорологічні сліди, які вилучено та упаковано в спецпакети. Дану битку також вилучено та упаковано в спецпакет.
Згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2018 року, громадянин ОСОБА_15 заявив, що 10.01.2018 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись в Мукачівському районі в с.Горонда по вул. Духновича, біля свого будинку, громадянин ОСОБА_150 безпідставно наніс йому декілька ударів в область голови, чим саме завдав тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 17/18 від 13.02.2018 року встановлено, що смерть громадянина ОСОБА_25 настала внаслідок важкої закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася субарахноїдальними крововиливами, крововиливу у шлуночки головного мозку, забоєм головного мозку важкого ступеня, з розвитком травматичного набряку-набухання головного мозку, з вклиненням стовбурових відділів у великий потиличній отвір, що явилося безпосередньою причиною його смерті.
При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у виді саднини в чоловій області зправа та поверхневої забійної рани в чоло-скроневій ділянці голови зліва; крововиливу у м`які тканини голови в чоло-скроневій ділянці зліва; субарахноїдальних крововиливів по всій поверхні обох півкуль головного мозку та мигдаликів мозочка, а також в області стовбурових відділів; крововиливу у шлуночки головного мозку, забою головного мозку. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, яким можуть бути дерев`яна палиця (битка) при нанесенні удару таким предметом на рівні чоло-скроневої ділянки зліва. Як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, із безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку.
Тілесні ушкодження, які виявлені у трупа могли бути спричинені як у вертикальному, так у горизонтальному, або близьких до них положенням тіла. При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові алкоголь та наркотичні речовини не виявлено.
Згідно висновку експерта № 2/2018 по матеріалах кримінального провадження (Додаткова) від 29.03.2018 року, смерть громадянина ОСОБА_25 настала через певний проміжок часу, ймовірно у межах кількох десятків хвилин, а не безпосередньо після спричинення черепно-мозкової травми. При дослідженні трупа громадянина ОСОБА_25 виявлено не менше як одне місце прикладання травмуючої сили тупого твердого предмету на рівні чоло-скроневої ділянки голови зліва (ударний механізм спричинення) та не менше як одне місце прикладання травмуючої сили тупого твердого предмета на рівні чолової ділянки голови зправа (по механізму тертя).
Не виключена можливість спричинення виявлених при експертизі трупа ОСОБА_25 тілесних ушкоджень при нанесенні не менше як одного удару тупим твердим предметом, можливо дерев`яною або металевою палицею (биткою) на рівні чоло-скроневої ділянки голови зліва. Встановити індивідуальні особливості травмуючого предмета не представляється можливим.
Одночасно, враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, не можна виключити можливість спричинення тілесних ушкоджень при падінні громадянина ОСОБА_25 з висоти власного зросту, з послідуючим ударом лівою чоло-скроневої ділянки об тверді тупі предмети.
Враховуючи важкість черепно-мозкової травми, яка мала місце у потерпілого ОСОБА_25 , можливість спричинення її при ударі затиснутою в кулак рукою сторонньої людини дуже малоімовірна. Можливість спричинення саднини на рівні чолової ділянки голови зправа, при нанесенні удару рукою сторонньої людини не виключається.
Відповідно до висновку експерта № 74/2018 від 08.02.2018 року, у громадянина ОСОБА_14 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ з 10.01.2018 року по 31.01.2018 року, встановлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ст., епідуральної гематоми ліворуч, перелому кісток черепа. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення внаслідок нанесення удару дерев`яною битою. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, яка мала місце 10.01.2018 року і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Згідно висновку експерта № 11 (повторна експертиза) від 27.06.2018 року, у громадянина ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ступеню, епідуральної гематоми ліворуч, перелому кісток склепіння з переходом на основу черепа. Наслідками черепно-мозкової травми у вигляді легкого лівобічного геміпарезу, помірно-виражених стато-координаторних розладів та порушення мови. Зазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок однократної дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, не відображають яких-небудь характерних індивідуальних особливостей травмуючого предмету, а локалізація їх не виключає можливості виникнення як внаслідок удару, так і від падіння на виступаючі підлеглі предмети (із значною вірогідністю) після надання тілові динамічного прискорення.
Локалізація тілесних ушкоджень (лобна і скронева кістка зліва з переходом на основу черева) у громадянина ОСОБА_14 свідчить, що в момент отримання тілесних ушкоджень він був лівою передньо-боковою поверхнею тіла обернутий до травмуючого предмета. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2018 року з фототаблицею до нього, потерпілий ОСОБА_15 відтворив всі відомі йому обставини події, яка мала місце 10.01.2018 року, коли йому було нанесено удар та спричинено тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_14 та ОСОБА_25 , в результаті яких останній помер. В ході проведення даної слідчої дії, потерпілий розповів, що ОСОБА_9 , стоячи навпроти, безпідставно, без будь-яких пояснень наніс йому один удар долонею правої руки в область обличчя зліва, в результаті чого він відчув фізичну біль та забіг на подвір`я свого будинку. Також ОСОБА_9 , який стояв з бейсбольною биткою в руках, без будь-яких пояснень наніс один удар биткою в область голови ОСОБА_101 , в результаті чого той впав на землю і потерпілий підняв його та допоміг завести на своє подвір`я.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2018 року з фототаблицею до нього, потерпілий ОСОБА_14 відтворив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень 10.01.2018 року. В ході проведення даної слідчої дії потерпілий розповів, що ОСОБА_9 стояв біля буд. № 148 по вул. Духновича в с.Горонда Мукачівського району, тримав при цьому в руці дерев`яну бейсбольну битку світлого кольору. На запитання потерпілого, ОСОБА_9 , без будь-яких пояснень, тримаючи биту в руках, стоячи обличчям до нього наніс один удар битою зверху вниз в область голови потерпілого ОСОБА_50 , після чого той впав на землю. На місці потерпілий ОСОБА_14 показав, яким чином йому були нанесені тілесні ушкодження та відтворив їх.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2018 року з фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_16 відтворив обстановку та обставини події, що мали місце 10.01.2018 року в с.Горонда, по вул. Духновича Мукачівського району. В ході проведення даної слідчої дії свідок показав, що ОСОБА_9 стояв біля автомобіля та тримав в руках дерев`яну бейсбольну битку світлого кольору. До нього підійшов ОСОБА_126 , а ОСОБА_9 , без будь-яких слів, наніс йому один удар в область голови зверху вниз, внаслідок чого ОСОБА_14 впав на землю. Син ОСОБА_210 допоміг йому зайти на дворогосподарство. Далі до ОСОБА_9 підбіг ОСОБА_99 , який хотів заступитися за ОСОБА_52 , але обвинувачений, тримаючи в руках дерев`яну бейсбольну биту, наніс йому один удар в область голови, а саме чола зліва, після чого підійшов до автомобіля, на якому приїхали та кинув битку до середини салону через вікно.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, свідок ОСОБА_173 відтворила обставини події, які мали місце 10.01.2018 року. В ході проведення даної слідчої дії свідок показала, що бачила той факт, як ОСОБА_9 різко наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_211 . Крім того, ОСОБА_9 дістав з салону автомобіля дерев`яну биту світлого кольору, якою в подальшому наніс удар ОСОБА_51 в область голови зверху, далі підійшов до ОСОБА_102 та наніс йому один удар в область голови, від чого останній впав на землю без свідомості та до тями так і не прийшов. В ході розповіді свідок відтворила механізм спричинення ударів ОСОБА_42 , ОСОБА_51 та ОСОБА_212 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, свідок ОСОБА_121 відтворила обстановку та обставини події, що мала місце 10.01.2018 року. В ході проведення даної слідчої дії свідок зазначила, що ОСОБА_68 дістав з автомобіля дерев`яну бейсбольну биту світлого кольору та стояв з нею біля авто. Її чоловік зірвав з голови ОСОБА_132 балаклаву, який після цього вдарив в обличчя рукою ОСОБА_136 та став погрожувати всім учасникам, виражатися нецензурною лайкою. Саме ОСОБА_9 , який весь час стояв з битою в руках, наніс ОСОБА_51 вказаною битою удар по голові, від якого останній приліг на землю та схопився руками за голову. Зазначила, що ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_102 , який заступився за ОСОБА_80 , і вдарив того битою по голові. Від вказаного удару ОСОБА_61 впав на землю без свідомості та в подальшому до тями так і не прийшов. Побачивши даний факт обвинувачений з місця втік. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_121 показала, яким чином ОСОБА_9 наносив удари битою по голові ОСОБА_51 та ОСОБА_212 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, свідок ОСОБА_145 відтворив обстановку та обставини події, що мала місце 10.01.2018 року в с.Горонда Мукачівського району. Зазначив, що його брат разом з ОСОБА_31 та ОСОБА_44 поїхали до будинку ОСОБА_55 з метою з`ясування обставин конфлікту, який виник напередодні. Крім того, свідок повідомив, що він бачив, як ОСОБА_32 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_212 . Пояснив, що він не бачив, як, окрім цього, хто-небудь кому-небудь наносив тілесні ушкодження, а лише бачив, як ОСОБА_99 лежав на узбіччі дороги.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, свідок ОСОБА_162 відтворив обставини події, що мали місце 10.01.2018 року в с.Горонда Мукачівського району. В ході проведення даної слідчої дії свідок зазначив, що побачив як ОСОБА_32 вдарив в обличчя рукою ОСОБА_102 , однак він даного удару той на землю не впав, відтворив як саме було нанесено даний удар, повідомив, що він бачив, як ОСОБА_61 лежав на дорозі, а саме його голова знаходилася на узбіччі, а тіло на асфальтному покритті, за допомогою манекена відтворив дане. Хто саме спричинив ОСОБА_14 та ОСОБА_25 тілесні ушкодження, він сказати не може.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року, підозрюваний ОСОБА_9 , з участю захисника ОСОБА_10 , відтворив обстановку та обставини події, що мала місце 10.01.2018 року. В ході проведення даної слідчої дії він пояснив, що наніс удар долонею правої руки в область лівої щоки ОСОБА_211 , від чого останній не впав, а відразу забіг на подвір`я свого будинку. Крім того, підозрюваний зазначив, що біля автомобіля, на якому вони приїхали він стояв з бейсбольною битою світлого кольору, яка належала ОСОБА_159 та знаходилася в салоні автомобіля. Стоячи біля автомобіля до нього підбіг ОСОБА_50 , схопив його за ліву руку та різко потягнув на себе, і в цей час, тримаючи в правій руці бейсбольну биту, він наніс один удар в область голови ОСОБА_213 . Вказав, що ОСОБА_63 він бачив тільки в той момент, коли хлопці підбігали до нього, а биту, якою він вдарив ОСОБА_52 , відразу поставив до салону автомобіля. Також підозрюваний описав місце розміщення на землі померлого ОСОБА_102 після нанесення йому удару, при цьому сам момент нанесення удару він не бачив, тому відтворити не мав можливості.
Згідно протоколу огляду предмету від 16.01.2018 року з ілюстрованою таблицею до нього, в кабінеті № 28 Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд балаклави чорного кольору, у вигляді шапки у верхній частині, з продовженням вниз для закриття обличчя до шиї. В ході проведення даної слідчої дії було встановлено, що балаклава має отвір для очей і носа у вигляді суцільного прорізу, яких-небудь етикеток із зазначенням маркувань складу матерії чи адреси виробника на балаклаві немає, помітних слідів біологічного походження в ході огляду не виявлено.
Згідно висновку експерта № 56 від 26.04.2018 року, при судово-цитологічному досліджені бити, вилученої з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ А-170», сірого кольору, державний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_4 , 10.01.2018 року, кров та епітеліальні клітини людини не знайдені.
Висновком комісійної експертизи № 17 від 24.05.2019 року встановлено, що смерть громадянина ОСОБА_25 настала внаслідок важкої закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась субарахноїдальними крововиливами, крововиливом у шлуночки головного мозку, забоєм головного мозку важкого ступеню з розвитком травматичного набряку-набухання, з вклиненням стовбурових відділів у великий потиличний отвір, що і стало безпосередньою причиною смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа зазначених прижиттєвих травматичних ушкоджень, явищ значного набряку-набухання головного мозку, а також даними судово-гістологічного дослідження зразків внутрішніх органів.
Смерть гр. ОСОБА_25 могла настати як внаслідок удару твердим тупим предметом в ліву чоло-скроневу ділянку, так і внаслідок падіння, і ударом вказаною ділянкою голови об такий предмет з висоти власного зросту, внаслідок надання тілу динамічного прискорення.
Згідно дослідженої в судовому засіданні роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань, встановлен, що ОСОБА_47 10.01.2018 року о 16 год. 30 хв. телефонував до ОСОБА_101 , а о 16 год. 40 хв. ОСОБА_9 телефонував на номер 102.

Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному завданні удару, що завдав фізичного болю, умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, та умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю. Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 121 КК України.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що внаслідок завдання потерпілому ОСОБА_15 удару йому не було завдано фізичного болю, а тому склад злочину, передбачений ч.1 ст. 126 КК України відсутній. Такі твердження сторони захисту є необґрунтованими, оскільки про спричинення фізичного болю внаслідок нанесеного удару чітко вказує сам потерпілий, зазначає про це і в поданій ним позовній заяві, саме спричиненням йому фізичного волю він обґрунтовує свої вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди. Крім того, факт нанесення удару обвинуваченим потерпілому ОСОБА_15 не заперечується як самим обвинуваченим, та підтверджується показами потерпілого і свідків.
Також суд залишає поза увагою твердження сторони захисту про те, що всі докази в даному кримінальному провадженні є недопустимими, оскільки зібрані в інших кримінальних провадженнях. Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування події, що мала місце 10.01.2018 року в с.Горонда Мукачівського району, стороною обвинувачення зібрано ряд доказів у різних кримінальних провадженнях, які в подальшому були об`єднані в одне провадження за № 0000031, в якому і складено обвинувальний акт, що розглядається судом.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто гробому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб за наступних обставин:
Після того, як ОСОБА_9 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_15 , це побачили сусіди останнього ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які знаходились біля будинку № 176 по вул. Духновича, і прибігли йому допомогти. Ці події також побачив ОСОБА_92 , і також побіг на допомогу ОСОБА_9 , при цьому одягнув собі на голову мотоциклетний підшоломник-балаклаву чорного кольору, з метою приховати своє обличчя і з хуліганських мотивів, 10.01.2018 р., близько 16 години 44 хвилини, умисно наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_25 , а надалі умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_16 .
В це же час, ОСОБА_9 вийняв із автомобіля, на якому приїхали, дерев`яну бейсбольну биту, і діючи узгоджено з ОСОБА_214 , близько 16 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, навпроти будинку АДРЕСА_2 , на вулиці, де знаходилися мешканці села, тобто в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх та дій ОСОБА_92 , проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, без будь-яких пояснень, безпричинно, у присутності чисельної кількості громадян, які знаходилися на дорозі, з хуліганських мотивів, умисно, наніс дерев`яною бейсбольною битою один удар в область голови ОСОБА_14 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, а також цією дерев`яною битою, із хуліганських мотивів, умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_25 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер.
Також ОСОБА_9 , обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України закінченому замахові на умисне вбивство, за наступних обставин: Так, ОСОБА_9 10.01.2018 року, близько 16 години 45 хвилин, на вулиці, навпроти будинку № 148 по вул. Духновича в с. Горонда Мукачівського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з метою позбавлення життя, дерев`яною бейсбольною битою, що має роздроблювальний та ударний ефект, наніс один удар в область голови ОСОБА_14 , тобто, в життєво-важливий орган, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 ступеню, епідаральну гематому ліворуч, перелом кісток черепа, які згідно висновку експерта відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Однак, спричинені ОСОБА_9 тілесні ушкодження не призвели до смерті потерпілого ОСОБА_14 , з незалежних від його волі причини, так-як потерпілий своєчасно був доставлений до Мукачівської центральної лікарні, де йому негайно було надано кваліфіковану медичну допомогу.
Крім того, ОСОБА_9 , обвинувачується за п.13 ч.2 ст. 115 КК України умисному вбивстві, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за наступних обставин: Так, ОСОБА_9 , після вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_14 , 10.01.2018 року, близько 16 години 46 хвилин, на вулиці, навпроти будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з метою позбавлення життя, дерев`яною бейсбольною битою, що має роздроблювальний та ударний ефект, наніс один удар в область чолово-скроневої ділянки зліва ОСОБА_25 , 1998 р. н., який підбіг надавати допомогу потерпілому ОСОБА_14 . У результаті ОСОБА_9 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_25 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася субарахноїдальними крововиливами, крововиливом у шлуночки головного мозку, забоєм головного мозку важкого ступеня з розвитком травматичного набряку-набухання головного мозку з вклиненням стовбурових відділів у великий потиличний отвір, які згідно висновку експерта № 17/18 від 13.02.2018 року виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, яким може бути дерев`яна бита, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_25 помер.
З формулювання обвинувачення інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України вбачається, що обвинувачення є ідентичними за змістом та суттю.
Так, орган досудового розслідування в одному обвинувальному акті одні й ті самі обставини події, трактує по різному та дає їм різну правову кваліфікацію.
Зіставлення фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_215 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України з фактичними обставинами кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України та фактичними обставинами кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за одних і тих самих обставин події, при наявності однієї «об`єктивної» сторони, містять різні «суб`єктивні» сторони. Що вказує на наявність у ОСОБА_9 одночасно двох мотивів для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , а саме: «хуліганський мотив» та «позбавлення життя».
Інша кримінально правова-оцінка інкримінованого ОСОБА_9 діяння за описаних умов суперечить принципам законності, точності, об`єктивності, повноти та неприпустимості подвійного ставлення за провину скоєння одних і тих самих дій чи наслідків, оскільки призвела до інкримінування особі суспільно небезпечних наслідків, спричинення яких не охоплювалися її умислом і які в процесі цілеспрямованої злочинної поведінки об`єктивно не могли настати, що є подвійним обвинуваченням та суперечить принципу 19 КПК України та гарантії ст.61 Конституції України.
Крім того, формулювання обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України містить елементи співучасті ОСОБА_107 , однак така співучасть в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не доведена жодними належними та допустимими доказами, а судом не встановлена.
Основний безпосередній об`єкт хуліганства - громадський порядок. Його додатковим факультативним об`єктом можуть виступати здоров`я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека. Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження та досліджених доказів у справі, чітко прослідковується, що у день події ОСОБА_9 прибув в с. Горонда з чіткою метою з`ясування особистих стосунків з потерпілим ОСОБА_15 , з яким у нього напередодні ввечері виник конфлікт. У процесі з`ясування стосунків ОСОБА_9 наніс ОСОБА_15 удар рукою по обличчю. Досягнувши таким чином мету, з якою прибув, ОСОБА_9 пішов до автомобіля, на якому приїхав і там розмовляв з іншими хлопцями. Тобто, спрямованість умислу ОСОБА_9 була на з`ясування особистих стосунків з конкретно-визначеною ним особою.
Згідно показів свідка ОСОБА_173 : «Шпеник в той час стояв на краю з битою, ОСОБА_49 вискочив на ОСОБА_141 з тієї купки, де вони розривали та запитав: «ти що робиш?», так ніби підскочив, а він його відразу вдарив битою по голові, від чого ОСОБА_61 відлетів набік та впав». Тобто, має місце наступний, не пов`язаний з попередніми, епізод спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 одному з тієї групи хлопців, які самі прийшли до автомобіля, біля якого стояв ОСОБА_9 ..
Таким чином, органом досудового розслідування у формулювання обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, включено три, окремі, непов`язані між собою епізоди кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених різними нормами КК України.
При цьому, стороною обвинувачення не надано, а судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_9 хуліганських дій, які б були поєднані з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
У контексті наведеного, слід послатися й на роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», в яких зазначено, що суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
За встановлених обставин справи, ОСОБА_9 слід виправдати за ч.2 ст. 296 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, обвинувачення ОСОБА_9 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України закінченому замахові на умисне вбивство ОСОБА_14 також не знаходить свого підтвердження дослідженими доказами кримінального провадження.
Орган досудового розслідування кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_153 як замах на вбивство ОСОБА_101 , вказавши, що злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий був доставлений до лікарні, а також внаслідок того, що йому було вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
ВС роз`яснив, що при відмежуванні замаху на вбивство від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, умисел є прямим, а якщо не бажає, хоча й свідомо припускає їх настання, умисел є непрямим.
Замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією і становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення і наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, при наявності цілі досягнення суспільно небезпечного результату.
Для з`ясування змісту та спрямованості умислу особи при дослідженні доказів їм необхідно виходити з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
Суд вказав, що визначити, які конкретні злочинні наслідки своїх дій передбачав винуватий і бажав їх настання, можна лише за ретельного аналізу складу вчиненого злочину і виявлення його елементів та всіх обставин справи. Порушення цієї вимоги породжує серйозні помилки щодо кваліфікації злочину. (постанова від 09.10.2018 у справі № 760/4968/15-к).
Суд ретельно аналізуючи склад вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, з огляду на поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, які свідчили про те, що він вчинив всі необхідні дії, які залежали від його волі, прийшов до висновку, що ОСОБА_9 не мав наміру вбивати потерпілого ОСОБА_216 ..
Так, обвинувачений ОСОБА_68 , який стояв та розмовляв з групою осіб біля автомобіля, на якому приїхав, жодним чином не ініціював конфлікт з потерпілим ОСОБА_50 , який у складі іншої групи осіб, цілеспрямовано з метою з`ясування відносин, рухався до ОСОБА_200 .. Останній, розуміючи, що складаються несприятливі умови для нього особисто, взяв із сидіння автомобіля бейсбольну биту, та замахнувшись на першого хто наблизився до нього на відстань, що порушує особистий простір людини, а саме: ОСОБА_52 наніс один удар в область голови останньому від якого той присів, що в принципі узгоджується з показами обвинуваченого, потерпілого та свідків події. Слід зауважити, що ОСОБА_68 утримався від подальших протиправних дій відносно ОСОБА_101 , хоч мав можливість продовжувати нанесення ударів ОСОБА_51 , отже усвідомив свою вину, що свідчить про відсутність умислу на вбивство ОСОБА_14 .
Визначальним для кваліфікації дій винної особи за ст. 115 КК України є спрямованість умислу винного та бажання настання смерті потерпілого (Ухвала ВССУ справа № 646/10855/15-к від 28.09.2017).

Таким чином, відсутність у ОСОБА_128 умислу на вбивство ОСОБА_14 , виключає наявність «суб`єктивної сторони» складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_9 повністю охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 121 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи, що відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а також те, що прокурором у відповідності зі ст.338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обвинувачення ОСОБА_9 в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а суд не вправі у будь-який спосіб поставити питання про внесення змін обвинувачення прокурором, суд проводить розгляд справи саме в межах висунутого ОСОБА_9 обвинувачення.
Крім того, за вимогами закону у ході судового розгляду кримінального провадження суд не наділений правом змінити висунуте щодо особи обвинувачення в сторону його обтяження, та має право самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
З врахуванням фактичних обставин справи, виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину), суд приходить до переконання, що висунуте ОСОБА_9 обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, лише в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення слід змінити на менш тяжке за ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. що покращує становище особи.
Крім цього, обвинувачення ОСОБА_9 , за п.13 ч.2 ст.115 КК України умисному вбивстві вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, також не знаходить свого підтвердження дослідженими доказами кримінального провадження.
Орган досудового розслідування кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_9 , як умисне вбивство ОСОБА_25 вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вказавши, ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, позбавив життя ОСОБА_102 завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер, після того, як намагався позбавити життя ОСОБА_14 ..
При цьому, згідно викладеного в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 , між закінченим замахом на вбивство ОСОБА_14 (10.01.2018 року, близько 16:45) год. та вбивством ОСОБА_102 (10.01.2018 року, близько 16:46) год., пройшла 1 (одна) хвилина. Протягом якої, ОСОБА_9 «перетворився» з «тверезого» на особу у стані алкогольного сп`яніння, що само по собі не узгоджується зі здоровим глуздом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК України, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, тому що за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень. Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 ККУ) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.
Суд ретельно аналізуючи склад вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, з огляду на поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій, які свідчили про те, що він вчинив всі необхідні дії, які залежали від його волі, прийшов до висновку, що ОСОБА_9 не мав наміру вбивати потерпілого ОСОБА_205 ..
Як встановлено в судовому засіданні з наданих сторонами доказів, обвинувачений ОСОБА_68 та потерпілий ОСОБА_99 не мали між собою жодних конфліктів і майже не знали один одного. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 49 від 25.04.2018 року ОСОБА_68 , має прояви посттравматичного стресового розладу внаслідок травми, отриманої під час участі в АТО, що мало значний вплив на раціональність прийняття рішень та його реакцію на потенційну небезпеку. ОСОБА_9 в період інкримінованих йому діянь, не міг повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. У ситуації, що склалася у той день біля автомобіля не з ініціативи обвинуваченого ОСОБА_9 , останній бейсбольною битою, яку тримав у руках, наніс один удар в область чолово-скроневої ділянки зліва ОСОБА_59 , від якого останній згідно показів свідка ОСОБА_173 відлетів у бік та впав. Жодних інших дій, спрямованих проти потерпілого ОСОБА_99 обвинувачений не вчиняв. Згідно висновку експерта № 2/2018 від 29.03.2018 р., смерть ОСОБА_99 настала через певний проміжок часу, ймовірно в межах кількох десятків хвилин, а не безпосередньо після спричинення черепно-мозкової травми. При цьому, враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, не можна виключити можливість спричинення тілесних ушкоджень при падінні ОСОБА_99 з висоти власного зросту, з послідуючим ударом лівою чоло-скроневої ділянки об тверді предмети.
Таким чином, «прямого умислу на позбавлення життя потерпілого» у ОСОБА_9 не прослідковується, як у випадку з потерпілим ОСОБА_217 так і у випадку з потерпілим ОСОБА_14 ..
Крім того, пункт 13 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_9 , у зв`язку з перекваліфікацією інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_14 ..
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 вчинені відносно потерпілого ОСОБА_25 слід перекваліфікувати з п.13 ч.2 ст.115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, зазначивши при цьому, що визначальним при кваліфікації дій особи за ст. 115 КК України є наявність прямого умислу на позбавлення життя потерпілого.
Враховуючи, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а також те, що прокурором у відповідності зі ст.338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обвинувачення ОСОБА_9 в частині кваліфікації дій обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а суд не вправі у будь-який спосіб поставити питання про внесення змін обвинувачення прокурором, суд проводить розгляд справи саме в межах висунутого ОСОБА_9 обвинувачення.
Крім того, за вимогами закону у ході судового розгляду кримінального провадження суд не наділений правом змінити висунуте щодо особи обвинувачення в сторону його обтяження, та має право самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
З врахуванням фактичних обставин справи, виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення (злочину), суд приходить до переконання, що висунуте ОСОБА_9 обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті за п.13 ч.2 ст.115 КК України, лише в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення слід змінити на менш тяжке за ч.2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, яке покращує становище особи.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, він характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває. Зокрема, згідно характеристики за місцем проживання обвинувачений після служби в збройних силах став агресивним, емоційним, поводиться неадекватно, конфліктує з молоддю та старшими громадянами, провокує бійки, зловживає алкоголем, від мешканців села поступали скарги на його неадекватну поведінку.

Крім того, суд враховує, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 39 від 01.03.2018 року ОСОБА_9 виявляє ознаки установочної поведінки, емоційно лабільного розладу особистості.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 49 від 25.04.2018 року, на даний час ОСОБА_9 психічним захворюванням не страждає, виявляє посттравматичний стресовий розлад, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності, виявляв посттравматичний стресовий розлад. Наявні у нього психічні розлади мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь, здатність регулювати свою поведінку, тому в період інкримінованих йому дій він не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У період інкримінованих дій у стані фізіологічного афекту не перебував.
Вказаний висновок експерта дає суду підстави для визнання ОСОБА_9 обмежено осудним відповідно до ст. 20 КК України, що враховується при призначенні покарання.
Зокрема, суд враховує рекомендації, зазначені в Постанові Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», що обмежена осудність не може обтяжувати покарання, однак її необхідно враховувати при призначенні покарання тільки з метою його пом`якшення.
В зв`язку з цим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , в порядку ч.2 ст. 66 КК України, суд враховує психічний стан підсудного, а саме не здатність в період інкримінованих йому дій повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними, як пом`якшуючу його покарання обставину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення з нього 25 600,00 гривень матеріальної шкоди, а саме витрат на поховання сина та 3000000 гривень моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Заявлені вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що померлий ОСОБА_25 був її сином, якого обвинувачений позбавив життя. Під час поховання сина, ними були понесені витрати, які полягали у придбанні труни, покривала, хреста, вінків, таблички та іншого, що становить на загальну суму 25 600,00 гривень, а тому ці витрати слід стягнути з обвинуваченого, на підтвердження чого надала копію квитанції. Моральна шкода полягає в тому, що її сім`я відчули істотний фізичний та душевний біль, порушення душевної рівноваги та спокою, звичного способу життя. На протязі тривалого часу змушені переносити та відчувати на собі наслідки вчиненого обвинуваченим злочину, що негативно позначилися на їх здоров`ю, сталися вимушені негативні зміни у їх житті, вони втратили найбільш близьку їм людину. Постійно, кожну мить свого життя відчуває та буде відчувати непоправну втрату та біль. Як наслідок пережитого глибокого стресу, емоційної напруги в неї почалася розвиватися депресія, постійно трапляються нервові переживання, тривога, страх перед майбутнім, порушився сон, виникає дратівливість, проявляються емоційні спалахи. Неможливо визначити матеріального еквіваленту її горю, але вона вимушена оцінити розмір моральної шкоди виходячи з принципів об`єктивності, розумності та справедливості, як вимагають норми права, а тому оцінює її в сумі 3000000 (три мільйона гривень).
Заслухавши покази потерпілої, розглянувши матеріали її позовної заяви та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Так, за змістом ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дана особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Щодо моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Зокрема в позовній заяві потерпілою зазначається, що їй завдано матеріальну шкоду в сумі 25 600 гривень. Дана сума є сумою витрат на поховання сина, яка підтверджена копією квитанції, оригінал якої знаходиться в позивача.
Щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди суд виходить з наступного.
Як зазначає сама потерпіла, завдана їй моральна шкода полягає в тому, що вона та її сім`я зазнали моральних, душевних страждань та переживань, продовжують їх відчувати в зв`язку з втратою сина. Постійно, кожну мить свого життя відчуває та буде відчувати непоправну втрату та біль. Як наслідок пережитого глибокого стресу, емоційної напруги в неї почалася розвиватися депресія, постійно трапляються нервові переживання, тривога, страх перед майбутнім, порушився сон, виникає дратівливість, проявляються емоційні спалахи.
При цьому в судовому засіданні доведено, що смерть ОСОБА_25 настала саме внаслідок спричинених йому тяжких тілесних ушкоджень і доведено, що такі тілесні ушкодження спричинив йому обвинувачений ОСОБА_9 . Оскільки смерть ОСОБА_25 настала внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_9 , відповідальність за спричинену внаслідок цього потерпілій моральну шкоду слід покласти саме на нього.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілої про стягнення на її користь моральної шкоди, а саме стягнення з ОСОБА_9 шкоди в сумі 2000000 (два мільйони) гривень.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 підлягає до часткового задоволення.

Потерпілим ОСОБА_15 в особі представника ОСОБА_218 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення з нього 20 000,00 гривень моральної шкоди. Заявлені вимоги потерпілий та представник потерпілого обґрунтовує тим, що він отримав удар від ОСОБА_9 , який супроводжувався больовими відчуттями. Але основна причина полягає в тому, що обвинувачений прийшов до його будинку, на очах в інших людей, друзів, завдав йому удар, а також постраждав його батько. Але найважче прийняти та зрозуміти той факт, що його друзі ОСОБА_14 та ОСОБА_25 зазнали значних ушкоджень, через що ОСОБА_25 помер. Все це в сукупності спричинило для нього моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, які спричинені незаконними діями обвинуваченого. Також на протязі останніх місяців проти нього та членів його сім`ї поширюється неправдива інформація про те, що ніби вони отримали грошові кошти за неправдиві свідчення, яку поширюють члени сім`ї обвинуваченого. Такими діями порушуються права членів його сім`ї на честь та гідність. В зв`язку з цим розмір моральної шкоди оцінює в сумі 20 000 гривень.
Заслухавши покази потерпілого, розглянувши матеріали позовної заяви та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
Як зазначає сам потерпілий, завдана йому моральна шкода полягає в тому, що внаслідок дій обвинуваченого йому завдано фізичного болю. Ці всі події відбувалися на очах в багатьох осіб, його друзів.
При цьому в судовому засіданні доведено, що дійсно обвинувачений наніс удар рукою потерпілому, спричинивши йому фізичний біль. Це все бачили інші особи, що призвело до приниження його честі та гідності, а тому відповідальність за спричинену внаслідок цього потерпілому моральну шкоду слід покласти саме на обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому, суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілого про стягнення на його користь моральної шкоди, а саме стягнення з ОСОБА_9 шкоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано у виді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 10 січня 2018 року, з моменту його затримання.

Рішення про долю вказаних речових доказів суд приймає відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.126 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;
-за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
-за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 10 січня 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати його за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 25 600,00 грн. матеріальної та 2 000 000 (два мільйони) гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 в особі представника ОСОБА_218 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі балаклаву чорного кольору, яка упакована в пакет НПУ Головного слідчого управління за № 4253221, балаклаву чорного кольору, яка упакована в пакет Національної поліції України Головного слідчого управління за № 4253351, дерев`яну биту, яка упакована в спецпакет № 4361009, два запахові сліди, які упаковані в спецпакет № 4430752 та № 4430751, які передані в камеру зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити; цифровий носій, а саме DVD-R диск, з об`ємом 3,72 Гб, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; зв`язку ключів в кількості 14 ключі, які упаковані в спецпакет № 4305608 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A-170», сірого кольору, державний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_219 і який знаходиться на спецмайданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3