ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1588/19 Справа № 176/693/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, якою було задоволено спільне подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року задоволено спільне подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.
Суд першої інстанції, задовольняючи спільне подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, прийшов до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом зазначено, що згідно наявних у поданні та особовій справі матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній з 06.02.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26.
За період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 5 заохочень - в травні та грудні 2017 року, квітні, липні та грудні 2018 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, стягнень не має. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього причинам, задіяний в господарській обслузі установи, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре. Приймає участь у програмі диференційованого впливу «Підготовка до звільнення».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
В обґрунтування зазначає, що подяки засудженого ОСОБА_7 надано лише протягом 2017 на початку 2018 року. У інші періоди засудженим не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований. Вважає, що суд не врахував характеристику особи засудженого, а також те до кінця строку відбуття покарання залишився значний строк.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ній, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Як вбачаться із роз`яснень щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року ОСОБА_7 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.70, 71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць (а.о/с.8-12).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року було змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частини вказівку суду на застосування при призначенні покарання обвинуваченому ч.1 ст.70 КК України. В решті вирок було залишено без змін (а.о/с.13-15).
Постановою Верховного Суду України від 22.05.2018 року вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року було змінено. Виключено з мотивувальних та резолютивних частин вказаних судових рішень посилання щодо застосування ч.4 ст.70 КК України. Визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць (а.о/с.23-26).
З 06.02.2017 року по даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».
На протязі всього тривалого часу перебування в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризувався позитивно. Має 5 заохочень у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, стягнень не має. Виконавчих листів не має. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього причинам, задіяний в господарській обслузі установи (сантехнік котельні), також залучається до робіт з благоустрою колонії, також був працевлаштований різноробочим котельні. До суспільно корисної праці ставиться добре, не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації. Стосунки у відділені підтримує з засудженим, які характеризуються позитивно. Приймає участь у програмі диференційованого впливу «Підготовка до звільнення».
Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив спільне подання подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення поданого спільного подання, а також не свідчать про недоведення засудженим свого виправлення та про відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, якою було задоволено спільне подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4