overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.05.19 200/7291/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000607 від 05.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000607 від 05.08.2016.
Слідчий ОСОБА_2 24.05.2019 року надав суду заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000607 від 05.08.2016 року без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000607 від 05.08.2016 без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000607 від 05.08.2016 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000607 від 05.08.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1241/19
провадження №1-кс/176/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 23.05.2019 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області і щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 27 травня 2019 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та керівника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1805/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.03.2019, який надійшов 17.05.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.03.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 19.03.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.05.2019 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінального провадження, відомості про яке 06.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000298 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені по даній справі в судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачені підлягають примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки такі без поважних причин не явився в судове засідання, не повідомив суд про причину неявки та не подав заяв про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 11.07.2019 рік 10 год. 40 хв. відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учаснику кримінального провадження доручити начальнику Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 309/3706/17
Провадження № 1-кп/309/63/19
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

13 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження №0001071 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 27.03.2019 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. Згідно повідомлення о/у СКП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області від 13.05.2019 року, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку з тим, що останній перебуває за межами України. Згідно довідки виданої виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 13.05.2019 року №123 гр. ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній, виїхав за межі України.

Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення обвинуваченого в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1898/19
Провадження № 1-в/191/428/19
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 31 липня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5601/19
УХВАЛА
Іменем України

15.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0001519 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказав, що 09.04.2019 близько 20.50 год., у приміщенні моргу КП "Лікарня № 1" ЖМР, що за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська 70, виявлено труп ОСОБА_5 1929 р.н..

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001519 від 10.04.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Дату та час настання смерті?
-Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
-Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
-Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
-Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7863/19
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001969 від 11.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 23.05.2019року надійшов затверджений 21.05.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0001969 від 11.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125КК України на 10 годину 30 хвилин 28 травня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 травня 2019 року

м. Київ
справа № 310/8505/15-к
провадження № 51-1485ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року в межах кримінального провадження № 0001428 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 182 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 310/8505/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000084, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000084.

Заявником подано клопотання про винесення ухвали про доручення Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, 93) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.05.2019 року о 09-10 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області для організації її виконання та заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6379/18 1-кс/335/3581/2019
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/902/18
Провадження №1-кп/283/29/2019
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 30 хвилин 24 травня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 09 годину 06 серпня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1