Провадження № 1-кс/679/200/2019
Справа № 679/851/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.05.2019 приблизно о 00 год. 15 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території ринку, що на просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку камери відео спостереження, чим завдала матеріальної шкоди КП НМР «Торговий центр».
В ході досудового розслідування 31.05.2019 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції камеру відеоспостереження марки «AHD SVp-A 120/2.8-12», білого кольору, при цьому пояснив, що дану камеру відеоспостереження викрав з торгівельного кіоску, неподалік «Торгового центру» в м. Нетішин, яку в подальшому було вилучено та оглянуто.
Враховуючи наведене, а також те, що вилучена річ являється по справі речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, слідчий, вказуючи в тому числі і на потребу у проведені експертиз, просить винести ухвалу про арешт вказаного майна у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
В судове засідання слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області подав клопотання, в якому просив таке розглянути у його відсутності та задовольнити.
Представник КП НМР «Торговий центр» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить наступного висновку.
З заяви ОСОБА_4 від 31.05.2019 та даних протоколу огляду від 31.05.2019, цього ж числа ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції камеру відеоспостереження марки «AHD SVp-A 120/2.8-12».
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин з метою забезпечення збереження означених вище речових доказів, забезпечення проведення відповідних експертиз, на вилучене майно слід накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий судя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на камеру відеоспостереження марки «AHD SVp-A 120/2.8-12», білого кольору, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1