ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000844 від 02.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом зі своєю хворою матір`ю ОСОБА_10 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 19 год., точного часу не встановлено, керуючись умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень матері, який виник у зв`язку з фізіологічним оправленням останньою своїх природніх потреб у ліжку, усвідомлюючи її безпорадний стан, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 обома руками не менш як десяти ударів, які спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під тверду і м`яку оболонки головного мозку, масивних крововиливів в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, обширні синці і множинні садна обличчя, рвана рана і синець на внутрішній раковині, що являють собою єдиний комплекс закритої внутрішньочерепної травми, яка виникла в результаті дій тупого предмету, що діяли перпендикулярно, або під кутом до травмованої поверхні, а також наніс ОСОБА_10 руками не менш як два удари, які спричинили останній перелом шостого шийного хребця, перелом перснеподібного хряща гортані, обширні крововиливи в м`які тканини шиї і щитовидного хряща, обширні синці шиї, що являють собою єдиний комплекс закритої тупої травми шиї, множинних синців на обох надпліччях, ділянках плечових суглобів, верхніх кінцівках і лівій ключичній ділянці, садно на лівому коліні.
Згідно висновку експерта №93/д/156 від 26.10.2018 року описані тілесні ушкодження мають ознаки: внутрішньочерепна травма і закрита травма шиї - тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, синці і садно легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_10 , настала в результаті поєднаної травми голови і шиї, з крововиливами під оболонки головного мозку, переломом 6-го шийного хребця та розвитку набряк-набубнявіння і стиснення головного та спинного мозку.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому діянні не визнав, повідомив, що 01.08.2018 він поїхав у с. Веприк до свого товариша. Там вони розмовляли та випили вдвох приблизно 0,5 л. горілки. Потім товариш провів його до автобуса. З приводу свого стану на той час, він повідомив, що не відчував себе п`яним. Перебуваючи вже у м. Фастові він йшов із зупинки «Вечірній ринок» безпосередньо до себе до дому. По дорозі він зустрів свого вчителя фізкультури, з яким розмовляв. По прибуттю до дому, він зайшов до будинку та побачив, що його матір сиділа на дивані. У нього було таке відчуття, що вона перебуває без свідомості або ж їй погано. Обвинувачений підійшов до матері і почав з нею розмовляти, не почувши відповіді, наніс матері два ляпаси по обличчю, після чого вона відкрила очі. Потім ОСОБА_7 перевдягнув її і пересадив. Обвинувачений повідомив, що останні два роки спав на підлозі у кімнаті своєї матері, оскільки та не могла самостійно ходити. Зазначив, що у нього є свідки того, що мати постійно падала. У нього стояло питання про оформлення опіки над матір`ю, так як це могло слугувати підставою звільнення його з армії, звідки його не хотіли звільняти. Зазначив, що того дня виходив на вулицю де розмовляв з племінником, бачив також товариша з воєнкомату. Потім зайшов у будинок, поклав матір відпочивати та пішов в іншу половину будинку. Після чого, орієнтовно близько дванадцятої години ночі, може ближче до часу, точного часу не пам`ятає, але вже було темно, повернувся з другої половини будинку безпосередньо додому та побачив, що мати сиділа на дивані. Світла у нього вдома не має, одна єдина лампа яка горіла, стояла на кухні. Оскільки досить добре орієнтується в будинку, він спокійно одягнув матір в нічну сорочку, перестелив простирадло, поклав її на диван, вкрив ковдрою і пішов в останню кімнату будинку де ліг спати. Вранці коли прокинувся і побачив матір він перелякався та пішов у поліцію, взявши із собою речі, оскільки виявив, що на них була наявна кров, на шортах, на колінах. ОСОБА_7 все зібрав і чомусь поніс в іншу половину будинку. Крім того обвинувачений суду пояснив, що від моменту вживання того дня алкогольних напоїв, до моменту приходу в будинок минуло орієнтовно 5-6 годин. При цьому з с. Веприк він виїжджав близько 17 18 год, а перед виїздом ще трохи випив алкоголю. Зазначив, що проживав тільки вдвох з матір`ю. Як виходив з будинку, то завжди замикав двері на ключ. На його думку не можливо, щоб будь хто з родичів або інших осіб заходив до будинку в період його відсутності, оскільки єдиний ключ від будинку знаходився тільки у нього. Ключ який був у матері пропав дуже давно. Пошкоджень вікон чи дверей у будинку не було, все було замкнено. Окремо зазначив, що у матері взимку зникла шуба. Звідки у матері могли взятися тілесні ушкодження він не знає, але наполягав, що почував себе зовсім адекватно і нанести ушкодження матері він не міг. На його думку мати не могла сама себе бити. Повідомив, що того дня, розмовляючи з племінником, казав останньому, що «стукнув маму, да і все». Може ще щось говорив, але не придавав цим речам значення, так як говорити можна все що завгодно. Вранці коли він прокинувся, в першу чергу побачив у матері під очима гематоми, або ж набряки, точно сказати не може, бо не лікар. Зняв з неї ковдру та поклав потім знову на місце. Помацав сонну артерію і зрозумів, що швидка допомога вже не потрібна. Потім пішов на кухню, взяв з собою простирадло, яке було в крові. Подивився на одяг, та виявив, що шорти були в крові. Він все зібрав і пішов в другу половину будинку де перевдягнувся і пішов у Фастівське відділення поліції, для того щоб особисто повідомити працівникам поліції про смерть матері. До цього походу в поліцію його ніхто не спонукав, це все робилося самостійно. По дорозі в поліцію зустрів свого товариша, якому нічого не повідомляв. На запитання головуючого судді, чи бачив він під час того як перевдягав та пересаджував матір плями бурого кольору на подушці, простирадлі, на її одязі, на своєму одязі, ОСОБА_7 повідомив, що вдень точно нічого не було, а вночі у зв`язку з відсутністю освітлення не помітив. Помітив, що у матері було брудне обличчя, але цьому факту він не надав значення. Зазначив також, що мати за життя могла нормально формулювати свої думки, але іноді у неї були видіння та галюцинації. Будь яких скарг в той день від матері не було. Зазначив, що вдома іноді зберігаються алкогольні напої, які він вживає тільки вдома, іноді з товаришами знімають стрес, а так до спиртного він байдужий, до наркотичних засобів теж.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, його винуватість за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності.

Так потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що того дня у нього зламався насос, який знаходиться біля дверей будинку. Він намагався відремонтувати його, а саме дістати зі свердловини. В цей час до нього підійшов хрещений ОСОБА_11 з метою допомогти в ремонті. Вперше, того дня, ОСОБА_7 підходив до нього близько 12 години та давав поради з приводу ремонту насосу. Пізніше до них підійшов ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав пояснювати, що у них нічого не вийде. В розмові пропонував їм випити, на що вони відмовились. ОСОБА_12 розповів, що проводив виховні роботи своїй матері - «начистив їй обличчя». Після чого вони почали ігнорувати ОСОБА_7 і той пішов. Того дня, в подальшому він дивився телевізор. Вранці наступного дня прийшла поліція і розповіла, що саме відбулося. Він не бачив чи приходили до ОСОБА_7 додому будь-які сторонні особи. В той день він не чув криків з будинку де проживає ОСОБА_7 .. Його бабуся ОСОБА_10 останнім часом взагалі не з`являлася на вулиці, а ходила вона по будинку чи ні, він не знає. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Стверджував, що того дня ОСОБА_7 весь день перебував вдома. Повідомив, що поховання бабусі відбулося за його кошти. Окремо зазначив, що ОСОБА_7 вже давно казав, що мати йому набридла. Він іноді чув крики, нецензурну лайку, а тому ніяк не відреагував на розповідь ОСОБА_7 про те, що той провів з матір`ю виховну роботу.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що зранку до них прийшли працівники поліції і запитали чи відомо їм щось про сусідів, так як вони проживають через стінку з ОСОБА_7 та його покійною матір`ю. Запитали чи не чули вони якихось підозрілих звуків і взагалі чи не відбувалося щось не зрозуміле, на що вона відповіла, що не чула ніяких звуків. Тоді їм повідомили, що ОСОБА_10 вже покійна. Потім вона ще з однім свідком була присутня під час огляду тіла померлої, і побачила, що це була насильницька смерть. Жінка мала синюшного кольору шию, крововиливи з вуха, рота, фіолетові очі, подушка була залита кров`ю. При цьому, як повідомили працівники поліції, ОСОБА_7 на той час знаходився у відділку поліції. Того дня вона його не бачила, а бачила його останній раз напередодні. Останнім часом ОСОБА_7 зі своєю матір`ю сварилися дуже часто, оскільки вона була вже стара та завдавала багато клопотів. Періодично спостерігала, як до ОСОБА_7 приходили лише працівники, які знімали показники лічильників, а також приносили пенсію. Повідомила також, що на подвір`я домоволодіння можна потрапити через хвіртку, яку можна вільно відчинити, на ключ вона не замикається. Напередодні допізна вона дивилася телевізор, виходила разом з чоловіком на вулицю палити і ніяких сторонніх звуків вони не чули. ОСОБА_7 вона бачила близько 20 год., на її думку він перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння. Поводив себе спокійно, але висловлювався агресивно на адресу своєї матері, сказав що вона його втомила, а він змушений за нею доглядати. Ці слова він говорив напередодні її чоловіку та ще одному свідку ОСОБА_14 приблизно о 17 год.. Повідомила, що померла довгий період часу не виходила з будинку, тільки чула, як вона розмовляє та пересувається. Кімната де проживала ОСОБА_10 була віддалена від їх кімнат. На рахунок покійної матері ОСОБА_7 неодноразово висловлювався, що вона його нервує, псує життя, йому важко за нею доглядати. ОСОБА_7 людина досить інтелектуально розвинута. Вони ніколи не спостерігали на території домоволодіння обвинуваченого п`яних компаній, друзів та дебошів. По відношенню до людей у нього є певна зверхність, словесна неприязнь. Їй не відомо чи допомагав хтось ОСОБА_7 здійснювати догляд за матір`ю, бо її особисто не впускали до бабусі. Коли ОСОБА_10 ще ходила, приблизно за рік до своєї смерті, вона запитала чи згоді вони з чоловіком доглядати за умови успадкування майна, але досить швидко ОСОБА_7 прийшов і сказав, щоб вони її не слухали. Зазначила, що не знає які саме соціальні працівники приносили ОСОБА_10 пенсію, але останній раз вона бачила жінку, яка відрекомендувалась листоношею і запитала чому не може достукатися в квартиру АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що потерпілий є його похресником та двоюрідним племінником, обвинувачений ОСОБА_7 є його сусідом. Повідомив, що напередодні смерті ОСОБА_10 він разом з ОСОБА_15 , у подвір`ї останнього ремонтували насос. В цей час прийшов ОСОБА_7 який був вже «випивший» та у нього була з собою неповна пластикова пляшка горілки і запропонував випити, на що він відмовився. ОСОБА_7 сам випив одну чарку горілки. Потім почали спілкуватися з приводу ремонту насоса. ОСОБА_7 сказав, що провів з матір`ю виховну роботу. На запитання яку саме виховну роботу, ОСОБА_7 повідомив, що «начистив своїй матері обличчя». ОСОБА_7 це сказав вже під вечір. Загалом на тому подвір`ї свідок перебував півтори години. Вранці наступного дня йому зателефонував ОСОБА_16 і сказав щоб він підійшов до них додому. Підійшовши туди він дізнався, що ОСОБА_10 померла. В будинок він не заходив. Там були працівники поліції, експерти. Дізнався, що ОСОБА_7 арештували.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомила, що ввечері вона не бачила нічого. ЇЇ чоловік допомагав племіннику, а вже вранці зателефонували та повідомили, що ОСОБА_10 померла. Прийшовши на місце вона побачила, що у ОСОБА_10 була розбита вся голова, вона була вся синя, розбиті очі. Вона б не сказала, що у ОСОБА_7 були погані відносини з матір`ю. Він доглядав за матір`ю, возив її до лікарні. Останнім часом вона ОСОБА_10 не бачила, говорили, що обвинувачений її нікуди не пускав. На її думку ОСОБА_7 побив свою матір, у неї була зламана шия, такі травми можна отримати внаслідок побоїв. Такі висновки вона зробила, оскільки ОСОБА_7 сам казав її чоловіку, що провів з матір`ю виховну роботу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_7 є його сусідом і проживає через стіну. Від дружини він дізнався, що похоронили сусідку ОСОБА_10 . Свідок повідомив, що у ОСОБА_7 з матір`ю інколи виникали конфлікти. Іноді було чутно, що розмовляють на підвищених тонах. Останнім часом, близько одного року, ОСОБА_10 з подвір`я не виходила. Він особисто не бачив, щоб в гості до Матросів ходили сторонні особи. Він не бачив і не чув щоб ОСОБА_12 застосував до своєї матері фізичну силу.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомила, що потерпілого вона знає вже 32 роки, вони сусіди. Обвинувачений теж є її сусідом. Неприязних відносин з останнім у неї немає. З померлою вона була у дружніх відносинах, але останнім часом вона її не бачила. Свідок запитувала у ОСОБА_7 про його матір, на що він відповідав, що матір хворіє. Дуже часто, останнім часом, вона чула крики і нецензурні слова зі сторони ОСОБА_7 по відношенню до матері. Про те чи б`є її син, ОСОБА_10 не розповідала, вона дуже його любила. Повідомила, що з її частини будинку не видно проходу до квартири де поживав ОСОБА_7 разом з матір`ю. Вона не може побачити як хтось приходить до їхньої квартири, а лише може почути. Хвіртка яка веде до дверей квартири ОСОБА_7 не зачиняється. На подвір`я іноді заходили комунальники.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Так з дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР судом встановлено, що органом досудового розслідування 02.08.2018 внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 121 КК України у фабулі якого вказано, що 02.08.2018 до чергової частини Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 про те, що 01.08.2018, в вечірній час доби, будучи в стані алкогольного сп`яніння, останній прийшов до себе додому, що за вищевказаною адресою, та на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок яких остання померла (а.с. 63).

В судовому засіданні досліджено заяву ОСОБА_7 від 02.08.2018, згідно якої обвинувачений доводить до відома працівників правоохоронних органів, що 01 серпня 2018 року близько 18 год. він прибув до себе додому в стані алкогольного сп`яніння та вдарив свою матір ОСОБА_10 долонею по обличчю (а.с. 65).

Згідно дослідженої в судовому засіданні заяви потерпілого ОСОБА_9 , він просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який в ніч з 01.08 на 02.08 наніс тілесні ушкодження його бабусі ОСОБА_10 від яких вона померла (а.с. 66).

Відповідно до дослідженої судом заяви ОСОБА_7 від 02.08.2018, він не заперечував проти огляду працівниками поліції його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 64)

Судом досліджено протокол огляду місця події від 02.08.2018 та ілюстративна таблиця до нього, з огляду на який працівниками поліції в присутності понятих та за участю спеціаліста оглянуто домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, у будинку за вказаною адресою, в кімнаті № 1 на підлозі було виявлено дві подушки. На одній з подушок та на одній з ганчірок було виявлено сліди бурого кольору. За подушками теж було виявлено ганчірки зі слідами бурого кольору. В кімнаті № 2 на підлозі, серед розкиданих там речей, було виявлено джинсові шорти зі слідами бурого кольору. У ванній кімнаті (кімната №3) цього будинку виявлено три пластикові миски з рідиною бурого кольору та одна пластикова миска з речами. В іншій кімнаті, яка згідно протоколу огляду зазначена як кімната № 4, ліворуч від входу, виявлено диван, на якому на момент огляду знаходиться труп жінки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент огляду труп був одягнений в панталони білого кольору та натільну нічну сорочку блакитного кольору. На момент огляду на обох кистях від пальців та до ліктів маються гематоми. Шия у всьому обхваті має фіолетовий колір. Обличчя фіолетового кольору, в області ротової порожнини, носа та очей мається рідина бурого кольору. Навколо очей дві гематоми червоного кольору. Над головою трупа виявлено подушку в синьому напірнику зі слідами бурого кольору. В подальшому огляд проводився за участю судово-медичного експерта ОСОБА_20 , який зазначив, що труп жінки в положенні лежачи на спині, верхні кінцівки розташовані вздовж тіла, при цьому права кисть звисає з ліжка. Нижні кінцівки випростані, права гомілка знаходиться поверх лівої. На трупі було виявлено наступний одяг: сукня бавовняна блакитна, спереду у верхній лівій частині з одним і справа в середній частині з двома лінійними розривами, що мають розволокнені краї. В лівій верхній часині сукня забруднена темною червоно-бурою речовиною. Шкіряні покриви загалом бліді. Шкіра в пахвових ділянках на дотик ледь тепла. Трупне задубіння добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями фіолетово-синюшного кольору, на задніх нижче розташованих поверхнях шкіри, при надавлюваннях бліднуть і зникають, відновлюються через 35 секунд. Кістки черепа, грудної клітки та кінцівок на дотик цілі. З ротової порожнини, лівого кута і далі поширюючись на щічну ділянку виявлено підсохлі потоки темної червоно-бурої речовини. З правого внутрішнього кута ока, через перенісся і далі в ліву очну і скроневу ділянки виявлено потоки червоно-бурої рідин, якою також забруднена носова ділянка. Шкіра обличчя і ділянка шиї нерівномірно синюшно-багряного кольору. В місцях доступних огляду були виявлені наступні ушкодження: в лобній ділянці, обох виличних ділянках і лівій щічній множинні ділянки осадження червоно-коричневого кольору, що переважно зливаються між собою та знаходяться нижче рівня оточуючої шкіри, мають різні форми і розміри. Навколо обох очей темно червоно-багряні округлі синці розмірами близько: права 5,5 х 5 см.; зліва 6х5 см.. На підборідді по центру і справа виявлено по одному овальному синцю відповідно темно червоно-багряного і синюшно-багряного кольору розмірами 2,2х1,6 см. та 2,6х1,4 см.. У верхній частині шиї зліва з поширенням у підщелепну ділянку виявлений синець у формі видовженого овалу розмірами близько 8х4 см.. В лівій ключичній ділянці і ділянці лівого надпліччя наявна група аналогічних синців, але з більш темним забарвленням, розмірами від близько 4,5х2,4 см. до 1,5х0,8 см.. На зовнішній поверхні правого плеча між верхньою і середньою її третинами виявлені аналогічний вищеописаним синець овальної форми близько 5х3,6 см. В ділянці правого променево зап`ясного суглобу та задній поверхні середньої і нижньої третини лівого передпліччя і ділянки лівого променево зап`ясного суглобу виявлені множинні аналогічні вищеописаним синці овальної та круглої форми, розмірами близько 4,2х2 до 0,8х0,5 см. На тильній поверхні лівої кисті з поширенням на фаланги пальців наявний обширний аналогічний вищеописаним синець. На лівому коліні садно у формі видовженого овалу червоно-коричневого кольору, який знаходиться нижче рівня оточуючої шкіри, розмірами близько 1,4х0,4 см.. Інших ушкоджень в місцях доступних для огляду виявлено не було. Під час огляду було вилучено наступне, а саме: з кімнати № 1 наволочку зі слідами бурого кольору; з кімнати № 2 джинсові шорти з ременем зі слідами бурого кольору; з кімнати № 4 подушку синього кольору зі слідами бурого кольору, яка знаходилася над головою трупа ОСОБА_10 (а.с. 67-75).

При цьому, як видно з дослідженої в судовому засіданні постанови про визнання речовими доказами від 27.01.2018 та квитанції по прийняття речових доказів у кримінальному провадженні, вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1 речі, а саме: подушку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров вилучену з дивану кімнати будинку; шорти джинсові синього кольору з паском зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров, що належать ОСОБА_7 ; наволочку зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (а.с. 129-131, 132).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2018 встановлено, що 02.08.2018 о 18 год. 00 хв в приміщенні Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КК України (а.с.76-77).

Судом досліджений протокол проведення слідчого експерименту від 18.09.2018, з якого вбачається, що 18 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні актового залу Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за участю статиста ОСОБА_21 , інспектора криміналіста ОСОБА_22 та захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 показав як наносив два удари «ляпаси» долонею своїй матері ОСОБА_10 , а саме: спочатку один удар «ляпас» лівою рукою в область щоки та один удар «ляпас» правою рукою в область щоки ОСОБА_10 (а.с. 81-84).
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису зазначеного вище слідчого експерименту, який міститься на DVD-R диску, на запитання слідчого чи може ОСОБА_7 показати, що відбувалося 01.08.2018 після того як він прийшов ввечері додому, останній пояснив, що зайшовши у кімнату і побачив, що матір сиділа на дивані біля вікна. Підійшовши до матері, ОСОБА_7 подумав, що вона перебуває без свідомості, присів та запитав у матері чи все у неї нормально. У ОСОБА_7 виникла підозра, що вона себе погано почуває. Потім наніс матері два ляпаси, а саме: спочатку один ляпас долонею правої руки по лівій щоці, а потім один ляпас долонею лівої руки по правій щоці. Після чого матір прийшла до тями. Надалі ОСОБА_7 перевдягнув свою матір. Потім взяв її під руки і у такий спосіб перевів її до місця де від він спав, це було на підлозі і посадив її туди. Після чого, теж взяв її під руки та посадив на диван і вийшов на вулицю де розмовляв з племінником, сусідом та товаришем. Повернувшись додому поклав матір на диван, накрив ковдрою і пішов у іншу половину будинку де ліг спати. Коли ОСОБА_7 приходив вночі, скільки саме було часу не пам`ятає, але вже було темно, побачив, що мати сиділа на дивані. Оскільки у нього виникла підозра, що у матері брудна білизна, він з закритими очима перевдягнув її, надів нову сорочку та поклав на диван, а сам пішов спати вже у сусідню кімнату. Вранці він виявив матір, яка вже не дихала, у неї був відсутній пульс. На запитання захисника, ОСОБА_7 пояснив, що крім двох ляпасів, матері більше ударів не наносив. Чи падала матір з дивану він не чув, оскільки знаходився в іншій половині будинку. Чи були на тілі матері будь-які ушкодження він не звернув уваги, оскільки це був темний час доби, а у нього в будинку відключене світло, працює лише дві лампи, а у кімнаті де знаходилася на той момент його матір було або ж погано видно, або взагалі темно, точно ОСОБА_7 не пригадує. Безпосередньо по його прибуттю у будинок, у матері не було ніяких ушкоджень. Повідомив також, що мати могла розмовляти, і напевне повідомила б йому про якісь ушкодження отримані внаслідок падіння. Наполягав на тому, що мати вранці знаходилася на дивані, тобто там де він її поклав спати. Перебуваючи в іншій кімнаті будь-яких сторонніх звуків та рухів він не чув. Окремо зазначив, що коли він перший раз прийшов того дня додому він був випивший, але почував себе при цьому адекватно. Другий раз як зайшов до будинку, то був вже тверезий. Повідомив також, що обличчя матері він витирав простирадлом, це було в той момент коли він прийшов у будинок вночі. При цьому після перегляду цього відеозапису слідчого експерименту в судовому засіданні, ОСОБА_7 також повідомив, що витирав простирадлом матір, оскільки йому здалося, що у тої було забруднене обличчя, тільки не зрозуміло чим, а в подальшому з`ясувалося, що то була кров (а.с. 85).
З дослідженої судом постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відібрання зразків для проведення експертизи від 17.09.2018вбачається, що прокурором було прийнято рішення про відібрання біологічних зразків (зразків букальних епітелій) у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 86-87).

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу отримання зразків для експертизи від 19.09.2018, в приміщенні Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Осипенка, 6 у місті Фастові Київської області, згідно вказаної постанови прокурора, на ватну паличку було вилучено зразки букальних епітелій ОСОБА_7 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 88).
Судом досліджено ухвалу слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи від 25 вересня 2018 у якій експерту, крім іншого, поставлені запитання щодо тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_10 , безпосередньої причини її смерті, коли настала смерть, чи залишались у потерпілої здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень та чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_10 при обставинах вказаних ОСОБА_7 під час допиту та слідчого експерименту (а.с.89-90).

Дослідженим в судовому засіданні висновком експертного дослідження № 156 від 16 листопада 2018 року встановлено, що при проведенні судово медичної експертизи ОСОБА_10 , проведеної на підставі направлення слідчого відділення Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 02.08.2018 року, виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи під тверду і м`яку оболонки головного мозку, масивні крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, обширні синці і множинні садна обличчя, рвана рана і синець на лівій вушній раковині, що являють собою єдиний комплекс внутрішньочерепної травми; перелом 6-го шийного хребця, перелом перснеподібного хряща гортані, обширні крововиливи в м`які тканини шиї і щитовидного хрящ, обширні синці шиї, що являють собою єдиний комплекс закритої тупої травми шиї; множинні синці на обох надпліччях, ділянках плечових суглобів, верхніх кінцівках і лівій ключичній ділянці, садно на лівому коліні. Описані ушкодження виникли в результаті не одноразових дій тупих предметів, до 6-12 годин до настання смерті і мають ознаки: внутрішньочерепна травма і закрита тупа травма шиї тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; синці і садно легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в результаті поєднаної травми голови і шиї, з крововиливами під оболонки головного мозку, перелом 6-го шийного хребця та розвитку набряк-набубнявіння і стиснення головного та спинного мозку. При судово-медичному дослідженні в крові трупа спирти і їх ізомери не знайдені (а.с. 91-92).

З дослідженого судом висновку експерта № 93/2156 від 26 жовтня 2018 року вбачається, що при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_10 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року, виявлено наступні ушкодження: крововиливи під тверду і м`яку оболонки головного мозку, масивні крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні, обширні синці і множинні садна обличчя, рвана рана і синець на лівій вушній раковині, що являють собою єдиний комплекс закритої внутрішньочерепної травми, яка виникла в результаті не менш як 10 дій тупого(их) предмету(ів), що діяли перпендикулярно, або під кутом до травмованої поверхні; перелом 6-го шийного хребця, перелом перснеподібного хряща гортані, обширні крововиливи в м`які тканини шиї і щитовидного хряща, обширні синці шиї, що являють собою єдиний комплекс закритої тупої травми шиї яка виникла в результаті не менш як 2-х дій тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли в переднє-задньому напрямку на передньобічні поверхні шиї, при чому при переломі персневидного хряща - асиметрично; множинні синці на обох надпліччях, ділянках плечових суглобів, верхніх кінцівках і лівій ключичній ділянці, садно на лівому коліні в результаті дії тупого(их) предмету(ів), що діяли прямо, або під кутом до травмованої поверхні. Описані ушкодження виникли до 6-12 годин до настання смерті і мають ознаки: внутрішньочерепна травма і закрита тупа травма шиї - тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; синці і садно - легких тілесних ушкоджень. Виявлені ушкодження виникли у відносно короткий проміжок часу, через що послідовність їх виникнення встановити не можна. Смерть ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 настала близько 6-9-ти годин до моменту дослідження трупа, в результаті поєднаної травми голови і шиї, з крововиливами під оболонки головного мозку, переломом 6-го шийного хребця та розвитку набряк-набубнявіння і стиснення головного мозку. Виявлені при дослідженні трупа внутрішньочерепна травма і травма шиї можуть проявлятися індивідуально - супроводжуватись втратою свідомості різної тривалості, під час чого людина не здатна до активних дій, або не супроводжуватись її втратою, під час чого не виключається можливість виконання активних дій. Враховуючи кількість, локалізацію і характер ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , експерт дійшов висновку, що вони не могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_7 (внаслідок двох ударів долонею по обличчю); не можна виключити утворення частини ушкоджень внаслідок падіння з зазначених положень на вказані поверхні, як з наданням прискорення, так і без (а.с. 93-94).

З дослідженої судом ухвали слідчого судді вбачається, що 25.09.2018 у кримінальному провадженні було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Згідно до тексту ухвали на дослідження експертам направлено: ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи; паперовий конверт на якому зазначені відповідні надписи, підписи понятих, слідчого, опечатаний печатками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, з ватною паличкою на яку вилучено зразки букальних епітелій ОСОБА_7 ; картонну коробку на якій зазначені відповідні надписи, підписи понятих, слідчого, опечатана печатками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області з подушкою синього кольору зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров вилученою під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 ; картонну коробку на якій зазначені відповідні надписи, підписи понятих, слідчого, опечатана печатками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області з шортами джинсовими синього кольору з паском коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров вилучені під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 ; картонну коробку на якій зазначені відповідні надписи, підписи понятих, слідчого, опечатана печатками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області з наволочкою зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров вилученої під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 . (а.с.95-97).

З дослідженого в судовому засідання акту складеного заступником завідувача лабораторії Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_24 та головних судових експертів відділу молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень ОСОБА_25 та ОСОБА_26 від 14.12.2018 та ілюстративної таблиці до нього встановлено, що на початок проведення експертизи видимих порушень цілісності пакування та вільного доступу до вмісту картонної коробки не виявлено. При комісійному розпечатуванні даної коробки виявлено джинсові шорти синього кольору. Комісія засвідчила невідповідність об`єктів під час розпечатування упаковки, зазначеній на коробці та в ухвалі про призначення судової експертизи де зазначено, для проведення судової експертизи направляється джинсові шори синього кольору з паском коричневого кольору (а.с. 114-115).

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 10-1/1811 від 14.12.2018 з результатами дослідження та ілюстративною таблицею до нього встановлено, що при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області 25 вересня 2018 року, були встановлені генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_7 .. На наданих на дослідження подушці синього кольору, джинсових шортах синього кольору, на наволочці виявлена кров. Встановлені генетичні ознаки (ДНК профілі) слідів крові виявлених на подушці синього кольору, джинсових шортах синього кольору, на наволочці. Генетичні ознаки (ДНК прфілі) слідів крові, виявлених на подушці синього кольору, джинсових шортах синього кольору, на наволочці збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_7 та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на зворотній стороні лівої частини шортів є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК профіль якої встановлений у слідах крові виявлених на подушці синього кольору, джинсових шортах синього кольору, на наволочці (а.с. 99-113).

Судом досліджена ухвала слідчого судді про призначення судово-психіатричної експертизи від 21.11.2018 стосовно ОСОБА_7 (а.с. 116-117).

Згідно дослідженого висновку судово-психіатричного експерта № 550 від 18 листопада 2018 року ОСОБА_7 страждає та страждав під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, на емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного походження. Проте ступінь психічних розладів такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує. ОСОБА_7 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіс). Підекспертний потребує лікування з приводу цього захворювання. Протипоказань до такого лікування у підекспертного не виявлено (а.с. 118-120).
Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали встановлений протоколом огляду місця події, висновками експертів та іншими документами факт смерті потерпілої, а також причинно-наслідковий зв`язок між тяжкими тілесними ушкодженнями, виявленими на тілі потерпілої та настанням смерті, проте захист та обвинувачений категорично заперечували причетність останнього до вчинення злочину.

Оцінюючи наведені показання обвинуваченого ОСОБА_7 (в частині що не суперечать), потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на предмет їх належності і достовірності, суд враховує те, що вони об`єктивно підтверджуються наведеними вище доказами, такими як протоколи слідчих дій, експертиз і повністю узгоджуються між собою в частині спільного проживання обвинуваченого зі своєю матір`ю; наявності у померлої хвороби, що обмежувала їй вільне пересування; виявлення ОСОБА_7 трупу матері зі слідами насильницької смерті в зачиненому будинку за відсутності будь-яких інших осіб.

В решті показання обвинуваченого необхідно критично оцінити, оскільки вони нелогічні та суперечать наступним зібраним у справі доказам.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_7 суду повідомив, що 01.08.2018 прийшовши додому виявив свою матір, як йому здалося без свідомості, з метою привести її до тями, наніс їй лише два удари «ляпаси».

Така версія подій ОСОБА_7 повністю спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 , які кожен окремо, повідомили, що ОСОБА_7 особисто розповідав, про те, що проводив з матір`ю так звану виховну роботу - «начистив обличчя».

Факт неприязних стосунків ОСОБА_7 з матір`ю, які передували події, також підтвердили в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які неодноразово чули сварки та конфліктні ситуації які виникали між ОСОБА_7 та його матір`ю. При цьому, свідок ОСОБА_13 повідомила, що в день вчинення злочину, ОСОБА_7 агресивно висловлювався відносно матері.

Крім того з метою спростування позиції обвинуваченого, суд враховує обставини спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та їх характер. Виходячи із всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого, його стосунки з матір`ю, суд доходить висновку про наявність умислу обвинуваченого на нанесення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність описаних вище прижиттєвих тілесних ушкоджень на тілі загиблої об`єктивно вказує на те, що тіло перед смертю піддавалось активному травмуючому впливу, а приймаючи до уваги спосіб їх заподіяння, їх кількість, характер і локалізацію, встановлені обставини події - такий вплив був обумовлений виключно насильницькими діями з боку обвинуваченого, хоча він і заперечував саму можливість їх спричинення особисто ним. Проте суду повідомив, що будинок завжди зачиняв на ключ, який завжди був у нього, сторонніх осіб у будинку ніколи не бачив, на час настання смерті ОСОБА_10 двері та вікна у будинку зламані не були, що на думку суду, виключає можливість причетності інших осіб до заподіяння тілесних ушкоджень померлій.

У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, досліджено всі зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, всім їм надана оцінка, при цьому доводи обвинуваченого та захисту свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин суд визнає показання потерпілого, свідків, дані які містить протокол огляду місця події від 02.08.2018 та додатки до нього, протоколи слідчих дій, документи, всі вищенаведені висновки експертів, а також показання обвинуваченого в частині що їм не суперечать, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на умисне нанесення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Так, ОСОБА_7 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 121 КК України) та умисним проти життя та здоров`я особи, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2015 року), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого ОСОБА_9 , який не має обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, при цьому не знаходить правових підстав для застосування правил ст.ст 69, 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є виваженим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_7 нового злочину.

Під час судового розгляду прокурор просив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні тяжкого злочину, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 зможе ухилитись від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: подушку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров вилучену з дивану кімнати будинку, яка знаходяться в опечатаній картонній коробці; шорти джинсові синього кольору з паском зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров, які знаходиться в опечатаній картонній коробці; наволочку зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; зразок букального епітелію ОСОБА_7 , що знаходиться в опечатаному паперовому конверті, які передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави витрати в розмірі 15853 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 18 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1811 від 14.12.2018 (а.с. 98).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 177, 178, 183, 368, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його у Слідчому ізоляторі Арештний дім Державна установа «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обраховувати з часу взяття під варту, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 02.08.2018 по 01.10.2018 із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- подушку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров вилучену з дивану кімнати будинку, яка знаходяться в опечатаній картонній коробці; шорти джинсові синього кольору з паском зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров, які знаходиться в опечатаній картонній коробці; наволочку зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров; зразок букального епітелію ОСОБА_7 , що знаходиться в опечатаному паперовому конверті, які передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у розмірі 15853 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 18 коп. на користь держави за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1811 від 14.12.2018 (а.с. 98).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1