overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1480/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000519 від 20.09.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду клопотання не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді у межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Суддя ОСОБА_6 з 29 серпня 2019 року звільнений з посади судді у зв`язку із відставкою.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, та за для забезпечення оперативності розслідування у кримінальному провадженні, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000519 від 20.09.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000519 від 20.09.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/1664/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3292/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11кп/818/3292/19 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід, оскільки вона неодноразово приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року в складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року щодо продовження строку застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування залишено без змін.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/3292/19, справа № 640/1664/18) за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Є.у. №180/12-1012
№ провадження 1/366/12/13
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області у складі : Тетервак Н.А., розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінальної справи Є.у.№180/12-1012, № провадження 1/366/12/13 про обвинувачення

ОСОБА_1 , 1975 р.н., у вчиненні злочину за ст.307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2 , 1980 р.н., у вчиненні злочину за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3 , 1976 р.н., у вчиненні злочину за ст..309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України; ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшла 23 липня 2012 року.

Під час досудового розгляду обвинуваченому ОСОБА_1 , постановою судді від 08 червня 2012 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Кримінальна справа розглянута Іванківським районним судом та винесено вирок від 11 жовтня 2012 року.

Відповідно до Ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2012 року вирок скасовано та направлено на новий розгляд в суд першої інстанції новим складом суду.

Поскільки ОСОБА_1 перебуває в Бучанській виправній колонії № 85 , то його необхідно доставити до Київського СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, для послідуючої доставки його в Іванківський районний суд Київської області для розгляду у відношенні нього кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 254, 262 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пироговичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, етапувати з Бучанської виправної колонії № 85 до Київського СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області та утримувати його там до розгляду кримінальної справи про його обвинувачення за ст.307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, для послідуючої доставки в Іванківський районний суд Київської області для участі у судовому засіданні у якості підсудного.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року задоволено скаргу ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» в особі Голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.10.2019.

Разом з тим, як вбачається із вищевказаної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано «внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення», замість вірної «внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» в особі Голови правління ОСОБА_3 від 22.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року, а саме, зазначивши вірно в абзаці другому «Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» в особі Голови правління ОСОБА_3 від 22.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення.».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року, зазначивши вірно в абзаці другому резолютивної частини ухвали
«Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» в особі Голови правління ОСОБА_3 від 22.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення.».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 336/6259/17
провадження № 51 - 4770 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 (об`єднаному з № 0004126) за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у м. Запоріжжі, проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 10 годину 28 листопада 2019 року.
Проте станом на сьогодні засуджений ОСОБА_6 не отримав надіслану йому копію ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копією касаційної скарги прокурора, у якій ставиться питання про погіршення його становища, а також інформацію про права та обов`язки. Крім того, до Верховного Суду не надійшли відомості на підтвердження вручення засудженому повідомлення про призначення касаційного розгляду. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 змінив місце проживання та проживає у АДРЕСА_2 .
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що зазначені обставини є перешкодою для проведення касаційного розгляду.
Отже, у зв`язку з необхідністю повторного виконання дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК України, слід відкласти касаційний розгляд цього кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись ст. 434, ч.2 ст.441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 на 10 годину 30 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 128/3497/18

провадження № 51- 5900 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду від 22 серпня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року,
встановив:
Вироком Вінницького районного суду від 22 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У своїй касаційній сказі засуджений вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судами першої та апеляційної інстанцій.
Так, у прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просить змінити вирок суду першої інстанції, пом?якшити призначене покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Разом з тим, засуджений у скарзі не ставить питання про зміну чи скасування ухвали апеляційного суду.
Таким чином засуджений допускає протиріччя у скарзі, оскільки зміна чи скасування рішення суду першої інстанції без зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не передбачено вимогами КПК України.
Враховуючи вищенаведене, прохання засудженого до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 666/5448/15-к

провадження № 51- 5934 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, якою залишено без змін вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, якою залишено без змін вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/481/19
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 29.11.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 495/8730/19
Номер провадження 1-кп/495/491/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001541 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Змінити застосований раніше відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його постійного мешкання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок утримуватись від можливого спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також прибувати за викликом суду для участі в судовому засіданні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі суду.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.12.2019 року о 09 год. 40 хв.

Суддя - підпис З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Вик.: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 03.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:30 год., 29.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1681/19
Провадження № 1-кп/507/171/2019
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та підозрюваного.
Суддя: ОСОБА_1