Провадження № 1-кп/161/917/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001728, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 30.07.2019 відносно:

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цегів Горохівського району Волинської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою освітою, неодруженої, студентки 3-го курсу факультету туризму Волинського коледжу національного університету харчових технологій №6, не працюючої, не судимої;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Цегів Горохівського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, гр.України, з середньою освітою, неодруженої, студентки 2-го курсу факультету Будівництва та дизайну Луцького національного технічного університету, не працюючої, не судимої;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_5 15.05.2019 близько 15.00 год., перебуваючи в магазині «Sinsay», що на другому поверсі ТРЦ «Порт Сіті», за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалися викрасти предмети одягу, зокрема обвинувачена ОСОБА_4 - футболку білого кольору розміру «XS», вартість якої згідно висновку експерта №358 від 10.06.2019 становить 93,33 грн, жіночу футболку зі смужками розміру «S» вартістю згідно того ж висновку - 245 грн, топ-блузу білого кольору розміру «S» вартістю - 283,33 грн, жіноче боді чорного кольору з білими смужками розміру «S» вартістю - 219,67 грн, п`ять пар шкарпеток вартістю 168 грн, труси жіночі сірого кольору вартістю 65 грн, а всього одягу на загальну суму 1 074,33 грн; а обвинувачена ОСОБА_5 - жіночу футболку марки «Sinsay» сірого кольору 38 розміру, вартістю згідно висновку експерта №357 від 06.06.2019 - 116,33 грн, жіночі штани марки «Sinsay» чорного кольору 38 розміру, вартістю згідно того ж висновку експерта - 433 грн, жіночі легінси марки «Sinsay» розміру «S», вартістю 93,33 грн, кросівки марки «Sinsay» білого кольору 38 розміру вартістю 440 грн, бюстгальтер марки «Sinsay» рожевого кольору вартістю 223,33 грн, а всього одягу на загальну суму 1 305,99 грн. Так, обвинувачені поклали вказані речі в свої рюкзаки з метою подальшого безперешкодного їх виносу за межі магазину, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками вказаного закладу.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожна зокрема, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин було не закінчено, з причин, що не залежали від їх волі.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені, кожна зокрема, неповнолітня ОСОБА_9 (в присутності законного представника) та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, визнали повністю.

Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_4 суду дала показання, що навесні 2019 року в обідню пору, перебуваючи в магазині «Sinsay», що в ТРЦ «Порт Сіті», за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1, попередньо домовившись між собою, намагалися викрасти речі, однак були зупинені працівниками закладу. Перелік, вартість та кількість викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті не заперечує. Ініціатором вчинення крадіжки була саме вона. Збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_10 суду дала показання про, що весною 2019 року в обідню пору в магазині «Sinsay» ТРЦ «Порт Сіті», попередньо домовившись між собою, зокрема за пропозицією ОСОБА_4 намагалися викрасти одяг, однак були зупинені працівниками закладу. Перелік, вартість та кількість викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті не заперечує. Збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Окрім повного визнання винуватості самими обвинуваченими, кожною зокрема, їх винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_11 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність з приводу цього матеріальних претензій до обвинувачених, щодо покарання покладається на розсуд суду.

З протоколу огляду місця події від 15.05.2019 (з фото таблицями) вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є магазин «Sinsay», що на другому поверсі ТРЦ «Порт Сіті», за адресою: м.Луцьк, вул.Сухомлинського, 1. На момент його огляду присутні ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , в яких було виявлено наступні речі: в рюкзаку ОСОБА_5 - футболку жіночу сірого кольору, штани жіночі чорного кольору, легінси жіночі, кросівки білого кольору, бюстгалтер рожевого кольору, у рюкзаку ОСОБА_4 - футболку білого кольору, футболку жіночу (з полосками), блузку білого кольору, боді чорного кольору з білими полосками, 5 пар шкарпеток, труси жіночі сірого кольору.

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 357 від 06.06.2019 вбачається, що ринкова вартість об`єктів, які підлягають дослідженню, виявлених у рюкзаку ОСОБА_5 , станом на 15.05.2019 могла складати: жіноча футболка марки «Sinsay» сірого кольору 38 розміру вартістю 116,33 грн., жіночі штани марки «Sinsay» чорного кольору 38 розміру вартістю 433,00 грн., жіночі легінси марки «Sinsay» розміру «S» вартістю 93,33 грн., кросівки марки «Sinsay» білого кольору 38 розміру вартістю 440,00 грн., бюстгальтер марки «Sinsay» рожевого кольору вартістю 223,33 грн.

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 358 від 10.06.2019 вбачається, що ринкова вартість об`єктів, виявлених у рюкзаку ОСОБА_4 , які підлягають дослідженню, станом на 15.05.2019 могла складати: жіноча футболка білого кольору розмір «XS» вартістю 93,33 грн., жіноча футболка з смужками розмір «S» вартістю 245,00 грн., топ-блуза білого кольору «S» вартістю 283,33 грн., жіноче боді чорного кольору з білими смужками вартістю 219,67 грн., 5 пар шкарпеток вартістю 168,00 грн., труси жіночі сірого кольору вартістю 65,00 грн.

З протоколу огляду документу (відеозапису) від 24.05.2019 вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто лазерний диск із відеозаписами камер спостереження з магазину «Sinsay», вилучений під час ОМП 15.05.2019, де зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими.

Постановою слідчого від 28.05.2019 вказаний лазерний диск із відео файлами на ньому визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001728.
Таким чином, показання обвинувачених неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою, кваліфікуючи дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожної зокрема, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_5 вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час вагітна, що стверджується поданою довідкою від 09.09.2019, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна працівникам поліції, представник потерпілого щодо покарання покладався на розсуд суду, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому суд призначає покарання в межах санкції за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, з застосуванням ст.75 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від покарання (без визначення його виду та розміру) із застосуванням до неї примусового заходу виховногохарактеру у виді передачі її під нагляд батьків, які надали відповідну згоду.
При застосуванні виду примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує роз`яснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, суд має право звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
Згідно до вимог ч. 2 цієї ж статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
У відповідності до роз`яснень, викладених в абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаювалась та її поведінка після скоєного кримінального правопорушення є бездоганною: вона сприяла розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, продовжує навчання у Волинському коледжі національного університету харчових технологій, де характеризується виключно позитивно, з`являлась за викликами суду у супроводі законного представника, та внаслідок усіх цих обставин не потребує застосування покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батьків.
При цьому суд враховує, що вид примусового заходу виховного характеру у виді передачі її під нагляд батьків, сприятиме виправленню неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на неї, яка, як визнано судом, на даний час не потребує застосування покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16 січня 2017 року № 223 - 66/0/4-17 "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" пунктом 16 визначено, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_5 , відповідно до участі кожної з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 15.05.2019 року (ухвала слідчого судді від 22.05.2019 року), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України, звільнити неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду та розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 п.3 ст.105 КК України, у виді передачі її під нагляд батьків - матері ОСОБА_12 та батька ОСОБА_7 , строком на 1 рік, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-жіночу футболку сірого кольору, штани жіночі чорного кольору 38 розміру, легінси жіночі розміру «S», кросівки білого кольору 38 розміру, бюстгальтер рожевого кольору, футболку білого кольору розміру «XS», футболку жіночу з смужками розміру «S», блузку білого кольору розміру «S», боді чорного кольору з білими смужками розміру «S», п`ять пар шкарпеток, жіночу нижню білизна - що передані на зберігання представнику потерпілого залишити законному володільцеві ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП»;
-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з написом «Artex» формату DVD-R залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_7 в доход держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в доход держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 15.05.2019 року (ухвала слідчого судді від 22.05.2019 року) зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1