УХВАЛА
14 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СВ Управління СБУ України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року надійшла до розгляду зазначена вище скарга ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з поданої в порядку ст.303 КПК України скарги, в останній оскаржуються дії та бездіяльність СВ Управління СБУ України в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.07.2019 року стосовно неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039.
Разом з тим, раніше в провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 перебувала скарга ОСОБА_3 , в якій останнім оскаржувалась постанова слідчого СВ Управління СБУ України від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000039 (справа №200/11437/19, провадження №1кс/0203/763/2019).
За наслідками розгляду вказаної скарги ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 27.08.2019 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2019 року, в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.
Таким чином, оскільки в рамках розгляду скарги останнього на постанову про закриття кримінального провадження №0000039 слідчим суддею ОСОБА_1 було надано оцінку об`єктивності та повноті досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та законності прийнятої постанови про його закриття, вказана обставина виключає можливість розгляду тим самим слідчим суддею скарги ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду його заяви щодо неналежного проведення досудового розслідування у тому ж кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя враховує, що у розглядаємій справі за скаргою ОСОБА_3 заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_1 , зокрема з підстав розгляду раніше скарги на постанову про закриття кримінального провадження та знов заявлений відвід з цих підстав під час судового засідання 14.11.2019 року.
Крім того, скаржник посилався на наявність в нього сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді з тих підстав, що розглядаєма скарга раніше залишалась ним без розгляду, ухвала про що була скасована апеляційним судом.
З огляду на це, з метою запобігання у скаржника об`єктивних сумнівів щодо розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України є підстави для заявлення самовідводу у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність СВ Управління СБУ України в Дніпропетровській області.
Матеріали за скаргою передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1