Справа № 585/3532/19
Номер провадження 1-кп/585/321/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000573 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левандівка Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 13 вересня 2019 року, укладена між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена звернулись до суду з клопотанням про затвердження даної угоди.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_5 визнала себе винною у скоєнні злочину при слідуючих обставинах:

18.04.2019 року близько 09 год. ОСОБА_5 прийшла до магазину «Ева», що по вул. Соборна, 8 в м. Ромни Сумської області для здійснення покупки побутових предметів для домашнього обігу. Перебуваючи в магазині біля стелажів з різноманітними видами засобів прання ОСОБА_5 помітила коробок з пральним засобом марки «Аріель рідкий гель в капсулах в кількості 15 шт. Масло ші». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір скоїти крадіжку даного засобу для прання.

Переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконного заволодіння майном, діючи таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 викрала коробок з пральним засобом марки «Аріель рідкий гель в капсулах в кількості 15 шт. Масло ші», який заховала до своєї жіночої сумочки та вийшла з магазину «Ева». Викраденим ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Згідно акту про чергову інвентаризацію фірми РУШ ООО «ЕВА-910» магазину «Ева» від 13.08.2019 року, вартість коробка прального засобу марки «Аріель рідкий гель в капсулах в кількості 15 шт. Масло ші» становить 209 грн.

Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 заподіяла майнової шкоди фірмі РУШ ООО «ЕВА-910» в розмірі 209 грн.

Тим самим встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і просила суд затвердити досягнуту між нею та представником потерпілого угоду про примирення, на укладення якої вона добровільно погодилась.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 13 вересня 2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , дійшов висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченою, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі : оптичний диск DVD-R з відеофайлами, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену угоду від 13 вересня 2019 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідно до якої:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі : оптичний диск DVD-R з відеофайлами, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1