Провадження №: 1-кс/755/7267/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0006374 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Килія Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 2014 року вироком Приморського районного суду м.Одеса за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитом строком 3 роки (зі слів),-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0006374 від 30.07.2019 року з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що 01.10.2019 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 30.09.2019 року до закінчення строку домашнього арешту відносно підозрюваного об`єктивно неможливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор послався в судовому засіданні на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовженні строку домашнього арешту до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, вислухавши думку захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, 29.07.2019 року, приблизно в 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 17000 гривень, при цьому у них виник злочиний умисел направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним автомобілем.

Реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 вступив в злочинну в злочинну змову з ОСОБА_7 з чіткими розподіленими ролей, відповідно до яких ОСОБА_7 мав за допомогою викрутки яку мав при собі, відчинити двері автотранспорту, після чого під`єднати проводи запалювання та завести автомобіль, а ОСОБА_5 мав знаходитись неподалік та оцінювати оточуючу обстановку.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння автомобілем, діючи згідно домовлено плану ОСОБА_7 за допомогою викрутки, яку мав при собі відкрив водійські двері, після чого, під під`єднав проводи запалювання та завів автомобіль, а ОСОБА_5 , який в цей момент знаходився неподалік та слідкував за обстановкою, сів на переднє пасажирське сидіння, двері до якого йому відчинив ОСОБА_7 .

Діючи далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на викраденому автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

За вказаним фактом 30.07.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0006374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.07.2019 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

31.07.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01.08.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 у кримінальному проваджені №0006374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01 жовтня 2019 року.

Разом з тим, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 від 28.09.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 30.07.2019 року; дані протоколу допиту потерпілого від 30.07.2019 року; дані протоколу допиту свідків від 30.07.2019 року; дані протоколу допиту підозрюваного від 30.07.2019 року; інші матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 30.09.2019 року до закінчення строку домашнього арешту відносно підозрюваного об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку домашнього арешту.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0006374 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0006374 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Килія Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку, який не може становити більше трьох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 30.10.2019 року.

Заборонити ОСОБА_5 до 30 жовтня 2019 року залишати квартиру АДРЕСА_4 щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 30 жовтня 2019 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- не відлучатися з м.Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 30 жовтня 2019 року.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Строк дії ухвали до 30 жовтня 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: