Справа №552/2944/19
Провадження № 1-м/552/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про проведення обшуку за матеріалами клопотання компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги ,-
В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами клопотання клопотання компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступним, що 22.05.2019 до Полтавської місцевої прокуратури з прокуратури Полтавської області надійшло клопотання компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі 1053 ФК 74/19 стосовно ОСОБА_4 .

Із змісту запиту та додатних до нього матеріалів вбачається, що прокуратура Гамбурга проводиться попереднє розслідування стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом підозри у спробі вимагання у вигляді промислу, що карається відповідно до параграфу 253 абзац 1, абзац 3 та абзац 4 речення 1 та 2, 22, 23, абзац 1, 53 Кримінального кодексу Німеччини.

В основі попереднього розслідування лежать наступні обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він у м. Полтаві у період часу з 10.08.2018 по 09.09.2018 надіслав відповідно проживаючим в Гамбурзі потерпілим Цеттелр, Йаегер, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 електронного листа, у якому необґрунтовано заявив, що отримав доступ до їх мобільних телефонів та до таємно знятих відео з сексуальними діями потерпілих та вимагав від потерпілих для відвернення опублікування цих еротичних відео, переказати грошову суму в розмірі щоразу 1000 доларів Bitcoin-платежем, але потерпілі не заплатили. Конкретно потерпілі отримали наступні вимоги про сплату:

1)10.08.2018 потерпілий Цеттлер на Bitcoin-адресу:

1GYNGZLEUGkkQhHo19dHDnGE87WsAiGLLB;

2)12.08.2018 потерпілий Йаегер на Bitcoin-адресу:

1GYNGZLEUGkkQhHo19dHDnGE87WsAiGLLB;

3)14.08.2018 потерпілий ОСОБА_6 на Bitcoin-адресу:

1GYNGZLEUGkkQhHo19dHDnGE87WsAiGLLB;

4)09.09.2018 потерпілий Мут на Bitcoin-адресу:

12DA8mpQCnTB1cEHLPFU7ckP44zN5Xmgu3;

5)08.09.2018 потерпілий ОСОБА_8 на Bitcoin-адресу:

12DA8mpQCnTB1cEHLPFU7ckP44zN5Xmgu3;

6)09.09.2018 потерпілий ОСОБА_9 на Bitcoin-адресу:

12DA8mpQCnTB1cEHLPFU7ckP44zN5Xmgu3.

На основі ст. 3 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 Німецька сторона просить у порядку правової допомоги виконати ухвалу про обшук суду першої інстанції ОСОБА_10 від 11.02.2019, номер справи: 161 Gs 133/19, що додається.

Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_10 від 11.02.2019, номер справи: 161 Gs 133/19, винесено розпорядження про обшук житлових та підсобних приміщень, службових, офісних та інших виробничих приміщень обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , його особи, речей, що йому належать, а також транспортних засобів, якими він користується. Припускається, що обшук призведе до знайдення доказів з метою знайдення доказів, зокрема, комп`ютерних систем, з яких випливають вказівки на співучасників, організаційні структури, обсяг транзакцій, а також грошовий потік.

Згідно ч.1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Ч.1 ст. 562 КПК України передбачено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертаються до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити в тому числі і відомості про : житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до вимог ч.4 статті 552 КПК України до запиту про міжнародну правову допомогу про проведення обшуку , огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Надані до слідчого судді матеріали не конкретизовані, не містять дані, які передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України та не дають достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно інформації з УДМС України в Полтавській області та виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Полтавського Національного технічного Університету ім. Ю.Кондратюка, ОСОБА_11 був зарахований студентом першого курсу фінансово-економічного факультету вказаного університету з 01.09.2009 року наказом від 07.08.2009 року №172 за спеціальністю «Міжнародна економіка» денної форми навчання. Закінчив навчання 30.06.2014 року, наказом від 27.-6.2014 року №56-13 присвоєна кваліфікація магістр із спеціальністю міжнародна економіка, рішенням Державної екзаменаційної комісії від 10.06.2014 року виданий диплом магістра, серія ТА №47172532, реєстраційний №113/14.

Наказом №56-13 поселений в гуртожиток №4, кімната №512 з 01.09.2009 року по 01.07.2012 року. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.09.2009 року по теперішній час, але з 01.07.2012 року в гуртожитку не проживає.

Інформація щодо місця проживання ОСОБА_11 в теперішній час відсутня.
Згідно інформаційної довідки №167825573 від 24.05.2019, за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 27, знаходиться громадський будинок гуртожиток №4, загальною площею 6054 кв. м, опис: А-1, А-5, який перебуває у державній власності. Власник Міністерство освіти і науки України, .

Жодних відомостей про належність ОСОБА_11 транспортних засобів чи використання ним певних транспортних засобів в матеріалах клопотання немає.

Вирішуючи питання про надання дозволу про проведення обшуку слідчий суддя бере до уваги також інтереси осіб права яких можуть бути порушені в разі задоволення клопотання /право на приватне життя/.
Також слід зазначити, що особистий обшук особи може проводитись на підставі ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил , передбачених ч.7 ст. 223 і статтею 236 цього Кодексу. Проте, нормами Кримінального процесуального кодексу України надання дозволу на проведення обшуку особи не передбачено.

Крім того, не доведено наявності підстав вважати, що відшукувані речі, документи чи особа знаходяться саме в вищевказаних приміщеннях.
Тому приходжу до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.234, 551, 552, 561, 562 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами клопотання компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги, в житлових та підсобних приміщень, службових, офісних та інших виробничих приміщень ОСОБА_12 , за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 27, його особи, речей, що йому належать, а також транспортних засобів, якими він користується - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_13
Слідчий суддя ОСОБА_1