Провадження № 1-кс/727/4549/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002901 від 01.11.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002901 від 01.11.2016 р.
В скарзі посилається на те, що 26.09.2019 р. адвокатом ОСОБА_6 , яка представляє її інтереси, направлено адвокатський запит до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області з метою отримання постанови про закриття кримінального провадження №0002901 від 01.11.2016 р., у випадку його закриття.
10.10.2019 р. у відповідь на вказаний адвокатський запит надійшов лист від слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яким повідомлено про закриття кримінального провадження №0002901 від 01.11.2016 р. та надіслано копію постанови від 31.08.2017 р.
Вказує, що твердження слідчого щодо відсутності в діях складу кримінального правопорушення спростовується матеріалами досудового розслідування. Постанова слідчого від 31.08.2017 р. про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини не явки, не повідомив. До початку розгляду скарги, через канцелярію суду, надав матеріали кримінального провадження.
Заслухавши доводи заявника та його представника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2017 р. кримінальне провадження №0002901 від 01.11.2016 р. закрито, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0002901 від 01.11.2016 р., слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 31.08.2017 р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є не вмотивованою, не обґрунтованою, не надано повної правової оцінки встановленим по кримінальному провадженню обставинам, не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі. Зокрема, слідчим не надано належну правову оцінку висновку експерта №110 від 06.02.2014 р. по будівельно-технічній експертизі та висновку № 472 від 19.07.2016 р. по судовій додатковій будівельно-технічній експертизі, а також до матеріалів кримінального провадження не долучено постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.01.2014 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про призначення судової додаткової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч.9 ст. 224 КПК України, слідчим не проведено одночасний допит вже допитаних осіб, а саме свідка ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
В оскаржуваній постанові не відображено та не надано оцінки листу управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації від 15.08.2006 р. №82/666, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_9 без відповідного дозволу та згоди ОСОБА_11 не мав права проводити роботи по надбудові та реконструкції приміщення горища над її частиною приміщення, що свідчить про те, що постанова винесена без врахування та аналізу наведеного доказу.
Крім того, в оскаржуваній постанові, слідчим не зазначено загальну площу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в яких частках ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 володіють вказаним будинком, з посиланням на правовстановлюючі документи.
За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.08.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002901 від 01.11.2016 р.
Матеріали кримінального провадження направити до Чернівецької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ