overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
01 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви від 24 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Святошинськийрайонний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0007875 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження в суді прокурор заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Своє клопотання сторона обвинувачення мотивує тим, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням необхідно провести експертизу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).

На розв`язання експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи підтверджено документально висновки акту документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «УКРАВТОРОС» за період з 01.01.2008 по 31.10.2010 від 29.03.2011?

В розпорядження експертiв надати матерiали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кд/761/12/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувшиматеріали доручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Матеріали доручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 надійшли на виконання до Шевченківського районного суду м. Києва, при цьому згідно матеріалів остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, на неодноразові виклики Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 не з`являлась, після чого судом було вирішено питання про доручення Шевченківському УП ГУНП у м. Києві в порядку примусового приводу доставити в судове засідання ОСОБА_1 .
В подальшому, на виконання вказаного рішення суду Шевченківським УП ГУНП у м. Києві було надіслано матеріали, згідно яких адреса, відома як місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відсутня, та де перебуває в теперішній час остання не відомо.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали дорученнятурецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, у зв`язку з тим, що судом було вжито усіх заходів з метою виконання вказаного доручення, однак такі заходи не призвели до позитивного результату через помилкові посилання на адресу проживання останньої.
Керуючись ст. 371, 372, 558 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути без виконання Головному управлінню юстиції у м.Києві Міністерства юстиції Українидоручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 354/276/14-к
Провадження № 11-кп/4808/451/19
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/739/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до

19 листопада 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/297/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІваноФранківського апеляційного суду

Керуючись ст. 404, 405, 408, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.10.2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого поліції задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 26 грудня 2019 року з визначенням застави - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за реквізитами: р/р 3264, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262052, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками по даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_5 з-під варти слід вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2019 року о 14.00 год.

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2733/19 Номер провадження 11-кп/814/1191/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000320, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 307 КК України (епізод 1, 2) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

-за ч. 2 ст. 309 КК України (епізод 3) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупність злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2018 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді доповідача апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Подана в строк зазначений в ухвалі, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 листопада 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/142/19 Справа № 703/5239/13-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 000861 за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 11 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 240/499/17 року
Номер провадження1-в/933/32/19 року
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло подання начальника Олександрівського РС філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання,призначеного вироком Олександрівського райсуду Донецької області від 4 червня 2018 року.

При попередньому зверненні з аналогічним поданням захисником ОСОБА_2 було призначено захисника ОСОБА_3 ,але останній не може продовжити брати участь , посилаючись на те,що залучався лише для розгляду зазначеного подання.

З огляду на те, що раніше при розгляді справи засуджений потребував правової допомоги ,а захисник, який брав участь - ОСОБА_3 був залучений для розгляду іншого подання, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 захисника безкоштовно.

Керуючись ст.ст. 20,26,49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначити на 13 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати прокурора,заявника, засудженого та захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Донецької області 4 червня 2018 року за ч.2 ст.310 КК України, захисника безкоштовно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за № 0002255 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.11.2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3669/15-к
У Х В А Л А
12.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріалів кримінального провадження №0000252 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року на свідка ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 968,00 грн.

Свідок ОСОБА_5 подав на адресу суду письмове клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, обґрунтовуючи його тим, що судові виклики своєчасно не отримував, часто перебуває за кордоном у зв`язку із хворобою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтримав свою заяву.

Прокурор не заперечив відносно задоволення заяви свідка ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_5 викликався в судові засідання, але до суду не прибув, причин, передбачених ст.138 КПК України, щодо неможливості прибути на виклик суду, не повідомив, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали щодо накладення на нього грошового стягнення, доводи якого є обґрунтованими, суд вважає наявними підстави для скасування ухвали від 23.09.2019 року в частині накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу суду від 23.09.2019 року в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 968,00 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1