overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6318/19
Провадження № 1-в/206/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явку суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4543/19
Провадження № 1-кп/346/529/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 13 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24 вересня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 13 серпня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 13 серпня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 30 жовтня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3514/17
провадження № 1-в/405/672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2018, за ч. 2 ст. 186 КК України,
про застосування амністії,

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 372, 376, 537-539 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 28.11.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 404/5444/19
Номер провадження 1-кс/404/4935/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_4 , який діє як законний представник ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0005662 внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє як законний представник ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0005662 внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26.11.2019 року о 17-40 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/113/19
Провадження № 1-кп/611/24/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про відмову від захисника ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Свою відмову від захисника ОСОБА_4 пояснює неналежним, на його думку, здійсненням адвокатом захисту його інтересів в суді.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши виступ обвинуваченого на підтримку заявленого клопотання, думки захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за призначенням.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Через відсутність коштів обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника самостійно. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України у випадку, якщо у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений відмовляється від захисника і не може залучити іншого захисника через скрутне матеріальне становище, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність залучити іншого захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.54 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 і залучення іншого захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Барвінківського районного суду Харківської області області для участі у кримінальному провадженні на 08 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001273 від 04.09.2019 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_3 , в якій він просить суд скасувати арешт автомобіля УАЗ-3962, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто власника (володільця) арештованого майна, а не його представника.

З клопотання відомо, що власником зазначеного у клопотанні майна, яке було арештовано слідчим суддею, є ОСОБА_3 , однак клопотання до суду подав його представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник (володілець) ОСОБА_3 , який клопотання не підписав. Інші особи (окрім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень ч.1, 2 ст. 174 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001273 від 04.09.2019 за ч.1 ст. 286 КК України, негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина ухвали)
"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 28 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо проведення будівельних та ремонтних робіт по об`єкту «Будівництво спортивного комплексу в парку «Перемога» по АДРЕСА_2 », а саме: договорів (контрактів) та додатків до них, специфікацій, додаткових угод, що укладались до контрактів (договорів), змін та доповнень, проектної документації по вказаному об`єкту, документів, які підтверджують виконання договорів або наявність яких є обов`язковою згідно зі змістом контракту (договору), в тому числі актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в до договорів в повному обсязі (з відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат (по рядках), прибутку та адміністративних витрат, акти на закриття прихованих робіт), фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо), чеків, квитанцій, накладних на матеріали, що застосовувались при проведені капітального ремонту об`єкту дослідження, кошторисної документації на електронному носії для можливості роботи в програмному комплексі «Кошторис» (файл с розширенням .bds або .bdd), документів, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договорів перевезення, транспортного експедирування та документів про їх виконання (товарно-транспортних накладних тощо), договорів зберігання товару, довіреностей, документів, що підтверджують повноваження осіб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (угоди, статут, контракт, наказ, реєстраційні і дозвільні документи), за період часу з 18.09.2017 по 31.12.2018, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.12.2019.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/8203/19
н/п 1-в/953/266/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Московського РВ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована аз адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 р. ОСОБА_5 визнано винною за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. Вирок для виконання направлено до Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації».

До суду надійшло подання начальника Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки на виконання вироку суду Московським РВ з питань пробації направлено повідомлення ОСОБА_5 про необхідність сплати штрафу у розмірі 850 грн. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Московський районний відділ з питань пробації не отримав та не має інформації про матеріальний стан засудженої.

В судові засідання 08.11.2019, 28.11.2019 ОСОБА_5 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.

Якщо обвинувачений, не з`явився за викликом без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно п.3.1.2. Наказу №270/1560 від 19.12.2003 Державного департаменту України з питань виконання покарань «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», ОВС виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки у зв`язку з розглядом внесених інспекцією подань.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженої підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, незаміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована аз адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 19.12.2019 року о 14-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
28.11.2019

Справа № 642/8050/19
Провадження № 1-кп/642/954/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2019 року 11 год. 10 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів у вказаному складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 26 січня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою - по 26 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2019 року о 16-30.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 635/7684/19
Провадження № 1-кс/635/3724/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися до суду зі скаргою та просять визнати незаконною бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язати останню розглянути клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000539 від 10 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2019 року об 11:50 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3376/19 Справа № 212/8470/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0001290 щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 09 січня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0001290 щодо ОСОБА_3 .
Встановити строк до 02 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3409/19 Справа № 215/4392/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, про умовно-дострокове звільнення, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року про задоволення заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені матеріали з апеляційною скаргою прокурора від 19 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року про задоволення заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 06 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2