У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и л а :

04.09.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, в якій він просить зобов`язати слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва відкрити провадження за його скаргою та розглянути його скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

14.06.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 30.05.2019 р. про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року скарга ОСОБА_2 задоволена, постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 30.05.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим скасована, тобто рішення за його скаргою прийнято по суті.
Отже, ОСОБА_2 у даному провадженні оскаржує не прийняте за його скаргою рішення, а неіснуючу ухвалу слідчого судді.

Крім того, відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнані його потерпілим апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3