"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
1. Визнати бездіяльність слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду заяв та клопотань ОСОБА_4 - незаконною.
На обґрунтування скарги скаржник, зокрема, зазначила наступне.
29.10.2019 ОСОБА_4 було подано на адресу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , клопотання про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, мотивуючи це тим, що 09 квітня 2018 року він, перебуваючи у автомобілі Hundai Tucson під керуванням ОСОБА_6 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок зіткнення автомобіля Daewoo та Hundai Tucson. Наслідком даного ДТП стало отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді перелому двох кісток лівого плеча, перелому правого стегна, на підтвердження чого долучались відповідні документи, які містяться в матеріалах справи.
Окрім того представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Як зазначає скаржник, слідчим ОСОБА_5 дані клопотання було проігноровано, постанови про визнання потерпілим винесено не було, можливості ознайомитися з матеріалами справи не надано, як і не надано ніякої вмотивованої відповіді на заяву.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 доводи скарги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 розглянуто слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку та строки, передбачені ст..220 КПК України.
Крім того, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду заяв та клопотань ОСОБА_4 , оскільки вказане не передбачено КПК України.
Так, відповідно до відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1