Справа № 508/732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019смт.Доброслав

Комінтернівський суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000070 від 17.05.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000070 від 17.05.2019 року, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 23.05.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000070 від 17.05.2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.2019, мною, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , написано заяву до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про те, що 15.05.2019 в період часу з 11:00 до 14:00 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з приміщення спортивної зали ДЮСШ, розташованої за адресою: вул. Красна, 154, смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "МЕІZU" моделі М5, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить її неповнолітньому сину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом 23.05.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На теперішній час, їй стало відомо, що належний її неповнолітньому сину ОСОБА_4 мобільний телефон марки " МЕІZU" моделі М5, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , знайдений та 17.05.2019 вилучений співробітниками Миколаївського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000070 від 17.05.2019 року, однак а ні їй, а ні її сину повернути вказаний телефон не можуть, так як на нього слідчим суддею Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 23.05.2019 накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000070 від 17.05.2019 року, до якого зазначений мобільний телефон не має відношення.
Крім того, як стало відомо ОСОБА_3 , що на даний час належний неповнолітньому сину мобільний телефон перебуває на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 , в камері схову Миколаївського ВП Лиманівського ВП ГУНП в Одеській області.
Власник майна вважає, що арешт на належне йому майно накладено безпідставно, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням. Просив суд скасувати арешт в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявились до суду надали заяви про розгляд даної справи за їх відсутності, про сили суд вимоги задовольнити та арешт скасувати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на теперішній час ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 23.05.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000070 від 17.05.2019 року, накладено арешт на мобільного телефону марки "МЕІZU" моделі М5, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить неповнолітньому сину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого зазначений мобільний телефон не має відношення, та як встановлено судом на даний час відпала потреба у арешті вищезазначеного майна, а тому накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000070 від 17.05.2019 року- задовольнити.

Скасувати арешт майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 23.05.2019 року, а саме: мобільний телефон марки "МЕІZU" моделі М5, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати співробітників Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути мобільний телефон марки "МЕІZU" моделі М5, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1