overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/408/18
Провадження № 1-кп/140/63/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 від 02 лютого 2018 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 від 02 лютого 2018 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК УКраїни.

У судове засідання призначене на 07.11.2019 року до суду не прибули свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,327 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

1.ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

4.ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000257, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 28.11.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 21.12.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000257 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.11.2019, о 10:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000257.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/5871/19
Провадження № 1-кс/487/9029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
28.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 до шести місяців, тобто до 31.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.11.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9610/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність службових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що службові особи СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області безпідставно не внесли до ЄРДР відомості за заявою заявника про вчинення кримінального правопорушення від 03 жовтня 2019 року.
Скаржник, представник Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури у судове засідання не прибули. Від скаржника надійшла заяви з проханням слухати скаргу за їх відсутності.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає до задоволенню, з наступних підстав.
Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проаналізувавши зміст скарги, враховуючи, що заява скаржника від 11 листопада 2019 року, стосовно можливих неправомірних дій ОСОБА_3 , за своєю формою та змістом є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що службові особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області були зобов`язані протягом 24 годин після отримання цієї заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки цих дій зроблено не було, тому скарга є обґрунтованою і слід зобов`язати вчинити відповідні дії.
Попередню правову кваліфікацію слідчий суддя не вказує, оскільки така кваліфікація здійснюється виключно слідчим та прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка відповідальна за реєстрацію та внесення відомостей до ЄРДР, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» про кримінальне правопорушення від 11 листопада 2019 року, яка прийнята та зареєстрована Луцьким ВП ГУНП у Волинській області 12 листопада 2019 року за вх.№38174, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 272/1461/19
Провадження № 1-кп/272/263/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.12.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000365, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року разом з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000365 про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий подала клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 27.09.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 26 листопада 2019 року.

Оскільки строк дії ухвали від 27.09.2019 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000365, та додані до клопотання матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду, вважаючи також, що відсутні докази на підтвердження заявлених ризиків.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 10.12.2019 року для долучення до справи документів щодо характеристики обвинуваченого, термін дії попередньої ухвали закінчується 30.11.2019 року.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Тяжкість злочину, що інкримінуються обвинуваченому, у сукупності із даними про особу, з огляду на вірогідність переховуватися від суду, дає підстави вважати, що зміна відносно нього запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду. Обвинуваченому під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід з урахуванням певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, оскільки розгляд справи не завершено.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 45 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують і на даний час.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на 45 днів обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - по 12 січня 2020 року (включно).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9810/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявник ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 284, 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2019 о 15-50.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1272/19
Провадження № 1-кп/280/332/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , причину неявки не повідомила, будучи повідомленою про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст.314, 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання 09 січня 2020 року о 15:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/253/19
Провадження №1-кп/283/108/2019
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 28 листопада 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6) на 14 годину 04 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1541/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 179 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого,прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/359/3133/2019
Справа № 359/8626/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037 від 25.01.2016 року за ч.2 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 18.11.2019 було задоволено клопотання ТОВ КОНСІСТ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037 від 25.01.2016 року за ч.2 ст.203-2 КК України та зобов`язано слідчих повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 12.07.2017 року в нежитловому приміщенні, орендованому ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 137, а саме:

- грошові кошти в кількості 9562 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні,

- системні блоки з наступними номерами на штрих-кодах: 08; 846; 783; 110; 891; 417; 530; 158; 172; 424; 656; 155; 687; 748; 919; 400; 698; 362; 379; 386; 785; 875; 998; 12 флеш накопичувачів.

Одночасно, враховано необхідність збереження речових доказів, якими є раніше вилучені системні блоки та флешнакопичувачі, які в силу вимог ст.100 КПК України мають бути передані власнику на зберігання, проте в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що передати на відповідальне зберігання слід зазначені в ухвалі транспортні засоби.

Вказана описка виявлена слідчим суддею при виготовленні повного тексту ухвали та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 (справа №359/8636/19) від 18 листопада 2019 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037 від 25.01.2016 року за ч.2 ст.203-2 КК України та викласти абзац четвертий резолютивної частни ухвали наступним чином:

Передати зазначені в ухвалі системні блоки та флешнакопичувачі на відповідальне зберігання під розписку уповноваженому представнику ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» (адреса місцезнаходження: 01014, м.Київ,вул.Звіринецька, буд.63).

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.11.2019 року о 08.00 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/6919/19
Провадження № 1-в/362/417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примуосового лікування в психіатричній лікарні у відділення з звичайним наглядом відносно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примуосового лікування в психіатричній лікарні у відділення з звичайним наглядом відносно хворої ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примуосового лікування в психіатричній лікарні у відділення з звичайним наглядом, враховуючи що на момент проведення комісії хвора має нестабільний психічний стан, при цьому легко роздратовується, недостатньо критична до скоєного та в останньої збережені ознаки суспільної небезпечності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 11.12.2019 року на «12» годину «20» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1