overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/4753/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

11 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

11 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 11 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

11 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 11 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
Справа № 314/744/19
Провадження № 1-в/314/422/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 539 КПК суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Так, 05.06.2019 року до суду надійшов лист адміністрації колонії від 03.06.2019 року за № 7/2-2571 про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній 14.02.2019 року отримав стягнення,у зв`язку з чим його було поміщено до дисциплінарного ізолятору строком на 3 доби.

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне залишити подання адміністрації колонії без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Розяснити засудженому ОСОБА_3 , що він не позбавлений права звернутись до суду з цим питанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2019
06.06.2019
Провадження № 1-кп/522/1269/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0007307 від 01.11.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з 06.06.2019 р. та припиняє свою дію 04.08.2019 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 06.06.2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

21.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1054/19 1-кп/335/468/2019
(вступна та резолютивна частини)
4 червня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 червня 2019 р. о 8:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 4 червня 2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 7 червня 2019 р. о 09:55.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1853/15-к
Провадження № 1-в/337/66/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку у зв`язку із хворобою виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року і вироку Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що з заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою дотримання строків розгляду заяви про відстрочку виконання вироку та забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 536, 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 187 КК України вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2015 року і вироком Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року, тимчасово залишити в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом Хортицьким районним судом м. Запоріжжя заяви засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3802/19
Провадження № 1-кп/442/273/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0000880 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.05.2019.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4792/19
Провадження №1-кс/463/2443/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 15.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 15.01.2018 року. Крім того, скаржник подала клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосереднього прибуття в Личаківський районний суд м.Львова, так як до неї застосовано засоби особистої безпеки в рамках іншого кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки скаржником не підтверджено жодними доказами (документами), зазначені в клопотанні обставини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 15.01.2018 року.

В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відмовити.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Львові повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/48/19
Справа №447/1587/15-к
У Х В А Л А

13.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.05.2019 р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий працівниками поліції, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 01.07.2019 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/675/18
Номер провадження №1-в/351/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин заяву захисника засудженої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 30.11.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Снятинського районного суду від 08.05.2018р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн..

У вироці суду не вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст. 537 КПК Україн, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву задоволити.

Речові докази: - cистемний блок із написом "Markus", мобільний телефон "Samsung", мобільний телефон "BRAVIS TREND" - повернути засудженій вироком Снятинського районного суду від 08.05.2018р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1996/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши під час судового засідання в приміщенні суду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу закінчується 14 червня 2019 року, у зв`язку із чим, прокурор, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_2 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 , з огляду на його репутацію (судимості, вчинення дій, в яких він обвинувачується під час іспитового строку), зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_2 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан (не одружений, відсутність утриманців), вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись - ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без змін.

Продовжити строк тримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят дів, тобто по 11 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1