11.09.2019
Справа №642/6282/19
Провадження № 1-кс/642/3404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002214 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на речі, тимчасово вилучені у ОСОБА_5 під огляду місця події від 09.09.2019, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська 13, а саме: 1) грошові кошти у сумі 495 гривень, купюрою номіналом 200 гривень - 2 шт. ХВ6363632; ХБ6512511; купюрою номіналом 50 гривень - 1 шт. СК9601520; купюрами номіналом 20 гривень - 2 шт., ТИ9963840; ТЄ6210236; купюрою номіналом 5 гривень - 1 шт., ЮБ0190017; 2) гаманець блакитного кольору, в якому знаходиться посвідчення дитини інваліда на ім`я ОСОБА_6 , 2007 р.н.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 09.09.2019 о 12 год. 40 хв. невстановлена особа вчинила крадіжку гаманцю з коштами в приміщенні магазину одягу «Munira style», за Харків, вул. Різдвяна, 14. Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 10.09.2019.
Під час огляду місця події 09.09.2019 у ОСОБА_5 вилучені предмети: 1) грошові кошти у сумі 495 гривень, купюрою 200 гривень - 2 шт. ХВ6363632; ХБ6512511; купюрою номіналом 50 грн. - 1 шт. СК9601520; купюрами номіналом 20 гривень - 2 шт., ТИ9963840; ТЄ6210236; купюрою номіналом 5 гривень - 1 шт., ЮБ0190017; 2) гаманець блакитного кольору, в якому знаходиться посвідчення дитини ім`я ОСОБА_6 , 2007 р.н.
Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Крім цього, зазначені предмети необхідні для вирішення питання щодо відшкодування збитків, завданих потерпілому ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на наведені у клопотанні підстави..
Власник майна ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явилася, подала суду заяву, в якій прохала слухати справу у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора в цій частині.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, тимчасово вилучені у ОСОБА_5 під огляду місця події від 09.09.2019, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська 13, а саме:
1) грошові кошти у сумі 495 гривень, купюрою номіналом 200 гривень - 2 шт. ХВ6363632; ХБ6512511; купюрою номіналом 50 гривень - 1 шт. СК9601520; купюрами номіналом 20 гривень - 2 шт., ТИ9963840; ТЄ6210236; купюрою номіналом 5 гривень - 1 шт., ЮБ0190017;
2) гаманець блакитного кольору, в якому знаходиться посвідчення дитини інваліда на ім`я ОСОБА_6 , 2007 р.н.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1