Справа № 577/4634/19
Провадження № 1-кс/577/3143/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 жовтня 2019 року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено судову трасологічну експертизу. Для проведення експертизи залучено експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи були поставлені наступні запитання:

1. Чи придатні сліди знаряддя злому, вилучені під час огляду місця події 27 вересня 2019 року, поміщені до пакетів № 1 та № 2, для ідентифікації?

2. Якщо так, то яким знаряддям могли бути утворені вказані сліди?

Проте в ухвалі слідчого судді від 2 жовтня 2019 року була допущена описка та зазначено, що сліди знаряддя злому, які були вилучені під час огляду місця події 27 вересня 2019 року, були поміщені до пакетів № 1 та № 2.

В той же час, з протоколу огляду місця події від 27 вересня 2019 року вбачається, сліди знаряддя злому, вилучені під час огляду місця, були поміщені лише до пакета № 2.

За таких обставин, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 2 жовтня 2019 року, без її участі.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді від 2 жовтня 2019 року та допущена описка є технічною, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 2 жовтня 2019 року, зазначивши, що сліди знаряддя злому, вилучені під час огляду місця події 27 вересня 2019 року, були поміщені лише до пакета № 2.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 2 жовтня 2019 року про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши, що сліди знаряддя злому, вилучені під час огляду місця події 27 вересня 2019 року, поміщені до пакета № 2, а не «до пакетів № 1 та № 2», як на даний час помилково зазначено в ухвалі слідчого судді та зазначивши в резолютивній частині ухвали, що:

«На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні сліди знаряддя злому, вилучені під час огляду місця події 27 вересня 2019 року, поміщені до пакета № 2, для ідентифікації?

2. Якщо так, то яким знаряддям могли бути утворені вказані сліди?

Для дослідження експертам надати вилучені під час огляду місця події 27 вересня 2019 року сліди знаряддя злому, які поміщені до пакета № 2, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (за потреби)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1