КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на речі та документи, які виявлені та вилучені під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , а саме: планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер 355620/09/115124/7; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; папка скоросшивач фіолетового кольору з різною документацією; папка скоросшивач синього кольору з різною документацією; 13 дисків (9 білого кольору, 2 диски «VERBATIM», диск DVD «EVO»; відомість про вантаж; документ «перелік співробітників» на 4 арк.; договір підряду; фотокартки на 14 аркушах; DVD диск марки «VERBATIM»; договір здійснення авторського нагляду; декларацію про початок будівельних робіт; договір здійснення авторського нагляду; лист № 01/7/19 від 17.07.2019; додаток № 1 до тендерної документації; рахунок № 14/6633-В; ФОК документація кошторисна на виконання робіт 09.05.2019; рахунок № 95194919 від 04.06.2019; Акт здачі - прийому робіт № 54 від 21.03.2019; папка скоросшивач чорного кольору «Локальний кошторис № 2-3-1»; загальна відомість; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7»; блокнот синього кольору з написом «БПФ Україна»; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7», які було поміщено до спец пакету № INZ4066221, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, та зобов`язати повернути вилучене майно ОСОБА_8 .
Посилаючись на поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження, захисник зазначала, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику власника майна та/або його представника, а копію ухвали їй вручено 23.08.2019, тоді як подано апеляційну скаргу 27.08.2019.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначала, що обшук директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» ОСОБА_8 проведено з істотними порушеннями вимог КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строку, встановленого ст.171 КПК України.
Слідчий суддя не взяв до уваги те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2019 надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресую АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення майна, яке стосується діяльності між Національною академією Служби безпеки України та ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна". Однак під час обшуку вилучено особисті речи дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , які використовуються нею в роботі, що підтверджується довідкою з місця роботи ТОВ «СімКорп Україна», а саме: ноутбук марки Apple MacBook Air 2013 та ноутбук марки DELL (чорний).
Крім того, серед переліку майна, на яке необхідно накласти арешт, у клопотанні слідчого зазначені документи на кількості аркушах, без ідентифікації таких документів щодо їх змісту, особи, яка їх склала, та за який період.
Частина вилучених під час обшуку документів не охоплюється ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук, а відтак, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вони є тимчасово вилученим майном. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий повинен був звернутись із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після їх вилучення, однак звернувся до слідчого судді поза межами такого строку, а слідчий суддя безпідставно прийняв таке клопотання до розгляду.
Крім того, апелянт зазначав, що сама по собі вказівка слідчого у клопотанні про те, що вартість у актах завищена, без надання відповідного доказу (акту, довідки, висновку про відповідне завищення), об`єктивно не може свідчити про будь-які злочинні наміри директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» ОСОБА_8 .
У зв`язку з наведеним, втручання в особисту власність директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» є безпідставним та таким, що грубо порушує законні права та інтереси право власності особи.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представника ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна".
Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах судового провадження, захиснику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна", копія оскаржуваної ухвали вручена 23.08.2019 (а.с. 27), тоді як подано апеляційну скаргу 27.08.2019, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КПК України.
Згідно даних витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, 13.05.2019 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0002299 стосовно того, що службові особи ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна", за попередньою змовою між собою та з іншими не встановленими особами, шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, з використанням підроблених документів, вчинили заволодіння грошовими коштами, що виділялися на виконання робіт по капітальному ремонту і реставрації лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ, що за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98 (ЖЕО 21882).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання директора ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" ОСОБА_8 , а саме: м. Київ, вул. Шкільна, буд. 12М, що належить останньому на праві приватної власності, з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема комп`ютерної техніки, на якій могли виготовлятися підроблені документи, флеш накопичувачів, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, блокнотів, чорнових записів, договорів підряду (надання послуг), проектно-кошторисної та виконавчої документації, пов`язаної з правовідносинами ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" та Національної академії СБУ та іншими контрагентами, та інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Згідно протоколу обшуку слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 08.08.2019, під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Шкільна, буд. 12М, виявлено та вилучено: планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер 355620/09/115124/7; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; папка скоросшивач фіолетового кольору з різною документацією; папка скоросшивач синього кольору з різною документацією; 13 дисків (9 білого кольору, 2 диски «VERBATIM», диск DVD «EVO»; відомість про вантаж; документ «перелік співробітників» на 4 арк.; договір підряду; фотокартки на 14 аркушах; DVD диск марки «VERBATIM»; договір здійснення авторського нагляду; декларацію про початок будівельних робіт; договір здійснення авторського нагляду; лист № 01/7/19 від 17.07.2019; додаток № 1 до тендерної документації; рахунок № 14/6633-В; ФОК документація кошторисна на виконання робіт 09.05.2019; рахунок № 95194919 від 04.06.2019; Акт здачі - прийому робіт № 54 від 21.03.2019; папка скоросшивач чорного кольору «Локальний кошторис № 2-3-1»; загальна відомість; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7»; блокнот синього кольору з написом «БПФ Україна»; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7».
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 08.08.2017 вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Шкільна, 12-М, речі та документи, а саме: планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер 355620/09/115124/7; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; папка скоросшивач фіолетового кольору з різною документацією; папка скоросшивач синього кольору з різною документацією; 13 дисків (9 білого кольору, 2 диски «VERBATIM», диск DVD «EVO»; відомість про вантаж; документ «перелік співробітників» на 4 арк.; договір підряду; фотокартки на 14 аркушах; DVD диск марки «VERBATIM»; договір здійснення авторського нагляду; декларацію про початок будівельних робіт; договір здійснення авторського нагляду; лист № 01/7/19 від 17.07.2019; додаток № 1 до тендерної документації; рахунок № 14/6633-В; ФОК документація кошторисна на виконання робіт 09.05.2019; рахунок № 95194919 від 04.06.2019; Акт здачі - прийому робіт № 54 від 21.03.2019; папка скоросшивач чорного кольору «Локальний кошторис № 2-3-1»; загальна відомість; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7»; блокнот синього кольору з написом «БПФ Україна»; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7», які було поміщено до спец пакету № INZ4066221, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019.

14.08.2019 старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням до Києво-Святошинського районного суду Київської області про накладення арешту на речі та документи, які виявлені та вилучені під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , а саме: планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер 355620/09/115124/7; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; папка скоросшивач фіолетового кольору з різною документацією; папка скоросшивач синього кольору з різною документацією; 13 дисків (9 білого кольору, 2 диски «VERBATIM», диск DVD «EVO»; відомість про вантаж; документ «перелік співробітників» на 4 арк.; договір підряду; фотокартки на 14 аркушах; DVD диск марки «VERBATIM»; договір здійснення авторського нагляду; декларацію про початок будівельних робіт; договір здійснення авторського нагляду; лист № 01/7/19 від 17.07.2019; додаток № 1 до тендерної документації; рахунок № 14/6633-В; ФОК документація кошторисна на виконання робіт 09.05.2019; рахунок № 95194919 від 04.06.2019; Акт здачі - прийому робіт № 54 від 21.03.2019; папка скоросшивач чорного кольору «Локальний кошторис № 2-3-1»; загальна відомість; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7»; блокнот синього кольору з написом «БПФ Україна»; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7», які було поміщено до спец пакету № INZ4066221, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2019 задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на речі та документи, які виявлені та вилучені під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , а саме: планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер 355620/09/115124/7; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; папка скоросшивач фіолетового кольору з різною документацією; папка скоросшивач синього кольору з різною документацією; 13 дисків (9 білого кольору, 2 диски «VERBATIM», диск DVD «EVO»; відомість про вантаж; документ «перелік співробітників» на 4 арк.; договір підряду; фотокартки на 14 аркушах; DVD диск марки «VERBATIM»; договір здійснення авторського нагляду; декларацію про початок будівельних робіт; договір здійснення авторського нагляду; лист № 01/7/19 від 17.07.2019; додаток № 1 до тендерної документації; рахунок № 14/6633-В; ФОК документація кошторисна на виконання робіт 09.05.2019; рахунок № 95194919 від 04.06.2019; Акт здачі - прийому робіт № 54 від 21.03.2019; папка скоросшивач чорного кольору «Локальний кошторис № 2-3-1»; загальна відомість; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7»; блокнот синього кольору з написом «БПФ Україна»; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7», які було поміщено до спец пакету № INZ4066221, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з необхідності збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на речі та документи, які виявлені та вилучені під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , а саме: планшет марки «Samsung», чорного кольору, серійний номер 355620/09/115124/7; СR52K801G4HD, який поміщено до спец пакету № 7139085; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CO2LGMH4FSN7, який поміщено до спец пакету № 7139083; ноутбук марки «Apple» серійний номер № CСO2VR51HG1WK, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; ноутбук марки «DELL» чорного кольору серійний номер 4, який поміщено до спец пакету № INZ4066222; папка скоросшивач фіолетового кольору з різною документацією; папка скоросшивач синього кольору з різною документацією; 13 дисків (9 білого кольору, 2 диски «VERBATIM», диск DVD «EVO»; відомість про вантаж; документ «перелік співробітників» на 4 арк.; договір підряду; фотокартки на 14 аркушах; DVD диск марки «VERBATIM»; договір здійснення авторського нагляду; декларацію про початок будівельних робіт; договір здійснення авторського нагляду; лист № 01/7/19 від 17.07.2019; додаток № 1 до тендерної документації; рахунок № 14/6633-В; ФОК документація кошторисна на виконання робіт 09.05.2019; рахунок № 95194919 від 04.06.2019; Акт здачі - прийому робіт № 54 від 21.03.2019; папка скоросшивач чорного кольору «Локальний кошторис № 2-3-1»; загальна відомість; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7»; блокнот синього кольору з написом «БПФ Україна»; план-схема «ТОВ Електромережбуд-7», які було поміщено до спец пакету № INZ4066221, з тих підстав, що вилучені речі та документи у встановленому законом порядку визнані речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, використане, перетворене, пересунуте, передане, відчужене чи зникнути.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені у апеляційній скарзі доводи проте, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, не є самостійною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Посилання захисника на те, що під час обшуку вилучено особисті речи дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , які використовуються нею в роботі, не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що має місце у даному випадку.
Твердження апелянта, що у клопотанні слідчого серед переліку майна, на яке необхідно накласти арешт, зазначені документи на кількості аркушах, без ідентифікації таких документів щодо їх змісту, особи, яка їх склала, та за який період, на думку колегії суддів, є такими, що не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту.

Доводи апеляційної скарги про відсутність злочинних намірів директора ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" ОСОБА_11 , не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час розгляду кримінального провадження по суті.
Послання захисника на те, що втручання в діяльність ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна" грубо порушує законні права та інтереси власності особи, є непереконливими, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ "Будівельно-проектна фірма Україна".
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року, якою накладено арешт на речі та документи, які виявлені та вилучені під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3