Справа № 405/6079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019№0004784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , на якому змінено ідентифікаційний номер шасі на рамі, та відсутній дублюючий номер шасі на лобовому склі, в ході електронного сканування при дослідження транспортного засобу маркувальне позначення номеру кузова автомобіля НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, а також застосувати заборону розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним рухомим майном, оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, та на даний час неможливо встановити істинного володільця без проведення додаткових дій, які потребують певних часових обмежень та застосування спеціальних знань. Розпорядження майном може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна (речового доказу) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий на судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник або володілець майна про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись через специфіку майна, автомобіля зі знищеним ідентифікаційний номером та прикріпленим державним номерним знаком іншого автомобіля, який фактично знаходився у власності та володінні ОСОБА_4 . Враховую, що автомобіль на який слідчий просить накласти арешт вилучений під час огляду місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події від 21.06.2019. Особа, у якої вилучено даний автомобіль в протоколі огляді місця події не вказана. Наведені обставини унеможливили встановлення та виклик власника або володільця майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 №0004784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

21.06.2019 слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місця події, а саме відкриту ділянку місцевості на якій розташований автомобіль LAND ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, в ході якого цей автомобіль вилучено.

Постановою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 від 17.07.2019 доручено здійснення досудового слідства цього кримінального провадження слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Висновком експерта №25 від 29.07.2019 за результатами проведення трасологічної експертизи встановлено, що на автомобілі LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , на місті номера шасі, який наноситься заводом-виробником знаходиться кустарний зварювальний шов, внаслідок якого, ідентифікаційний номер шасі знищений; в місці кріплення інформаційної заводської таблички вона відсутня. В ході дослідження, під час перевірки первинного ідентифікаційного номеру за допомогу спеціального приладу встановлено маркувальне позначення SALLSAAF4CA733335.
Згідно довідки наданої слідчим до клопотання автомобіль LAND ROVER, win код НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходиться в розшуку, оскільки його 13.06.2016 викрадено, по даному факту Голосіївським УП ГУНП в м. Києві розпочато кримінальне провадження.
Під час досудового слідства допитано ОСОБА_7 , який вказав, що придбав автомобіль LAND ROVER, win код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 у ОСОБА_6 за 43000 доларів США. 12.06.2016 він вирішив продати цей автомобіль та розмістив його на площадку в м. Києві за адресою: Столичне шосе, 104б. 13.06.2016 невідомі особи заволоділи його транспортним засобом з вказаної площадки, з приводу чого вони звернулись до правоохоронних органів, по даному факту Голосіївським УП ГУНП в м. Києві розпочато кримінальне провадження..
З доданої до клопотання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2019 видно, що ОСОБА_8 в судовому засіданні надав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , win код НОМЕР_6 згідно якого цей автомобіль належить ОСОБА_9 , нотаріально завірена довіреність знаходиться у вилученому автомобілі.
В свою чергу, під час досудового слідства від ОСОБА_4 отримано пояснення, згідно яких, він в 2016 році придбав автомобіль RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого документи на автомобіль не втрачав та нікому не передавав, іншим особам у користування автомобіль не передавав, будь-яких довіреностей нікому не виписував, надав для огляду оригінал свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, копія якого знаходиться в матеріалах клопотання в якому зазначено, що власником є ОСОБА_4

07.08.2019 слідчим винесено постанову, якою визнано автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , на якому змінено ідентифікаційний номер шасі на рамі, та відсутній дублюючий номер шасі на лобовому склі, в ході електронного сканування при дослідження транспортного засобу маркувальне позначення номеру кузова автомобіля НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає про те, що існує необхідність в накладенні арешту на вказаний в клопотання автомобіль, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, та предметом злочину.
Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , на якому змінено ідентифікаційний номер шасі на рамі, та відсутній дублюючий номер шасі на лобовому склі, в ході електронного сканування при дослідження транспортного засобу маркувальне позначення номеру кузова автомобіля НОМЕР_2 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10