Справа №736/804/19
Номер провадження 1-кп/736/130/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 19.04.2019 року, за ст. 125 ч.2 КК України, яке об?єднане з кримінальним провадженням №0000264 від 28.08.2019 року за ст. 186 ч.2 КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не вій ськовозобов?язаного, раніше судимого:
27.07.2007 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 187, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
24.01.2008 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
05.10.2010 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 187, 69, ч. 1 ст. 296, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
07.05.2015 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
03.11.2015 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць;
обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс п`ять ударів кулаками обох рук по голові та обличчю ОСОБА_5 . Після цього обвинувачений продовжуючи свої злочинні дії, розламав ногою дерев`яний стілець і тримаючи в правій руці ніжку від стільця, наніс нею потерпілому ОСОБА_5 дев`ять ударів по лівій руці та плечі, спині, правій нозі.
У результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, що включає закрито-черепно мозкову травму: струс головного мозку, синці на повіках обох очей, лівої вушної раковини, садна лівої вилиці; синці в ділянці лівого плеча, плечового суглобу, передпліччя, правої лопатки, лівої лопатки, правого стегна (чотири), які згідно висновку судово - медичної експертизи №54 від 07.05.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
25 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд із домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_2 , відкрито, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, відкрито, у присутності потерпілого та свідків, повторно викрав бувший у використанні велосипед марки «Минськ», вартість якого згідно висновку експерта №3912/19-24 від 10.09.2019 року становить 1000,00 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме поїхав на викраденому ним велосипеді по вулиці Шевченка в с. Турівка у напрямку села Охрамієвичі, Корюківського району Чернігівської області, не зважаючи на вимоги потерпілого ОСОБА_6 зупинитись.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 12.04.2019, він, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 в с. Шишківка та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, у ході сварки побив потерпілого ОСОБА_5 , а саме наніс йому удари руками по голові і обличчю, а потім ніжкою від стільця, яку відламав, наніс йому близько дев?яти ударів по плечах спині, голові, тулубу. Позов визнав повністю, а саме визнав позов поданий прокурором в інтересах Корюківської ЦРЛ. Позов потерпілого ОСОБА_5 визнав частково, а саме, визнав повністю в частині матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди не визнав повністю.
Також обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у обвинуваченні його за ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 25.08.2019, він перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходився у с. Турівка Корюківського району і коли проходив по вулиці то підійшов до чоловіків, які були біля двору будинку. Потім коли розмовляв з чоловіками, то побачив велосипед, який стояв біля цього двору, тому він його відкрито викрав без дозволу власника та поїхав ним у бік с. Охрамієвичі Корюківського району.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю, просив задовольнити заявлений ним цивільний позов, про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримав повністю. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Представник цивільного позивача Корюківської ЦРЛ в судове надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. В мірі покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.
Окрім пізнавальних показів самого обвинуваченого, вина його доводиться також матеріалами об?єднаного кримінального провадження:
- за ст. 125 ч.2 КК України: заявою потерпілого, протоколом огляду місця події від 03.05.2019 де було спричинено тілесні ушкодження та вилучено ніжку від стільця, і ілюстративною таблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 ; даними висновку судово-медичної експертизи №54 від 07.05.2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, що включає закрито-черепно мозкову травму: струс головного мозку, синці на повіках обох очей, лівої вушної раковини, садна лівої вилиці; синці в ділянці лівого плеча, плечового суглобу, передпліччя, правої лопатки, лівої лопатки, правого стегна (чотири), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; даними слідчого експерименту з обвинуваченим, відповідно якого він розповідає та показує як наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ; постановою про визнання предмету в якості речового доказу, тобто ніжки від стільця та іншими матеріалами;
-за ст. 186 ч.2 КК України: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення злочину; протоколом огляду місця події, домогосподарства звідки було відкрито викрадено велосипед марки «Минськ» у потерпілого ОСОБА_6 та ілюстративна таблиця до нього; протоколами пред?явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 та свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідками до них, де ці особи впізнають по фотографіям ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події і ілюстративної таблиці до нього, де було виявлено велосипед куди сховав обвинувачений; постановою про визнання предмету в якості речового доказу велосипеда марки «Минськ»; даними висновку експерта №3912/19-24 від 10.09.2019 року, згідно якого вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Минськ» становить 1000,00 грн.;даними проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_4 ; даними протоколів перегляду відеозаписів слідчих експериментів, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України органами досудового розслідування, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та за ч. 2 ст. 186 КК України, як повторне, умисне, відкрите викрадення чужого майна.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є невеликої тяжкості (ст. 125 ч.2 КК України) та тяжкий злочин (ст. 186 ч.2 КК України), конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вартість та значимість викраденого, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів, вчинення злочину (ст. 186 ч.2 КК України) щодо особи похилого віку; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є працездатним але не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, неодноразово відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених злочинів, за ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту на певний строк та за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також оскільки обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення за ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10.10.2018 на 1 рік 1 місяць по вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.11.2015 року, яким його було засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, тому слід застосувати до ОСОБА_4 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Згідно досудової доповіді, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється, як дуже високі, тому орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
За таких обставин, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, бо виправлення і перевиховання його можливе за таких обставин і саме таке покарання буде належним згідно принципу справедливості.
Запобіжний захід до ОСОБА_10 в ході досудового розслідування було обрано у виді тримання під вартою, тому запобіжний захід до набрання вироком чинності, слід залишити таким же, а початок відбування покарання обвинуваченому слід відраховувати з часу його фактичного затримання з 20.09.2019, 08.45 год..
По кримінальному провадженню маються речові докази якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину (ст. 186 ч.2 КК України) по якому проводилась дана експертиза.
По справі прокурором Корюківського відділу Менської прокуратури в інтересах Корюківської ЦРЛ заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 883.09 грн. на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 , який слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення і такі витрати лікувальний заклад затратив на лікування потерпілого згідно поданого розрахунку.
По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 2035,39 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.
Позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки він підтверджений відповідними чеками аптек та комп?ютерної томографії, а також визнаний обвинуваченим.
Позов в частині стягнення моральної шкоди на думку суду слід задовольнити частково, даний позов є законним і обґрунтованим, так як злочином потерпілому завдано фізичні та душевні страждання, що порушило його нормальні життєві зв`язки. Сума яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди, визначається судом з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, тому суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявністю її вини. Також згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.
Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що винною особою заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, від яких він отримав фізичну біль та фізичні страждання, враховуючи цинізм і зухвалість обвинуваченого, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс тілесні ушкодження, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав маральна шкода підлягає задоволенню у розмірі 3000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2018 року частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.11.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, а саме: з 20 вересня 2019 року з 08 год. 45 хв..

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити обраний тримання під вартою.

Речові докази: дерев`яна ніжка від стільця жовтого кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком чинності повернути власнику ОСОБА_7 ; бувший у використанні велосипед марки «Минськ», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності залишити у його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Корюківського районного бюджету (р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», ; МФО 353586) витрати понесені Корюківською районною лікарнею на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2035 (дві тисячі тридцять п`ять) грн. 39 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Всього стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5035 (п?ять тисяч тридцять п?ять) грн. 39 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1