Справа № 156/104/17
Провадження № 1-кп/165/18/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000365 від 17.12.2016 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, розведеного, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.11.2012 за ч.2 ст.342, ч.1, ч.2 ст.345, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 18.03.2015 звільнений умовно достроково 26.03.2015 на невідбутий строк 7 місяців 24 дні, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, встановив :

Обвинувачений ОСОБА_6 16 грудня 2016 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом відкриття навісного замка вхідних дверей, проник у приміщення літньої кухні господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти один мішок цукру білого кристалічного вагою 50 кг., вартістю 680 грн., та бувші у вжитку дитячі санки вартістю 120 грн., належні ОСОБА_7 , виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця., але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки на місці, виходячи з території господарства ОСОБА_4 був виявлений потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не заперечив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті та показав, що дійсно був на території господарства ОСОБА_4 , у якого часто підробляв, виконуючи різні роботи. Пізно ввечері приблизно в січні 2016 року зайшов у господарство, яке огороджене і побачив санки, які потягнув їх за шнурок, що обірвався. Зазначив, що був сильно п`яним і неодноразово падав. Наголосив, що потерпілий ОСОБА_9 не має підстав його оговорювати і тому каже правду, а він, ОСОБА_6 вірить йому та припускає, що дійсно намагався викрасти з господарства потерпілого мішок цукру, але не знає для чого це йому було треба. Просить вибачення у потерпілого, просить суд врахувати, що ОСОБА_7 цукор повернуто, він немає жодних претензій до ОСОБА_6 . Обвинувачений зазначив, що став на шлях виправлення, оформив пільгову шахтарську пенсію, веде нормальний спосіб життя і просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 16 грудня 2016 роуц приблизно о 21 годині, коли вже було темно, він з дружиною, через вікно жилого будинку, зауважив, що хтось пройшов в сторону їх подвір?я. Було добре видно, оскільки вуличний ліхтар освічує територію господарства. Коли вийшов на вулицю, то побачив, що за воротами біля санок лежить ОСОБА_10 . На санках був мішок цукру, який ОСОБА_6 вкрав з підсобного приміщення господарства потерпілого, скориставшись ключем від навісного замка, що лежав на видному місці на підвіконні. Цю в`язку ключів працівники поліції, яких викликав потерпілий, виявили у ОСОБА_6 в кишені під час його затримання. Потерпілий наголосив, що санки, мішок цукру, ключі, бувше у вжитку чоловіче пальто, яеим був накритий мішок цукру, йому повернуто. Жодних претензій до ОСОБА_6 він немає, пробачив обвинуваченого.
Показання потерпілого повністю підтвердила допитана в суді як свідок його дружина ОСОБА_11 , яка також зазначила, що вони з чоловіком пробачили ОСОБА_6 та просять його не карати.
Окрім показань потерпілого, свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у приміщення, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 від 16.12.2016, де він зазначив, що впізнав особу, яка намагалася викрасти з його господарства мішок цукру, протоколом огляду місця події від 16.12.2016 року, під час якого у кишені куртки ОСОБА_6 були виявлені ключі в кількості п`ять штук, один з яких від навісного замка з вхідних дверей підсобного приміщення, де у господарстві потерпілого зберігався цукор в мішках, довідкою про вартість одного мішка цукру та санок, постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 17.12.2016.
Досліджені докази дають суду підстави визнати ОСОБА_6 винним вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення та кваліфікувати його протиправні умисні дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість та стадію вчиненого ним злочину, зокрема закінчений замах, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, стан його здоров?я, вік, та обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги поведінку ОСОБА_6 після вчинення інкриміновано йому злочину і по даний час, а також відсутність претензій до нього у потерпілих, їх думку щодо покарання, враховуючи, що ОСОБА_6 має дохід у виді пенсії, запевняє, що став на шлях виправлення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України та встановленням іспитового строку.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Речові докази: один мішок цукру, санки, в`язку ключів, бувше у вжитку чоловіче пальто - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 , паперову бірку з мішка цукру- залишити при матеріалах провадження, пластикову пляшку, частину шнурка знищити.

Вирок може бути оскарженим до Волинськогго апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_12 -Піжук