Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5935/19
Провадження № 1-кс/711/2460/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення судової автотехнічної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Між тим, 25.07.2019 прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання щодо доручення призначення судової авто-технічної експертизи без розгляду та вирішення вказаного клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що процесуальний прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про доручення призначення судової автотехнічної експертизи, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу на те, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 40 КПК України, оскільки до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 02.01.2019 (зформовано 24.07.2019), який не містить визначення (П.І.П) слідчого, який фактично звернувся з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Дані обставини не дають підстав вважати, що слідчий ОСОБА_3 , вказаний у клопотанні, має повноваження на звернення з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 40, 107, 242-244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення призначення експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1