Справа №639/6089/19
Провадження №1-кп/639/504/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/6089/19 (в ЄРДР №0000978 від 08.06.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 12 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік (подія злочину 09.06.2019р.);
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 07.06.2019р.,приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 57, помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_5 , який розпивав там спиртні напої за власні кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел щодо вчинення відкритого викрадення будь-якого майна,яке, як на їх думку, могло знаходитися у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спочатку попрямували слідом за ОСОБА_5 , який вийшов із кафе та направився за місцем свого мешкання. Потім особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, приблизно о 20 годині 30 хвилин, спочатку наздогнавши ОСОБА_5 поблизу багатоповерхового житлового будинку № 5 по 3-му Усовськму в`їзду, діючи узгоджено із ОСОБА_4 , який знаходився поруч з ним, використовуючи фактор несподіванки, зненацька для ОСОБА_5 наніс тому один удар кулаком руки по спині. Від отриманого удару останній, зазнавши фізичного болю, упав на землю. При цьому особа чоловічої статі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, охопивши своїми ногами голову ОСОБА_5 , почав силою здавлювати її, тим самим обмежуючи будь-які рухи потерпілого.

У свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, узгоджено із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проявляючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, став обшукувати лежачого на землі ОСОБА_5 , та, виявивши два мобільних телефони - «DOOGEE X 5» та «Fly FF 180», відкрито ними заволодів, діставши їх із передньої лівої кишені одягнутих на ньому штанів. Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи довести злочинний задум до кінця, діючи узгоджено із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відкрито заволодів ще й грошовими коштами в сумі 7 000 гривень, діставши їх із задньої лівої кишені штанів потерпілого.

Надалі ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, бажаючи уникнути будь-яких можливих дій щодо їх переслідування та спричинення опору з боку потерпілого, який перебував у положенні лежачи на землі, наніс йому ще не менше п`яти ударів ногами по різним частинам тулубу, завдавши фізичного болю.
Після цього, ОСОБА_4 з іншим співучасником, звернувши на свою користь мобільні телефони «DOOGEE X 5» вартістю 950 гривень, та «Fly FF 180» вартістю 200 гривень, а також грошові кошти у сумі 7 000 гривень, належні ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 у групі з іншим співучасником завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8 150 гривень, з яких сума грошових коштів становить 7 000 гривень, а вартість мобільних телефонів становить 1150 гривень.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчих експертиз. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, яке буде достатнім та необхідним.

Враховуючи роз`яснення, надані в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, необхідно виконувати самостійно.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- мобільний телефон «DOOGEE X 5» у корпусі білого кольору, з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути (вважати повернутими) власнику ОСОБА_5 (к.п. а.с. 50, 85);

- диск DVD-R із записами від 08.06.2019р. з камер відеоспостереження, розташованої у середині приміщення ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с. 20, 64).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року (справа №639/3987/19, провадження №1-кс/639/2129/19) на майно, а саме мобільний телефон «DOOGEE X 5» у корпусі білого кольору, з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений під час проведення огляду 19.06.2019р. за адресою: АДРЕСА_3 (к.п. а.с. 41).

Процесуальні витрати в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 00 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1