Справа №303/1479/19
Номер рядка статистичного звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "Маркет Рітейл" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000210 від 29.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 28 січня 2019 року о 17 год. 11 хв. знаходячись в супермаркеті "Silver" по вул. Валенберга, 36 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку коньяку марки "Klinkov V.S.O.P." вартістю 321 грн., однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від нього. оскільки був затриманий працівниками супермаркету.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України- закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
04 березня 2019 року між представником ТОВ "Маркет Рітейл" ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та представник ТОВ "Маркет Рітейл" ОСОБА_4 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Представник ТОВ "Маркет Рітейл" ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду, позиція його добровільна, наслідки угоди йому відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання винного є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник ТОВ "Маркет Рітейл" ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником ТОВ "Маркет Рітейл" ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані досудовим слідством вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання в угоді про примирення від 04.03.2019 відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником ТОВ "Маркет Рітейл" ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 березня 2019 року між представником ТОВ "Маркет Рітейл" ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісмсот п"ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1