overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2997/19 Справа № 172/92/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:
16 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою засудженоговважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року було проголошено в залі судового засідання 23.08.2017 року в присутності засудженого ОСОБА_3 , та в цей же день ним було отримано копію вказаного вироку (а.п. 13 т.2).
Однак, засуджений ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції лише 19.09.2019 року, що підтверджується конвертом (а.п. 45 т.2), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки засуджений в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

18.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 15.04.2019 близько 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих тілесних ушкоджень, яка померла за місцем мешкання. У зв`язку із тим, що остання у лікаря на обліку не перебувала, лікарське свідоцтво про смерть не видається.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що засуджена ОСОБА_2 в установі не утримується.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не утримується.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 11 годину 00 хвилин 21.10.2019 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002844,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на майно автомобіль «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.03.2019 року, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2019 року о 08год. 20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2427/19
Номер провадження 1-кп/585/284/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту немає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який погодився на проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника, проти думки прокурора не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх представник ОСОБА_6 проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, (у зв`язку з вихідними днями 26 та 27 жовтня 2019 року) на 28 жовтня 2019 року на 11 год.00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та їх представника.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис… Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/3843/19
Номер провадження 1-кс/585/1421/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня (19,20 жовтня - вихідні дні) 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/2742/17
Провадження № 1-кп/589/61/19
УХВАЛА
м. Шостка

20 червня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання. Ухвалою суду від 30 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід для забезпечення його явки до зали судового засідання, який працівниками поліції не був виконаний.

Захисник ОСОБА_4 щодо неявки обвинуваченого пояснив, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, також зазначив, що обвинувачений на зв`язок не виходить вже дуже тривалий час.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_5 протягом розгляду справи свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити ОСОБА_6 в розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1715/19
провадження № 1-кп/650/248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, на 11.00 год. 24 жовтня 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №667/6076/15-к
н/п 1-кп/766/1083/19
УХВАЛА

23.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001289 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання, про забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на даний час свідки утримуються в установах закритого типу і не можуть з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст.327, 336 КПК України, -
постановив:

Допит свідка ОСОБА_6 (анкетована особа), який утримується в Державній установі "Дар`ївська виправна колонія №10", проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Дар`ївська виправна колонія №10" забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0001289 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.307 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 10.12.2019 року о 08:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2019 року о 10-30 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000827 від 14.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000827 від 14.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, призначити підготовче засідання на 24.10.2019 року о 14:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8755/19
Провадження № 1-кп/750/364/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника
неповнол. потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
предст. органу
з питань пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001523 від 09 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з додатками надійшов до суду 02 серпня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого. Про час та місце розгляду справи повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8 КУЗЮРА