Справа №498/434/19
Провадження №1-кс/498/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2019 року, В С Т А Н О В И В:
29 травня 2019 року представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 19 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000014 від 16.01.2019 року, в якій він просить суд постанову від 19.04.2019 року слідчої СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 16.01.2019 року, скасувати, зобов`язати процесуального керівника прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області- ОСОБА_8 вжити заходів до вмотивованої, відповідної обставинам справи кваліфікації дій ОСОБА_9 ; постановити ухвалу про надіслання матеріалів цієї скарги до органу державного бюро розслідувань для встановлення наявності чи відсутності в діях ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 ознак посадового злочину; В разі упереджувального скасування прокурором оскаржу вальної постанови ( як це було зроблено ним 18.04.2019 року), розглянути цю скаргу для скасування постанови слідчої СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.04.2019 року, саме на підставі обставин, викладених у цій скарзі.
Заявник ОСОБА_5 під час судового розгляду, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати скаргу у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, тому не має можливості прибути до Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування постанови слідчого від 19.04.2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, оскільки вона є цілком обґрунтованою та вмотивованою.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, так як вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є цілком обґрунтованою та вмотивованою.
Слідчий суддя вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 16 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19 квітня 2019 року закрито кримінальне провадження внесене 16 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України, а саме закрито за відсутності у діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення, зокрема рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою, її копії.
З викладеного вище вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16 січня 2019 року та розпочато за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 125 КК України. Саме за цією кваліфікацією злочину слідчим у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, що постановою від 19 квітня 2019 року було закрито за відсутності у діянні ОСОБА_10 складу злочину.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 19.04.2019 року, закрито кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказане рішення, вмотивоване тим, що під час розслідування кримінального провадження за № 0000014 від 16.01.2019 року за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органи слідства прийшли до висновку про те, що в діях ОСОБА_9 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки суб`єктом злочину передбаченого ст. 125 КК України є осудна особа, яка досягла 16- річного віку. Під час досудового слідства встановлено, що на момент вчинення злочину передбаченого ст. 125 КК України, а саме станом на 01.10.2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повних 15 років, тобто він не досяг 16 річного віку, тому в даному випадку він не є суб`єктом вказаного злочину, він не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, за ст. 125 КК України.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова від 19.04.2019 року винесена з дотримання вимог КПК України, є обґрунтованою, вмотивованою належним чином, тому суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що слідчим було доведено, що в даному кримінальному провадженні було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому суд, приходить до висновку, що в задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2019 року відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 04 червня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1