Справа № 615/1197/19
Провадження № 1-кс/615/623/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000278 клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ ПН в Харківській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що 14.08.2019 року близько о 18:00 годині ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допомоги по господарству та вживання алкогольних напоїв. Цього ж дня близько о 19:00 годині, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вищевказаною адресою почали розпивати алкогольні напої в кухні, через деякий час ОСОБА_7 вийшов в туалет, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вдвох. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи і свідомо розуміючи настання наслідків у виді смерті потерпілого, не розраховуючи при цьому на конкретні обставини, які могли б відвернути такі наслідки, дістав з шухляди столу, за яким останні вживали спиртні напої, який стояв в кухні, кухонний ніж. Після цього, ОСОБА_5 , в момент коли ОСОБА_8 стояв до нього спиною та не міг чинити йому опір, почав наносити останньому удари в область грудної клітки, попереку та лівого стегна. Згідно довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» № 387 від 15.08.2019 ні тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних колото різаних ран грудної клітини, поперекової ділянки з проникненням в черевну порожнину та позачеревний простір, колото різану рану лівого стегна. В момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 , до будинку повернувся ОСОБА_7 , який побачивши, що ОСОБА_5 наносить удари ножем ОСОБА_8 , почав чинити фізичний опір ОСОБА_5 шляхом відштовхування та нанесення ударів.

Як зазначено в клопотанні, в ході активного фізичного опору, ОСОБА_7 схопив лівою рукою за лезо ножа, який знаходився в правій руці ОСОБА_5 , вихопив його з рук ОСОБА_5 та відкинув через відчинені двері будинку на подвір`я, чим завадив доведенню злочинного умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця. В результаті активних дій та зусиль ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не зміг довести звій злочинний, протиправний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця. Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також в клопотанні зазначено, що 15.08.2019 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 16.08.2019 ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 12 жовтня (включно) 2019 року без визначення застави. 04.10.2019 року постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.11.2019 року. ОСОБА_5 після нанесення ножових поранень ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, медичних працівників не викликав, першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 не надавав. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та у 2019 році один раз згідно АРКАНА виїжджав за межі України до республіки Польща, а тому вказані обставини дають підстав вважати, що ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, розуміючи про можливість, у разі визнання судом його винуватим, отримання реального покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що відноситься до ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, на даний час досудове розслідування триває, а тому при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу або зміні запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , що відноситься до ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 , хоч і вважається в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, проте з 2004 по 2008 рік відбував покарання за особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України (розбій), який до того ж був пов`язаний з насильницькими діями. За вказаний злочин санкція відповідної частини та статті передбачає від 7 до 12 років позбавлення волі, проте ОСОБА_5 відбув лише 3 роки 6 місяців та був звільнений постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 08.04.2008 умовно-достроково. Вищезазначене відноситься до ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий ставить питання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 посилаючись на наявність вищезазначених ризиків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на ризики, що зазначені в клопотанні, прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що докази наведені прокурором в клопотанні є сумнівними через те, що він не збирався вбивати потерпілого, а якби і хотів, то нічого не заважало це зробити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що з боку ОСОБА_5 відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, як зазначив захисник, потерпілий не має ніяких претензій до ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши надані до клопотання документи прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000278 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника поліції Валківського відділу ГУ НП в Харківській області, згідно якого, 14.08.2019 року отримано заяву про інші тілесні ушкодження та зареєстровано за №2509 від 14.08.2019 року.

Відповідно до змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.08.2019 року, останній повідомив, що 14.08.2019 року десь ввечері, точного часу не пам`ятає, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи вдома у останнього випивали алкогольні напої. В той час як ОСОБА_10 вийшов, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вдвох, між ними раптово виник конфлікт, проте не пам`ятає з приводу чого. Потім ОСОБА_5 одразу схопив ніж з шухляди кухонного столу та наніс йому тілесні ушкодження. Через деякий час до будинку повернувся ОСОБА_7 , який вихопив з рук ОСОБА_5 ніж. Після чого, ОСОБА_8 почав втікати від ОСОБА_5 в інше домоволодіння, що знаходилось поруч. Олексій, господар цього домоволодіння та його дружина викликали швидку допомогу та поліцію.

Пояснення надані свідком ОСОБА_7 , викладені в протоколі допиту свідка від 15.08.2019 року, є аналогічними показанням наданими потерпілим.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2019 року, останній зазначив, що 14.08.2019 року він знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , коли почув, що у його двір забіг місцевий мешканець, м. Валки, ОСОБА_11 увесь в крові та попрохав у нього допомоги.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.08.2019 року, місцем огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого в кухні на підлозі було виявлені сліди схожі на кров, а також виявлено та вилучено ніж.

Згідно довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» № 387 від 15.08.2019 року на тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітини, поперекової ділянки з проникненням в черевну порожнину та позачеревний простір, колото-різану рану лівого стегна.

15.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколів слідчих експериментів від 19.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_7 та від 10.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 останні показали та розповіли механізм нанесення ОСОБА_5 потерпілому ударів ножем.

Як вбачається з протоколів пред`явлення речей для впізнання від 24.09.2019 року та від 30.09.2019 року, потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_7 впізнали ніж, яким ОСОБА_5 наносив удари потерпілому.

Таким чином існують підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Враховуючи пояснення самого підозрюваного, твердження досудового слідства про причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , - не позбавлено сенсу.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.08.2019 року задоволено клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 12 жовтня (включно) 2019 року.

Підставою для обрання запобіжного заходу стало існування з боку ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від слідства та суду та скоювати інші кримінальні правопорушення.

При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, а також даних про особу підозрюваного. Під час вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу, позиція слідчого судді не змінилась.

Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 04.10.2019 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 стосовно ОСОБА_5 , до 15.11.2019 року.

Згідно пояснень слідчого та прокурора по кримінальному провадженню була призначена значна кількість судових експертиз, які ще не завершені.

На підтвердження вказаних обставин, до клопотання долучені супровідні листи про спрямування ухвал слідчого судді експертним установам для проведення судово-імунологічних, судово-цитологічних, судово-психіатричної та молекулярно-генетичної експертиз.

Крім того, сторона обвинувачення зазначила, що необхідно отримати висновки по вказаним експертизам, відкрити та надати сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт. Оскільки строк тримання під вартою закінчується 12.10.2019 року, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме, що останній хоч і вважається таким, що в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений, проте з 2004 року по 2008 рік відбував покарання за особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України (розбій).

При цьому, згідно змісту вироку, ОСОБА_5 був засуджений за кримінальне правопорушення пов`язане із зухвалим та жорстоким спричиненням тілесних ушкоджень під час розбійного нападу.

За вказаний злочин санкція відповідної частини та статті передбачає від 7 до 12 років позбавлення волі, проте ОСОБА_5 відбув лише 3 роки 6 місяців та був звільнений постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2008 року умовно достроково.

Крім того, згідно змісту постанови слідчого від 19.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 закрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю з боку потерпілого претензій до останнього.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

В разі визнання ОСОБА_5 винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вищезазначені дані свідчать про те, що з боку підозрюваного існують ризики продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

Отже, слідчий суддя вважає, що в разі не продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , останній може ухилятися від слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні пояснили, що потерпілий не має претензій до ОСОБА_5 .

Проте, будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували вказану обставину, стороною захисту не надано.

За таких підстав, домашній арешт, або інша більш м`яка міра запобіжного заходу, не може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до 15 листопада 2019 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1