overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/508/19
Справа № 689/436/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 12 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ч. ст.. 357 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
11 липня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 червня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 12 червня 2019 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 29 липня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 13.06.2019 року.

В судові засідання 04.07.2019 року, 11.07.2019 року та 19.07.2019 року скаржник не з`явився.

Повідомлення про день та час розгляду скарги направлялися шляхом поштового відправлення та оголошення на сайті суду. Повістку про розгляд скарги 19.07.2019 року ОСОБА_3 отримав особисто 16.07.2019 року, розписка про що міститься в матеріалах скарги.

Ч.3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Також ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях скаржника вбачаються очевидні ознаки зловживання своїми процесуальними правами. Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд ".

Враховуючи той факт, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду його скарги слідчим суддею до суду не з`явився, наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.304,306,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/4422/18
Провадження №1-кп/751/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву заступника начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» із соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні №751/4422/18 відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява заступника начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» із соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні №751/4422/18 відносно засудженого ОСОБА_4 в частині визначення дати початку строку покарання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, заявник надав заяву про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення вироку суду від 16.11.2018 року, так як вищевказане питання вже вирішено. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про роз`яснення вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» із соціально виховної та психологічної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні №751/4422/18 відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1222/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 05.07.2019 року, про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0001486, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року,

Керуючись ст.ст.324, 370, 372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 05.07.2019 року, про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0001486, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року, в зв`язку з відсутністю прокурора.

Повідомити прокурора Одеської області про неприбуття в судове засідання прокурора-процесуального керівника та зобов`язати його забезпечити прибуття прокурора процесуального керівника в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/222/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/422/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України,-

встановив:
До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням в.о.голови Збаразького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 22 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 749/669/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/622/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
19.07.2019
Справа № 642/4390/19
Провадження № 1-кп/642/677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені на 05.07.2019, 19.07.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 26 липня 2019 року на 12-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/4517/19
Провадження № 1-кс/645/2269/19
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування викладених фактів.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 23 липня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2046 / 19
1-кс /636/ 1195 / 19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 10.07.2019 року капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню № 0000659, внесеному 26.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену від 10.07.2019 року слідчим Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження№0000659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 року.
Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 10.07.2019 року капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню № 0000659, внесеному 26.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Призначити слухання клопотання на 19 липня 2019 року о 08.15 год.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/3800/19
Провадження № 1-кп/645/646/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 26 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3076/19
№ провадження 1-кс/646/4125/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 01.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та до суду за першою вимогою.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 19.09.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.07.2019 о 15-55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1