Провадження № 1-кс/344/7487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Івано-Франківсь

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000901,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 16.04.2006 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували неподалік будинку № 18 по вул. Дорошенка, у м. Івано-Франківську, де побачили автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , підійшовши до зазначеного транспортного засобу, відчинили дверцята, забезпечивши собі доступ до салону автомобіля. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливим мотивом, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, за допомогою заздалегідь пристосованого пристрою привели в дію двигун автомобіля та розпочали на ньому рух, тим самим реалізувавши протиправний умисел на його заволодіння. Того ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 по трасі Івано-Франківськ - Галич, в напрямку м. Галича, потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль перекинувся. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи спричинено майнову шкоду на суму 13 736 грн.

Матеріалами клопотання зазначається, що 16 квітня 2006 року, СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області порушена кримінальна справа № 263821 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 10 травня 2006 року, з кримінальної справи № 263821 в окреме провадження виділено матеріали досудового слідства відносно ОСОБА_4 та зареєстровано під № 263874. 30 травня 2006 року, досудове слідство по кримінальній справі на підставі ст. ст. 138, 206 п. 1 КПК України зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 24 грудня 2012 року, у зв`язку із введенням в дію нового Кримінально-процесуального кодексу України, відомості по кримінальній справі № 263874 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 28 грудня 2012 року, кримінальне провадження № 0000901 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, ч. 5 ст. 110 КПК України.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчиненого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі про затримання по підозрі у вчиненні злочину, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколі відтворення обстановки та обставин події, постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 14.09.2006 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно із ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, на даний час засуджено, вирок набрав законної сили.

Як вбачається у клопотанні, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коломия, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із неповною середньою освітою, не судимий, оголошений в розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років із конфіскацією майна.

Сторона кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність у затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задовольнити клопотання. Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1