УХВАЛА

18.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відомості про яке 04.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 04.10.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_3 про те , що приблизно в період часу з 10.00 по 12.00 год 04.10.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала з підвального приміщення будівельні інструменти, що належать ОСОБА_3 , тим самим завдавши майнової шкоди на загальну суму 6 500 грн.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003507 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та дії невстановленої особи кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

05.10.2019 в ході проведення слідчих(розшукових) заходів, співробітниками ДОП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який04.10.2019 року в проміжок часу з 10:00 години по 12:00 годину, більш точного часу встановити не вдалось, перебуваючи у підвальному приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав шуроповерт марки «Pewalt», турбінку марки «Metabo», турбінку марки «OMAX», дріль марки «Мастер Данило», рулетку із надписом «5м», акумуляторний пристрій марки «Pewalt», гаєчний ключ із ручкою червоно-чорного кольору, гаєчний ключ срібного кольору із надписом « НОМЕР_1 загалом, зізнався у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
04.10.2019 року зазначені вище інструменти, а саме шуроповерт марки «Pewalt», турбінку марки «Metabo», турбінка марки «OMAX», дріль марки «Мастер Данило», рулету із надписом «5м», акумуляторний пристрій марки «Pewalt», гаєчний ключ із ручкою червоно-чорного кольору, гаєчний ключ срібного кольору із надписом «12-300mm» було оглянуто та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003507 від 04.10.2019 року.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у судовій товарознавчій експертизі, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Одеськогонауково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по зазначеному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» велосипеду марки «Океан - імпульс» із рамою червоно-чорного кольору, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість інструментів, а саме шуроповерту марки «Pewalt», турбінки марки «Metabo», турбінки марки «OMAX», дрелі марки «Мастер Данило», рулетки із надписом «5м», акумуляторного пристрою марки «Pewalt», гаєчного ключа із ручкою червоно-чорного кольору, гаєчного ключа срібного кольору із надписом «12-300mm» станом на 04.10.2019 року?

Провести товарознавчу експертизу за відсутністю об`єкта дослідження по матеріалам кримінального провадження, а саме протоколу огляду предмета від 05.10.2019 з додатками до нього.

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Клопотання підтримую в повному обсязі, прошу розглядати без моєї участі.

Під час проведення експертного дослідження сторона обвинувачення не заперечує щодо повного або часткового витрачення об`єкту дослідження, в об`ємі, необхідному для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1