єдиний унікальний номер 397/861/19
провадження №1-кп/389/170/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 09 червня 2018 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працюючого СТОВ ім.Фрунзе скотарем, співмешкає, на утриманні 2 малолітніх дітей, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України, -

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв умисне нанесення легких тілесних ушкоджень та умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

08 червня 2018 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_6 , перебував на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 та сварився з своєю співмешканкою ОСОБА_8 , з приводу побутових питань.

Побачивши ОСОБА_4 , яка, почувши вказану сварку, зробила зауваження ОСОБА_6 , у останнього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, доводячи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись фізичною перевагою, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку губ та носа ОСОБА_4 , внаслідок чого остання упала спиною на ґрунтове покриття.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематом в ділянці лівої приротової області, саден на слизовій оболонці в ділянці нижньої та верхньої щелепи, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №39 від 14 червня 2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 08 червня 2018 року, приблизно о 21.10 годині, ОСОБА_6 , перебував на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Побачивши ОСОБА_5 , який прийшов, почувши жіночий крик біля будинку АДРЕСА_3 та помітив сварку ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один замашистий удар металевою трубою в ділянку голови, внаслідок чого останній упав на ґрунтове покриття. Продовжуючи свій злочинний намір до кінця, скориставшись фізичною перевагою над ОСОБА_5 та його безпорадним станом, наніс останньому один удар ступнею правої ноги в область носу та один удар металевою трубою по спині.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани в тім`яній ділянці голови, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №37 від 22 червня 2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що 8 червня 2018 року, приблизно о 21 годині, між ним та його співмешканкою, яка проживає по АДРЕСА_3 , виникла сварка, під час якої, до території домоволодіння, де проживає його співмешканка, підійшла потерпіла ОСОБА_10 і зробила йому, обвинуваченому, зауваження, з приводу виклої між ним та співмешканкою сварки. Розлютившись на зауваження ОСОБА_10 , він, обвинувачений, кулаком правої руки, наніс останній удар по обличчю, внаслідок чого потерпіла впала, потім піднялась і пішла до себе до дому.

Після цих подій, а саме хвилин через 10, до території домоволодіння, де він проживає разом з співмешканкою, підійшов потерпілий ОСОБА_11 та намагався припинити виниклу сварку, на що він, обвинувачений, схопивши металеву трубу, вдарив отсаннього по голові, від чого ОСОБА_11 впав на земляне покриття, після чого, підійшовши до останнього, наніс удар ступнею правої ноги в область носа, а потім ще раз вдарив металевою трубою по спині потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, за ознаками: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень та умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини невеликої тяжкості, особу ОСОБА_6 , що він вважається таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, працю, має на утриманні 2 малолітніх діттей, характеризується позитивно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_6 можливе без застосування позбавлення або обмеження волі, із застосуванням п.4 ч.2 ст.76 КК України рекомендовано пробаційну програму «Подолання агресивної поведінки».

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочинів, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_6 , як обтяжуючу обставину повторність, не приймає до уваги, з огляду на те, що, на момент вчинення кримінальних провадження, судимості ОСОБА_6 , в силу ст.89 КК України, були погашені.
Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з його сторони, буде покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання : за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1