Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2395/2019 Справа №641/695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких визначено у клопотанні, по кримінальному провадженню № 0000019 від 05.01.2019 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
05.01.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
20.02.2019 року кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2019 змінена зі ст. 357 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 1 КК України, та в подальшому перекфаліфіковано зі ст. 190 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 3 КК України.

Слідчий вказала, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 було переоформлено право власності на 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому від імені ОСОБА_5 за довіреністю виступав ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902, яка знаходилася серед документів, на підставі яких 06.03.2018 року за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 року за реєстровим № 902, від імені ОСОБА_5 на уповноваження ОСОБА_7 бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 .

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 були надані для огляду довіреності, посвідчені 15.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим № 902 від його імені. Після чого він пояснив, що бачить їх вперше, підписи та рукописний текст « ОСОБА_5 » виконані в довіреностях не ним, і відповідно він не підписував дані довіреності та не давав своєї згоди на розпорядження своїм нерухомим майном. Щодо посвідчення договору дарування від його імені 64/100 частки будинку АДРЕСА_1 йому нічого невідомо.

Також слідчий зазначив, що згідно висновку судово почеркознавчої експертизи № 10/118СЕ-19 від 19.04.2019 підписи та рукописний текст « ОСОБА_5 » у довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим № 902, які були вилучені у нотаріусів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 було вилучено оригінал договору дарування 64/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,та документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Серед вказаних документів міститься відповідь № Т-91/0-0.23,08-121/146-18 від 19.02.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_1 видане на ім`я ОСОБА_5 щодо розгляду його заяви про наявність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування (оренди) на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Орім того, серед вказаних документів міститься відомості (довідка) про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб № 151/0/102-18 від 23.02.2018, видана на ім`я ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені документи, на підставі яких була видана вище вказана довідка про склад сім`ї. Так, міститься заява про надання довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) від імені ОСОБА_7 від 20.02.2019.

Також на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено заяву від імені ОСОБА_5 від 16.02.2018.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що до нього звернувся його товариш - ОСОБА_9 , який попрохав оформити на себе, а потім переоформити на його батька ОСОБА_10 , будинок АДРЕСА_1 , бо через якісь особисті проблеми не міг відразу оформити будинок на себе. Як він пояснив, то він доглядає дідуся, і той на нього за це оформить будинок. Жодних довіреностей ОСОБА_7 не отримував, до органів державної влади чи інших установ від імені ОСОБА_5 не звертався та не підписував документи, підпис та рукописний текст від його імені у заяві про видачу довідки про склад сім`ї виконані не ним. ОСОБА_7 зазначив, що він лише підписав договір дарування будинку на прохання ОСОБА_9 , при цьому всі документи надавав ОСОБА_9 .

Враховуючи, що у своїх показах ОСОБА_5 зазначив, що не переоформлював право власності, не надавав на це своєї згоди та не займався збиранням документів для цього, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заява від імені ОСОБА_5 , подана до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2018, виконана не ОСОБА_5 , а іншою особою.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було призначено судово почеркознавчу експертизу з метою встановлення особи, яка виконала підпис та рукописний текст у довіреності від імені ОСОБА_5 від 15.03.2019, встановлення особи, яка виконала підпис у заявах про видачу довідок у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для проведення вказаної судово - почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів, в тому числі і документів, що містять вільні зразки підписів та почерку осіб, які перевіряються.

Крім того слідчий вказала, що згідно Повного Витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 39286435 від 22.05.2019 ОСОБА_9 видавав довіреність у порядку передоручення на ім`я ОСОБА_11 29.09.2009, яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 за реєстровим № 2747. Крім того, 02.12.2009 видавав довіреність у порядку передоручення на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 за реєстровим № 3415.

Згідно з даними Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3586), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3586), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів: довіреності у порядку передоручення, виданої від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_11 , посвідченої 29.09.2009 за реєстровим № 2747, а також заяв, копій паспорту та ідентифікаційного коду, завірених ОСОБА_9 , що містять вільні зразки підписів та почерку останнього, та довіреності у порядку передоручення, виданої від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , посвідченої 02.12.2009 за реєстровим № 3415, а також заяв, копій паспорту та ідентифікаційного коду, завірених ОСОБА_9 , що містять вільні зразки підписів та почерку останнього.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищезазначених документів слідчому ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що обставини викладені слідчим у своєму клопотанні доведено, та існують всі підстави передбачені ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000019 від 05.01.2019 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати начальнику Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3586), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів довіреності у порядку передоручення, виданої від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_11 , посвідченої 29.09.2009 за реєстровим № 2747, а також заяв, копій паспорту та ідентифікаційного коду, завірених ОСОБА_9 , що містять вільні зразки підписів та почерку останнього, та довіреності у порядку передоручення, виданої від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , посвідченої 02.12.2009 за реєстровим № 3415, а також заяв, копій паспорту та ідентифікаційного коду, завірених ОСОБА_9 , що містять вільні зразки підписів та почерку останнього, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04 липня 2019 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1