справа № 563/112/19
провадження № 1-кп/563/63/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

02.01.2019 року о 03:28 год., ОСОБА_7 перебуваючи поблизу входу до приміщення диско-бару «Х-zona» на вулиці Старомонастирська в місті Корець, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилося в тому, що останній, перебуваючи поруч з ОСОБА_4 , без попереднього конфлікту, розпочав виражати своє зневажливе ставлення до останнього, так і до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, усвідомлюючи свої хуліганські дії, накинув відрізок мотузки на голову ОСОБА_8 , та за допомогою ваги власного тіла почав душити останнього, внаслідок чого через декілька секунд ОСОБА_4 та ОСОБА_7 впали на землю, після чого ОСОБА_7 , діючи з винятковим цинізмом, безпричинно почав наносити удари кулаками в ділянку голови ОСОБА_4 , який перебував у лежачому положенні, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої брови з крововиливом в праву навколоочну ділянку та забійної рана лівої брови з крововиливом в ліву навколоочну ділянку, які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1 від 04 січня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що не пам"ятає, як наносив тілесні ушкодження потерпілому, однак своєї вини не заперечує. Цивільний позов визнає частково.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01.01.2019 року він був біля диско-бару "Х-зона", де придбав дві пляшки пива. Побачивши, що одна пляшка пива зникла, він спитав хлопців, які стояли поруч, де поділося пиво і відчув як позаду нього йому хтось накинув на шию шнурок і почав душити, він почав викручуватися і відчув, як його почали бити по обличчю, після чого впав на землю. На землі він прикривав обличчя руками, а його продовжували бити, хто саме це робив він не бачив. Зі слів очевидців він дізнався, що це був ОСОБА_7 .. Чому саме він це зробив йому не відомо. Цивільний позов підтримав.

Також, винуватість обвинуваченого підтверджується письмовими доказами по справі:

- витягом з ЄРДР, згідно якого 02.01.2019 року зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 (а.п. 1);

- випискою з протоколу № 5 медичного освідчення на предмет сп"яніння відповідно до якого ОСОБА_7 02.01.2019 року перебував в стані алкогольного сп"яніння (а.п. 11);

- висновком судово-медичної експертизи № 1 від 08.01.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана правої брови з крововиливом в праву навколо очну ділянку та забійна рана лівої брови з крововиливом в ліву навколоочну ділянку, які виникли не менше як від двох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитися в термін вказаний в ухвалі та оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення і, згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок самопадіння з висоти власного зросту малоймовірне (а.п. 15);

- протоколом огляду від 03.01.2019 року, згідно якого було оглянуто приміщення диско-бару "Х-зона" та вилучено відеодиск з подією даного кримінального правопорушення (а.п. 19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 на відео розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення (а.п. 51-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав обставини скоєння кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_7 (а.п. 53-57).
Суд вважає вину ОСОБА_7 доведеною і кваліфікацію його дій правильною за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону, зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_7 передбачений ч.1 ст.296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а саме цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується поданими потерпілим та досліженими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи даний позов в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду У країни № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода, завдана потерпілому ОСОБА_4 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 полягає в тому, що потерпілому було завдано фізичний біль та душевні страждання, потерпілий лікувався та не міг працювати і забезпечувати сім"ю грошовими коштами, крім того його дружина була вагітною і також перебувала у стресовому стані через подію. Тому моральна шкода підлягає стягненню в розмірі 10 000 грн., з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини обвинуваченого.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 500 (п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1