Справа № 438/901/19
провадження №1-кп/457/118/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000250 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.09.2016 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 23.05.2019 року близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ріпник» на вул. Івасюка у м. Бориславі Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з піддашшя вказаного гаражу 10 бувших у використанні труб металевих ребристих, довжиною 125 см., діаметром 4,5 см., вартістю 380 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.05.2019 року близько 00 год. 30 хв., повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з піддашшя вказаного гаражу 6 бувших у використанні труб металевих ребристих, довжиною 125 см., діаметром 4,5 см., вартістю 228 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.
Потерпіла подала заяву, відповідно до якої не заперечує щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, претензій до обвинуваченого немає, матеріальна шкода ним відшкодована, з приводу міри покарання покладається на думку суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченому в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному кабінеті та наркологічному диспансері не знаходиться, раніше судимий за злочин проти власності, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті, за який він притягається до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Речовий доказ: металеву трубу, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628,04 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1