Номер провадження 1-кп/754/464/19
Справа№754/885/19
Вирок
Іменем України

23 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004927 від 06.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

учня 10 класу вечірньої школи №18 м. Києва,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 05.06.2018 р. близько 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходилися у квартирі АДРЕСА_2 , куди їх запросив неповнолітній ОСОБА_7 , з якими він розпивав спиртні напої з нагоди святкування свого дня народження. Під час святкування дня народження у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у квартирі АДРЕСА_2 та яке належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого вони вступили у злочинну змову між собою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисних спонукань, діючи згідно розподілених ролей, взяв ноутбук «Acer» модель «Aspire», вартістю 6966 грн. 67 коп., а невстановлена досудовим розслідуванням особа таємно викрала ноутбук «Lenovo G50-30», вартістю 4183 грн. 33 коп. та мобільний телефон «Neffos Y5», вартістю 1496 грн. 66 коп., в якому знаходились сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., без залишку грошових коштів на рахунку та шкатулку з біжутерією, які майнової цінності для потерпілої не становлять. Вказане майно ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа заховали до рюкзаку синього кольору вартістю 300 грн., який вони також викрали з квартири, тим самим таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 12 966 грн. 66 коп, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а таємно викраденим чужим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 12 966 грн. 66 коп..
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який навчається, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у секторі ювенальної превенції відділу превенції Деснянського УПГУНП в м. Києві не перебуває, при обстеженні житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_4 встановлені належні умови для виховання, розвитку та проживання дитини.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який навчається, посередньо характеризується по місцю навчання та місцю проживання, умови життя та виховання, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, які викрав, повернення вказаного майна потерпілому, та призначає йому покарання, яке передбачене ст.185 ч.2 КК Укравїни а саме покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.104 КК України та 75 КК України.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - ноутбук «Acer» модель «Aspire» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у розмірі 572 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 104 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - ноутбук «Acer» модель «Aspire» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 ..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 572 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: