Ухвала

Іменем України
03 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 335/4825/19

Провадження № 51 2661 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув подання Запорізького апеляційного суду про направлення подання Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності подання Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя щодо скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130 від 07 травня 2018 року за фактом вчинення суддями Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя та апеляційного суду Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі КК).
Подання мотивоване тим, що в Запорізькому апеляційному суді працює шість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, судді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заявили самовідводи, які були задоволені, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у тривалій відпустці з 13 травня 2019 року по 24 червня 2019 року.
Протоколом № 5 зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року прийнято рішення про включення до резервного складу колегій судової палати з розгляду кримінальних справ суддів судової палати з розгляду цивільних справ тільки при наявності визначеного автоматизованою системою судді-доповідача з колегії судової палати з розгляду кримінальних справ чи у разі зміни членів колегії суддів. Натомість, заміна судді-доповідача із резервного складу не передбачена.
Тому, в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду подання Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжяпро направлення скарги ОСОБА_5 до іншого районного суду Запорізької області, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про направлення вказаного подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Мотиви Суду
Перевіривши доводи, наведені в поданні та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.
Подання обґрунтовується тим, що внаслідок задоволення самовідводів ряду суддів Запорізького апеляційного суду неможливо утворити колегію для розгляду подання Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого районного суду Запорізької області.
Тобто суть подання зводиться до передачі для розгляду в апеляційний суд іншої області питання про передачу справи в інший місцевий суд у межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується виключно цим апеляційним судом, і суд іншої області не наділений повноваженнями вирішувати це питання. Таким чином, вимога Запорізького апеляційного суду, викладена в поданні, про передачу до апеляційного суду іншої області розгляду цього питання суперечить вимогам статті 34 КПК.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Однак, в поданні Запорізького апеляційного суду мова йде про направлення подання Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя з одного суду до іншого, а не кримінального провадження.
Суд констатує, що визначення в законі територіальної юрисдикції розгляду провадження забезпечує право особи на розгляд справи судом, створеним відповідно до закону. Передача справи на розгляд іншого суду допускається лише у виключних випадках і за процедурою, передбаченою законом. У цьому випадку із додержанням усіх приписів статті 34 КПК.
Зі змісту подання та доданих матеріалів убачається, що відсутність достатньої кількості суддів для розгляду подання Орджонікідзевськогорайонного суду міста Запоріжжя зумовлено не лише задоволенням самовідводів ряду суддів, але також неможливістю залучити до вирішення цього подання суддів іншої спеціалізації. Однак, Суд вважає, що положення, затверджені органом самоврядування відповідного суду не може унеможливлювати виконання положень кримінального процесуального законодавства, у тому числі стосовно визначення територіальної юрисдикції для розгляду питань, які поставлені перед судом.

Подання та матеріали провадження не містять будь-яких даних про винесення на розгляд зборів суддів апеляційного суду питання про залучення для розгляду подання Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
Також подання не містить: обґрунтування неможливості припинення відпусток суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до вимог Законів про працю та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, подання Запорізького апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 34 КПК та не вичерпані всі організаційні можливості щодо утворення складу колегії суддів для розгляду зазначеного подання не вичерпано, і положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень зборів суддів, передбачених статтею 128, повною мірою не реалізовано.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження за поданням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130 від 07 травня 2018 року за фактом вчинення суддями Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя та апеляційного суду Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК, до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3