Провадження № 1-кс/161/6596/19
У Х В А Л А
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП
м. Луцьк 09 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 22 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2019 близько о 19години 30 хвилин водій мотоциклу марки «Ліфан 200» НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Підгаєцькій допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка рухалась по проїжджій частині з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового дослідування за фактом ДТП по вул. Теремнівській м. Луцька для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування потрібно встановити технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, для чого необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП - задовольнити.
Призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.
Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
Задати експертам наступні вихідні дані:
Учасниками ДТП Є:
-Водій мотоциклу марки «Ліфан 200» НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;
-Пішохід ОСОБА_5 , 1954 р.н.
Місцем ДТП є проїзна частина, що по вул. Теремнівській м. Луцька.
-Мотоцикл марки «Ліфан 200» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул. Теремнівській у напрямку в`їзду на територію ПрАТ «Теремно Хліб» у м. Луцьку. На момент ДТП на мотоциклі пасажирів иа вантажу не було.
Пішохід ОСОБА_5 , переходила проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля поза пішохідним переходу, прямо.
Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту.
Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна ділянка, поперечний ухил проїзної частини праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби, дорога суха. Проїзна частина асфальтобетон. Загальна ширина проїжджої частини становить 14.5 м. Загальна видимість проїзної частини не обмежена.
Водій мотоциклу повідомив наступне: за вищевказаною адресою проживаю протягом тривалого часу разом із сім`єю, в тому числі з однією малолітньою дитиною. На даний час у мене скарг на стан здоров`я, котрі можуть впливати на усвідомлення суті слідчої дії не має. На обліках в наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуваю, вад зору вад слуху не маю, травм голови не мав раніше, вважаю себе здоровою людиною та можу давати змістовні та послідовні покази. За кермом перебуваю з 1998 року, та в тому ж році проходив курси водія. На даний час у мене відкриті категорії транспортних засобів «А», «В», «С» водійський стаж в мене 21 рік. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул. Теремнівській за кермом перебував протягом 15 хвилин, втомленості не відчував, спати не хотів. Перед пригодою, алкогольні напої, речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. На час ДТП я керував технічно справним автомобілем марки «Lifan IF200» реєстраційний номер НОМЕР_1 оскільки перед кожним виїздом перевіряю гальмівну та рульові системи.
21.05.2019 року близько 19 год. 30 хв. я рухався за кермом вказаного мотоциклу по вул. Теремнівській у м. Луцьку у напрямку в`їзду на територію ПрАТ «Теремно Хліб». Під`їжджаючи до в`їзду, на парковці навпроти в`їздних воріт я побачив свого змінника ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 ). Я під`їхав до нього на кілька хвилин поспілкуватись. Після цього я почав рух у напрямку в`їзду на територію підприємства. Починаючи рух я побачив двох жіночок, які походу мого руху рухались з ліва на право, при цьому одна жіночка зупинилась на тротуарі з лівої сторони від мене, інша жінка рухалась звичайним кроком у напрямку входу на підприємство. Приюлизно на відстані 4 м. від мене дана жінка побачивши мене зупинилась, після цього вона ступила крок назад, тобто у напрямку лінії мого руху. Побачивши це я відразу натиснув на гальма. При цьому дана жінка ступивши крок знову зупинилась. Далі мій мотоцикл зупинився, при цьому він не зачепив дану жінку. Зупинився мотоцикл переднім колесом навпроти даної жінки. Після цього, по інерції мотоцикл впав на праву сторону на дану жінку. Відповідно вона також впала. Після цього відразу викликав карету ШМД, оскільки на нозі даної жінки була рана. По приїзду карета ШМД доставила дану жінку до лікарні. Я ж дочекався працівників поліції, які оформили дану пригоду. В наслідок вказаного ЖДТП я тілесних ушкоджень не отримав. В момент ДТП на вулиці була світла пора доби, проїжджа частина була сухою, опади відсутні.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила наступне: 21.05.2019 близько 19 год. 30 хв. я йшла на роботу а саме з двору багатоповерхових будинків до дороги яка веде на територію ПрАТ «Термно Хліб». Йдучи я побачила ОСОБА_7 та махнула їй рукою, щоб вона мене зачекала. Також я побачила, що з правої сторони по ходу мого руху стоїть мотоцикл, на якому сидить ОСОБА_8 та спілкується з ОСОБА_9 . При цьому я не чула звуку мотору. Впевнившись у безпеці руху я почала переходити проїжджу частину, поза пішохідним переходом, оскільки вони в окрузі відсутні. Пройшовши близько 2 метрів я глянула у право та побачила, що ОСОБА_10 їде намене. Я зупинилась та зробила крок назад, після цього я відчула удар у праву ногу. Від даного удару я впала на асфальт. Після цього хтось викликав працівників поліції та карету ШМД. По приїзду карета ШМД доставила мене до лікарні де я проходила лікування стаціонарно.
Швидкість пішохода згідно табличних даних (звичайний крок для жінки віком 65 років).
Пішохід з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду подолав відстань 2 м. прямо, після чого 0,8 м. назад.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій мотоциклу марки «Ліфан 200» НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?
-Чи мав ОСОБА_4 , який керував мотоциклом марки «Ліфан 200» НОМЕР_1 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода у заданій дорожній ситуації?
Надати в розпорядження експертів: копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0001810 від 22.05.2019.
Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, чи об`єктів дослідження, повідомити безпосередньо старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1