1Справа № 335/8112/19 1-кс/335/5738/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 ККУкраїни.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001687 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 17.06.2019 до 19.06.2019 ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими особами незаконно позбавили волі ОСОБА_12 з метою вимагання у останнього грошових коштів.

Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.08.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дії, просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах терміну досудового розслідування, тобто до 19.10.2019 року.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001687 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.
19.06.2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

20.06.2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0001687 та 0001688 об`єднані в одне провадження під № 0001687.

20.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.06.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.08.2019 року включно, визначено розмір застави ОСОБА_10 у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 153 680 гривень
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001687 від 19.06.2019 року за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК Українидо чотирьох місяців, тобто до 19 жовтня 2019 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які до теперішнього часу не зникли та не зменшилися.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України, слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, на утриманні дітей не має, має місце проживання.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених слідчий та прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2019 року включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та умовах ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року.

Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя при винесенні процесуального рішення - ухвали про продовження строку досудового розслідування від 16.08.2019 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушенні мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутністю постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, клопотання слідчого задовольнити.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Разом з цим, у відповідності до ст. 182 КПК України, слід застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах та на умовах встановлених ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.06.2019 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 жовтня 2019 року включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та умовах ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 14 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1