overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1037/19
Єдиний унікальний № 742/2073/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 40 хвилин 12 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/206/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/485/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 червян 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України призначити на 10.00 год. 30 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/5657/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко
Номер провадження 11-кп/816/331/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в апеляційному порядку у письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу не беруть участі в розгляді даної заяви апеляційним судом, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для засудженого, який тримається під вартою з дня отримання судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/277/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

14 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:30 год. 18 червня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1831/19
Номер провадження: 11-п/819/297/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000651за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України за поданням голови Генічеського районного суду Херсонської області направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Своє подання голова Генічеського районного суду Херсонської області мотивує тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддю у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний термін повноважень.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст.76 КК України виключає їх участь у розгляді вказаної справи повторно.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Генічеському районному суді Херсонської області неможливо.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням голови Генічеського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження 0000651за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Кримінальне провадження 0000651за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України передати на судовий розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 741/983/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/471/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00087 від 18 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування вже приймав участь у цьому провадженні в якості слідчого судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00087 від 18 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

про визначення підсудності щодо розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, у кримінальному провадженні №0000106.

Короткий зміст клопотання.

Прокурор просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

Прокурор посилається на те, що у Березанському районному суді Миколаївської області має повноваження щодо розгляду справ лише одна суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у відпустці. У зв`язку із чим вищевказане клопотання необхідно направити на розгляд до іншого суду.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На даний час у Березанському районному суді Миколаївської області повноваження щодо розгляду справ має лише одна суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у відпустці.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, у кримінальному провадженні №0000106 направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 165/1466/19
провадження №1-в/165/81/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням фахівця другої категорії Іваничівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розгялдати у його відсутності, просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.03.2018 у виді позбавлення волі строком три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 275/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000123 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий та обвинувачений в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000123 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 02 липня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1561/19
1-кс/279/1249/19
У Х В А Л А
іменем України
05.02.2019 під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено врізний замок, сліди папілярних узорів рук, слід низу взуття та сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи придатний для встановлення групової належності сліди тканини, вилучені під час ОМП від 13.03.2019 у квартирі АДРЕСА_2 ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу