Справа 350/1136/19
Номер провадження 1-кп/350/128/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000172, яке внесене в ЄРДР 31 травня 2019 року та № 0000267, яке внесене в ЄРДР 21 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 03 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000083 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 1 Кримінального кодексу України, 28 травня 2019 року близько 7 години, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства № 96, що належить ОСОБА_5 та знаходится на вул. Великий Беріг у селищі Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вибив ударом ноги двері, що вели всередину підсобного приміщення та були зачинені на врізний замок, проник всередину, звідки таємно, повторно викрав вживану електричну дрель «GRAND ДЄУ-720», вартістю 425 гривень та вживану електричну кутову шліфувальну машинку «ИЖ-МАШ SU 1000», вартістю 433 гривні 06 копійок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 858 гривень 06 копійок.

Крім того, будучи засудженим вироком Рожнятівського районного суду від 03 травня 2019 року до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, порушуючи умови відбування покарання, у період з 14 червня до 22 липня 2019 року ОСОБА_3 , на виклики в орган пробації не з`являвся. 23 липня 2019 року начальник Рожнятівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області належним чином повідомила обвинуваченого про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, що відповідно до статті 4 Кримінально - виконавчого кодексу України є підставою виконання і відбування покарання, та попередила про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, а також ознайомила з розпорядженням Перегінського селищного голови від 23 липня 2019 року № 25/03-13 «Про прийом на громадські роботи». Однак ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт без поважних причин, та у період з 24 липня 2019 року з метою ухилення від відбуття призначеного покарання жодного разу не прибув у Перегніську селищну раду та не відпрацював жодної години громадських робіт, призначених йому вироком суду.

Отже обвинувачений ОСОБА_3 злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, та за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Свою вину у вчиненні злочинів обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочини ним вчинено при викладених вище обставин.

Він живе у смт. Перегінськ разом із своєю сестрою та племінником у житловому будинку, що належав батькам. Постійної роботи не має, перебивається тимчасовими заробітками.

Останнім часом став зловживати алкоголем. Не маючи постійного джерела доходів, став вчиняти злочини. Спочатку вкрав золоті речі у двоюрідної сестри, за що йому було призначене покарання у виді громадських робіт. Однак зловживаючи алкоголем він громадські роботи не відробив, а повторно викрав майно у потерпілої ОСОБА_6 , яка доводиться йому тіткою.

Так 25 травня 2019 року з самого ранку він зайшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 та викрав із сараю дрель і шліфувальну машину. Викрадені речі видав працівникам поліції, яким розказав про обставини вчинення злочину. На даний час він щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати. Викрадене майно повернув потерпілій.

З часу перебування під вартою він повністю усвідомив свою протиправну поведінку, у вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати, обіцяє виправитися та не вчиняти більше злочинів.

Просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорювання доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасники судового провадження не оспорюють. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий та злочин невеликої тяжкості, та особу винного, те що до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину він притягається не вперше, однак позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненні злочинів та сприяння органам досудового розслідування у їх розкритті, що вартість викраденого є незначною та шкода заподіяна злочином обвинуваченим повністю відшкодована потерпілій шляхом повернення викраденого, що злочини вчинені внаслідок тяжкого матеріального становища обвинуваченого.

Також суд враховує думку потерпілої, яка просить про пом`якшення покарання обвинуваченому.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.3 КК України. що буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Разом з тим суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 не відбув покарання призначене йому вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України - 240 годин громадських робіт, від відбування яких ухилився, та вважає за необхідне зазначене покарання врахувати при визначенні остаточного покарання відповідно до положень статей 71, 72 КК України.
Відповідно до підпункту г) пункту 1) частини 1 статті 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт. Отже покарання у виді 240 годин громадських робіт дорівнює 30 дням позбавлення волі( 240/8=30), тобто одному місяцю.
У даному кримінальному провадженні під час здійснення його судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому Рожнятівським районним судом не обирався. Однак ухвалою слідчого судді від 1 листопада 2019 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у іншому кримінальному провадженні, терміном на 60 днів, до 31 грудня 2019 року. За таких обставин до вступу вироку у законну силу даний запобіжний захід необхідно продовжити. При цьому строк відбування покарання у даному кримінальному провадженні слід рахувати з часу затримання обвинуваченого, тобто з 1 листопада 2019 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України відповідно до ст.. 69 КК України один рік позбавлення волі;
за ст. 389 ч. 2 КК України шість місяців арешту;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання один рік позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України з урахуванням правил статті 72 КК України, до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2019 року і остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік і один місяць з ізоляцєю його та поміщеннням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 години 1 листопада 2019 року.
До вступу вироку у закону силу обвинуваченому ОСОБА_3 подовжити раніше обраний запобіжний захід у виді утримання під вартою з можливістю внесення застави, обраний ухвалою суду від 1 листопада 2019 року.
Речові докази по справі: вживану електричну дрель «GRAND ДЄУ-720», вартістю 425 гривні, вживану електричну кутову шліфувальну машинку «ИЖ-МАШ SU 1000», вартістю 433 гривні 06 копійок, картонну коробку на електричну дрель «GRAND ДЄУ-720» з книжечкою інструкцією по експлуатації та гарантійними умовами всередині, картонну коробку на кутову шліфувальну машинку «ИЖ-МАШ SU 1000» із запчастинами до неї, договором на ім`я ОСОБА_7 про зміну кредитора від 24 квітня 2018 року на кутову шліфувальну машинку «ИЖ-МАШ SU 1000» та чеком на суму 255 гривень повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 942 гривні 06 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1