overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1027/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:

В клопотанні слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Ружинському районному суді Житомирської області працює троє суддів ОСОБА_5 , який з 22.07.2019 року по 02.09.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_6 з 05.08.2019 року по 16.09.2019 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а четверта посада судді є вакантною.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Ружинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/496/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженням за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2018р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.05.2018р.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів заслухавши доповідь головуючого судді ОСОБА_4 , вважає його самовідвід вмотивованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11кп/818/496/19 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/15/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 692/994/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000243 від 08.07.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000243 від 08.07.2019.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_5 виключений в зв`язку з відпусткою 14 і більше днів. Згідно наказу №14-В від 29.05.19 ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 06 червня 2019 року по 18 липня 2019 року. Згідно наказу №15-в від 31.05.2019 ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 22 липня 2019 року по 04 серпня 2019 року.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки на даний час суддя ОСОБА_5 вийшов з відпустки та здійснює правосуддя, тому відсутні підстави для задоволення подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000243 від 08.07.2019 повернути на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 22.05.2019 року вих.. №1/19 від 22.05.2019 року в рамках кримінального провадження №000587 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 22.05.2019 року вих.. №1/19 від 22.05.2019 року в рамках кримінального провадження №000587. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивилась , через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 22.05.2019 року вих.. №1/19 від 22.05.2019 року в рамках кримінального провадження №000587 - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 22.05.2019 року вих.. №1/19 від 22.05.2019 року в рамках кримінального провадження №000587 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
13 серпня 2019 р.

м. Київ
справа 711/6360/18
провадження № 51-3071км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 липня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року на 10.00 год. 18 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 серпня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Вимогу мотивовано істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність .
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 369/15326/18
провадження № 51-3663ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 369/15326/18) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7044/19
№ провадження 1-кс/495/4119/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 30 днів, тобто до 12.09.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по виклику за необхідністю;
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/237/18
Провадження № 1-кс/507/404/2019
У Х В А Л А
"14" серпня 2019 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1.Скаржнику ОСОБА_2 .
2.Начальнику Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області
3.Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до слухання на 15.08.2019 року о 10:30 годині, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , працівників поліції Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.08.2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/147/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

13 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000957 від 11.04.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бельци, республіка Молдова, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Керуючись ст376 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 13.08.2019 року та закінчує свою дію 11.10.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2019 року о 09 годні 30 хвилин

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

13.08.2019
Провадження № 1-кп/161/944/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.08.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001958 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Попередньо розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави та мету, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні слідчий посилається на норми ст. 170 КПК України, але не вказує яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідає вказане у клопотанні майно, та які саме ризики існують стосовно саме цього майна, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

Окрім того, слідчим порушено строки звернення із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001958 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1