Справа № 646/2693/18
№ провадження 1-кс/646/2875/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 22.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

03.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 19.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070 посилаючись на те, що оскаржувана постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не об`єктивно та не повному обсязі, слідчим не проведені необхідні слідчі дії, а тому постанова підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах заявника, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, його представника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст.26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанову про закриття кримінального провадження заявнику направлено 24.04.2019 року. Дана скарга надіслана до засобами поштового зв`язку 30.04.2019 року, отже заявником строк для оскарження рішення слідчого не пропущений.
22.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000070, за ч. 2 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2017 року, за фактом втручання старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у діяльність судді під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000 від 14.09.2017 року за ч.1 ст. 375 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування 19.04.2019 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, в рамках даного кримінального провадження неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак неповнота досудовою розслідування не була усунута, після попереднього закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії та повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 22.01.2018 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000070 від 22.01.2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 10.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1