overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/367/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 ,-

встановив:

У провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, в якій останній зазначає про відвід слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у розгляді даного відводу визначено суддю ОСОБА_1

Прокурори у засіданні заперечували щодо заявленого відводу.

У судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся.

Заслухавши учасників процесу вважаю, що заявлений відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_6 як слідчого судді щодо розгляду заяви ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

Твердження особи, яка заявила відвід, ґрунтуються на суб`єктивній думці, непогодженням з процесуальними діями слідчого судді, не можуть вважатися підставами для задоволення відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи про відвід слідчого судді є дещо надуманими.
Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді на даний час не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/837/19
Провадження № 1-кп/698/107/19
УХВАЛА

18 липня 2019 р. смт. Катеринопіль
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 25.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 25.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження кримінальну справу № 710/837/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року на 14 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5145/19
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 14 червня 2019 року,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 14 червня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/389/19 Справа № 708/1210/18 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним та засуджено до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з дати затримання 27.07.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у справі 1430 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17липня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
СПРАВА № 722/1114/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 22.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 08.06.2019 року.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000175 від 08.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 годині 00 хвилин 5 серпня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Законному представнику потерпілої: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/9100/19
Провадження № 1-кп/752/1418/19
У Х В А Л А

18.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 25 хвилин 18 липня 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5024/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2019 року на 21 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються.

Представник органу досудоовго розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 16.05.2019 заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги, на даний час, не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ІНВЕСТ ПЛЮС» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 р. в провадження слідчого судді, в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ІНВЕСТ ПЛЮС» про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання підписане Генеральним директором ТОВ «АКТИВ-ІНВЕСТ ПЛЮС» ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження того, що зазначена особа є Генеральним директором вказаного товариства та має право звертатись до суду з вказаним клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено.

Підповідно до п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ТОВ «АКТИВ-ІНВЕСТ ПЛЮС» про скасування арешту майна повернути особі, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ІНВЕСТ ПЛЮС» про скасування арешту майна повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ІНВЕСТ ПЛЮС».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/463/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про накладення грошового стягнення (справа 760/5377/18),

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року про накладення грошового стягнення (справа 760/5377/18).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , в якій остання просила призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки вона проживає в м. Харків та немає можливості прибути на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 на вільний доступ до правосуддя, змагальність та свободу в подані нею суду доказів, а також у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 під час судового розгляду клопотання, з поважних причин, слідчий суддя вважає необхідним здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, E-mail ) розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000722, який відбудеться 06 серпня 2019р. о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова перевірити документи володільця майна ОСОБА_2 , які посвідчують її особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8376/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: на автомобіль «Porsche 996 Turbo» 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 липня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5 евицька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2246/19 Справа № 210/1543/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000607,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, потерпілий, його представник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000607.
Встановити строк до 25 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2