Справа № 386/934/19
Провадження № 1-кс/386/296/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» (далі - товариство) на бездіяльність т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:
30 вересня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга товариства на бездіяльність т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, яка направлена до суду поштою 23 вересня 2019 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 30 липня 2019 року товариство звернулось до Національної поліції України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_5 , оскільки остання 11.02.2019 зареєструвала за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме нежитлові приміщення першого поверху з №12-1 по №12-19 в літ. А та нежитлове приміщення другого поверху з №11-10 в літ. А, які належать товариству. При цьому, товариство з моменту виникнення права власності на зазначене нерухоме майно жодних цивільно-правових договорів щодо відчуження цього майна не здійснювало. Вказує, що в Державному реєстрі речових прав після реєстрації права власності за ОСОБА_6 існувало два записи про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, що на думку товариства є протиправним з боку державного реєстратора ОСОБА_5 та має ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України (далі - КК України). Заява товариства була спрямована для розгляду до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, після чого товариство 17.09.2019 направило до цього відділу заяву про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що 20.09.2019 отримало лист-відповідь від відділу про те, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки будь-якого правопорушення, оскільки відсутній прямий умисел у вчиненні даних дій, які вчинила ОСОБА_5 із необережності та даними діями нікому шкідливих наслідків вчинено не було в зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу був анульований за рішенням ОСОБА_5 негайно після виявлення помилки. 20.09.2019 товариством через Державний реєстр встановлено факт скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на зазначене нерухоме майно, тобто державним реєстратором ОСОБА_5 були видалені всі відомості про подвійну реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно. Товариство зазначає, що відмова у внесенні відомостей Голованівським ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною, оскільки такий засіб скасування державної реєстрації права власності, як анулювання, відсутній, а внаслідок неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_5 існував ризик втрати товариством права власності на вищезазначене нерухоме майно. Крім того, товариством встановлено, що на конверті, в якому надійшов лист з Голованівського ВП відсутній відбиток календарного штемпеля, незважаючи на те, що лист був направлений у вигляді простого поштового відправлення, що суперечить нормам п.73 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270. У зв`язку з викладеним, товариство просить визнати бездіяльність т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надіслати товариству витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 визнати товариство потерпілою особою, зобов`язати т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розпочати досудове розслідування та зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області провести службове розслідування щодо питань, чи дійсно лист від 09.09.2019 був підписаний т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2019 за скаргою відкрито провадження та товариству поновлено строк на звернення до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі. Зазначив, що після звернення товариства зі скаргою до суду на його адресу надійшов лист від Новоукраїнської місцевої прокуратури та лист від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що за зверненням товариства відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено, однак просив не закривати провадження в справі та розглянути скаргу по суті для запобігання ризикам подвійної реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно товариства та притягнення до кримінальної відповідальності державного реєстратора ОСОБА_5 , в діях якої вбачаються ознаки злочину.

Т.в.о. начальника-начальник СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2019 року товариство звернулось до Національної поліції України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення державним реєстратором ОСОБА_5 (а.с. 9-11).

Згідно листа Управління захисту економіки в Кіровоградській області від 23.08.2019 товариству було повідомлено, що його заява про вчинене кримінальне правопорушення направлена до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 14).

17.09.2019 товариство звернулось до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення державним реєстратором ОСОБА_5 (а.с. 12-13).

20.09.2019 на адресу товариства надійшов лист від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, підписаний т.в.о начальника ОСОБА_9 , про те, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки будь-якого правопорушення, оскільки відсутній прямий умисел у вчиненні даних дій, які вчинила ОСОБА_5 із необережності та даними діями нікому шкідливих наслідків вчинено не було в зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу був анульований за рішенням ОСОБА_5 негайно після виявлення помилки (а.с. 24).

Зазначений лист від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов до товариства простою кореспонденцією в конверті (а.с. 25).

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000426 від 29.09.2019, наданого начальником СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду 02.10.2019, відділом 26.09.2019 за зверненням товариства внесено відомості до реєстру по факту внесення державним реєстратором ОСОБА_5 неправдивих відомостей до державного реєстру щодо власника майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що товариство набуло статусу потерпілої особи та має права потерпілого з моменту подачі відповідної заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, тобто з 30.07.2019.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги, Голованівським ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням товариства та розпочато досудове розслідування, а тому провадження в справі в частині скарги про визнання бездіяльності т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання визнати товариство потерпілою особою та про зобов`язання розпочати досудове розслідування підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується.

Разом з тим, доводи товариства про зобов`язання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованими та провадження в цій частині скарги закриттю не підлягає, оскільки слідчим не надано суду доказів надання товариству витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000426 внесеного від 26.09.2019 за зверненням товариства.

Вимоги товариства про зобов`язання ГУНП в Кіровоградській області провести службове розслідування з питань того, чи підписувався лист т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 з тих підстав, що відсутній календарний штемпель на конверті, яким відправлявся такий лист, суд визнає безпідставними, оскільки такі дії вчиняються відповідним відділенням поштового зв`язку, а не відповідальною особою відділу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу товариства - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 надати товариству витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000426 внесеного від 26.09.2019.

Відмовити в задоволенні скарги товариства в частині зобов`язання ГУНП в Кіровоградській області провести службове розслідування.

Закрити провадження в справі в частині скарги про визнання бездіяльності т.в.о. начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання визнати товариство потерпілою особою та про зобов`язання розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 10 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1