Справа № 367/6659/19
Провадження №1-кс/367/2035/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бедіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 у порядку, визначеному ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, та зобов`язати винести постанову про закриття кримінального провадження № 0002350 від 30.11.2018 відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 у порядку, визначеному ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, та зобов`язати винести постанову про закриття кримінального провадження № 0002350 від 30.11.2018 відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Обґрунтовує свою скаргу тим, що у кримінальному провадженні № 0002350 від 30.11.2018 днем повідомлення про підозру ОСОБА_7 є 16.08.2019. Відтак, кінцевим строком досудового розслідування є 16.10.2019.

Станом на 09 годину 00 хвилин 18.10.2019 ОСОБА_7 ще не було відкрито матеріали кримінального провадження, не вручено обвинувальний акт та не направлено обвинувальний акт до суду в рамках кримінального провадження № 0002350 від 30.11.2018.

Злочин, передбачений частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, строки досудового розслідування кримінального провадження № 0002350 від 30.11.2018, передбачені статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України, вже закінчилися, а тому кримінальне провадження № 0002350 підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим 18.10.2019 ОСОБА_7 було подано до Ірпінського відділу поліції ТУ НП в Київській області та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання про закриття провадження.

Станом на 23.10.2019 ані ОСОБА_7 , ані захисник ОСОБА_3 відповідей від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не отримували.

Таким чином, жодних дій, спрямованих на розгляд клопотання ОСОБА_7 та закриття провадження № 0002350 від 30.11.2018 відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не вчинялося.

Скаржник стверджує, що вказана бездіяльність органу досудового розслідування підлягає оскарженню на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 30.11.2018 в ЄРДР за № 0002350, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Згідно витягу є ЄРДР №0002350 від 30.11.2018 встановлено, що 30.11.2018 близько 07:00 під час проведення слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 обшуку у кримінальному провадженні №0002043 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України на підставі ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області провадження № 1-кс/367/1665/2018 за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Вишнева, 82 до приміщення в якому проводився обшук без дозволу слідчого увірвався ОСОБА_7 , який не є учасником обшуку, законну вимогу покинути вказане приміщення ОСОБА_7 не виконав та попри заборону слідчого почав здійснювати відео фіксацію обшуку, таким чином вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків (ЄО № 272301).
18.10.2019 ОСОБА_7 було подано до Ірпінського відділу поліції ТУ НП в Київській області та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання про закриття провадження.

Крім того, судом встановлено, що 15.10.2019 слідчим ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0002350 від 30.11.2018, відповідно до вимог ст.ст. 283,290 КПК України та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування.

Вказаний факт завершення досудового розслідування учасниками процесу в судовому засіданні не оскаржувався.

Також згідно матеріалів кримінального провадження №0002350 від 30.11.2018 встановлено, що захисник ОСОБА_3 14.11.2019 скористався своїм правом після завершення досудового розслідування знайомитись з матеріалами провадження, що підтверджується протоколом про надання доступу захиснику до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий вчинив всі необхідні слідчі (процесуальні) та дійшов, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України до переконання про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування. Учасникам кримінального провадження вже відкриті його матеріали.
Слідчий суддя вважає, що на даний час слідчий та прокурор дійсно позбавлені права вчиняти будь які процесуальні дії, з огляду на таке:

- Порядок закінчення досудового розслідування врегульовано у главі 24 КПК України (статті 283-293 КПК). Аналіз закріплених у ній норм свідчить про те, що відкриття матеріалів досудового розслідування (ст.290 КПК) здійснюється перед складанням обвинувального акту (ст.291 КПК), тобто є частиною закінчення досудового розслідування, відомості про яке вносяться прокурором до ЄРДР (ч.3 ст. 283 КПК) одночасно з направленням учасникам кримінального провадження повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Поновлення досудового розслідування після повідомлення про завершення досудового розслідування чинним КПК не передбачено.
Це не позбавляє сторону захисту можливості заявляти необхідні клопотання на стадії судового розгляду.
Згідно з частиною 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, ч.4 ст. 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1