Справа № 159/5442/19
Провадження № 1-кс/159/2170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, гр. України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 .09.19 р. за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 24.10.19 р. подано до суду вище зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 02 год. 20 хв. 24.09.19 р., знаходячись на території КП «Волинська обласна лікарня «Хоспіс» м. Ковель» Волинської обласної ради, що по вул. Богдана Хмельницького, 17 у м. Ковелі Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи із корисливих спонукань, підійшов до передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Вольксваген - Джетта» р. н. НОМЕР_1 , та, відчинивши їх, реалізуючи свій злочинний умисел, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні одного удару ногою в область голови потерпілому ОСОБА_6 , 56 р. н., який сидів на водійському сидінні, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця правої передвушної ділянки, що згідно висновком судово - медичної експертизи № 216 від 10.10.19 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого шляхом ривка відкрито викрав з передньої панелі вище вказаного т/з автомобільний телевізор марки "Раnаsоnіс" вартістю 541 грн, 57 коп.. Після скоєного підозрюваний ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму. 24.10.19 р. повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена такими доказами:
-протоколом допиту потерпілого;
-протоколом огляду місця події від 24.09.19 р.;
-висновком СМЕ № 216 від 10.10.19 р.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.19 р.;
-протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 .. Зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; також підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, у нічний час часто відсутній за місцем свого проживання, вживає алкогольні напої, і тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, підозрюваний при вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення застосував фізичне насильство щодо потерпілого, що не виключає можливість, що він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від виконання процесуальних рішень. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожна зокрема, клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що він проживає у одній з ізольованих частин будинку з бабусею, не працює та не має доходу, періодично виїжджає за кордон при потребі переміщення через кордон автомобіля свого дядька.
Врахувавши пояснення слідчого, підозрюваного, обґрунтування клопотання, врахувавши позицію прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
24.09.19 р. відомості про вказане вище правопорушення було внесено до ЄРДР.
24.10.19 р. підозрюваному було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, що належно доведено слідчим та прокурором у суді; а також що існують ризики, вказані слідчим і наведене ним їх обгрунтування, в основному, заслуговує на увагу, слід задовольнити клопотання. При цьому виходжу з такого.
Так підозрюванийне працює, хоча є працездатного віку, не має постійного джерела прибутку, утриманців не має, так як неодружений.
Доказів на підтвердження негативної характеристики підозрюваного слідчим суду не надано.
Так по місцю проживання підозрюваний характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває.
Однак враховую, що інший, більш м`який вид запобіжного заходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, так як він підозрюється у вчиненні злочину у нічну пору доби та відкрито із застосуванням фізичного насильства.
Однак не вбачаю підстав для покладення на підозрюваного обов`язку здати інші, відмінні від паспорта громадянина України для виїзду за кордон документи, так як такі слідчим не конкретизовано.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. до 08 год..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Встановити строк дії даної ухвали: з 24.10.19 р. по 23.12.19 р. включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В решті клопотання відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого, слідчого суддю, прокурора.
Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1