Справа № 496/2736/19
Провадження № 1-кп/496/313/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2018 року, більш точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох чавунних засувок, що використовується для з`єднання трубопроводу зрошувальних систем на полі Березанської сільської ради, які має розташування за межами с. Березань, Біляївського району Одеської області. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, прослідував на одне із полів Березанської сільської ради, яке розташоване за межами с. Березань, Біляївського району Одеської області, побачив один із колодязів трубопроводу в якому знаходилась чавунна засувка, що використовується для з`єднання трубопроводу зрошувальних систем діаметром 400 мм. Після чого впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих спустився в колодязь де демонтував за допомогою господарських інструментів чавунну засувку діаметром 400 мм., що використовується для з`єднання трубопроводу зрошувальних систем. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом, направленого на таємне заволодіння чужим майном, протиправно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу прослідував до іншого колодязя, який розташований на тому ж самому полі Березанської сільської ради, яке розташоване за межами с. Березань, Біляївського району Одеської області, в якому знаходилась чавунна засувка, що використовується для з`єднання трубопроводу зрошувальних систем діаметром 150 мм. та впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих демонтував за допомогою господарських інструментів дану засувку. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши Березанській сільській раді Біляївського району Одеської області матеріальну шкоду на загальну суму 8333 гривень 34 копійки, відповідно до проведеної судової товарознавчої експертизи № 19-3150 від 20.06.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна, що належить Березанській сільській раді Біляївського району Одеської області.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, наявність на його утриманні шести дітей, скоєння злочину вперше.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та дані про його особу, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, а також висновок досудової доповіді органу пробації, згідно якої ймовірність вчинення повторного правопорушення середня, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливий та не становить високої небезпеки для суспільства.

Виходячи з зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України, оскільки вказане покарання за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 , п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 1570,00 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1