Справа №639/2278/19
Провадження №1-кс/639/1256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 17.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 р., -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 17.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.09.2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 року.

ОСОБА_3 вважає дану постанову безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте за день до призначеного часу розгляду справи повідомив суд про те, що йому стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 року та він має намір оскаржити вказане рішення.

Дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 17.09.2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 року.

В той же час, судом отримано копію постанови начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року.

Слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання законності та обгрунтованості рішень, зокрема, прокурора, в рамках кримінального провадження, яке на час розгляду справи закрито.

Даних про скасування постанови про закриття кримінального провадження до суду не надійшло. Проте слідчий суддя не вбачає доцільним відкладати розгляд скарги на інший термін, оскільки навіть у разі оскарження ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження у задоволенні такої скарги може бути відмовлено, що в подальшому виключить можливість розгляду даної скарги.

У випадку ж скасування рішення про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 матиме можливість повторно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження, яке розслідується.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути про: скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги відсутність підстав давати оцінку рішенню прокурора у закритому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 17.09.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1