Номер провадження:1-кс/521/6285/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, та просив її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 та слідчий Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги до суду не з`явились, про причини не прибуття слідчому судді не повідомили.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без прокурора.
Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 19 вересня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення експертизи зброї та слідів і обставин її використання. Відповідно до листа начальника СВ ОСОБА_6 клопотання залишено без розгляду. 24 вересня 2019 року ОСОБА_5 повторно звернулась до слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення експертизи зброї та слідів і обставин її використання, однак до теперішнього часу постанову, чи будь-яке повідомлення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 не отримала.
Вищевикладене свідчать про порушення слідчим Хмельницького ВП Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , вимог статті 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку слідчому на здійснення процесуальній діяльності, оскільки останній може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення та постановити процесуальне рішення. У зв`язку із чим вищевказані вимоги скаржника не містять правового обґрунтування, тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 24 вересня 2019 року, про проведення експертизи зброї та слідів і обставин її використання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1