УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008297 від 30 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008297 від 30 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: мотоцикл синього кольору «Yamaha R 6» д.н.з. НОМЕР_1 , табличка з номером vin: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , які було вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Т.Шевченка ,37/22.

Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2019 о 11 год. 20 хв. до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від Інспектора взводу №3, роти №2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції старшого сержанту поліції ОСОБА_6 , в ході патрулювання бульвару Т. Шевченка, був помічений мотоцикл синього кольору «Yamaha R 6" д.н.з. НОМЕР_1 , який мав намір здійснити парковку із порушенням правил дорожнього руху, після чого був зупинений ОСОБА_7 , який надав свідоцтво транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.12.2016 року з явними ознаками підробки, а також було виявлено неспівпадіння державних номерних знаків мотоцикла, що свідчить про зміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Від надання пояснень про походження мотоцикла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

В ході огляду місця події встановлено: 1) мотоцикл Yamaha R 6 д.н.з. НОМЕР_1 на якому знаходилися наліпки з наступною інформацією: «YAMAHA MOTORS CO LTD e13 *200 121 *0038»; 2) табличку з номером vin : НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; 3) технічний паспорт НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , дата першої реєстрації 13.04.2012, дата реєстрації 29.12.2016 на ТІЗ Yamaha R6, Vin НОМЕР_2 ; Серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4 було вилучено.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі а саме:

1)мотоцикл синього кольору Yamaha R 6 д.н.з. НОМЕР_1 ;

2)табличку з номером vin : НОМЕР_2 ;

3)технічний паспорт НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 .

Так як у слідства є достатньо підстав вважати що вилучені в ході огляду: 1) мотоцикл Yamaha R 6 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходилися наліпки з наступною інформацією: «YAMAHA MOTORS CO LTD e13 *200 121 *0038»; 2) табличку з номером vin: НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; 3) технічний паспорт НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , дата першої реєстрації 13.04.2012, дата реєстрації 29.12.2016 на ТІЗ Yamaha R6, Vin НОМЕР_2 ; Серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_4 є предметом злочину.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 30.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0008297 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що мотоцикл синього кольору Yamaha R 6 д.н.з. НОМЕР_1 , табличка з номером vin: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , мають ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0008297, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл синього кольору Yamaha R 6 д.н.з. НОМЕР_1 , табличку з номером vin: НОМЕР_2 , технічний паспорт НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1