Справа № 201/8239/19
Провадження № 1-кс/201/4466/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів встановлено, що протягом 2018 року службові особи виконавчого комітету Гречаноподівської сільскої ради уклали з ТОВ «Укрєврокровля» 8 договорів на проведення робіт з реконструкції мереж зовнішнього освітлення на вулицях сіл, розташованих на території Гречаноподівської об`єднаної територіальної громади. Загальна суму укладених договорів склала 4 272 753 грн.
19 вересня 2019 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001167 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним слідчими діями встановлено, що на об`єкті будівництва використано провід ВВГ нг 2*2,5 мм2 перетином 2,5 мм2 з мідною жилою, самонесучий ізольований провід СІП-4 2*16мм2 за один м2, світильник вуличний з світлодіодними лампами LED 30В.
За результатами судової товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість одного квадратного метру дроту ВВГ нг 2*2,5 мм2 перетином 2,5 мм2 з мідною жилою складала 13,99 грн., одного квадратного метру самонесучий ізольований провід СІП-4 2*16мм2 складала 10,45 грн, ринкова вартість світильника вуличного з світлодіодними лампами LED 30В складала 404,87 грн.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001167 проведення комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, будинок 2-А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору № 18-14П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Свистонове вул. Центральна, Степова, Молодіжна» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року,
№ 18-16П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Гречані Поди вул. Сипаренка, Садова, Молодіжна, Шкільна» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року,
№ 18-17П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Калинівка, вул. Центральна, Дачна, Зелена» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018
року,
№ 18-1ЗП від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Миролюбівка, вул.Садова, Вовченко, Театральна, Нова, Шкільна, Миру, Робітничий» за наступним за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року,
№ 18-215П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Кряжове, вул.Зелена, Центральна, Садова» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року,
№ 18-218П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Степове, вул.Садова, Зелена, Горіхова, Ювілейна, Центральна, Шкільна, пров. Амбулаторний» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року,
№ 18-214П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Водяне вул.Молодіжна, Магістральна, Воїнів- афганців, Степова, провулки 1-5Молодіжний, Польова, пров. Поштовий» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року,
№ 18-216П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Пологи, вул. Центральна, Шевченко, Польова» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, з урахуванням ринкової вартості матеріалів, використаних при виконанні робіт згідно висновку експерта № 34/12.1/513 від 02 липня2019;

2)Якою є загальна різниця між фактичною вартістю виконаних робіт з урахуванням ринкової вартості використаних електротоварів, та матеріалів згідно висновку експерта № 34/12.1/513 від 02 липня 2019 та вартістю зазначеною в наступних актах: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 18-14П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Свистонове вул. Центральна, Степова, Молодіжна»;
акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року за договором № 18-16П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Гречані Поди вул. Сипаренка, Садова, Молодіжна, Шкільна»;
акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 18-17П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Калинівка, вул. Центральна, Дачна, Зелена»;
акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 18-1ЗП від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Миролюбівка, вул.Садова, Вовченко, Театральна, Нова, Шкільна, Миру, Робітничий»;
акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року за договором № 18-215П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Кряжове, вул.Зелена, Центральна, Садова»;
акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року за договором № 18-218П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Степове, вул.Садова, Зелена, Горіхова, Ювілейна, Центральна, Шкільна, пров. Амбулаторний»;
акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 18-214П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Водяне вул.Молодіжна, Магістральна, Воїнів- афганців, Степова, провулки 1-5Молодіжний, Польова, пров. Поштовий»;
акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року за договором № 18-216П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Пологи, вул. Центральна, Шевченко, Польова».

3)Чи підтверджується документально завищення вартості виконаних будівельних робіт згідно договору № 18-14П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Свистонове вул. Центральна, Степова, Молодіжна» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року,
№ 18-16П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Гречані Поди вул. Сипаренка, Садова, Молодіжна, Шкільна» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року,
№ 18-17П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Калинівка, вул. Центральна, Дачна, Зелена» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018
року,
№ 18-13П від 17 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с. Миролюбівка, вул.Садова, Вовченко, Театральна, Нова, Шкільна, Миру, Робітничий» за наступним за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року,
№ 18-215П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Кряжове, вул.Зелена, Центральна, Садова» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року,
№ 18-218П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Степове, вул.Садова, Зелена, Горіхова, Ювілейна, Центральна, Шкільна, пров. Амбулаторний» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року,
№ 18-214П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Водяне вул.Молодіжна, Магістральна, Воїнів- зфганців, Степова, провулки 1-5Молодіжний, Польова, пров. Поштовий» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018
року,
№ 18-216П від 29 жовтня 2018 по об`єкту будівництва «Реконструкція мереж зовнішнього освітлення с.Пологи, вул. Центральна, Шевченко, Польова» за наступним Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 току, з урахуванням висновків по першому та другому питанню даної експертизи?

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001167, в частині яка стосується об`єкта дослідження.

Копію рішення направити завідуючому Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1