Справа № 466/770/13-к
У Х В А Л А

судового засідання
«20» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та в даний час щодо нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, строк дій якого закінчився 21 листопада 2018 року. Судовий розгляд кримінального провадження не завершено, оскільки ухвалою суду від 14 вересня 2018 року в справі за клопотанням сторони захисту було призначено комплексну медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи. Раніше заявлені ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Заслухавши пояснення прокурора в підтримку клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які проти задоволення клопотання не заперечили, однак просять обрати йому, ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.ч.1-2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме в тому, що 14 листопада 2012 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , він вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 , за яке, у випадку доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. В ході судового розгляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше утримувався під вартою, було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Останньою ухвалою суду від 14 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та строк дії такого запобіжного заходу закінчився 21 листопада 2018 року.

Крім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року за клопотанням захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в даній справі призначено комплексну медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, та на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а раніше заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, та які обгрунтовували обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду, не зменшились, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 195, 196, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 грудня 2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб з носінням електронного засобу контролю, а саме до 18 лютого 2019 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- з`являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не залишати без дозволу суду або прокурора прокуратури Львівської області місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. вечора до 08.00 год. ранку наступної доби;

- носити засіб електронного контролю (за наявності);

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора прокуратури Львівської області або Шевченківського районного суду м. Львова.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 спілкуватись в будь-якій формі з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань та використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали вручити прокуророві, обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику та скерувати в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для відому і виконання.

Зупинити провадження у справі на час проведення комплексної медико-криміналістичної експертизи, яка призначена ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3