УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Мокін та Діяментович» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000720 від 23.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Адвокатського об`єднання «Мокін та Діяментович» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 (
АДРЕСА_1 ) в судовому засіданні, в
присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту
під час судового розгляду.
Мотивуючи клопотання, захисник вказує, першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 23.05.2019 р. за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
21 червня 2019 року в межах даного кримінального провадження було вручено підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Із змісту підозри ОСОБА_4 вбачається, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мали отримати грошові кошти від ОСОБА_7 через ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу невідкладного обшуку від 20.06.2019 р. у відділенні №1 ПУМБ в м. Херсоні виявлено 450 тис. грн., які ОСОБА_7 намагався передати ОСОБА_5 .
Вищезазначені кошти, орган досудового розслідування розцінює як неправомірну вигоду, що є кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.368 КК України.
З огляду на зазначене, ОСОБА_5 є ключовим свідком та очевидцем по даній справі за кримінальним провадженням №0000720 від 23.05.2019 р., оскільки останній може пояснити за яких обставин відбувались події описані в підозрі, за що отримував кошти від ОСОБА_7 та чи отримував їх взагалі, чи мав зв`язок із ОСОБА_4 та інше.
Захисник вказує, що ОСОБА_5 слід допитати в якості свідка під час досудового розслідування, оскільки існує реальна небезпека для його життя і здоров`я, що може унеможливити його допит в суді під час судового розгляду.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хворобу з діагнозом ІХС («ішемічна хвороба серця (ІХС)»):
- стабільна стенокардія напруженні IV ф.к. (гострий коронарний синдром 20- 21.06.2019)
- кардіосклероз постінфарктний (Q інфаркт міокарду ЗСЛШ 2010 р.);
- КВГ, коронарне стентування 2010 р. та ін.
Дані обставини підтверджуються довідкою Обласного кардіологічного диспансеру від 03.07.2019.
Захисник вказує, що через 6-8 місяців після коронарного стентірованія у ОСОБА_5 відбувся рецидив стенокардії, що свідчить про нестабільність здоров`я хворого та можливість повторення рецидивів.
Вищезазначене свідчить про те, що життя і здоров`я ОСОБА_5 знаходиться під постійною небезпекою через хворобу серця і може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, як свідка в майбутньому.
Натомість, на даний час ОСОБА_5 пройшов стаціонарне лікування та готовий давати показання.
Крім того, досудове розслідування як і подальший судовий розгляд відбуваються на території м. Київ, і потребуватимуть транспортування ОСОБА_5 для надання показань.
Однак, з урахування віку ОСОБА_5 та тяжкості серцевого захворювання, тривалий переїзд між містами наражатиме останнього на небезпеку і може мати негативний вплив на стан здоров`я.
Як вбачається із Виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2191, ОСОБА_5 рекомендовано обмеження фізичних та емоційних навантажень.
Враховуючи вищезазначене, захисник вважає за можливе допитати хворого свідка ОСОБА_5 за місцем перебування (м. Херсон) з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Посилаючись на вищевикладені обставини, захисник просить клопотання задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд клопотання на іншу дату та час, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.
Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Так, з огляду на викладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що свідок ОСОБА_5 має серцеве захворювання, вказана обставина може унеможливити його допит в суді, за таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 352 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Мокін та Діяментович» ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судовому засіданні, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 04.10.2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1