Єдиний унікальний номер 341/942/19
Номер провадження 1-кп/341/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

28 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 01.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Рогатинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньо спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

27.05.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи Галицького районного суду Івано-Франківської області передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 01.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 27.05.2019 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновками експертиз та іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Приймаючи до уваги те, що підстави для зміни чи скасування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вбачається, що ОСОБА_8 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватися від суду, крім того може незаконно впливати на свідків, які являються його знайомими, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Так, підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Згідно статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Таким чином, сторона обвинувачення звертається до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків.
Потерпілі та представник потерпілої в судовому засіданні підтрмали клопотання прокурора, просили його задоволити, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з клопотанням прокурора і не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не погодився з клопотанням прокурора, просив застосувати більш м`який вид забезпечення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи тим,що обвинувачений вину визнає, буде зявлятися до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обвинуваченому ОСОБА_8 02.04.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.05.2019р.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які є його знайомими, які ще не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 зможе спробувати переховуватися від прокуратури та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, не має нікого на утриманні. Також підставою є те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, є те, що останній ще не допитаний в судовому засіданні, що може спонукати до незаконно впливу на даних осіб з метою зміни їх показів на його користь.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182-183, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, на строк шістдесят днів, терміном до 27 липня 2019 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювати у Державній установі Івано-Франківська УВП № 12 в м. Івано-Франківську.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1