overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1994/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначене на 25.11.2019 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» для виконання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7536/17
Провадження № 1-кп/0182/483/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за №0004935 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за №0004935 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській виправій колонії № 94 в с. Шахтарське вул. Миру, 7-а, Синельниковського району, Дніпропетровської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправної колонії № 94 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останньої до ІТТ №3 ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам ІТТ №3 ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 16 січня 2020 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниковської виправної колонії № 94 до Дніпропетровської УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4, з наступною доставкою останньої до ІТТ №3 ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам ІТТ №3 ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 16 січня 2020 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Синельниковської виправної колонії № 94, начальнику Дніпропетровськї УВП ДПСУ у Дніпропетровській області №4 та начальнику ІТТ №3 ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6160/19
Провадження № 1-кп/185/641/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001001 від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001001 від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 16 вересня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1082/18
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 07.08.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, - на шість місяців, тобто, до 07 травня 2019 року включно.
У тексті вищезазначеної ухвали слідчого судді допущені описки, а саме: в резолютивній частині помилково зазначена дата продовження строку досудового розслідування, до 07 травня 2019 року замість вірної - до 07 травня 2020 року; у вступній частині помилково зазначене прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка звернула з клопотанням слідчий ОСОБА_4 замість вірного слідчий ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414, ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, вважаю за необхідне виправити допущені вищезазначені описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 за клопотанням старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 07.08.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про продовження строку досудового розслідування, і вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка звернулася з клопотанням «слідчий ОСОБА_3 » та вірною датою продовження строку досудового розслідування «до 07 травня 2020 року».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1915/19
Провадження № 1-во/192/1/19
Ухвала

"18" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про виправлення описки в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області суду від 05 листопада 2019 року по справі про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, засудженому вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду 14 листопада 2019 року з клопотанням про виправлення описки в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року по справі за поданням начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в установі відбуває покарання ОСОБА_2 , а в постанові суду вказано ОСОБА_1 .

18 листопада 2019 року до суду надано клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурор, засуджений, повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У зв`язку з клопотанням начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки в постанові суду, тому клопотання про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про виправлення описки в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області суду від 05 листопада 2019 року по справі про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 31.01.2018 року слідчого про закриття кримінального провадження № 0001009, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001009, посилаючись на її незаконність та невиконання органом досудового розслідування рішень слідчих суддів. У скарзі заявлено вимоги про поновлення строку оскарження постанови, витребування матеріалів кримінального провадження, скасування постанови.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001009.

Призначити до судового розгляду на 19.11.2019 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.
Зобов`язати слідчий відділ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2007/19
Провадження № 1-кс/935/1496/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про вчинення окремих процесуальних дії,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів. Також у скарзі міститься клопотання про проведення окремих процесуальних дій на підставі ч.3 ст.318 КПК України, а саме: заслуховування пояснень скаржника та думки прокурора за межами приміщення Коростишівського районного суду за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У клопотанні скаржник посилається на необхідність його допиту за місцем його проживання, оскільки він є інвалідом другої групи, йому за станом здоров`я проблематично прибувати до суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Процесуальні дії, які можуть бути здійснені судом у процесі судового розгляду, передбачені Главою 28 КПК України. Крім того, проаналізувавши положення цієї глави, вбачається, що суд у процесі судового розгляду поза межами приміщення суду може здійснити такі процесуальні дії: провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час судового провадження (ст. 336), дослідження речових доказів (ч. 2 ст. 357), огляд на місці (ст. 361 КПК України). Під кримінальною процесуальною дією необхідно розуміти дію, передбачену та врегульовану нормами кримінального процесуального права, що провадиться

виключно органами, які уповноважені законом на здійснення кримінальної процесуальної діяльності, і тільки в межах чинності кримінального процессуального закону, визначеної законом компетенції та впродовж кримінального процесу, результат якої має самостійне юридичне значення, котра спрямована на досягнення його мети та виконання завдань, факт, зміст і результати якої фіксуються у встановленому законом порядку.

Положенням КПК України не відносять до компетенції слідчого судді заслуховування пояснень скаржника за місцем його проживання, а ст.318 КПК України, не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання,за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вчинення окремих процесуальних дії - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"15" листопада 2019 р. Справа № 363/408/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 28 лютого 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3182/14-к
Провадження № 1-кп/366/4/15
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по судовому розгляду в залі суду в смт. Іванків кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд проголошує її вступну і резолютивну частини відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2015 року.

Керуючись ст.332, 242, 372 КПК України, ст.4 Закону України «Про судову експертизу», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення по даній справі проведення додаткової судової авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3816/17
Провадження № 1-кп/366/32/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

24 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
Судом встановлено, що у вищевказаному вироку суду допущена описка, а саме: невірно зазначено в абзаці першому вступної частини покарання призначене за вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2018 року «до 1 місяця 10 днів громадських робіт» замість вірного «до 1 місяця 10 днів арешту».
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2018 року, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 379 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Виправити описку допущену в абзаці першому вступної частини вироку Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2018 року по справі № 366/3816/17 (провадження № 1-кп/366/32/18), а саме: виправити «до 1 місяця 10 днів громадських робіт» на вірне «до 1 місяця 10 днів арешту».
Копію ухвали направити всім сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/2593/13-к
Номер провадження 1-кп/366/215/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 04.08.2013 р. відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший прокурор Прип*ятської спецпрокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 , який вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України на 11.09.2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Слободян Н.П.