overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6420/16-к
Провадження №1-о/592/11/19

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

19 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розгляд заяви засудженого в режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа ВП №23».

Захисник клопотання прокурора про розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференці підтримав. Крім того зазначив, що його підзахисний також не заперечує проти цього.
Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа ВП №23», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Полтавська установа ВП №23».

Керуючись ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 13 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Полтавська установа ВП №23» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Полтавська установа ВП №23» (36014, Полтавська область, м.Полтава, Київський район, вул.Пушкіна, буд. 91).

Копію ухвали негайно для виконання направити Державній установі «Полтавська установа ВП №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1345/18
Провадження № 1-кс/524/2818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000110 від 11.01.2018 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000110 від 11.01.2018 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5194/19
Провадження 1-кп/524/356/19
УХВАЛА

19.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 25.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002185 від 25.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 24.07.2019 року о 11 год. 25 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 579/1157/19
Провадження № 1-кп/589/678/19
УХВАЛА
м. Шостка

18 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000026 від 28 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1742/18
Провадження № 1-кс/552/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та з клопотанням про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000086 від 05.03.2013.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її слідчим чи прокурором.
Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання слідчого від 18.01.2019 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/800/18
УХВАЛА
18 липня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2018 року №0000093, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 18 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. викликався свідок ОСОБА_6 , явка якого є обов`язкова, не з`явився,.

Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідка привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2018 року №0000093, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 03 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , жителя с. Глещава, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу свідка покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 539/2872/19
Провадження № 1-кс/539/1142/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишити його на зберігання в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6515/19
УХВАЛА
18 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ» від 26.06.2019 р. про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 12.07.2019 р. в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, що отримана органом 01.07.2019 р.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або поверннення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ» від 26.06.2019 р. про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2019 р. на 13 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
В судове засідання викликати скаржника, представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/3090/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютична частини)

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, працюючого на посаді молодшого інспектора 2 категорії ВРІО ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: до 17 год. 53 хв. 22 серпня 2019 року, в умовах Державної установи «Харківської установи виконання покарань № 27», з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 травня 2019 року.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження тримання під вартою останнього.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 серпня 2019 року о 17 год. 53 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 676/4528/19
Провадження № 1-кс/676/1609/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «НВК ЛАБОРА» адвоката ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,
До суду надійшла скарга представника ТОВ «НВК ЛАБОРА» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «НВК ЛАБОРА» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її на 10 год. 45 хв. 19.07.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 26 червня 2017 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Чемеровецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/934/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.07.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 вересня 2019 року о 10:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1202/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2019 року, якою було відмовлено в арешті майна у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України,

Керуючись статтями 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2019 року, якою було відмовлено в арешті майна у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, - залишити без змін.

Рекомендувати слідчому судді виправити описки, допущені в вступній та резолютивній частинах ухвали щодо дати постановлення ухвали та прізвища прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 18.07.2019 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4