Справа № 461/7424/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/815/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0005432 від 26.11.2016,

з участю прокурора - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження №0005432 від 26.11.2016.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження №0005432 від 26.11.2016

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною та такою, що постановлена при неповному встановленні обставин справи.

На його переконання, незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження полягає в тому, що слідчим умисно було здійснено перекваліфікацію з метою закриття кримінального провадження.

Також зазначає, що слідчий суддя та слідча вважають, що судовий наказ не підроблений, хоча слідчим встановлено, що такий документ є підробленим та підроблений конкретною особою.

Окрім цього, ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що повний текст ухвали було проголошено і ним отримано лише 21.10.2019.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що оскаржуване рішення є законним, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Наведені апелянтом доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчим слідчого відділу у Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, по факту невиконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016, посадовими особами ЛКП «Снопківське».

11 вересня 2019 року слідчим слідчого відділу у Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості до ЄРДР внесені 26.11.2016 із правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

В подальшому, 25.10.2017 слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області було перекваліфіковано кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0005432 від 26.11.2016 із ч.4 ст.358 на ч.1 ст.382 КК України, так як судовий наказ не підроблений, оскільки міститься в Єдиному реєстрі судових рішень.

25.10.2017 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005432 від 26.11.2016, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, оскільки повернення грошових коштів в сумі 154,77 грн. які були зараховані в ЛКП «Снопківське», здійснюються в порядку цивільного судочинства.

Проте, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2017 скасовано вказану постанову та матеріали досудового розслідування скеровані для організації проведення досудового розслідування.

06.03.2018 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було прийнято рішення закрити кримінальне провадження правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005432 від 26.11.2016 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження., проте прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 скасовано вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В подальшому матеріали кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, переданні для організації проведення досудового розслідування слідчому слідчого відділу у Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .

21 березня 2019 року слідчим СВ Галицького ВП ОСОБА_8 було перекваліфіковано кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005432 від 26.11.2016 із ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 4 ст. 358 КК України, а в подальшому на ст. 356 КК України.

11 вересня 2019 року слідчим слідчого відділу у Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів досудове розслідування проведене слідчим СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 відповідно до норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок проведення досудового розслідування.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 11.09.2019 та матеріалів кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016, в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі дії: допитано ОСОБА_6 , допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведено виїмку судової справи №461/2624/16-ц, призначено почеркознавчу експертизу, скеровувався запит в ЛКП «Снопківське» щодо отримання інформації яким чином були повернуті грошові кошти у сумі 154,73 грн. ОСОБА_14 , з відповіді якого вбачається, що дані грошові кошти були зараховані на оплату житлово-комунальних послуг та проведено ряд інших слідчих дій.

Органом досудового розслідування встановлено, що ЛКП «Снопківське» 16.05.2016 подало заяву в Галицький ВДВС у м. Львові про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 20.04.2016 виданого Галицьким районним судом м. Львова по справі №461/2624/16-ц, згідно з яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 на користь ЛКП "Снопківське" заборгованість 4771,15 грн. та судовий збір 689,00 грн., не знаючи того, що є ухвала від 13.05.2019 про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки у суді є відмітка, що ухвалу про скасування судового наказу забрала ОСОБА_13 03.06.2016. У зв`язку з чим Управління пенсійного фонду України у Львівській області на рахунок ЛКП «Снопківське» з пенсії ОСОБА_14 зарахували грошові кошти у сумі 154,77 грн. згідно до постанови Галицького ВДВС м. Львова про стягнення з доходу боржника від 21.06.2016, про те, дані грошові кошти були зараховані за житлово-комунальні послуги, про що є довідка з ЛКП «Снопківське».

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_14 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі ОСОБА_14 доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Покликання апелянта на те, що слідчим умисно було здійснено перекваліфікацію з метою закриття кримінального провадження є безпідставними.

Під час досудового розслідування слідчий здійснив необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави, зокрема вказав, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б підтверджували заподіяння внаслідок підробки судового наказу шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, а тому у даному провадженні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Доводи в апеляційній скарзі про незаконність ухвали слідчого судді, а також невідповідність наведених у ній висновків обставинам кримінального провадження є необґрунтованими. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив усі доводи скарги заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0005432 від 26.11.2016, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді