overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/9530/19
Провадження № 1-кс/243/2849/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову внести відомості про них як потерпілих до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову внести відомості про них як потерпілих до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;
- скарга подана особами, які мають право подавати скаргу;
- підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову внести відомості про них як потерпілих до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 10 хвилин 22 серпня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1417/19
Провадження №: 1-кп/332/207/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №1-кп/332/207/19 (справа №332/1417/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 301 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 301 КК України визначено головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1924/0/15-19 від 23.07.2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.
Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 301 КК України до свого провадження.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 301 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 23.09.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1226/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 20.07.2019р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 20.07.2019р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 23 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/220/19
Справа №447/673/19
У Х В А Л А
щодо виправлення описки

20.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000369, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

20.08.2019 суд постановив ухвалу щодо призначення захисника.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі від 20.08.2019 допущено описку, оскільки ОСОБА_6 є захисником ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 20.08.2019, а саме в абзаці другому, третьому, п`ятому описової частини, абзаці першому резолютивної частини, прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого змінити на правильне " ОСОБА_5 ".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5128/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 12.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000405 від 12.06.2014 року винесену старшим слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та ухвалу судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження направити у слідче відділення для продовження досудового розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2014 року якою постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.06.2014 року скасовано. Матеріали для проведення досудового розслідування направлено начальнику СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000405 від 12.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5331/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001433 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001433 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

Підготовче судове засідання у даній справі призначалося на 11.07.2019р., 19.07.2019р., 02.08.2019р. та 21.08.2019р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився з невідомих суду причин, ухвали суду про примусовий привід останнього в засідання не виконані.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, та в силу дії ст. 335 КПК України, засудженого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1394/18
Провадж.№ 1-кп/481/58/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судого засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 від 28.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився у судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Нолвий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судового засідання № 3)

Виконання приводу доручити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Снігурівського ВП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

В судовому розгляді продовжити перерву до 17 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3834/18
Провадження № 1-кп/459/201/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001147 від 15.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Строк дії запобіжного заходу закінчився. Прокурором не подано клопотання про застосування запобіжного заходу в порядку, передбаченому процесуальним Законом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Однак останній перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 10.10.2019 р. о 11:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/531/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000195 від 20.06.2019 р.. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 05.07.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального 0000195 від 20.06.2019 р. відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року розгляд справи призначений на 19.07.2019 року.

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_5 був застосований привід у судове засідання не з"явився, який не був виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторно приводу ОСОБА_5 через відділ поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне ПОВТОРНО здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання через відділ поліції, за місцем проведення досудового розслідування Сумському відділу поліції ГУНП в Сумської області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити ПОВТОРНО привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-30 год. 08 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Сумському відділу поліції ГУНП в Сумської області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1034/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Перед експертом слідчий просив поставити питання: 1) Чи є надана на дослідження суха гілка рослини, що знаходиться в сейф-пакеті № ЕХР 0336485, наркотичним засобом? 2) Якщо так, то яким саме та яка маса наданого наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
При проведенні 13.08.2019 року обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було вилучено гілку рослини, схожої на коноплю.
Проведення експертизи вказаних рослин є суттєвим для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя
1) Чи є надана на дослідження суха гілка рослини, що знаходиться в сейф-пакеті № ЕХР 0336485, наркотичним засобом?
2) Якщо так, то яким саме та яка маса наданого наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?
В розпорядження експерта надати сейф-пакет № ЕХР 0336485 із сухою гілкою рослини, схожої на коноплю.
Дозволити застосування методів дослідження, пов`язаних з повним чи частковим знищенням об`єктів дослідження або зміною їх властивостей в межах, необхідних для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа№487/2203/19
Провадження №1-во/487/46/19
УХВАЛА
Іменем України

21.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2019 року затверджено угоду про примирення від 19.03.2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді матеріалів кримінальної справи № 487/2203/19 та заяви прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки видно, що у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2019 року допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження, а саме, замість "№ 0000779" зазначено "№ 0000781".
Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2019 року № 1-кп/487/503/19 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2019 року № 1-кп/487/503/19, а саме, замість "№ 0000781" зазначити "№ 0000779".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1