Справа 556/960/19
Номер провадження 1-кп/556/102/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000148 від 19.04.2019 р. щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не судимий,

щодо вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.15. ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 р. приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, протиправно вчинив крадіжку емальованої каструлі. В подальшому шляхом відчинення дверей проник до господарської будівлі , яка знаходиться на території господарства звідки викрав сільськогосподарську сапу та сільськогосподарські граблі, після чого шляхом відчинення незамкнених дверей проник до житлового будинку , звідти викрав настільну газову плиту, чим заподіяв власниці ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Другого дня 19 квітня 2019р. приблизно о 14 год. ОСОБА_4 переслідуючи корисний мотив спрямований на викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує діючи умисно. Таємно, протиправно шляхом відчинення відчинення дверей проник до житлового будинку ОСОБА_6 та заволодів настільною двох камфорною електричною плитою з духовою шафою марки «Тайга» після чого вийшов за територію господарства , але з причин, що не залежали від його волі не довів злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся і суду розповів, що 18 квітня 2019 р. приблизно 0 15 год. він викрав з двору емальовану каструлю і зайшов приміщення сараю викрав господарські граблі та господарську сапу, які потім здав на металолом.

Наступного дня 19 квітня 2019 р. приблизно в 14 год. він проник через незачинені двері до житлового будинку ОСОБА_6 і викрав електричну плиту з духовою шафою марки «Тайга», але довести злочин до кінця не зміг, він був помічений сусідами потерпілої, які викликали працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 направила до суду письмову заяву від 08.07.2019р. де просить розглянути справу без її участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить визначити згідно закону.

. Заслухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка з проникненням в приміщення.

Покази обвинуваченого дані в судовому засіданні не суперечать показам даних на досудовому розсслідуванні. Окрім показів обвинуваченого даних в суді, винність їх дій стверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_4 від 01.05.2019 р. (а.к/п.40-42); протоколами проведення слідчого експерименту від 08.05.2019р. з ілюстрованими таблицями де ОСОБА_4 показує та пояснює як він вчинили крадіжку домашніх речей (а.к/п. 43-47), вартість викрадених речей стверджується висновками спеціаліств від 06.05.2019р. (а.к/п 23-27 та висновком спеціаліста від 06.05.2019 р. 61-65).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинили крадіжку з корисливих мотивів. Метою було викрадення господарських речей для подальшого здачі на металобрухт.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування вартості викрадених речей.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України відсутні.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 достатньо не ізольовувати його від суспільства. .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки..

За вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років і двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До обвинувачених запобіжний захід обирався у вигляді домашнього арешту до 23.07.2019 р.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: