Справа № 589/4302/19
Провадження № 1-кс/589/3170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення та забезпечення виконання ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України за заявою від 09.09.2019р., тим самим просять суд забезпечити виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019р. (справа № 589/3926/19, провадження № 1-кс/589/2819/19).

Ознайомившись зі змістом вказаної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо вони подані з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, є вичерпний.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019р. (справа № 589/3926/19, провадження № 1-кс/589/2819/19) вже було задоволено скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано службову особу Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за зверненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.09.2019р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається з копії листа від 27.09.2019р. №77-2162вих-19, на підставі вказаної ухвали Шосткинською місцевою прокуратурою 26.09.2019р. внесено відомості до ЄРДР за № 80000165, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, щодо можливих неправомірних дій службових осіб ОСББ «Воронізька-19-Шостка», пов`язаних з шахрайськими діями щодо розпорядження грошовими коштами та з інших питань.

У даній скарзі заявники просять повторно зобов`язати внести відомості до ЄРДР по вказаній заяві та забезпечити виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019р. (справа № 589/3926/19, провадження № 1-кс/589/2819/19).

Зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, слідчий суддя звертає увагу скаржників на те, що до слідчого судді може бути оскаржено, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви чи повідомлення, проте така бездіяльність вже усунута ухвалою слідчого судді від 19.09.2019р. (справа № 589/3926/19, провадження № 1-кс/589/2819/19) та не може бути оскаржена повторно. Між тим невиконання (або виконання не в повном обсязі) ухвали слідчого судді взагалі не входить до переліку дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, визначеному в ст. 303 КПК України. Разом з тим, така бездіяльність може утворювати самостійний склад злочину та має перевірятися в межах окремого кримінального провадження.

Зважаючи, що доводи скарги зводяться до незгоди з попередньою правовою кваліфікацією кримінально-караних дій в ЄРДР, слідчий суддя вважає за необхідне окремо звернути увагу заявників на приписи ст. 214 КПК України, відповідно до якої таку визначають слідчий, прокурор або інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та такі особи не мають обов`язку визначати попередню кваліфікацію злочину, лише спираючись на перелік статтей закону України про кримінальну відповідальність, зазначених потерпілим (іншою особою) у своїй заяві.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи викладене, оскільки скарга подана на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури, яка фактично полягає у невиконанні, на думку заявника, попередньої ухвали слідчого судді, не може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою в цій слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення та забезпечення виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1