Справа № 588/1551/19
провадження № 1-кс/588/556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Тростянець скаргу начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 на постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 28.08.2019 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: 1) скасувати рішення слідчого та зобов`язати СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області поновити кримінальне провадження № 0000212 від 09.07.2019 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, за фактом ухилення засудженого від відбування покарання виді позбавлення права керування транспортними засобами; 2) зобов`язати СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області повідомити до Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, у встановленому законом порядку щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог викладених у скарзі ОСОБА_5 посилалась на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було засудженого 22.12.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області, за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

11.06.2019 з Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» надійшли матеріали для виконання в частині додаткової міри покарання стосовно ОСОБА_6 : копія вироку Тростянецького районного суду Сумської області та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Цього ж дня засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік. 12.06.2019 гр-н ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що цього ж дня засуджений надав підписку, що міститься у особовій справі № 1/19, відповідно до якої ОСОБА_6 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на підставі ч.1 ст. 389 КК України, йому роз`яснені правові наслідки ухиляння від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до пункту 13 Розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», був направлений запит до Тростянецького відділення поліції з метою з`ясування випадків учинення засудженим адміністративних правопорушень. В зв`язку з чим був виявлений факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 . Відносно нього 11.04.2019 був складений адміністративний протокол за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування мопедом, який не зареєстрований належним чином, та в загалі не має права керувати транспортним засобом категорії А1.

У зв`язку з виявленням факту керування транспортним засобом, засудженому був направлений виклик для явки до служби пробації на 02.07.2019 для надання пояснень по даному порушенню.

03.07.2019 ОСОБА_6 з`явився до служби пробації та у власноручному поясненні підтвердив факт керування транспортним засобом та пояснив це тим, що йому потрібно було відвезти товариша до лікарні. При бесіді з засудженим стало відомо, що він розумів, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, але не вважає за потрібне дотримуватись даних обмежень і вважає, що своє покарання вже відбув, а саме відбував основне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з 07.04.2017 по 05.04.2019 в ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)».

У ході аналізу матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено, що він вчинив ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а саме: керував транспортним засобом, цим порушив обов`язки, встановлені для засуджених до позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю ст. 34 КВК України.

Враховуючи те, що у діях засудженого ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, 09.07.2019 Тростянецьким відділенням поліції внесено відомості до ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, на підставі звернення начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Але, в результаті досудового розслідування, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України. Тому, 27.07.2019 слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки встановлена відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Начальник Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 вважає рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, у зв`язку з чим необхідно скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представника Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила задовільнити.

Слідчий СВ ОСОБА_4 у судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, зазначає про наступне.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22.12.2016 ОСОБА_6 було визнано винним у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 286 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки (а.с.8-13).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.03.2017 вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 було залишено без змін, а апеляційні скарги потерпілих та прокурора у кримінальному провадженні без задоволення (а.с.14-17).

11.06.2019 до Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області надійшли матеріали для виконання в частині додаткової міри покарання стосовно ОСОБА_6 : копія вироку Тростянецького районного суду Сумської області та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Цього ж дня засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік.

12.06.2019 ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що цього ж дня засуджений надав підписку, що міститься у особовій справі № 1/19, відповідно до якої ОСОБА_6 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на підставі ч.1 ст. 389 КК України, йому роз`яснені правові наслідки ухиляння від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Крім того, на виконання пункту 13 Розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» 18.06.2019 до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області був направлений запит з метою з`ясування випадків учинення засудженим адміністративних правопорушень.

В зв`язку з чим був виявлений факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.22, 23).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.07.2019 до ЄРДР було внесено відомості за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України, за поданням Тростянецького районного сектору філії ДУ Центр пробації» в Сумській області про ухилення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

27.07.2019 слідчим Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було відібрано пояснення у ОСОБА_6 відносно факту ухилення від відбування покарання. ОСОБА_6 пояснив, що 11.04.2019 відвозив свого друга (який на даний час виїхав за кордон і зв`язок з ним він не підтримує) до лікарні.

27.07.2019 слідчим СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000212, досудове розслідування по якому було розпочатого за відомостями внесеними до ЄРДР 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

У постанові слідчий вказує, що попереджений про порядок і умови відбуття покарання ОСОБА_6 був 12.06.2019, тобто після складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що виключає умисність дій останнього. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , хоча формально і припускав настання наслідку його дій у вигляді керування транспортним засобом, проте діяв без прямого умислу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі.

Так, слідчий не перевірив доводи ОСОБА_6 щодо відсутності умислу у його діях не встановлена особа, яку віз до лікарні засуджений, не з`ясовано чи дійсно було звернення цієї особи до лікарні у той час. Слідчий лише послався на пояснення ОСОБА_6 , опитавши його (а не провівши допит у відповідності з вимогами КПК України), також не був допитаний представник органу пробації.

Отже, прийнята слідчим постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 на постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України задовольнити

Скасувати постанову слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1