overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1490/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/446/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.05.2019 Справа № 329/1015/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 329/1015/17
Провадження № 11-кп/807/1117/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 24 червня 2019 року о 11.45 годині.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити шляхом його конвоювання до приміщення Запорізького апеляційного суду.

Участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/361/19
Справа № 682/3668/17
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (№682/3668/17, провадження №1-кп/682/131/2019) про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про направлення кримінального провадження (№682/3668/17, провадження №1-кп/682/131/2019) про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року призначення даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Установлено, що на даний час в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває троє суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були слідчими суддями по даному кримінальному провадженню. Суддя ОСОБА_10 вже розглядав дане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 22 травня 2019 року задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№682/3668/17, провадження №1-кп/682/131/2019) про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8379/19
провадження № 1-кс/753/3138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником Прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682, від 09 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.190 КК України суд,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого суді перебувало вищевказане клопотання.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріали досудового розслідування задоволено.
Від слідчого Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвали суду від 24 квітня 2019 року щодо правильності написання назви підприємства з «ЛИКСОР» на «ЛІКСОР» у відповідних відмінках.

Відповідно до положень 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана описка є такою, що перешкоджає виконання рішення суду, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року, - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002682, від 09 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.190 КК України щодо правильності написання назви підприємства з «ЛИКСОР» на «ЛІКСОР» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
27.05.2019 Справа № 756/7092/19
Унікальний № 756/7092/19
Провадження № 1-кс/756/1702/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2019 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 29 травня 2019 року на 16-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по повідомленню вих. №2/5 від 30.11.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по повідомленню вих. №2/5 від 30.11.2018 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку Згідно ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Встановлено, що місцем знаходження Державного бюро розслідувань, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржує заявник в своїй скарзі місце розташування Державного бюро розслідувань: м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 15.
Відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по повідомленню вих. №2/5 від 30.11.2018 року, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по повідомленню вих. №2/5 від 30.11.2018 року - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/70/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі суду:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, працюючої директором в КК Еко Корпоратив; за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення неодноразово була повідомленою відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою. Прокурор повідомив суду про те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідомо та вона в рамках іншого кримінального провадження перебуває в розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої з метою доставлення її до суду із наданням дозволу на затримання, оскільки остання ухиляється від суду. Захисник поклався щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченої невідоме, що свідчить про її умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , а судове провадження щодо неї слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та доставити останню до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002588 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/2007/19
Провадження № 1-кп/761/1579/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 092 07 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм автобуса КП «Київпастранс» автобусний парк №2, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України.

Речові докази: компакт-диск із відеозаписом обставин ДТП, яка мала місце 27.08.2018 року на Бессарабській площі в м. Києві наданого представниками ТОВ «ІА ТРАФІКФНФО» та компакт-диск із відеозаписом обставин ДТП, яка мала місце 27.08.2018 року на Бессарабській площі в м. Києві отриманого у загальноміській системі відеоспостереження «Безпечне місто» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.05.2019.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/6666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «МАРРЕРО», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «МАРРЕРО», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності Національного антикорупційного бюро України, який пропущений з поважних причин

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Крім того, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «САМНЕРА» та поновити їй строк на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України, та відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ТОВ «МАРРЕРО» на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «МАРРЕРО», на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб 29 на 31 травня 2019 року на 14.15год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/613/19
Провадження № 1-кс/135/321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 20 хвилин 23 травня 2019 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого являється потерпілий ОСОБА_5 , в період часу з 14.00 год по 16.00 год 04.05.2019 шляхом зняття на електронний носій копії інформації.
В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя