УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003695 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003695 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003695 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.00 год. до 23.00 год. 09.04.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, а саме: сумку помаранчевого кольору вартістю приблизно 300 гривень, у якій знаходились наступні особисті речі: паспорт громадянина України, два закордонні паспорти (звичайний та біометричний), картка платника податків, видані на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер якої не встановлено, гроші у сумі приблизно 2000 гривень, мобільний телефон «Хіаомі Redmi 6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю приблизно 7000 гривень, мобільний телефон «Sony Xperia D6503» IMEI: НОМЕР_3 , вартістю приблизно 7000 гривень, два зарядних пристрої до телефонів, Power-bank, вартістю приблизно 800 гривень, флеш-карта пам`яті, вартістю приблизно 900 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши останньому матеріальної шкоди.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оперуповноваженим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_4 , які містять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки, SMS, GPRS) та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів які працювали із мобільним терміналом марки «Хіаомі Redmi 6» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільним терміналом марки «Sony Xperia D6503» IMEI: НОМЕР_3 якого в період часу починаючи із 19:00 години 09.04.2019 року по теперішній час, а також отримати вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1