Справа № 638/16/17
Провадження № 1-кс/638/2799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плюсково, Брянської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, солдата військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 2 відділення 8 роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3 батальйону оперативного призначення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000115 від 30.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучі військовослужбовцем військової частини військової служби за мобілізацією, та проходячи її на посаді гранатометника2 відділення 8 роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та ст.ст. 2,4 Закону України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 15 листопада 2014 року , без поважних на те причин та без дозволу командування самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби.
03.07.2016 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, 30.07.2016 останнього оголошено в розшук.
Крім того, прокурор вказує, що ним направлено до слідчого судді клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутністю. Просив задовольнити його в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плюсково, Брянської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, солдата військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 2 відділення 8 роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3 батальйону оперативного призначення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 18.11.2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: