УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002687

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року слідчий Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01.03.2018 р. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, підробила дозвільні документи на проведення будівництва магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 .

04.06.2019 р. за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002687, правова кваліфікація 358 ч. 1 КК України.

Згідно із заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення вона є власником 28/100 частки житлового будинку, загальною площею 183,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 147051671 від 27.11.2018. Впритул до огорожі належної їй частини житлового будинку здійснюється будівництво об`єкта: «Будівництво магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 », замовник ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою отримання необхідних дозвільних документів для будівництва магазину змішаної торгівлі, а саме: містобудівних умов та обмежень, а також повідомлення про початок виконання будівельних робіт, замовник ОСОБА_6 підробив та подав до компетентних органів місцевого самоврядування, державних органів завідомо підроблені документи.

З метою отримання містобудівних умов та обмежень №58 від 01.03.2018 для проектування об`єкта будівництва: «Будівництво магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 » замовник ОСОБА_6 підробив та подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблений Містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками, який нібито розроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Як вбачається з відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.05.2019 на адвокатський запит, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виступав генеральним проектувальником об`єкта: «Будівництво магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 » на замовлення ОСОБА_6 .

Під час усної розмови з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , остання повідомила, що не має жодного відношення до Містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками, який подавався ОСОБА_6 для отримання містобудівних умов та обмежень. ОСОБА_7 повідомила, що не розробляла та не підписувала жодного містобудівного розрахунку на замовлення ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 28.02.2018, адресованої начальнику управління архітектури та містобудування, для отримання містобудівних умов та обмежень ОСОБА_6 було подано, в тому числі, Містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва, який вірогідно є підробленим.

В подальшому, ОСОБА_6 отримав містобудівні умови та обмеження, як основні складові вихідних даних для проектування об`єкта будівництва (ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), які надали йому право розробляти проектну документацію та подавати повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

26.03.2018 ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 », яке було зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_4 05.04.2018 за №ХМ17.

У поданому повідомленні міститься посилання на містобудівні умови та обмеження №58 від 01.03.2018, для отримання яких ОСОБА_6 було подано містобудівний розрахунок, який вірогідно є підробленим.

Крім цього, у поданому повідомленні зазначено, що проектна документація розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Водночас як вбачається з відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.05.2019 на адвокатський запит, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виступав генеральним проектувальником об`єкта: «Будівництво магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 » на замовлення ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 підробив проектну документацію на об`єкт: «Будівництво магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 » та використав підроблену проектну документацію під час подання до ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Зареєстроване повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05.04.2018 за №ХМ17 надало ОСОБА_6 право на проведення будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво магазину змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 ».

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до технічного паспорту (із усіма заявами, додатками тощо) щодо об`єкта «Магазин змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_6 , виготовлений ФОП ОСОБА_8 , інженером з інвентаризації нерухомого майна, кваліфікаційний сертифікат АЕ №003424 від 09.10.2014, з можливістю вилучення його оригіналу, який перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим Першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 або за дорученням ініціатора клопотання іншій уповноваженій особі, до технічного паспорту (із усіма заявами, додатками тощо) щодо об`єкта «Магазин змішаної торгівлі по АДРЕСА_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_6 , виготовлений ФОП ОСОБА_8 , інженером з інвентаризації нерухомого майна, кваліфікаційний сертифікат АЕ №003424 від 09.10.2014, з можливістю вилучення його оригіналу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені оригінали документів.

Ухвала діє по 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя