Справа № 303/5306/19
Провадження № 1-кс/303/2313/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001855 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001855 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 серпня 2019 року у період з 02 години 50 хвилин по 04 годину 25 хвилин слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: сумку чорного кольору марки «СОTOR», яка в подальшому упаковано в спецпакет Національної поліції України №4520763; рукавичку із тканини чорного кольору, яку в подальшому упаковано в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; металеву стамеску з ручкою сірого кольору, яку в подальшому упаковано в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; 2 плоскі викрутки, 1 хрестоподібну викрутку, 2 пасатижі, 5 ключів до замка, 1 балонний ключ, які в подальшому упаковані в спецпакет Національної поліції України №INZ2032525. Зазначене вище вилучене майно у подальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на дане майно слід накласти арешт.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0001855. Кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Сумка чорного кольору марки «СОTOR», яка в подальшому упакована в спецпакет Національної поліції України №4520763; рукавичка із тканини чорного кольору, яка в подальшому упакована в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; металева стамеска з ручкою сірого кольору, яка в подальшому упакована в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; 2 плоскі викрутки; 1 хрестоподібна викрутка; 2 пасатижі; 5 ключів до замка; 1 балонний ключ, які в подальшому упаковані в спецпакет Національної поліції України №INZ2032525; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 , який в подальшому упакований в спецпакет Національної поліції України №7064042, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 14 серпня 2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 серпня 2019 року.
Зазначене вище тимчасово вилучене майно перебувало у володінні ОСОБА_5 ..
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року, сумку чорного кольору марки «СОTOR», яку в подальшому упаковано в спецпакет Національної поліції України №4520763; рукавичку із тканини чорного кольору, яку в подальшому упаковано в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; металеву стамеску з ручкою сірого кольору, яку в подальшому упаковано в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; 2 плоскі викрутки, 1 хрестоподібну викрутку, 2 пасатижі, 5 ключів до замка, 1 балонний ключ, які в подальшому упаковані в спецпакет Національної поліції України №INZ2032525; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 , який в подальшому упакований в спецпакет Національної поліції України №7064042, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00001855 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимоги ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене в клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №00001855 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, накласти арешт сумку чорного кольору марки «СОTOR», яка в подальшому упаковано в спецпакет Національної поліції України №4520763; рукавичку із тканини чорного кольору, яку в подальшому упаковано в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; металеву стамеску з ручкою сірого кольору, яку в подальшому упаковано в спеціальний паперовий конверт Національної поліції України; 2 плоскі викрутки, 1 хрестоподібну викрутку, 2 пасатижі, 5 ключів до замка, 1 балонний ключ, які в подальшому упаковані в спецпакет Національної поліції України №INZ2032525; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 , який в подальшому упакований в спецпакет Національної поліції України №7064042.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1