УХВАЛА

01.10.2019 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що 15.08.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 15.08.2019 в період часу з 14:45 год по 14:50 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівна, 1, шляхом вільного доступу до автомобілю «Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_1 , таємно викрала свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «iPhone 6» та грошові кошти у розмірі 18 300 грн., загальна сума майнової шкоди встановлюється.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 , встановлено, що приблизно о 14.45 год 15.08.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівна, 1, шляхом вільного доступу до автомобілю «ТойотаАуріс», д/н НОМЕР_1 , таємно викрала із заднього пасажирського сидіння сумку із шкірозамінника китайського виробництва (без марки) чорного кольору в якій знаходилось майно останньої, а саме: свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «iPhone 6» внутрішньою пам`яттю 16 гб сірого кольору, сім карта мобільного оператора ТОВ «лайфсел» номером НОМЕР_2 та грошові кошти у розмірі 18 300 грн, та інші речі, що не маю матеріальної цінності для потерпілої.
Враховуючи, що для вирішення питання вартості жіночої сумки із шкірозамінника китайського виробництва чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 6» імей: НОМЕР_3 , внутрішньою пам`яттю 16 гб сірого кольору, сім карти мобільного оператора ТОВ «лайфсел» номером НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1