Провадження № 1-кс/727/4495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №00000371 від 21.12.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №00000371 від 21.12.2012 р.
В скарзі посилається на те, що з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий закрив кримінальне провадження на підставі того, що між ним та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини, оскільки він разом з ОСОБА_6 займався торгівельною діяльністю, яку фінансував, тому в її діях відсутній склад шахрайства.
Зазначенні твердження слідчого вважає суцільною вигадкою, що мали на меті обґрунтувати закриття кримінального провадження. Будь-які об`єктивні джерела викладеного, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, надані ним відомості про шахрайські дії ОСОБА_6 слідство ігнорувало.
Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на його заяву державному виконавцю про нібито повне погашення ОСОБА_6 боргу. Разом з тим, таку заяву він подав лише з огляду на письмове зобов`язання ОСОБА_6 повністю повернути борг за рахунок щомісячних платежів. Однак вона його обманула.
Зазначає, що факт звернення до суду з позовом про стягнення боргу й подальше виконавче провадження слідчий розцінив, як доказ його цивільно-правових відносин з ОСОБА_6 . Такі твердження слідчого є хибними, оскільки його намагання повернути гроші хоча б через цивільно-правові засоби, ніяк не змінює характеру дій ОСОБА_6 , як злочинних.
Копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 30.09.2019 р.
У зв`язку з викладеним просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №00000371 від 21.12.2012 р.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. До початку розгляду скарги надав слідчому судді матеріали кримінального провадження та заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі. Заперечує проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи заявника та його представника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.12.2018 р. кримінальне провадження №00000371 від 21.12.2012 р. закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та з урахуванням наданих потерпілим пояснень в судовому засіданні, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження розписку ОСОБА_6 після закінчення виконавчого провадження, в якій вона зобов`язувалась перед ОСОБА_3 погасити борг за виконавчим провадженням №43865452, доручення ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 про право розпоряджатися її пенсійним рахунком, а також заява ОСОБА_3 про додатковий допит ОСОБА_7 , який на його думку є потерпілим від злочинних дій ОСОБА_6 .
Таким чином, висновки слідчого в постанові про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на повному дослідженні всіх доказів та обставин справи.
Слідчим також не перевірено доводи ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_6 аналогічних шахрайських дій відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №00000371 від 21.12.2012 р.
Матеріали кримінального провадження направити до Чернівецької місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ