Справа №744/601/19
Номер провадження 1-кп/736/134/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 20.02.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоноіванівка, Криничанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, раніше судимого:

23.10.2018 Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт;

10.04.2019 Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 389 ч.2 КК України до арешту строком на 3 місяці 18 днів;

11.05.2019 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який змінений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.08.2019 року за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Альянс», що розташований за адресою: вулиця Шевченка, будинок 1, місто Семенівка, Чернігівська гбласть, побачив на велосипедній стоянці велосипед марки ЖВЗ 111-212 «Десна», що належить ОСОБА_5 , який стояв без нагляду.
Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна і в подальшому він, діючи свідомо, з корисливим мотивом та метою, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного велосипеда, який був не пристебнутий на замикаючий пристрій, сів на нього та поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 і сховав велосипед у господарчій будівлі на території вказаного домоволодіння, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 1640/19-24 від 16 квітня 2019 року, матеріальних збитків на суму 1250 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 19 лютого 2019 року, о 19.30 год. вкрав велосипед, який знаходився без нагляду біля магазину «Альянс» в м. Семенівка. Щиро розкаюється і просить суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі. Покази дані на досудовому слідстві підтримала, щодо міри покарання покладається на думку суду. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та вказують на речові докази та судові витрати. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, обставину яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше він притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, в даний час відбуває покарання та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді реального позбавлення волі. Також, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 10.04.2019 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 389 ч.2, 71 КК України до арешту строком на 3 місяці 18 днів та відбуває дане покарання з 23.05.2019, крім цього обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 11.05.2019 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який було змінено за ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.08.2019 і визнано його винним за ст. 185 ч.3 КК України та виключено ст. 71 КК України і застосовано ст. 70 ч.4 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Враховуючи вищевказане і приймаючи до уваги те, що останній вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку від 11.05.2019, який набрав чинності 20.08.2019, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України вважає за можливе керуватися принципом частково складання призначених покарань, так як за змістом ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст. 70 КК України, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 за даним обвинувальним актом обрано не було, а клопотань про його обрання не надходило. ОСОБА_4 відбуває покарання у виді арешту з 23.05.2019 року, тому строк відбуття покарання йому слід обчислювати з цього моменту фактичного його затримання.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у розмірі 314,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним по даному кримінальному правопорушенню.

Речові докази: велосипед марки ЖВЗ 111-212 «Десна», що належить ОСОБА_5 , який переданий їй під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності, слід залишити у її користуванні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року, який змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: з 23 травня 2019 року з 10 год.15 хв.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: велосипед марки ЖВЗ 111-212 «Десна», що належить ОСОБА_5 , який переданий їй під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності - залишити у її користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1