У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2019 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на зазначений вирок.
Ознайомившись із апеляційною скаргою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст.409 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Отже, посилаючись у апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає апеляційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 , порушуючи питання про зміну вироку суду першої інстанції з підставістотного порушення вимог кримінального процесуального закону, обмежився загальними фразами про допущення судом першої інстанції таких порушень. При цьому, прокурор не обґрунтував, як допущені, на його думку, порушення вплинули на законність й обґрунтованість оскарженого судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для зміни апеляційний судом вироку суду першої інстанції.
Крім того, як убачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор просить витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та дослідити їх в необхідній для суду частині.

Проте, вказана вимога прокурора не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.396 КПК, оскільки в апеляційній скарзі необхідно зазначити конкретний перелік доказів, які, на думку апелянта, повинен дослідити суд апеляційної інстанції.
Також, в апеляційній скарзі є незрозумілою її прохальна частина, де прокурор просить «вирок суду змінити та виключити з мотивувальної чатини вироку ознаку, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 «вчинення злочину повторно», вказані вимоги не відповідають положенням ст.408 КПК України, яка передбачає виключний перелік обставин, за яких вирок суду підлягає зміні.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2019 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України залишити без руху.
Надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1