УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні зазначив, що до Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшло письмове повідомлення співзасновника ТОВ «Агротіс» ОСОБА_5 , про те що невстановлені особи шляхом підробки офіційних документів, намагаються заволодіти майном належного йому підприємства, а саме зерном у загальній кількості 30 205 тонн.
Як зазначив прокурор, будучи допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 29.12.2001 року він спільно із бізнес партнером ОСОБА_5 , зареєстрував ТОВ «Агротіс» та у подальшому 04.03.2011 року зареєстрував ТОВ«Агротіс плюс». Дані господарства здійснюють діяльність із вирощування сільськогосподарських культур на території Приазовського району Запорізької області. Так, ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала невідома особа, яка повідомила про наявність у неї документів, які нібито посвідчують право власності на врожай зернових культур, вирощений у 2019 році ТОВ «Агротіс», а також підприємством ТОВ «Агротіс Плюс».
Зі слів цієї особи органу досудового розслідування стало відомо, що невстановленими особами було складено завідомо неправдиві (завідомо підроблені) документи, а саме:
- договір позики грошових коштів від 13.08.2019 року, про передання в позику ТОВ «Агротіс» грошової суми в розмірі 26 000 000 гривень, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;
- договір про задоволення вимог за договором застави від 13.08.2019 року, укладений з ТОВ «Агротіс», та який посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;
- договір застави від 13.08.2019 року, про нібито передачу ТОВ «Агротіс Плюс» в заставу іншій особі 8470 тон врожаю 2019 року зернової групи (пшениця, ячмінь) та насіння соняшнику загальною кількістю 8235 тонн врожаю 2019 року, нібито посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;
- договір про задоволення вимог за договором застави від 13.08.2019 року, укладений нібито з ТОВ «Агротіс Плюс», нібито посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Окрім цього, ОСОБА_6 повідомив, що ні він, ні ОСОБА_5 не підписували жодного з перелічених вище документів, а також не уповноважували жодну особу на їх підписання, не видавали жодних довіреностей на підписання цих документів. Також ТОВ «Агротіс» та ТОВ «Агротіс Плюс» не зверталося до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за вчиненням жодної із перелічених вище нотаріальних дій.
ОСОБА_6 також зазначив органу досудового розслідування, що йому не відомий гр. ОСОБА_8 , з цією особою він ніколи не був знайомий. Крім того, ТОВ «Агротіс» та ТОВ «Агротіс Плюс» не отримувало жодної із перелічених вище позик, та не передавало жодного свого врожаю 2019 року в заставу.
За інформацією з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ТОВ «Агротіс» та ТОВ «Агротіс Плюс», було встановлено, що до вказаного реєстру внесені записи про заборону на відчуження рухомого майна ТОВ «Агротіс» і ТОВ «Агротіс Плюс», а в якості підстави зазначено договори застави від 13.08.2019 року, зареєстровані в реєстрі за № 685 та № 689, посвідчені приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Окрім вище викладеного, 27.08.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 видано виконавчий напис відповідно до якого вимоги стягувача ОСОБА_8 задоволено, шляхом передачі права власності на предмет застави відповідно до Договорів застави від 13.08.2019 року. Відповідно до якого зазначено, що даний виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання відділу (підрозділу) державної виконавчої служби.
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, розташовано за адресою: пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя Запорізької області.
На підставі викладеноговказане майно, належне ТОВ «Агротіс» і ТОВ «Агротіс Плюс», а саме урожай 2019 року у кримінальному провадженні було визнано речовими доказами, оскільки на думку прокурора воно може бути об`єктом скоєння не закінченого злочину, пов`язаного із його заволодінням шляхом підробки документів та їх використання. У разі отримання реальної можливості не встановленим особам отримати до нього доступ, прокурор вважає, що невстановлені особи тим самим отримають можливість незаконного його відчуження та приховування.
На даний час особи причетні до скоєння кримінального правопорушення та їх місце знаходження не встановлено. Не встановлено і місце знаходження оригіналів підроблених документів, що можуть бути використані з метою закінчення злочину, надавши їх до виконання державної виконавчої служби, або іншим чином.
Окрім цього, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що не встановлені в ході досудового розслідування особи, можуть виконати усі дії з метою закінчення злочину та заволодіти майном ТОВ «АГРОТІС» та ТОВ «АГРОТІС ПЛЮС», тим самим отримають можливість незаконного його відчуження чи приховування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1, 2, 5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При вирішення питання про арешт майна враховується наступне:
1)правова підстава арешту майна;
2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3)розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
4)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.
Згідно постанови прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 09.10.2019 року, сільськогосподарську продукцію урожаю ТОВ «АГРОТІС» та ТОВ «АГРОТІС ПЛЮС» за 2019 рік у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки воно може бути об`єктом скоєння не закінченого злочину, пов`язаного із його заволодінням шляхом підробки документів та їх використання. У разі отримання реальної можливості не встановленими особами отримати до нього доступ, на думку прокурора, невстановлені особи тим самим отримають можливість незаконного його відчудження та приховування.
При цьому за своїми властивостями речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищені, що приведе до їх втрати, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст.170 КПК України, на дані речові докази в інтересах кримінального провадження необхідно накласти арешт.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що сільськогосподарська продукція урожаю ТОВ «АГРОТІС» та ТОВ «АГРОТІС ПЛЮС» за 2019 рік, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існують розумні підозри вважати, що це майно може бути об`єктом скоєння не закінченого злочину, пов`язаного із його заволодінням шляхом підробки документів та їх використання, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існують ризики його пошкодження, приховання або знищення, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, майно ТОВ «АГРОТІС» та ТОВ «АГРОТІС ПЛЮС» підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор у судовому засіданні довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні прокурора, ним доведено значення майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання його як доказів.
Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження майна, а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб - володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, приймаючи до уваги і практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризиків відчуження, розпорядження та користування речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту.
При цьому, арешт може бути скасовано відповідно до вимог ст. 174 КПК України. Керуючись ст. ст. 98,170 -173, 175, 309, 369-372, 395, КПК України,
УХВАЛИВ:
-2500 тонн, що міститься на території току за адресою: АДРЕСА_3 ;
-8500 тонн, що міститься за адресою АДРЕСА_4 ;
-1500 тон, що міститься на території току за адресою: АДРЕСА_5 ;
-1000 тонн, що міститься на території току за адресою: АДРЕСА_5 .
-2000 тонн, що міститься на території току за адресою: АДРЕСА_3 ;
-2000 тонн, що міститься за адресою АДРЕСА_4 ;
-4200 тонн зернової групи (пшениця, ячмінь) та 2100 тонн насіння соняшнику, що міститься на території току за адресою: АДРЕСА_5 ;
-4270 тонн зернової групи (пшениця, ячмінь) та 2135 тонн соняшнику, що міститься на території току за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.10.2019 року.
Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1