Справа № 495/3015/18
Номер провадження 1-кп/495/215/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи
28 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000908, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи пошкодженої внаслідок ДТП машини «Fiat Ulysse» д/з НОМЕР_1 з метою встановлення матеріальних витрат, необхідних для здійснення відновлювального ремонту автомобіля станом на даний час. На вирішення експертизи поставити наступні питання: який перелік робіт, деталей, матеріалів є необхідним, для відновлювального ремонту, автомобіля «Fiat Ulysse» д/з НОМЕР_1 , до стану, що був до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.04.2017 року і учасником якої був вказаний автомобіль?; яка вартість закупки деталей, матеріалів, прямих і необхідних супутніх послуг (за регіоном місто Одеса), що необхідні для відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Ulysse» д/з НОМЕР_1 , до стану, що був до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.04.2017 року і учасником якої був вказаний автомобіль ?; яка залишкова вартість автомобіля «Fiat Ulysse» д/з НОМЕР_1 , без проведення відновлювальних робіт?.

Інші учасники судового засідання не заперечували, щодо призначення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. 3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. 4. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Таким чином, з метою дослідження всіх обставин справи у повному обсязі та враховуючи, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, про задоволення заявленого клопотання захисника ОСОБА_7 та призначення по даному кримінальному провадженню товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання.

Керуючись ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про призначення товарознавчої експертизи.
Призначити по кримінальному провадженню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-який перелік робіт, деталей, матеріалів є необхідним, для відновлювального ремонту, автомобіля «Fiat Ulysse» д/з НОМЕР_1 , до стану, що був до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.04.2017 року і учасником якої був вказаний автомобіль?

-яка вартість закупки деталей, матеріалів, прямих і необхідних супутніх послуг (за регіоном місто Одеса), що необхідні для відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Ulysse» д/з НОМЕР_1 , до стану, що був до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.04.2017 року і учасником якої був вказаний автомобіль ?;

-яка залишкова вартість автомобіля «Fiat Ulysse» д/з НОМЕР_1 , без проведення відновлювальних робіт ?

-яка на момент скоєння ДТП була середня вартість автомобіля «Fiat Ulysse» д/з НОМЕР_1 ?
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Копію ухвали суду направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у двох томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1