КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.08.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_6 взято під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначено 60 днів, з 16.08.2019 до 14.10.2019 включно.

Визначено, що для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.08.2019 не оскаржена.
11.11.2019 від захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшлоклопотання про відмову від поданої захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.08.2019.
Захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_5 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження із наведених у клопотанні підстав, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як убачається із наявного у матеріалах справи договору № 63 від 01.10.2019 адвокат ОСОБА_10 здійснює правову допомогу ОСОБА_11 .
Враховуючи, що захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3