Справа № 277/1118/19
УХВАЛА
іменем України

"26" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Ємільчинського РС
філії Державної установи «Центр пробації»
у Житомирській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 19.02.2019 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду від 19.02.2019 року.
Згідно подання 25.03.2019 року до Ємільчинського органу з питань пробації надійшов вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 для виконання.
19.02.2019 року у відповідності до ст.376 КПК України засудженому судом роз`яснювався зміст вироку та покладених на нього обов`язків. В суді ОСОБА_5 надав розписку про ознайомлення з правовими наслідками, передбаченими ст.78 КК України, та надав розписку, що після вступу вироку в законну силу з`явиться до Ємільчинського РС з питань пробації за першим викликом.
22.04.2019 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Ємільчинського районного сектору, де йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нових злочинів, про що засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом. Під час іспитового строку бесіда аналогічного характеру з ОСОБА_5 проводилася 02.05, 05.06, 03.07, 07.08.2019 року, під час яких йому додатково було роз`яснено та попереджено про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також порядок виконання покладених судом обов`язків та правові наслідки за їх невиконання.
22.04.2019 року ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена йому під підпис, встановивши йому для реєстрації першу, третю середу кожного місяця.
Будучи належним чином ознайомленим про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та невиконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки він протягом відбування іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності та не виконує обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Так, відповідно до копій постанов від 21.03.2019 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також ч.1 ст.127 КУпАП.
16.04.2019 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
15.05.2019 року у засудженого ОСОБА_5 відібрано пояснення та попереджено про наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень та ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
18.09.2019 року засуджений ОСОБА_5 у призначений для реєстрації день не прибув до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим йому 23.09.2019 року знову було винесено застереження у виді письмового попередження.
23.09.2019 року у засудженого ОСОБА_5 відібрано пояснення та попереджено про наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень та ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
17.09.2019 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 02.10.2019 року ОСОБА_5 з приводу даного правопорушення надав пояснення та в цей же день працівниками Ємільчинського РС йому повідомлено, що матеріали відносно нього буде направлено до суду для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Ємільчинського районного суду від 19.02.2019 року.
Під час іспитового строку із засудженим працівниками Ємільчинського РС проводилася соціально-виховна робота, а саме засуджений приймав участь в заходах спрямованих на недопущення вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень під час відбування покарання з випробуванням, які проводилися 15.05 та 05.06.2019 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання.
Начальник Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Прокурор заперечив проти скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Ємільчинського районного суду від 19.02.2019 року, зазначивши, що адміністративні правопорушення, які потягли адміністративні стягнення, вчиненні ОСОБА_5 в один день 21.03.2019 року. Крім того, з ОСОБА_5 була проведена перша бесіда, під час якої йому було роз`яснено права та обов`язки, вимоги кримінально-виконавчого законодавства щодо відбуття іспитового строку, правові наслідки, зокрема, за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, 22.04.2019 року.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
До матеріалів справи додано ксерокопію постанови серії НК №175565 по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року, з якої слідує, що 21.03.2019 року о 19 годині 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Незалежності ОСОБА_5 перейшов вулицю у невстановленому місці, тобто поза пішохідним переходом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, та за даною статтею його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ксерокопії постанови серії АПО18 №231582 від 21.03.2019 року ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за те, що він 21.03.2019 року о 15 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Відповідно до постанови Ємільчинського районного суду від 16.04.2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за те, що 21.03.2019 року біля 17 години 30 хвилин він по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

18.09.2019 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову серії АПО18 №201995 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. Дані про ознайомлення ОСОБА_5 з даною постановою в постанові відсутні.

З подання слідує, що 22.04.2019 року з ОСОБА_5 була проведена перша бесіда, під час якої йому було роз`яснено права та обов`язки, вимоги кримінально-виконавчого законодавства щодо відбуття іспитового строку, правові наслідки, зокрема, за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, тобто після вчинення 21.03.2019 року ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.
Таким чином вислухавши пояснення засудженого, начальника Ємільчинського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши подання та матеріали додані до нього, матеріали особової справи, суд не вбачає у діях ОСОБА_5 систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, та прийшов до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, ст.ст. 85, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні подання начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1