Справа № 456/1299/19
Провадження № 1-кп/456/294/2019
ВИРОК

іменем України

"12" червня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.01.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 23.04.2018 року, - за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

04.01.2019 близько 23:00 години ОСОБА_4 перебуваючи на території Вищого професійного училища № 8, що по вул. Кобилянської, 4, у м. Стрий, Львівської області разом із потерпілим ОСОБА_5 , з яким попередньо не був знайомий, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, під приводом з`ясування стосунків, відвів ОСОБА_5 на декілька метрів в сторону, де наніс йому удар рукою по голові, спричинивши фізичний біль, від чого останній впав, після чого, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав із кишені потерпілого ОСОБА_5 гроші в сумі 15 гривень та мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5Plus» вартістю 3000 грн., в якому знаходилися стартові пакети операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн. та «Водафон» вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 3115 грн., після чого ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3115 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.01.2019 близько 23:00 години він перебуваючи на території Вищого професійного училища № 8, що по вул. Кобилянської, 4, у м. Стрий, Львівської області разом із потерпілим ОСОБА_5 , з яким попередньо не був знайомий, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, він під приводом з`ясування стосунків, відвів ОСОБА_5 на декілька метрів в сторону, де наніс йому удар рукою по голові, від чого останній впав, після чого, він відкрито викрав із кишені потерпілого ОСОБА_5 гроші в сумі 15 гривень та мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5Plus», та із викраденим майном залишив місце події. Він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну шкоду, щиро розкаюється у скоєному та просить суд не позбавляти його волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000025 від 05.01.2019 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, та поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» повернути власнику ОСОБА_5 .

Компакт диск із відеозаписом з магазину АТБ залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1