УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Макс Арт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000823, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 05.04.2018 у справі № 367/1805/18,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Макс Арт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000823, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 05.04.2018 у справі № 367/1805/18.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/1805/18 від 05.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000823 накладено арешт на земельні ділянки. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає розгляду Шевченківським районним судом м Києва, оскільки органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 2-й відділ управління розслідувань особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, що розташований за адресою: вул. Багговутівська, 2 у Шевченківському районі м. Києва. Вважає, що арешт підлягає скасування, так як накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник представника адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання. Вважає, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 2-й відділ управління розслідувань особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України, що розташований за адресою: вул. Багговутівська, 2, в зв`язку з чим дане клопотання підлягає розгляду саме Шевченківським районним судом м. Києва.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку представника - адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із змісту клопотання та долучених документів, ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000823, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, юридична адреса якого: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району. При цьому, доводи захисника про те, що 2-відділ управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України є органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Макс Арт» про скасування арешту майна підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного слідчого управління Національної поліції України, що територіально відноситься до Печерськогорайону м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «Макс Арт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000823, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 05.04.2018 у справі № 367/1805/18, - повернути адвокату ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя