УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2019 Справа №607/17306/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0002107 від 19 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 (корпус пошкоджений) із сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" із контактам номером НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет ЕХР0263746

У судове засідання слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що 19.07.2019 року о 08:19 год. в чергову частину Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з мобільного телефону надійшло анонімне повідомлення про те, що залізничний вокзал в м. Тернопіль заміновано. При проведенні обстеження залізничного вокзалу підозрілих предметів виявлено не було.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, 19 липня 2019 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia" модель 1280, чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 (корпус пошкоджений) із сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" із контактам номером НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет ЕХР0263746.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Як вбачається з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 (корпус пошкоджений) із сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" із контактам номером НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет ЕХР0263746 відповідає вимогам ст.98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до телефону для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а саме необхідно накласти арешт на вилучений телефон.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 (корпус пошкоджений) із сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" із контактам номером НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет ЕХР0263746.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1