04.09.2019 Справа № 756/2221/19
Унікальний № 756/2221/19
Провадження № 1-кп/756/749/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000620 від 26.01.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, із повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала у гіпермаркеті «АШАН Петрівка», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «AШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 того ж дня, в той же час, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН Петрівка» за вищевказаною адресою, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету, шляхом вільного доступу взяла із торгівельних полиць гіпермаркету товар, який належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: іграшку антистрес, артикул 749, у кількості 5 одиниць, вартістю за 1 одиницю 32 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 162 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); підсвічник металевий, артикул 468, у кількості 3 одиниці, вартістю за 1 одиницю 22 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 64 грн. 74 коп. (без урахування ПДВ); шпильку краб, артикул 676, у кількості 5 одиниць, вартісно за 1 одиницю 10 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 51 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ); пробку для пляшки, артикул 229, вартістю 63 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ); гарнітуру Ріkо, артикул 805, вартістю 107 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); навушники Fiz Stereo Blue, артикул 240, вартістю 65 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); навушники Ріkо А0136, артикул 714, вартістю 40 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); пляшку, артикул 628, вартістю 24 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); свічку циліндр жасмин, артикул 833, вартістю 40 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); свічку парафінову, артикул 696, у кількості 2 одиниці, вартістю за 1 одиницю 25 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 51 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), який поклала до кишень своєї куртки, в яку на той час була одягнена, після чого направилась до виходу з вищезазначеного гіпермаркету, не розрахувавшись за вказаний товар.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, маючи при собі в кишенях куртки вищевказаний неоплачений товар, належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», пройшла повз лінію кас гіпермаркету «АШАН Петрівка» та через безтоварний вихід направилась до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 675 грн. 51 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товару, який вона хотіла викрасти, щодо причин, через які вона не змогла злочин довести до кінця. Обвинувачена шкодує про вчинене, їй соромно за свої протиправні дії, вона обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що вона зробила для себе належні висновки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої, раніше не судимої, яка у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, є студенткою Київського національного університету культури і мистецтв, з її слів вона ще й працевлаштована барменом (неофіційно), має власний постійний дохід, незаміжня, не має утриманців. За місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра вона не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд при цьому враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченої ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, причини, з яких злочин не було доведено до кінця, відомості про особу: її вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого нею діяння.
Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання у виді штрафу, який вона здатна сплатити.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1