КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 11-кп/824/2472/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, якою, в тому числі, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Строк дії ухвали до 07 вересня 2019 року включно.
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, що надійшла на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши документи, які надійшли до суду першої інстанції після прийняття постанови суду, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність обставин, які перешкоджають прийняти одне із рішень, передбачених ст. 399 КПК України.
Так, матеріали з кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 не містять копії обвинувального акту, даних про прокурора, даних, які характеризують особу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , а також диску з записом судового засідання від 10.07.2019, без яких суддя-доповідач позбавлений можливості приступити до перевірки поданих апеляційних скарг на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та в подальшому прийняти можливе рішення про відкриття апеляційного провадження з направленням інформації про права та обов`язки учасникам судового провадження та повідомлення про апеляційний розгляд.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає, що матеріали з кримінального провадження підлягаютьповерненню до суду, який постановив ухвалу.
За приписами ст. 399 КПК України суддя-доповідач може лише залишити апеляційну скаргу без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, повернути апеляційну скаргу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, або відмовити у відкритті провадження, відповідно до ч. 4 цієї норми закону.
Проте, з метою дотримання принципу верховенства права, коли людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, забезпечення права на захист, повинні бути застосовані приписи ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до яких, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 110 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали з кримінальногопровадження № 0000729 від 23.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1