1Справа № 335/6690/19 1-кп/335/654/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0002605 від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чирчик, Ташкенської області, Узебкістан, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.11.2011 року Хортицьким районим судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.187 до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 28.12.2016 року,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2018 року, приблизно о 14 годині 15 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в якості покупця у приміщенні супермаркету "Брусничка", який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 57-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу супермаркету, таємно викрав 1 пару шкарпеток чоловічих класичних, вартістю 32 гривні 40 копійок, без урахування - ПДВ за 1 одиницю товару, шампунь «Shamtu» живлення та сила з екстрактом фруктів, 360 м.л., вартістю 40 гривень 93 копійки, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, дезодорант «Ахе» Аполло, 150 м.л., вартістю 50 гривень 79 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, ковбасу Суджук с/в «Фарр» за вагою 250 грам, вартістю 73 гривні 38 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, сир Російський 50% «Добре» вагою 330 грам, вартістю 34 гривні 89 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, сосиски Віденські варені «Роганський МК» 700 грам, вартістю 60 гривень 98 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, батон Ювілейний різаний «Хлібодар», вартістю 10 гривень 44 копійки, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, булочки з сиром вагою 100 грам кожна, «Власна пекарня» в кількості 8 штук, вартістю 58 гривень 32 копійки, без урахування ПДВ, відро МОП на 14 літрів, вартістю 67 гривень 92 копійки, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, кава розчинна «Якобз» Міллікано Амер, вартістю 155 гривень 99 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, сліпони підліткові 1 пара, вартістю 199 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, напій газований «Пепсі» 0,5 літра, вартістю 7 гривень 99 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, чай чорний «Грінфілд голден Цейлон», вартістю 27 гривень 64 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, кетчуп «Чумак» лагідний 300 грам, вартістю 9 гривень 40 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару, бренді «Борисфен» пляшка об`ємом 0,5 літра, вартістю 94 гривні 88 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю товару які сховав у вищезазначеному відрі, у подальшому пройшов касову зону та не розплатившись за товар, вийшов з приміщення супермаркету, тим самим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень 45 копійок без урахування ПДВ.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся. Пояснив, що він дійсно у жовтні 2018 року він у магазині «Брусничка» зі стелажів таємно викрав майно, яке зазначене у обвинувальному акті, зокрема засоби гігієни, каву та їжу, оскільки на той час не працював, доходу не мав та не мав чим харчуватися. Ці товари він поклав у кошик, пройшов касову зону та вийшов з супермаркету. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що зараз він працевлаштувався неофіційно, отримує дохід, допомагає батькам, які є пенсіонерами та інвалідами і проживають в АР Крим, засуджує свою поведінку і запевнив суд, що більше злочину не вчинить.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, представник потерпілого надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на суворому покаранні не наполягає та претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого при вищевикладених обставинах злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить і підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив. Обвинувачений ОСОБА_4 є працездатним, суспільно корисним, прагне усунути наслідки скоєного, щиро кається.

Суд враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. 75,76 КПК України, думку потерпілого, який подав заяву до суду, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , тяжких наслідків від скоєного не настало, а потерпілий до нього претенцзій матеріального характеру немає та призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства - в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази СД-Р диск з відеоматеріалами з відеокамер- який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1