Справа № 202/1603/19
Провадження № 1-кс/202/5787/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
3 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000165 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй та оперуповноваженим в ОВС УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказів про призначення та особових справ директора комунального підприємства ОСОБА_7 , державного реєстратора ОСОБА_8 та інших осіб, які працювали в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради в період з 21.06.2018 року по цей час.
З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000165 від 22.02.2019 року за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 була скасована попередня реєстрація всіх реєстраційних даних по ФГ « ОСОБА_9 », які стосувалися набуття корпоративних прав та керівництва ФГ « ОСОБА_9 » стосовно ОСОБА_10 , а в подальшому ОСОБА_11 скасований запис про змінену юридичну адресу ( АДРЕСА_2 , контакти НОМЕР_2 ) та повернута попередня реєстрація записів про належність корпоративних прав по ФГ « ОСОБА_9 » за ОСОБА_12 та повернута попередня адреса реєстрації ФГ « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_3 ).
Вказані дії вчинені за наявності заборон на здійснення таких дій, накладених судовими рішеннями, зокрема, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2019 р. по справі № 635/576/19.
Крім того, 15 лютого 2019 року державний реєстратор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради Апостоловського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 незаконно безпідставно з грубим порушенням норм діючого законодавства скасував державну реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на законних підставах та здійснив реєстрацію прав власності на вказану нерухомість на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В ході проведення досудового розслідування є підстави вважати, що особисто ОСОБА_8 не отримувались жодні ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також можливо є факти отримання та видачі ідентифікаторів доступу на підставі підроблених документів.
З метою встановлення обставин протиправного заволодіння майном, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів щодо керівництва та працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради за період з 21.06.2018 року по теперішній час.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000165 від 22.02.2019 року за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Зокрема, із витягу з ЄРДР вбачається, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 була скасована попередня реєстрація всіх реєстраційних даних по ФГ " ОСОБА_9 ", які стосувалися набуття корпоративних прав цього товариства відносно ОСОБА_10 .

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме накази про призначення та особові справи директора та працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради, можуть перебувати у володінні вказаного підприємства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що був вчинений злочин і особа, яка його вчинила на сьогодні невстановлена.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися та отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів) підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає, що відомості щодо працівників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради повинні бути надані за період з 21.06.2018 року до 22.02.2019 року, коли було розпочате досудове розслідування.
Підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Крім того, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, оскільки тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.
Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів), що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради, а саме наказів про призначення та особових справ директора вказаного комунального підприємства ОСОБА_7 , державного реєстратора ОСОБА_8 та інших осіб, які працювали в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нивотрудівської сільської ради в період з 21.06.2018 року по 22.02.2019 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 1 липня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1