У Х В А Л А
Справа № 285/1490/19
провадження № 1-кс/0285/1351/19
03 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_6
про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
01.10.2019 адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.05.2019 (далі Ухвала суду), а саме: автомобіль марки «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-зеленого кольору (далі Автомобіль); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; файл з документами: 2 бланки доручення від 07.08.2017 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 2 ксерокопії доручень на ім`я ОСОБА_6 , 9 наліпок з Qr- кодом (далі Документи).
Посилається на те, що Автомобіль перебуває на території Новоград-Волинського ВП ГУНП без належного зберігання, на відкритому повітрі, під впливом атмосферних явищ, що може призвести до його пошкодження; предметом кримінального правопорушення є офіційний документ, а не вилучений Автомобіль, з яким з часу винесення Ухвали суду не було проведено жодних слідчих дій, експертиз та досліджень, а підозру у вчиненні правопорушення по теперішній час жодній особі так і не було оголошено, а тому вважає арешт Автомобіля та Документів безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечили щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, слідчі дії проводяться та планується ще проведення ряду експертиз.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Арешт майна скасовується, якщо стороною, яка подала відповідне клопотання, буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Як вбачається з матеріалів провадження, Новоград-Волинським ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000553 від 28.04.2019, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 28.04.2019 близько 18 год. по вул. Шевченка, 69, в м. Новоград-Волинський було зупинено Автомобіль, під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці документів на який було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а при перевірці по системі НАІС виявлено невідповідність номера кузова Автомобіля з тим, який зазначений у свідоцтві. Тому цього ж дня, під час ОМП працівниками поліції було вилучено Автомобіль та Документи, які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на які 06.05.2019 Ухвалою суду накладено арешт.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником Автомобіля є ОСОБА_8 , яким 28.04.2019 керував ОСОБА_6 та у користуванні якого на теперішній час він знаходиться.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, його наслідки для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, провадження по справі не закрито, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, надано не було, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль та Документи, які є предметом кримінальних правопорушень.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1490/19 від 06 травня 2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1