Справа № 148/249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не заміжня, не працює, раніше судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Так, ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 12 січня 2018 року близько 15:00 год., вона перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до всіх приміщень вказаного житла, достовірно знаючи, де власник зберігає грошові кошти, шляхом вільного доступу, протиправно заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 гривень та 100 доларів США що згідно курсу Національного банку України станом на 12.01.2018 з розрахунку 2844,5711 гривень за 100 доларів США, складає 2844,57 гривень, після чого поклала його в кишеню одягу та з місця події зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 3844,57 грн.

Крім того ОСОБА_4 , будучи впевненою у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів, вирішила повторно ідентичним до першого випадку шляхом, викрасти її кошти.

Відповідно, реалізуючи повторно виниклий у неї умисел на крадіжку чужого майна, 13 січня 2018 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до всіх приміщень вказаного житла, достовірно знаючи, де власник зберігає грошові кошти, шляхом вільного доступу, протиправно заволоділа грошовими коштами у сумі 250 доларів США що згідно курсу Національного банку України станом на 13.01.2018 з розрахунку 2844,5711 гривень за 100 доларів США, складає 7111,43 гривень, після чого поклала їх в кишеню одягу та з місця події зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 7111,43 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.01.2018 року в період часу з 00:00 години до 05:00 години, більш точний час слідством не встановлено, перебувала в м. Тульчин в магазині АТБ-маркет, що по вул. М. Леонтовича, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час, знаходячись на касі вказаного магазину, ОСОБА_4 піддивилася пін-код, який вводив ОСОБА_8 , коли розраховувався за покупки кредитною карткою «Приват банку», однак запам`ятала лише три останні цифри.

19.01.2018 року в період часу з 16:00 години до 17:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в гостях в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, діючи таємно, з рюкзака, який знаходився в будинку та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила крадіжку кредитної картки «Приват банку», яка належить останньому, з метою викрадення грошових коштів, які знаходяться на рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , забрала кредитну картку та поклавши її до кишені своєї куртки, покинула вищевказаний будинок. Будучи мало обізнаною в роботі системи банкомату, ОСОБА_4 , звернулася за допомогою до свого знайомого ОСОБА_10 , з яким близько о 17:30-18:00 годині того ж дня при зустрічі поблизу зупинки «ВПУ» в м. Тульчин, передала кредитну картку ОСОБА_8 , разом з тим повідомила три останні цифри пін коду. При цьому, ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритою в крадіжці, повідомила ОСОБА_10 , що вказана карточка належить їй.

20.01.2018 року в період часу з 01:40-02:00 години, ОСОБА_10 з допомогою ОСОБА_11 через банкомат «Укрсиббанку», розташованого по вул. М. Леонтовича, 108, м. Тульчин, Вінницької області зняв грошові кошти в сумі 7200 гривень, однак, того ж дня близько об 11 годині при зустрічі з ОСОБА_4 повідомив, що підібрати цифру до пін-коду не надалось за можливе, після чого повернув їй кредитну картку. Грошові кошти при цьому, ОСОБА_10 залишив собі.

ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння за допомогою кредитної картки грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_8 , 21.01.2018 року близько о 02:00-03:00 годині використовуючи банкомат «Укрсиббанку», розташованого по вул. М. Леонтовича, 108, м. Тульчин Вінницької області, самостійно зробила три спроби підібрати цифру до пін-коду, після чого банкомат, в зв`язку з лімітом невдалих спроб, видав картку назад.

Будучи впевненою, що картка вже заблокована через перевищення ліміту невдалих спроб, тобто виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, після чого, перебуваючи на перехресті вулиць Полковника Ганжі та Квітки-Основ`яненка в м. Тульчин, Вінницької області, викинула на дорогу вказану картку.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.03.2018 року близько 07.00 год., перебувала в м. Тульчин, Вінницької області в магазині «АТБ-маркет», що по вул. М. Леонтовича, разом з ОСОБА_12 . В цей час, знаходячись на касі вказаного магазину, ОСОБА_4 піддивилася пін-код, який вводив ОСОБА_12 , коли розраховувався за покупки кредитною карткою «Ощадбанк».

15.03.2018 року в період часу з 07:00 години до 07:30 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в гостях в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_13 , керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, діючи таємно, з кишені куртки, яка знаходилась в будинку та належить ОСОБА_12 , вчинила крадіжку кредитної картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить останньому, з метою викрадення грошових коштів, які знаходяться на рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , забрала кредитну картку та поклавши її до кишені своїх штанів, через деякий час покинула вищевказаний будинок.

15.03.2018 року в період часу з 08:29 до 08:30 години, ОСОБА_4 через банкомат «Приватбанк», розташованого по вул. М. Леонтовича, 46, м. Тульчин, Вінницької області, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з метою власного збагачення, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3500 гривень з кредитної картки «Ощадбанку », що належить ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння за допомогою кредитної картки грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_12 ,, 15.03.2018 року о 15:46 годині використовуючи банкомат ««Приватбанк», розташованого по вул. М. Леонтовича, 46, м. Тульчин, Вінницької області, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з метою власного збагачення, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень з кредитної картки «Ощадбанку», що належить ОСОБА_12 . Чим завдала потерпілому ОСОБА_12 , матеріального збитку на загальну суму 3700 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , витратила всі грошові кошти в м. Тульчин, Вінницької області, тобто розпорядилась викраденим майно на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_14 було внесено заставу в розмірі 5000 грн. За час розгляду справи обвинувачений неодноразово не з`являлася в судові засідання та відносно неї застосовувались приводи. В подальшому останню оголошено в розшук.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, зазначив, що на сьогоднішній день обставини викладені у клопотанні є беззаперечними та продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Так, в своїх поясненнях остання вказала на те, що вона була ознайомлена з ухвалою Вінницького міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави. Також її було ознайомлено з обов`язками, які покладенні на нею ухвалою суду. Своє місце проживання вона змінила без дозволу суду і не повідомила про це суд, так як не подумала про наслідки, які можуть настати. Просить суд не застосувати відносно неї запобіжний захід тримання під вартою.
Заставодавець ОСОБА_14 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду даного клопотання, згідно представленої розписки, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до вимог ст. 182 КПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 182 КПК України, передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків

У свою чергу частинами 8, 9 та 10 цієї статті визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження - прокурором, в судовому засіданні доведені обставини викладені у клопотанні, а саме, невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 27.03.2018 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Так, в порушення обов`язків, які викладенні в ухвалі слідчого судді, термін дії яких визначений на час дії ухвали суду, обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася в судові засідання без поважних причин, не повідомила суд про зміну місця свого проживання, фактично ухилилась від розгляду справи в суді в зв`язку з чим оголошувалась в розшук та була затримана за ухвалою суду.

Також, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений переховувалась від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Звернути в дохід держави внесену, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 27.03.2018 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, заставу в сумі 5000 грн., яку відповідно до квитанції № 31129 від 30.03.2018 перераховано на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області, заставодавцем ОСОБА_14 .

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не заміжня, не працює, раніше судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 04.12.2019, 11:05 год. до 01.02.2020 до 11:05 год.

Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Також, копію ухвали до відома направити заставодавцю ОСОБА_14 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: