overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9864/19
(резолютивна частина)
"27" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 489/1045/18
Провадження № 51-4211ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначено строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 вересня 2019 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року, якою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 11 вересня 2019 року, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 460/354/18

провадження № 51-4209 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, якою вирок Городоцького районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1315/17 Номер провадження 11-п/814/1408/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000055 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернулася з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя та суддя - ОСОБА_6 , щодо якої судові справи не розподіляються, оскільки остання виключена з автоматизованого розподілу у зв`язку з відбуванням у частину щорічної основної відпустки (період відпустки з 19.08.2019 року по 04.09.2019 року).
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клоптання до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000055, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2469/19 Справа № 192/2937/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 23 серпня 2019 року, захиснику ОСОБА_3 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст.396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кс/704/296/19

23.08.2019
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою, на бездіяльність слідчого у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю що по даній заяві необхідно відкрити провадженя та призначити до судового розгляду.

Підстав для повернення даної скарги немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України призначити до судового розгляду на 15.00 годину 27.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 191 001 100 000 15 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, перелік якого зазначений у клопотанні, що було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 А

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 02.09.2019.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5463/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003028 від 20.03.2016,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003028 від 20.03.2016, в якій скаржник просить зобов`язати керівника Киїської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 розглянути клопотання від 13.08.2019 про проведення слідчих дій, встановлення розумних строків при проведені вказаного досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке за поданням №55/5 відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 року за № 0003028 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003028 від 20.03.2016.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 03 вересня 2019 року об 11 год. 45 хв.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , надати матеріали кримінального провадження №0003028 від 20.03.2016 року для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/161/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Районного суду м. Ньїредьгаза про вручення виклику у судове засідання підсудному ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали доручення Районного суду м. Ньїредьгаза провручення виклику у судове засідання підсудному ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

В судове засідання не прибув підсудний ОСОБА_4 по невідомій суду причині. 29 липня 2019 року постановлено ухвалу про привід до суду на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року, однак останього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

09 серпня 2019 року постановлено ухвалу про привід до суду на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року, однак останього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до вищевказаного підсудного, слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи ті обставини, що підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, тому з метою виконання даного судового доручення, суд приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_5 , слід застосувати повторно примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:00 год. 24 вересня 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/343/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002368 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002368 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 27 серпня 2019 року на 12-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-30 годину 12 вересня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9429/19
Провадження № 1-в/201/738/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 114/16, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, та на ОСОБА_3 , згідно ст. 76 КК України, було покладено ряд обов`язків. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року було залишено без змін вищевказаний вирок суду від 24 червня 2016 року.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши подання і матеріали додані до нього, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року ОСОБА_3 звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6009/19
Провадження № 1-кп/204/650/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001564 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001564 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001564 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1