24.10.2019 Справа № 940/1431/19
Провадження по справі № 1-кс/940/390/19
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.08.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та ухвалою Тетіївського районного суду від 20.07.2016 року скасовано іспитовий строк,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області звернулася старший слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та довели обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 частково підтримують клопотання, зокрема, просять застосувати домашній арешт лише в нічний час доби.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2019 року за №0000294, за ознаками кримінального пр авопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, що в період часу з 22 год. 00 хв. 19.10.2019 року по 05 год. 00 хв. 20.09.2019 року невідома особа, шляхом злому металопластикового вікна, проникла до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_7 », звідки здійснила крадіжку продуктів харчування, чим завдала матеріального збитку потерпілій.

23.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Необхідність застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, не має міцних соціальних зв?язків, раніше судимий, вчинив новий умисний тяжкий злочин, переховувався від органів досудового розслідування, що дає підстави стороні обвинувачення вбачати наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов?язків, передбачених ч.7 ст. 42 КПК України, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на потерпілих свідків тощо, вчинення іншого кримінального правопорушення за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявності ризиків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов?язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров?я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.176-183,193-194,205,309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати житло цілодобово, та поклавши на нього наступні обов?язки:

-прибувати до старшого слідчого Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

-не відлучатися із місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де продаються спиртні напої.

Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з?являтися до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов?язаних із виконанням покладених на неї зобов?язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Обов?язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тетіївський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1