Справа № 149/2675/19
У Х В А Л А

16.10.2019 Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному до ЄРДР від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000385, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомтобіль марки "Wolksvagen Golf 2", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000385 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.10.2019 о 17:00 год.

11.10.2019 під час огляду місця події вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені та постановою слідчого від 11.10.2019 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує та просить задоволити, зазначивши, що транспортний засіб до проведення з ним слідчих дій слід зберігати на штраф майданчику, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - при матеріалах кримінального провадження

Власник транспортнорго засобу ОСОБА_7 на початку судового засідання заперечував щодо задоволення клопотання, зазначаючи, що транспортний засіб необхідно передати йому на відповідальне зберігання, а в подальшому, змінивши свою позицію, не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З витягу ЄРДР вбачається наявність зареєстровано провадження № 0000385, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України.

11.10.2019 під час огляду місця події автомобіль марки "Wolksvagen Golf 2", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були вилучені та постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Wolksvagen Golf 2", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з подальшим його триманням на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспорних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з подальшим його триманням при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1