overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 08.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 19 серпня 2019 року о 17 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3647/19
Провадження № 1-кп/161/562/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000349 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 09.08.2019 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме в частині зазначення адреси проживання обвинуваченого , із зазначеної в ухвалі адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема думку прокурора, який у вирішенні заяви поклався на розсуд суду, думку захисників та обвинувачених, які підтримали подану заяву, перевіривши проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що у резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2019 року помилково зазначено адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 , замість належної - АДРЕСА_2 , тому суд вважає, що заяву слід задовольнити та внести виправлення в ухвалу суду від 09.08.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року, а саме замість зазначеної у резолютивній частині адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 , зазначити та правильно читати - АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 288/937/18
Провадження № 1-в/288/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 371/887/19 Провадження № 1-кп/375/96/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174, яке надійшло 30.07.2019 від Київського апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

30.06.2019 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 07.10.2019 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5672/19
Провадження №1-кс/524/3322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002336 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002336 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2019 до 00 год. 00 хв. 09.07.2019, з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
АДРЕСА_2 . Кременчук, пр-т Полтавський
LACCIDLACCIDLACCIDLACCID
255
221
011
АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 »м. Кременчук, « ІНФОРМАЦІЯ_3 »АДРЕСА_4
LACCIDLACCIDLACCIDLACCID
53
12
12
33
21
331

Строк дії ухвали до 13.09.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2246/18
Провадження № 1-кс/526/815/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

19 серпня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000911 від 22.11.2018.

Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити до розгляду дане клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3330/19
Провадження № 1-кс/539/1304/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

19 серпня 2019 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.396 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.396 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.396 КК України
Призначити скаргу до розгляду на 08-45 год. 28 серпня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/5331/19
Провадження №1кс/303/2349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за №0000936,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 14.08.2019 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Берегівська об`їзна в м. Мукачево, в результаті якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, механізму та ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити запитання:
Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то вкажіть тяжкість, локалізацію, механізм та характер виникнення кожного тілесного ушкоджень?
Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умов падіння, з висоти власного зросту або при ДТП як пасажиру легкового автомобіля?
Чи відповідають завдані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 14.08.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4685/19
УХВАЛА

23.07.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000920 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 слідчий Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

На підставі заяви, 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 виїжджає по роботі для підвищення кваліфікації до Польщі, у зв`язку з чим є необхідним допитати його в порядку ст.225 КПК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що є підстави вважати, що є обставини які в подальшому можуть унеможливити допитати потерпілого ОСОБА_3 в суді, у зв`язку з тим, що останній від`їжджає по роботі на підвищення кваліфікації до республіки Польща, та на протязі судового розгляду до суду на виклики може не з`явитись, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000920 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Допитати потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 26 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилини, про що повідомити прокурора.

Зобов`язати слідчого забезпечити у судове засідання явку потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7413/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001558 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 23.06.2019 року приблизно об 23 год 00 хв ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його мобільним телефоном марки «Nokia 1208», поєднаний із застосуванням тяжких тілесних ушкоджень.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР" Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості?

2) Коли були спричинені тілесні ушкодження?

3) Яким способом спричинені тілесні ушкодження?

4) Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту?

5) Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізмам, на які будуть вказувати потерпілий ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту за їх участі та за участі судово-медичного експерта ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №00001558, за необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1