overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/246/19
Провадження № 1-в/553/132/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 09.10.2018 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 ч.1, ч.4 КК України яким призначено йому остаточно покарання у виді 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 15 серпня 2018 року по 09 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/4986/19
Провадження № 1-кс/554/8286/2019
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
05.06.2019 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 17 годину 20 хвилин 05 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора.
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області, провести розгляд клопотання про дозвіл на затримання в режимі відеоконференції за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/890/19
Провадження № 1-кп/550/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
03.06.2019 з Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 13 червня 2019 року о 13 год. 30 хв

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Карлівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 в строк до 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, адвоката, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа №564/1372/19

06 червня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 17.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 17.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000089 від 17.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000089 від 17.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 06 червня 2019 року о 14:25 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1184/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні 6 неповнолітніх дітей, засудженого 05 квітня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2018 р. звільненого умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 01 день від відбування основного покарання ,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування додаткового покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду від 05 квітня 2017 року.

Особову справу №03/2018 ОСОБА_5 повернути до Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6256/18

Номерпровадження 1-В/712/118/19

06червня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.08.2018 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.08.2018 ОСОБА_5 . Засуджений ОСОБА_5 повторно в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 218 на 26 червня 2019 о 09-30год. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Дозволити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4628/19
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

6 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимомого , -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 7 липня 2019 року з правом внесення застави в сумі вісімдесяти розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 153680 грн.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 697/572/18
Провадження № 1-в/697/54/2019
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , засудженої вироком Канівського міськрайонного суду від 17.04.2018 за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Канівського міськрайонного суду від 17.04.2018 за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушувала , нових злочинів не вчинила , до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила , правила відбуття покарання не порушувала , за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 17.04.2018 за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/593/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні суд повідомив, що згідно інформації, наданої Державною установою «Київський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_7 12.05.2019 року вибув з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_7 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Захисник не заперечував щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_7 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з Державної установи «Одеська виправна колонія №14», де останній відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 90 КВК України,

У Х В А Л И В :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія №14» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Одеська виправна колонія №14» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/249/19 Справа № 694/749/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря прокурора апелянта представника апелянта ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000396 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Керуючись, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000396 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/3325/19
ун. № 759/9510/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка розглядає клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2019 року до слідчого судді ОСОБА_6 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В процесі розгляду клопотання судді ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 було заявлено відвід.

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що дії групи прокурорів у даному кримінальному провадженні викликають сумнів у безсторонності, оскільки протягом усього досудового слідства вони не реагували на клопотання сторони захисту та по них відкриті дисциплінарні провадження за заявою судді ОСОБА_9 . Крім того прокурор ОСОБА_3 виконує явно незаконні вказівки прокурора ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що ним не вчинялось жодних процесуальних дій та не приймалось ніяких процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та повідомлення про відкриття дисциплінарних проваджень не надходили .

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так підстави для відводу прокурора, слідчого, визначені ст. 77 КПК України.

Як вбачається зі звернення судді ОСОБА_9 до дисциплінарно кваліфікаційної комісії прокуратури прізвища прокурора ОСОБА_3 у зверненні не значиться.

Крім того, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені нормами КПК України.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України прокурором, що могли б свідчити про упередженість прокурора, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000600 -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1