справа№ 639/4266/13-к,
провадження1-кп/642/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 года суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підсудним ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суддею грубо порушені норми міжнародного права і вимоги КПК України 1960р. Суд відмовив у задоволенні його клопотання про повернення справи на додаткове розслідування; безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_8 , чим позбавив її процесуальних прав потерпілої особи, однак визнав потерпілою ОСОБА_9 , не дослідивши надані нею докази. Крім того, суд відмовив в задоволенні обґрунтованого відводу головуючому 13.09.2019р.

Прокурор проти відводу заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора. Зазначили, що даний відвід є тотожний минулому, та спрямований на затягування справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що відвід задоволенню не підлягає в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.54 КПК України в редакції 1960р., суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особи, яка провадить дізнання, слідчого, обвинувача, захисника чи представника інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, про обрання, зміну або скасування запобіжних заходів, про продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або про припинення справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі зацікавлені в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді або народного засідателя. До складу суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

Суд при винесенні постанов керувався чинним законодавством, інші доводи підсудного про порушення порядку і невиконання вимог КПК України є безпідставними.

Підсудний фактично виражає незгоду з процесуальними діями головуючого і винесеними судом постановами, і не наводить доказів які б свідчили про упередженість, особисту зацікавленість або необ`єктивність судді ОСОБА_1 , в зв`язку з чим підстав для відводу, передбачених ст.54 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України в редакції 1960р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні відводу головуючого судді ОСОБА_1 , заявленого підсудним ОСОБА_6 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1