Справа № 473/3085/19
Номер провадження 1-кс/473/1055/2019
УХВАЛА
Іменем України

"25" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000566,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга (лист від 19 липня 2019 року) ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000566 на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом підробки Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 червня 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Скарга обґрунтована тим, що слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , не здійснивши необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не виконав вказівки процесуального прокурора та не вирішивши клопотання заявниці про допит її в якості потерпілої та свідків, витребування ряду доказів, в тому числі в порядку тимчасового доступу до документів, не встановивши всіх обставин, своєю постановою від 10 червня 2019 року закрив кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Заявниця вважала оскаржувану постанову, яку отримала в копії після неодноразових звернень лише 12 липня 2019 року, незаконною та необґрунтованою, а тому просила її скасувати.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи на те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону.
Слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000566, слідчий суддя прийшов до наступного.
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що 26 березня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом підробки Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 червня 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 , до ЄРДР внесено інформацію та зареєстровано провадження за №0000566 з попередньою правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В процесі здійснення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 в межах кримінального провадження отримав вказівки від процесуального прокурора про необхідність допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та посадових осіб відділу Держгеокадастру у Вознесенському районі, витребування та долучення до справи ряду документів.
Крім цього, заявницею ОСОБА_3 слідчому подано клопотання про допит її та свідків ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), витребування ряду доказів, в тому числі в порядку тимчасового доступу до документів.
Слідчим в межах здійснення кримінального провадження до справи долучено ряд документів, інших слідчих дій не здійснювалося.
Оскаржуваною постановою від 10 червня 2019 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова обґрунтована тим, що між учасниками кримінального провадження фактично виник спір, який не має ознак кримінально-правового.
Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала лише 12 липня 2019 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 не виконав усіх вказівок процесуального прокурора, зокрема про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (натомість, до справи лише долучено копію протоколу допиту ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні), витребування та долучення до справи документів (вказівка виконана частково, долучено частину копій документів лише за рахунок тих, що містилися в інших кримінальних провадженнях), аналогічним чином та не в повному обсязі вирішені клопотання заявниці. Таким чином, слідчий не вчинив необхідних дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не здійснив всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх обставин справи, не виконав вказівок процесуального прокурора, не розглянув та не вирішив належним чином клопотань сторони кримінального провадження, а тому передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Водночас, оскаржувана постанова не містить належного правового обґрунтування закриття кримінального провадження.
В зв`язку з цим постанова слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000566 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000566 задовольнити.

Постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000566 від 26 березня 2019 року - скасувати.

Копію ухвали вручити заявниці ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1