overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7053/18
Провадження №: 1-кп/752/547/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31.10.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001041 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ухвалою суду від 05.11.2018 року було застосовано привід обвинуваченого, однак зазначена ухвала належним чином виконана не булла, місце знаходження ОСОБА_4 працівниками поліції не встановлено.
Враховуючи викладене, прокурор просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити дане провадження. Також заявила клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від суду та не можливо встановити місцезнаходження останнього.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Оскільки питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу буде вирішуватись судом в судовому засіданні після розшуку обвинуваченого, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 335, 339 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Кримінальне провадження № 0001041 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5741/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163.

15.08.2019 слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2885/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003537 від 12.05.2019,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003537 від 12.05.2019.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0003537 від 12.05.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених обов`язків у вигляді особистого зобов`язання громадянину Киргизької Республіки Ізатіллаєву ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.12.2019, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Киргизької Республіки.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.10.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1528/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0007018 з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 ККУкраїни, -
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 29 жовтня 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0007018 з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 ККУкраїни

30 жовтня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно № 0007018 з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, та відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 ККУкраїни у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисників, обвинувачених, їх законних представників, та представника потерпілого на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2019 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисників, обвинувачених, їх законних представників, та представника потерпілого, представника Служби у справах дітей Святошинського району м. Києва та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/8714/13
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000207 щодо по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання.

Як вбачається з подання голови суду та матеріалів кримінального провадження ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно штатного розпису в Овруцькому районному суді 8 суддів, фактично працює 5.

Із них: судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приймали участь в розгляді даного кримінального провадження, після скасування вироку дане кримінальне провадження розглядалось колегією суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_10 , який був одним із членів колегії, 22.10.2019 року звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, а тому в суді не вистачає потрібної кількості суддів для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.10.2019 року розподіл даного кримінального провадження не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи вищенаведене, неможливість утворення в Овруцькому районному суді Житомирської області нового складу суду для розгляду даного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає за необхідне визначити його підсудність, передавши провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження №0000207 щодо по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/977/19 Номер провадження 11-кп/814/1187/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 Київським районним судом м. Полтава від 12.09.2019 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 ч. 3 ст. 185 КК України i призначено їй покарання за:

ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою та встановлено вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 встановлено рахувати з часу її затримання, тобто з 03.01.2019.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України i призначено їй покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінено, звільнено ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду та обрано їй запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано термін перебування під вартою з 03.01.2019 до 12.09.2019, та відповідно до ст. 72 КК України встановлено вважати ОСОБА_4 такою, що повністю відбула основне покарання за вироком суду.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18.10.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 12.09.2019 на 11.00 год. 20.01.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/201/19 Справа № 712/1874/18 Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0009011 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, учень ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу розміром 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_8 1712 грн. в рахунок відшкодування матеріальних шкоди та 10000 грн. моральної шкоди;

- КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР 2734,47 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 11 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-КП/200/827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001999, клопотання прокурора про примусовий привід свідка, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001999 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , оскільки в судові засідання вказаний свідок не з`являється.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та організувати привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 13 грудня 2019 на 13.30 годин, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування;

Копію ухвали направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9275/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 року, -

встановив:

31 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити слідчого, дії якого оскаржують про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 01 листопада 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, начальнику СВ Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника СВ Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 00000774 від 13.03.2017р. (яке повинно відповідати вимогам діловодства, а саме прошито та пронумеровано з його описом) для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1