ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3742/16-к Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/585/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001815 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виправдано у зв`язку з недоведеністю їх вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-учасники колегії).

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що у зв`язку з тим, що вона в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 ) під час досудового розслідування приймала участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_11 з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 17.11.2016 року.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виправдано у зв`язку з недоведеністю їх вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/819/585/19 (справа № 654/3742/16-к) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4