Номер провадження: 11-п/813/828/19
Номер справи місцевого суду: 503/1307/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000177 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
керівник апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000177 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З подання керівника апарату районного суду убачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, в Кодимському районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці до 09.08.2019 року.
За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження в Кодимському районному суді Одеської області неможливо.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Приймаючи до уваги, що в Кодимському районному суді Одеської області утворити склад суду не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а обвинувальний акт необхідно передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000177 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3