Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2019 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002426- повернуто ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з порушенням КПК України. Вказує, що отримав копію постанови слідчого про закриття провадження 11.10.2019 року, що підтверджується листом т.в.о. начальника Житомирського ВП, на якому стоїть печатка про отримання документів 11.10.2019 року. А скаргу до суду він подав 18.10.2019 року, тобто у 10-денний строк, передбачений КПК України. Однак ухвала слідчого судді постановлена за його відсутності, інакше він міг би подати слідчому судді суду зазначені документи.

Скаржник ОСОБА_7 надіслав до апеляційного суду заяву, в якій просив його апеляційну скаргу розглядати без його участі, про дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, зокрема про закриття кримінального провадження, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, ОСОБА_7 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 11.10.2019 року, що підтверджується відтиском печатки із зазначенням дати на супровідному листі, скаргу до суду подав 18.10.2019 року

Натомість з пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що інформація, чи направлялася копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2019 року належним чином ОСОБА_7 , у нього відсутня, матеріалів кримінального провадження в нього немає, даних про отримання копії постанови апелянтом в строки, встановлені для її оскарження, в матеріалах судового провадження не містяться.

Крім того, прокурором не надано апеляційному суду жодних доказів того, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 24.03.2019 року безпосередньо після її прийняття направлялась ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення ОСОБА_7 скарги з посиланням на те, що останній пропустив строк її подачі до слідчого судді та не просив його поновити.

Враховуючи викладене, доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , знайшли частково своє підтвердження під час апеляційного розгляду матеріалів судового провадження та апеляційної скарги, тому ухвала слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали та поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Разом з тим, інші доводи апеляційної скарги з приводу необхідності скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не можуть бути перевірені під час апеляційного розгляду провадження, оскільки з даного приводу рішення слідчого судді не приймалося.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2019 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: