Провадження № 1-кп/331/479/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001067 від 01.07.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працевлаштована, сімейний стан незаміжня, дітей на утриманні не має, без місця реєстрації та місця проживання, яка не має судимості в силу ст. 89 КК України:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року, приблизно о 12 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, взяла з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку віскі Мейкерс Марк об`ємом 0,7 літри (артикул 78) вартістю 790 гривень 16 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, яку сховала за пояс своїх брюк.

Далі, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_4 , пройшла повз вхідну зону супермаркету, не розплатившись за вказаний товар, після чого попрямувала до виходу з приміщення, утримуючи при собі вищевказане майно. Проте, після проходження вхідної зони, вона була зупинена працівником охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, 05 липня 2019 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, взяла з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку віскі «Вудфорд Резерв» 7 років об`ємом 0,7 літри (артикул 005) вартістю 760 гривень 00 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, яку сховала за пояс своїх брюк.

Далі, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_4 , пройшла повз вхідну зону супермаркету, не розплатившись за вказаний товар, після чого попрямувала до виходу з приміщення, утримуючи при собі вищевказане майно. Проте, після проходження вхідної зони, вона була зупинена працівником охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю визнала, у вчиненому розкаялась та пояснив суду, що вона веде безпритульний спосіб життя і, як наслідок, у зв`язку з відсутністю джерела доходу та, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, у неї виник умисел на викрадення елітного алкоголю, який в подальшому вона планувала продати та виручити за нього грошові кошти.

Так, 01 липня 2019 року, в обідній час доби, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла пляшку віскіМейкерс Марк, яку сховала за пояс брюк, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження вхідної зони супермаркету, її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

05 липня 2019 року, приблизно о 15-00 годині, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла пляшку віскі«Вудфорд Резерв», яку сховала за пояс брюк, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження вхідної зони супермаркету, її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

Окрім цього додала, що вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, шкодує з приводу вчиненого.

Представник потерпілої особи ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду (а.п. 23-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, вчинила злочини середньої тяжкості, незаміжня, дітей на утриманні не має, не має ні місця реєстрації, ні місця постійного проживання, веде безпритульний спосіб життя, не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки завдана шкода була відшкодована не завдяки діям обвинуваченої, а через те, що остання була затримана працівником охорони супермаркету з викраденим майном, внаслідок чого це майно і було повернуто, враховуючи особу обвинуваченої, її спосіб життя, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази:
- пляшку віскі Мейкерс Марк об`ємом 0,7 літри (артикул 78) вартістю 790 гривень 16 копійок, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 36-37);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 01.07.2019 року, встановленої в торговому залі магазину «Варус», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 38-39);

- пляшку віскі «Вудфорд Резерв» 7 років об`ємом 0,7 літри (артикул 005) вартістю 760 гривень 00 копійок, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 40-41);.

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 05.07.2019 року, встановленої в торговому залі магазину «Варус», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 42-43).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1