Справа № 192/1282/19
Провадження № 1-кс/201/4703/2019
УХВАЛА
01 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000332, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

04.05.2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП надійшов рапорт ДОП Солонянського ВП про те, що ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання, на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив незаконний посів рослин конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

Відомості за даним фактом 05.06.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000332 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 310 КК України, тобто посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Так 04.06.2019 в ході проведення перевірки на можливу причетність до кримінального правопорушення, що мало місце в с. Панькове, Солонянського району Дніпропетровської області, було перевірено на причетність раніше судимого ОСОБА_4 . Останній був опитаний, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також 04.06.2019 року старшим слідчим Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено виїзд в складі СОГ до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . По прибуттю на місце, власником домоволодіння ОСОБА_4 було надано письмовий дозвіл в порядку ст.30 Конституції України на проведення огляду належного йому домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Так в ході проведення огляду місця події, в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 котре належить ОСОБА_4 , за будинком було виявлено 8 кущів рослин ззовні схожих на коноплі. В ході огляду вказані 8 кущів рослин було поміщено до поліетиленового мішку, опечатано та вилучено до Солонянського ВП ДВП.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по матеріалам кримінального провадження №0000332, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є вилучені з подвір`я ОСОБА_4 8 кущів рослин, наркотиковмісними, якщо так, то до якого вони типу відносяться, та яка їх кількість?

Надати експертній установі для проведення експертизи вилучені в ході огляду місця події від 04.06.2019 речовини, в поліетиленовому мішку опечатаному біркою з пояснювальним надписом та підписами понятих.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1