Провадження № 1-кп/592/689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

14.11.2019 р. прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що 02.12.2013 р. близько 18:00 год. виявив відсутність золотої каблучки, гаманця та мобільного телефону, які з невідомих обставин зникли, заявлено матеріальний збиток 7700 грн. В подальшому вказані відомості внесено до ЄРДР за №0007947 попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 02.12.2013 р. близько 17:00 год. він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 перебував в районі магазину «Велосалон» по вул. Набережна р. Стрілка в м. Суми. Про вказаного знайомого крім його імені йому нічого невідомо. Перед цим він разом з вказаним ОСОБА_5 випили по пляшці пива. Потім прийшовши до кіоску, що за магазином «Велосалон» у них виник конфлікт з двома раніше невідомими в ході якого один з них вдарив його по обличчю. Після цього вони з ним поговорили та розібралися в ситуації. Вони назвалися іменами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Псля цього вони разом з ними пішли до кафе «Бістро», що по вул.Набережна р.Стрілка та вживали спиртні напої. Там вони знаходилися близько 40 хв. та після цього розійшлися. Він пішов в бік магазину «Велосалон» по вул. Набаредна р. Стрілка. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, то як він пішов до кіоску, що за вказаним магазином «Велосалон» він не пам`ятає. У вказаному кіоску працювала його знайома на ім`я ОСОБА_7 з якою він почав розмовляти. В ході розмови вона спитала у нього де його золота печатка, яку він носив на пальці. Він подивився на свою ліву руку і виявив її відсутність. Потім він подивився по своїм карманам і виявив відсутність свого мобільного телефону та гаманця в якому було 2 тис. рублів РФ та 1500 грн. Оскільки був у стані алкогольного сп`яніння в міліцію не звертатися не став.

З метою встановлення вартості золотої каблучки та мобільного телефону Нокіа 301 Дуал Слім ОСОБА_4 , слідчим призначено товарознавчу експертизу. Так, відповідно до висновку експерта від 10.12.2013 р. № 1885, вартість вказаного майна з урахуванням зносу від експлуатації, станом на час вчинення кримінального правопорушення могла становити 5243,87 грн.

Крім цього, в ході досудового розслідування слідчий Сумського ВП звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ ЛАЙФ «Астеліт», ХФ ПрАТ «Київстар» по викраденому мобільному телефону з відповідним IMEI по викраденому мобільному телефону з відповідним номером потерпілого з метою отримання інформації працювала сім картка з вказаним номером з обов`язковою прив`язкою їх до базових станцій та зазначення їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів Imei мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення з період часу з 04.12.2013 р. по день постановлення ухвали.

В ході слідства слідчим надавалися доручення ВКР Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити свідків правопорушення, перевірити місця збуту викраденого майна, ломбарди, перевірити на причетність раніше судимих осіб.

Перевіркою даного доручення оперуповноваженими Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області допитано в якості свідка двоє осіб, перевірено раніше судимих осіб, перевірено ломбарди м. Суми, тимчасовим доступом до речей і документів на підставі ухвали суду вилучено інформацію про вхідні-вихідні дзвінки з мобільного телефону потерпілого однак позитивного результату не отримано.

Крім того, 08.04.2019 р. слідчим Сумського ВП надано доручення оперативним підрозділам Сумського ВП додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту о/у Сумського ВП від 11.04.2019 р. допитати потерпілого ОСОБА_4 не представилося за можливе оскільки останній помер.

Враховуючи, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з вищевикладених підстав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно рапорту оперуповноваженого СВП ГУНП в Сумській області від 11.04.2019 р. ОСОБА_4 помер, факт смерті останнього зареєстрований в ЖЄО № 40113 від 07.08.2017 р.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, 04.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007947 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що 02.12.2013 р. близько 18:00 год. він виявив відсутність золотої каблучки, гаманця та мобільного телефону, які з невідомих обставин зникли, заявлено матеріальний збиток 7700 грн. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у вчиненні злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0007947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1