Справа № 357/9956/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку від 15.01.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 ,
сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: прокурор - ОСОБА_5 , представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35»- ОСОБА_6 ,засуджений - ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 15.01.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 не враховано положення ст. 71 КК України та не призначено покарання за сукупністю вироків з урахуванням призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018 року.
З матеріалів подання вбачається, що 22.03.2019 до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35) прибув для відбування міри покарання ОСОБА_4 , засуджений 15.01.2019 Соснівським районним судом м. Черкас за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Однак при виконання даного вироку було встановлено, що ОСОБА_4 , також засуджений 07.12.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» підтримав подання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, запропонував привести вироки у відповідність.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкас від 15.01.2019 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі
Вирок набрав законної сили 18.02.2019.
Крім того, встановлено, що 07.12.2018 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 27.02.2019.
Відповідно до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи роз`яснення п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 вказано, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно даних адміністрації Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)», вбачається, що ОСОБА_4 прибув до колонії для відбування покарання 22.03.2019.
Встановлено, що при винесенні останнього вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 15.01.2019 не було вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцять років, а у випадку, якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцять п`ять років.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що необхідно визначити порядок виконання вироків щодо засудженого ОСОБА_4 шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018 року до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2019 остаточно призначивши до відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років 6 місяців позбавлення волі.
В частині питань, які вирішуються при ухваленні вироку, слід зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та зарахування строку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України слід зазначити наступне.
Отже, з вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018 року вбачається, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.12.2018, тобто з моменту затримання останнього та його попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 71 ч. 2, ст. 81 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 , про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку від 15.01.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Привести у відповідність до чинного законодавства України вироки відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2019, приєднати не відбуте ним покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.12.2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 07.12.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України, та прокурором.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1