Справа №609/933/19
Провадження № 1-кп/601/265/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

10 липня 2019 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 йшов додому повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вулиці Українська м.Шумськ Тернопільської області, де в нього виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Либідь Ardis», який знаходився поблизу входу до магазину «Все для дому» та належить ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 10 липня 2019 року, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Все для дому», що знаходиться за адресою: вул. Українська, 57А, м. Шумськ, Тернопільської області, підійшов до припаркованого велосипеда марки «Либідь Ardis», який знаходився на відстані близько 10 метрів від центрального входу магазину та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав даний велосипед та покинув місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 11 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнав в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 11 грудня 2019 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: велосипед марки «Либідь Ardis», два болотника від велосипед марки «Либідь Ardis», що зберігається в камері зберігання речових доказів Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ..

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: