Справа № 307/1633/14-к
Провадження № 1-кс/307/254/14
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

25 квітня 2014 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 22 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 22.04.2014 року, в період часу з 00 годин 05 хвилин по 00 годин 15 хвилин, в смт. Солотвино, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 , та невстановленим у ході проведення досудового слідства громадянином, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц 190», без номерних знаків, заїхали на територію АЗС «ОККО», яка розташована по вулиці Спортивній, 98, де на той час стояв автомобіль марки «ВАЗ 21115», державний номерний знака НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , перегородивши йому рух, вийшли з автомобіля та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тримаючи зброю невстановленого взірця, безпричинно почали наносити удари ногами по автомобілю, та завдали декілька ударів пасажиру автомобіля ОСОБА_8 , 1990 року народження, та водію ОСОБА_7 , і в подальшому, коли ті втікали в напрямку газової станції, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа почали їх переслідувати та здійснили декілька пострілів в їх сторону з невстановленої вогнепальної зброї. Внаслідок їх протиправних дій було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21115», державний номерний знака НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 та завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України. і є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі він може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора, який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Також встановлено, що 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 22 квітня 2014 року, про те він згідно довідки виконкому Нижньоапшанської сільської ради від 25.04.2014 року за №586 на даний час за місцем проживання відсутній і його місце перебування не відоме.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність підозрюваного ОСОБА_5 по місцю проживання після вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1