Номер провадження:1-кс/521/4625/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу генерального директора ПАТ «Одеський Коровай» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001749, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ПАТ «Одеський Коровай» звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України, зокрема не є мотивованою. Слідчим не було проведено жодної процесуальної дії по пошуку та встановлення місця знаходження осіб, які мали (мають) причетність до протиправних дій, як с боку АТ «Одеський Коровай» так й з боку ПАТ «Сбербанк». Слідчий лише два рази провів допит юриста ПАТ «Одеський Коровай» ОСОБА_4 , яка на підприємстві працює з 2015 року та не може й не могла пояснити дійсні обставини та наміри осіб, які вчинили протиправні дії, не допитані свідки, внаслідок чого не встановлені обставини справи, не проведено повного, всебічного досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила належним чином на них відреагувати та скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001749.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001749 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

За результатом проведення досудового розслідуванням постановою слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 05.06.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не послався на будь-які дані, що зібрані ним під час проведення перевірки в межах кримінального провадження, в постанові не наведено переліку зібраних даних, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим не встановлено, хто з посадових осіб мали (мають) причетність до протиправних дій, як з боку АТ «Одеський Коровай» так й з боку ПАТ «Сбербанк», не було проведено процесуальних дій по їх пошуку та встановлення місця знаходження, не допитані свідки, внаслідок чого не встановлені обставини справи, не проведено повного, всебічного досудового розслідування.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає, в діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чи принаймні дії яких осіб перевірялись на наявність такого складу в рамках кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу генерального директора ПАТ «Одеський Коровай» на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001749, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1