Справа № 361/8507/18
Провадження № 1-кп/361/277/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
04 червня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про примирення від 31 жовтня 2018 року, укладеною між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004351 від 22.10.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2003
року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнений Полтавським районним судом 21.11.2003 року умовно-достроково на 4 місяці 7 днів;
-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2004
року за ст. 395 КК України до 8 місяців арешту. Звільнено 08.02.2005 року по відбуттю строку покарання;
-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2006
року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення вролі. 25.03.2010 року звільнено умовно-достроково постановою Ірпінського міського суду Київської області (невідбутий строк 4 місяці 12 днів);
-вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 187 КК
України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді 8 років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності, звільнено 13.03.2017 року постановою Балаклійського районного суду Харківської області по хворобі (невідбутий строк покарання 5 місяців 9 днів)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний майновий злочин за наступних обставин.
21.10.2018 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , котра належить ОСОБА_4 , пропонував останній придбати гриби, котрі він в цей день збирав у лісі. В цей же час, перебуваючи в залі квартири АДРЕСА_3 за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 звернув увагу на поліетиленовий пакет, який знаходився на розкладному столику, між ліжком та кріслом, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 11 710 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_4 , та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
У цей же час, 21.10.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в залі квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями не спостерігає ОСОБА_4 , яка знаходилась в іншій кімнаті квартири та перебувала вдома сама, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 11 710 гривень, які знаходилися на розкладному столику, між кріслом та ліжком, в поліетиленовому пакеті, належні ОСОБА_4 , номіналом десять, пятдесят та пятсот гривень, після чого із викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 11 710 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

31 жовтня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі, вчинення на користь потерпілої будь-яких дій, пов`язаних з відшкодуваням шкоди, не вимагається, сторони погодились призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 відповідно в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, шляхом повернення майна потерпілій, а саме грошових коштів в сумі 11 710 гривень 00 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Речові докази грошові кошти в сумі 11 710 гривень 00 копійок повернуто ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2018 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004351 від 22.10.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1