overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1065/19
Номер провадження 1-кп/556/109/2019
У Х В А Л А
17.10.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Городоцький виправний центр №131», а тому заявив клопотання про необхідність переміщення обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для подальшого переміщення в судові засідання в Володимирецький районний суд для безпосередньої участі в судових засіданнях.
Згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Із змісту п. 1.1 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року № 460/5 підставами для приймання та тримання у СІЗО ув`язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до СІЗО у випадках, передбачених статтями 90 КВК України та 537 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, розгляд кримінального провадження не завершено та потребує певного часу, з метою оперативного розгляду справи та з метою вжиття заходів до забезпечення доставки в судове засідання обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» задовольнити.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 12.11.2019 року, в приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11.
Копію ухвали направити Державній установі «Городоцький виправний центр №131» та Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» та конвойній службі - для виконання, та прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2698/18

№ 1-кс/610/1530/2019

м. Балаклія 18.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції чинній з 17.10.2019р.) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження.

Таким чином з 17.10.2019р. слідчий суддя втратив право доручати залучення експертів для проведення експертиз, окрім як за клопотанням сторони захисту.

Виходячи з цього рішення по суті клопотання не може бути прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

18.10.2019 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000923 від 18.10.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 15:45 годину 18.10.2019.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000923 від 18.10.2019.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2226/19 Провадження № 1-кп/626/187/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 жовтня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 30.09.2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.10.2019 року о 14-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2019 Справа № 624/740/19 Провадження № 1-кс/634/627/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000190 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , або за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, оперуповноваженим СКП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , начальнику СКП майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , - тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, або їх належним чином завірених копій, у паперовому або електронному вигляді, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , про рух коштів з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , а саме місце зняття готівки, фотознімки камер спостереження банкоматів з зображенням особи, яка зняла кошти, сума знятих коштів, час та місце де було здійснено зняття коштів, інші номера рахунків на які були переведені грошові кошти (операції) з рахунків банківської карти НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 06.09.2019 року 11 години по день винесення ухвали.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.11.2019 року.
Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам клопотання 18.10.2019 року о 13.10 год.
Слідчий суддя:
Справа № 645/162/16-к
Провадження №1-кп/645/31/19
18 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року, серед іншого, задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу. Змінено запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - на цілодобовий домашній арешт, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 13.12.2019 р. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно. Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 положення ч.5 ст. 181 КПК України.
При цьому у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали прізвище захисника, клопотання якого задоволено, зазначено як « ОСОБА_8 », що є опискою.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає необхідним усунути виявлену описку.
Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, судова колегія
П о с т а н о в и в:
Вважати правильним у першому абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.10.2019 р. у кримінальній справі № 645/162/16-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 186 КК України зазначення прізвища захисника обвинуваченого ОСОБА_7 як « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий - суддя:
Судді:
Справа № 635/7298/19
Провадження № 1-в/635/697/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року.

Під час судового розгляду засуджений відмовився від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і просив залишити його без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву засудженого та закрити провадження у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4235/19
№ провадження 1-в/646/284/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у скліді головуючого судді ОСОБА_1 , за участі серетаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з матеріалами клопотання засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/625/17
Провадження № 1-в/700/35/19
"17" жовтня 2019 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
17 жовтня 2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Суд вважає можливим призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Справу за поданням провідного інспектора Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року на 14-30 год.
У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури та ініціатора подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, засудженого 30.01.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

встановив:

Під час постановки на облік в Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений без поважних причин два рази не прибував на реєстрацію в органи пробації, за що йому виносилися попередження, у зв`язку з указаними порушеннями Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з даним поданням до суду.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 на реєстрацію в орган пробації він не прибував у зв`язку з тим, що перший раз працював по найму в лісі і зламався автомобіль та він не зміг приїхати, а останнього разу захворів проте до лікаря не звертався, а лікувався вдома, проте офіційних довідок він не брав та не може надати, в подальшому не буде допускати зазначених порушень та виконає обов`язки покладені на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що засудженим без поважних причин не виконано обов`язки покладені судом в частині прибуття на реєстрацію, однак вважала за можливе відмовити у задоволенні подання, оскільки порушення не носять систематичний характер і засуджений зробив належні висновки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 який запевнив суд, що стане на шлях виправлення, буде з`являтись у визначені дні для реєстрації та враховуючи те, що засуджений щиро розкаявся, суд вважає, що подання є передчасним.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив :

У задоволенні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1