Справа № 568/652/19
Провадження № 1-кп/565/129/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю дистанційно із Радивилівського районного суду Рівненської області:

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно із ДУ "Рівненський слідчий і

золятор")

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ситне Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.12.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309. ч.2 ст.134 КК України до покарання у виді позбавлення волі, 15.05.2015р. умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 5 днів, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор",
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, 20.04.2019 року приблизно о 20 год. перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 - в будинку АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, викрав із кишені ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим заподіяв йому майнової шкоди.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений просили суд затвердити угоду про примирення. Також потерпілий пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована повністю.

Потерпілому та обвинуваченому роз`яснено наслідки затвердження судом угоди. Також судом з`ясовано чи цілком потерпілий і обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження судом угоди, що передбачені ч.1 ст.473 КПК, чи є укладення угоди добровільним та чи може обвинувачений відбути узгоджене з потерпілим покарання.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, є злочином, передбаченим ч.2 ст.185 КК, який згідно із ч.2 ст.12 КК є злочином середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Під час підготовчого засідання ОСОБА_5 показав, що утримується в слідчому ізоляторі, як підозрюваний у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, з 26.05.2019 року.
Отже, суд визнав повністю доведеними те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення, зокрема, злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, судимість за які не знята і не погашена на момент вчинення інкримінованого йому діяння, повторно вчинив крадіжку грошових коштів потерпілого, у зв`язку з чим його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК та призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами угоди.
Речові докази по справі суду не надавались. Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Судом не встановлено, що по справі понесені передбачені ст.ст.118, 124 КПК процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 369-374, 468-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий