УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000951 слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: два 5-тикубові шприци, в яких знаходяться залишки речовини бурого та жовтого кольору, поліетиленовий прозорий пакет, всередині якого знаходиться біла паперова серветка з різким запахом, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2019 року, близько 22 години 20 хвилин, на автодорозі т-0614 Глибочиця-Станишівка, через с.Калинівка Житомирського району Житомирської області, у зв`язку із порушенням ПП 34 1-2 ПДР України, було зупинено автомобіль «Рено-Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в одязі якого знаходились два 5-кубові шприци, поліетиленовий пакет із серветкою білого кольору.

За даним фактом 07.11.2019 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування, 08.11.2019 року, у період часу з 00 год. 27 хв. по 01 год. 07 хв., слідчим СВ Житомирського РВП ОСОБА_3 на автодорозі т-0614 «Глибочиця- Станишівка» через с Калинівка, Житомирського району, Житомирської області, проведено невідкладний обшук автомобіля «Рено-Кенго», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в салоні автомобіля під водійським сидінням виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із серветкою білого кольору із різким запахом, а поряд з автомобілем виявлено та вилучено два 5-тикубові шприци із залишками речовини бурого та жовтого кольорів.
Вилучені речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: два п`ятикубові шприци, в яких знаходяться залишки речовини бурого та жовтого кольору, поліетиленовий прозорий пакет, всередині якого знаходиться біла паперова серветка з різким запахом, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: