Єдиний унікальний номер 341/942/19
Номер провадження 1-кп/341/143/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8

- ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження №0000279 від 01.04.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Рогатинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, суд,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_11 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також спричинив потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
31.03.2019 р. о 17 год. 35 хв. обвинувачений перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, по вул. Львівській в с. Дем`янів Галицького району у напрямку м. Галич. В салоні автомобіля знаходилась пасажирка ОСОБА_14
Рухаючись на заокругленій ділянці дороги у праву сторону, зі швидкістю більше 97…101 км/год., що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги 50 км/год., водій ОСОБА_11 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, з метою виконання маневру обгону попутних транспортних засобів, перетнув суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1, і виїхав на зустрічну смугу. В цей час зустрічною смугою назустріч, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_12 , який перевозив пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . Уникаючи зіткнення із зустрічним автомобілем, водій ОСОБА_11 повернув праворуч на свою смугу руху, де не дотримався безпечної дистанції та передньою частиною вчинив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля марки Peugeot 2008 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_15 . Після чого обвинувачений виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки ЗАЗ-110307.
При цьому водій ОСОБА_11 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;
п.1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.2.9., відповідно до якого водієві забороняється:
а)керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
п.10.1 , який зобов`язує водієві перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
п.13.1, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
п.14.2., який зобов`язує перед початком обгону повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу;
п.14.6., де вказано, що обгін заборонено:
г)у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Розділ 34 Дорожня розмітка:
п.1.1. відповідно до якого лінію 1.1 перетинати забороняється.
В результаті порушення ОСОБА_11 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки ЗАЗ 110307 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Івано-Франківській ОКЛ помер від поєднаної тупої травми верхніх та нижніх кінцівок, органів грудної клітки та живота з переломами кісток скелету, забоями внутрішніх органів, яка у своєму перебігу призвела до розвитку двобічної гнійної бронхопневмонії та ускладнилась гострою легенево-серцевою недостатністю.
Пасажир автомобіля марки ЗАЗ-110307 ОСОБА_13 померла на місці події від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини, з забоями та розривами внутрішніх органів, саднами та синцями в цих ділянках, яка ускладнилась травматичним шоком.
Пасажир автомобіля марки ЗАЗ-110307 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої кисті з переломом дистального метадіафіза ІІ п`ясної кістки, ран лівої гомілки, саднами в ділянках голови, передньої поверхні грудної клітки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати. Не заперечив щодо розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. Поданий цивільний позов обласної клінічної лікарні визнав повністю.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлявся та погодився з думкою прокурора щодо призначення обвинуваченому вісім років позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити обвинуваченому максимальну міру покарання. Цивільний позов нею не заявлявся.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні просив максимальну міру покарання ОСОБА_11 , яка відповідає вимогам ст. 286 ч.3 КК України.
Представник цивільного позивача Обласної клінічної лікарні в судове засідання не зявився. В.о. головного лікаря ОСОБА_16 надіслав суду письмову заяву, в якій вказав про те, що заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого,потерпілих та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.3 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також спричинив потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує особу винного, те, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 286 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Саме таке покарання для ОСОБА_11 є достатнім, законним та справедливим, таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України, та буде сприятиме виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання поданий цивільний позов представником Обласної клінічної лікарні судом враховується наступне.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Представник обласної клінічної лікарні подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування 13 430,20 грн., які були витрачені на лікування та придбання медикаментів в результаті отриманих травм потерпілого ОСОБА_12 , який перебував на стаціонарному лікуванні в ОКЛ у відділенні реанімації травматології, стоматології з 31.03.2019 р. по 09.04.2019 р. Травми були отримані внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення обвинуваченого ОСОБА_11 .
Суд вважає, що вимога про відшкодування таких витрат підлягає до задоволення в межах доведеності позовних вимог. Так, згідно довідки про вартість лікування ОСОБА_12 виданої головним лікарем ОКЛ ОСОБА_17 видно, що на придбання медичних препаратів, обстеження по факту та накладні витрати на зарплату, компослуги та харчування, позивачем підтверджено витрати в загальній сумі 13430,20 грн. (а.с.16-20).
Таким чином, з ОСОБА_11 слід стягнути на користь Обласної клінічної лікарні 13 430,20 грн. витрати вартості лікування потерпілого ОСОБА_12 .
Згідно протоколу затримання ОСОБА_11 вбачається що він затриманий 01 квітня 2019 р. о 01 год.05 хв.
Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 в користь держави. (т.1, а.с.120, 128)
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 ( вісім років) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.
Цивільний позов представника цивільного позивача - Обласної клінічної лікарні задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь Обласної клінічної лікарні 13 430 ( тринадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 20 коп. відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_12 .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 01 квітня 2019 року,тобто з часу його затримання.
До вступу вироку у законну силу утримувати ОСОБА_11 , в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5 338 ( п`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 34 коп.( висновки № СЕ-19/109/26-204 ІТ/19 від 08.05.2019 р.; № СЕ-19/109/26-1981 ІТ/19 від 08.05.2019 р.; № СЕ-19/109/26-197 ІТ/19 від 08.05.2019 р.; № СЕ-19/109/26-2921 ІТ/19 від 08.05.2019 р.).
-автомобіль Peugeot 2008 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був повернутий на зберігання ОСОБА_15 вважати повернутим;
-накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.04.2019 р. арешт на автомобілі марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.
Автомобіль марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_11 .
Автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_18 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1