номер провадження 1-кп/495/78/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002556, внесеному 03 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого електромонтером ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРІОН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
02 серпня 2018 року в період з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автопоїздом у складі транспортного засобу марки «ВАЗ-21093»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу марки «УВН-810080», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у світлий час доби, без опадів, по сухому дорожньому покриттю вулиці Кишинівська с.Молога Білгород-Дністровського району Одеської області по правій смузі проїзної частини з двостороннім рухом по одній смузі руху у протилежних напрямках зі сторони с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області в напрямку с.Садове Білгород-Дністровського району Одеської області,наближаючись до розташованого по вищезазначеній вулиці ліворуч за ходом руху Будинку культури, в порушення вимог п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, допустив злочинну недбалість, тобто перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, виїхавши на зустрічну смугу руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме мотоциклу марки «QINGQI QM 125GY-2A»,державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним мотоциклом, внаслідок чого водію зазначеного мотоцикла ОСОБА_6 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді важкої поєднаної черепно-лицьової травми в формі закритого лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій скроневій області, закритого перелому правої виличної кістки, яке згідно висновку експерта № 278 від 22 жовтня 2018 року судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла до суду заява, в якій просив здійснити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого потерпілий не має. При призначенні обвинуваченому міри покарання поклався на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину і тяжкого наслідку. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вчиненого з необережності, в повнолітньому віці; перебуває у фактичних шлюбних відносинах; проживає разом зі співмешканкою; характеризується за місцем проживання позитивно; на диспансерному та консультативному нагляду у нарколога, психіатра Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради не знаходиться; має посвідчення водія; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, судом враховано, що потерпілий до обвинуваченого в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, не наполягав на суворому покаранні, про що заявив у своїй заяві, яка надійшла до суду.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує позицію Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», що викладена в п. 20, згідно якого при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, про що зазначив у своїй заяві, яка надійшла до суду, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дію ст. 69 КК України суд не вбачає.

Беручи до уваги положення ст. 50 КК України, а саме те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також положення ст. 65 КК України відносно засад призначення покарання, згідно яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за доцільне призначити додаткове покарання, пов`язане з позбавленням обвинуваченого права керування транспортними засобами в межах мінімального строку.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили судові транспортно-технічну та автотехнічні експертизи у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 16445,00 грн. (5005,00 грн. + 2860,00 грн. + 4290,00 грн. + 4290,00 грн.).

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: транспортний засіб (легковий автомобіль) марки «ВАЗ-21093»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 ; транспортний засіб (мотоцикл) марки «QINGQI QM 125GY-2A»,державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , - підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 травня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 16445 (шістнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: транспортний засіб (легковий автомобіль) марки «ВАЗ-21093»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 ; транспортний засіб (мотоцикл) марки «QINGQI QM 125GY-2A»,державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1