Провадження №1-кс/127/5235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000021 від 22.03.2017,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000021 від 22.03.2017. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначив, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, слідчий прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у своїй постанові вказує на те, що він неодноразово викликався в прокуратуру для дачі пояснення по даній справі, однак, це не відповідає дійсності. Слідчий ОСОБА_3 зазначає, що ним до заяви було додано протокол допиту в якості підозрюваного від 26.12.2014, в якому начебто є його підпис, що теж не відповідає дійсності. У своїй постанові слідчий ОСОБА_3 посилається на присутність адвоката ОСОБА_5 , але останній ніякого відношення до даної кримінальної справи немає, у нього з адвокатом угода не укладалась. Крім того, слідчий вказує на те, що були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які начебто щось підтвердили, як поняті, коли їх залучали працівники поліції. Однак свідок ОСОБА_6 в Теплицькому районному суді Вінницької області 02 березня 2016 року пояснив, що його з товаришем запросили в кабінет до слідчого, де були присутні працівник прокуратури та ще троє невідомих осіб. ОСОБА_4 не було, що ще раз підтверджує неправдивість тверджень слідчого ОСОБА_3 .

01 жовтня 2014 року суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 в ухвалі вказав, що він до слідчих органів ні разу не викликався. Слідчий ОСОБА_3 продовжує фальшувати документи, збираючи неправдиві докази. Кримінальна справа №0000089, яку сфальшували проти нього, тричі поверталась до прокуратури, але з ним ніхто не зустрічався, ні слідчі, ні прокурори. Скаржник ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000021 від 22.03.2017, як передчасну і незаконну.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність в зв`язку із хворобою його дружини.

Старший слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ГУНП у Вінницькій області проводилось службове розслідування за скаргами ОСОБА_4 , згідно з яким факти службового підроблення, на які вказував ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження. Що стосується обвинувального акту від 26.12.2014, то у ньому зазначено, що він складений у м. Вінниці, а затверджений у смт. Чечельник, це не може вважатися, як підроблення, зазначено помилково. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.12.2014, підписаний останнім та є підпис адвоката ОСОБА_5 . Вважає, що скарга безпідставна, у задоволенні її просив ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000021 від 22.03.2017, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом управління прокуратури Вінницької області розслідувалось кримінальне провадження №0000021 від 22.03.2017.

Згідно з постановою старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 кримінальне провадження №0000021 від 22.03.2017 закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочину, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000021 від 22.03.2017 ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року не виконана в повному обсязі, так слідчим не був допитаний ОСОБА_4 .

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, надати юридичну оцінку обставинам, викладеним у скарзі ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000021 від 22.03.2017 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000021 від 22.03.2017 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000021 від 22.03.2017 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: