У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду під час закритого судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, клопотання сторони щодо запобіжних заходів, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники: законний представник потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор, зважаючи на неможливість продовжити судове засідання в межах дії заходів забезпечення та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні особисто тяжкого насильницького злочину, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації (судимості), заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , якого підтримав захисник, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, заявивши про свою здатність виконати процесуальні обов`язки в умовах іншого більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, також послався на стан свого здоровя.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на своєму клопотанні, проаналізувавши наявні матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних насильницьких дій, в яких він підозрюється. Підозра щодо самої події злочину та можливої причетності до нього обвинуваченого, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах досліджених судом доказів, вагомість яких є переконливою для того, щоб вважати підозру обгрунтованою. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , з огляду на його репутацію (судимості) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, колегія суддів, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_10 , щодо якого відсутні застереження, дані про його особу, сімейний стан, не одружений, відсутність утриманців, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого, не визнає їх такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку вважати менш значимим.

Враховуючи насильницький характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018(2402/18), ст. ст. 177, 178, 181-183, 197, 201, 205, 331, 339, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк на шістдесят днів, тобто по 21 (включно) грудня 2019 року і утримувати його у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня постановлення ухвали шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13