Ухвала
Іменем України

13 червня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-2837 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження

щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання

захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження

№ 0000372 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2

ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК), з Шевченківського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У клопотанні захисник посилається на те, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та ОСОБА_10 здійснювали охорону приміщення Львівського апеляційного суду,

під час виникнення інциденту з ОСОБА_7 , а також здійснювали охорону

й інших приміщень судів м. Львова та області. У зв`язку з цим, а також відповідно

до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки вказані потерпілі працювали у Шевченківському суді м. Львова та інших судах міста й області, вказане кримінальне провадження не може здійснюватися цим судом, а в подальшому переглядатися в порядку апеляційної процедури Львівським апеляційним судом.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 на підтримку клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження

та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції Шевченківським районним судом м. Львова, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З наданої Шевченківським районним судом м. Львова інформації вбачається,

що до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000372 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342, ч. 2

ст. 345 КК. Справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до даних, які містяться в обвинувальному акті, потерпілі у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

є військовослужбовцями Національної гвардії України і здійснювали охорону приміщень судів, у тому числі й Львівського апеляційного суду.
Згідно з довідкою, що надійшла з Шевченківського районного суду м. Львова,

вказані потерпілі не є працівниками цього суду.
У зв`язку з цим доводи захисника про необхідність передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК, є неспроможними.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, та з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не встановлено.

Таким чином клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження

№ 0000372 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2

ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК, з Шевченківського районного суду м. Львова до іншого суду

в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3