Справа № 541/1112/19
Провадження № 1-кп/541/207/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 02.05.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.01.2019 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,
за ч. 1 ст. 185 КК України
з участю інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12 січня 2019 року у денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), під час спільного розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи в потерпілого ОСОБА_5 вдома за адресою: АДРЕСА_2 , погодився на пропозицію останнього взяти кредитну картку ПриватБанку № НОМЕР_1 з кредитним лімітом 5000 гривень, належну ОСОБА_5 , з метою надання останньому допомоги у знятті готівки в сумі 2000 гривень.

Так, в ході виконання обумовлених дій щодо зняття грошей на зазначену суму та передачі їх потерпілому, ОСОБА_3 вирішив частинами викрасти кошти, які знаходяться на банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , належні ОСОБА_5

13.01.2019 точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в місті Миргород, маючи при собі картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення викрав кошти, в сумі 200 гривень шляхом зняття їх з банківського рахунку в банкоматі ПриватБанк (що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя буд.72), іншою трансакцією ОСОБА_3 поповнив рахунок на суму 102 гривні за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, мобільного оператора «Київстар».

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 13.01.2019, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, викрав грошові кошти в сумі 1400 грн., шляхом зняття їх з банківської картки потерпілого через банкомат ПриватБанк (що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя буд. 147 а).

Потім ОСОБА_3 з банкомату ПриватБанк (що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 72) зняв належні потерпілому ОСОБА_5 кошти в сумі 2100 грн., з яких 2000 грн. повернув ОСОБА_5 13.01.2019, а 100 грн. та кредитну картку ПриватБанку № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого залишив собі.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, 14.01.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Миргород в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, викрав грошові кошти в сумі 500 грн., шляхом зняття їх з банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_5 , через банкомат ПриватБанк (що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя буд.72).

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, 15.01.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Миргород в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), викрав грошові кошти в сумі 300 грн., шляхом зняття їх з банківської картки, належної ОСОБА_5 , через банкомат Ощадбанк (що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 112).

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Миргород в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) викрав грошові кошти в сумі 300 грн., шляхом зняття їх з банківської картки, належної ОСОБА_5 , через банкомат CAGRICOLE (що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 154) за дві транзакції в сумі 200 гривень та 100 гривень відповідно.

ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2902 грн. 00 коп.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17 травня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, в сумі 2902 грн. 00 коп., яка на день підписання угоди відшкодована обвинуваченим потерпілому в повному обсязі, шляхом повернення готівки та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 17 травня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази мікро сім-карта оператора «Київстар», залишити в матеріалах кримінального провадження які знаходяться в Миргородській місцевій прокуратурі.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1