Провадження № 11-сс/4820/271/19
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000045 від 29.01.2019, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР.

Накладено арешт на грошові кошти у сумі 150 доларів США, коробку цукерок з написом «Рафаелло», документи, що стосуються діяльності ТОВ «Саторія групп» на 21 арк., записник ОСОБА_9 бірюзового кольору та 4 клаптики паперу з виконаним на них рукописним текстом, мобільний телефон марки «Айфон 7» червоного кольору, ІМЕ1 . НОМЕР_1 разом з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_2 , ноутбук марки «Леново В50-10» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, копію наказу № 92.7-0 від 05.06.2018 про переведення та призначення ОСОБА_9 на посаду начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС; аркуш паперу складений вдвоє на якому виконано друкований текст з прізвищем бухгалтера - ОСОБА_10 , клаптик паперу з виконаним на ньому рукописним текстом, ксерокопія паспорту вказані речі монітор з вмонтованим жорстким диском та кабель, живлення до нього, два клаптики паперу із виконаним рукописним текстом, дві купюри номіналом по 200 гривень.
Органом досудового розслідування встановлено, що 05.05.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у службовому кабінеті № 2 в приміщенні МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
З клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 29.01.2019 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК У країни.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 03.05.2019 у період часу з 11 год. 50 хвилин до 21 години ЗО хвилини слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , на підставі ухвали, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2019, за участю слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 , співробітників ГУ БКОЗ СБ України, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також захисників проведено обшук у службовому кабінеті № 2, в приміщенні МГ «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, який розташований за адресою вул Садова, 4, с. Оліївка. Житомирський район, Житомирська область.
Під час проведеного обшуку у службовому кабінеті №2, що знаходився за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 150 доларів США, коробку цукерок з написом «Рафаелло», документи, що стосуються діяльності ТОВ «Саторія групп» на 21 арк., записник ОСОБА_9 бірюзового кольору та 4 клаптики паперу з виконаним на них рукописним текстом, мобільний телефон марки «Айфон 7» червоного кольору, ІМЕ1 . НОМЕР_1 разом з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_2 , ноутбук марки «Леново В50-10» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, копію наказу № 92.7-0 від 05.06.2018 про переведення та призначення ОСОБА_9 на посаду начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС; аркуш паперу складений вдвоє на якому виконано друкований текст з прізвищем бухгалтера - ОСОБА_10 , клаптик паперу з виконаним на ньому рукописним текстом, ксерокопія паспорту вказані речі монітор з вмонтованим жорстким диском та кабель, живлення до нього, два клаптики паперу із виконаним рукописним текстом, дві купюри номіналом по 200 гривень.
Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Зазначає, що слідчий суддя здійснив розгляд вказаного клопотання без повідомлення ОСОБА_9 як власника грошових коштів, на які накладався арешт. Вважає, що вилучені у ОСОБА_9 банківська картка, грошові кошти є її приватною власністю та були отримані нею законно, як заробітна плата і вони об`єктивно не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.05.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_11 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у службовому кабінеті № 2 в приміщенні МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
З клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 29.01.2019 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК У країни.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 03.05.2019 у період часу з 11 год. 50 хвилин до 21 години 30 хвилини слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , підставі ухвали, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2019, за участю слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 , співробітників ГУ БКОЗ СБ України, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також захисників проведено обшук у службовому кабінеті № 2, в приміщенні МГ «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, який розташований за адресою вул Садова, 4, с. Оліївка. Житомирський район, Житомирська область.
Під час проведеного обшуку у службовому кабінеті №2, що знаходився за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 150 доларів США, коробку цукерок з написом «Рафаелло», документи, що стосуються діяльності ТОВ «Саторія групп» на 21 арк., записник ОСОБА_9 бірюзового кольору та 4 клаптики паперу з виконаним на них рукописним текстом, мобільний телефон марки «Айфон 7» червоного кольору, ІМЕ1 . НОМЕР_1 разом з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» на номер НОМЕР_2 , ноутбук марки «Неново В50-10» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, копію наказу № 92.7-0 від 05.06.2018 про переведення та призначення ОСОБА_9 на посаду начальника митного поету «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС; аркуш паперу складений вдвоє на якому виконано друкований текст з прізвищем бухгалтера - ОСОБА_10 , клаптик паперу з виконаним на ньому рукописним текстом, ксерокопія паспорту вказані речі монітор з вмонтованим жорстким диском та кабель, живлення до нього, два клаптики паперу із виконаним рукописним текстом, дві купюри номіналом по 200 гривень.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя здійснив розгляд вказаного клопотання без повідомлення ОСОБА_9 як власника грошових коштів, на які накладався арешт, оскільки ОСОБА_9 була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні захисник. Крім того, в суді апеляційної інстанції захисник користувався усіма правами, передбаченим КПК України.

Твердження апелянта про те, що вилучені у ОСОБА_9 банківська картка, грошові кошти є її приватною власністю та були отримані нею законно, як заробітна плата і вони об`єктивно не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення не беруться до уваги колегією суддів, оскільки постановою слідчого від 04.05.2019 вказані вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно задовольнив клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР та наклав арешт на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2019 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді