Справа № 361/5107/19
Провадження № 1-кс/361/2456/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари клопотання ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування, неналежний розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000257 та невиконання ухвали суду, -

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування, неналежний розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000257 та невиконання ухвали суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що 15 грудня 2008 року ОСОБА_3 був затриманий слідчим Генеральної прокуратури України як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 368 КК України, та 17 грудня 2008 року йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні вказаного злочину. 23 січня 2010 року кваліфікація його дій змінена на ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 369 КК України і 25 січня 2010 року пред`явлено остаточне обвинувачення за цією статтею Кримінального кодексу України. 18 грудня 2008 року ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою у слідчому ізоляторі, де останній перебував до 28 січня 2010 року, тобто понад 13 місяців. Строк досудового слідства у кримінальній справі №49-2632 за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших обвинувачених у цій справі продовжувався у встановленому порядку до 17 місяців. В травні 2010 року справа з обвинувальним висновком була передана до суду для розгляду по суті. Після більш як чотирьохрічного судового розгляду, 25 листопада 2014 року Бориспільський міжрайонний суд постановив ухвалу про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування у зв`язку із встановленням неповноти та неправильності досудового слідства. 29 січня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області підтверджена законність цього судового рішення.

У лютому 2015 року Бориспільським міжрайонним судом вказана кримінальна справа передана до Генеральної прокуратури України з метою виконання прийнятого рішення щодо проведення додаткового розслідування.

Після надходження до Генеральної прокуратури України кримінальної справи №49-2632 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про вчинення цих злочинів 27 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257.

06 березня 2015 року дане кримінальне провадження направлено до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для організації проведення досудового розслідування.

У травні 2015 року заступником Генерального прокурора України кримінальне провадження передано до прокуратури Київської області.

07 грудня 2017 року передано до НАБУ, 16 лютого 2018 року передано до Головного слідчого управління ГПУ, 10 травня 2018 року передано до прокуратури Київської області.

18 червня 2019 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Броварської місцевої прокуратури.

14 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського ВП ГУ НП в Київській області та Броварської місцевої прокуратури з клопотаннями про виконання ухвали Броварського міськрайонного суду справа №361/5107/19 у кримінальному провадженні №0000257 (кримінальній справі №49-2632), просив прийняти постанову про закриття кримінального провадження стосовно нього, за обвинуваченням вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України внесеного до ЄРДР за №0000257 від 27 лютого 2015 року.

15 листопада 2019 року ОСОБА_3 поштою отримав, як зазначає в клопотанні, невмотивовану постанову старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотань від 14 серпня 2019 року на його клопотання щодо закриття кримінального провадження від 23 липня 2019 року.

Вказує, що постанова від 14 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань є необґрунтованою, прийнятою з грубими порушеннями норм чинного законодавства, з огляду на наступне.

Зазначає, що слідчий ОСОБА_7 у зв`язку з неналежним здійсненням своїх обов`язків в силу вимог ст.ст. 3, 8, 19, 62, 68 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 9, 28 КПК України не забезпечив швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження №0000257, в частині того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того вказує, що у своїй постанові слідчий ОСОБА_7 не вчинив жодних процесуальних дій направлених на виконання ухвали Бориспільського міжрайонного суду від 25 листопада 2014 року, а лише передрукував частину обвинувального висновку та декілька фраз із судового рішення. Не взяв до уваги розумних строків проведення досудового розслідування ст. 28 КПК, а вони становлять уже більше 72 місяців. Не обґрунтував з посиланням на статті КПК подальший його план дій з проведення досудового розслідування, завершення розслідування та передачі справи до суду, по якій саме процедурі він буде це робити і чи передбачає в даному випадку КПК будь-яке законне продовження цього провадження окрім його закриття. В даному випадку слідчий ОСОБА_7 розуміючи безперспективність цього провадження, свідомо проявляє злочинну бездіяльність та безпринципність тягнучи строки досудового розслідування всупереч вимогам Конституції України, КПК, судової практики, та практики ЄСПЛ.

Також в клопотанні вказує, що за час досудового слідства та судового розгляду справи прокуратурою не надано жодних доказів його вини. На очній ставці ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_8 , останній заявив і неодноразово підтвердив у суді, що ніколи не планував передавати хабар через ОСОБА_3 , а лише просив його допомоги у виготовленні проекту землеустрою. Також, стороною захисту та ним особисто Бориспільському міжрайонному суду надані беззаперечні докази невинуватості ОСОБА_3 та факти фальшування справи працівниками УБОЗу Київської області.

Крім того, зазначає що у даному кримінальному провадженні розслідування одного епізоду стосовно ОСОБА_3 розпочато 15 грудня 2008 року і на даний час становить вже більше 10 років, а досудове розслідування більше 72 місяців, що засвідчує про відсутність будь-яких розумних строків досудового розслідування. Окрім того закінчились строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності згідно ст. 49 ККУ.

Вважає, що слідчий та прокурор, згідно чинного законодавства не наділені повноваженнями на свій розсуд без проведення слідчих дій здійснювати досудове розслідування протягом невизначеного та нескінченного строку. Такі дії щодо недотримання стороною обвинувачення граничних строків проведення досудового розслідування грубо порушують його конституційне право на справедливий розгляд справи в розумні строки, що визначено ст. ст. 9, 21, 28, 113, 283,284 КПК України.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотань від 14 серпня 2019 року як невмотивовану та зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області по даному кримінальному провадженню у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді, на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України) та вчинити дії визначені ч. 1 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, прийняти постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України внесеного до ЄРДР за №0000257 від 27 лютого 2015 року, та/або судом закрити кримінальне провадження.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Прокурор та заявник не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_9 підтримав подане клопотання просив задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 14 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000257 від 27 лютого 2015 року, у зв`язку з виконанням вказівок Бориспільського міськрайонного суду Київської області, викладених в ухвалі від 25 листопада 2014 року та відсутністю законних підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого від 14 серпня 2019 року, то остання є невмотивованою, необґрунтованою, без посилання на будь-які слідчі дії та подальшого досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотань від 14 серпня 2019 року скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1