Справа № 1-696/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-696/10 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

23 листопада 2018 року Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-696/10 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року в задоволенні заяви Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області було відмовлено.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2019 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 208 року було скасовано та повернуто справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстав, викладених у заяві. Крім того, подав до суду заяву, в якій просить замінити цивільного позивача (потерпілого) - Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в зв`язку з проведенням реорганізації.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , як цивільний відповідач, не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-696/10 та матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2010 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Цивільний позов потерпілого Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі 5 976 гривень збитків, заподіяних злочином.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2011 року вирок Рівненського міського суд Рівненської області від 05 листопада 2010 року залишено без змін.
Згідно розпорядження від 22.02.2019 року, наявного в матеріалах справах вирок суду набрав законної сили 15 лютого 2011 року.
Як зазначив в судовому засіданні представник заявника, Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області неодноразово зверталось в 2014 році із запитами до МВ УМВС України в Рівненській області про результати розгляду справи, однак відповідей не отримували, в 2015 році до Рівненського міського суду Рівненської області, однак вирок суду отримано не було. Вирок суду був отриманий заявником лише у 2018 році, а тому, беручи до уваги, що вирок суду в частині задоволення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі 5 976 гривень збитків, заподіяних злочином, не виконано просять суд видати виконавчий лист, поновити строк звернення із заявою про видачу виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно пункту 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України в редакції Закону 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В силу статті 5 КПК України в редакції Закону 2012 року, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, тобто слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд повинні застосовувати кримінальний процесуальний закон, який діє відповідно під час досудового розслідування та судового розгляду.

Як встановлено під час розгляду заяви, вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2010 року у справі № 1-696/10 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України ухвалений в порядку КПК України 1960 року і набрав законної сили 15 лютого 2011 року. А тому, розгляд заяви Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області підлягає здійсненню в порядку КПК України 1960 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України 1960 року, у разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час ухвалення вироку) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, оскільки відомості про виконання вироку в частині цивільного позову Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі в матеріалах справи відсутні, та вирок суду від 05.11.2010 року надійшов на адресу управління 04.05.2018 року, що підтверджується відповіддю Рівненського міського суду Рівненської області від 04.05.2018 року, а також беручи до уваги, що виконавчий лист в частині цивільного позову Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі не видавався та не направлявся до органів ДВС, тому вказані обставини суд вважає поважними для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.
Що стосується заяви Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну цивільного позивача (потерпілого) на його правонаступника слід зазначити наступне.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Дані обставини також підтверджуються Витягами з ЄДРПОУ, в яких зазначено, що Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області () 23.07.2019 року припинено, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ().
Зі статті 55 ЦПК України слідує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки вирок суду в частині цивільного позову Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі на даний час не виконано, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача, тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 404 КПК України 1960 року, ст.ст. 55, 127, 433, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк звернення із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-696/10 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Заяву Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-696/10 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задоволити.
Видати виконавчий лист у справі № 1-696/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі 5 976 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень збитків, заподіяних злочином.
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі № 1-696/10 для виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2010 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі 5 976 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень збитків, заподіяних злочином.
Замінити стягувача Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області () у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_5 на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі 5 976 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень збитків, заподіяних злочином, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ().
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1