Справа № 461/7721/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження /за №0004383 від 23.09.2019 та за № 0004426 від 27.09.2019/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ліпецьк Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2016 за ч. 1 ст.309 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування вибування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання відбула,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 13.09.2019 року, о 21 год. 23 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод», що на вул. Петра Чайковського, 31 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала з прилавку три пачки кави меленої «Монарх Інтенс 225 г. Якобз» вартістю 76 грн. 24 коп. кожна та одну пачку кави меленої «Intenso 250 г. De Roccis» вартістю 49 грн. 99 коп., чим заподіяла потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 278 грн. 71 коп.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 18.09.2019, приблизно о 19 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що на пр. Чорновола, 7а у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно таємно викрала каву марки «Жардін» еспресо мелена 250 гр., в кількості 1 шт., вартістю 53 грн. 60 коп. та каву марки «Жардін» десерт кап мелена 250 гр., у кількості 3 шт., (вартістю 64 грн. 58 коп. за 1 штуку), а всього майна на загальну суму 247 грн. 34 коп. (без ПДВ), після чого не оплативши за вищевказаний товар, покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ПП «Мережа - Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 247 грн. 34 коп., тобто, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею крадіжок, зазначивши, що 13.09.2019 року, о 21 год. 23 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» що на вул. Петра Чайковського, 31 у м. Львові, таємно викрала з прилавку три пачки кави меленої. Окрім того, 18.09.2019, приблизно о 19 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що на пр. Чорновола, 7а у м. Львові, таємно викрала каву марки «Жардін». У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, шкоду потерпілим не відшкодувала.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу обвинуваченої, щире каяття у вчиненому, наявність на утримані неповнолітньої дитини, відтак, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити її покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: DVD-R диск із записами, що здійсненні внутрішніми камерами відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1