Справа № 675/2348/19
Провадження № 1-кс/675/740/2019
У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНПв Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000333 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
25.10.2019 року старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, автомобілем «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 і знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 24.10.2019 року в м.Ізяслав працівниками СРПП №3 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області зупинено автомобіль марки «OPEL» моделі «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 . В ході перевірки документів на вказаний транспортний засіб було виявлено внесення неправдивих відомостей до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме номер кузова, вказаний в свідоцтві, не відповідав номеру, що нанесений на сам кузов автомобіля.
24.10.2019 року, під час проведення огляду за вказаним фактом, оглянуто та вилучено автомобіль «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 . За таких обставин, зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію набувають статусу тимчасово вилученого майна.
По даному факту 25.10.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , яка надала для огляду вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, ОСОБА_6 на даний час відмовилась надавати показання в даному кримінальному провадженні, скориставшись своїми правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.
Відповідно до постанови від 25.10.2019 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження автомобіль «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що є всі підстави вважати, що автомобіль «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження може виникнути необхідність в призначені судових експертиз, об`єктом дослідження яких буде автомобіль «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 . Відповідно, зберігання їх в іншому місці, окрім як не на території Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, створить реальну загрозу зміни конструктивних частин даного автомобіля чи їх зникнення, що унеможливить об`єктивність проведення судових експертиз та, відповідно, негативно вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження.
В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР за №0000333 від 25.10.2019 року, протокол огляду місця події від 24.10.2019 року та постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.10.2019 року, згідно з якою автомобіль «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання, просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування даним майном його володільця та власника.
ОСОБА_6 , у фактичному володінні, користуванні якої знаходиться автомобіль «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом або засобом вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є речовими доказами, можуть містити сліди злочину, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.132, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 і знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном його власнику та володільцю.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна (ст.174 КПК України).
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні під час розгляду клопотання, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1