Справа № 402/1483/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
12.12.2019 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №№0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2019 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальник Ульяновського відділу Новоукраїнського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, ( виїмку документів), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 , нотаріальна діяльність якої здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особових справ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою надання належним чином завірених копій документів які стали підставою для прийняття на роботу, накази про призначення на посади, посадові інструкції на вказаних осіб.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України встановлено, що приватним нотаріусом Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 неправомірно вчинено оформлення заповіту покійної ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб.

За вказаним фактом 06.01.2017 року СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що у АДРЕСА_3 проживала її бабка ОСОБА_5 , за якою здійснювала догляд соціальний працівник ОСОБА_7 .

23.10.2016 року ОСОБА_5 , після перебування на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Під час перебування ОСОБА_8 біля будинку покійної бабки остання виявила, що в будинку змінені запираючі замки та ОСОБА_7 , особа на яку зроблено заповіт, не допускала її до будинку. В подальшому ОСОБА_7 дозволила ОСОБА_6 провести у будинку ОСОБА_5 поминальний обід, після чого будинок відразу зачинила на особистий замок ключ від якого залишила у себе.

За час перебування у буднику бабки ОСОБА_5 ОСОБА_6 виявила зникнення телевізора, електродуховки та інших речей.

Під час поминального обіду ОСОБА_6 дізналась від жителів села що ОСОБА_7 подала заяву до приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про вступ у спадщину.

09.12.2016 року телевізор з будинку ОСОБА_5 вилучено у ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_4 . На запитання при яких обставинах у нього з`явився телевізор ОСОБА_9 пояснив, що його після смерті ОСОБА_5 , йому віддав ОСОБА_10 , тобто чоловік ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_9 повідомив, що цісля того як ОСОБА_11 віддав йому телевізор, то він у всіх будівлях домоволодіння ОСОБА_5 поставив свої замки ключі від яких залишив у себе.

Крім того, ОСОБА_9 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_7 подала заяву про вступ у спадщину, за заповітом наданим ОСОБА_5 в період з 21.10.2016 року по 23.10.2016 току. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що коли він 23.10.2016 року оглядав ОСОБА_5 , так як він має медичну освіту, то вона була безконтактна та не усвідомлювала свої дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 у Благовіщенську району лікарню до ОСОБА_5 для оформлення заповіту не приходила, та жодних нотаріальних дій у лікарні із ОСОБА_5 не вчиняла.

Відповідно до медичної картки стаціонарної хворого виписаної на ім`я ОСОБА_5 , остання перебувала на лікування у палаті інтенсивної терапії з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу. Згідно медичних даних ОСОБА_5 була безконтактна та вчиняти будь-які дії не могла.

Тому, з метою перевірки наявності повноважень на вчинення нотаріальних дій на території Благовіщенського району Кіровоградської області приватним нотаріусом ОСОБА_3 на її адресу слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області 11.09.2017 скеровано 3 запити щодо надання інформації: чи зверталась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_5 із заявою про прийняття спадщини; надати дані, які дозволяють останній здійснювати нотаріальну діяльність на відповідному територіальному окрузі та посадову інструкцію; належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, характеристику та посадову інструкцію на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому 22.03.2018 року, тобто більш ніж через 6 місяців, на

адресу слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області надійшла відповідь про те, що відповідно до положень ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, порушення права особи на захист.

Разом з тим, 20.11.2019 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 повторно скеровано запит на підставі ст.ст. 36, 93 КПК України з вимогою надання вищезазначених документів. 22.11.2019 року до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшла відповідь про те, що відповідно до чинного законодавства документи надаються за місцем перебування кримінального провадження за запитами ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Станом на 28.11.2019 року вказані документи до ІНФОРМАЦІЯ_7 та до СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області взагалі не надійшли.

З метою перевірки повноважень на вчинення нотаріальних дій на території Благовіщенського району Кіровоградської області приватним нотаріусом ОСОБА_3 та перебування у трудових відносинах помічника ОСОБА_4 виникла необхідність у вилученні особових справ, а саме документів які стали підставою для прийняття на роботу, накази про призначення на посади, посадові інструкції та ін.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення відповідних досліджень та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмка документів), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , нотаріальна діяльність якої здійснюється за адресою АДРЕСА_1 .

Під час розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у доступі до вище згаданих документів.

Прокурор просить, надати дозвіл начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 або за його дорученням слідчим слідчої групи Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, (виїмку документів), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , нотаріальна діяльність якої здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особових справ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою надання належним чином завірених копій документів які стали підставою для прийняття на роботу, накази про призначення на посади, посадові інструкції на вказаних осіб.

Прокурор в судовому засідані підтримав клопотання з вищезазначених мотивів.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, подала до канцелярії суду заяву в якій просить суд розглянути клопотання без її участі. Просить суд у задоволенні клопотання відмовити. Зазначила, що копії, щодо здійснення нею нотаріальної діяльності, копію трудового договору, укладеного з ОСОБА_4 та наказу про призначення її на посаду помічником приватного нотаріуса, 12 січня 2017 року була надана нею слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується листом доданим до заяви. Крім того, зазначила, що її особова справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017;

2)постанову про призначення процесуальних прокурорів;

3) копія пояснення ОСОБА_4 :

4) копія пояснення ОСОБА_3

5)копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;

6) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;

7) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 .

8) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_16 .

9) копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2017 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлені дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути речовим доказом по справі і тимчасовий доступ до нього має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,

Керуючись ст. 107,163,164 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 або за його дорученням слідчим слідчої групи Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, (виїмку документів), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 , нотаріальна діяльність якої здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особової справи ОСОБА_4 , з метою надання належним чином завірених копій документів які стали підставою для прийняття на роботу, наказ про призначення на посаду, посадову інструкцію на вказану особу.

Встановити строк дії цієї ухвали до 31.12.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1