печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000256 від 10.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про наявність за місцем знаходження вказаних підприємств; податкової звітності за останні 3 роки; відомостей про IP-адреси, з якої надходить у електронному вигляді податкова звітність підприємства; інформації про відкриті цим підприємством банківські рахунки та їхні реквізити; податковий борг в розрізі окремих видів податків; одержання свідоцтва платника податку на додану вартість; проведені із контрагентами операції, які оподатковуються податком на додану вартість та реєстри податкових накладних (додатки № 5); проведені експортно-імпортні операції, контрольовані операції з наданням відповідної звітності; відшкодування податку на додану вартість з бюджету; наявність найманих працівників відповідно до звітності 1-ДФ; відомості щодо проведених планових або позапланових перевірок податкового законодавства актів у разі проведення таких за останні 3 роки.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст. 388, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України, під час якого для встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проаналізувавши клопотання прокурора про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст. 388, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи представником компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Гонконг, Китай) відповідно до спеціальної довіреності від 29.05.2013 року, у квітні 2014 року за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими невстановленими особами компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Гонконг, Китай), умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом службового підроблення договору купівлі-продажу ексклюзивних та пріоритетних прав щодо надання стивідорними компаніями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевалки сільськогосподарської продукції № EPR1 від 04.04.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), акту приймання-передачі вказаного активу від 04.04.2014 року, а також актів зарахування однорідних зустрічних вимог №№ 2, 3 від 10.04.2014 року, заволоділа грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 41 400 000,00 дол. США, шляхом безповоротного їх обернення на свою користь та користь співучасників.

Крім того, кримінальному провадженні, серед іншого, перевіряються факти та обставини господарських взаємовідносин, проведення розрахунків між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які надавали та/або надають послуги з перевалки с/г культур через портові елеваторні потужності у морських портах на території України, з метою спростування наявності такого активу, спростування наявності будь-яких переваг на перевалку, а також спростування перерахунку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів за вказані активи і послуги.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про наявність за місцем знаходження вказаних підприємств; податкової звітності за останні 3 роки; відомостей про IP-адреси, з якої надходить у електронному вигляді податкова звітність підприємства; інформації про відкриті цим підприємством банківські рахунки та їхні реквізити; податковий борг в розрізі окремих видів податків; одержання свідоцтва платника податку на додану вартість; проведені із контрагентами операції, які оподатковуються податком на додану вартість та реєстри податкових накладних (додатки № 5); проведені експортно-імпортні операції, контрольовані операції з наданням відповідної звітності; відшкодування податку на додану вартість з бюджету; наявність найманих працівників відповідно до звітності 1-ДФ; відомості щодо проведених планових або позапланових перевірок податкового законодавства актів у разі проведення таких за останні 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну, банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, прокурором не доведено, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні відтак, клопотання про надання доступу до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000256 від 10.04.2014 року, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000256 від 10.04.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1