overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000594 від 08.05.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, маючої на утриманні дитину 2015 року народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000594 від 08.05.2019 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.01.2020 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 07.01.2020 року, наступний обов`язок:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.11.2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 657/1826/18
провадження № 51-5647 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема, касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень щодо нього, у зв`язку з чим, на його думку, йому було призначено явно несправедливе покарання через суворість.

З огляду на положення ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд

у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак засуджений у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду,

а вирок суду першої інстанції змінити, що не узгоджується із зазначеними вище вимогами.
Також в порушення ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не додав до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржує.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/3554/19
Провадження № 1-кп/577/444/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження відомості за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 27 травня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.357 ч.1, ст.357 ч.3 ст. 190 ч.2 КК України,

Встановив :

В судове засідання 15 листопада 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені у встановленому законом порядку. Про причину неявки в судове засідання не повідомили.

За таких обставин, суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що їх слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 17 грудня 2019 року на 11 годину.

Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8), 17 грудня 2019 року об 11 годині, шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням - на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4332/19
Номер провадження 1-в/585/308/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та пом`якшення покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та пом`якшення покарання.

ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.153 КК України до 13 років позбавлення.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та пом`якшення покараннята забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 2 ) о 15 годині 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2701/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2019 року за №0002245, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.10.2019 року за №0002245, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3193/18
Провадження №11-кп/801/1397/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду від 15 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 08.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду від 15 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 08.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, призначити на 25 листопада 2019 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №576/1805/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/979/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/1805/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 321 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 321 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, останній з яких було вчинено на вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, а тому кримінальне провадження не підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, останній та найбільш тяжкий з яких (незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно) був вчинений 02.07.2019 на вул. Свободи (в районі магазину «Оксана») в м. Шостка Сумської області.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/1805/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 321 КК України направити на розгляд із Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 744/1479/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1001/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 739/985/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/780/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність до законів України без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 15 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/5322/19
Провадження № 1-кс/159/2261/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про нездійснення процесуальних дій, вчинення яких є обов"язковим; відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
14.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 15.11.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, особи, в інтересах якої подано скаргу; слідчого, прокурора.
Зобов`язати ст. слідчого СВ Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 170 301 100 017 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/892/19
Провадження № 1-кп/170/126/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року за № 0000100 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року за № 0000100 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року за № 0000100 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 21.03.2019 року до шести місяців, а саме до 14.05.2020.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В клопотанні прокурор вказує дати внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 року (вступна та резолютивна частина клопотання) та 21.09.2019 року (описова частина клопотання), що не відповідає витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому дату зазначено 21.03.2018 року.
Крім того, як вбачається з клопотання прокурора, строк досудового розслідування закінчився 21.09.2019 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду 15.11.2019 року.

Враховуючи подання прокурором клопотання про продовження строку досудового розслідування з порушенням строку, встановленого ч.5 ст.294 КПК України, після закінчення строку досудового розслідування і такий строк поновленню не підлягаю, є підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 294 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: