Справа № 444/2689/19
Провадження № 1-кс/444/1379/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
17 жовтня 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивоване тим, що 16.10.2019 року у Жовківське відділення поліції надійшло повідомлення про те, що у м. Жовква по вулиці Св. Трійці Львівської області водій мотоцикла "Вайпер", державний номерний знак відсутній, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Туринка, Жовківського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, в результаті чого впав з мотоцикла та під час падіння вдарився головою об бетонну електроопору. Внаслідок отриманих травм водій загинув на місці події. Тіло скеровано в морг. Відомості про даний факт внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так як у кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, а тому просить накласти арешт на мотоцикл "Вайпер" без реєстраційних номерів, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна не встановлений, а особа, яка користувалася мотоциклом, помер.

В той же час слідчий суддя враховує, що неявка власника майна не перешкоджає розгляду справи, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі власника майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000964 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 16.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля мотоцикла "Вайпер" без реєстраційних номерів, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду автомобіль мотоцикл.

На даний час встановлено, що мотоцикл "Вайпер" без реєстраційних номерів, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний автомобіль є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення.

У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на даний транспортний засіб.

Враховуючи вище викладене та те, що використання мотоцикла його власником/співласником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000964 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на мотоцикл марки "Вайпер" без реєстраційних номерів, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1