Справа № 465/5078/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/698/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що ухвала слідчого судді про проведення саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи є передчасною та необґрунтованою. Звертає увагу на те, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова було задоволено заяву лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру та припинено застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Вважає, що вищезазначене свідчить про те, що ще за рік до вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення щодо нього були припинені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги. При цьому жодних доказів того, що йому необхідне здійснення саме тривалого спостереження слідчий та прокурор не надали. Крім того, у випадку поміщення його до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи він не зможе доглядати за матір`ю, а також забезпечувати сім`ю.
Враховуючи наведене просить ухвалу слідчого судді змінити та призначити ОСОБА_8 у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задовольнити, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані не були.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 307 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, близько 09:40 год. 23.06.2019, перебуваючи в торговому приміщенні магазину «АТБ», розташованого на вул. Володимира Великого, 113 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені сторонніми особами, викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі ТОВ «АТБ-маркет», а саме: джин торгової марки «Beefeat», ємністю 0,5 л, у кількості одна штука, пиво торгової марки «Вud», ємністю 0,5 л, у кількості одна штука на загальну суму 237 грн. 75 коп. заховавши товар у кишеню шортів, в які був одягнений. Після чого, не оплативши вартості викраденого майна, пройшов повз зону торгових кас, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет».
05 вересня 2019 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
05 вересня 2019 року слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що згідно з довідкою № 1890д, виданої комунальним закладом ЛОР «Львівський обласний психоневрологічний диспансер» від 02.07.2019 ОСОБА_8 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з 2000 року по даний час з приводу хронічного-психоневрологічного захворювання, а тому для уточнення глибини психічних розладів потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1, ч. 2 ст. 185 КК України, до нього раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру у справі №564/5249/15-к Франківським районним судом м. Львова у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення на підставі висновку експерта, відповідно до якого ОСОБА_8 хворіє психічним захворюванням - параноїдна шизофренія, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Частиною першою ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
При цьому згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, підставою для направлення особи до психіатричного медичного закладу, яке належить розглядати як істотне обмеження її прав та свобод, є необхідність не тільки в проведенні психіатричної експертизи для з`ясування відповідних обставин, але й в тривалому спостереженні та дослідженні особи підозрюваного.
Як вбачається з клопотання про скерування особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, жодних доказів того, що підозрюваному ОСОБА_8 необхідне здійснення саме тривалого спостереження слідчий та прокурор не надали.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що виявлені щодо ОСОБА_8 обставини, а саме те, що він згідно з довідкою №1890д, виданої комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр психоневрологічний диспансер» від 02.07.2019, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з 2000 року по даний час з приводу хронічного-психоневрологічного захворювання, дають підстави для проведення у кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи з метою з`ясування питання про те, чи перебував підозрюваний під час вчинення інкримінованого йому діяння в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Проте, як вбачається з клопотання про скерування особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, жодних доказів того, що підозрюваному ОСОБА_8 необхідне здійснення саме тривалого спостереження слідчий та прокурор не надали.
Також, як слідчим, так і слідчим суддею не взято до уваги те, що згідно з ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року задоволено заяву лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_10 та припинено застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв`язку з покращенням психологічного стану та стабілізацію психологічних процесів.
Отже висновок слідчого судді про необхідність направлення ОСОБА_8 до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, колегія суддів вважає передчасним.

Згідно з ч. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути як амбулаторною, так і стаціонарною.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково та призначити ОСОБА_8 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 509 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2019 року, якою щодо ОСОБА_8 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу скасувати.
Клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 05 вересня 2019 року про скерування особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Призначити в кримінальному провадженні № 0001686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?
2.Чи страждав ОСОБА_8 в період інкримінованих йому дій на будь-яке психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство чи інший хворобливий стан психіки?
3.Чи може на даний час ОСОБА_8 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?
4.Чи потребує ОСОБА_11 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися до комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» у визначений день та час для проведення судово-психіатричної експертизи.
Зобов`язати слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0001686 експертам комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для ознайомлення.
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4