Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4181/2019 Справа № 641/8213/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
З клопотання слідчого вбачається, що 14.02.2017 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08.30 год., до 18.30 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.
07.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав ігрову приставку ТМ «Bravis», чорного кольору, у формі автомобільного керма та педелей, а також закупний акт від 14.02.2017, який засвідчує про придбання ОСОБА_5 , зазначеної приставки у ОСОБА_6 .
12.02.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою ОСОБА_7 про те, що в період часу з 08.30 год., до 18.30 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала його майно.
11.10.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видала металевий, жіночий, наручний годинник, золотистого кольору, France style, ТМ «Lchic», модель CM 2333G, який у лютому 2019 року, їй подарував її співмешканець ОСОБА_6 .
12.02.2019 в ході огляду місця події за вищезазначеною адресою були виявлені та вилучені сліди пальців рук на 3 ВЛС, за якими було призначено судово-дактилоскопічну експертизу.
01.03.2019 до СВ Слобідського ВП надійшов висновок експерта № 2/195СЕ-19, згідно якого вбачається, що на трьох відрізках прозорої липкої стрічки розмірами 39х19мм, 24х19мм, 25х19мм., відкопійовані три сліди пальців рук розмірами 25х15мм, 18х15мм, 12х12мм. Слід пальця руки розмірами 25х15мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки 39х19мм, для ідентифікації особи придатний. А інші сліди рук не придатні для ідентифікації.
Також слідчим встановлено, що по вказаним кримінальним провадження не встановлено особу, яка вчинила дані кримінальні провадження, але є достатні підстави вважати, що дане кримінальне правопорушення вчинила одна особа, та зібраними в ході досудового розслідування доказами підтверджується вина, у вчиненні даних кримінальних правопорушень-злочинів, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі чого, 15.10.2019 вищезазначені кримінальні провадження було об`єднано.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України на проведення судово-дактилоскопічної експертизи з наступних питань:
- Чи належать сліди пальців рук, а саме слід пальця руки розмірами 25х15мм, відкрпійований на відрізку липкої стрічки 39х19мм, громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якого надається?
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1