Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень повернуто особі, яка її подала,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 08 серпня 2019 року скасувати та постановити нову, якою матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Зазначає, що слідчим суддею порушені вимоги статтей 217, 306, 334 КПК України

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що 05.08.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження постанов слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень, скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень: №0005157, №0005156, №0005158, №0003248, №0004229, №0005139, №0005464, №0005465, №0005468, № 0000918, №0001875.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги не додано предмету оскарження, а саме відповідні постанови про закриття кримінального провадження.

Також зазначено, що в матеріалах скарги відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що скаржником пропущено десятиденний строк з поважних причин. Заявник просить поновити строк на оскарження постанов про закриття провадження, не отримавши їх копій.

Слідчий суддя також послався на те, що розгляд в одному провадженні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, постановлені у різних кримінальних провадженнях, КПК України суперечить розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскарженим заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що постановами слідчих про закриття кримінальних проваджень: №0005157, №0005156, №0005158, №0003248, №0004229, №0005139, №0005464, №0005465, №0005468, № 0000918, №0001875, вказані провадження були закриті.
Наявність вказаних постанов слідчого підтвердив і прокурор в засіданні апеляційного суду.
Копії зазначених постанов слідчого ОСОБА_6 на момент звернення зі скаргою до слідчого судді не отримував, про що і зазначав у своїй скарзі. Вказане також підтверджується листом начальника СВ Житомирського ВП, з якого вбачається, що надати копії постанов про закриття кримінального провадження не представляється можливим, так як дані кримінальні провадження 19.03.2019 року були направлені до Корольовського районного суду м. Житомира.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчій суддя належним чином не перевірив доводи скарги та передчасно зробив висновок про повернення скарги ОСОБА_6 .

Вказані обставини під час апеляційного розгляду не спростовані.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанови слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінальних проваджень повернуто особі, яка її подала, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою признати новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: