Справа № 570/6228/18
номер провадження 1-кп/570/125/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001315 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 29 листопада 2012 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки; Постановою Малиновського районного суду м. Одеси скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання строком на три роки позбавлення волі; 17.09.2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира звільнено умовно-достроково від відбування покарання строком на 4 місяці 28 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 11.10.2018 приблизно об 11 годин 00 хвилин, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, через металопластикове вікно, шляхом його розбиття, проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав мідний кабель в обмотці марки ВВГ 5x6, довжиною 12 м., вартістю 84 гривні 19 копійок за метр, на суму 1010 гривень 28 копійок, який належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 1010 гривень 28 копійок.
В подальшому ОСОБА_7 , 15.10.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи на території господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, через металопластикове вікно, шляхом його віджиму, проник в середину приміщення нежилого будинку, звідки таємно викрав мідний кабель в обмотці марки ПВС 5x2,5 довжиною 13 м., вартістю 36 гривень 27 копійок за метр, на суму 471 гривня 51 копійка, мідний кабель в обмотці марки ВВГ 5x4, довжиною 8 м., вартістю 54 гривні 67 копійок за метр, на суму 437 гривень 36 копійок, мідний кабель в обмотці марки ВПП 3x1,5 довжиною 60 м., вартістю 14 гривень за метр, на суму 840 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав їй майнової шкоди на загальну суму 1748 гривень 87 копійок.
Потім, ОСОБА_7 26.10.2018, приблизно о 01 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку барачного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, через дерев`яне вікно, шляхом вибиття фанери, якою воно було затулене, проник в середину квартири ОСОБА_10 , звідки таємно викрав господарську сокиру вартістю 92 гривні, господарський молоток- цвяхосмик вартістю 56 гривень, металеву пластину вагою 29 кг., ціною 6 грн. за кілограм брухту чорних металів, вартістю 174 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 322 гривні.
Після цього, 28.10.2018, приблизно о 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, через металопластикове вікно, шляхом його віджиму, проник в середину приміщення нежилого будинку, звідки таємно викрав електродрель марки «Phiolent D-10-RE» вартістю 547 гривень 70 копійок, кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ferm» моделі FAG 230 вартістю 680 гривень 16 копійок, дискову пилу марки «Сталь» моделі ПД 185-15 вартістю 680 гривень 12 копійок, шуруповерт марки «Makita» моделі 6270DWPE вартістю 2004 гривні 60 копійок, мідний кабель в обмотці марки «ВВГ-Пнгд 32,5 ЗЗКМ, довжиною 200 м., вартістю 18 гривень 52 копійки за метр, на суму 3704 гривні, мідний кабель в обмотці марки «ВВГ-П 2x1,5 ЗЗКМ», довжиною 50 м., вартістю 7 гривень 87 копійок за метр, на суму 393 гривні 50 копійок, мідний кабель в обмотці марки «ВВГ - Пнг 3 х 1,5 ЗЗКМ» довжиною 30 м., вартістю 11 гривень 22 копійки за метр, на суму 336 гривень 60 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 8346 гривень 68 копійок.
Крім цього, ОСОБА_7 24.10.2018, приблизно о 02 годин 00 хвилин, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, через отвір, призначений для встановлення дверей, з підсобного приміщення, таємно викрав болгарку марки «Meister» моделі «Craft MWS2000» вартістю 1066 гривень 67 копійок, алюмінієву драбину-стрем`янку 3x9 трьохсекційну, марки «Krause Corba» віртістю 2191 гривня 37 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 3258 гривень 4 копійки.
Після цього, ОСОБА_7 06 листопада 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи та не допускає проникнення до нього всупереч волі власника, маючи умисел на незаконне проникнення до чужого житла, шляхом розбиття вікна, незаконно, таємно, всупереч волі власниці ОСОБА_11 , незаконно проник до житла, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_6 , однак був помічений мешканцями будинку, які перебували всередині, та в подальшому був затриманий.
Потерпілі в судовому засіданні повністю підтвердили фактичні обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень та вказали про викрадене у них майно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні повторної крадіжки, повторних крадіжок, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення не визнав, визнав лише свою вину у вчиненні незаконного проникнення до житла і суду пояснив, що в с. Малий Олексин Рівненського району у нього живуть знайомі, він хотів десь заночувати. Переплутав будинки, постукав, але ніхто йому не відчинив, тому він розбив вікно і хотів десь лягти поспати, але побачив, що будинок не той, люди, які сплять в кімнатах йому не знайомі. Коли почув, що хтось з мешканців ходить по хаті, то заховався в кладовці, там і був спійманий господарями.
Обставини вчинення повторної крадіжки, повторних крадіжок, поєднаних з проникненням у житло та незаконного проникнення до житла ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями свідка та потерпілих, а також дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_11 , яка є власником будинку, в який незаконно проник ОСОБА_7 , суду розповіла, що 06 листопада 2018 року о 21 годині вони з сином уже спали в різних кімнатах. Коли вона почула, що хтось ходить по хаті, то вирішила, що це ходить її син. Спочатку було чутно звук, як ніби хтось щось кидає. Хвилин десять пошуміло. Потім був звук з іншого боку. Тоді у прихожій засвітилося світло. Обвинувачений відкрив двері і вона його побачила, злякалася.
Свідок ОСОБА_12 розповів, що у вечір 06 листопада 2018 року о 21 годині він також уже ліг спати, коли почув шум. Встав. Виявив розбите вікно. Почув, що хтось ходить по хаті, пішов шукати. Тоді у кладовці виявив обвинуваченого ОСОБА_7 , після чого зателефонував у поліцію.
Протокол огляду місця події з фототаблицями від 11 жовтня 2018 року вказує на місце вчинення злочину - господарство потерпілого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , з гаражного приміщення якого було викрадено мідний кабель, матеріалами про призначення та проведення товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість викраденого електрокабеля, яка згідно висновку експерта становить 84 гривні 19 коп. Клопотання про призначення трасологічної експертизи та ухвала слідчого судді вказують на те, що в ході проведення огляду місця вказаної події на підлозі в гаражному приміщенні господарства ОСОБА_5 було виявлено шість слідів взуття, які зафіксовано за допомогою масштабного фотографування. Після проведення трасологічної експертизи зроблено висновок про те, що слід низу взуття, найбільшими розмірами 102х319мм, виявлений в ході огляду місця події ймовірно міг бути залишений туфлею на ліву ногу, вилученою у ОСОБА_7 .
Протокол огляду місця події з фототаблицями від 15 жовтня 2018 року вказує на місце вчинення злочину - господарство потерпілої ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_3 , з приміщення нежитлового будинку якої було викрадено мідні електрокабелі різних параметрів. Матеріалами про призначення та проведення товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість одного метра двох (з трьох представлених) видів викраденого електрокабеля, яка згідно висновку експерта становить 36 гривень 27 коп. та 56 гривень 67 коп. відповідно. Клопотання про призначення трасологічної експертизи та ухвала слідчого судді вказують на те, що в ході проведення огляду місця вказаної події на підлозі в неподалік металопластикового вікна із слідами віджиму (місце проникнення) було виявлено п`ять слідів взуття, які зафіксовано за допомогою масштабного фотографування. Після проведення трасологічної експертизи зроблено висновок про те, що слід низу взуття, найбільшими розмірами 100х286мм, виявлений в ході огляду місця події ймовірно міг бути залишений туфлею на ліву ногу, вилученою у ОСОБА_7 .
Протокол огляду місця події з фототаблицями від 24 жовтня 2018 року вказує на місце вчинення злочину повторної крадіжки - господарство потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з підсобного приміщення якого шляхом вільного доступу було викрадено болгарку та алюмінієву драбину. Матеріалами про призначення та проведення товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість викраденого майна болгарки, яка була в експлуатації 1066, 67 грн., а стрем`янки алюмінієвої 2191, 37 грн. Клопотання про призначення трасологічної експертизи та ухвала слідчого судді вказують на те, що в ході проведення огляду місця вказаної події неподалік підсобного приміщення, було виявлено два сліди взуття, які зафіксовано за допомогою масштабного фотографування. Після проведення трасологічної експертизи зроблено висновок про те, що сліди низу взуття, найбільшими розмірами 90х274мм та 100х295мм виявлений в ході огляду місця події ймовірно міг бути залишений туфлею на ліву ногу, вилученою у ОСОБА_7 .
Протокол огляду місця події з фототаблицями від 31 жовтня 2018 року вказує на місце вчинення злочину повторної крадіжки з проникненням до приміщення нежилого будинку потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_5 , з якого було викрадено електроінструмент. Матеріалами про призначення та проведення товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість викраденого електроінструменту.
Протокол огляду місця події з фототаблицями від 22 листопада 2018 року вказує на місце вчинення злочину повторної крадіжки з проникненням до приміщення багатоквартирного будинку барачного типу потерпілого ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_4 , з якого було викрадено господарський інструмент. Матеріалами про призначення та проведення товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість викраденого інструменту. Протоколом огляду предметів, які були виявлені в чагарниках в с. Великий Олексин Рівненського району, на які вказав обвинувачений ОСОБА_7 під час слідчого експеременту, зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав викрадені в нього речі.
Протоколом проведення слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_7 від 22 листопада 2018 року підтверджується вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, оскільки в ході даного експеременту ОСОБА_7 надавав чіткі та логічні пояснення з відтворенням своїх дій під час вчинення злочинів.
Протокол огляду місця події з фототаблицями від 06 листопада 2018 року вказує на місце вчинення злочину незаконного проникнення до житла житлового будинку потерпілої ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_6 . На одній з фототаблиць зафіксовано затриману господарями на місці події особу, яким є ОСОБА_7 . Матеріалами про призначення та проведення товарознавчої експертизи встановлено ринкову вартість викраденого електроінструменту. Протоколами пред`явлення особи для впізнання зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 за фотознімками в ОСОБА_7 впізнали особу, яка проникла до їхнього житла.
Характеризуючі обвинуваченого матеріали вказують на те, що він є раніше судимим, на шлях виправлення не став, вказані злочини вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_7 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло та інше приміщення ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України; які полягали в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, з господарства ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України; які полягали в незаконному проникненні до житла ОСОБА_11 за ч.1 ст. 162 КК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, врахувавши показання свідка, дослідивши докази, а також беручи до уваги матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначені покарання суд враховує як пом`якшуючу покарання обставину сприяння розслідуванню злочину під час досудового слідства. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, один з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Виходячи з наведених негативних характеристик обвинуваченого, зважаючи на те, що він вказаний злочин вчинив повторно під час умовно дострокового звільнення суд погоджується з пропозицією прокурора щодо призначення покарання та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільсьтва.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за раніше вчинений злочин. Отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -.
у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням положень ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року - остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній у виді тримання під вартою на строк не більше двох місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття під варту з 09 листопада 2018 року.

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 12 листопада 2018 року.

Речові докази по справі електродрель марки «Phiolent MC 4=10-PЭ (D-10-RE)» повернути потерпілому ОСОБА_6 , сокиру та молоток-цвяхосмик повернути потерпілому ОСОБА_10 , чоловічі туфлі чорного кольору марки «Premium P&R» повернути ОСОБА_7 , три оптичні диски з фотознімками слідів взуття залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1