Справа №601/787/19
Провадження № 1-кп/601/176/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 14 січня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2019 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 знаходився в громадському місці - у приміщенні фойє нічного клубу «Дель Каста», що по вулиці Базарна, 13, міста Кременець Тернопільської області.

Так, 12.01.2019 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 мав намір зайти в громадське місце - у приміщенні нічного клубу «Дель Каста». На вході до вказаного приміщення знаходилися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Вказані особи на підставі усного договору із власником нічного клубу «Дель Каста» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , підтримували публічний порядок у вказаному закладі та за дотриманням правил нічного клубу.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_3 , що згідно правил нічного клубу заборонено вхід до нього у спортивному одязі. Вказані слова обурили ОСОБА_3 та він розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Власник нічного клубу ОСОБА_8 , який знаходився у вказаному місці, також повідомив ОСОБА_3 про заборону перебувати у приміщенні клубу у спортивному одязі.

На зауваження представників нічного клубу, ОСОБА_3 вийшов з приміщення фойє на вулицю.

У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.01.2019 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, взяв металевий лом, таким чином заздалегідь заготовив предмет для нанесення тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 приблизно о 23 годині 10 хвилин повернувся в громадське місце - у приміщенні фойє нічного клубу «Дель Каста». ОСОБА_3 тримаючи у правій руці металевий лом підійшов до ОСОБА_6 , та грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно, зокрема, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, в присутності працівників нічного клубу, умисно наніс два удари металевим ломом, тобто предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, по лівій нозі та правій руці ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального метафіза (в ділянці основи) першої п`ясткової кістки правої кисті із кутовим зміщенням відломків, який є наслідком дії тупого предмета. Вказані тілесні ушкодження не становили небезпеки для життя, проте тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, зокрема - суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності, а також спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, а саме - у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, які вчинені із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_3 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставини що пом`якшують міру покарання: щире каяття обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, визнання вини обвинуваченим, повне відшкодування шкоди потерпілому. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 50, 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, щире каяття обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, повне відшкодування шкоди потерпілому, те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого та не наполягає на суворій мірі покарання.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що враховані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне, призначити покарання за частиною 4 статті 296 КК України із застосуванням статті 69 КК України, тобто перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, у виді сплати штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 8500 гривень.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_3 , таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання з застосуванням статті 69 КК України у виді сплати штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Речові докази по справі: металевий лом (монтіровку), який зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: місто Кременець, вулиця Драгоманова, 5, Тернопільської області - знищити, після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: