печерський районний суд міста києва
Справа № 757/427/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ "ОУК-26" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «ОУК-26» про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження № 0000063 від 03.03.2018 а саме на: грошові кошти які обліковуються на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ вул. Єреванська, 1;

№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса вул. Краснова, 6/1;

№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12;

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що арешт на грошові кошти накладено не обґрунтовано, оскільки жодній посадовій особі ТОВ «ОУК-26» не повідомлено про підозру, арешт накладено на всі наявні на рахунках грошові кошти без врахування можливого розміру, не вказано строк дії ухвали про накладення арешту на майно, що в свою чергу позбавляє ТОВ «ОУК-26» здійснювати належну господарську діяльність.

За результатами розгляду клопотання просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на: грошові кошти які обліковуються на рахунках: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12.

В судове засідання представник ТОВ «ОУК-26» та прокурор, за клопотання якого накладався арешт не з`явилися, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлялися у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст.. 26 КПК України, належного повідомлення учасників судового розгляду, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні, на підставі поданих матеріалів встановлено.

СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного Київською місцевою прокуратурою № 6 до ЄРДР за №0000063 від 03.03.2018, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на належне ТОВ «ОУК-26» майно, а саме на: грошові кошти які обліковуються на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ вул. Єреванська, 1;

№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса вул. Краснова, 6/1;

№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12;

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власником майна слідчому судді не наведено переконливих доводів з приводу того, що грошові кошти, на які накладено арешт не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому не можуть слугувати, як доказ в кримінальному провадженні.

Що стосується посилань власника майна на відсутність у посадових осіб ТОВ «ОУК-26» статусу підозрюваних у кримінальному провадженні, що на його думку свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на належне цьому товариству майно, то слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає передчасним задоволення внесеного клопотання на даній стадії досудового розслідування, а відтак не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, 170 174, 309, 532-534 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1