Справа № 308/5747/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому зазначає, що 21.05.2019 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНп в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого УСР ГУНП в Закарпатській області про те, що працівниками УСР ГУНП спільно з працівниками СВ Ужгородського РВП в Закарпатській області із залученням працівників роти тактико-оперативного реагування УПП в Закарпатській області в ході проведення профілактичних заходів з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки , 21.05.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку у рамках кримінального провадження за № 0000056 та реалізації оперативної інформації отриманої працівниками УСР ГУНП, транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який рухався по вул. Лавріщева в м. Ужгороді, де між будинками № 4 та № 6 був зупинений працівниками поліції, після чого в ході проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: 18 (вісімнадцять) прозорих поліетиленових пакунків всередині яких знаходиться суха речовина рослинного походження, схожа на наркотичну речовину «Марихуана» вагою близько 20 грам, скляна ємкість із порошкоподібною речовиною невідомого походження, які упаковано у спецпакети Національної поліції України, а даний ТЗ вилучено та поміщено на спецмайданчик Ужгородського РВП. Таким чином, в діях гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, 21.05.2019 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області що працівниками УСР ГУНП спільно з працівниками СВ Ужгородського РВП в Закарпатській області із залученням працівників роти тактико-оперативного реагування УПП в Закарпатській області в ході проведення профілактичних заходів з метою виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, 21.05.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку у рамках кримінального провадження за № 0000056 та реалізації оперативної інформації отриманої працівниками УСР ГУНП, транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який рухався по вул. Лавріщева в м. Ужгороді, де між будинками № 4 та № 6 був зупинений працівниками поліції, після чого в ході проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на холодну зброю, а саме штик-ніж. Таким чином, в діях гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

Вказані відомості 22.05.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 за ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 21 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/4609/19 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , під час обшуку транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який рухався по вулиці Лавріщева в місті Ужгород де вище вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, та в подальшому проведено обшук в ході якого було вилучено: 17 ( сімнадцять )прозорих поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження, схожою на марихуану які містилися в упаковці з під жувальної гумки марки Orbit, 1 (один ) прозорий поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження, схожою на марихуану який знаходилась в зовнішній кишені шкіряної сумки упаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7064689; скляна ємкість із порошкоподібною речовиною схожою на пергамент калію упаковану в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7064684; предмет схожий на холодну зброю , а саме штик ніж без маркувань упакований в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7060677; транспортний засіб марки Шкода моделі Октавія д.н.з. НОМЕР_1 . 23 травня 2019 року постановою слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вище описані речі та предмети.

Обгрунтовуючи внесене клопотання про арешт транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий посилається на те, що такий визнаний речовим доказом, оскільки є засобом вчинення правопорушення, у зв`язку з чим метою збереження речового доказу слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник на розгляд клопотання не з`явилисяся, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені. Однак від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких сторона захисту заперечує проти накладення арешту на автомобіль, посилаючись на відсутність підстав для накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000597.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна - слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 11 ст. 170 передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положенням ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пункт 4 ст. 41 Конституції України, передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить мету застосування заходу забезпечення в кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.

Повернути автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1