Справа № 300/464/19
Провадження № 1-кс/300/181/2019
У Х В А Л А

06.06.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2019 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №1 по вул.Шевченка у смт.Воловець Воловецького району, умисно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки "Nokia 108", моделі "RM 944" з карткою пам`яті micro CD марки "VERICO", з об`ємом пам`яті 8 Gb, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зважаючи на вищенаведене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру завданих збитків, тобто вартості викраденого мобільного телефону, що можливо лише провівши товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000122 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалам кримінального провадження- клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки "Nokia 108", моделі "RM 944", бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03.06.2019 року?

- яка ринкова вартість наданої на дослідження картки пам`яті micro CD марки "VERICO", з об`ємом пам`яті 8 Gb, бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03.06.2019 року?

На експертизу надати мобільний телефон марки "Nokia 108", моделі "RM 944", який упакований в спеціальний пакет №2988326 з логотипом "Україна МВС Експертна служба" та картку пам`яті micro CD марки "VERICO" з об`ємом пам`яті 8 Gb, яка упакована у спеціальний пакет №2988330 з логотипом "Україна МВС Експертна служба".

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та упакування, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1