Провадження № 1-кс/761/257/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернулась до ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Далі, як зазначає скаржник, станом на день подачі скарги у ОСОБА_4 відсутні відомості про внесення її заяви до ЄРДР, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 звернулась до ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не було виявлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно зверталась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП у м. Києві, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того факту, що скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів обставини, на які посилається у скарзі, в тому числі і не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1