Справа №523/5628/19
Провадження №1-кс/523/5264/19
УХВАЛА
про повернення клопотання пропродовження строку досудового розслідування

22 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000025 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 16.10.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -
в с т а н о в и в:
21.10.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 24.04.2018 року, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розгляду звернення начальника управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, яке 23.04.2018 року надійшло із зазначеної прокуратури виявлено ознаки незаконного заволодіння невстановленими особами транспортним засобом службовим автомобілем управління державного агентства рибного господарства в Одеській області ВАЗ 21230, державний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, за матеріалами Одеської місцевої прокуратури №4, СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000025 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 24.04.2020 року.
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що (з клопотання - дослівно) «…закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим…», необхідно «…допитати з приводу обставин справи Голову ліквідаційної комісії Західно-Чорноморської рибохорони ОСОБА_4 …», «…допитати з приводу обставин справи в.о.начальника відділу оперативної роботи ОСОБА_5 …», «…встановити свідків кримінального правопорушення та допитати з приводу обставин справ…», «…вирішити питання щодо оголошення у розшук автомобіля ВАЗ 21230, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 …».
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 зазначеного Кодексу, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 ст.294 наведеного Кодексу регламентовано, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу, а за ч.2 ст.295-1 означеного Кодексу, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів означеного клопотання, 24.04.2018 року за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами транспортним засобом, відповідною службовою особою внесено певні відомості до ЄРДР №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Пунктом 2 ч.1 ст.219 КПК України регламентовано, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Враховуючи те, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000025 внесено 24.04.2018 року, а злочин за ч.1 ст.289 КК України у контексті ст.12 цього ж Кодексу відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок чого означене клопотання слідчого ОСОБА_2 подано до суду 21.10.2019 року, як свідчать штамп вхідної кореспонденції суду та протокол повторного автоматичного визначення слідчого судді, тобто після спливу строку досудового розслідування наведеного кримінального провадження.
Наведені обставини перешкоджають судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 9, 25-26, 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 16.10.2019 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, повернути вказаному слідчому.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1