overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4979/18
Провадження № 1-кс/191/1389/19
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001859 від 14.11.2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться скарга представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001859 від 14.11.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України,

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 так як суддя на її думку є упередженим, оскільки приймала участь у розгляді інших аналогічних її скарг та відмовила у відкритті провадженні за скаргою, які потім були скасовані Дніпровським апеляційним судом та направлені на новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати заяву адвоката ОСОБА_4 для вирішення питання про авторозподіл про відвід судді ОСОБА_1 за вищевказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.35,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по скарзі представника керівника громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про визнання потерпілим у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0001859 від 14.11.2018 року, передати в порядку встановленому ст.35 КПК України для вирішення питання про авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6247/19
Провадження 1-кс/216/5208/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 липня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 23 липня 2019 року.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 липня 2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 11.15 год.
В судове засідання викликати скаржника, представника службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/711/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого розгляду матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Представник державного обвинувачення вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, а тому їй слід призначити захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 13-30 год. 13 листопада 2019 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченій безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/842/18
Провадження № 1-кп/349/145/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомила.

За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно частини 2 статті 314 КПК Українипідготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Захисник при вирішення клопотання щодо здійснення прводу покладався на розсуд суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, а тому її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв. обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до 13 год. 45 хв. 17 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6042/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000367 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 610/3120/19
Провадження № 1-кп/610/311/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000793 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000793 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000793 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01 листопада 2019 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, Балаклійський районний відділ з питань пробації, службу в справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області та уповноважений підрозділ Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1484/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 від 27.07.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002930 від 27.07.2019 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти призначення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 27.07.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) «05» листопада 2019 року о 14-00 год.
Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 год 05 листопада 2019 року для залучення захисника у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1106/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.09.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3106/14-к
Провадження № 1-в/644/602/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку та звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі до набрання рішенням законної сили, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку суду від 23.11.2018 року та звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі до набрання рішенням законної сили.

03.10.2019 року захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку та звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі до набрання рішенням законної сили залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1539/19
Номер провадження 1-кп/725/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000360 стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 10.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1