overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2551/19
Провадження № 1-кс/520/6973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3 , що діє як захисник ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання про продовження строку домашнього арешту по кримінальному провадженню №000056 від 26.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2019 року о 09:55 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4007/19
Провадження № 1-кс/522/6200/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у порядку ст. 379 КПК України по клопотанню слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 08.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання було задоволено та доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести фототехнічну експертизу за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їхнього виготовлення» по кримінальному провадженню № 0001133 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить уточнити назву відеозапису, який направлено на експертне дослідження, а саме назвою згідно протоколу огляду, який долучено до клопотання в якості додатку, назвою ek_ch5_1614_2706, розміром 982 МБ (1 029 823 528 байт), формату (.avi), довжиною відеозапису 02:10:29.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 р. по клопотанню слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 08.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, а саме уточнити назву відеозапису, який направлено на експертне дослідження, а саме назвою згідно протоколу огляду, який долучено до клопотання в якості додатку, назвою ek_ch5_1614_2706, розміром 982 МБ (1 029 823 528 байт), формату (.avi), довжиною відеозапису 02:10:29.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.06.2019
Справа №523/7395/19
Провадження №1-кп/523/956/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0005390 від 30.11.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

Встановив:

11.05.2019 року в порядку ст. 291 КПК України з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальними керівниками кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 11.06.2019р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5500/18
Номер провадження 1-кп/495/245/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 11.06.2019 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 25.07.2019 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25.07.2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-«кс»/522/7267/19

УХВАЛА
в порядку ст. 190 КПК України
15 травня 2019 року м. Одеса
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Прокурор до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності..
Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, прийшов до висновку про наступне.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 02.04.2015 р. військовослужбовець ОСОБА_4 , вчинив дезертирство, тобто не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, з метою ухилитися від проходження військової служби. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 408 КК України.
20.03.2015 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-191, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.05.2019
Справа № 283/1009/18
Провадження №1-в/283/75/2019
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 27 червня 2019 року на 14.15 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4152/19
Провадження №1-кс/524/2479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Градосфера» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Градосфера» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Градосфера» на бездіяльність слідчих СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 45 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу директора ТОВ «Градосфера» ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/161/12/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 червня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який направлений на виконання до Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Однак, станом на 20 грудня 2018 року Луцький МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну його покарання у виді штрафу.

В судові засідання на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року, 09 год. 10 хв. 12 червня 2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід засудженого, представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, яка не заперечувала, захисника, який у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01 липня 2019 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2887/17
Провадження № 1-кп/163/7/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

керуючись ст.ст.284-286, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнити на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000410 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 годині 13 червня 2019 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2079/18
Провадження № 1-кс/0274/1012/19

У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Бердичів 10.06.2019 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду у межах територіальної юрисдикції, в межах якої вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду 14.06.2019 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1