Справа №754/9319/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3030/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
особи, щодо якої вирішується питання

про продовження примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2019, якою задоволено заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

та продовжено йому примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару з посиленим режимом.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_10 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару з посиленим режимом, оскільки, як свідчить висновок комісії лікарів, стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2019 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, всупереч вимогам ч.1 ст.512 КПК України районний суд розглянув заяву без участі ОСОБА_10 , його захисника та законного представника. Копію ухвали суду першої інстанції ОСОБА_9 отримав поштою лише 11.09.2019.

На думку захисника, продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в умовах психіатричного стаціонару з посиленим режимом не відповідає положенням ч.3 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.3 «Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги». Крім того, місцевим судом не обґрунтовано належним чином необхідність зміни надання ОСОБА_10 психіатричної допомоги саме в примусовому порядку, не досліджено його медичної документації.

У запереченнях на апеляційну скаргу лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ТМО «Психіатрія» у м. Києві ОСОБА_11 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2019.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що під час проходження призначеного примусового лікування стан хворого ОСОБА_10 погіршився. На черговому прийомі 06.06.2019 він погрожував вбивством та покинув приміщення лікарні. Згідно висновку комісії лікарів психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №18 від 12.06.2019, ОСОБА_12 необхідне надання психіатричної допомоги з посиленим режимом нагляду. Всупереч доводам апелянта, у судовому засіданні брали участь прокурор та захисник ОСОБА_10 ОСОБА_13 . При цьому, особиста участь особи, відносно якої вирішується питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру діючим КПК не передбачена. Окрім цього, захисник не дотримався встановлених строків та подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

17.07.2019 Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу щодо ОСОБА_10 при цьому, до суду першої інстанції ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 викликані не були. Копія оскаржуваного рішення була отримана захисником лише 11.09.2019, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Із огляду на вказане та керуючись ч.3 ст.395 КПК України колегія суддів приходить до переконання про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2019.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2019 ОСОБА_10 було змінено застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання у Київській міській психоневрологічній лікарні №2.

Згідно заяви дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_11 , стан хворого ОСОБА_10 нестабільний, він висловлює маячні ідеї параноїдального характеру, погрожував вбивством, виявляє ознаки суспільної небезпечності. Відтак доцільним для нього є продовження надання психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару з посиленим режимом.

У відповідності до висновку комісії лікарів-психіатрів Київської міської психоневрологічної лікарні №18 від 12.06.2019, ОСОБА_10 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київської міської психоневрологічної лікарні №2. У результаті огляду прийнято рішення про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_10 в умовах психіатричного стаціонару з посиленим режимом нагляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2019 задоволено заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_10 та продовжено йому примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару з посиленим режимом.

Положеннями ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» №5 від 29.06.1990 року передбачено, що при здійсненні правосуддя в кримінальних справах необхідність суворого додержання кримінально-процесуального законодавства незалежно від характеру і тяжкості вчиненого злочину, недопустимість будь-яких відхилень від вимог закону, маючи на увазі, що неухильне додержання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини і прийняття по ній законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд не в повній мірі дотримався вищезазначених вимог закону.

Згідно з ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Правовими приписами ч.1 ст.512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Всупереч вказаній процесуальній нормі районний суд розглянув заяву дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_11 без участі ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.2 ст.514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Проте місцевий суд підійшов формально до розгляду провадження, не викликав та не допитав лікаря-психіатра ОСОБА_11 про обставини, викладені у його заяві, безпосередньо не дослідив медичної документації ОСОБА_10 , не надав належної оцінки доводам про зміни чи їх відсутність у стані здоров`я останнього.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Наведені порушення чинного законодавства апеляційний суд вважає такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, що є безумовною підставою для скасування ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 слід задовольнити, адже її вимоги та доводи є обґрунтованими, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Захиснику ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року, якою задоволено заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_10 та продовжено йому примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару з посиленим режимом, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :