справа № 208/5981/19
№ провадження 1-кс/208/2678/19
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001648 від 29.08.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
28.08.2019 р. до ЧЧ Кам`янського ВП звернулась із заявою ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 27.08.2019 р. на 28.08.2019 р., невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно.

11.09.2019 р., працівник ломбарду ПТ «Меленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала:

- специфікацію до договору фінансового кредиту під заставу №12.18685/0 від 28.08.2019.

- специфікацію до договору фінансового кредиту під заставу №12.18684/0 від 28.08.2019.

- специфікацію до договору фінансового кредиту під заставу №12.18683/0 від 28.08.2019.

- диск «DVD-R» із відеоматеріалами закладу під заставу майна в ПТ «Меленик Т.В., ОСОБА_7 . Ломбард «Гарант» від 28.08.2019 року.

- електро дриль «Уралмаш» моделі «ДЭУ 810».

- перфоратора «Миасс» моделі «ПЭ 1350/26».

- машини фрезерна «VORSKLA» моделі «ПМЗ 1500К».

Вказані речі були оглянуті та вилучені до Кам`янського ВП ГУНП, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

29.08.2019 р., відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001648, за ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання у повному обсязі.
Представники ломбарду не з`явився, заяв та клопотань не подав.
Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ст.. 170 КПК України, частиною 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та узгоджується з метою застосування арешту майна, в часті заборони на його розпорядження, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, відчуження, для забезпечення процесуальної обґрунтованості доказової бази кримінального провадження.
Враховуючи, що метою накладення арешту є необхідність забезпечення збереження майна, яке визнане речовим доказом в межах даного провадження, а тому клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001648 від 29.08.2019 року, за ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме:
- специфікація до договору фінансового кредиту під заставу №12.18685/0 від 28.08.2019 р.;

- специфікація до договору фінансового кредиту під заставу №12.18684/0 від 28.08.2019 р.;

- специфікація до договору фінансового кредиту під заставу №12.18683/0 від 28.08.2019 р.;

- диск «DVD-R» із відеоматеріалами закладу під заставу майна в ПТ «Меленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант» від 28.08.2019 р.;

- електро дриль «Уралмаш» моделі «ДЭУ 810» ;

- перфоратор «Миасс» моделі «ПЭ 1350/26» ;

- машина фрезерна «VORSKLA» моделі «ПМЗ 1500К».

яке добровільно видала працівник ломбарду ПТ «Меленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони права на відчуження та розпорядження зазначеного майна, до скасування арешту, у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1