печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади - директора Департаменту забезпечення діяльності Фонду державного майна України строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 233 КК України.

Працюючи на посаді головного спеціаліста відділу малої приватизації та договірного менеджменту Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву ОСОБА_6 умисно вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані із використанням наданих йому законом повноважень.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 233 КК України.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 є діючим директором Департаменту забезпечення діяльності Фонду державного майна України обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 233 КК України, і перебуваючи на займаній посаді він може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом здійснення впливу на свідків, а саме працівників Фонду державного майна України, РВ ФДМУ по м. Києву, а також матиме змогу приховати (знищити) будь-які документи Фонду, а тому наявні підстави для відсторонення його від займаної посади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив його задовольнити.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри та недоведеність стороною обвинувачення наявність зазначених у клопотанні ризиків та необхідність застосування такого заходу, у зв`язку з чим просили у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 233 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 233 КК України, тобто в пособництві у незаконній приватизації комунального майна неправомочною особою, що призвело до незаконної приватизації майна комунальної власності в великих розмірах, вчиненій групою осіб.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та підтверджене відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий стверджує, що, перебуваючи на посаді директора Департаменту забезпечення діяльності Фонду державного майна України, ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом здійснення впливу на свідків, а саме працівників Фонду державного майна України, РВ ФДМУ по м. Києву, а також матиме змогу приховати (знищити) будь-які документи Фонду.

Однак, можливе твердження слідчого про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання ОСОБА_6 досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак носить характер припущення. Ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади (наприклад, зобов`язання утримуватись від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадженні).

Враховуючи викладене вище, данні про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, наявність утриманців, а також те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває з 2013року, а дії в яких підозрюється ОСОБА_6 вчинені в 2014році, а також, те, що його відсторонення від посади може привести до незворотніх наслідків, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Департаменту забезпечення діяльності Фонду державного майна України строком на два місяці не має правового підґрунтя, а відтак відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1