Ухвала

16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 346/164/18
провадження № 51-3561ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК),залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 відбуває покарання, і вручена йому, згідно із даними розписки, 29 липня 2019 року.
Поза межами встановлено п`ятнадцятиденного строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції 04 вересня 2019 року, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув.
Зокрема, в ухвалі суду було вказано, що у поданій засудженим касаційній скарзі не містилося обґрунтування незаконності оспорюваного вироку та необхідності його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 374, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку; його вимога про скасування вироку суду першої інстанції без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду та без обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК,не узгоджувалася з положеннями кримінального процесуального закону, яким передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, викладеними у ч. 1 ст. 436 КПК.
В новій касаційній скарзі засуджений, проігнорувавши на вказані судом касаційної інстанції недоліки його касаційної скарги, змінив тільки свою вимогу.
Також, засуджений у повторно поданій касаційній скарзі не зазначив конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено судами першої та апеляційної інстанцій (за аналогічними його доводами), та які саме доводи залишились поза увагою цього суду, а тому відсутнє обґрунтування незаконності як вироку місцевого суду, так і ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 і у повторно поданій скарзі вказує на неповноту судового розгляду, покликається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, згідно ст. 433 вказаного Кодексу, у межах касаційної скарги, тому відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Постановлене судове рішення не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом, зважаючи на правила ст. 117 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд ,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2019 року щодо нього - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3