Справа № 446/2033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

18.12.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сміхури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, уродженця с. Хмелів Володимиро-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання вказує, що проведеним досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 17.10.2018 за ознаками злочину, паередбаченого ч. 2 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Safrane», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, 17.10.2018р. о 15.40 год. по автодорозі сполучення м. Кам`янка-Бузька с. Великосілки, а саме по вул.1-го Грудня, біля будинку №147 в с. Стрептів Кам`янка-Бузького району Львівської області, в напрямку с. Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, грубо порушив вимоги розділу 1 п. 1.5 та розділу 2 п. 2.3б, розділу 12 п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який в інвалідному візку рухався по правому краю дороги в попутному напрямку, після чого намагався втекти з місця події, однак був зупинений працівниками поліції. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду львівської області від 20.10.2018 підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.12.2018.
Оскільки наявні ризики, що підозрюваний будучи на волі може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потеріпілого та свідків, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів. Вказав, що до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного досудове розслідування не виявляється можливим завершити, оскільки не отримано всіх висновків експертиз, тому враховуючи, що ризики не відпали, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає таке підставним, оскільки встановлені ризики не відпали, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти наявним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо продовження строків тримання його під вартою не заперечив.
Захисник ОСОБА_6 також заперечила щодо продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , зіславшись на те, що він здійснює догляд за хворою матірю, просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
17.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду львівської області від 20.10.2018 підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який закінчується 19.12.2018.
Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового слідства та суду, так як він намагався втекти з місця події, також він може впливати на показання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 199 КПК України).

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов переконання, що з моменту взяття підозрюваного під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим та прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не можливо завершити, оскільки не проведено всіх автотехнічних експертиз та не отримано по них відповідних висновків, що в сукупності зі встановленими обставинами та наявністю ризиків, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового слідства та суду, впливати на показання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час не зменшились, виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, задовільний стан його здоров`я.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи підозрюваного, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.
Тому, суд дійшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 30 днів.
Керуючись ст. ст. п.п.1,5, ч.2 ст. 177,178,183,184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін 30 (тридцять) днів тобто, до 16 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику, а також направити уповноваженій службові особі у місце ув`язнення підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1