Справа № 202/5127/18
Провадження № 1-кс/202/4713/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області, за налагодженою злочинною схемою, діє група осіб, яка за допомогою всесвітньої мережі Інтернет здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході проведення досудового розслідування за клопотанням слідчого слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було надано ухвалу справа № 202/5127/1-к від 12.04.2019 про проведення обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, платіжних банківських карток, чорнових записів, товарно-транспортних накладних кур`єрських служб поставки ТОВ «Нова Пошта» та «Інтайм».

В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 не виявилось та було встановлено, що останній переховується за адресою: АДРЕСА_1 , за якою знаходиться будівля, садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 10, власником якого, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майно, являється ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що за вказаною адресою переховується ОСОБА_5 слідчим, в порядку ст.233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в будівлі, садовий будинок в якому фактично на момент проведення обшуку знаходився ОСОБА_5 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- кристалічну речовину невідомого походження, зі слів ОСОБА_5 метамфітамін вагою приблизно 2 грами;

- невідома речовина зеленого кольору рослинного походження вагою приблизно 50 грамів, зі слів ОСОБА_5 марихуана;

- 3 мобільні телефони:

1) Nomi ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 Без сім карт,

2) Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 Сім карта в ньому НОМЕР_5

3) Нокіа ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2:

НОМЕР_7 коробок зі стартовими пакетами Yezz;

- 11 сім карт без коробок,

- блокнот обліку реалізації наркотичних речовин "Roshen";

- грошові кошти в сумі 3000 грн.;

- наклейки стікери сайту з продажу наркотичних речовин.

24.04.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП виявлені у ході обшуку вищевказані речі, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, які містять відомості щодо вчинення злочину, які використовуються, як доказ факту вчинення злочинів та з метою забезпечення конфіскації майна, просили накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, яке вилучено 24.04.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється знаряддям та об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, яке вилучено 24.04.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- кристалічну речовину невідомого походження, зі слів ОСОБА_5 метамфітамін вагою приблизно 2 грами;
- невідома речовина зеленого кольору рослинного походження вагою приблизно 50 грамів, зі слів ОСОБА_5 марихуана;
- 3 мобільні телефони: Nomi ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 Без сім карт, Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 Сім карта в ньому НОМЕР_5 Нокіа ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;
- 12 коробок зі стартовими пакетами Yezz;
- 11 сім карт без коробок;
- блокнот обліку реалізації наркотичних речовин "Roshen";
- грошові кошти в сумі 3000 грн.;
- наклейки стікери сайту з продажу наркотичних речовин..
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1