Справа № 177/479/19
Провадження № 1-кп/177/96/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 від 01.12.2017 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 22.03.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробувальним терміном 1 рік.

2) 10.07.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробувальним терміном 1 рік.

3) 30.10.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Апостолівського районного суду від 10.07.2012 року та остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі; Звільнився 12.02.2015 року за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 26 днів,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 01.12.2017 року близько 11.00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, маючи корисливу мету та прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник через паркан до території вищевказаного домоволодіння та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: окуляри віртуальні марки «Remax» VR-01 /RTV01 3D whitе, білого кольору, вартість яких становить 264,33 грн., планшет марки «Nomi» Libra-2, CO80010, чорного кольору, вартість якого становить 1208,83 грн., ноутбук марки «Asus» PRO P 254 OUA, чорного кольору, вартість якого становить 9771,05 грн., роутер марки TP LINK WR 841N, білого кольору, вартість якого становить 181,90 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11426,11 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що 01.12.2019 року проник до будинку потерпілих, звідки викрав перераховане в обвинувальному акті майно. Будучи присутнім на слідчому експерименті детально розповів та на місці показав обставини події. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати, зробив належні висновки, має наміри відшкодовувати збитки потерпілим.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, винуватість підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Вказала, що викрадене майно є сумісною власністю з чоловіком ОСОБА_6 , який в даний час перебуває в республіці Польща. 01.12.2017 року близько 15.30 год. їй зателефонував чоловік та повідомив, що в будинку все перевернуте та викрадене майно. Чоловік виявив, що злочинець проник до будинку через відчинене вікно, яке на момент коли вони вранці виходили з будинку було зачинено. З різних кімнат будинку викрадені віртуальні окуляри, роутер, ноутбук та планшет. Матеріальні збитки їм не відшкодовані. Вважає, що умовне покарання може бути призначене лише за умов повного відшкодування завданих збитків.

Аналогічні покази надав потерпілий ОСОБА_7 , який був допитаний на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2019 року під час досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст.. 225 КПК України (а.с. 187, 189 т.2).

Згідно з протоколом огляду місця події від 01.12.2017 з фототаблицею до нього проведеного за участю власника приміщення та понятих, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 та встановлено обстановку на місці події. В ході огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук з внутрішньої поверхні рами вікна (а.с.9-14 т.2).

Відповідно до висновку експерта №29/4.6/38 від 10.01.2018 шість слідів пальців рук вилучені 01.12.2017 під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними осіб (а.с.26-33 т.2) та згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ від 12.01.2018 при перевірці за автоматизованою дактилоскопічною системою "ДАКТО-2000" встановлено, що один слід пальця руки залишив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопійований 26.01.2012 Апостолівським РВ (а.с. 35 т.2) .

Постановою слідчого СВ Криворізького РВП ОСОБА_8 від 15.01.2018 - 6 слідів пальців рук та первинне пакування, визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження. (а.с.34 т.2).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2256 від 15.06.2018 ринкова вартість викраденого майна становить: окуляри віртуальні марки «Remax» VR-01 /RTV01 3D whitе, білого кольору 264,33 грн., планшет марки «Nomi» Libra-2, CO80010, чорного кольору 1208,83 грн., ноутбук марки «Asus» PRO P 254 OUA, чорного кольору 9771,05 грн., роутер марки TP LINK WR 841N, білого кольору 181,90 грн.(а.с. 101-106 т.2).

В ході проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 в домоволодінні по АДРЕСА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності понятих за участю захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , показав і розказав за яких обставин вчинив викрадення майна (а.с. 203-207 т.2), що відповідає показам наданим ним та потерпілою ОСОБА_7 в ході судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, оцінивши досліджені по кримінальному провадженню докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с. 115 т.2), раніше судимий (а.с 121-124 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 117-119 т.2), не перебуває на військову обліку, вчинив новий корисливий злочин, маючи не зняту та непогашену судимість.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинуваченим частково відшкодована шкода, завдана злочином в сумі 700,00 грн., суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті інкримінованого злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 03.03.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 29/4.6/38 від 10.01.2018 в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази: сейфпакет №0905312 з об`єктами дослідження, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, оптичний диск із записом допиту потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: