пр. № 1-кп/759/1157/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004945 від 11 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимий 22.02.2019 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнився 22.05.2019 року по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.07.2019 року, приблизно о 15:25 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус» № 1054, який розташований за адресою: вул. Святошинська, 3, місто Київ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь та покрашення свого матеріального становища, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць магазину майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: сімнадцять стартових пакетів мобільного оператора «Водафон», вартістю 80 гривень за 1 одиницю товару, на загальну суму 1360 гривень (1088 грн. без ПДВ), які поклав у синій поліетиленового пакет, який мав при собі, та направився до виходу з магазину, не розплатившись за вказаний товар. Таким чином виконав всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони разом з наявним при ньому майном, яке він намагалася таємно викрасти.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що 11.07.2019 року приблизно о 15 з чимось годин він знаходився в магазину «Новус» по вул. Святошинській, в м. Києві та оскільки на касі був відсутній касир, він взяв стартові пакети мобільного оператора, поклав їх у пакет та намагався покинути магазин. Однак був зупинений охоронцем магазину, який завів його у кімнату та викликав поліцію. Коли перерахували стартові пакети, їх було сімнадцять. Просив не позбавляти волі, оскільки знаходиться на лікуванні легенів від туберкульозу та потребує постійного вживання ліків та щоденного нагляду лікаря.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, а саме тяжкі наслідки відсутні, потерпіла особа претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.11.2016 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності. згідно копії консультативного висновку спеціаліста Територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія» від 12.07.2019 року, у ОСОБА_3 вперше діагностований туберкульоз 03.05.2019 року, потребує лікування за схемою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, позиції прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки суд вважає, що періодичний контроль з боку органу з питань пробації за засудженим є необхідний.

У разі порушення іспитового строку, необхідно зарахувати засудженому у відбуття покарання день затримання ОСОБА_3 11.07.2019 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, для забезпечення виконання вироку, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: сімнадцять стартових пакетів мобільного оператора «Водафон», які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Новус Україна», необхідно залишити останньому за належністю, СD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, для забезпечення виконання вироку, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: сімнадцять стартових пакетів мобільного оператора «Водафон», які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Новус Україна», залишити останньому за належністю, СD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1