Справа № 683/2969/18
УХВАЛА
09 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
04 вересня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання вказує, що 08.11.2018 року біля 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме газового балончика, умисно, безпричинно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що ним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений двосторонній договір №23/5 від 23.05.2017 року про надання послуг з ремонту й технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом тривалого часу заборгувало оплату за виконану ним роботу, в результаті чого заборгованість становить близько 150 тис. грн. Коли 08.11.2018 року ОСОБА_5 телефонував з приводу оплати за вказаним договором на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , що був на той час одним із керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній в грубій формі спілкувався та погрожував фізичною розправою.
Крім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що бачив на території СТО по вул. Ізяславській в м. Старокостянтиів, що належить його брату ОСОБА_5 , двох невідомих чоловіків, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Коли вказані невідомі особи побачили інших працівників СТО, то залишили територію, а саме сіли до автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхали в напрямку м. Шепетівка. Крім того, як повідомив ОСОБА_7 , йому відомо, що вказаним автомобілем користується начальник охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .
Слідчий вказує, що факт перебування автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson» поблизу території, де вчинено злочин, підтверджується також відео з камер відеонагляду, на якому зображено також 2 осіб чоловічої статті, які біжать та сідають у вказаний автомобіль.
19.11.2018 року та 07.06.2019 року на адресу керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялись запити про надання інформації, чи користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобілем марки «Hyundai» моделі «Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , якщо так, то хто та на якій підставі закріплений за вказаним транспортним засобом, відповідь на які станом на 05.08.2019 року отримано не було.
Слідчий вказує, що виходячи з викладеного, є підстави вважати, що особи, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, являються чи являлись працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому з метою встановлення об`єктивної істини у справі, а також враховуючи факт ненадання інформації на запити, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: журналів обліку наказів про прийняття на звільнення працівників з роботи, трудових договорів та особових справ на працівників, договорів про надання послуг охорони для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів оренди чи купівлі-продажу автомобілів марки «Hyundai» моделі «Tucson», в тому числі з д.н.з. НОМЕР_2 , документів щодо осіб, за якими вони закріплені та їх водіїв, шляхових листів, журналів обліку техніки, яка виїжджала з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 08.11.2018 року та осіб, які користувались ними в цей день, а також до самих транспортних засобів марки «Hyundai» моделі «Tucson», в тому числі з д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що особи, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, являються чи являлись працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », й просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: журналів обліку наказів про прийняття на звільнення працівників з роботи, трудових договорів та особових справ на працівників, договорів про надання послуг охорони для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів оренди чи купівлі-продажу автомобілів марки «Hyundai» моделі «Tucson», в тому числі з д.н.з. НОМЕР_2 , документів щодо осіб, за якими вони закріплені та їх водіїв, шляхових листів, журналів обліку техніки, яка виїжджала з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 08.11.2018 року та осіб, які користувались ними в цей день, а також до самих транспортних засобів марки «Hyundai» моделі «Tucson», в тому числі з д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення, однак надані слідчим матеріали не містять будь-яких доказів, які б вказували на те, що особи, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, являються чи являлись працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », й що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником чи володільцем автомобіля «Hyndai» марки «Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , та не обґрунтовано й не доведено необхідність доступу до вище перелічених документів й транспортних засобів. Крім того, до клопотання не додано протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , що позбавляє можливості перевірити його показання із тими, які викладені слідчим у клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.163 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: