Провадження: 1-кс/484/873/19
Справа: 484/2537/19
про призначення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностіми 5.1 "Дослідження вибухових речовин, продукту вибуху та пострілу" та 5.2 "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху"
05.06.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.05.2019 року о 19.00 год. за адресою : АДРЕСА_1 , на горищі в приватному домоволодіння, у господарки домоволодіння, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено : три предмета схожих на корпуси гранат РГД -5, один предмет схожий на корпус гранати Ф-1, чотири предмети схожі на запали до гранат.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для встановлення всіх обставин справи та з метою з`ясування чи будуть вилучені предмети бойовими припасами або вибуховими речовинами необхідне проведення комплексної вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 "Дослідження вибухових речовин,продуктів вибуху та пострілу" та 5.2 "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху" для подальшого обгрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.
Згідно ст..244 КПК України не явка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана судом обов`язковою.
Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.
Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання слідчого про проведення експертного дослідження відповідає вимогам ст. 244 КПК України. Матеріалами клопотання: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом допиту свідка від 28.05.2019 року, доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України, протоколом обшуку від 30.05.2019 року, протоколом допиту свідка від 30.05.2019 року, довідкою від 03.06.2019 року про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів , доведено те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, та для її проведення необхідно залучити експерта.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чим є надані на дослідження предмети в пакетах № АБ 044287, № АБ 009851, № АБ 010139?
- при конструктивному поєднанні чотирьох предметів з пакету № АБ 044287 з предметами які знаходяться в пакетах № № АБ 009851, № АБ 010139, чи будуть утворені предмети вибуховими пристроями (бойовими припасами), якщо так, то якими саме ?
- чи придатні утворені предмети до вибуху ?
Для проведення експертизи експертам надати :
- об`єкти дослідження в упакованому вигляді : чотири предмети схожі на корпуси гранат РГД-5 та Ф -1 поміщені до пакету № АБ 044287, чотири предмети схожі на запали до гранат поміщені до пакетів № АБ 009851, № АБ 010139.
Відповідно ч.3 п.5 ст.69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження застосувати методи, пов`язані з повним знищенням об`єктів експертизи.
Для забезпечення вибухобезпеки при проведенні експериментального вибуху, залучити працівників вибухо-технічного відділу ГУНП в Миколаївській області, які мають право проведення спеціальних вибухотехнічних робіт, та відповідне обладнання.
Копію ухвали направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Висновок експертів оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: