Справа № 396/1096/19
Провадження № 1-кс/396/480/19
УХВАЛА
08.08.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, -
ОСОБА_4 09.07.2019 року звернувся із скаргою на бездіяльність службових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань щодо вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України поліцейськими Новоукраїнського ВП ГУНП України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказав, що 18.06.2019 року він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення вказаними службовими особами, однак до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення внесено не було, за результатами розгляду заяви відповіді він не отримав. Просить зобов`язати уповноважених осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ч.3 ст.357 КК України, визнати його потерпілим та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні свою скаргу підтримав повністю та просив зобов`язати Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ч.3 ст.357 КК України відносно поліцейських Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснивши, що останні після судового засідання 09.10.2018 року в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області пошкодили його паспорт громадянина України та інші особисті документи, тому він подавав заяву про кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР з приводу його заяви не внесено.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги і вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки данна заява зареєстрована у встановленого законом порядку та по ній проведена перевірка згідно Закону України ''Про звернення громадян''.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини зазначив, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.06.2019 року звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України вчиненими поліцейськими Новоукраїнського ВП ГУНП України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по факту заволодіння та пошкодження ними 09.10.2018 року його паспорта, посвідчення депутата та банківської картки на ім"я під час обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області (а.с.32).
Внаслідок проведеної перевірки т.в.о. начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_9 04.07.2019 року (вих. № 2737/128-19) ОСОБА_4 направлено відповідь з роз`ясненням, що дана заява зареєстрована за №3148 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та повідомлено, що після проведеної перевірки факти, зазначені у заяві, не знайшли свого підтвердження(а.с.40).
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі - Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Скаржник ОСОБА_4 у своїй заяві від 18.06.2019 року, якій він дав назву "заява про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.357 КК України, в порядку 214 КПК України", не розкриває відомостей, необхідних для висновку про наявність об`єктивної сторони злочину, з яких можливо зробити висновок про наявність ознак злочину, тобто сукупності ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його шкідливі наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 , пояснень наданих ним в судовому засіданні, він посилається на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, при цьому не надаючи та не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Натомість, прокурором надано матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 , зокрема пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , відповідно до яких скаржник ОСОБА_4 09.10.2018 року після оголошення ухвали про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дістав з кишені паспорт та порвав його, мотивуючи, що не є громадянином України (а.с.34, 35,36).
Крім того, у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначає про факт вчинення кримінального правопорушення 09.10.2018 року, однак подав заяву тільки 18.06.2019 року, тобто через вісім місяців після зазначеного факту.
Суд критично ставиться до посилання ОСОБА_4 на подання ним заяви, оскільки одного посилання на ст.214 КПК України не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР.
Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з правовою позицією, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
З огляду на вищенаведене і з урахуванням того, що скаржник ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР за ч.3 статтею 357 КК України, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не зазначає у своїй заяві про кримінальне правопорушення тих об`єктивних даних, які дійсно (відповідно до кримінального закону) свідчать про ознаки вказаного ним кримінального правопорушення, грунтує свої доводи на припущеннях, власному трактуванні закону, а відтак не вбачається порушення закону та підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, про які вказує скаржник у своїй скарзі.
Враховуючи, що заява ОСОБА_4 18.06.2019 року за своїм змістом не являється заявою про кримінальне правопорушення, вона розглянута в порядку розгляду звернень громадян.
З огляду на те, що під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про бездіяльність службових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань на підставі поданої заяви, оскільки зазначена заява зареєстрована за №3148 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за результатами перевірки якої відомості зазначені в заяві не знайшли свого підтвердження.
Таким чином службові особи Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області діяли в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1