Справа № 526/2314/19
Провадження №1-кп/548/252/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м. Хорол
Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000443 по обвинуваченню
ОСОБА_7
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.10.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 31.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою; заперечував проти клопотань захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору та щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою не заперечував,а проти клопотань захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому заперечував.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду заперечували, подали суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що в обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення та порушено процедуру вручення захиснику обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також подали суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що на даний час відпали ризики встановлені ст.177 КПК України та тим, що на даний час обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, так як проживає разом з матір`ю пенсіонеркою, яка знаходиться на його утриманні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до таких висновків.
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, до суду надійшов 31.10.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області, в зв`язку з визначенням цієї підсудності Полтавським апеляційним судом відповідною ухвалою.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимог процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення; наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Також в судовому засіданні встановлено, що захисник вчасно отримала від прокурора обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З огляду на це конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення ОСОБА_7 не викликає сумнівів, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
Крім того, суд не бере до уваги доводи захисника щодо повернення обвинувального акту на підставі того, що зміст обвинувального акту повністю дублює зміст повідомлення про підозру, оскільки відповідно до Постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328 кс 16 це не є порушенням КПК України і не передбачено нормами КПК України як підстава для повернення обвинувального акту.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою колегії суддів Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2019 року запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено, на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 29.12.2019 року, включно.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
В судовому засіданні 01.11.2019 року колегією суддів вирішувалося клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, і в задоволенні цього клопотання колегія суддів відмовила.

В ході підготовчогосудового засідання встановлено, що оскільки клопотання захисника про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то відповідно до приписів ст.201 КПК України воно підлягає залишенню без розгляду, як таке, що подане передчасно.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою колегії суддів Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2019 року запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою продовжено до 29.12.2019 року включно.

Таким чином, оскільки клопотання прокурора заявлене раніше як за місяць до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою і прокурором не наведено підстав для завчасного розгляду цього клопотання, то в його задоволенні слід відмовити як поданому передчасно.

Щодо клопотання про розгляд справи судом присяжних колегія суддів виходить з наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Згідно ч. 1 ст. 385 КПК України після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 крім іншого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд провадження стосовно нього судом присяжних, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 - слід розглядати судом присяжних, склад якого підлягає визначенню відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 201, 314-317, 331, 376 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області на 12.12.2019 року на 10 год. 10 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення судового розгляду судом присяжних - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, склад якого визначити відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст. 385 КПК України.
Секретарю судового засідання здійснити виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду, як таке , що подано передчасно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 діб відмовити як подане передчасно.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , що утримується під вартою, до Хорольського районного суду Полтавської області на вищевказану дату та час.
В частині запобіжного заходу ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду чи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Повний текст ухвали оголошено о 15:35 год. 27.11.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3