У Х В А Л А
іменем України
пр. № 1-кс/759/5618/19
ун. № 759/16130/19
"05" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій вказує, що у липні 2019 року він подав уповноваженій особі Святошинського УП ГУНП у м. Києві заяву в якій вказав про факт вчинення посадовими особами КП «Київблагоустрій» шляхом зловживання службовим становищем, з підробкою документів та завідомо неправдивим внесення інформативно-розпорядчих актів ввели в оману комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соцільно- культурного чи іншого призначення для здійснення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в оману та за результатами чого комісією було прийнято неправомірне рішення чим фактично було завдано йому майнову та моральну шкоду. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання скарги без його участі та просив задовольнити в повному обсязі.
Святошинське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання уповноважену особу не направили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п. п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.
Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення обгрунтованою, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у липні 2019 року звернувся до уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою з приводу факту вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Київблагоустрій» шляхом зловживання службовим становищем, але доказів та копії заяви до скарги про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Святошинське управління поліції ГУ НП в м. Києві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не надано.
Також, у своїй скарзі ОСОБА_3 не виклав обставини, котрі б могли свідчити про вчинення КП «Київблагоустрій» кримінального правопорушення, не зазначила дані необхідні для попередньої правової кваліфікації з зазначенням статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність, не надав доказів вчинення кримінального правопорушення, тому скарга необґрунтована.
Зважаючи на викладене вище, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Керуючись ст.ст. 303ч.1п.1,306,307 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1