Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/948/19
Номер провадження 1-кп/292/114/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
24 жовтня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 09.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Зелена Діброва, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого:

- 06.05.2019 року за вироком Житомирського апеляційного суду за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.2 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 21.01.2019 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

01 квітня 2019 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з території домоволодіння односельчанина ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , взявши із собою лопату, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, де застосовуючи принесену з собою лопату, демонтував одну секцію металевих воріт вартістю 260,92 грн., яку умисно, таємно, повторно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 260,92 грн.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 01 квітня 2019 року, близько 09-ї год. 30 хв., він, взявши із собою лопату, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 та застосовуючи принесену з собою лопату, демонтував одну секцію металевих воріт та їх викрав. Викрадене здав на металобрухт. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середної тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за скоєння корисливого злочину та має не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілого, який не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції статті інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 06.05.2019 року, за яким його засуджено за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 травня 2019 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/225 від 31.05.2019 року, у розмірі 628 грн. 04 коп. (отримувач УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998, код ЗКПО 38035726, рахунок 6002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання -2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 06.05.2019 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/225 від 31.05.2019 року, у розмірі 628 грн. 04 коп. (отримувач УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998, код ЗКПО 38035726, рахунок 6002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: одну секцію металевих воріт, які зберігаються на майданчику для зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, передати потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1