Справа №498/870/19
Провадження по справі №1-кс/498/314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 29.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2019 року слідчий СВ Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у зв`язку з тим, що 29.10.2019 року о 02 годині 28 хвилини до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від диспетчера МНС Великомихайлівського відділу ОСОБА_5 про те, 29.10.2019 о 02 годині 28 хвилин до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення МНС Великомихайлівського відділу ОСОБА_5 , про те, що по вул Калинова 53 в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області сталося займання автомобіля УАЗ 469 д/з НОМЕР_1 . З метою встановлення причини пожежі на місце події було залучено лабораторію МНС з м. Одеса. За результатами огляду місця події попередній висновок працівників лабораторії МНС причина пожежі автомобіля УАЗ імовірно є підпал за допомогою невстановленої речовини.

Відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР за №0000215 від 29.10.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час огляду місця події 29.10.2019 на прилеглої території біля СТО, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки УАЗ-3151 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з термічним пошкодженням; після пожежне сміття з порогів передніх лівих та задніх дверей автомобіля марки УАЗ-3151 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; після пожежне сміття задньої частини порогу вище зазначеного автомобіля; 5 - марлевих тампонів зі змивами зроблених з передньої лівої двері ( зовнішньої частини ) та внутрішньої сторони передньої лівої двері автомобіля, з передньої правої двері (зовнішньої частини) автомобіля, задньої правої двері (зовнішньої сторони) автомобіля, задньої зовнішньої сторони автомобіля в районі запасного колесу; чехол із шкірозамінника з пошкодженням в наслідок дії високої температури з заднього запасного колеса автомобіля марки УАЗ-3151.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000215 від 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.194 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, з метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: речі, вилучені під час огляду місця події 29.10.2019 року.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, пояснення прокурора, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність проведення відповідних експертиз, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеною в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 29.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: автомобіль марки УАЗ-3151 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з термічним пошкодженням; після пожежне сміття з порогів передніх лівих та задніх дверей автомобіля марки УАЗ-3151 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .; після пожежне сміття задньої частини порогу вище зазначеного автомобіля; 5 - марлевих тампонів зі змивами зроблених з передньої лівої двері ( зовнішньої частини ) та внутрішньої сторони передньої лівої двері автомобіля, з передньої правої двері (зовнішньої частини) автомобіля, задньої правої двері (зовнішньої сторони) автомобіля, задньої зовнішньої сторони автомобіля в районі запасного колесу; чехол із шкірозамінника з пошкодженням в наслідок дії високої температури з заднього запасного колеса автомобіля марки УАЗ-3151, які були вилучені на прилеглої території біля СТО, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1