Справа № 404/7546/19
Номер провадження 1-кс/404/4764/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений постановою слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області 28.12.2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:
- скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений на підставі постанови слідчої СВ Ленінського ВМ КВМ УМВС України 28.12.2011 року, та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № січня 2012 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В рамках вказаної кримінальної справи накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 постановою слідчої Ленінського ВМ КВМ УМВС України ОСОБА_7
Квартира АДРЕСА_1 , згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 вересня 2019 року, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (2/3 частки) та ОСОБА_8 (1/3 частки), які не мають статусу не підозрюваних/обвинувачених у даному кримінальному провадженні.
У власності підозрюваного ОСОБА_4 , квартира АДРЕСА_1 не перебуває, співмірності щодо ціни заявленого цивільного позову та вартості вказаної вище квартири не наведено відповідно, арешт на квартиру накладено необґрунтовано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на день смерті майно. До складу спадщини увійшла і 1/3 частка квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлому на праві спільної часткової власності відповідно до свідоцтва про право власності від 12 липня 2006 року.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_9 .
У зв`язку з арештом вказаної квартири заявниця позбавлена можливості здійснити реєстраційні дії відносно зазначеної частини майна, вільно розпоряджатися та володіти майном, яка належить їй, як спадкоємцю з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_3 вимоги підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутність, про що надала відповідну заяву.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно до якої в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №27-9279 від 12.02.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 212 КК України в ході проведення досудового розслідування, на даний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру не повідомлено, процесуальний статус відсутній. Питання про зняття арешту накладеного на майно ОСОБА_4 залишити на розгляд суду. Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області проводилось розслідування кримінальної справи №27-9279, у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В рамках вказаної кримінальної справи постановою слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.12.2011 року, накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого по даній справі, де б таке не знаходилось (а.с.13).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.07.2006 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_8 та членам його сім`ї в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).
Згідно з договором дарування від 13.01.2012 року засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_10 : ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
Згідно до листа Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, дійсно в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №27-9279 від 12.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 212 КК України в ході проведення досудового розслідування, на даний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру не повідомлено, процесуальний статус відсутній.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №180675796 від 12 вересня 2019 року (а.с.12-13), встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 здійснено обтяження (арешт нерухомого майна), підставою для накладення арешту на вказану квартиру слугувала заява слідчої Ленінського ВМ КВМ УМВС України ОСОБА_7 про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, 48/16277 від 28 грудня 2011 року та зазначено власником даного нерухомого майна ОСОБА_4 .
З цієї ж довідки встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 (2/3 частки) та ОСОБА_8 (1/3 частки).
Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер (а.с.11). Після його смерті відрилась спадщина на належне йому на день смерті майно. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 є - ОСОБА_9 , яка у зв`язку з арештом квартири, позбавлена можливості здійснити реєстраційні дії відносно зазначеної частини майна, вільно розпоряджатися та володіти майном.

Слідчим суддею встановлено, що вищезазначена квартира не є об`єктом злочину, не підлягає конфіскації та жодного відношення до кримінального провадження не має.
Вказані особи ( ОСОБА_9 та померлий ОСОБА_8 ,) не мали та не мають статусу не підозрюваних/обвинувачених у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 126 КПК України (ред. 1960 р.), за правилами якого було прийнято рішення про арешт майна, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.
Відповідно до п.10 Перехідних положень чинного КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування засобів медичного та виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються та розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями КПК.
Відповідно до п.9 Перехідних положень чинного КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК , продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності діючого КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. 1 постанови пленуму ВСС «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5 конкретизовано: якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174 КПК 2012 року.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що "кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права".

Враховуючи те, що ОСОБА_9 у кримінальній справі не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, ОСОБА_4 станом на 23.10.2019 року також не має жодного процесуального статусу, слідчий не заперечував проти зняття арешту з даної квартири та залишив це питання на розсуд суду, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного постановою слідчого від 28.12.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.
Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України (ред. 2012 р.) ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 28.12.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1