overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9425/19
(резолютивна частина)
"30" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 липня 2019 року, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2019 року о 17 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 115, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/938/19
провадження №1-кп/176/263/19
УХВАЛА

30 липня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за №0000087,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за №0000087, передано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

26 липня 2019 року вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Викладене свідчить про необхідність призначення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за №0000087.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18.07.2019 року ОСОБА_4 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК и КО кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.07.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення посадовими особами ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК и КО кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

30.07.2019
30.07.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №638/1939/17
Провадження №1кп/642/689/19
30 липня 2019 року
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду згідно ухвали від 01.07.2019 за поданням голови Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали зазначеного об`єднаного кримінального провадження.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року на 11.00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/769/17
Провадження № 1-в/645/150/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.01.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн., без реєстрації місяця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_3 , засудженого 31.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн...

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.10 ч.1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну покарання несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відповідно до ч. 3 ст. 26 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 31.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,

Судовий розгляд призначити на 20 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-кп/643/671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
30.07.2019

30 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0004302, внесеному до ЄРДР від 31.07.2018 та за обвинувальним актом № 00001229, внесеному до ЄРДР від 05.07.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 27.09.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в частині продовження дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2019 о 11:15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5192/19
№ провадження 1-кс/646/4251/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0001883 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001883 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, копії документів, що додані до клопотання не читабельні, а відтак, фактично до клопотання документів на його обгрунтування не дано.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0001883 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 635/5793/19
Провадження 1-кс/635/2608/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ компанія «ТРАЙ» на дії та бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ компанія «ТРАЙ» звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ компанія «ТРАЙ» на дії та бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 02 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

В судове засідання викликати скаржника - адвоката ОСОБА_2 та слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8149/16-к
УХВАЛА

01.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000074, 0000258, 0003289, 0002367, 0001829за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_10 спливає 24.02.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів до 02.04.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1311/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000203, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 19.07.2019 відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 .

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідка.

Крім того, суд, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та заявленого стороною обвинувачення свідка.

Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1