overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1093/19
Провадження № 1-кс/591/4547/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000031, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин мешканцем м. Суми.

Враховуючи, що для визначення приналежності отриманої речовини до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000031 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-чи являється порошкоподібна речовина в зіп-пакеті, запакованому до пакету №5 та порошкоподібна речовина в паперовому згортку, запакованому до пакету №6 - наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме та яка його вага?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002964 від 05.10.2019, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту скоєння кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06:00 год. 04.10.2019 по 01:00год. 05.10.2019, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 160/3, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1992 року випуску, завдавши своїми діями матеріального збитку. Викрадено було - автомобіль ВАЗ 21063, 1992 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тип пального - бензин, заводської комплектації, пробіг - 15220, придбаний у 2015 році за 18 000 грн., пошкоджень не мав. Тому слідчий просить призначити судову авто-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову авто-товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіль ВАЗ 21063, 1992 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тип пального - бензин, заводської комплектації, пробіг - 15220, придбаний у 2015 році за 18 000 грн., пошкоджень не мав?
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/981/19
Провадження №1-кп/597/61/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого приводом.

Потерпілий в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.

Захисник обвинуваченого при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу заявленого клопотання потерпілого та захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження №0000121 про обвинувачення Oai?oea Ieaenaia?a C?iia?eiae?a у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України a?aeeanoe на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року, про що повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6701/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в тексті ухвали від 01.10.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000468 молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року слідчий звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 01.10.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні №0000468 молекулярно-генетичну експертизу.
Дана заява обґрунтовується тим, що слідчий під час складання вищевказаного клопотання допустив технічну помилку у назві об`єкта дослідження, а саме вказав "вилучено та надати експертам упаковані в сейф-пакет ЕХР0418994 чоловічі шорти темно-синього кольору". В дійсності було вилучено та поміщено до сейф-пакету ЕХР0418994 чоловічу кофту темно-синього кольору, що підтверджується долученим до клопотання протоколом огляду місця події від 20.09.2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, в якому вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 01.10.2019 року, винесеної у справі №490/8091/19, 1-кс/490/6701/2019, а саме в сьомому абзаці її описової частини вказати "чоловічу кофту темно-синього кольору(упаковано до сейф-пакету ЕХР0418994" замість невірно зазначеного "чоловічі шорти темно-синього кольору(упаковано до сейф-пакету ЕХР0418994)", а також в четвертому абзаці її резолютивної частини вказати "сейф-пакет ЕХР0418994 з чоловічою кофтою темно-синього кольору" замість невірно зазначеного "сейф-пакет ЕХР0418994 з чоловічими шортами темно-синього кольору".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/634/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 за № 0002981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

11.10.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 за № 0002981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019 за № 0002981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін кримінального провадження, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.179, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 25.11.2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 12 год. 20 хв. 04 жовтня 2019року.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України та зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Представником ДУ «Північна виправна колонія (№90)» надано до суду довідку, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 27.08.2019 був звільнений з установи по відбуття строку покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 603/616/19
Провадження № 1-кп/603/143/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області, надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 28 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вичнення кримінального правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у СІЗО № 10, у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Державній установі СІЗО № 10 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю заявника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17 вересня 2019 року, о 10-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО № 10 ( м. Херсон, вул. Перекопська, 10) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №493/1790/19
Провадження №1-кп/493/186/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 493/959/19
Провадження № 1-кс/493/587/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно (1 епізод) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно (9 епізодів).
Під час розслідування даної справи заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 08.10.2019 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання заст. начальника СВ обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заст. начальника СВ та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.05.2019 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно (1 епізод) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно (9 епізодів).
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.10.2019 року в ході проведення огляду - приміщення Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав монітор марки «LG» білого кольору на 14 дюймів, комп`ютерний системний блок білого кольору, пилосос марки «SAMSUNG» чорного кольору, мікрохвильову піч марки «Blaupunkt» сірого кольору, праску марки «Saturn» білого кольору, пояснивши, що 08.09.2019 року він купив дане майно у ОСОБА_7 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заст. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 08.10.2019 року ОСОБА_6 , а саме, монітор марки «LG» білого кольору на 14 дюймів, комп`ютерний системний блок білого кольору, пилосос марки «SAMSUNG» чорного кольору, мікрохвильову піч марки «Blaupunkt» сірого кольору, праску марки «Saturn» білого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1