пр. № 1-кс/759/5981/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 від 04.03.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000188 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.363, ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування №0000188 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.363, ч.1 ст.367 КК України.
13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням №7 вх.№10860 про виконання вимог експерта ДНДЕКЦ №19/23/2/2/25-СЕ/19 від 06.08.2019 щодо проведення судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000188 від Святошинського УП ГУНП в м.Києві потерпілий ОСОБА_3 відповіді не отримав.

Всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 17.09.2019 року ОСОБА_3 не був повідомлений органами слідства Святошинського УП ГУНП в м.Києві про результат розгляду його клопотання.

В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд зобов`язати СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання від 13.09.2019 року про проведення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві та Київська місцева прокуратура №8 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Судом встановлено, що 13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням №7 вх.№10860 про виконання вимог експерта ДНДЕКЦ №19/23/2/2/25-СЕ/19 від 06.08.2019 щодо проведення судово-психіатричної експертизи у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000188.

Однак, станом на 17.09.2019 року відповіді на клопотання ОСОБА_3 поданого до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві не отримано, вказане клопотання не розглянуто та не вирішене.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково в частині розгляду клопотання слідчим, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 від 04.03.2016 р задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №7 вх. №10860 від 13.09.2019 року про виконання вимог експерта ДНДЕКЦ №19/23/2/2/25-СЕ від 06.08.2019 року щодо проведення судово-психологічної експертизи у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000188 у відповідності до ст.56, 220 КПК України.

Копію ухвали на/правити слідчому та прокурору - процесуальному керівнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1