УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9757/18

Провадження №: 1-в/755/610/19

"24" вересня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подав до суду дане клопотання в якому зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений покладені на нього судом обов`язки визначені ст. 76 КК не виконав, а тому звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням підлягає скасуванню з направленням звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлені судом обставини

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2018 у справі № 755/9757/18 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення регламентованого ч. 1 ст. 186 КК визнано ОСОБА_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та із застосуванням ст. 75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків з числа передбачених ч. 1 ст. 76 даного Кодексу.

Разом з тим, цей вирок не містить у собі інформації про дату народження засудженого відносно, якого він постановлений.

У розпорядженні суду указано таку дату, як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання вироку до виконання заявником, як про те указано у поданні, за період іспитового строку випробування засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, а саме не з» явився на реєстрацію до Центру пробації 16.01.2019, 07.08.2019.

Відповідно до даних звернення заявника, доводи засудженого про те, що він не прибув до Центру пробації 16.01.2019, так як відвозив дружину до пологового будинки сприйнято критично, так як з цього питання жодної документації надано останнім не було. У той же спосіб (сумнівно) сприйняті заявником і причини неявки 07.08.2019, які звільнений від покарання з випробуванням мотивував надмірною завантаженістю того дня на роботі.

Усього листок реєстрації містить 15 дні реєстрації, з яких тільки у 2 не прибув до Центру пробації звільнений від покарання з випробуванням.

Також особа справа засудженого містить у собі ухвалений у відношенні нього вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2018 у справі № 756/8383/18, який його визано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визначеного ч. 1 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та із застосуванням ст. 75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків з числа передбачених ч. 1 ст. 76 даного Кодексу.

Питання виконання вироку від 01.08.2018 судовим рішенням від 23.11.2018 не урегульовано, у порядку ст.ст. 70, 71 КК.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день та час розгляду клопотання (подання), згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення ст.ст. 22, 26, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, в їх системно зв`язку, уважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність та вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

А, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 166 Стаття 166 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012, № 901-VIII від 23.12.2015; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 34 КВК Частина перша статті 34 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1186-VII від 08.04.2014; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 засуджений до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю зобов`язаний: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце роботи і проживання чи їх зміну; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Разом з тим, на цей час, є дійсними об`єктивні обставини, які унеможливлюють урегулювання питання наведеного заявником по суті без попередньо вирішення їх.

Так, по-перше, відповідно до ст. 4 КВК підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, але у цій ситуації, установлено, що вирок місцевого суду від 01.08.2018 у справі № 755/9757/18, яким винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК визнано ОСОБА_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та із застосуванням ст. 75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків з числа передбачених ч. 1 ст. 76 даного Кодексу, не містить у собі інформації про дату народження засудженого відносно якого він постановлений, як наслідок на переконання суду, дана обставина унеможливлює урегулювання проблематики питання порушеного в цьому поданні без попереднього урегулювання питання установлення дати народження особи, відносно якої ухвалено вироку від 01.08.2018, у порядку ст.ст. 379, 380, 537 КПК, судом, який його ухвалив.

Так, як дане проблемне питання не може бути урегульоване у розпорядженні, з огляду на норми ст.ст. 379, 380, 537 КПК.

Та по-друге, підлягає урегулювання питання виконання вироків від 01.08.2018 та від 23.11.2018 у порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК, згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 того ж Кодексу, місцевим суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуються вироки.

У світлі окреслених обставин, суд уважає, за доречне, у задоволенні даного клопотання, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 34, 166 КВК України, суд постановив :

у задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Матеріали контрольної (особової) справи повернути заявнику (відділу Центру пробації).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1