Справа № 202/4540/19
Провадження № 1-кс/202/7294/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000816 від 20.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000816 від 20.05.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 20.05.2019 року на підставі заяви ОСОБА_4 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за № 000816.
01.07.2019 року він, заявник, звернувся в інтересах ОСОБА_4 до старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000816 від 20.05.2019 року.
Таким чином, його заява була отримана відповідною особою Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.07.2019 року та повинна була бути розглянута до 04.07.2019 року. На сьогоднішній день слідчим ОСОБА_5 не були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання за від 01.07.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000816 від 20.05.2019 року.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву, в котрій просила розглянути скаргу без її участі, проти задоволення скарги не заперечувала.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 000816 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
01.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000816 від 20.05.2019 року.
Листом старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.07.2019 року адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що його клопотання від 01.07.2019 року за вх. № М-31 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження було розглянуте та задоволене, а також роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія котрої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_3 від 01.07.2019 року за вх. № М-31 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була розглянута старшим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк, приходжу до висновку, що бездіяльність старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання не була допущена, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000816 від 20.05.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1