Провадження № 1-кс/344/6300/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002215 від 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що 01.07.2019 року, о 09.43 год. до Івано- Франківського ВП ГУНП в області поступило анонімне повідомлення із номера мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , про те що адміністративне приміщення, в якосу знаходяться Івано-Франківський Апеляційний суд та Івано- Франківський міський суд, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грюидвальська. 11. заміновані.

За даним повідомленням про замінування вказаного вище об`єкту, пращвпщ; ми вибухово-технічного відділу ГУНП в Івано-Франківській області, з метою виявленні та знешкодження вибухових речовин, вибухових пристроїв та інших загроз, 01.07.2019 року проведено обстеження вказаних приміщень. За результатами відповідних обстежень будь-яких вибухово-технічних пристроїв не виявлено, що підтверджує неправдивість здійсненого повідомлення про замінування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-фоноскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що

мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали

запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14) провести судово-фоноскопічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи належить голос та мовлення фігуранту ОСОБА_4 , який здійснював анонімне повідомлення про замінування адміністративного приміщення, в якому знаходяться Івано-Франківський Апеляційний суд та Івано-Франківський міський суд, що по вул. Грюндвальська, 11, в м. Івано-Франківськ, 01.07.2019 року 09 год. 43 хв;

Для дослідження експерту надати:

CD-R № 1 із файлом, звукозапису повідомлення про замінування від 01.07.2019 року 09 год. 43 хв.

DVD-R № 2 із файлами звукозапису взірців голосу ОСОБА_4 .

При проведенні експертного дослідження надати дозвіл на пошкодження чи використання чи застосування руйнуючих методів дослідження, якщо цього вимагає методика.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002215.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 10002215 від 01.07.2019.

У випадку виникнення додаткових запитань пов`язаних із проведенням експертного дослідження, прошу листування у вигляді клопотань проводити із ініціатором дослідження, а саме із слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1