У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 3,4 ст. 152, ч.ч. 1,2 ст. 156 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Групою слідчих слідчого управління ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 23.11.2018 за ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено наступне. Протягом 2017-2018 років ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_7 квартирах, розташованих в м.Києві за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , домовилися про вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування) щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їх розбещення, маючи на меті отримання прибутку від реалізації у всесвітній мережі Інтернет створених аудіовізуальних та візуальних творів порнографічного характеру. При цьому ОСОБА_6 ОСОБА_7 відвів роль особи чоловічої статі, яка вступала з малолітньою ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 в неприродній статевий акт, демонструючи його, а також яка демонструвала свої статеві органи, здійснювала маніпуляції із статевими органами малолітньої ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 , в тому числі за допомогою сторонніх предметів, які в цей час демонстрували між собою природній та неприродній статевий акт, вчиняли сексуальні дії з його статевим органом.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті, за допомогою фотокамери марки «CANON» здійснював фіксацію дій ОСОБА_6 , направлених на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 , які відбувались у кімнаті.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за порадами та вказівками ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на дивані, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 , вчиняв дії сексуального характеру, які пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 , використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди неповнолітньої ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_8 , спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи №556 від 10.07.2019 року ушкодження у вигляді: «старих» розривів дівочої пліви, воронкоподібне втягнення заднього проходу та згладженість зморшки слизової та шкіри анусу.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмету,без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років з використанням геніталій або будь-якого іншого предмету (зґвалтування), незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_7 квартирах, розташованих в м.Києві за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , добре розумуючи, що за створення творів порнографічного характеру він отримає від ОСОБА_7 грошові кошти, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки для психологічного розвитку малолітньої дитини ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 , бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, використовуючи її безпорадний стан, розуміючи, що всі його дії та дії малолітньої ОСОБА_8 , неповнолітньої ОСОБА_9 , фіксуються ОСОБА_7 на фотокамеру «CANON», примушував разом із ОСОБА_7 потерпілих позувати на камеру у різних сексуальних позах, доторкатись руками до оголених статевих органів, використовувати різного роду предмети сексуального характеру, а також здійснювати половий акт природнім та неприродним шляхом, в результаті чого створювались ОСОБА_7 візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру.

Таким чином, у результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Таким чином, у результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , являючись активним учасником створених ОСОБА_7 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував малолітню ОСОБА_8 та неповнолітню ОСОБА_9 , був пособником у вчиненні вказаного злочину.

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_7 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_7 , розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів всесвітньої мережі Інтернет.

Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9/1-49-23/2/2-19-СЕ/19 від 02.08.2019, проведеної експертами Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені під час зґвалтування та розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у пособництві виготовлення та зберігання з метою збуту та розповсюдження творів та зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні таких творів, зображень, їх збуту та розповсюдження, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, протягом 2017-2018 років ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_7 квартирах, розташованих в м.Києві за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , домовилися про вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування) щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також її розбещення, маючи на меті отримання прибутку від реалізації у всесвітній мережі Інтернет створених аудіовізуальних та візуальних творів порнографічного характеру. При цьому ОСОБА_6 ОСОБА_7 відвів роль особи чоловічої статі, яка вступала з неповнолітньою ОСОБА_10 в неприродній статевий акт, демонструючи його, а також яка демонструвала свої статеві органи, здійснювала маніпуляції із статевими органами неповнолітньої ОСОБА_10 , в тому числі за допомогою сторонніх предметів, які в цей час демонстрували між собою природній та неприродній статевий акт, вчиняли сексуальні дії з його статевим органом.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті, за допомогою фотокамери марки «CANON» здійснював фіксацію дій ОСОБА_6 , направлених на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_10 , які відбувались у кімнаті.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за порадами та вказівками ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на дивані, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_10 , вчиняв дії сексуального характеру, які пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_10 , використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди неповнолітньої ОСОБА_10 .

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмету,без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених повторно, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_7 квартирах, розташованих в м.Києві за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , добре розумуючи, що за створення творів порнографічного характеру він отримає від ОСОБА_7 грошові кошти, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки для психологічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_10 , бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, використовуючи її безпорадний стан, розуміючи, що всі його дії та дії неповнолітньої ОСОБА_10 , фіксуються ОСОБА_7 на фотокамеру «CANON», примушував разом із ОСОБА_7 потерпілих позувати на камеру у різних сексуальних позах, доторкатись руками до оголених статевих органів, використовувати різного роду предмети сексуального характеру, а також здійснювати половий акт природнім та неприродним шляхом, в результаті чого створювались ОСОБА_7 візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру.

Таким чином, у результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , являючись активним учасником створених ОСОБА_7 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_10 , був пособником у вчиненні вказаного злочину.

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_7 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_7 , розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів всесвітньої мережі Інтернет.

Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9/1-49-23/2/2-19-СЕ/19 від 02.08.2019 року, проведеної експертами Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені під час зґвалтування та розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились пособництві виготовлення та зберігання з метою збуту та розповсюдження творів та зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні таких творів, зображень, їх збуту та розповсюдження, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, протягом 2017-2018 років ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_7 квартирах, розташованих в м.Києві за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , домовилися про вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування) щодо неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також її розбещення, маючи на меті отримання прибутку від реалізації у всесвітній мережі Інтернет створених аудіовізуальних та візуальних творів порнографічного характеру. При цьому ОСОБА_6 ОСОБА_7 відвів роль особи чоловічої статі, яка вступала з неповнолітньою ОСОБА_11 в неприродній статевий акт, демонструючи його, а також яка демонструвала свої статеві органи, здійснювала маніпуляції із статевими органами неповнолітньої ОСОБА_11 , в тому числі за допомогою сторонніх предметів, які в цей час демонстрували між собою природній та неприродній статевий акт, вчиняли сексуальні дії з його статевим органом.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті, за допомогою фотокамери марки «CANON» здійснював фіксацію дій ОСОБА_6 , направлених на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_11 , які відбувались у кімнаті.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за порадами та вказівками ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на дивані, використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_11 , вчиняв дії сексуального характеру, які пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_11 , використовуючи при цьому, як свої геніталії, так і предмети сексуального характеру, незалежно від згоди неповнолітньої ОСОБА_11 .

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмету,без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених повторно, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , як фотографом та оператором, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та в орендованих ОСОБА_7 квартирах, розташованих в м.Києві за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , добре розумуючи, що за створення творів порнографічного характеру він отримає від ОСОБА_7 грошові кошти, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки для психологічного розвитку неповнолітньої ОСОБА_11 , бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, використовуючи її безпорадний стан, розуміючи, що всі його дії та дії неповнолітньої ОСОБА_11 , фіксуються ОСОБА_7 на фотокамеру «CANON», примушував разом із ОСОБА_7 потерпілих позувати на камеру у різних сексуальних позах, доторкатись руками до оголених статевих органів, використовувати різного роду предмети сексуального характеру, а також здійснювати половий акт природнім та неприродним шляхом, в результаті чого створювались ОСОБА_7 візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру.

Таким чином, у результаті своїх умисних дій, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 протягом 2017-2018 років, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , являючись активним учасником створених ОСОБА_7 візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, до участі в створенні яких останній примушував неповнолітню ОСОБА_11 , був пособником у вчиненні вказаного злочину.

Створені, таким чином, візуальні та аудіовізуальні твори порнографічного характеру, ОСОБА_7 зберігав на жорсткому диску TRANSCEND TS 3 TSJ35T3 та ноутбуку «DELL» 00196 061 083 756.

У подальшому ОСОБА_7 , розмістив у анонімному сегменті Інтернет вказану відео та фотопродукцію порнографічного характеру, яка в подальшому стала загальнодоступною для користувачів всесвітньої мережі Інтернет.

Згідно висновку комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9/1-49-23/2/2-19-СЕ/19 від 02.08.2019 року, проведеної експертами Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, надані на дослідження графічні та відео файли, що були виготовлені під час зґвалтування та розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, містять дитячу порнографію.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразились у пособництві виготовлення та зберігання з метою збуту та розповсюдження творів та зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні таких творів, зображень, їх збуту та розповсюдження, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 301 КК України.

28.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий вважав необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід. Вказали, що ОСОБА_6 перетнув кордон України, перебуває у розшуку, підозра вручена його матері.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що підозра не вручена, не надано даних про оголошення в міжнародний розшук; ризики не доведені; клопотання підготовлено нашвидкуруч. Зазначив, що доказів про вчинення насильницьких дій ОСОБА_6 суду не надано, до нього може бути застосована застава.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Встановлено, що 28.08.2019 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 3,4 ст. 152, ч.ч. 1,2 ст. 156 КК України, яку погоджено з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.10.2019 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 3,4 ст. 152, ч.ч. 1,2 ст. 156 КК України, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на до дванадцяти років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом інспектора ВПК в Полтавській області Київського управління кіберполіції ДКП НП України ОСОБА_12 про виявлення злочину; заявою ОСОБА_13 про виявлення відео порнографічного характеру; листом-зверненням від Національного агентства з боротьби зі злочинністю Великої Британії щодо розповсюдження протиправного контенту з ознаками дитячої порнографії; протоколом огляду комп`ютера ОСОБА_13 від 12.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.12.2018 року; протоколом огляду форуму «HurtMeh» сторінки http://hurtmehpnegdprmj.onion/viewtopic.php?f=54&t=9945&start=50 та виявлення двох відео файлів; протоколом огляду форуму «HurtMeh» сторінки http://hurtmehpnegdprmj.onion/viewtopic.php?f=54&t=9945&start=60 та виявлення одного фото; висновком мистецтвознавчої експертизи № 11/9 від 21.02.2019 року, відповідно до якої встановлено, що 26 графічних файлів, наданих на дослідження, містять інформацію з ознаками порнографічного характеру та надані на дослідження 25 графічних файли містять інформацію з ознаками дитячої порнографії. висновком мистецтвознавчої експертизи № 11/10 від 21.02.2019 року, відповідно до якої встановлено, що інформація, що міститься на оптичному носії інформації у файлах з назвами «скріншот 1», «скріншот 2», «скріншот 3», «скріншот 4» містить ознаки порнографії та ознаки дитячої порнографії; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 23.02.2019 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 23.02.2019 року; протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 ; речовими доказами у кримінальному провадженні (порнографічними предметами, відеопродукцією, засобами їх виготовлення, ноутбуком), вилученими під час обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 ; тимчасовим доступом до розрахункових рахунків ОСОБА_7 в АТ «А-Банк», відповідно до яких встановлені надходження грошових коштів у іноземній валюті з РФ, Великобританії; тимчасовим доступом до розрахункових рахунків ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до яких встановлені надходження грошових коштів у іноземній валюті з РФ, Великобританії; додатковим протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_14 від 22.07.2019; додатковим протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_11 від 24.07.2019; протоколами пред`явлення неповнолітнім потерпілім ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 для впізнання по фотокарткам; додатковим протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_9 від 26.07.2019; висновком судово-психіатричної експертизи №282 від 27.06.2019 по малолітній ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №556 від 10.07.2019 щодо малолітньої ОСОБА_8 , згідно якого у останньої виявлені ушкодження у вигляді: «старих» розривів дівочої пліви, воронкоподібне втягнення заднього проходу та згладженість зморшки слизової та шкіри анусу; протоколом огляду вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 жорсткого диску, під час якого виявлено твори та зображення, які відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію за участю ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та малолітньої ОСОБА_8 ; висновком комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №19/9/1-49-23/2/2-19-СЕ/19 від 02.08.2019, проведеної експертами Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, згідно якого надані на дослідження візуальні та аудіовізуальні твори, що були виготовлені під час зґвалтування та розбещення малолітньої особи та особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, відносяться до продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію; а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Щодо доводів захисника про те, що в матеріалах клопотання відсутні належні докази про знаходження ОСОБА_6 в міжнародному розшуку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону випливає, що такий розшук може бути державним, міждержавним, міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно. Міжнародний розшук не замінює собою міждержавний розшук в межах певного кола держав і може здійснюватися паралельно з ним.
Отже, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено старшим слідчим ОСОБА_3 шляхом винесення постанови про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.
Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає.
Оскільки, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_6 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою старшого слідчого у міжнародний розшук, дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд вважає, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.
Щодо доводів захисника про визначення в даному випадку розміру застави, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею вирішується питання щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а не застосування запобіжного заходу.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178,183, 193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у разі затримання ОСОБА_6 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1