"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
06.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): місця реєстрації та фактичного місцезнаходження підприємства, юридичної справи, інформацію щодо його засновників, керівників, перелік рахунків у банківських установах, інформацію та відомості за формою 1ДФ про працівників та керівництво, інформацію щодо найманих працівників (за договором найму, підряду або трудовим договором) стан і місце обліку, результати економічної діяльності (факт ведення господарської діяльності), час подачі та показники звітності, час проведення перевірок та виявлені порушення вимог податкового законодавства, а також декларацій з усіма без виключення додатками до них (додатки №5) та декларацій з податку на прибуток з 01.06.2018 до 31.10.2019.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 », з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на придбання будівельних матеріалів, використали у своїй діяльності підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке виконувало транзитну функцію з метою завищення вартості матеріалів, закупало такі матеріали за середньо-ринковими цінами та в подальшому реалізовувало їх приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за явно завищеними цінами. В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 », фактично самі здійснювали придбання будівельних матеріалів у постачальників, використовуючи при цьому документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють господарську діяльність за однією адресою.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 28.11.2019 надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_5 » права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 перейшли до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з викладеним документи щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, відповідно до ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ надається саме до речей та документів, а не до інформації як зазначено у клопотанні. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, розгляд клопотання провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, згідно якого вказується, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2018 року вчиняли дії, спрямовані на привласнення бюджетних коштів, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_3 по договору про закупівлю робіт №326 від 02.07.2018 та були призначені для реконструкції адміністративної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдало збитки державним інтересам у сумі понад 600 тисяч гривень. Посадові особи ПП « ОСОБА_4 » для прикриття своєї протиправної діяльності використали низку підприємств, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом проведення безтоварних операцій, з метою завищення вартості будівельних матеріалів та подальшого привласнення бюджетних коштів, призначених для закупівлі таких матеріалів.
Разом з тим, прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом встановлено, що власником документів на теперішній час може бути ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1