Справа № 442/5092/19
Провадження № 1-кп/442/335/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження № 00001181 від 28.07.2019 року щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої 29.10.2018 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 140 годин громадських робіт,
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 року о 02 год 45 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 24» в м.Дрогобич по вул..Мазепи,7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконноого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного достукпу, викрала планшет марки «Samsung GT-P3110», білого кольору, вартістю 800 грн, який належить ОСОБА_6 .

Крім цього, 12.09.2019 о 14 год 00 хв ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність,з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Будматеріали», що по вул..Трускавецькій,25а в м.Дрогобич, таємно викрала вимикач з розеткою «ЕLВІ», чим спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 275 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Додала, що у неї не було що їсти, вона пішла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вкрала вимикач. Крім того, посварилася з чоловіком і зустріла ОСОБА_6 , в якого в сумці грала музика на планшеті. Даний планшет їй сподобався і вона вирішила його вкрасти. Просила суд суворо не карати та пообіцяла, що більше не буде красти.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно ОСОБА_5 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 по епізоду обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.2 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченою так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, те, що вона на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченої після вчинення злочину, що позитивно характеризує її особу, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченої, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Запобіжний захід не обирався.
Судових витрат немає.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-планшет марки «Samsung GT-P3110», білого кольору, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 12.07.2019 року, негайно з часу оголошення вироку, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику ;
-СD диск, на якому містяться записи з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1