overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2562/19 Справа № 190/641/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривоого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривоого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року дану апеляційну скаргу було розподілено до розгляду головуючому судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Частиною 4 статті 82 КПК України суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В даному випадку слід врахувати те, що рішенням Вищої ради правосуддя № 3313/3дп/15-18 від 31 жовтня 2018 року за скаргою засудженого ОСОБА_3 мене притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Таким чином, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявити у справі № 11-кп/803/2562/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривоого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, - самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2368/19 Справа № 204/4699/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув*язнення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1428/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Черняхівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Черняхівському районному суді згідно штатного розпису працює один суддя ОСОБА_5 , який перебуватиме у відпустці з 02.09.19 року по 01.10.19 року, а тому розподіл справ не здійснюється, оскільки його виключено згідно табеля перед відпусткою за 14 днів.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Черняхівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/173/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2198/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга, в якій є прохання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у зв`язку з проханням в апеляційній скарзі засудженого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 19 грудня 2019 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) за участю ОСОБА_3 , 1967 року народження в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та ДУ Темнівської ВК №100.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ Темнівської ВК № 100 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської ДУ Темнівської ВК № 100 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000751 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000751 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.07.2019 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія.Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 727/4849/19 провадження №11кп/822/381/393/394/19
Справа № 646/5768/19
№ провадження 1-кс/646/4751/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово медичної експертизи, з метою встановлення характеру та причин тілесних ушкоджень.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
До Основ янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.08.2019 близько 10:00 год за адресою: м. Харків, вул. Валер`янівська, 72 їй були спричинені тілесні ушкоження.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0002093 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , а з клопотанням звертається іншій слідчий.
За вказаних обставин, згідно ст. 244 КПК України клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002093 від 20.08.2019 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/311/19 Справа № 704/16/16-к Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави обвинуваченому ОСОБА_7 до 30.06.2019 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів з колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 травня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою без можливості внесення застави обвинуваченому ОСОБА_7 до 30.06.2019 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000057 від 31.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 284, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000057 від 31.07.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, водія електрика групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000499,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, продовжити по 20.09.2019 року.
Ухвала діє по 20 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 р. о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 524/5994/19
Провадження № 1-кс/524/3488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2019 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 02.08.2019 року він подав до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Станом на 14.08.2019 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_4 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення подана 02.08.2019 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.08.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 541/1834/19
Провадження № 1-кп/541/270/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 25.07.2019до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.1 ст. 185 КК України на 13-00 год. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6790/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватно-орендного сільського підприємства ім. Шевченка на бездіяльність Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга приватно-орендного сільського підприємства ім. Шевченка на бездіяльність Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу приватно-орендного сільського підприємства ім. Шевченка на бездіяльність Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду 15 серпня 2019 року о 15.00 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5005/19
Провадження № 1-кп/211/603/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч 2 КК України на 09 вересня 2019 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1