Справа № 646/7217/19
№ провадження 1-кс/646/5591/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив: зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення, скоєні, як на думку заявника, ОСОБА_5 , працівниками поліції, прокуратури та суддями.
В судовому засіданнія заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
10.10.2019 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, як найого думку, грабіжу заявника ОСОБА_5 , працівниками поліції, прокуратури, суддями, перевищення останніми службових повноважень.
Відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесено не було про, що заявника повідомлено листом прокуратури Харківської області від 05.11.2019 № 04/2/2-535-19.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про злочин.

В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

За п.п. 4-5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність
Отже, вбачається необхідним зазначити, що хоча на етапі подання заяви стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, разом з тим відомості, наведені в заяві мають об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення й давати можливість здійснити попередню кваліфікацію можливого злочину.

В судовому засіданні заявник обставин названих ним в заяві злочинів навести не зміг й зазначив, що вони відсутні й в заяві. Порушення з боку співробітників поліції, прокуратури та суддів він вбачав у безпідставному розгляді наразі кримінального провадження №0000103 відносно нього за ч. 1 ст. 213 КК України, яку вважав декриміналізованою.

Як вбачається з матеріалів справи й заявником не заперечується наразі Первомайським міськрайонним судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Стаття 213 на даний момент не виключена з КК України.

Питання з приводу того чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення вирішуються судом при ухваленні вироку за результатами розгляду кримінального провадження згідно ст. 368 КПК України.
З огляду на вказане здійснення кримінального провадження (досудове розслідування й судове провадження) відносно заявникасамо по собі об`єктивно не свідчить про кримінальне правопорушення та, відповідно, не веде до обов`язку внесення відомостей до ЄРДР. Відповідно, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.10.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1