overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час трансляції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 17 січня 2020 року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 17 січня 2020 року на 10.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/4723/18
Провадження №1-кп/460/385/19
УХВАЛА
/про привід/
05.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001071 від 04.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 05.12.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома. Ухвала про привід обвинуваченого від 20.08.2019 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 30 березня 2020 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 05.12.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурорів Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сейм Інвест" на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сейм Інвест" звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0000882.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, посилаючь на обставини викладені в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882.

23.06.2017 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання щодо отримання інформації про рух справи, яке канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 31.10.2019 року.

До даного часу дане клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 31.10.2019 року про отримання інформації про рух справи, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України ,слідчий суддя,

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сейм Інвест" на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Сейм Інвест" від 31.10.2019 року про проведення слідчих дій, яке подано в рамках кримінального провадження №0000882 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000882.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3480/19
Номер провадження 1-кп/473/349/2019

УХВАЛА
Іменем України

"06" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні № №0001155 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

захисник - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 06 грудня 2019 року, не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_6 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - в судове засідання на 09 годину 00 хвилин - 09 січня 2020 року.
Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/187/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0002555 від 19.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 відмовити.

Продовжити строк тримання обвинувачених: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2019 р. о 17.30

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_3
Справа № 487/8566/19
Провадження № 1-кс/487/8991/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його повідомленням від 13.11.2019 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, призначеної на 12.12.2019 р. на 11:30 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 12.12.2019 р. на 11:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Автозаводському районному суду м. Кременчука (адреса: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4204/18
Провадження № 1-кп/487/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002119 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0002119 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 21.08.2019 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.
02.12.2019 року працівниками Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розшукано та доставлено до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0002119 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 18 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, з викликом прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1071/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 181 001 000 051 42 від 05.05.2018, у якому
гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судимий Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою по 14 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2019 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3512/19 Справа № 181/949/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000217 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора від 28 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 16 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3498/19 Справа № 204/8172/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року було задоволено подання адміністрації колонії та звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 587/1122/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3546/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/238/19 Справа № 711/7784/19 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження неправомірних дій слідчих ДБР м.Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику, а в задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_7 - відмовлено ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження неправомірних дій слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2019 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1044/19 Номер провадження 11-п/814/1934/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -
ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2019 року слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , якому відповідно до ст. 35 КПК України було визначено до розгляду заяву про відвід слідчої ОСОБА_6 у к.п. № 0000169, заявлено самовідвід.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Диканському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 .
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про самовідвід слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 до Котелевського районного суд Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.
Заяву про самовідвід слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 - направити до Котелевського районного суд Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3