Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2818/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді арешту на строк 45 діб за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні подання Малинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неврахування поважності причин 2 неявок неповнолітнього засудженого ОСОБА_9 на реєстрацію та фактів добровільної явки його наступного дня на реєстрацію. Вказує також, що попередження та наслідки порушення ним обов`язків, пов`язаних зі звільненням від відбування покарання з випробуванням були роз`яснені неповнолітньому засудженому без присутності батьків.

Заслухавши доводи захисника та пояснення засудженого ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень підпунктів 2, 8 пункту 2 розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом МЮУ №272/5 від 29.01.2019, неповнолітні засуджені особи до уповноваженого органу з питань пробації викликаються разом з їхніми батьками, а в разі їх відсутності - опікунами чи піклувальниками, або іншими повнолітніми близькими родичами чи членами сім`ї, або представниками органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебувають неповнолітні засуджені особи (далі - представники); з поясненням та винесеним попередженням неповнолітньому засудженому, звільненому з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації ознайомлює його батьків або законних представників під підпис.
З матеріалів справи видно, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч .1 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на строк 45 діб та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України вирішено звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

03.04.2019 Малинським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області неповнолітньому засудженому ОСОБА_8 у присутності бабусі ОСОБА_10 було роз`яснено під підписку про ознайомлення з порядком та умовами випробування, роз`яснені обов`язки, попереджено його про відповідальність за порушення зобов`язань та встановлені дні явки на реєстрацію 1-а та 3-я середа кожного місяця.

05.06.2019 та 19.06.2019 засуджений ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію в орган з питань пробації.

Разом з тим, 20.06.2019 ОСОБА_8 з`явився до цього органу та у нього було відібрано пояснення про причини неявки перебування у м. Києві на заробітках. У той же день йому було оголошено постанову про збільшення періодичності явок на реєстрацію кожну середу кожного місяця з 9 до 17 год. Ці дії були проведені органом пробації у відсутності батька або інших родичів засудженого.

21.06.2019 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.06.2019 його було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000375 за ч. 2 ст. 186 КК України та обрано щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20 до 07 год. по 22.08.2019

З 26.06.2019 по 07.08.2019 засуджений ОСОБА_8 6 разів поспіль з`являвся на реєстрацію, після чого не з`явився на реєстрацію 14.08.2019

15.08.2019 ОСОБА_8 з`явився до органу пробації та дав пояснення про те, що 14.08.2019 він не з`явився на реєстрацію з тої причини, що в цей день їздив у с. Вихля Радомишльського району на похорони прабаби та забув про необхідність явки на реєстрацію. Ствердив, що має намір працевлаштуватися.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив, що він не мав умислу на ухилення від виконання обов`язків щодо реєстрації при звільненні від відбування покарання з випробуванням за вироком від 14.02.2019

За таких обставин у справі не доведено, що засуджений ОСОБА_8 не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тому колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана обґрунтованою та підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні подання Малинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Малинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: