Справа № 143/1096/19
Провадження №11-п/801/2104/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду для розгляду,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із поданням Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення клопотання до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що при автоматизованому розподілі справи між суддями було обрано слідчого суддю ОСОБА_4 , яка звернулась до Погребищенської ЦРЛ та якій було видано листок непрацездатності, а в судді ОСОБА_5 07.11.2018 року закінчились повноваження.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає не задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
В ході розгляду даного подання встановлено, що за результатами автоматизованого розподілу даної судової справи слідчим суддею призначено суддю ОСОБА_4 .
Відомості щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в матеріалах провадження відсутні, в зв`язку із чим немає підстав для передачі клопотання на розгляд до іншого суду.
За таких обставин, клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає поверненню до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Погребищенського районного суду Вінницької області відмовити.
Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000188 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3