ЄУН № 331/5670/18
Провадження № 1-кс/331/3947/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002241 від 10.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимості:

- 22.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень;
- 04.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу 850 гривень;
- 18.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу 850 гривень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року, призначити остаточну міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави. Відповідно з вимогою ч. 3 ст. 72 КК України вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 роки, підлягає самостійному виконанню, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни;
- 16.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002241 від 10.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 жовтня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень раніше йому незнайомому ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, наніс йому почергово три удари взутою ногою в область обличчя, чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертиз»: закритий перелом гілки нижньої щелепи на рівні 3,4 зуба справа і перелом суглобового відростка нижньої щелепи зліва, синці навколо лівої очниці з переходом на виличину та щічну ділянки, та на область шиї зліва і передню поверхню грудної клітки на рівні 1-го ребра, навколо правої очниці, на підборідді справа, садна в міжбрівній ділянці, в області скату носа, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-2 зубів зліва в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання з свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками судових експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , а також на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 ; або вчинити інші кримінальне правопорушення.
29.08.2019 року о 10-00 годині ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

29.08.2019 року о 10-05 годині підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

На підставі викладених обставин, слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти життя та здоров`я особи, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливого повторення злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002241 від 10.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години вечора до 07-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;
- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на строк до 29 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1