Справа № 199/3434/19
ВИРОК
іменем України
2019 року серпня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000447 від 28.03.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки;-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, 28.03.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський №77 побачив колодязь кабельної каналізації ККЗ №27-664, 467 і в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до сховища, а саме до колодязю кабельної каналізації ККЗ №27-664, 467, в якому зберігалась кабельна продукція ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до сховища, ОСОБА_3 28.03.2019, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, підійшов до колодязю кабельної каналізації ККЗ №27-664, 467, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, поблизу будинку №77. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, відкрив кришку колодязю кабельної каналізації ККЗ №27-664, 467, тим самим отримав доступ до сховища колодязю кабельної каналізації ККЗ №27-664, 467 та, діючи умисно, вчиняючи злочин проти власності повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник до вказаного сховища колодязю кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації ККЗ №27-664, 467, виявив кабелі ліній зв`язку «ТПП 50х2х0,4» та «ТПП 100х2х0,4» після чого за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, шляхом механічної дії зрізав кабель ліній зв`язку «ТПП 50х2х0,4» та «ТПП 100х2х0,4» довжиною по 8 метрів кожний.

Після чого, 28.03.2019 приблизно о 05:20 годині ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до сховища, до кінця, утримуючи кабель зв`язку «ТПП 50х2х0,4» та «ТПП 100х2х0,4» довжиною по 8 метрів кожний при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак в цей час його злочинні дії були викриті співробітниками патрульної поліції, які затримали ОСОБА_3 біля колодязю кабельної каналізації ККЗ №27-664, 467. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1229,20 гривен.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що він 28.03.2019 приблизно о 04-00 годині ранку виходив від своєї дівчини, на по дорозі вулиці побачив чоловіків, які викрадали кабелі. Він до них підійшов та теж взяв кабелі, розуміючи, що це крадіжка. Він відрізав кабелі, які вже були зверху. Це були маловідомі йому чоловіки. Вони витягали з люку, а він їх різав. Поклали кабелі до мішків. Він взяв обрізки. Коли вони вже уходили, їх побачили співробітники поліції. Двоє чоловіків кинули мішок, він теж викинув обрізки та намагався втекти, але його затримали. Він сам показав люк, з якого витягали кабелі. Він визнає, що вчинив крадіжку кабелів, але не визнає, що це було з проникненням до цього колодязю, оскільки в колодязь він не залазив, кришку не чіпав, вона була зсунута до нього.

З врахуванням часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-поясненнями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що навесні 2019 року на вул. Дівочій в м. Дніпро побачив поліцейських, які запросили його побути понятим, оскільки вони затримали крадія кабелів. При ньому складали протокол, який він підписав. Кабелі він бачив, вони були в мішку, не бачив, кого саме затримали співробітники поліції. Особисто він не був очевидцем крадіжки;
-поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він є співробітником патрульної полії. 28.03.2019 десь о 04-40 годині біля буд. №8 по вул. Дівочій в м. Дніпро він з напарником побачили трьох осіб, які йшли їм назустріч. Двоє з них почали одразу тікати, а у третього був мішок в руках, який він викинув в сторону разом із рукав ичками та теж намагався втекти, але через кілька метрів вони його затримали. Це був ОСОБА_3 В мішку, який він викинув були кабелі, рукавички та кусачки. ОСОБА_3 сам показав, де були зрізані кабелі, нічого не заперечував. Безпосередньо до того колодязя він не підходив, до нього підходив ОСОБА_3 з іншим поліцейським. Вони знайшли ще одні кусачки. Після вони викликали слідчо-оперативну групу. Слідчий запрошував понятих та оглядав кабелі. Це були товсті кабелі із маленькими кабелями всередині;
-поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він є співробітником патрульної полії. 28.03.2019 о 04-40 годині на вул. Дівочій в м. Дніпро при патрулюванні він з напарником побачили трьох чоловіків, двоє з яких одразу побігли, а третій скинув мішок та рукавички і теж намагався бігти, але вони його одразу затримали. Вони затримали саме ОСОБА_3 , який одразу покарав, де були зрізані кабелі. Він особисто підходив до того колодязю разом із ОСОБА_3 , цей колодязь тоді був закритий. В ОСОБА_3 був брудний одяг, майже чорний. Вони з напарником викликати слідчо-оперативну групу, після чого ОСОБА_3 перестав з ними спілкуватись;
-поясненнями експерта ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що вона підтверджує свій висновок. До неї на дослідження надійшла ліпка стрічка з відбитком та дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 . Дактилокарту вона не складає, це роблять співробітники поліції. Все було належним чином упаковано, вільного доступу до ліпкої стрічки не було. Особисто вона не була на місці вчинення злочину, а всі дані були взяті з обставин справи, зазначених в клопотанні. Слід пальця руки, вилучений з місця вчинення злочину, належить ОСОБА_3 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 , згідно якого останній просив органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка 28.03.2019 шляхом зсуву металевих кришок люків колодязів ККЗ 27-664,467 лінії кабельного зв`язку проникла до вказаних колодязів та таємно викрала телефонний кабель: ТПП 50х2х0,4 довжиною 8 м, ТПП 100х2х0,4 довжиною 8 метрів, спричинивши матеріальні збитки на суму 1229,20 гривень;
-актом №1 від 28.03.2019 про встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ), згідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський №77: ТПП 50х2х0,4 8 метрів, ТПП 100х2х0,4 8 метрів;
-довідкою про вартість викраденого майна ДФ ПАТ «Укртелеком» від 28.03.2019: ТПП 50х2х0,4 8 метрів на суму 388,24 гривень, ТПП 100х2х0,4 8 метрів на суму 840,96 гривень, на загальну суму 1229,20 гривень;
-довідкою ДФ ПАТ «Укртелеком» про те, що телефонний кабель типу: ТПП 50х2х0,4, ТПП 100х2х0,4, який є власністю ДФ ПАТ «Укртелеком» та складовою частиною ЛКС відноситься до АТС 725 інв. №0311307, викрадений невідомими особами 28.03.2019;
-актом № 113-28.03.19-523 ЛДЗ від 28.03.2019 про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд магістральної мережі зв`язку, згідно якого встановлено за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський №77 з ККЗ 27-664,467 відсутність телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 8м рк.10-14, ТПП 100х2х0,4 8м Р-4;
-ескізом схеми викраденого кабелю до акту про дефекти лінійно-кабельних споруд;
-протоколами огляду місця події від 28.03.2019 та фото таблицею до протоколу, згідно яких оглянута ділянка місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський №77, де з правої сторони великоповерхового будинку на відстані приблизно 4-5 метрів знаходиться колодязь, зачинений металевою кришкою з рукояткою, в середині якого знаходиться кабельна продукція зі слідами зрізу та виявлено один слід капілярного візерунку;
-протоколом огляду ділянки місцевості від 28.03.2019, згідно якого в торці двохповерхового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Дівоча 8 патрульною поліцією було зупинено чоловіка, який в руках тримав поліетиленовий мішок білого кольору, у якому знаходяться фрагменти кабелю. Чоловік назвався ОСОБА_3 , біля якого на відстані приблизно до одного метра на землі лежали рукавички білого кольору, а в мішку з фрагментами кабелю близько 20м, також знаходились двоє кусачок синього та чорного кольору;
-речовими доказами;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1871-19 від 15.04.2019, відповідно до якого ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 8 метрів складала 388,24 гривень та Тпп 100х2х0,4 довжиною 8 метрів складала 840,96 гривень станом на 28.03.2019;
-висновком судової трасологічної експертизи № 5/4.6/330 від 12.04.2019, відповідно до якого слід пальця руки, розмірами 23х11 мм, відкопійований на одну липку стрічку розмірами 37х22 мм, виявлений та вилучений 28.03.2019 з колодязю кабельної каналізації біля будинку №77 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, з поверхні муфти в колодязі, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки розмірами 23х11 мм, який придатний для ідентифікації, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-висновком судової трасологічної експертизи № 9/4.2/219 від 18.04.2019, відповідно до якого на торцевих поверхнях чотирьох фрагментів кабелю ( зі сторони помічених стрілками), вилучених 28.03.2019 року в ході огляду комунікаційного колодязю біля будинку №77 по пр. Слобожанський, м. Дніпро, наявні сліди розрізу. На торцевих поверхнях двадцяти фрагментів кабелю, вилучених 28.03.2019 року у ході огляду ділянки місцевості біля будинку №8 по вул. Дівоча, м. Дніпро, наявні сліди розрізу. Вказані сліди розрізу придатні для ідентифікації інструменту, що їх залишив. Чотири сліди розрізу на торцевих поверхнях фрагментів кабелю, вилучених 28.03.2019 в ході огляду комунікаційного колодязю біля будинку №77 по пр. Слобожанський,м. Дніпро, утворені не садовими ножицями ( секатором), не бічними кусачками ( в ухвалі судді: «кусачки синього та чорного кольорів»), вилученими 28.03.2019 року у ході огляду ділянки місцевості біля будинку №8 по вул. Дівоча, м. Дніпро. Сліди розрізу на торцевих поверхнях двадцяти фрагментів кабелів, вилучених 28.03.2019 року у ході огляду ділянки місцевості біля будинку №8 по вул. Дівоча, м. Дніпро, утворені садовими ножицями ( секатор) (в ухвалі судді: «кусачки чорного кольору»), вилученими в ході того ж огляду.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , найшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.3ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у замаху та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням до сховища.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою - проникнення до сховища, суд прийшов до висновку, що колодязь кабельної каналізації, звідки був вирізаний кабель ,є місцем зберігання матеріальних цінностей такі колодязі є місцем з обмеженим доступом, якими можуть користуватись виключне коло осіб, визначені в Законі, вони відведені для зберігання матеріальних цінностей, а саме призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (накриваються кришками, охороняються відповідними юридичними особами, мають сигналізації), що дає підстави суду дійти висновку, що колодязь кабельної каналізації підпадає під ознаку сховище в розумінні ч. 3 ст. 185 КК України.
Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.
Відповідно до правового висновку, викладеного в пунктах 65, 66 постанови Великої Палати Верховного Суду у від 18 квітня 2018 року у справі № 569/1111/16-к, проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила в житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де міститься майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.
При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення(вільний/обмежений) під час учинення розбою та наявність в особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.
Так, висновок Верховного Суду сформульований щодо застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (розбою), однак на думку суду за своїм змістом кваліфікуюча ознака «проникнення у сховище» за ч. 3 ст. 187 КК України є тотожною із передбаченою в ч. 3 ст. 185 КК України, тому вказаний правовий висновок, відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України враховується судом при розгляді даного кримінального провадження.
При оцінці ознаки законності перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в колодязі кабельної каналізації, суд зважає на положення Закону України Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж від 07 лютого 2017 року № 1834-VIII (Далі - Закон) та на Правила надання доступу до інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2018 р. № 253, з яких випливає, що доступ до інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку має право замовник на користування такою інфраструктурою на підставі відповідного договору з доступу з власником інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку.
Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону замовник доступу до інфраструктури об`єкта доступу - суб`єкт господарювання (оператор, провайдер телекомунікацій або уповноважена ним особа), який звернувся чи має намір звернутися до власника інфраструктури об`єкта доступу із запитом про надання доступу до конкретного елемента інфраструктури об`єкта доступу або який уклав договір з доступу.
Отже, у ОСОБА_3 були відсутні, визначені законом підстави перебувати в місці де містилось вказане майно (кабельно-провідникова продукція ПАТ «Укртелеком») та наявність у нього умислу на проникнення до вказаного колодязю з метою заволодіння кабельною продукцією.
Тому, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо не проникнення ним до колодязю кабельної каналізації, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський № 77, звідки ним було викрадено кабель ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», суд вважає безпідставними, оскільки з огляду на вищенаведене викрадення кабельної продукції , яка зберігалась у колодязі кабельної каналізації, не можливо без протиправного проникнення до нього: потрапив до нього без дозволу, за відсутністю права перебувати в ньому, з метою заволодіння майном, яке там знаходилось. Крім того, покази обвинуваченого ОСОБА_3 спростовуються і показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в суді надали послідовні покази щодо затримання ними ОСОБА_3 , який викинув мішок, де знаходився зрізаний кабель, рукавички та кусачки; ОСОБА_3 сам показав місце, де було зрізано кабель, після чого вони викликали слідчо-оперативну групу і ніщо їм не заважало і не перешкоджало усвідомити саме протиправний характер дій ОСОБА_3 . При цьому вказані свідки раніше особисто не знали ОСОБА_3 , відносин з ним не мали, про що ОСОБА_3 підтвердив в суді. Суд вважає, що будь-яких підстав для обмови обвинуваченого ОСОБА_3 свідками не має, відповідно і не має жодних підстав ставити під сумнів їх покази в суді. Також, згідно протоколу огляду ділянки місцевості від 28.03.2019 патрульною поліцією було затримано ОСОБА_3 , біля якого на відстані приблизно до одного метра на землі лежали рукавички, а в мішку з фрагментами кабелю близько 20 м також знаходилися двоє кусачок. Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 5/4.6/330 від 12.04.2019 слід пальця руки, виявлений та вилучений 28.03.2019 з колодязю кабельної каналізації біля буд. № 77 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, з поверхні муфти в колодязі, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 . Даний висновок в судовому засіданні підтвердила допитана експерт ОСОБА_9 . Відповідно до висновку судової трасо логічної експертизи № 9/4.2/219 від 18.04.2019 сліди розрізу на торцевих поверхнях двадцяти фрагментів кабелів, вилучених 28.03.2019 в ході огляду ділянки місцевості біля буд. № 8 по вул. Дівочій в м. Дніпро, утворені садовими ножицями (секатор) ( в ухвалі судді: «кусачки чорного кольору»), вилученими в ході того ж огляду. Дані ножиці визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вищеперелічені докази через їх несуперечливість свідчать про неспроможність доводів обвинуваченого ОСОБА_3 щодо не проникнення ним до сховища колодязю кабельної каналізації з продукцією ПАТ «Укртелеком».
Аналізуючи встановлено, суд розцінює покази ОСОБА_3 як усталену модель захисту, форму реалізації права на захист та знаходить ці покази обвинуваченого ОСОБА_3 такими, що продиктовані його бажанням уникнути персональної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення після його засудження вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13.08.2018 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому с застосуванням ст.71 КК України, обвинуваченого та його захисника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_3 скоїв новий злочин, не відбувши покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2018.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави, витрати пов`язані із проведенням судово-товорознавчої експертизи висновок № 1871-19 від 15.04.2019 в сумі 314,00 гривень; судової трасологічної експертизи №5/4.6/330 від 12.04.2019 в сумі 1256,08 гривень; судової трасологічної експертизи №9/4.1/214 від 12.04.2019 в сумі 1570,10 гривень; судової трасологічної експертизи №9/4.2/219 від 18.04.2019 в сумі 2512,16 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_3 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2018 та остаточну ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 2 (два) місяця.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 28.03.2019.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу залишити колишній - тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані із проведенням:

-судово-товорознавчої експертизи в сумі 314,00 гривні (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, , висновок № 1871-19 від 15.04.2019),

-судових трасологічних експертиз в загальній сумі 5 338,34 гривень (рахунок №4004 УДКСУ в Шевченківському районі/24060300, МФО 899998 , висноки №5/4.6/330 від 12.04.2019, №9/4.1/214 від 12.04.2019, №9/4.2/219 від 18.04.2019).

Речові докази:

-2 сліди низу взуття, зафіксовані на фотознімках, двоє кусачок, поліетиленовий мішок з фрагментами кабельної продукції, одна пара печаток, чотири контрольні зрізи кабелю, один слід папілярного візерунку на одній ліпкій стрічці знищити,

-взуття (ботинки) ОСОБА_11 повернути за належністю ОСОБА_3 ,

-дактилокарта на ОСОБА_3 зберігати в АНД ВП ДДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:

06.08.2019