УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурорам Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт майна, а саме: транспортний засіб «Ford», модель «ESCORD», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

26.06.2019 о 09:12 до Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення зі служби «102 про те, що 26.06.2019 о 09:09 за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178, АП 516 зупинено транспортний засіб марки «Ford», модель «ESCORD», з д. н. р. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки було виявлено, що остання група символів номерної частина кузову (VIN) знищена механічним шляхом.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи 26.06.2019 було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля марки «Ford», модель «ESCORD», з д. н. р. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію( НОМЕР_2 ), видане 2-ге МРЕВ ДАІ м. Калуш. Під час якого вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ) вказаного транспортного засобу було тимчасово вилучено. В ході огляду було встановлено, що остання група символів ідентифікаційного номеру кузова(VIN) знищена механічним шляхом.

Окрім цього, встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 01.03.2007 року зазначено, що власником вказаного транспортного засобу є не керманич ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що транспортний засіб тимчасово розміщено на території відомчого майданчику, за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

01.07.2019 слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «Ford», модель «ESCORD», з д. н. р. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ».

09.07.2019 слідчий суддя ОСОБА_1 виніс ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Ford», модель «ESCORD», з д. н. р. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ».

Згідно висновку судового експерта №125-Т3 від 06.09.2019 наданою Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром ідентифікаційний номер наданого на дослідження транспортного засобу марки «Ford», модель «ESCORD» з д.н.з. НОМЕР_3 є первинним, нанесеним у заводських умовах та змінам не піддавався.

Згідно висновку судового експерта №239-ПТ від 30.09.2019 наданою Херсонським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру « НОМЕР_2 » на автомобіль марки «Ford», модель «ESCORD», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований 01.03.2007 на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Досліджені у передбаченому чинним законодавством порядку докази не дають підстав вважати, що транспортний засіб марки «Ford», модель «ESCORD», державний номер реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому й не міг зберегти на собі його сліди.

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутній ознаки складу злочину передбаченого ст. 290 КК України, отже, вилучене майно на яке накладене арешт, повинно бути повернуте власнику або володільцю майна, після винесення судом ухвали про скасування арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у ньому.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2019 року клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 було задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ford», модель «ESCORD», з д. н. р. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки у розумінні положень ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий не уповноважений на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, так як він не є підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володілець майна, у зв`язка із чим відсутні підстави для його задоволення. Разом з тим, з урахуванням обставин зазначених у клопотанні, власник або володілець майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурорам Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1