overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1781/19
Провадження № 1-в/314/672/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019року, клопотання надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер № 446/1594/19
Провадження №1-кп/943/177/2019
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" та відеофіксувальним засобом «Аккорд» розгляд питання про призначення справи до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою від 05.09.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 03.09.2019 року.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 31 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1009/19
№ провадження 1-кс/453/448/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 жовтня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не винесенні постанови про результати розгляду клопотання від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000133, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.09.2019 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не винесенні постанови про результати розгляду клопотання від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000133.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наділені таким правом осіб, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не винесенні постанови про результати розгляду клопотання від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000133.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року об 15 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/287/19
провадження №1-кс/457/383/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000116.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, заслухавши ОСОБА_3 , слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.169, ст.170-174КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міською суду ОСОБА_1 від 22.03.2019 по справі № 457/287/19(провадження № 1-кс/457/115/19) на майно, яке являється речовими доказами та яке було виявлено та вилучено 20.03.2019 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: кросівки білого кольору з маркуванням «ROCKPORT» з плямами речовини бурого кольору; спортивну куртку чорного кольору з маркуванням «Адідас»; 19 патронів 12-го калібру з маркуванням «TARGET, 28gZACAARMS; джинси чоловічі, темно-синього кольору, фірми «Johnwin», з ременем чорного кольору;металеві кульки сірого кольору, різного діаметру, пружину та залишки сипучої речовини зеленого кольору; йорж від засобів для чищення зброї в кількості 2 шт.; забруднену ганчірку білого кольору, йорж призначений для чищення зброї, патрони в загальній кількості 181 шт. 12 калібру; відеореєстратор чорного кольору, марки «HIKVISION» модель DS 7608NI-E2, серійний №721278009 та зарядний пристрій чорного кольору модель KPL-040F-V1; 3 марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору та контрольний марлевий тампон; водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абоненський номер НОМЕР_4 з позбаленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міською суду ОСОБА_1 від 22.03.2019 по справі № 457/287/19(провадження № 1-кс/457/113/19) на вилучений в ході обшуку автомобіля марки «Volvo XC 90», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », який на момент обшуку знаходився на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «iPhone 7», imei: НОМЕР_6 .
Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міською суду ОСОБА_1 від 22.03.2019 по справі № 457/287/19(провадження № 1-кс/457/114/19) на відеореєстратор марки «Ajhua», який вилучений в ході обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у якому розміщений ресторан «Шахтарочка»..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2787/19
Провадження № 1-кс/459/1576/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001121, внесеному до ЄРДР 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 . Зазначив, що 03.10.2019 . о 19:17 год. у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого без ознак насильницької смерті. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001121, внесеному до ЄРДР 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості?

3. Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією небіжчика та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2984/19
Номер провадження 1-в/473/191/2019

УХВАЛА
Іменем України

"04" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 13.07.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 13.07.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 19.09.2018 року, під час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Іспитовий строк закінчився 13.07.2019 року. До суду надійшло подання провідного інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обґрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 13.07.2019 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 13.07.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного судом покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2507/19
Провадження №1-кп/477/243/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 11 листопада 2019 року о 19:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 489/4573/16-к
Провадження № 1-кп/488/335/19 р.

У Х В А Л А

26.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_11 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України;
ОСОБА_12 за ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_13 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України;
ОСОБА_14 за ч.3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_15 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 у зв`язку із смертю останнього.
У відповідності до п. 5 ч. 1 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Інші учасники судового розгляду не заперечувли проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 .
Судом встановлено, що ОСОБА_15 , відповідно до актового запису про смерть №234 від 18.06.2019 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок фіброзно-кавернозного туберкульозу легень.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 підлягає закриттю внаслідок його смерті.
Випадків, які б вказували на необхідність продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 282, 284, 314, 372, 394-395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/6219/19
Провадження № 1-кп/591/732/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України на 09 жовтня 2019 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3086/18
Провадження № 1-кп/592/278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України на 15 годину 30 хвилин 8 жовтня 2019 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3294/19
Номер провадження 1-в/585/248/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України.

В судове засідання засуджений не прибув, про проведення розгляду клопотання з його участю не клопотав.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

ОСОБА_4 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року за ч.2 ст. 187 КК України, за злочин вчинений 21 вересня 2018 року.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Станом на час вчинення ОСОБА_4 злочину, за який він засуджений, з 20 червня 2017 року ч.5 ст. 72 КК України діє в іншій редакції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним законодавством зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку день за два, як просить засуджений.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1