Дата документу 12.11.2019
Справа № 334/5483/19
Провадження № 1-кп/334/711/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002215 від 28.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середню технічну освіту, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.09.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2019 року, в обідній час, ОСОБА_4 , 1987 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, крізь незамкнуту калитку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке огороджене парканом, та є приватною територією, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , де підійшовши до приватного будинку, шляхом демонтажу за допомогою дерев`яної палки, викрав вхідні металеві двері під назвою «Анаконда» з вказаного будинку, розміром 1,20X2,10 ( ДВ1401С-2СТ) вартістю 1500 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму потерпілій ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв крадіжку дверей. Також пояснив, що матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна потерпілий та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеному кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 , злочин за ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового терміну, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному диспансері не перебуває, однак з 10.10.2012 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері, свою вину в вчиненні кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період іспитового терміну призначеного вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 14.09.2018, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2018.
Запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний нічний домашній арешт, однак прокурор не заявляв клопотань щодо продовження домашнього арешту, тому на даний час запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 14.09.2018 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

Речові докази: металеві двері «Анаконда», що належить потерпілій ОСОБА_6 та передані їй на відповідальне зберігання залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1