overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/2250/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000267,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 26.11.2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000267.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 06.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2019 Справа № 554/9484/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 09.12.2019 року надійшла скарга директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва та слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002339, в якій заявник просить зобов`язати керівництво та слідчого ОСОБА_3 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області провести необхідні слідчі дії спрямовані на підготовку і подання до суду клопотань про тимчасове вилучення пломби № 25967240, встановленої на крані централізованої подачі води за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 19, про накладення на неї арешту з метою збереження речового доказу та призначення судової технічної експертизи.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою директора ТОВ Фірма «Карма КТК ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 16 годин 00 хвилин 11 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002339.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання 09.12.2019 року викликався та був належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 , але до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного свідка доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область; тел. 05357-91661 / на 06 лютого 2020 року о 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
Справа № 564/2059/16-к

09 грудня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ТОВ Лото-Плюс на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ Лото-Плюс звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Одночасно з скаргою на адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки представник ТОВ Лото-Плюс фактично знаходиться у м. Київ, що має відствань від м. Костопіль близько 400 км, що ускладнює прибуття до місця розгляду справи вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника ТОВ Лото-Плюс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ТОВ Лото-Плюс на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проводити в режимі відеоконференції між Костопільським районним судом Рівненської області та Соломянським районним судом міста Києва (вулиця Полковника Шутова,1, м. Київ, 03113) 10 грудня 2019 року о 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4248/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського МРВ філії Центру пробації у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_6 , суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 06 вересня 2019 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Засуджена ОСОБА_6 не подала до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 03 грудня 2019 рокууповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої підтвердження про сплату штрафу.

Від інспектора Рівненського МРВ філії Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_5 14 листопада 2019 рокудо суду надійшло подання, в якому він просить розстрочити засудженій ОСОБА_6 штраф у розмірі 850 грн. або ж замінити на інший вид покарання. В поданні покликається на те, що засудженою ОСОБА_6 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась про час місце і дату судового розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженій ОСОБА_6 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 5 місяців, - по 170 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 ,засудженій вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2019 рокуза ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу на суму 850 грн. 00 коп., на 5 (п`ять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно 170 (сто сімдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1010/17 Провадження № 1-кп/613/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000327 від 16 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених, оскільки останні в судове засідання не з`явились з невідомих йому причин.

Захисники обвинувачених проти клопотання прокурора не заперечували, зазначили, що поважні причини неприбуття обвинувачених їм не відомі.

Неявка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату розгляду справи в судове засідання за викликом суду не прибули, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід обвинувачених:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 11.00 год. 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/1259/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"09" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.12.2019, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2019 о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.12.2019, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 28.05.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зейнаддін, Нахічеванського району республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001334 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 304/1896/19 Провадження № 1-кп/304/277/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно якої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «03» лютого 2020 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000108 від 30.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, яке погоджене прокурором ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

10 (десять) пакетів чорного кольору з речовиною, яка за своїми ознаками нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс»;

1 (одна) ампула з реактивом експерс-аналізу з набору хімічних реактивів «М.М.С International D.V/Synthetic Cannabinodis Test»;

Мобільний телефон марки IPhone model А1303 FCC ID DCGA1303B IC ID 579C;

Мобільний телефон марки SAMSUNG, IMEI НОМЕР_1 та номер телефону НОМЕР_2 ;

Мобільний телефон марки DOOGEE ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 номер телефону НОМЕР_5 ;

легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_7 , та ключ запалювання до цього автомобіля що Належать громадянину Німеччини ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2281/19
Провадження № 1-в/314/771/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 04 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2019 року

04.12.2019
Справа № 333/6996/19
Провадження 1-в/333/319/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - ОСОБА_1 , розглянув заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

З метою недопустимості порушення розумних строків розгляду справи головному лікарю КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 забезпечити участь ОСОБА_3 у судове засідання, проведеного в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1