Провадження № 1-кп/638/1507/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003839 від 25.09.2019 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 06.12.2017 вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04.09.2018 ухвалою Харківського апеляційного суду на підставі ст. 72 ч. 5 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 24 вересня 2019 року, близько 18 години 25 хвилин прибув до магазину « Посад » ТОВ « Посад - Ретейл », розташованого в будинку № 38/44 по вулиці Новгородська в Шевченківському районі м. Харкова маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельних вітринах продуктів харчування, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельних вітринах, належні потерпілому ТОВ « Посад - Ретейл », продукти харчування, а саме : пляшку віскі марки «Фемос Граус», вартістю 382 гривен 75 копійок; пляшку віскі марки «Ballantienes Brasil», вартістю 422 гривни 40 копійок; пляшку віскі марки «Мост Вантед Кентуки », вартістю 334 гривни 55 копійок; 2 пачки кави розчинної марки «Якобс Монарх» вартістю 302 гривни 90 копійок за пачку, на загальну суму 605 гривен 80 копійок; 3 пачки кави розчинної марки «Карт Нуар », вартістю 255 гривен за пачку, на загальну суму 765 гривен; упаковку сиру марки «Едам» 45%», вартістю 100 гривен 74 копійки, а всього на загальну суму 2611 гривен 24 копійки, які сховав під верхній одяг.

Однак підсудний ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаного майна до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину, при виході з торгового приміщення без розрахунку в касовій зоні, був затриманий охороною магазину, яка припинила його злочинну діяльність та вилучила у нього викрадене майно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, він 24.09. 2019, близько 18:25 години прибув до магазину « Посад », розташованого по вул. Новгородська в м. Харкові маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою його подальшої реалізації. Перебуваючи в торговельному залі магазину він таємно викрав розташовані на торговельних вітринах продукти харчування, які поклав до своєї куртки. При виході з торговельного приміщенні він був затриманий охороною магазину, яка виявила та вилучила викрадене майно. У вчинені вказаного злочину щиро кається. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним положенням.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, раніше був засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, при цьому судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному

ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, а також те, що потерпілий ТОВ « Посад - Ретейл » матеріальних претензій до підсудного не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі потерпілим ТОВ « Посад - Ретейл » не заявлений, у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в повному обсязі, до судового розгляду кримінального провадження.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківським науково дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса були витрачені кошти в сумі 471 гривна, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : оптичний DVD - диск з записом подій від 24.09.2019 в магазині « Посад » ТОВ « Посад - Ретейл », - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 471 гривна.

Речові докази : оптичний DVD - диск з записом подій від 24.09.2019 в магазині « Посад » ТОВ « Посад - Ретейл », - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1