ЄУН №389/2233/18
Провадження №1-кс/389/907/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

З клопотання вбачається, що 10.04.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. у магазині «Мальво», який розташований за адресою: вул.Аксьонова,64, с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, сталася пожежа, чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 10.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Першочерговими слідчими діями було проведено огляд місця події, під час якого речових доказів не виявлено. При відпрацюванні можливих свідків та осіб, раніше засуджених за аналогічні злочини, встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення не представилося можливим.

Під час досудового розслідування було проведено наступні дії:

- 10.04.2018 від служби ДСНС Знам`янського МВ отримано акт про пожежу, згідно з яким встановлено, що причина пожежі підпал невідомою особою;

- 11.04.2018 від служби ДСНС Знам`янського МВ отримано звіт про причину виникнення пожежі;

- 11.04.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що в ніч на 10.04.2018 він перебував у своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та приблизно о 02 год. 00 хв. почув сторонні звуки на території свого подвір`я. Вийшовши на подвір`я, ОСОБА_4 виявив, що горить його магазин, який розташований на території подвір`я за вказаною адресою. Після цого ОСОБА_4 викликав ДСНС та поліцію. В подальшому ОСОБА_4 показав, що у даному кримінальному правопорушенні підозрює своїх односельців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони між собою товаришують, а у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протягом тривалого часу існують неприязні стосунки;

- 11.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який показав, що в ніч на 10.04.2018 він перебував у своєму домоволодінні та вночі ніяких сторонніх звуків не чув та будь-яких осіб не бачив;

- 11.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка показала, що в ніч на 10.04.2018 вона перебувала у своєму домоволодінні та вночі ніяких сторонніх звуків не чула, будь-яких осіб не бачила;

- 19.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка показала, що ніч на 10.04.2018 вона перебувала у своєму домоволодінні та ніяких сторонніх або підозрілих осіб вона не бачила. Крім цього ОСОБА_9 додала, що про пожежу магазину ОСОБА_4 вона дізналася від мешканців с.Богданівка. Також ОСОБА_9 додала, що перед пожежею магазину ОСОБА_4 , точної дати не пам`ятає, у них купував бензин раніше їй знайомий ОСОБА_6 , який повідомив, що купує бензин для заправки свого мопеду;

- 19.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який показав, що в ніч на 10.04.2018 він перебував у своєму домоволодінні та ніяких сторонніх або підозрілих осіб не бачив. Крім цього ОСОБА_10 додав, що про пожежу магазину ОСОБА_4 він дізнався від мешканців с.Богданівка. Також ОСОБА_10 додав, що перед пожежею магазину ОСОБА_4 , точної дати не пам`ятає, у них купував бензин раніше йому знайомий ОСОБА_6 , який повідомив, що купує бензин для заправки свого мопеду;

- 19.04.2018 проведено додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 20.04.2018 надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій оперативному підрозділу про те, щоб встановити можливих очевидців та свідків вказаного кримінального правопорушення, встановити особу, що вчинила вказане правопорушення, встановити можливих свідків та допитати їх, виконати інші слідчі дії;

- 18.05.2018 отримано матеріали виконаного доручення, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було;

- 27.04.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який показав, що йому відомо про факт пожежі магазину ОСОБА_4 від мешканців с.Богданівка. Однак, хто б міг вчинити вказане кримінальне правопорушення йому не відомо;

- 03.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який показав, що йому відомо про факт пожежі магазину ОСОБА_4 від мешканців с.Богданівка. Однак хто б міг вчинити вказане кримінальне правопорушення йому не відомо. Також ОСОБА_6 додав, що йому стало відомо, що у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 підозрює його. Однак ОСОБА_6 показав, що в ніч на 10.04.2018 він перебував у своєму домоволодінні разом із дружиною;

- 31.05.2018 надано доручення адвокату ОСОБА_11 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 ;

- 14.06.2018 надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій оперативному підрозділу про те, щоб встановити можливих очевидців та свідків вказаного кримінального правопорушення; встановити особу, що вчинила вказане правопорушення; встановити та допитати осіб, які проживають з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питань місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ніч на 10.04.2018; встановити та допитати знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з питань, чи вживали вказані особи тютюнові вироби станом на 09-10.04.2018, якщо вживали, то якої марки та де саме вони їх купували; перевірити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за наявними автоматизованими оперативно-довідковими і оперативно-розшуковими обліками, в тому числі ІППС «АРМОР», роздруківки долучити до матеріалів виконаного доручення; витребувати в УІЗ відомості щодо притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності; витребувати із сільської ради с.Богданівка характеристики та довідки про склад сім`ї на вказаних осіб; виконати інші слідчі дії;

- 02.07.2018 отримано матеріали виконаного доручення, однак інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було;

- 08.08.2018 направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про призначення судово-біологічної експертизи;

- 10.08.2018 отримано ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про призначення судово-біологічної експертизи;

- 17.07.2019 отримано висновок судово-біологічної експертизи №297;

- 08.08.2018 надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій оперативному підрозділу про те, щоб встановити можливих очевидців та свідків вказаного кримінального правопорушення. На даний час матеріали виконаного доручення не отримано;

- 13.08.2018 направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи;

- 14.08.2018 отримано ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про призначення судової пожежно-технічної експертизи;

- 17.08.2018 матеріали кримінального провадження №0000715 від 10.04.2018 направлено до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для проведення судової пожежно-технічної експертизи;

- 28.08.2018 отримано висновок експерта від 28.08.2018 №12;

- 15.01.2019 надано доручення в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій оперативному підрозділу про те, щоб встановити можливих очевидців та свідків вказаного кримінального правопорушення;

- 01.02.2019 отримано матеріали виконаного доручення;

- 17.01.2019 повторно допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ;

- 17.01.2019 повторно допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

- 30.01.2019 направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи;

- 24.04.2019 отримано висновок судово-трасологічної експертизи №31;

- 16.09.2019 направлено до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання;

- 20.09.2019 отримано ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання;

- 26.09.2019 ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання направлено до Кіровоградського НДЕКЦ для проведення експертизи.

В обгрунтування поданного клопотання слідчим вказано, що 10.10.2019 спливає строк досудового розслідування, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити висновок призначеної судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, яка 26.09.2019 була надіслана до НДЕКЦ МВС України в Кіровоградській області, однак до цього часу відповідь не отримана;

- провести одночасні допити між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , які на даний час проведені не були, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають орієнтовно на території м.Київ (точне їх місцезнаходження на даний час не відоме), а ОСОБА_13 відсутня за місцем свого проживання та на даний час може проживати на території м.Кропивницький, проте точне місцезнаходження вказаної особи не встановлене.;

- призначити додаткові експертизи, а саме: після встановлення та допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вказаних осіб необхідно буде відібрати зразки крові, по яких призначити судово-біологічну експертизу з метою встановлення можливості залишення ними свого ДНК-профілю на вилученому під час огляду місця події недопалку;

- у разі встановлення особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, винній особі у порядку ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України слід повідомити та вручити повідомлення про підозру, допитати в якості підозрюваного, провести слідчий експеримент за участі підозрюваної особи та виконати вимоги ст.290 КПК України.

Також слідчим зазначено, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час встановити не представилось можливим, тому у вказаних осіб зразки для проведення експертизи не відбиралися, що унеможливлює на даний час проведення судово-біологічної експертизи, без висновку якої неможливо встановити об`єктиву істину по справі, а також без вказаних осіб не можливо провести одночасні допити, клопотання про проведення яких було подано потерпілим та в подальшому задоволене. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитувалися під час досудового розслідування в той час коли ще не було висновку судово-біологічної експертизи по виявленому недопалку на місці скоєння злочину, тому на той час не було необхідності у отриманні у вказаних осіб зразків для біологічного дослідження.

Також на даний час не встановлена сума збитку, завдана потерпілому, оскільки визначений ОСОБА_4 перелік пошкодженого майна великий та потребує значної кількості часу для його оцінки.

Крім того, у разі встановлення особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, винній особі у порядку ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України слід повідомити та вручити повідомлення про підозру, допитати в якості підозрюваного, провести слідчий експеримент за участі підозрюваної особи та виконати вимоги ст.290 КПК України, вказані слідчі дій потребують значної кількості часу для їх проведення.

Таким чином, на виконання зазначеного обсягу роботи, виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строки досудового розслідування на строк в 12 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не вручено жодній особі.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчується 10.10.2019, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки слід провести ряд слідчих (розшукових) дій, необхідних для прийняття остаточного рішення.

Слідчим доведено, що за період досудового розслідування були проведені відповідні слідчі дії, зокрема допитані потерпілий та свідки, отримано звіт про причину виникнення пожежі, проведено огляди місця події, неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих дій, до експертної установи направлялися матеріали кримінального провадження для проведення судових експертиз, по деяким з яких було отримано висновки експерта.

Однак на даний час існує ряд процесуальних дій, які необхідно провести і проведення яких потребує додаткового часу. В даному випадку слідчий обґрунтовано вказує, що існує необхідність отримати та долучити висновок призначеної судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; провести одночасні допити між особами, які проведені не були, оскільки місцезнаходження відповідних осіб на даний час не встановлене; призначити додаткові судово-біологічні експертизи після встановлення місцезнаходження осіб, які можливо причетні до скоєння даного злочину; у разі встановлення особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення, винній особі у порядку ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України слід повідомити та вручити повідомлення про підозру, допитати в якості підозрюваного, провести слідчий експеримент за участі підозрюваної особи та виконати вимоги ст.290 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому їх отримання потребує додаткового часу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.10.2019, однак продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.

При цьому, частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий у своєму клопотанні просив продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, оскільки вказаний строк є достатнім для проведення судово-біологічної експертизи та проведення необхідних одночасних допитів, однак слідчим не доведено в чому саме полягає виняткова складність даного кримінального провадження, що потребує продовження саме такого строку досудового розслідування, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій.

З огляду на викладене та враховуючи ступінь тяжкості та особливу складність провадження, беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000715 необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 10.04.2020.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за №0000715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до шести місяців, тобто до 10 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1