Справа № 712/8019/19
Провадження № 1-кс/712/4600/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 13.06.2019 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.05.2019 про закриття кримінального провадження № №0003011.

В обґрунтування скарги скаржники посилаються на те, що в провадженні СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №№0003011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 28.07.2014. За результатами досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутністю події кримінального правопорушення. Вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а прийняте процесуальне рішення є незаконним та прийняте без проведення всебічного і об`єктивного розслідування, оскільки слідчим не проведені всі необхідні дії по вказаному кримінальному провадженню, сама постанова містить лише статті кримінально-процесуального кодексу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті скарги заперечувала. У своїх поясненнях зауважила, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до прокуратури м. Черкаси з завою щодо неправомірних дій судово-медичного експерта КУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи»,, який надав завідомо неправдивий висновок.
По даному факту 28.07.2014 відкрито кримінальне провадження за № №0003011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.05.2019 кримінальне провадження №0003011 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Варто звернути увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження, взагалі не вказано які ж слідчі дії були ним проведені. Постанова не вмотивована, лише зазначені норми кримінально-процесуального кодексу.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 25.05.2019 про закриття кримінального провадження №0003011 винесена передчасно, а відтак підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003011 скасувати та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1