Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2354/2019 Справа №641/4161/19
УХВАЛА
30 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.05.2019 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що 18.05.2019 року близько 21.45 год., в приміщенні ломбарду «Свіжа копійка», розташовано за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграду, 1А, невідомий чоловік пошкодив майно.
В ході досудового розслідування було встановлено, що пошкодженим майном є:
- броньованого скла ТОВ «Сакура Глаз», класу куле стійкості СК-3, в алюмінієвій рамі, 800-800 мм.
- двох камер відеонагляду ССTV (600 TVL 2.8-12 mm F1.4).
- пластикового лотка для видачі чеків.
- жалюзі на вікна пластикових вертикальних, розміром 3000 мм на 3000 мм, що купувались у 2016 році за 3000 гривень.
Більше детальної інформації надати не виявилось можливим.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчої експертизу з наступних питань:
- яка ринкова вартість броньованого скла ТОВ «Сакура Глаз», класу куле стійкості СК-3, в алюмінієвій рамі, 800-800 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.05.2019 року?
- яка ринкова вартість двох камер відеонагляду ССTV (600 TVL 2.8-12 mm F1.4), на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.05.2019 року?
- яка ринкова вартість пластикового лотка для видачі чеків, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.05.2019?
- яка ринкова вартість жалюзів на вікна пластикових вертикальних, розміром 3000 мм на 3000 мм, що купувались у 2016 році за 3000 гривень, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 18.05.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1