Справа № 194/123/19
Номер провадження 1-кс/194/470/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.09.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 01.01.2019 року, приблизно об 11.00 годині, знаходячись біля будівлі розважального закладу «Піраміда», розташованого по вул. Шахтарська, буд. 1б в м. Тернівка, Дніпропетровської області, вчинив сварку з раніше знайомим ОСОБА_6 , в ході чого, ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів кулаками лівої та правої руки (але не менше одного удару кулаком правої руки) в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, та які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, в період часу з 22.00 години 15.04.2019 року до 10.00 години 16.04.2019 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, де знаходиться ключ від замку вхідної калитки відкрив її, де перебуваючи на території домоволодіння шляхом вільного доступу умисно, незаконно, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, проник до гаражу, з якого умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1378 грн..
З викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна в період часу з 22.00 години 25.04.2019 року до 10.00 години 26.04.2019 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, де знаходиться ключ від замку вхідної калитки, відкрив її, де перебуваючи на території домоволодіння шляхом вільного доступу відкрив незачинені вхідні двері до гаражу, та з корисливого мотиву, з метою збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, умисно, незаконно проник в господарську будівлю (гараж), звідки умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1306,67 грн..
З викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився на свій розсуд.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , в період часу з 16-00 години по 18-00 годину 28.05.2019 року, знаходячись в якості гостя в спальній кімнаті кв. АДРЕСА_3 , з корисливого мотиву, з метою збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що присутні в квартирі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться в кухонній кімнаті, зазначеної квартири, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі столу спальної кімнати зазначеної квартири викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 грн. та потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3963,33 грн..

З викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився на свій розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 30.05.2019 року приблизно о 22:15 годині, знаходячись біля буд. 12, розташованого по вул. Курська в м. Тернівка Дніпропетровської області, з корисливого мотиву, зловживаючи довірою раніше не знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_10 , що виразилось у проханні надати йому мобільний телефон останнього для здійснення дзвінку, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, а має мету ним заволодіти, умисно схилив ОСОБА_10 до того, щоб він, будучи помилково впевнений у правомірності та добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки "Samsung" модель GT-I9200. ОСОБА_5 , тримаючи в руках вищезазначений мобільний телефон направився в сторону масиву гаражів, в свою чергу ОСОБА_10 почав неодноразово вимагати у ОСОБА_5 повернути його мобільний телефон, але останній пояснив, що повертати мобільний телефон не бажає, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2500 грн..

З викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився на свій розсуд.
Слідчий зазначає, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, без застосування засобу електронного контролю з покладанням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2019 року, 10.05.2019 року, 01.06.2019 року, 03.06.2019 року, 04.06.2019 року, 12.06.2019 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
26.07.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що він дійсно він вчинив дані кримінальні правопорушення.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, видно наявність підозри ОСОБА_5 , яка є обґрунтованою.
Згідно з матеріалами, долученими слідчим до клопотання, ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий злочин, підозрюється у скоєнні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність місця роботи та стабільного джерела прибутку, відсутність утриманців, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 25.09.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в прокуратуру та до суду за першою вимогою.

2) не залишати місце постійного проживання з 18:00 години до 06:00 години будинок АДРЕСА_1 .

3) не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

4) не відлучатися з с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали визначити до 25.09.2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1