Справа № 159/2812/19
Провадження № 1-кс/159/1043/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою директора Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського ОСОБА_5 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001870, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року, -
в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 були внесені відомості за заявою про те, що службові особи Ковельської районної державної адміністрації неналежно виконували свої службові обов`язки під час надання земельної ділянки в с. Тойкут Ковельського району. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України. Відомості внесені на підставі відповідної заяви директора Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу ОСОБА_6 /а.п. 4-5/.

Постановою від 12 грудня 2018 року слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України /а.п. 252-253/.

Директор Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу ОСОБА_6 не погодився з цією постановою, оскаржив її до суду і просить її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є передчасною, незаконною та явно необґрунтованою, винесеною без проведення необхідних та достатніх слідчих дій, обґрунтованою формальною перевіркою дій не тих осіб і не тих обставин, які стосуються доказування і встановлення істини у справі.

На обґрунтування своєї скарги заявник навів відповідні мотиви та доводи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги та вказував на те, що його рішення про закриття є законним, обгрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась до суду зі скаргою, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, в ході досудового розслідування не було допитано заявника.
Матеріали кримінального провадження містять корінець повістки про виклик до слідчого Шейхет Мейлаха для допиту в якості свідка, проте доказів отримання повістки останнім матеріали провадження не містять /а.п. 158/.
Представник заявника в судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_6 такої повістки не отримував.
Таким чином, слідчий, вбачаючи необхідність допиту ОСОБА_6 в якості свідка, не вжив відповідних заходів для його допиту.
Крім цього, слідчий в ході досудового розслідування звертався до Ковельської райдержадміністрації з відповідним запитом про витребування документів, які мають значення для кримінального провадження /а.п. 234/.
Листом від 11.10.2018 року Ковельська райдержадміністрація повідомила слідчого про неможливість надання витребуваних документів без відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до документів /а.п. 235/.
Не зважаючи на таку позицію Ковельської райдержадміністрації, слідчий, вбачаючи необхідність витребування цих документів, в подальшому не вжив відповідних заходів для їх витребування, зокрема шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Крім цього, слідчий звертався до начальника Ковельського відділу поліції з дорученням про проведення слідчий (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, в якому просив доручити оперативним працівникам відділу поліції допитати ряд свідків, в тому числі й ОСОБА_7 та осіб, які проживають неподалік орендованої останнім земельної ділянки.
Проте матеріали кримінального провадження не містять відповідних протоколів допитів вказаних осіб.
Таким чином, доручення слідчого залишилось не виконаним в повному обсязі.
Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

В той же час, в скарзі заявлено вимогу про зобов`язання слідчого вчинити відповідну дію, а саме належним чином, відповідно до вимог КПК України, провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зазначена вимога до задоволення не підлягає, оскільки слідчий в силу своїх службових повноважень та в силу вимог КПК України зобов`язаний вчинити ці дії самостійно без винесення відповідного судового рішення.

Таким чином, скарга підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001870, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 18 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1