У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України

28 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області Дорошенко О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурора відділу прокуратури Одеської області Дорошенко О. звернулися до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 р. по справі №522/11744/19 (провадження 1кс/522/13743/19, мотивуючи його наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року по справі №522/11744/19, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000116- задоволено, зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000116, та в передбаченому законом порядку, про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.
Вказане рішення заявник, вважає незрозумілим, просить слідчого суддю розяснитипорядок виконання вищезазначиної ухвали, оскільки відповідно до інформації відділу документального забезпечення управління інформаційних технологій, документального та матеріально- технічного забезпечення прокуратури Одеської області від 10.10.2019 року а № 13/1-9812 вн-19 клопотання ОСОБА_1 від 26.06.2019 року не надходило.
Прокурор до судового засідання не з`явився.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя при прийнятті заяви до провадження виходить із вищевикладеного та вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Як встановлено в судовому засіданні по розгляду скарги положення ст. 220 КПК України, якими слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також до матеріалах скарги заявником було додано клопотання в порядку ст. 220 КПК України яке було скеровано до УСБ України в Одеській області та прокуратури.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В той же час, при роз`ясненні судового рішення слідчий суддя (суд) не вправі виходити за межі судового рішення, яке роз`яснюється. Так, при розгляді скарги, слідчий суддя зобов`язав відповідальну особу прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 220 КПК України.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що метою забезпечення однакового застосування норм права, та унеможливлення варіантності виконання судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу від 23.09.2019 року, виключно в тих межах, в яких вона була постановлена.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області Дорошенко О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року по справі №522/11744/19:
Вказаним судовим рішенням скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000116 задоволено.
Зазначеною ухвалою, при розгляді заяви ОСОБА_1 від 26.06.2019 року поданої до прокуратури Одеської області встановлено порушення уповноваженими особами відділу прокуратури Одеської області вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя

28.10.2019