УХВАЛА
Іменем України

20.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0003063 від 21.07.2019, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2019 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в дворі будинку, що за адерсою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 . в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 усвідомлюючи характер своїм протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та раптово наніс один удар кулаком лівої руки в праву ділянку обличчя, від удару ОСОБА_7 впав на землю.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження а саме, закритої черепно-мозкову та лицеву травми у вигляді синця та крововиливу в ділянці правого ока, підшкірної емфіземи м`яких тканин обличчя справа, уламкового перелому передньої, зовнішньої та верхньої стінок правої гайморовї пазухи, переломів по вилично-скроневому шву, виличної дуги праворуч та очної поверхні клиновидної кістки справа із розвитком післятравматичного правобічного гаймориту й етмоїдиту, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки в для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

30.08.2019 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного та його адвоката, які просили не обирати запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлена обґрунтована підозра та є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта в рамках даного кримінального провадження, що передбачені ризики п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не має наміру ухилятися від досудового розслідування та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, суд

Постановив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання, покласти на слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: