У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою та мешкає: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що майор
ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді начальника відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї і зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення в порушення вимог ст.ст. 1, 2 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин 16 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , яка яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та до цього часу до військової частини не повернувся, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 23.12.2014 року,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ,
-постановою про зупинення досудового розслідування від 23.12.2014 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями військової прокуратури Харківського гарнізону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3)відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 адреса м.Харків, вул.Клочківська, 228-Ж, телефон НОМЕР_2 .
Дані про слідчого - слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.Світла, 5, телефон НОМЕР_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя