справа № 208/6110/19
№ провадження 1-кс/208/2809/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001872, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2019, правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України, а саме на хлібопічку «DELFA» модель DBM938, яке належить ОСОБА_4 ; Заборонити потерпілій ОСОБА_4 відчуження та розпорядження хлібопічкою «DELFA» модель DBM938.

В судове засідання слідчий та заінтересована особа не з`явились, надалаи клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, заінтересована особа не заперечував щодо арешту.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.10.2019 року до Кам`янського ВП із заявою звернулася ОСОБА_4 яка повідомила, що 13.09.2019 року близько о 04.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно яке належить ОСОБА_4 , спричинив останньому майнову шкоду.

За вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 року за № 0001872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбчається з матеріалів клопотання, з квартири АДРЕСА_1 , було викрадене майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «BRAVIS» модель Сlassic, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та хлібопічка «DELFA» модель DBM938.

В ході проведення досудового розслідування з метою відшукування викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , до оперативного підрозділу було направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України, спрямоване на встановлення місця знаходження вказаного майна, встановлення свідків та очевидців злочину. У ході виконання доручення було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду та вилучення хлібопічку , яка 07.10.2019 року була оглянута та вилучені у останнього.

Данні предмети мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речові докази.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, а саме хлібопічку «DELFA» модель DBM938, вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001872, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.10.2019, правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України, а саме на хлібопічку «DELFA» модель DBM938, яке належить ОСОБА_4 , заборонити потерпілій ОСОБА_4 відчуження та розпорядження хлібопічкою «DELFA» модель DBM938 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1