overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003403

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2019 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 749/876/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/848/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000275 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працюють 2 судді. Суддя ОСОБА_4 знята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 днів і більше»), а у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000275 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/13942/19

Номер провадження:1-кс/521/5409/19

04.09.2019 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява судді цього суду ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання представника ПАТ «Одеській коровай» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001749.

В обґрунтування заяви про самовідвід, суддею ОСОБА_7 вказано, що нею було розглянуто аналогічне клопотання, яке нею було задоволено. В подальшому ухвала, постановлена під її головуванням, була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.08.2019 року. Суддя вважає, що вказана обставина може свідчити про її упередженість при розгляді повторного клопотання, тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Учасники судового засідання заперечень з приводу задоволення заяви про самовідвід не мали.

Розглянувши заяву про самовідвід, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки суддею ОСОБА_7 , при розгляді аналогічного клопотання про арешт майна, вже була надана юридична оцінка підстав для задоволення клопотання, рішення слідчого судді було скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції, ці обставини можуть свідчити про її упередженість при розгляді повторного клопотання сторони кримінального провадження з тих самих підстав.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання представника ПАТ «Одеській коровай» ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001749 задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/5369/19
Провадження № 1-кс/159/1911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001754 від 19 вересня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
18.09.2019 року близько 20:00 год. надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за №0001754 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 встановити безпосередню причину її смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останньої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період смерті у стані алкогольного сп`яніння?

- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 159/5343/19
Провадження № 1-кс/159/1890/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001749 від 14 вересня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 18 вересня 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: туалетна вода «Versace Pour Homme», що була викрадена 12.09.2019 року у магазині «Єва», що по бульвару Лесі Українки, 11а, м. Ковель.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2019 року невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Єва1628», що по б. Л.Українки, 11а м. Ковель, шляхом вільного доступу таємно викрала туалетну воду «Versace Pour Ноmme» вартістю 1599 грн., чим ТОВ «РУШ магазин Єва» завдала майнової шкоди.

Установлено, вищезазначений злочин скоїв неповнолітній ОСОБА_4 , що зафіксовано на відеозаписі з камер спостереження. 17.09.2019 року його матір ОСОБА_5 добровільно видала викрадену сином туалетну воду «Versace Pour Homme».

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно а саме: туалетну воду «Versace Pour Homme», що була викрадена 12.09.2019 року у магазині «Єва», що по бульвару Лесі Українки, 11а, м. Ковель.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України

18.09.2019 року м. Житомир

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002395 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.09.2019 року надійшов указанийобвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002395 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч. 1 КК України на 20.09.2019 року на 11 годину 15 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18.09.2019 року м. Житомир

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002138 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.09.2019 року надійшов указанийобвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002138 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України на 19.09.2019 року на 14 годину 40 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/568/19
Провадження № 1-кп/280/283/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 з Житомирського апеляційного суду надійшов в порядку ст. 34 КПК України обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 11.03.2019 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 26 вересня 2019 о 13.00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 359/379/2019 справа №359/4174/19
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 11.02.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 16.11. 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали суду..

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/415/19
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2019 р. м. Гребінка

19 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 11.09.2019 року обвинувачений був оголошений у розшук, провадження зупинено. На даний час встановлено місце проживання обвинуваченого, оперативно-розшукова справа закрита, обвинувачений з`явився до суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження відновити.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду на 19 вересня 2019 року о 17-00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 192/920/19
Провадження № 1-в/201/595/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року про задоволення подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України та встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року було задоволено подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, судом було ініційовано питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, перевіривши матеріали справи № 192/920/19 (провадження № 1-в/201/595/2019), судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року було допущено описку та помилково зазначено анкетні дані засудженого як ОСОБА_3 , в той час як правильним є ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року та виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року по справі № 192/920/19 (провадження № 1-в/201/595/2019), вважаючи правильними анкетні дані засудженого як ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/8249/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 серпня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 23 вересня 2019 року о 10.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1