Справа №766/1525/19
н/п 1-кс/766/9950/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002984, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002984, в якій він просить: зобов`язати слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.0.I», д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 23.12.2018 року екіпажем 305 УПП в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Робоча було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Galant 2.0.I», д.н. НОМЕР_1 та при перевірці документів начебто було встановлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номеру кузова автомобіля. Вказаний факт внесено до ЄРДР №0002984 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаржник зазначає, що під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 25 автомобіль марки «Mitsubishi Galant 2.0.I», д.н. НОМЕР_1 було вилучено. 29.01.2019 року за клопотанням слідчого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області призначено судово-криміналістичну експертизу. На виконання вимог Кримінального процесуального законодавства, клопотання про арешт вказаного майна ні в строки передбачені чинним КПК, ні взагалі до суду подано не було і автомобіль не був повернутий власнику.

Скаржник вказує, що станом на день звернення до суду з даною скаргою експертиза по вказаному кримінальному провадженню проведена не була, ухвала слідчого судді навіть не направлена до експертної установи. Крім того жодних інших слідчих дій, в рамках вказаного кримінального провадження, з моменту вилучення транспортного засобу у власника, проведено не було.

Посилаючись на те, що слідчим утримується належне скаржнику майно без жодних законних на те підстав, що позбавляє його законного права користуватися та розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить розглядати справу без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. На адресу суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. При вирішені питання стосовно вказаної скарги поклався на розсуд суду. Зазначив, що арешт на вказане майно не накладався.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002984 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження у ОСОБА_3 , було вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.0.I», д.н. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Відповідно до матеріалів скарги, на вказане майно арешт накладено не було, оскільки слідчий із клопотанням про вчинення такої процесуальної дії до слідчого судді не звертався.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги, оскільки арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 , не накладався, вказані обставини слідчим не спростовані, матеріали які б свідчили про накладення арешту, слідчому судді не надані, а отже, відповідно до положень ст. 169 КПК України, це є безумовною умовою для його негайного повернення. У зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а майно поверненню.

Керуючись ст.ст.169,171,173,237,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002984 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant 2.0.I», д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1