Справа №705/3517/19
1-кс/705/1299/19
У Х В А Л А
про проведення судової авто - товарознавчої експертизи

06 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової авто - товарознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 20.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 20.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2019 року близько 14 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, викрала коробку з відправленням, в якій знаходилась автозапчастина (дросельна заслінка) до авто «Nissan Maxima A32» вартістю 2600 грн. та грошові кошти в сумі 1500 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 4100 грн. .

19.07.2019 року було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , який є власником викраденого майна, зазначеного вище, та який пояснив, що 24.06.2019 року він відправив своєму знайомому ОСОБА_6 посилку з автозапчастинами: дросельна заслінка до авто «Nissan Maxima A32» вартістю 2600 грн. та датчик масового використання повітря вартістю 1500 грн. Валентину підійшов лише датчик, а дросельну заслінку ОСОБА_6 повернув назад. У зв`язку з вище вказаним 14.07.2019 року до ОСОБА_5 повернулася посилка з дросельною заслінкою до авто «Nissan Maxima A32» та грошовими коштами у сумі 1500 гривень. 16.07.2019 року в обідній час ОСОБА_5 пішов отримати вказану посилку на №4 відділення «Нової Пошти» у м. Умані, після того як останній отримав вищевказану посилку, він залишив її у приміщенні даного відділення №4, а сам відійшов щоб відправити інше відправлення, а як повернувся, то помітив відсутність залишеної коробки з дросельною заслінкою до авто «Nissan Maxima A32» та грошовими коштами. Спочатку ОСОБА_5 намагався знайти її самостійно, а як не вдалося, то звернувся в поліцію.

19.07.2019 року по даному факту було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 16.07.2019 року близько 14 години 00 хвилин остання зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_8 і разом відправилися до відділення №4 «Нової Пошти» у м. Умань. Зайшовши до відділення ОСОБА_8 пішла отримати своє відправлення, а гр. ОСОБА_7 стояла неподалік і в цей же час помітила ще одну посилку, яка стояла та столі у приміщенні вищевказаного відділення, за якою ніхто не наглядав. Потім, ОСОБА_7 підійшла до вищевказаного столу та декілька разів переклала помічену коробку, а після того, як ОСОБА_8 отримала своє відправлення взяла помічену посилку, а саме: картонну коробку з маркуванням ТОВ «Нова Пошта» розміром 24х24х21, та вийшла з вказаного відділення. В подальшому дану посилку ОСОБА_7 занесла на територію ринку «Вечірній» у м. Умані де відкрила її і побачила, що там знаходилася автозапчастина (дросельна заслінка) до авто «Nissan Maxima A32», та зазначила, що будь-яких грошових коштів там не було. Через деякий час з ОСОБА_7 зв`язалися працівники поліції та повідомили, що власник посилки звернувся із заявою про вчинення крадіжки, після чого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції картонну коробку з маркуванням ТОВ «Нова Пошта» та автозапчастину (дросельну заслінку) до авто «Nissan Maxima A32».

В подальшому слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 автозапчастину (дросельну заслінку) до авто «Nissan Maxima A32», було оглянуто 26.07.2019 року, упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору з биркою, на якій нанесено відповідні пояснюючі написи, визнано в якості речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

яка ринкова вартість автозапчастини (дросельної заслінки) до авто «Nissan Maxima A32», яку було добровільно видано ОСОБА_7 працівникам поліції 19.07.2019 року, станом на 19 липня 2019 року?

необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність провести судову авто-товарознавчу експертизу автозапчастини (дросельної заслінки) до авто «Nissan Maxima A32».

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій подане слідчим ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що по фактам, викладеним в клопотанні слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 20.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової авто - товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової авто - товарознавчої експертизи, висновки якої можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись статтями 242,243,244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової авто - товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000916 від 20.07.2019 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автозапчастини (дросельної заслінки) до авто «Nissan Maxima A32», яку було добровільно видано ОСОБА_7 працівникам поліції 19.07.2019 року, станом на 19 липня 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції надати ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України, у всіх випадках необхідності надання для проведення судової авто-товарознавчої експертизи додаткових вихідних даних, зразків та уточнення кількості, направляти відповідні клопотання слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, якого зобов`язати їх розглядати та вирішувати питання щодо їх задоволення або відмови.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000916 від 20.07.2019 року та надати для дослідження автозапчастину (дросельну заслінку) до авто «Nissan Maxima A32».

Надати експерту при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000916 від 20.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1