Справа № 548/969/19
Провадження №1-кс/548/537/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання уповноважений слідчий обгрунтовує тим, що 09.05.2019 року близько 16 години ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою с. Новоіванівка Хорольського р-ну на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останній один удар в обличчя потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
По даному факту у провадженні СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст.125 КК України.
24.05.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що після проведення вказаних слідчих дій виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудового розслідування) з відповідним клопотанням про проведення експертизи, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_5 , дані нею в ході проведення слідчого експерименту, об`єктивним cудово-медичним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .?
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути питання призначення додаткової судово-медичної експертизи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази, якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За нормою ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчим суддею встановлено, що 09.05.2019 року близько 16 години ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою с. Новоіванівка Хорольського р-ну на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс останній один удар в обличчя потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
По даному факту у провадженні СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч. 6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані старшим слідчим на обгрунтування внесеного клопотання про проведення додаткової експертизи, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 101, 242 244 КПК України, необхідності встановлення відповідності показів потерпілої ОСОБА_5 . cудово-медичним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілої, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає задоволенню.
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 101, 107, 242 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:
1) Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_5 , дані нею в ході проведення слідчого експерименту, об`єктивним cудово-медичним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .?
При проведенні експертизи дозволити судово-медичному експерту особисто витребувати медичну документацію та отримувати її з рук потерпілого (інших учасників процесу). При необхідності залучати до проведення судово-медичної експертизи фахівців інших медичних спеціальностей, для проведення необхідних досліджень.
Проведення даної експертизи доручити судово-медичним експертам Хорольського районного відділення бюро СМЕ ДОЗ ПОДА.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок даної судово-медичної експертизи надати слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1