Провадження № 1-кп/686/1680/19
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, розведеного, маючого на утриманні двох дітей, фізичної особи підприємця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
1.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23 серпня 2019 року біля 23 год. 30 хв. поблизу кав`ярні «Магія кави», яка розташована навпроти будинку № 14 по вул. Інститутська в м. Хмельницькому, на землі виявив два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, відповідно 3,06 г та 2,835 г, а всього загальною масою 5,895 г., яку незаконно, а саме в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці I списку I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України заборонено, помістив до сумки, таким чином придбавши її без мети збуту та зберігав її при собі без мети збуту до 02 год. 54 хв. 24.08.2019 року (до моменту вилучення її у нього працівниками поліції).
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
02.10.2019 року до суду надійшла укладена 26.09.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , угода про визнання винуватості, за умовами якої:
- підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання;
- сторонами визначена міра покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- підозрюваний ОСОБА_5 надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, займається суспільно - корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо і він сам підтвердив, що спроможний сплатити штраф у сумі 850 грн. та документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 942 грн. 06 коп.;
3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачений у судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє :
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
7. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: два паперових згортка з 3,06 г та 2, 835 г канабісу підлягають знищенню.
8. Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 942 грн. 06 коп. грн. у відповідності до вимог ст.. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 26.09.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942 грн. 06 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази: два паперових згортка з 3,06 г та 2, 835 г канабісу знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя