У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливість ознайомитись та вилучити документацію, яка знаходиться у володінні ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий, будучи неодноразово належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в установленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви чи клопотання до суду не подавав.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

В порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчий не зазначив, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, про тимчасовий доступ до яких він заявляє клопотання, що відносяться до періоду 2013 та 2014 років, та яке значення ці документи мають для визначення сум податкових зобов`язань.

Крім того, в порушення п.4 ч.2 ст.160 КПК України слідчий не зазначив підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У своєму клопотанні слідчий зазначає: «В подальшому, з розрахункових рахунків ОК ЖКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти, отримані від членів кооперативу як пайові внески на будівництво житлових комплексів безпідставно перераховувались на рахунки фізичних осіб підприємців з призначенням платежу надання консультаційних послуг», що є банківською таємницею.

Але при цьому слідчий не зазначає, чому саме, на його думку, таке перерахування не відповідає цілям діяльності ОК ЖКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчий зазначає, що: «Під час допиту в якості свідків власників нерухомості в житловому комплексі встановлено, що жодних консультаційних послуг на їх адресу від ФОП щодо будівництв та придбання нерухомості в ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавалася.».

При цьому, слідчий додає протоколи допиту свідків з яких вбачається, що свідку пред`являлася фотокопія актів виконаних робіт між ОК ЖКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП (тобто між іншими особами), і при цьому запитує свідка чи надавались йому ці послуги. Перекрученням обставин, слідчий фактичного вводив свідка в оману, що нібито ФОП повинен був надавати послуги саме свідку, але фактично їх не надав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тому суд, приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки матеріалами клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.07.2019