У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4284/19

№ 1-кс/183/1693/19

19 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27 травня 2019 року за № 0000945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

26.05.2019 р. приблизно о 15.45 годині водій автомобіля марки «Опель сенатор» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1980 р.н., рухаючись зі сторони смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області в напрямку м. Новомосковська Дніпропетровської області, поблизу будинку № 1 по вул. Рози Люксембург, с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2012 року народження, який перебігав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у виді перелому лучевої кістки лівої руки.
Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до травматологічного відділення КЗ «Новомосковської центральної районної лікарні» ДОР».
Під час досудового розслідування необхідно встановити чи є на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження і до якого ступеню тяжкості вони відносяться.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, 27 травня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 26.05.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2019 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2019 року; довідкою № 2996 видана ОСОБА_5 з діагнозом перелому лівої лучевої кістки; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.06.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 від 13.06.2019 року; схемою до протоколу слідчого експерименту.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як передбачено ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» Новомосковського відділення СМЕ, розташованої за адресою: вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, до проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:

1. Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості?

3. Чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді?
Для дослідження експерту надати: історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1