ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000351 від 22.01.2018р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суходольськ Краснодонського району Луганської області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.11.2007р. Краснодонським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,70КК України на 4 роки позбавлення волі;

-26.02.2014р. Слов`яносербським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309КК України на 1 рік позбавлення волі;

-11.03.2014р. Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,70КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015р. на підставі ст.71КК України до вироку Жовтневого районного суду м.Луганська від 11.03.2014р. частково приєднано невідбуте покарання за вироком Слов`яносербського районного суду Луганської області від 26.02.2014р. та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.01.2018р. близько 00 години перебував в приміщенні котельні гуртожитку ПАТ «Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини», що за адресою: вул. Чуднівська, 147-б в м. Житомирі, де побачив бензопилу марки «Stihl» в корпусі помаранчево-білого кольору, яка лежала на підлозі, що належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вказаної бензопили.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні вищевказаної котельні, шляхом вільного доступу таємно викрав бензопилу торгової марки «Stihl» MS290 в корпусі помаранчево-білого кольору вартістю 6637грн 17коп, після чого утримуючи викрадене при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що звечора до ночі 22.01.2018р. відпочивав у котельні гуртожитку по вул.Чуднівскій в м.Житомирі. Побачив на підлозі бензопилу, яка належала знайомому д.Саші (Бахуру) та вирішив її викрасти. Коли за ним ніхто не спостерігав взяв бензопилу, пішов з котельні, та в послідуючому продав її за 300грн невідомому чоловіку, гроші витратив на власні потреби. Крадіжку вчинив, щоб помститися потерпілому ОСОБА_6 в якого раніше працював, та останній не виконав дану йому обіцянку. Цивільний позов потерпілого визнав. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженими за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить, що про те, що він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 8600грн підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за яким обвинуваченому інкриміновано заподіяння шкоди ОСОБА_6 в сумі 6637грн 17 коп. А тому суд задовольняє позов потерпілого ОСОБА_6 частково на суму 6637 грн 17 коп. В решті позовних вимог з цих підстав суд відмовляє.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 628грн 04коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбуття ОСОБА_3 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.08.2019р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 6637грн 17коп на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628грн 04коп за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: ключ від котельні, який переданий потерпілому ОСОБА_6 , залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1