Справа № 196/1366/18
№ провадження 1-кс/196/452/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці матеріалів скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України), в якій прохає скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 09.07.2019 року за кримінальним провадженням №0000316.

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про повернення скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 09.07.2019 року за кримінальним провадженням №0000316 як помилково направлена, оскільки за правилами територіальної юрисдикції скарга повинна бути направлена до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно довимог ст.303 ч.1 п.1 КК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає ... у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження №0000316 начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 09.07.2019 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржується рішення начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , то з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України зазначена скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду слідчим суддею суду за фактичним місцем розташування Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно зі ст.304 ч.2 п.2 КК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником ОСОБА_2 помилково порушено правило територіальної підсудності з питання звернення з даною скаргою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, тому подану скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (у порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України) - повернути скаржнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5