Справа №718/2029/19
Провадження №1-кп/718/112/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань, Кіцманського району Чернівецької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2019 року о 02:20 год. на автомобільному шляху територіального значення НОМЕР_1 у адміністративних межах с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області працівниками Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області у зв`язку із порушеннями п. 2.3, п. 30.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року зупинено транспортний засіб мопед марки «Grand» без номерних знаків, за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Брусниця, Кіцманського району Чернівецької області.

В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області, н. з. НОМЕР_2 , під час оформлення поліцейським Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 процесуальних документів (протоколів та постанов) про вчинені ОСОБА_3 адміністративні правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності надав неправомірну вигоду в сумі 289 грн. поліцейському Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , який відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовою особою, тобто, особою, яка здійснює функції представника державної влади.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, письмовими показаннями потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_6 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, має на утриманні малолітнього сина, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти у сумі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень конфіскувати в дохід держави.

- диск CD-R «Omega 700 mb» із відеозаписом, на якому видно як ОСОБА_3 дає неправомірну вигоду працівникові поліції - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1