overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/397/19 Справа № 705/1193/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченню ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 08 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченню ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської областівід 08 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 760/7540/15-к
Провадження 1-кп/4910/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження з
Вищого антикорупційного суду до іншого суду

«30» вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника, адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368-3 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись статтею 35, частиною першою статті 75, статтями 372, 375 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 19 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368-3 Кримінального кодексу України, направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду.

2. Внести подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 19 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368-3 Кримінального кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/809/2019
Номер справи 236/2896/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції в залі суду №3 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000445 від 27.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000445 від 27.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілого ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснити розгляд кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000445 від 27.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для відома та виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2328/14-к
Провадження № 1-кп/307/272/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хвилин 26 червня 2014 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1714/14-к
Провадження № 1-кп/307/39/15
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000437 від 30 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 02 лютого 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4719/14-к
Провадження №1-кп/307/102/15
06 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за участю:
прокурора: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
В Тячівський районний суд Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши адвоката, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи клопотання про заміну запобіжного заходу, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого те, що при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 392 КПК України
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,- відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-386/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Фістер О.М., адвоката Антал І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м.Тячів на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині свідки та про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 19 січня 2012 року в залі м.Тячів

Свідків:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , мешк: АДРЕСА_3 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий: В. І. Мельник
Справа № 307/279/15-к
Провадження № 1-кп/307/137/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 20 хв. 19 лютого 2015 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1145/15-к
Провадження № 1-кс/307/142/15

У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення,
1 квітня 2015 року скаржник звернувся до суду з скаргою на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 3 квітня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8565/19 1-кс/335/6830/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2019 року м.Запоріжжя м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000328 від 23.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, інваліда 3 ї групи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, однак:

- на розгляді Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження №0000008 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України;

- на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0003127 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України;

- на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0002677 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000328 від 23.07.2019 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів до 28 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.
Визначити строк дії ухвали до 28 листопада 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний тест ухвали буде проголошено 30.09.2019 року о 16-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4108/19
Провадження № 1-в/336/149/2019
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Шевченківського районного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, гр. України, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (вирок від 04.12.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання

Подання неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні.

30.09.2019 р. в судове засідання засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в поданні, яка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату. Розгляд подання відкладений на 11.10.2019 р..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник органу пробації, про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності засудженого неможливий, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1

11 жовтня 2019 р. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3647/18
Провадження № 1-кс/444/1282/2019
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000206 від 17.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася із скаргою до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області на бездіяльність начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000206 від 17.02.2017 р., яка полягає в тому, що вона звернулася до начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області із клопотанням про надання актуальної інформації про вказаному КП, зокрема витяг з ЄРДР та рух по КП.

Ознайомившись із скаргою, приходжу до висновку, що у такій слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, відповідно до положень ст. 303 КПК України, на яку покликається зокрема і скаржник, оскарженню підлягають саме рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що скаржником оскаржується бездіяльність саме начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000206 від 17.02.2017 р., а не дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у вказаному провадженні, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000206 від 17.02.2017 р..

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1