Справа № 404/5888/19
Номер провадження 1-кс/404/3596/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №0002433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про призначення проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №0002433.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення судово-економічної експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Подане клопотання про проведення експертизи не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки ініціюючи звернення з клопотанням до слідчого судді слідчий не мотивував необхідність проведення даної експертизи, не вказав по яких саме документам необхідно провести експертизу, яке значення отримання вказаної інформації буде мати для досудового розслідування, тобто в клопотанні слідчого не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Також слідчим порушена засада безпосередності дослідження доказів, що передбачена ст. 23 КПК України, оскільки слідчим не надано в судове засідання матеріали кримінального провадження для огляду та ознайомлення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №0002433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 року, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1