Справа № 527/2630/19
провадження № 1-кс/527/1304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000739 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000739 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 6 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2019 близько 11:05 год. на автодорозі Т- 17-17 поблизу с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області працівниками СРПП Глобинського ВП було зупинено транспортний засіб ГАЗ 52-04 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив незаконно зрубані дерева.

05.12.2019 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході огляду місця події на відрізку автомобільної дороги Т-17-17 (Глобине - Мостовівщина) на відстані 1 км від дорожнього знаку «Глобине» в напрямку с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, було оглянуто автомобіль ГАЗ 52-04 д.н.з НОМЕР_1 пісочного кольору в кузові якого знаходяться розпиляні та розколоті колоди дерев (чураки). Поряд з автомобілем знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на момент зупинки транспортного засобу був його фактичним користувачем. Повідомив, що жодних документів, які засвідчують законність походження деревини він не має. Оглянутий автомобіль ГАЗ 52-04 із завантаженими до нього дров`яними чураками в якості тимчасово - вилученого майна поміщено на стоянку транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

06.12.2019 вилучений вантажний автомобіль ГАЗ 52-04 д.н.з Е7202ІХ пісочного кольору та завантажені до нього дров`яні чураки визнано та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого МРЕВ Миргород від 15.10.1994 року автомобіль марки ГАЗ-52-04 д.н.з Е7202ІХ пісочного кольору по типу вантажний 1983 року випуску на праві власності належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: вантажний автомобіль ГАЗ 52-04 д.н.з Е7202ІХ пісочного кольору та завантажені до нього дров`яні чураки.

В судовому засіданні слідчим клопотання підтримано, уточнено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий також пояснив, що автомобіль та інші речі необхідні для проведення ряду слідчих дій, в тому числі, огляду із залученням експерта.
Власник майна (за свідоцтвом про реєстрацію), ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Фактичний володілець майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000739 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України на підставі повідомлення про те, що 05.12.2019 близько 11:05 год. на автодорозі Т- 17-17 поблизу с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області працівниками СРПП Глобинського ВП було зупинено транспортний засіб ГАЗ 52-04 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив незаконно зрубані дерева.

З протоколу огляду місця події вбачається, що в ході огляду місця події на відрізку автомобільної дороги Т-17-17 (Глобине - Мостовівщина) на відстані 1 км. від дорожнього знаку «Глобине» в напрямку с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області виявлено та вилучено автомобіль з дровами, які в подальшому постановою слідчого від 06 грудня 2019 року визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування як речові докази.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість та необхідність арешту автомобіля з дровами, оскільки ймовірні незаконна порубка та перевезення дерев відбувались з використанням вказаних речей.
Слідчий суддя вважає, що обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, злочин, передбачений ч. 1 ст. 246КК України є злочином середньої тяжкості, по-друге, слідчим заявлено про необхідність проведення судових експертиз із дослідженням вказаних речей, по-третє, власник майна або фактичні володільці майна не заявили про будь-які достатні обставини, які б суттєво вплинули на їх майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході огляду 05.12.2019 відрізку автомобільної дороги Т-17-17 (Глобине - Мостовівщина) на відстані 1 км. від дорожнього знаку «Глобине» в напрямку с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, вантажний автомобіль ГАЗ 52-04 д.н.з НОМЕР_1 пісочного кольору з завантаженими до нього дров`яними чураками, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки ГАЗ 52-04 д.н.з Е7202ІХ пісочного кольору не є засобом вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000739 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.12.2019 під час огляду місця події - відрізку автомобільної дороги Т-17-17 (Глобине - Мостовівщина) на відстані 1 км від дорожнього знаку «Глобине» в напрямку с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, автомобіль марки ГАЗ-52-04 д.н.з Е7202ІХ пісочного кольору по типу вантажний 1983 року випуску, із поміщеними до вантажної частини цього автомобіля дров`яними чураками, які в якості тимчасово вилученого майна поміщено на стоянку транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 189, із залишенням на стоянці транспортних засобів Глобинського ВП, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1