Справа № 462/2337/15-к
провадження 1-кс/462/2355/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання від 09.09.2019 року про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року; зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 забезпечити процесуальні заходи вчинення дій про дотримання розумних строків слідчим та прокурором у зазначеному проваджені. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у зазначеному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. В зв`язку з тривалим проведенням досудового розслідування, він 09.09.2019 року подав керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 клопотання про забезпечення досудового розслідування у розумні строки. Проте керівник прокуратури не вжив відповідних заходів, а виніс оскаржувану постанову, яку він вважає передчасною. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу без участі керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що слідчими Залізничного ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

09.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, у якому просив вжити заходи щодо усунення порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, які були допущені старшим слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 .

11.09.2019 року постановою керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2019 року про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування було відмовлено, з мотивів того, що фактів упередженості, бездіяльності слідчого, процесуального керівника при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0002456 не встановлено.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова прокурора має бути вмотивованою.

Слідчий суддя, врахувавши, що з 29.07.2014 року, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002456 минуло вже більше ніж п`яти років, а також, аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, приходить до висновку, що виклад обставин у вказаній постанові зводиться до перерахування слідчих (розшукових) дій, які були проведені слідчими у вказаному провадженні, після чого керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 без будь-якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про відсутність порушення розумних строків досудового розслідування, що робить оскаржувану постанову невмотивованою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 забезпечити процесуальні заходи вчинення дій по дотриманню розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0002456, то у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов`язання прокурора вчиняти абстрактні, неконкретні процесуальні дії, і тому зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2019 року.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.