Справа № 167/453/19
Провадження № 1-кп/0158/85/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000039 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.06.2006 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 129 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 05.03.2013 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі;

- 30.04.2013 року вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03.07.2013 року вважати засудженим за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 20.07.2017 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42) на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 15.01.2019 року, відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 19 днів

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року в ранкову пору доби ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в спальній кімнаті квартири за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з своєю матір`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження іншій людині, умисно наніс в короткий проміжок часу один за одним не менше дев`яти ударів кулаками рук та ногами у взутті в голову ОСОБА_6 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку (субдорального та субарахноїдального характеру) та ускладнились вираженим набряком-набуханням головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, або в клінічному перебігу і в даному конкретному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, суду показав, що напередодні він з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вдома з матір`ю випивали, він з ними випив лише одну стопку і пішов у місцевий бар, повернувся додому близько 05 години ранку, в цей час мати лежала на підлозі, подумав, що вона напилася, тому не став її піднімати, вона щось бурмотала, хрипіла. Зранку до нього прийшов ОСОБА_9 , з яким вони знову розпивали спиртні напої, він підняв матір на ліжко, після чого він знову ліг спати, а коли проснувся, погукав матір, вона не озвалась, коли підійшов до неї, вона не дихала, вже холодна, тому він викликав швидку. На ній видимих тілесних ушкоджень не було, крові не бачив.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показав, що померла не має близьких родичів, тому її похованням займалася міська рада.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду показав, що він працює фельдшером, приїхав за викликом в помешкання померлої. Коли приїхали, то їх ніхто не зустрічав, в будинку нікого не було, на ліжку лежала жінка, яка вже померла. У жінки на обличчі були наявні численні гематоми, біля рота та носа була засохла кров. Через 2-3 хвилини прийшов хлопець, який представився сином померлої, сварився, що довго їхали за його викликом. Син казав, що викликав швидку, коли побачив, що вона не дихає, не реагує. Напередодні ввечері вона ніби то впала, а він її підняв та поклав на ліжко, вона часто зловживала алкогольними напоями, в той час сам був п`яний, тому ліг спати, що сталось не знає, матері не бив. В будинку слідів крові не було, просто все було брудне.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показала, що вона певний період часу проживала поблизу померлої, які час від часу купувала продукти харчування, інколи спиртні напої, оскільки вона могла пересуватись тільки по будинку. Раніше жалілася їй, що її син її б`є, вимагає від неї гроші.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона працює листоношею, до її обов`язків входить також виплата пенсії, тому вона носила пенсійні виплати і ОСОБА_14 . Востаннє бачила її коли приносила пенсію та компенсацію за тверде паливо, приносила певні товари на продаж, в тому числі і продукти харчування.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду показав, що знає ОСОБА_4 з дитинства, є його сусідом. 27 січня 2019 року ввечері відпочивали в барі, близько 22 години з`явився обвинувачений, сидів окремо обвинувачений за стійкою бару, без ознак алкогольного сп`яніння, можливо вживав слабоалкогольні напої. Вказане підтвердив свідок ОСОБА_16 також в судовому засіданні. Крім того, останній ствердив, що ОСОБА_4 був взутий у темні кросівки.

ОСОБА_17 в судовому засіданні, будучи допитаною в якості свідка, суду показала, що вона час від часу заходила до ОСОБА_6 допомогти по господарству. Була останній раз у неї за день до її смерті, тоді ще був з нею сусід ОСОБА_18 та чоловік на ім`я « ОСОБА_19 », який схожий на обвинуваченого, всі вони випивали спиртні напої.

З показів свідка ОСОБА_20 , даних ним в судовому засіданні, вбачається, що напередодні смерті ОСОБА_6 ввечері він був у неї в гостях, вживали разом спиртні напої. ОСОБА_4 мав спір з матір`ю, однак конфліктів інших не було, видимих тілесних ушкоджень на ній також не було. Наступного дня до 09 години ранку теж заходив до них, вдома був ОСОБА_19 , ОСОБА_6 лежала на підлозі поблизу дивана, хрипнула, коли він її торкнувся, крові не бачив ніде. Пішов в магазин, взяв пляшку горілки, випили разом з ОСОБА_19 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стверджується іншими доказами:

- протоколом огляду місця події від 28.01.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 18-24 Т. 2), відповідно до якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 29-33 Т. 2), в ході якого було оглянуто мобільні телефони;

- протоколом освідування особи від 28.01.2019 року та консультаційним висновком спеціаліста № 5 від 28.01.2019 року (а.с. 44-48 Т.2), відповідно до яких ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду трупа від 29.01.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 53-57 Т. 2), відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_6 , на якому наявні численні тілесні ушкодження голови та інших частин тіла;

- довідкою про причину смерті від 29.01.2019 року (а.с. 65 Т. 2), відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_6 є набряк головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, закрита черепно-мозкова травма;

- висновком експерта № 52 від 11.03.2019 року (а.с. 70-75 Т.2), відповідно до якого тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_6 , міг виникнути внаслідок численних різнонаправлених ударних дій тупого твердого предмета (предметів), із обмеженою контактуючою поверхнею, цілком можливо кулаком (кулаками), ногою (ногами) людини. Заподіяні всі прижиттєво, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, або в клінічному перебігу і в даному випадку викликали смерть потерпілої. Було заподіяно ОСОБА_6 не менше 9 ударів;

- висновками судових імунологічних експертиз № 6 від 22.02.2019 року та № 7 від 25.02.2019 року (а.с. 81-100 Т. 2; 106-115 Т. 2), відповідно до яких на взутті та одязі ОСОБА_4 виявлено кров, що не належить йому, цілком ймовірно походить від ОСОБА_6 ;

- висновком цитологічної експертизи № 5 від 05.03.2019 року (а.с. 125-129 Т. 2), відповідно до якого в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_4 виявлено кров, що цілком може походити від ОСОБА_6 , походження даної крові від нього виключається;

- висновком судової експертизи волосся № 28 від 22.03.2019 року (а.с.с 134-138 Т. 2), відповідно до якого волосся, що виявлене на кросівках ОСОБА_4 може походити від ОСОБА_6

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 № 153 від 01.03.2019 року (а.с. 171-172 Т. 2), відповідно до якої на тильній поверхні 4 пальця лівої китиці наявне садно.

Судом не приймаються до уваги твердження підсудного ОСОБА_4 про те, що він будь-яких тілесних ушкоджень матері ОСОБА_6 не наносив, остання могла падати сама, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, однак як з висновків вищевказаних судово-медичних експертиз стверджується, що ЗЧМТ, яка стала причиною смерті потерпілої, була спричинена внаслідок ударів твердими тупими предметами з обмеженою співударяючою поверхнею, яких було не менше дев`яти, вказані удари могли бути спричинені кулаками чи ногами іншої сторонньої особи. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 напередодні та в день смерті ОСОБА_6 , був взутий у кросівки темного кольору (ствердив свідок ОСОБА_16 ), на яких відповідно до судових експертиз було виявлено сліди крові та волосся, який ймовірно належать ОСОБА_6 , таким чином суд вважає спростованими обґрунтовані сумніви у винності обвинуваченого ОСОБА_4 в нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень, що потягнути її смерть. Покази обвинуваченого про те, що свідок ОСОБА_16 та інші не можуть пам`ятати в чому в цей вечір був взутий останній через значний проміжок часу, спростовуються самими ж детальними показами свідків, а інші покази ОСОБА_4 про непричетність його до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій розцінюються судом як спроба уникнути відповідальності за вчинене. Щодо твердження обвинуваченого про недостовірність проведених судових експертиз, то вони будь-якими доказами не обгрунтовані.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, звільнений з місць відбування покарання умовно-достроково, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає рецидив злочину, вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який вчинив насильство щодо власної матері-інваліда, похилого віку, конкретних обставин справи, вину у вчиненому не визнав, не розкаявся, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, 10 недопалків від цигарок, дві пари кросівок, запакований паперовий конверт з мікрооб`єктами схожими на волосся, три кофти, чоловіча сорочка, штани, шкарпетки джинси, куртку, зразки волосся ОСОБА_4 , які передані в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити;

- два мобільні телефони, які передані в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 13 624 грн. 71 коп.

Скасувати арешт майна, накладений на 7 липких стрічок, шматок тканини, 10 недопалків цигарок, змиви речовини бурого кольору, 2 пари кросівок, 2 мобільні телефони, кофти, сорочку, штани, шкарпетки, джинси, куртку, накладені ухвалами слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.01.2019 року та від 01.02.2019 року.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20.07.2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання -29.01.2019 року.

Речові докази:

- шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, 10 недопалків від цигарок, дві пари кросівок, запакований паперовий конверт з мікрооб`єктами схожими на волосся, три кофти, чоловіча сорочка, штани, шкарпетки джинси, куртку, зразки волосся ОСОБА_4 , які передані в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити;

- два мобільні телефони, які передані в камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 13 624 грн. 71 коп.

Скасувати арешт майна, накладений на 7 липких стрічок, шматок тканини, 10 недопалків цигарок, змиви речовини бурого кольору, 2 пари кросівок, 2 мобільні телефони, кофти, сорочку, штани, шкарпетки, джинси, куртку, накладені ухвалами слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.01.2019 року та від 01.02.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1