Справа № 738/1594/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/796/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року відносно останнього,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою суду 1 інстанції захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу якою було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо останнього скасувати та постановити нову ухвалу, обравши відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено та продовжено останньому строк тримання під вартою до 10 листопада 2019 року.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд обґрунтував своє рішення тим, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу свідків у даному кримінальному провадженні, можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги захисник зазначає, що висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Під час розгляду даного клопотання ОСОБА_9 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечував, що вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку апелянта, в ході розгляду даного клопотання прокурором не надано доказів та не доведено, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню. Тобто, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час відсутні.

При цьому слідчий суддя не врахував ту обставину, що ОСОБА_9 молодший по віку за свідка ОСОБА_10 і до цього часу жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, на відміну від ОСОБА_11 , який має судимості. Інший свідок ОСОБА_12 вже допитаний по справі та його показання зафіксовано протоколом. Інші свідки - це поняті, також вже допитані слідством.

Вважає, що прокурором не доведено, що заявлені ризики не зменшились, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Також слідчий суддя не врахував, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем останнього навчання та сприяє розслідуванню даючи показання та визнаючи свою вину.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали кримінального та судового проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами провадження встановлено, що на розгляді у Менському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000239 від 20.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 28.06.2019 року, під час досудового розслідування, до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 20.08.2019 року ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2019 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Менського районного суду 11.09.2019 року.

11.09.2019 року суддею Менського районного суду Чернігівської області було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даній справі на 13.09.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

За змістом ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Положеннями ст. 199 КПК України регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Апеляційним судом встановлено, що зазначені вимоги закону судом 1 інстанції дотримані в повному обсязі.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього та дійшов правильного висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_9 може переховуючись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до сплину строку тримання обвинуваченого під вартою, дане кримінальне провадження може не завершитися.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя вірно зазначив в ухвалі, що вказані в клопотанні ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, і на даний час вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, з чим погоджується і колегія суддів.

Ті обставини, на які посилається апелянт в своїй скарзі, не спростовують правильності висновків суду з врахуванням всіх обставин по справі.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом рішення, не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4