УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся потерпілий ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 5 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 6 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 у зв`язку з відсутністю в діях виконувача обов`язків начальника ППВР ВДВС ГУІО області ОСОБА_6 , старшого ДІМ Рівненського РВ УМВС України в області ОСОБА_7 , ДІМ Рівненського РВ УМВС України в області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні заявник скарги потерпілий ОСОБА_3 вимоги підтримав, просив задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги, відповідно у скарзі необхідно відмовити, оскільки рішення у даному досудовому розслідуванні прийняте ним є вірним. А саме, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України в діях працівників названого вище правоохоронного органу.

Прокурор підтримала позицію слідчого з приводу закриття даного кримінального провадження, просилиа відмовити у задоволенні скарги. Також зазначила, що за тривалий час проведеного досудового розслідування, було здійснено збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, проведені інші процесуальні дії які передбачені КПК. Однак, докази причетності до вчинення злочину осіб, на яких вказує ОСОБА_3 відсутні, відповідно в діях названих ним осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Заслухавши пояснення заявника скарги, слідчого, взявши до уваги позицію прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Строк оскарження постанови слідчого заявником скарги не пропущено, що не заперечується слідчим та прокурором.

Встановлено, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2013 року за № 0000038 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 5 квітня 2019 року було закрито назване вище кримінальне провадження, за відсутністю в діях виконувача обов`язків начальника ППВР ВДВС ГУІО області ОСОБА_6 , старшого ДІМ Рівненського РВ УМВС України в області ОСОБА_7 , ДІМ Рівненського РВ УМВС України в області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. (т.3а.к.п. 261-267)

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілий має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги, кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим вірно дано оцінку в постанові, щодо відсутності в діянні названих вище службових осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Як слідує із постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження, біля 12:00 год. 06.10.2009 потерпілий ОСОБА_3 їхав автомобілем в напрямку с. В. Омеляна Рівненського району. Неподалік від хімскладу, на межі сіл Дядьковичі та В. Омеляна через несправність а/м він був змушений зупинитись. В цей час до нього під`їхав його племінник ОСОБА_6 , який на той час працював на посаді заступника начальника відділу ДВС ГУ юстиції в Рівненській області, а також дільничні інспектори міліції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які нанесли йому удари в різні частини тіла. Після цього, каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 доставлено до Дядьковицької районної лікарні та у подальшому поміщено на стаціонарне лікування Рівненської ЦМЛ.

Встановлено, що за результатами досудового розслідування у даному кримінальному проваджені неодноразово скасовувались рішення слідчого про закриття провадження.

Слідчим, з метою перевірки показань потерпілого та інших осіб провадження, були виконані вимоги зазначені в ухвалах слідчих суддів Рівненського міського суду та суддів апеляційної інстанції. Проведені можливі та необхідні слідчі дії спрямовані для встановлення об`єктивної істини в провадженні. Зокрема, допитаний потерпілий, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Долучались інші письмові докази, яким надано належну оцінку, - медичній документації потерпілого, висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № Е-355 від 20.03.2013, матеріали дослідчої перевірки за повідомленням ОСОБА_6 , висновок службового розслідування від 04.11.2009.

Як слідує із допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вони потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не наносили, наполягають на своїх попередніх показаннях.

Проведення одночасних допитів слідчим потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та проведення слідчого експерименту не представилось можливим, оскільки останні відмовились від надання додаткових пояснень на підставі ст.. 63 Конституції України.

Отже, слідчий суддя погоджується з органом досудового розслідування, що проведені вище слідчі дії, та зібрані докази, вказують на відсутність в діянні службових осіб перевищення влади або службових повноважень, оскільки названі вище посадові особи не застосовували будь яке насильство відносно ОСОБА_6 в зазначений ним період, що підтверджує відсутність в їх діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доводи викладеніпотерпілим у скарзі про не проведення слідчим необхідних слідчих дій та безпідставність прийнятого слідчим рішення є необґрунтованими.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 5 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 6 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, відмовити.

Копію ухвали надати сторонам.

Кримінальне провадження в трьох томах повернути до прокуратури Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з часу її отримання до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1