Справа № 452/3459/19
29 жовтня 2019 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини на підставі заяви від 08.10.2019 року за ознаками ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, та ч. 3 ст. 296 КК України про кримінальні правопорушення, вчинені в ніч з 23 на 24 липня 2019 року, -
До місцевого суду надійшла зазначена скарга, де він просить визнати бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, по-друге зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести такі відомості та третім пунктом до початку розгляду скарги витребувати матеріали, які стосуються його заяви від 08.10.2019 року.
Вивчивши подане звернення, слідчий суддя прийшов до переконання, що така скарга подана із пропуском строку, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому підлягає поверненню особі з наступних підстав:
У відповідності до вказаної норми Закону скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області скарга ОСОБА_2 ним особисто подана 28.10.2019 року із датою складення особою 23.10.10.2019р.; жодних даних до цього звернення особа не долучає і жодним чином про це не зазначає за змістом звернення до слідчого судді місцевого суду а, отже, останнім днем оскарження бездіяльності слід вважати 18.10.2019р.; також особою жодним чином за замістом не вказано про те, що тотожне питання по чітко аналогічній скарзі іншим слідчим суддею місцевого суду вже є розглянутим і в задоволенні скарги є відмовлено. Тобто особою не додається ніяких письмових доказів, а повторно подано однакове звернення, а також не мотивується про поновлення установленого законом строку для цього звернення і не вказується поважності його пропуску.
Ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Зважаючи на те, що заявником у скарзі не вмотивовано поновлення пропущеного Законом установленого строку, порушене питання у зверненні до слідчого судді нічим не підтверджено і слідчий суддя разом з тим не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку з оскарження на думку заявника бездіяльності з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини на підставі його заяви від 08.10.2019 року за ознаками ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, та ч. 3 ст. 296 КК України про кримінальні правопорушення, вчинені в ніч з 23 на 24 липня 2019 року, відтак, така скарга підлягає поверненню заявнику та слід водночас роз`яснити йому право на можливість повторного звернення до слідчого судді з дотриманням порядку, передбаченого вимогами Кримінального процесуального Закону України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу заявнику ОСОБА_2 про бездіяльність з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до слідчого судді місцевого суду після усунення умов, що були підставами для повернення скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.
Суддя