Справа № 279/3308/19
Номер рядка звіту 90
номер провадження 1-кп/279/523/19 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
08.05.2018 року близько 18-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , та скориставшись відсутністю останнього, який покинув кімнату у власних потребах, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , на загальну суму 2225 гривень, а саме мобільний телефон марки «Nuawei Mate 10 lіte» чорного кольору вартістю 2100 гривень, чохол до мобільного телефону із шкірозамінника вартістю 100 гривень та сім-карту ТОВ «Лайфселл» вартістю 25 гривень, та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному. Вказав, що всіфактичні обставини злочину ним не оспорюються та відповідають дійсності. Шкодує, що так сталося, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 від дачі показань відмовився, однак вказав, що всі фактичні обставини крадіжки його мобільного телефону з чохлом та сім-картою, що зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Ззаподіяна злочином шкода йому відшкодована, при обранні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на призначенні суворого покарання, що обвинувачений не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефонмарки «Nuawei Mate 10 lіte», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику даного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1