УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови детектива ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови детектива ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.
Скарга ОСОБА_2 про скасування постанови детектива ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження станом на 05 вересня 2019 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва розглянута не була.
Після набрання чинності змін до Кримінального процесуального кодексу України, законом визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України належить до компетенції виключно слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 передані до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначеного порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також визначено порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
10 вересня 2019 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ухвалено звернутись з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2019 року подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2019 року залишено без розгляду. Подання та матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуто до Вищого антикорупційного суду
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови детектива ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження було повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вбачається, що у слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 .
Крім того, Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (№ 2447-VIII від 7 червня 2018 року) доповнено Кримінальний процесуальний кодекс України статтею 331, якою визначено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду та, крім того, визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (№ 100-IX від 18 вересня 2019 року) пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено в новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 3 абзацу 2 пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури:

1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.

3) клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду;

Конституційним судом України 03 жовтня 1997 року ухвалено рішення у справі за конституційним зверненням ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України).

У абзаці 5 мотивувальної частини цього рішення зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

У новій редакції п. 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, викладеній у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (№ 100-IX від 18 вересня 2019 року) чітко визначено, що розгляд клопотань та скарг у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Також визначено, що слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у таких кримінальних провадженнях. Нерозглянуті клопотання та скарги передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000571 від 22 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 396 КК України, здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

З огляду на наведене, матеріали скарги слід передати до Вищого антикорупційного суду для продовження розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду, оскільки законом визначено компетенцію по розгляду таких скарг виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», рішенням Конституційного суду України від 03 жовтня 1997 року № 4-зп, статтями 33-1, 132, 303-309, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови детектива ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: