Справа № 373/1520/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000232 обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, невійськовозобов`язаного, не працюючого, що здійснює догляд за престарілою особою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 16 червня 2019 року близько 20:10 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи документу, що посвідчує право керування транспортними засобами, по вул. Київській поблизу електроопори №26/05 в с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) ПДР України, будучи неуважним проявив безпечність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись у безпечності своїх дій і відсутності перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, рухаючись по дорозі допустив зіткнення з пішоходами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що перебували на проїжджій частині дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден голови, тулуба та кінцівок, вивиху головки лівої стегнової кістки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно 16.06.2019 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким взагалі, в с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області. Під час руху був засліплений сонячними променями і вчасно не помітив перешкоди у вигляді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які сиділи посеред дороги. Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину, щиро кається і просить суворо його не карати. Завдані збитки відшкодував в ході досудового розгляду.

Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явив, зазначивши про це у поданій ним письмовій заяві, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування та судового слідства обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі, а також добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного. Судом встановлено пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Підстав для призначення додаткового покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі з випробовуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.

Речові докази:

автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від його замка запалювання повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на майно: автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1