overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/1535/2019 Справа № 537/3609/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001679, внесеному в ЄРДР 31.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.08.2019 року о 08 год. 09 хв.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001679, внесеному в ЄРДР 31.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за №0001679 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 6 місяців, тобто до 27.02.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/6386/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30.07.2019 р. ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30.07.2019 р.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Комінтернівський районний суд м. Харкова, оскільки скаржник проживає за межами міста Полтава в м. Харкові та не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30.07.2019 р.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 вересня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4700/18
Провадження № 1-кс/552/3293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:
27.08.2019 року представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 29 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1515/2019 Справа № 537/3576/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29.08.2019 року о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 року, задовольнити частково.
Надати слідчим ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , його анкетні дані, адресу проживання, про рух грошових коштів по рахунку за період часу з 00 год. 00 хв. 15.04.2019 року по 00 год. 00 хв. 01.05.2019 року, із зазначенням дат, сум, фотознімків особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , розшифровки призначення платежу, адреси здійснення операцій, з можливістю ознайомлення з останніми та вилучення їх копій.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 26.09.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005973 від 02.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового провадження у режимі відеконференції за місцем проживання захисника з Шевченківським районним судом м. Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За положенням ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву захисника, який мешкає у м. Львів, що поза межами Рівненського міського суду Рівненської області та Рівненської області, наявні достатні підстави для проведення дистанційного судове провадження в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Судове провадження у вказаному кримінальному провадження проводити в режимі відеконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Шевченківським районним судом м. Львова, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у судовому засіданні на 09:30 год., 11.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1244/19
Провадження №1-в/639/560/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15 травня 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.08.2019 о 09:00 год.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуте основне покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави на покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4767/19
Провадження №1-кс/303/2399/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 185-189, 194, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2677/19
Провадження № 1-кп/309/491/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.08.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.08.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 10 вересня 2019 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №463/1060/15-к
Провадження №1-кс/463/1/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2017р. клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_3 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором

Оскільки з часу постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 минуло шість місяців і останній не був доставлений до суду, така ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.187, 190, 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/297/19
Справа №447/1955/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000301 від 01.08.2019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 06.09.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2683/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 16.08.2019р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000588 від 12.08.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 9 вересня 2019 року на 11.45год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя