Справа № 461/6568/19
Провадження № 1-кс/461/7614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 липня 2019 року накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 53900 гривень, 2490 Євро, 5070 доларів США та 10 польських злотих, які належать ОСОБА_5 . На її думку, арешт вказаний вище накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки вказані кошти є приватною власністю її, ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим у клопотанні не доведено необхідності накладати арешт на вказані кошти.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Крім того, слідчий у клопотанні висловив думку про те, що воно не підлягає до задоволення.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/6241/18 (Провадження №1-кс/461/5788/19) від 04.07.2019 року накладено арешт, серед іншого на грошові кошти на загальну суму 53900 гривень, 2490 Євро, 5070 доларів США та 10 польських злотих.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Матеріалами справи встановлено, що вилучені слідчим у період часу з 02.07.2019 року по 03.07.2019 рік у приміщенні квартири АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 53900 грн., 2490 Євро, 5070 доларів США та 100 польських злотих належать на праві власності ОСОБА_5 , про що свідчить надані у розпорядження суду такі документи: розписка згідно якої ОСОБА_5 позичила у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7000 євро; копія роздруківок філії ПрАТ «УФГ» від 16 серпня 2019 року про переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 орендувала квартиру АДРЕСА_1 , про що свідчить договір оренди від 02 січня 2019 року, укладений між нею та ОСОБА_7 , якій належить вказана квартира на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Матеріалами справи встановлено, що грошові кошти не мають значення для кримінального провадження №0000231, не отримані злочинним шляхом та не є предметом чи об`єктом вчинення злочину.

Поряд з тим, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вилучених коштах, проведення експертиз, здійснення слідчих дій, тощо. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 04.07.2019 р. на грошові кошти на загальну суму 53900 гривень, 2490 Євро, 5070 доларів США та 10 польських злотих, які належать ОСОБА_5 та були вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1