overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9513/19
н/п 1-кп/490/1103/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003449 від 25.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003449 від 25.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12:30 год. 12 листопада 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
12.11.2019 Справа № 490/7358/19
н/п 1-кп/490/978/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002503, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 12 листопада 2019 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Представник потерпілого підтримав клопотання.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 12год. 30хв. 09 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити до Центрального ВП ГУНП В Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
справа №619/4880/18
провадження №1-кс/619/1937/19
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника-представника потерпілого- ОСОБА_3 ,
прокурора- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника потерпілого - Державного підприємства « Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити представнику потерпілого - Державного підприємства « Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 строк для подачі скарги про закриття кримінального провадження.
Скаргу представника потерпілого - Державного підприємства « Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 15.11.2019 о 8-45.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпілий, захисник обвинуваченого, обвинувачений та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22.11.2019 року на 12 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2255/18
Провадження № 1-кп/635/196/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
секретаря судового засідання ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000494 від 16.05.2018 року стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
УСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України, коллегія суддів вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 10 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7907/19
Провадження № 1-в/711/619/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 24.09.2019 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

30.10.2019 засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з аналогічним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Два дані клопотання написані засудженим ОСОБА_2 щодо однієї вимоги, а тому їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 24.09.2019 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання № 711/7907/19, провадження № 1-в/711/619/19 та клопотання засудженого ОСОБА_2 від 30.10.2019 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання № 711/8674/19, провадження № 1-в/711/695/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7907/19, провадження № 1-в/711/619/19.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.1 КК України, надійшли до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та Одеського апеляційного суду. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальні акти складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 13.11.2019р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що можливе змінити на іншій - більш м`який.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак один потерпілий надав заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, інший належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 11.01.2020р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.1 КК України призначити до розгляду на 04 грудня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 11 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 15 годину 04.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0001608.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України на 10.20 год. 06 грудня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/522/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького РВ з питань пробацї м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва надійшло подання Дарницького районного відділу з питань пробації в м. Києві, в якому ставиться питання про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підставою звернення з таким поданням до суду стало те, що станом на 27.09.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили надійшло до Дарницького РВ з питань пробації 23.09.2019 року.
У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на інший, або про розстрочку виплати штрафу.
Разом з тим, у поданні не наведено обґрунтувань, з яких суд має дійти висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно призначене покарання, а саме штрафу розстрочити на виплату певними частинами або замінити його іншим покаранням.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання Дарницького районного відділу з питань пробації про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 26 липня 2019 року за вчинення злочину, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про порушення прав та свобод підозрюваного, який незаконно утримується під вартою у відділі забезпечення досудового слідства Служби Безпеки України у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про порушення прав та свобод підозрюваного, який незаконно утримується під вартою у відділі забезпечення досудового слідства Служби Безпеки України у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2019р. о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-о/759/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви посилається на те, що його було засуджено до довічного позбавлення волі, а таке покарання відповідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пєтухов проти України» від 12.03.2019р. №2, не відповідає вимогам ст.3 Європейської конвенції з прав людини та ст.28 Конституції України, у зв`язку з чим просить скасувати вирок Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. в частині призначення покарання.

Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

У національному кримінальному процесуальному законодавстві України обмеження щодо умов прийнятності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зумовлені встановленими ст. 462 КПК вимогами щодо її змісту. Виходячи з цих вимог належне оформлення заяви передбачає, зокрема, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Ухвалою суду від 15.10.2019р. заяву ОСОБА_4 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог ухвали суду надійшла заява ОСОБА_4 щодо усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Дослідивши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 15.10.2019р. виконані не були, отже заява ОСОБА_4 підлягає поверненню, у зв`язку із не усуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, ч.3 ст.429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3