overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6688/19
№ провадження 1-кс/646/5301/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив скасувати постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим .
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подала заяву в якій просила повернути скаргу. Розгляд даної заяви - просила проводити без її участі.
Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим повернути на адресу заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/296/19
Єдиний унікальний № 742/2620/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
20 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 липня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 13 вересня 2019 року, яке було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

10 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1411/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019р. визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
22 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2019 року, якою відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.01.2020 року включно.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5
В с т а н о в и в ____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/802/19 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2019 р. о 09.00 год.
Головуючий:
Судді:
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1434/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 11.10.2019 року на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2019 року,

встановив:

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвал слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2019 року та від 05.09.2018 року за нововиявленими обставинами.
На згадану ухвалу ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу.
Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з таких підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2019 року повернуто апелянту.

Оскільки аналогічна апеляційна скарга ОСОБА_3 йому повернута в порядку, передбаченому КПК України, то повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,

постановив:

повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2019 року, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 944/4664/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/816/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.
Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1434/19
Номер справи місцевого суду: 509/1481/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2019 р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

02.04.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_3 та 08.04.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_4 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до суду першої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 22.03.2019 р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2019 р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги обвинувачених до 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/439/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 07 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 14 березня 2019 року,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_8 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2019 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/24/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/1592/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України (ст.76 КПК України)
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 05 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за вказаними апеляційними скаргами, суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, у зв`язку із тим, що вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, в межах якого колегією суддів 01 квітня 2014 року постановлено ухвалу про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 07 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 05 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказані обставини, на думку судді, в силу положень ч.1 ст.76 КПК України, виключають її участь у подальшому розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у заяві про самовідвід, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000216 від 05 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.09.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився,просив розглядати у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 13.09.2019р. вх.№38 звернулася з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2019р. вх.№38 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7558/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008481 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що слідчим віддлом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008481, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.08.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 19.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки слідчому відмовлено у дозволі на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , а тому підстав для розгляду даного клопотання немає..

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008481 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1864/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2019 р. . м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007239 від 03.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007239 від 03.10.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007239 від 03.10.2019 р. призначити на 18 листопада 2019 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1