Єдиний унікальний номер 448/820/19
Провадження № 1-кс/448/282/19
УХВАЛА

про арешт майна

10.06.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 06.06.2019 року, погоджене заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000252 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 05.06.2019р. на 76км+400м автодороги «Львів-Шегині» відбулось зіткнення автомобілів: «Фольксваген-Гольф», реєстр.№ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ; «Фольксваген Пассат», реєстр.№ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ; «Фіат Дукато», реєстр. № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 ; транспортного засобу марки «Вольво», польської реєстрації НОМЕР_4 з причепом реєстр.номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Фольксваген-Гольф» отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини плечової кістки із незначним зміщенням, а пасажир того ж автомобіля ОСОБА_9 отримав рвані рани шиї, забій грудної клітки.

05.06.2019 року було проведено огляд місця події, а саме ділянки на 76км+400м автодороги «Львів-Шегині», було зафіксовано зіткнення чотирьох автомобілів, які доставлені після дорожньо-транспортної пригоди на арешт майданчик Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Л/о.
Вказує, що 06.06.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на наведене, просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген-Гольф», реєстр.№ НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , що був вилучений під час огляду місця події, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, а також з метою проведення експертного дослідження, оскільки даний автомобіль підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчої, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на вказані положення закону, вважаю за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що 06.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2019 року вбачається, що Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000252 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме щодо таких подій: 05.06.2019р. на 76км+400м автодороги «Львів-Шегині» відбулось зіткнення автомобілів: «Фольксваген-Гольф», реєстр.№ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ; «Фольксваген Пассат», реєстр.№ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ; «Фіат Дукато», реєстр. № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 ; транспортного засобу марки «Вольво», польської реєстрації НОМЕР_4 з причепом реєстр.номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Фольксваген-Гольф» отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини плечової кістки із незначним зміщенням, а пасажир того ж автомобіля ОСОБА_9 отримав рвані рани шиї, забій грудної клітки.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2019 року та схеми місця ДТП, учасником дорожньо-транспортної пригоди був автомобіль марки «Фольксваген-Гольф», реєстр.№ НОМЕР_1 .

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 16.02.2019р. вбачається, що власником автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», реєстр.№ НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 .

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказами такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

В той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу, а власник автомобіля може в будь-який час його відчужити чи розпорядитися ним.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо необхідний транспортний засіб та арешт майна є тимчасовим заходом.

Враховуючи наведене, а саме те, що на автомобілі марки «Фольксваген-Гольф», реєстр.№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.06.2019р., наявні сліди кримінального правопорушення, у подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення-злочину, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п.п. 1, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104,- сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 06.06.2019 року, погоджене заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , який належитьОСОБА_10 , жительці с.Буців Мостиського району Львівської області, що був вилучений в ході огляду місця події від 05.06.2019 року.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1