У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції з приміщення

захисник ОСОБА_5 Біляївського районного суду Одеської області)

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2019 року, включно.

Короткий зміст клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заначила, що вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали були оголошені 20.06.2019, а повний текст судом виготовлено лише 26.06.2019. Посилається на те, що 27.06.2019 отримала повний текст ухвали та 03.07.2019 подала апеляційну скаргу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку клопотання, думку прокурора про необґрунтованість клопотання, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

20.06.2019 Біляївським районним судом Одеської області розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошено вступну та резолютивну частини рішення, в якому зазначено, що повний текст буде оголошено 26.06.2019.

27.06.2019 захисник ОСОБА_5 отримала повний текст оскаржуваної ухвали та 03 липня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року ( справа № 461/1434/19), у випадку коли суд з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за її клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що до 27.06.2019 вона не знала про мотиви прийнятого судом рішення, тому не могла подати мотивовану апеляційну скаргу.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на наведене, суд вважає доводи захисника ОСОБА_5 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали обґрунтованими, та вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3