УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, відповідно до якої скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважений представник Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що її доводи зводяться до того, що заявник не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Проте, з викладених у скарзі обставин не зрозуміло, яке саме кримінальне провадження закрито постановою слідчого, з якою не погоджується заявник, в тому числі, оскаржувана постанова до скарги не додана, що не дає можливості слідчому судді встановити обставини, на які заявник посилається у скарзі.

Поряд з цим, в обґрунтування прохальної частини скарги, заявник посилається на допущення бездіяльності, у зв`язку із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, однак, не вказує, коли та до якого саме органу він звертався із відповідною заявою про вчинення злочину, а також, ким саме допущено оскаржувану бездіяльність.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Скороходова проти України» зазначив, що органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_3 , обґрунтування якої і прохальна частина є суперечливими, а також тієї обставини, що з доводів заявника, викладених у скарзі, не можливо встановити, яка саме бездіяльність оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість досягнення ефективного захисту порушених прав заявника в межах повноважень, визначених Законом.

Заявник не з`явився у судове засідання, не надав пояснень по обставинам скарги та не навів доводів в її обґрунтування, а, оскільки, зі змісту скарги не можливо встановити, за яким саме фактом оскаржується бездіяльність, та, якою особою вона допущена, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

За таких обставин, в ході розгляду скарги не встановлено факту бездіяльності уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1