У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0011700 від 02.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження № 0011700 від 02.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_3 не з`являється на виклики прокурора, причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України передбачено, що у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Враховуючи те, що клопотання про здійснення приводу може розглядатися, як за участі так і без участі особи яка його подала, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011700 від 02.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту як свідка ОСОБА_3 ..
З метою виклику на ім`я ОСОБА_3 направлено поштовим відправленням повістку про явку на 13.05.2019 р. о 16-00 год. до прокурора Київської місцевої прокуратури №3 для допиту в якості свідка в кримінальному провадженні № 0011700 від 02.09.2017 р.
Крім вказаного, повістку про виклик ОСОБА_3 в якості свідка до прокурора Київської місцевої прокуратури №3 на 30.08.2019 р. о 11 год. 00 хв., залишено в дверях за адресою проживання ОСОБА_3 .
Поміж іншого, прокурор посилається на направлення ОСОБА_3 оповіщення про необхідність явки до Київської місцевої прокуратури №3 на мобільний телефон останнього.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України приводом є примусове супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно до п.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
За змістом ч. 1,2 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Самі по собі дані про направлення повісток не є доказом їх отримання свідком.
Враховуючи вимоги норм КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про привід свідка, оскільки останнім не надано доказів належного виклику свідка для проведення допиту, а саме отримання останнім викликів та повідомлень, та ознайомлення з їх змістом.
Вказане також відповідає розділу 2.1 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014.
Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Інформації про те чи відноситься або не відноситься ОСОБА_3 до вказаної категорії осіб у клопотанні не зазначено.
На підставі та керуючись ст. 141 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0011700 від 02.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя