ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2435/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2525/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою продовжено ОСОБА_8 , який обвинувачується, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.08.2019 року включно.
08.07.2019р. на вищевказану ухвалу суду апеляційну скаргу подав захисник ОСОБА_7 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника про наявність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

З клопотання захисника вбачається, що ухвала про продовження запобіжного заходу була винесена 21.06.2019р. та 28.06.2019 закінчився строк для подачі апеляційної скарги, але оскільки у нього не було повного тексту ухвали для підготовки апеляції на цю ухвалу, тому він звернувся з заявою до суду для отримання повного тексту ухвали, яку він отримав 03.07.2019р., про що є довідка з поштового відділення зв`язку №1 м. Харкова.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд відбувався за участю захисника ОСОБА_7 (т.1 а.с.10-13).

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК Українибудь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що засуджений не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним не з поважних причин.

За таких обставин, поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019р. - відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_8 , - відмовити.

Головуючий

Судді