Справа №639/1692/19
Провадження №1-кп/639/325/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 від 02.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,перебуваючого під вартою з 02.02.2019р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, Харківського району, смт. Покотилівка, громадянина України,з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою з 02.02.2019р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.02.2019 приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своїм братом, ОСОБА_5 , на території СТ «Автомагистраль» неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачили раніше їм не знайомого ОСОБА_8 , 1949 року народження, який тримав в руці господарську сумку з її вмістом.

Саме в той час ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_8 , з метою заволодіння, належною йому господарською сумкою з її вмістом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 спочатку підійшли з заду до нічого не підозрюючого ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи темний час доби, нехтуючи тією обставиною, що перед ним особа похилого віку, діючи узгоджено з ОСОБА_4 , з метою подавлення волі останнього до можливого супротиву, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар ногою по нозі ОСОБА_8 . Від отриманого удару потерпілий упав на землю. Після цього, ОСОБА_5 відразу ж схопив руками за ноги ОСОБА_8 , який перебував у положенні лежачи на землі, та почав його насильно утримувати, а ОСОБА_4 , використовуючи дану обставину, діючи узгоджено зі своїм братом, наніс не менш трьох ударів кулаками рук в обличчя потерпілого. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість.

Надалі ОСОБА_4 , упевнившись у тому, що ОСОБА_8 не спроможний чинити будь-який опір, діючи узгоджено з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволоділи господарською сумкою, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в якій знаходилися дві 3-х літрові банки консервованого компоту, вартістю по 60 грн. за кожну, та грошові кошти в сумі 200 грн. Потерпілий на той час продовжував перебувати в положенні лежачи на землі без свідомості і не міг чинити будь-якого опору нападникам.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначене майно та грошові кошти потерпілого, з місця вчинення злочину зникли, бажаючи розпорядитись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_8 закриту тупу травму носа у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням кісткових уламків з наявністю синця в ділянці спинки носу, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), та крововилив під сполучною оболонкою правого ока назовні від райдужної оболонки, синці в навколо очних ділянках, на слизовій оболонці верхньої губи біля правого кута рота, в ділянці носо-губного трикутника ліворуч, на слизовій оболонці верхньої губи практично по всій поверхні, на слизовій оболонці нижньої губи біля лівого кута рота, садна на слизовій оболонці верхньої губи по умовній серединній лінії, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-155/19 від 26.02.2019.

Крім того, в результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень, з яких 200 грн. грошові кошти, а 120 гривень становить загальна вартість викраденого майна, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 3345 від 02.02.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,не визнав, суду показав, що вказаного злочину він не скоював. Так, 02.02.2019р. біля 19 год. прийшли разом зі ОСОБА_5 до свого брата ОСОБА_9 в гості. Останній був випивший ,відпочивав. Потім вони з ОСОБА_5 допили разом самогон,але закінчилися цигарки та спиртне і вони вирішили піти разом і купити це все на «точці». Старший брат ОСОБА_9 пішов уперед, а він з ОСОБА_5 йшли позаду, взяли із собою їх собаку породи «Піт буль» . По дорозі, з правого боку , побачили покинуту господарську сумку,в ній побачив 2 банки з консервацією, грошей там не було. Вирішили піднести цю сумку і повернути господарю. Він взяв цю сумку і поніс, брат ОСОБА_10 пішов уперед. На дорозі стояв раніше незнайомий їм ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_10 з ним порівнявся, то поруч пробіг їх собака, він окликнув його. У цей час через собаку між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник конфлікт. Педик першим наніс удар ОСОБА_10 у ніс, останній схопив собаку за ошийник і відвів його у бік. Тоді він прийшов на допомогу брату і наніс самостійно біля 3 ударів ОСОБА_11 по обличчю,той впав на коліно. ОСОБА_10 сказав, щоби він припинив бити ОСОБА_11 , оскільки той був п`яний і вони з братом пішли догори , до колодязя . Їх старший брат ОСОБА_9 десь загубився, мабуть був на «точці». Їх с братом ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_12 ,з яким у нього були неприязні відносини. ОСОБА_13 разом із іншими незнайомими дачниками почали його бити через ОСОБА_11 , зірвали зі спини рюкзак та змушували становитися перед ОСОБА_11 на коліна, вибили йому зуби. ОСОБА_10 у цей час прив`язував до колодязя собаку. Потім приїхала поліція і затримала їх. В це день він вживав лише пиво, самогон не пив. У нього умислу на заволодіння майном потерпілого не було, бо він не знав, що господарська сумка з її вмістом належала ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також провину у скоєнні розбійного нападу групою осіб на потерпілого ОСОБА_11 не визнав, суду показав, що 02.02.2019р. ввечері він, разом із ОСОБА_4 , прийшли у гості до третього брата ОСОБА_9 . Там він з останнім випив пляшку горілки і вони разом пішли на «точку». Старший брат ОСОБА_14 пішов уперед. По дорозі вони знайшли покинуту господарську сумку, вирішили її віднести і повернути господарю. Вадим взяв сумку у руку і поніс. Назустріч їм йшов ОСОБА_11 , зробив їм зауваження через собаку, яка бігала по вулиці. Між ним і ОСОБА_11 виникла штовханина, потім ОСОБА_11 несподівано наніс йому один удар в обличчя ,він відійшов у бік ,тримаючись за носа .На допомогу підбіг брат ОСОБА_15 та захищаючи його, наніс декілька ударів ОСОБА_11 по обличчю. Педик присів,але свідомості не втрачав. ОСОБА_16 бігала поруч, він схопив її за ошийник і вони з братом пішли догори. Там він прив`язав собаку до колодязя. Потім з`явилися незнайомі чоловіки, в тому числі свідок ОСОБА_13 , стали їх з братом бити, потім затримали до приїзду працівників поліції.

Незважаючи на таку позицію обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_8 , допитаного в судовому засіданні, згідно яких 02.02.2019р. біля 19 год. він вийшов з дому та попрямував у гості до голови кооперативу «Автомагістраль» ОСОБА_17 . Взяв із собою господарську сумку, в яку поклав дві трьохлітрові банки компоту та 200 грн. різними купюрами. Коли він проходив повз шлагбаум ,то його хтось окликнув, потімнаніс один удар ногою по нозі та збив з ніг. Як в подальшому він розгледів , це був ОСОБА_18 , який в подальшому став тримати його за ноги. Потім підбіг ОСОБА_19 , присів над ним та наніс йому не менше 3 ударів по обличчю- в область лоба та перенісся, після чого він втратив свідомість на деякий час. Коли прийшов до тями, то його сумка зникла, побачив, що чоловіки побігли по вулиці у бік вул. М.Кісляк. У цей час до нього підійшов сусід на ім.`я ОСОБА_20 , запитав, що сталося . Він йому розказав. Тоді ОСОБА_20 разом із головою кооперативу ОСОБА_10 побігли наздоганяти ОСОБА_21 , яких в подальшому затримали працівники поліції. Цивільний позов не заявляє, просить призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду;
- показами свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що 02.02.2019р. біля 19 год. він йшов з дружиною та дитиною по вулиці СТ «Автомагістраль»,було вуличне освітлення. Йому назустріч йшли два брата ОСОБА_21 з господарською сумкою в руках,яку тримали за ручки кожний з них, а зверху йшов ще один чоловік -їх брат з ліхтарем на голові. Потім він побачив через 20-30м біля шлагбауму потерпілого ОСОБА_8 ,який лежав на землі без свідомості. Він підбіг до ОСОБА_8 , пересвідчився ,що той прийшов до тями,у нього було все обличчя в гематомах ,з носа йшла кров. ОСОБА_11 повідомив йому, що його побили двоє ,після чого він побіг до ОСОБА_23 та повідомив йому ,що сталося і вони удвох побігли наздоганяти чоловіків. Наздогнали трьох чоловіків з сумкою в руках, яку несли двоє з них, як потім йому стало відомо ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , поруч бігала собака. Чоловіки були у нетверезому стані. Він викликав поліцію. В подальшому між ними виник конфлікт, третій чоловік схопив сумку та викинув її через паркан. Чоловіки намагалися втекти, але їх затримали до приїзду поліції. Ніхто ОСОБА_21 у його присутності не спричиняв тілесних ушкоджень;
- показами свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що 02.02.2019р. біля 19 год. йому на мобільний телефон надійшов дзвінок, що побили ОСОБА_8 двоє чоловіків та забрали його сумку. У той час до нього додому прийшов ОСОБА_22 і вони разом пішли наздоганяти чоловіків, до дорозі викликали поліцію. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несли господарську сумку ОСОБА_8 в руках, та йшли у бік вул. М.Кісляк, ніяких речей у чоловіків при собі не було. Коли він з ОСОБА_24 наздогнали ОСОБА_21 , то до них приєднався ще їх брат ОСОБА_9 , який ходив неподалік за пляшкою горілки. Хтось із них спустив на нього з поводка собаку бійцівської породи. Один з братів намагався позбутися сумки і викинув її через паркан поблизу розташованого будинку. Вони разом з іншими перехожими затримали двох братів ОСОБА_21 до приїзду працівників поліції ,потім віднайшли сумку Педика за парканом. Ніхто ОСОБА_21 у його присутності не спричиняв тілесних ушкоджень;
- показами свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що 02.02.2019р. він заступив на патрулювання Холодногірського та Новобаварського районів м.Харкова у складі автопатруля №3102 разом із інспектором УПП ОСОБА_26 . Приблизно о 19 год. ними був отриманий виклик на «102» про скоєний розбійний напад на території СТ «Автомагістраль». Прибувши через 30-40 хвилин на місце події вони побачили там ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких затримали двоє чоловіків. Їх собака була прив`язана до колодязя. Також там був потерпілий ОСОБА_8 , на обличчі якого були тілесні ушкодження та який вказав на братів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як на осіб, що вчинили розбійний напад щодо нього та заволоділи його речами. Там же знаходився їх брат ОСОБА_9 ,а також декілька сторонніх осіб. Брати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вели себе агресивно, кидалися на працівників поліції, були в нетверезому стані, до них були застосовані спецзасоби -кайданки. Збоку, біля паркану, у снігу він побачив господарську сумку потерпілого. На місце події була викликана СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. Потерпілому ОСОБА_8 була викликана швидка допомога;
- аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_26 .
Окрім показань потерпілого та свідків, які були допитані під час судового розгляду, судом досліджено письмові докази, якими підтверджується винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення:
-даними протоколу огляду місця події від 02.02.2019р. та фототаблиці до нього (а.с.13-18к/п),згідно якого було встановлено місце скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 - перехрестя вулиць №1 та №2 на території СТ «Автомагістраль», де на сніговому покрові на землі виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, яка була вилучена з місця вчинення злочину;

-даними протоколу огляду місця події від 02.02.2019р. (а.с.19-26 к/п) та фото таблиця до нього, згідно якого слідчим, за участю двох понятих, потерпілого ОСОБА_8 було оглянута місцевість, розташована навпроти будинку №182 по вул. М.Кісляк м.Харкова, де у заметі виявлена господарська сумка, в середині якої знаходилися 3-х літрова банка з компотом, скло від другої розбитої банки та 200 грн. купюрами по 5,10,20,50 грн.;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2019р. та фото таблиці до нього (а.с.54-58 к/п),згідно якого потерпілий ОСОБА_8 у присутності понятих серед пред`явлених йому для впізнання 4 чоловіків впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 02.02.2019р. вчинила щодо нього розбійний напад групою осіб та заволоділа його майном;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2019р. та фото таблиці до нього (а.с.59-63 к/п),згідно якого потерпілий ОСОБА_8 у присутності понятих серед пред`явлених йому для впізнання 4 чоловіків впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 02.02.2019р. вчинила щодо нього розбійний напад групою осіб та заволоділа його майном;
-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2019р. та фото таблиці до нього (а.с.73-76 к/п),згідно якого свідок ОСОБА_22 у присутності понятих серед пред`явлених йому для впізнання 4 чоловіків впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 02.02.2019р. вчинила розбійний напад щодо потерпілого ОСОБА_8 і якого він затримував до приїзду працівників поліції;
-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2019р. та фото таблиць до них (а.с.77-80,81-84 к/п),згідно яких свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впевнено впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як осіб, що вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 ;
-даними протоколупроведення слідчого експерименту від 07.02.2019 та фототаблиці до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 ,згідно якого останній у присутності понятих показав та розказав про обставини скоєного відносно нього злочину, розкрив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.151-155 к/п);

-даними висновку судово-медичної експертизи №09-155/19 від 26.02.2019р.(а.с.124--125 к/п), згідно яких у потерпілого ОСОБА_8 в результаті розбійного нападу були встановлені наступні тілесні ушкодження:закрита тупа травма носа у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням кісткових уламків з наявністю синця в ділянці спинки носу, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), та крововилив під сполучною оболонкою правого ока назовні від райдужної оболонки, синці в навколо очних ділянках, на слизовій оболонці верхньої губи біля правого кута рота, в ділянці носо-губного трикутника ліворуч, на слизовій оболонці верхньої губи практично по всій поверхні, на слизовій оболонці нижньої губи біля лівого кута рота, садна на слизовій оболонці верхньої губи по умовній серединній лінії, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів,за механізмом удар чи удар-стиснення,за винятком саден,які утворилися за механізмом тертя ковзання та могли бути отримані за 1-2 доби до моменту первинного огляду,який проводився 04.02.2019р. Показання ОСОБА_8 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 07.02.2019р. в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 3345 від 19.02.2019р.(а.с.146-148 к/п), згідно якого визначена ринкова вартість майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме: двох 3-х літрових банок компоту із черешні та цілих груш, виготовлених в домашніх умовах ,станом на 02.02.2019р.,яка становить 120 грн.;

-даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 04.02.2019р.( а.с.156-158,159-161 к/п),згідно яких потерпілий ОСОБА_8 перед пред`явлених йому для впізнання речей впевнено впізнав 3х літрову банку компоту з груш та належну йому господарську сумку,які були викрадені у нього в ході розбійного нападу;

-даними протоколу огляду предметів від 05.02.2019р.( а.с.149-150 к/п),згідно якого вилучені 02.02.2019р. під час огляду місця події предмети,а саме: 3х літрова банка консервації та господарська сумка, були оглянуті слідчим та постановою від 05.02.2019р. визнані речовими доказами, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;

-даними протоколу огляду предметів від 15.02.2019р. (а.с.164-166 к/п),згідно якого слідчий у приміщенні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківської області у присутності потерпілого ОСОБА_8 провів огляд предметів, а саме: відео файлів з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, які встановлено на опорах електромережі на в`їзді на територію СТ «Автомагістраль» за адресою: м.Харків, пров. Горянський. На відео зафіксовано як чоловік з собакою на поводку йде на територію СТ «Автомагістраль» у бік узвозу. У чоловіка на голові знаходиться ліхтарик. В подальшому двоє чоловіків виходять з території СТ «Автомагістраль»,при цьому несуть за ручки господарську сумку. Чоловік,який йде з правого боку на поводку веде собаку.За вказаними чоловіками на відстані близько 5-7 м йде третій чоловік,у якого на голові закріплено ліхтарик. В ході огляду відеозаписів потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що на них зафіксовано саме двох чоловіків, які схожі на чоловіків, що вчинили відносно нього розбійний напад. До протоколу доданий CD-диск із записом відео з камер зовнішнього спостереження СТ «Автомагістраль» за 02.02.2019р.;

-даними постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2019р. (а.с.167 к/п),згідно якого CD-диск із записом відео з камер зовнішнього спостереження СТ «Автомагістраль» за 02.02.2019р. визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження;

-даними протоколів проведення слідчих експериментів від 27.02.2019р. ,проведених за участю свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_8 ,під час проведення яких останні на місці вчинення злочину показали та розказали про обставини розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , напрямок руху нападників після вчиненого злочину, обставини їх затримання (а.с.168-174,175-178,179-183 к/п);

-даними протоколу огляду предметів від 27.02.2019р. (а.с.184-185 к/п),згідно якого слідчий у приміщенні Ново баварського ВП ГУ НП в Харківської області у присутності свідка ОСОБА_17 провів огляд предметів, а саме: відео файлів з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, які встановлено на опорах електромережі на в`їзді на територію СТ «Автомагістраль» за адресою: м.Харків, пров. Горянський, де свідок пояснив, що на них зафіксовано саме двох чоловіків, які схожі на чоловіків, яких він разом із ОСОБА_22 02.02.2019р. затримували після вчиненого розбійного нападу відносно ОСОБА_8 .

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та визнання їх винуватості.

Показанням обвинувачених про те, що вони не вчиняли розбійного нападу щодо потерпілого ОСОБА_8 , суд надає критичну оцінку та розцінює їх як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Зазначені показання обвинувачених спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який і під час досудового розслідування, і під час судового розгляду дає стабільні та послідовні показання, які узгоджуються з показами свідків ОСОБА_22 ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, відеозаписи з камер зовнішнього спостереження з території СТ «Автомагістраль», висновки експертів ). Підстав вважати показання потерпілого ОСОБА_8 необгрунтованими чи надуманими не встановлено, тому вони приймаються судом як належні, допустимі та достовірні докази.

Крім того, судом під час судового розгляду були допитані свідки сторони захисту ОСОБА_9 та ОСОБА_28 .

Так, під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 02.02.2019р. він з рідними братами ОСОБА_10 та ОСОБА_15 були на дачі і біля 19 год. вирішили піти за цигарками, у цей день вони разом вживали спиртні напої. Взяли із собою собаку породи «Піт буль». Разом дійшли до дамби, брати затрималися, а він пішов уперед. Знаходилися один від одного на відстані близько 100 м, але він їх не бачив із-за повороту на вулиці. Потім він вийшов з товариства та стояв на дорозі їх чекав. В подальшому брати прийшли та повідомили йому, що спіймали на дачі злодія та забрали у нього сумку. У ОСОБА_10 був розбитий ніс, брати обоє в руках несли господарську сумку. ОСОБА_16 була поруч із ними на поводку. Разом дійшли до колодязя, побачили дачників. З останніми був конфлікт та бійка і хто прив`язав до колодязя собаку він не бачив, де ділася господарська сумка, яку принесли брати і що в ній знаходилося-теж не бачив. Потерпілого ОСОБА_8 знає давно і він не бачив слідів побоїв у нього на обличчі у той день,останній вів себе агресивно .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показала, що ОСОБА_18 - це її цивільний чоловік, разом мають спільну дитину, яка офіційно не зареєстрована на чоловіка. Вказала,що з чоловіком виховують двох дітей, він неофіційно працює. Характеризує його як доброго та порядного чоловіка.

При цьому суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_9 щодо обставин скоєного злочину і не бере їх до уваги , оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілого, свідків, письмовими доказами по справі.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази ,суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 доказана повністю.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 встановлено, що вони на обліку у лікарів психіатра на нарколога не перебувають, офіційно не одружені та не працевлаштовані, хронічних захворювань не мають, мають постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимі в силу ст.89 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до вимог, передбачених п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є: вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи показання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України та враховує те, що ними скоєно тяжкий корисливий злочин, дані про їх особу, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, відношення обвинувачених до скоєного, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченим на розсуд суду і вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою,до вступу вироку у закону силу, залишити без змін.

На підставі ст.124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у закону силу - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 рахувати з 02.02.2019 року.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 715 гривень стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у дольовому порядку по 357 (триста п`ятдесят сім) грн.50 коп. з кожного, на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса (а.с.145 к/п).
Речові докази: господарська сумка, 3х літрова банка з компотом,200 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 -залишити останньому як законному власнику; CD-диск із записом відео з камер зовнішнього спостереження СТ «Автомагістраль» за 02.02.2019р ,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження-залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1