УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 Справа №607/24280/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 30.09.2016 року, -

в с т а н о в и в :
10.10.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 30.09.2016 року, поновивши строк на оскарження цієї постанови, оскільки її копію заявник отримав 04.10.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

21.09.2016р. Тернопільським міськрайонним судом скаргу заявника на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільській області було задоволено та зобов`язано прокуратуру Тернопільської області виконати дії відповідно до ст.214 КПК України, внести в ЄРДР відомості викладені в повідомлені про злочин від 06.09.2017 p., а саме про скоєння окремими посадовими особами ГУНП в Тернопільській області, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365,366,367,396,382 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000081 за ч.1 ст.115 КК України від 30.03.2015 p..

В повідомленні про злочин заявник ґрунтовно виклав обставини про скоєння посадовими особами ГУНП в Тернопільській області злочинів службових, злочинів проти правосуддя, зокрема старшим слідчим ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка без проведення досудового слідства з викриття вбивців чоловіка та батька їх доньок, ігноруючи судові рішення, вказівки ГСУ НП України, прокуратури, заявлені клопотання потерпілих, під час оскарження бездіяльності слідчих і процесуальних керівників у Тернопільському міськрайонному суді, 16.08.2016 р. по кримінальному провадженні №0000081 за ч.1 ст.115 КК України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховання особливо тяжкого злочину-насильницької смерті прийняла рішення про його закриття, яке 06.09.2016 р. прокуратурою Тернопільської області було скасоване як незаконне.

30.09.2016р. ст. слідчим СВ прокуратури Тернопільській області ОСОБА_6 до ЄРДР були внесення відомості за №00000123 за фактом приховування особливого тяжкого злочину службовими особами ГУНП в Тернопільській області, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

18.05.2017р. ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №1- кс/607/3226/17 постанову слідчого прокуратури про закриття 13.03.2017 p.. кримінального провадження за №00000123 було скасовано.

З цього часу про хід досудового слідства заявнику нічого не було відомо, на подані дочками та заявником заяви інформації не поступило.

На подану 30.09.2019 р. заяву надати інформацію з прокуратури Тернопільської області 04.10.2019 , простою поштовою кореспонденцією із штемпелем від 02.10.2019 p., було отримано постанову про закриття кримінального провадження за №00000123 за фактом приховування особливого тяжкого злочину службовими особами ГУНП в Тернопільській області від 30.09.2016 р. винесену ст. слідчим в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 ще 27.06.2018р.

Ознайомившись з постановою вважає, постанови, що в порушення ст.40 КПК України, ніякого досудового розслідування слідчим прокуратури у цьому кримінальному провадженні не проводилось, викладені в повідомленні про злочин обставини, що мають значення для об`єктивного та законного рішення, належним чином не перевірялись.

Слідчим в постанові про закриття формально наведені показання ОСОБА_5 та лише опис суперечливих висновків судово-медичних експертиз.

Зокрема, слідчим прокуратури з кримінального провадження №0000081 за ч.1 ст.115 КК України, не витребовувались матеріали, які мають значення для досудового слідства, не спростовано жодних наведених в повідомленні про злочин обставин скоєння злочину, не дано оцінки визнанню судами 17.04.2015 р.,20.10.2016 р. бездіяльності слідчих у кримінальному провадженні №0000081 від17.04.2015 p., зокрема і старшої групи ОСОБА_5 . Не проведено жодного аналізу наданих слідству письмових доказів на ЗО арк.., про знищення, продажу речових доказів, в тому числі і гістологічного матеріалу. Не перевірено підстав приховування протоколів допиту свідків по вбивству ОСОБА_7 із застосовуванням поліграфу, які проводила ОСОБА_5 ,про проведення яких в засобах масової інформації підтвердив начальник ГУНПв Тернопільській області ОСОБА_9 .. Не з`ясовано причин недолучення до провадження заявлених потерпілими, представниками важливих клопотань, причин їх зникнення чи знищення і ін..

Слідчий прокуратури не звертався з клопотанням до суду на отримання доступу матеріалів кримінального провадження №00000 внесеного в ЄРДР стосовно судово-медичних експертів Чернівецького обласного бюро СМЕ за ч.2 ст.384 КК України, від 19.04.2016 p., які після проведення ексгумації підтвердили вбивство замасковане під само повішання, яке в подальшому слідчими Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області було закрито. За наслідками розслідування встановлено, що експерти Чернівецького обласного бюро СМЕ провели ексгумацію та експертизу трупа ОСОБА_7 відповідно до вимог чинного законодавства України, їх висновки є вірними та обґрунтованими.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Адвокат ОСОБА_10 надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор прокуратури Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, то у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником оскаржується постанова слідчого СВ прокуратури Тернопільської області, тому строк подання скарги починається з дня отримання заявником її копії (04.10.2019 року), та заявником такий не пропущено.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2017 року по справі №607/5536/17, задоволено скаргу ОСОБА_11 в інтересаї ОСОБА_3 на постанову слідчого. Скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 00000123, розпочатого 30 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 396 КК України. Матеріали кримінального провадження направлено в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Як вбачається із вказаної ухвали слідчого судді від 18.05.2017 року, закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх даних про вчинення працівниками ГУНП в Тернопільській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Проте, прийшовши до такого висновку, слідчий, всупереч ч.5 ст. 110 КПК України не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки. Так, в мотивувальній частині постанови слідчий посилається лише на покази слідчої ОСОБА_5 та висновок ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», внаслідок аналізу яких приходить до висновок про відсутність в діяннях працівників ГУНП в Тернопільській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. При цьому, закриваючи провадження фактично лише за відсутністю в діянні старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, слідчим залишено поза увагою факт можливого вчинення цією слідчою інших кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України, про які зазначала у повідомленні про злочин ОСОБА_3 , як і не перевірено фактів можливого вчинення вказаних кримінальних правопорушень іншими посадовими особами СУ ГУНП в Тернопільській області, про яких було зазначено у даному повідомленні. Відомості за даними фактами в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування за даними фактами не проводилося. Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00000123 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, досудове розслідування у вказаному провадженні практично не проводилося, оскільки в них міститься лише висновок службового розслідування від 08 лютого 2017 року, проведений ГУНП в Тернопільській області та протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06 березня 2017 року. З метою перевірки фактів можливого вчинення посадовими особами СУ ГУНП в Тернопільській області кримінальних правопорушень, про які йшлося у повідомленні ОСОБА_3 , перш за все необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою встановлення обставин розслідування даного кримінального провадження, в тому числі встановлення місця знаходження речових доказів, про знищення та продаж яких йшлося у повідомленні ОСОБА_3 , наявності протоколів допиту свідків із застосуванням поліграфу, які проводила слідча ОСОБА_5 , про приховування яких зазначає скаржник, наявності заявлених потерпілими клопотань тощо, та, за необхідності, вилучення копій чи оригіналів необхідних документів. Крім цього, з метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні необхідно допитати заявника, слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 та процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні з приводу фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 . Також, необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_5 з приводу допиту нею свідків у кримінальному провадженні № 0000081 із застосуванням поліграфу та з`ясувати чи було це відображено в протоколах допитів. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 13 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000123 від 30 вересня 2016 року є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року закрито кримінальне провадження №0000123 від 30.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.396 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників ГУНП в Тернопільській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги, кримінального провадження, слідчим не виконано у повному обсязі вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2017 року по справі №607/5536/17, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено у повному обсязі які слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні та не надано в повному обсязі оцінки відомостям, які здобуті в результаті їх проведення, а закрито кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 30.09.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 30.09.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 30.09.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0000123 від 30.09.2016 року (у одному томі) повернути до прокуратури Тернопільської області.

Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1