Справа № 635/4041/19
Провадження № 1-кс/635/2903/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

23 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

23 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити додаткову судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ.
1. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 дані ним в ході допиту та слідчого експерименту, утвореним тілесним ушкодженням у потерпілої ОСОБА_5 , які вказані у висновку судово-медичної експертизи №09-682/19 від 27.06.2019?
1.2 Чи могли у потерпілої ОСОБА_5 виникнути тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №09-682/19 від 27.06.2019 за тих дій на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 .
2. Для дослідження експерту надати: копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , копію протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 22.08.2019 разом з фото таблицею та DVD-диск (відео файл)
З клопотання слідчого вбачається, що 08.06.2018 о 06:30 у смт Високий Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на межі ділянки, яка розділяє територію ОСОБА_4 та його сусідки потерпілої ОСОБА_5 , побачивши, що остання знімає на мобільний телефон, як він зрізав гілки суміжних дерев та обривав вишні, розпочав з нею словесний конфлікт на ґрунті сталих неприязних відносин. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з умислом, направленим на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підійшов до останньої та, продовжуючи з`ясовувати з нею відносини, із силою схватив потерпілу ОСОБА_5 своєю правою рукою за її ліву руку у області передпліччя, при цьому, не відпускаючи її, а своєю лівою рукою її праву руку у області передпліччя, після чого почав з силою забирати з правої руки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон, який остання не випускала. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, з силою стиснув та у сторону загнув кисть правої руки потерпілої ОСОБА_5 , після чого забрав її мобільний телефон, не переслідуючи корисливого мотиву, при цьому внаслідок своїх протиправних дій спричинивши потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком експерта №09-682/19 від 27.06.2019 закриту тупу травму правого передпліччя у вигляді поперечного перелому шиловидного відростка ліктьової кістки без зміщення, тобто тілесне ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, а також садно по променевому краю лівого передпліччя на рівні середньої третини, тобто легке тілесне ушкодження. В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи по показанням підозрюваного ОСОБА_4 з метою встановлення та отриманих тілесних ушкоджень та ступені їх тяжкості потерпілій ОСОБА_5 . Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч.1 ст.243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 дані ним в ході допиту та слідчого експерименту, утвореним тілесним ушкодженням у потерпілої ОСОБА_5 , які вказані у висновку судово-медичної експертизи №09-682/19 від 27.06.2019?
- чи могли у потерпілої ОСОБА_5 виникнути тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №09-682/19 від 27.06.2019 за тих дій на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту надати: належним чином завірені копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 22.08.2019 разом з фото таблицею та DVD-диск (відео файл)
За необхідністю для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000901 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в частині необхідній для проведення експертизи
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1