overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/890/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000142 .

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПРАЙМ ІНВЕСТМЕНТ» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8294/15-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2457/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000901 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2019 року, в частині якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 25.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2019 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000901 щодо ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 26.07.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6398/14-к
Провадження № 1-кп/591/4/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України.

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

У даному кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_11 .

Від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку з підготовчого судового засідання.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачені, законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання не заперечувала.

Вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України на 06 серпня 2019 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3084/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив:
23.06.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

23.06.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.07.2019 року о 10.40 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №668/5285/16-к
УХВАЛА

17.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень №№0001129, 0000901, 0001153, 0000854, 0004063, 0006334 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встновив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 18.08.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 16.10.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/957/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 19 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/681/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 29 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 29 березня 2014 року.

На адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки він та його підзахисний постійно перебувають у м. Харкові.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням неможливості прибуття у наступне судове засідання ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які перебувають у м. Харкові, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 29 березня 2014 року, призначений на 25 липня 2019 року о 14-15 годині, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Ленінського районного суду м. Харкова для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/888/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирськвій області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до документів до документів, які містять охоронювану законом охорону у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2019 року за ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом охорону у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2019 року за ч.1 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 працює один слідчий суддя голова суду ОСОБА_5 , який відповідно до довідки Любарського районного суду Житомирської області перебуває у частині щорічної основної відпустки з 08.07.2019 року по 09.08.2019 року.

Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Як вбачається з клопотання слідчого у складі Любарського районного суду працює один слідчий суддя голова суду ОСОБА_5 , який відповідно до довідки Любарського районного суду Житомирської області перебуває у частині щорічної основної відпустки з 08.07.2019 року по 09.08.2019 року. Зазначена обставина унеможливлює розгляд вказаним судом клопотання про доручення проведення експертизи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 16.07.2019 року, призначення судді для розгляду даного клопотання. не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.(а.к.п.17).

З огляду на те, що у Любарському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане провадження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирськвій області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до документів до документів, які містять охоронювану законом охорону у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2019 року за ч.1 ст.191 КК України, для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом, після усунення недоліків прокурором, відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкод для їх прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року щодо нього.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 15 днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1001/18 Провадження №11-кп/802/480/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №0603/2987/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 368 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_15 за ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 за ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.369 КК України призначена до розгляду на 23 липня 2019 року на 10 годину.

В судове засідання апеляційного суду підсудні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не з`явилися.

Апеляційний суд не має даних про їх сповіщення про час та місце апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які вважали за необхідне відкласти розгляд справи для повідомлення нез`явившихся осіб, захисників та підсудних, які вважали можливим провадити розгляд справи у даному судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників судового розгляду про наступну дату судового розгляду з метою дотримання їх прав.

Керуючись ст.ст. 280, 362 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_15 за ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_16 за ч.4 ст.369, ч.5 ст.369, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.369 КК України на 29 липня 2019 року на 11 год. 45 хв.
Про розгляд справи повідомити :

-підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

-захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18

Судді: