Провадження № 1-кс/638/4465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003981 від 05.10.2019, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, Самарська область, РФ; громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003981 від 05.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступними обставинами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.10.2019, маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу загальнонебезпечним способом, придбав невстановлену в ході досудового розслідування речовину, після чого, близького 02:10 год., прибув на автомобільну стоянку, розташовану біля супермаркету «Чудо маркет» за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 29, де був припаркований автомобіль марки «SUZUKI» моделі «Jimni» бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 підійшов до автомобілю марки «SUZUKI» моделі «Jimni» бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , облив невстановленою в ході досудового розслідування речовиною передню частину вищевказаного автомобіля та підпалив його, тим самим умисно пошкодив майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий очевидцями злочину.
За викладеними обставинами ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, загальнонебезпечним способом.
05.10.2019 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.10.2019, в ході проведення якого вилучені залишки пластикової 5-ти літрової пляшки; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Слідчий вважає наявним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість:
- переховатись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, покарання за який передбачене від 3 до 10 років позбавлення волі; розуміючи суворість покарання, може залишити своє місце мешкання.
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 і захисник проти застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що він не пам`ятає обставин події, яка йому інкримінується, на його утриманні знаходиться син інвалід 2 групи, який потребує його постійного догляду, він сам отримав численні фізичні пошкодження і потребує оперативного лікування.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних причин.
ОСОБА_5 оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за що встановлено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Підозра обґрунтовується відповідними доказами, які підозрюваний в судовому засіданні не спростовував, а саме даними:
- протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 05.10.2019;
- протоколу огляду місця події від 05.10.2019 ділянки місцевості за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29, відповідно до якого на автомобільній парковці розташований автомобіль «Suzuki Jimny», державний номер НОМЕР_1 , зі слідами горіння та копоті;
- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.10.2019;
- технічного посвідчення серії НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль «Suzuki Jimny», державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 ;
- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 05.10.2019, згідно якого ОСОБА_5 був затриманий 05.10.2019, в 02:14 год., за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12-а, за підозрою в умисному пошкодженні майна автомобіля «Сузукі», шляхом підпалу;
- протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 05.10.2019; ОСОБА_13 від 07.10.2019.
- постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.10.2019;
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_5 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 малолітніх дітей на утриманні не має, розлучений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, вбачається імовірним, що усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.
Його доводи про постійний догляд за своїм повнолітнім сином, який має інвалідність, нічим окрім його пояснень не підтверджується. З наданої копії довідки вбачається, що ОСОБА_14 страждає епілепсією, рекомендовано легкий труд, вказівки на потребу в сторонньому догляду відсутні.
Інші ризики зазначені в клопотанні слід вважати недоведеними, оскільки вони грунтуються на припущеннях.
Проте наявність встановленого ризику переховування від органів слідства та суду, з урахуванням обставин злочину, тяжкості передбачуваного покарання, виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Однак, згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави і обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Наданими матеріалами не підтверджується факт вчинення злочину ОСОБА_5 з застосуванням насильства або погрозою його застосування, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим призначення застави. Визначаючи розмір застави, суд враховує невеликий розмір шкоди, завданої інкримінованим діянням, стан здоров`я підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні сина, який страждає тяжким захворюванням.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання 05.10.2019, 02:14 год., на шістдесят днів до 03.12.2019, 02:14 год.
Визначити суму застави в розмірі 57 630 грн. (30 прожиткових мінімумів), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 і слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

«_____» ________________ 2019 ______ год. ______ хв. ________________________ ( ОСОБА_5 )