overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7084/19
№ 1-кп/183/1436/19

У Х В А Л А
13 листопада 2019 року колегія суддів Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.
08 липня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки, на його думку, ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який віднесено до категорії тяжких, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий та не має джерел доходу, може переховуватися від органів слідства та суду, бо на час затримання не перебував за місцем реєстрації, не працює, розлучений, що свідчить про нестійкість його соціальних зв`язків, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 08 липня 2019 року, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, себе не вичерпали, оскільки на даний час судом не допитані обвинувачений, потерпілі та свідки, не досліджувались письмові докази, при цьому застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія судів,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 січня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/1777/19
Провадження №1-кс/190/449/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Резолютивна частина

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000025, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000025 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 19/11/2019 о 17.00.
Справа № 404/4499/19
Номер провадження 1-кп/404/256/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003803 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.07.2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

У поданій заяві засуджений просить надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003803 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.ст.42, 43 КПК України як обвинувачений, так і засуджений після ухвалення вироку має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що також передбачено положеннями ч.4 ст.395 КПК України, ч.2 ст.425 КПК України. З положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України вбачається, що засудженого може бути переведено до слідчого ізолятора та тимчасово залишено у ньому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та з 07.10.2019 року утримується в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» (т.2 а.с.58, 59), тому з метою забезпечення прав засудженого і доставлення його до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його необхідно перевести до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.42, 43, 369, 370, 372, 425 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Начальнику ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Кіровський районний суд м.Кіровограда про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №404/4499/19, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1663/19
н/п : 1-в/397/186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 26.02.2016 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 27 листопада 2019 о 11 год. 15 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 27.11.2019 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 27листопада 2019 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2010/16-к
Провадження № 1-в/552/369/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резютивна частина)
18.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2019 року 09-00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/1211/18
№ пров. 1-кп/544/814/2019
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 листопада 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000057 від 06.02.2016, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

у с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000057 від 06.02.2016, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
19.11.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга отримана головуючою суддею.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 000057 від 06.02.2016, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити розгляд скарги на 16 год 00 хв 21 листопада 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2720/19
Провадження 1-кп/545/240/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000852, що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Полтавському районному суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно ь п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи службу у справах дітей Полтавської РДА та Полтавський районний відділ філії ДУ "центер пробації" в Полтавській області для надання висновку. Сторони не заперечили проти даного клопотання.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до справи службу у справах дітей Полтавської РДА та Полтавський районний відділ філії ДУ "центер пробації" в Полтавській області.

Полтавському районному відділу філії ДУ "центер пробації" в Полтавській області надати висновок на ОСОБА_7 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження у приміщенні суду на 27.11.2019 р. о 10 год. 10 хв., з викликом учасників справи.

Колпію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити йому адвоката, так як за відсутністю коштів не може залучити самостійно, а із захисником ОСОБА_3 , який попередньо здійснював його захист у них різняться позиції, щодо його захисту, що унеможливлює подальшу участь в кримінальному провадження вказаного адвоката.
Суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката.
На підставі викладеного, керуючись 47 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, о 14 годині 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3441/19
Номер провадження № 1-кп/610/330/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001013 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001013 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001013 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 грудня 2019 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання.

Суд, перевіривши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 зазначеної статті, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання засудженого таким, що підлягає поверненню, оскільки вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7883/19
Провадження № 1-в/639/771/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за поданням адміністрації ДУ «Холоногірська виправна колонія (№18) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 27.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув*язнення з 10.01.2015 року по 12.01.2017 року з розрахунку один день позбавлення волі за два,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває подання адміністрації ДУ «Холоногірська виправна колонія (№18) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_4 безоплатного захисника у зв*язку з тим, що він засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, та на теперішній час утримується під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу"-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1