overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8729/19
Номер провадження 1-кп/495/490/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0004009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1, 186 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1, 186 ч. 2 КК України на 16.12.2019 року на 14.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/4225/19
Провадження № 1-кп/504/797/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року о 16:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2019
Справа № 501/4359/19
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 ,
користувач майна ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на сідельний тягач «MERCEDES-BENZ ACTROS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить турецької фірмі «ARDO ADAS ITHALAT IHRACAT TRANSIT», та напівпричіп «FRUEHAUF CAJA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить турецької фірмі «ARDO ADAS ITHALAT IHRACAT TRANSIT», шляхом заборони розпорядження та використання з правом вилучення його у власника, з метою проведення експертиз та інших необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, визначивши місце зберігання за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 9.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 13 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/183/17
Провадження №1-кп/523/155/19
16.12.2019 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України,
в с т а н о в и л а:
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 10 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду було змінено склад суду з розгляду даного кримінального провадження, до якого було залучено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Колегією суддів в судовому засіданні 16 грудня 2019 року з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді.
В свою чергу колегією суддів також дотримано вищезазначені вимоги ст.319 КПК України, а тому колегія суддів вважає необхідним продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/2738/16-к
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000236 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які черговий раз не з`явилися до суду, приводом.

Заперечень проти даного клопотання не поступило.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено що, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки вищезазначені свідки уникають явки до суду, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 03 лютого 2020 року на 14год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідків:

-ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП ( 21018 м. Вінниця, вул.Пирогова,4 ).
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 11.00 год. 03.02.2020 року по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2093/19
Провадження по справі № 1-кп/129/471/2019
У Х В А Л А

16.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 К України та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -
Встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого не закінчено.

В судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе об`єднати з кримінальним провадженням № 129/2041/19, обвинуваченим в яких є, зокрема, одна і та ж сама особа ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.217 КПК України необхідно об`єднати кримінальні провадження в одне.

Кримінальне провадження № 0000259(№129/2093/19) про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 0000230(129/2041/19) про обвинувачення ОСОБА_4 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 К України та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.190 КК України, розгляд якого станом на день винесення цієї ухвали не закінчено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000259(№129/2093/19) та № 0000230(129/2041/19) про обвинувачення ОСОБА_4 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 К України та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.190 КК України, надавши номер кримінального провадження 129/2041/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справи 164/2030/19
п/с 1-кп/164/164/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 17 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60000301 від 17 серпня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року, в яке викликати: першого заступника прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську ухвалу суду по клопотанню слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.11.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та надано тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», яка містить охоронювану законом таємницю
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка, а саме не вірно зазначений оператор мобільного зв`язку «Зобов`язати керівника ПрАТ «Київстар» надати слідчим » замість вірного «Зобов`язати керівника ТОВ "лайфселл" надати слідчим ».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
27.11.2019 року від слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надійшла заява про виправлення описки.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий ОСОБА_4 , надала заяву про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.
Оглянувши ухвалу, клопотання приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом заміни оператора мобільного зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року, зазначити вірнооператора мобільного зв`язку :
-«Зобов`язати керівника ТОВ "лайфселл" надати слідчим».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ "Страхова компанія "Саламандра", , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
01.11.2019 року представник ПАТ " СК "Саламандра" звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15, 190 КК України. Заява надійшла до відділення поліції 13.11.2019 року.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлений належним чином.
Адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2019 року, дійсно отримана СВ Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника ПАТ "Страхова компанія "Саламандра" від 01.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15, 190 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1