Справа № 191/1832/16-к
Провадження № 1-кп/191/24/17
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Київі, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2015 року приблизно о 18-20 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася біля свого паркану за адресою АДРЕСА_2 , та займалася господарськими роботами, а саме збирала груші та передавала їх своїй знайомій ОСОБА_7 , котра допомагала їй по господарству. У вказаний час доби ОСОБА_6 підняла з землі гілку і відкинула її у бік троїжджої частини, після чого вона почула як до неї звертаються і побачила, як у її бік йде сусід ОСОБА_3 , який, підійшов до ОСОБА_6 і між ними виникла словесна перепалка, після чого ОСОБА_3 підняв з землі дерев`яну гілку і умисно наніс нею ОСОБА_6 3 удари в область вище коліна, лівої ноги, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців задньої поверхні лівого стегна на межі середньої і нижньої третини, на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній частині третині та на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №334-Е від 11 грудня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння не визнав.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з тим, що на даний час закінчилися строки притягнення його до кримінальної відповідальності і просив закрити справу.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав і просив його задовольнити.

Суд, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але завчасно надала суду письмову заяву, якою просила розглянути справу без її участі.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке законом передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законодавцем за ч.1 ст.125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи строком до 200 годин, або виправні роботи на строк до одного року.
З моменту інкрімінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тобто з 25 вересня 2015 року, вже пройшло більше двох років.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений , щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).

Сам обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування вказаних норм процесуального та матеріального права, що регламентують закриття провадження справи, і після роз`яснення їй наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, наполягав на задоволенні його клопотання, у зв`язку з чим суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального і процесуального права воно підлягає задоволенню.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 286, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001839 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 закрити.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Прокурору і обвинуваченій копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1